FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y PRACTICA PROCESAL

PENAL

SIMULACION DE AUDIENCIA
PRISION PREVENTIVA

DOCENTE:
JOSE MANAYALE SANCHEZ
INTEGRANTES:
CAPUAY SIESQUEN, Yessica.
MANDUJANO VILA, Ftima.
MEJIA QUILICHE, Maritza.
MORALES PEREZ, Hugo.
NEGRON CHUNGA, Elizabeth.
TOSCANO GOMEZ, Jhan Carlos.
SECCIN
6 B.
Lambayeque 15 de diciembre del 2015

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL

DEDICATORIA
A Dios, fuente de nuestra inspiracin
Y fortaleza para continuar en este arduo
Camino del estudio y superacin.

A nuestros Padres por motivarnos

Da a da seguir por el camino del
Bien en nuestras vidas.

Al DR Jos Manayele Snchez, docente

De la ctedra por inculcarnos con sus
Enseanzas y por su valiosa contribucin
En el aprendizaje del Derecho Penal y Practica Procesal Penal.

LOS AUTORES

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL

Uno de los problemas que desde siempre gener gran preocupacin es el

relacionado con la libertad del imputado en el marco del proceso penal. A su
vez esta situacin confronta con la necesidad de asegurar el llegar
a descubrir la verdad a partir de la aplicacin de la ley penal. Esto parece
romperse cuando frente a ello existe una demanda social que requiere mayor
seguridad y castigo. Como consecuencia de ello el encarcelamiento cautelar
a partir del dictado de la prisin preventiva al detenido, tiende a responder
esa necesidad social de ver de esa manera establecida la tranquilidad y
evitar que aquel cometa nuevos delitos.
El problema se potencializa en pases en que las tasas de criminalidad son
altas y el sistema procesal penal no es suficiente para luchar contra ese
fenmeno, uno de esas sociedades es la peruana que tiene altos ndices de
criminalidad y su sistema democrtico an es dbil, por lo que la aplicacin
de esta medida de seguridad resulta necesaria y la colisin de derechos
libertad, seguridad son an muy discutibles.
Justamente porque afecta un derecho fundamental la prisin preventiva
debe constituir una medida de ultima ratio, que solo debe aplicarse ante
circunstancias plenamente justificadas, que deben condecirse con un estado
de cosas que revele graves indicios de criminalidad, considerando al
imputado renuente a someterse libremente a la coaccin estatal o que
manifiesta una conducta poco colaboradora para el esclarecimiento de los
hechos, o, obstruya la actividad probatoria.

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL

ASPECTOS
IMPORTANTES DE
LA PRISION
PREVENTIVA

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
PRISION PREVENTIVA

1. DEFINICION

La Prisin Preventiva (PP) es una medida que tiene como nica finalidad la de asegurar
que la persona que est siendo formalmente investigada por un delito, pueda ser de todas
maneras enjuiciada, sin la posibilidad de evadir la justicia. Es necesario que el fiscal que
investiga el caso formalice la denuncia y realice un requerimiento de PP ante el juez.
Dentro de las 48 horas siguientes, el juez tendr que convocar a una audiencia cuya nica
finalidad ser la de ver si procede o no la PP.

2. DURACION DE LA PRISION PREVENTIVA

Con el NCPP el plazo del proceso no debe durar ms de 9 meses en casos ordinarios, ni
ms de 18 meses en casos complejos, plazo este ltimo que se puede extender hasta 36
meses. Sin embargo, el juez puede optar por un plazo hasta menor a 9 meses, segn las
circunstancias del caso. El principio es que nadie debe de estar detenido ms all de un
plazo razonable, definido en funcin del caso. En principio, el juez debera sustentar el
motivo del plazo, pero ello no suele ocurrir.

3. PRESUPUESTOS PARA DICTAR PRISION PREVENTIVA

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
La prisin preventiva solo podr dictarse cuando concurran los tres presupuestos que
contempla expresamente la ley. (Art. 268 Nuevo Cdigo Procesal Penal [NCPP]), no basta
que se den solo dos o uno. Estos son:

3.1.

Existan

fundados

graves

elementos

de

conviccin

para

estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o

partcipe del mismo. ntese que se habla de la existencia de un delito y de la relacin del
imputado con l; y que si bien la conviccin no tiene que ser absoluta, como para una
sentencia, s es necesario que se trate de una conviccin que tenga un importante
sustento;
3.2. La sancin que se le impondra en caso de ser hallado culpable sea superior a
cuatro aos de pena privativa de libertad;

3.3. El imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia, es lo que se
llama peligro procesal, y nuestro cdigo contempla dos posibilidades:

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
a) Peligro de fuga: El cdigo procesal penal establece
un conjunto de criterios que pueden servir para evaluar si
hay o no peligro de fuga. Sin embargo, no se trata de una
lista cerrada (taxativa), sino que el juez podr considerar
que este riesgo existe, teniendo en cuenta otros hechos
similares. Los que establece la ley son los siguientes: ii)
el arraigo del imputado en el pas (el que, tambin segn
el cdigo, podra depender de si se tiene o no un
domicilio o residencia habituales, familia, negocio o
trabajo, o facilidades para abandonar definitivamente el
pas o permanecer oculto); ii) gravedad de la pena (no
del delito); iii) la magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para repararlo; iv) el comportamiento del imputado durante el procedimiento o
en otro procedimiento, que pueda indicar su voluntad de someterse a la persecucin
penal; y, por ltimo, v) la pertenencia del imputado a una organizacin criminal o su
posible reintegracin a la misma.

En la prctica jurdica se dan ciertos casos como:

El caso de que una persona que ha fugado, decide entregarse; el juez puede
considerar que el hecho de que se haya entregado voluntariamente, demostrara
que ha optado por no fugarse. Pero tambin podra pensar que se ha puesto a
derecho en ese momento por conveniencia, pero que volver a fugarse apenas el
proceso avance en su contra.

El

caso

de

la

persona

que

ya

se

ha

fugado

es

capturada,

es obvio que el imputado haba optado por fugarse, lo que demostrara la

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
existencia del riesgo procesal, el que puede ser determinante para que se le
aplique la PP.

b) peligro de obstaculizacin: Cuando existe el peligro de que se alteren las pruebas. El

NCPP establece algunos criterios para evaluar si existe dicha posibilidad: i) el riesgo
razonable de que el imputado destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar
elementos de prueba; ii) influir para que coimputados, testigos o peritos informen
falsamente o se comporten de manera desleal o reticente iii) Inducir a otros a realizar
tales comportamientos. Pueden ser algunas de estas posibilidades, u otras similares. Este
peligro de obstaculizacin se usa con mucha menor frecuencia que el peligro de fuga.

4. AUDIENCIA PARA DETERMINAR SI SE APLICA PRISION PREVENTIVA

Se trata de una audiencia pblica, en la que el fiscal

sustenta oralmente por qu cree que se cumplen los
tres presupuestos obligatorios para la aplicacin de
la PP. De otro lado, el defensor del imputado
(abogado privado o de la defensa pblica) responde
a los argumentos del fiscal. Luego se proceder a
una rplica y dplica entre las partes. Tambin se le
permite al imputado hacer uso de la palabra. El
agraviado decidir si est presente o no en la audiencia. Al final de la audiencia, el juez
resolver slo con los hechos y argumentos expuestos en la audiencia. Esta diligencia
debe ser en principio filmada. En algunos casos se suele tambin dejar constancia de lo
ocurrido en un acta.

5. OTROS DATOS IMPORTANTES

8

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL

5.1.

Prisin Preventiva en ausencia del imputado:

S se puede dictar PP cuando el imputado, a pesar de haber recibido la

notificacin no asiste. La audiencia se llevar a cabo en presencia de un
defensor nombrado por l, o, de no hacerlo, de un abogado de Defensa
Pblica (art. 271 NCPP y Casacin 001-2007 Huaura).

5.2.

Apelacin de la decisin de PP dispuesta en primera instancia

S es posible apelar la decisin de PP dispuesta en primera instancia.

Tanto el fiscal como el defensor podrn hacerlo dentro de los tres das
siguientes de haberse llevado a cabo la audiencia. Habr una audiencia de
segunda instancia en la que un fiscal superior sustentar la concurrencia de los
tres supuestos, mientras que la defensa sostendr la posicin contraria. El
imputado podr intervenir y la vctima estar presente. Un Tribunal superior,
integrado por tres magistrados, decidir si confirma o revoca la medida que
dispuso el juez de primera instancia.

5.3.

Otras medidas que el juez podra considerar suficientes:

En la misma audiencia, si el juez considera que no se cumplen con alguno de

los presupuestos para que proceda PP, podr aplicar medidas alternativas, no
tan drsticas como la prisin, pero que tambin tienen como finalidad asegurar
el proceso. Estas medidas pueden ser 1) la comparecencia simple, obligando
al investigado a poner su huella digital en el lugar asignado cada 15 das o
cada mes. 2) la comparecencia restrictiva, con reglas de conducta como no
salir del pas sin previa autorizacin del juez, la prohibicin de acercarse a la
vctima o a aquellas personas que el Juez determine, el pago de una suma de

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
dinero para asegurar que el imputado cumplir con las obligaciones impuestas.
Estas restricciones se pueden disponer de manera conjunta.

5.4. Reemplazo de PP por la detencin domiciliaria:

La PP puede ser reemplazada por la detencin domiciliaria, solo cuando el
imputado sea mayor de 65 aos de edad, tenga una enfermedad grave o que
le impida desplazarse, o se trate de una mujer gestante.

5.5. Estando ya en la crcel, el juez puede cesar la medida de PP y cambiarla

por una medida alternativa
La cesacin proceder cuando nuevos elementos demuestren que no
concurren los motivos que determinaron la imposicin de la PP.

5.6. Una medida alternativa, como la de comparecencia, puede revocarse y

cambiarse por PP
En dos situaciones. 1) Cuando durante la investigacin se encuentren indicios
de que el imputado en situacin de comparecencia ha pasado a tener en su
contra los tres presupuestos necesarios para dictar PP. 2) Cuando se haya
otorgado comparecencia restrictiva y el imputado no cumple con las reglas de
conducta impuestas por el juez, previo requerimiento del fiscal o por decisin
del mismo juez.

5.7.

Ser detenido en flagrancia no es suficiente para que el juez ordene PP

La invocacin de flagrancia respecto a la comisin de un delito, es un elemento

10

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
que ayuda a corroborar el primer presupuesto
de la PP (la vinculacin con el delito), pero
puede ser cuestionada (no debe ser suficiente
el

dicho

necesario

policial),
que

y,

adicionalmente,

concurran

todos

es
los

presupuestos exigidos por ley.

5.8.

La aplicacin de la PP no es una violacin al principio de la

presuncin de inocencia
La PP es, justamente, una excepcin a la presuncin de inocencia permitida
por el Derecho, siempre que se aplique respetando los siguientes principios:
1) Excepcionalidad: solo cuando se cumplan estrictamente los presupuestos
mencionados; 2) Necesidad: cuando cualquier otra medida sera infructuosa 2)
proporcionalidad: el objetivo que se persigue debe compensar los sacrificios
que implica para el imputado y 3) razonabilidad: solo durante un tiempo
razonable y mientras subsistan las circunstancias que llevaron a adoptar esta
medida.

6. RIESGOS Y PRECAUCIONES SOBRE LA PP

En el Per, como en muchos pases de la Regin, la aplicacin de la PP no se da

de manera excepcional, como debera ser, sino que se aplica permanentemente
(cerca del 60% de presos no tienen condena firme).

11

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
-

Los operadores jurdicos en un nmero significativo de casos no evalan con la

suficiente profundidad si se cumplen con los tres presupuestos, sino que se limitan
a repetir el texto de la ley.

Existiendo corrupcin en el sistema de justicia, no se puede descartar que est

presente en algunos casos en los que se aplica o no la PP, aunque es muy difcil
de demostrar. Sin embargo, si la decisin es absolutamente carente de
fundamentos, es un indicio de dicha corrupcin.

Muchas veces los fiscales y jueces se pronuncian a favor de la PP por una intensa
presin de los medios de comunicacin, o por presiones polticas, econmicas o
de otra ndole. En estos casos se deber actuar con una especial rigurosidad y
transparencia.

Al ser bastante generalizada la idea de que a ms crcel, ms seguridad, la

ciudadana en general exige prisin inmediata en cualquier caso.

Pese al esfuerzo de muchos jueces y fiscales para actuar bien frente a la adopcin
de este tipo de medidas, en muchas ocasiones no cuentan con el personal de
apoyo necesario y medidas de seguridad, ni con las suficientes herramientas que
les permitan la mnima rigurosidad para valorar la concurrencia de los 3
presupuestos.

En un buen nmero de casos los jueces optan por la PP a fin de evitar ser
sometidos a investigaciones y sanciones disciplinarias. Sus propias autoridades
los presionan a actuar en un sentido determinado, al margen de su autonoma.

Al no existir quin explique los fundamentos de los operadores jurdicos que optan
por medidas alternativas diferentes a la PP, (podran ser los propios magistrados o
voceros), la opinin pblica reacciona contra ellos, muchas veces injustamente.

12

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
-

Son muy frecuentes los casos en los que de todas maneras se otorga PP, debido a
que se trata de delitos que, si bien no son los que estn sancionados con las
penas ms altas, constituyen los que actualmente originan un especial malestar en
los ciudadanos (por ejemplo: robo de celulares, carteras, consumo de drogas,
etc.).

El desconocimiento, hace que muchas veces se cree que cuando no se ordena PP

el involucrado no tendr que enfrentar un juicio, o, incluso se cree que ya ha sido
absuelto.

No existen criterios flexibles para determinar si hay o no arraigo. Hay muchos

casos en los que generalmente en relacin a personas de pocos recursos
econmicos se cree que hay peligro de fuga solo por no cumplir labores bajo un
contrato de trabajo formal, o no tener una casa o una familia funcional.

No se han creado las condiciones necesarias para que el juez confe en que las
medidas alternativas a la PP sern suficientes para asegurarse que el imputado no
evadir la justicia (por ejemplo, la aplicacin de grilletes).

Muchas veces el resultado de la audiencia depende de la calidad del fiscal en

comparacin con el abogado, o viceversa.

El uso excesivo de la PP no solo es la

vulneracin

de

derechos

fundamentales

(libertad, presuncin de inocencia, etc.), sino

que es la causa del hacinamiento carcelario,
gastos de una gran cantidad de recursos
econmicos que podran ser utilizados en
otros casos, el esparcimiento al interior y
afuera de enfermedades, la imposibilidad de concentrarse en la seguridad frente a
las bandas de delincuentes ms peligrosos.

13

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
-

En Lima existe una complicada superposicin de Cdigos, ya que el NCPP se

aplica en su totalidad solo para casos de corrupcin, lavado de activos y
criminalidad organizada (es por eso, adems, que estos delitos se juzgan en un
subsistema especial de anticorrupcin). En relacin a los otros delitos se sigue
aplicando el anterior cdigo, salvo respecto a la audiencia de PP. Sin embargo,
tambin en este mbito de la PP se superponen los dos cdigos; por ejemplo, en
la realizacin de la audiencia de PP a nivel de primera instancia rige el nuevo
cdigo, pero para la apelacin se aplica el anterior.

La desconfianza frente al sistema de justicia determina que el ciudadano tienda a

exigir que haya, por lo menos, una sancin inmediata, sin importarle ninguna otra
consideracin.

Cuando se evala si procede o no la PP frente a un nmero significativo de

involucrados, disminuyen las posibilidades de rigurosidad, especialmente en
relacin a los ms dbiles desde el punto de vista econmico y social, ya que no
pueden individualizar y separar sus casos.

No existe informacin bsica sobre diversos aspectos que serviran para adoptar
medidas. Un solo ejemplo: no se sabe cuntas personas sujetas slo a
comparecencia restringida se fugaron, o no cumplieron las reglas de conducta.

Falta de transparencia: a veces no se permite el ingreso a las audiencias pblicas,

o no hay condiciones para ello (sobre todo cuando se realizan en los penales). No
se permite el acceso a los vdeos o actas de las audiencias, cuando hasta podran
ser colgadas en internet.

Las personas ms vulnerables en trminos econmicos, enfrentan la situacin con

claras desventajas. Muchas veces la defensa pblica por su excesiva carga
laboral toma contacto con ellas con muy poca anticipacin. Dada las condiciones
de pobreza, tienen muchas dificultades de demostrar el arraigo requerido.

14

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL
Tampoco se considera situaciones particulares, en torno a los que hay normas
especiales, como el caso de los indgenas (Convenio 169 de la OIT).

RECORDAR:

No es en funcin de la gravedad del delito que el juez debe ordenar PP.

El delito que se investiga puede ser muy grave, pero si no concurren los tres
presupuestos explicados, dicha gravedad no ser suficiente para que el juez opte
por la PP.

La orden de PP no equivale a una primera sentencia condenatoria

anticipada, sino se trata de una medida que busca cautelar tal como se ha dicho
que el proceso se lleve a cabo.

15

CATEDRA DE DERECHO PENAL Y

PRACTICA PROCESAL PENAL

PRISION
PREVENTIVA
EXPEDIENTE
N 01504- 2013

16