GMEZ, GARCA Y ASOCIADOS.

DESPACHO JURDICO.
IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUREZ BARRN, CD. NICOLS ROMERO TEL. 044 55 15 32 74 25.

SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA Y

ADMINISTRACIN EL GUILA S. A. DE C. V.
VS.
CONSTRUCTORA Y EDIFICADORA BRISA S. A. DE C.
V.
Y/O
PLANEACIN Y COMISIONES MONTE ALTO S.A. DE C.V
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL
EXP. 623/2001.
Toca:
H. SEGUNDA SALA REGIONAL CIVIL, EN
TLALNEPANTLA, ESTADO DE MXICO.
FRANCISCO JAVIER PEAFORT, en mi carcter de
apoderado legal de la demandada PLANEACIN Y COMISIONES MONTE ALTO S.A.
DE C.V., personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del Toca y Juicio
que se citan al rubro, ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:
Que por medio del presente escrito y en virtud del
estado que guardan los presentes autos, con fundamento en lo dispuesto por el artculo
163 DE LA Ley de Amparo en vigor, vengo en mi carcter de tercero perjudicado a dar
contestacin al juicio de garantas interpuesto por el quejoso JOSE LUIS SOTO
GUDIO en su carcter de apoderado legal de la persona moral CONSTRUCTORA Y
EDIFICADORA BRISA S.A. DE C.V. por conducto de la responsable solicitando a este
H. Tribunal se sirva enviar la contestacin a los conceptos de violacin que pretende
hacer valer el quejoso al H. Tribunal Colegiado del Segundo Circuito en Materia Civil,
para la continuacin de dicho juicio de garantas.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;
A ESTA H. SALA, atentamente pido se sirva:
NICO.- Tenerme por presentado en los trminos del
presente escrito, acordando de conformidad lo solicitado en el cuerpo del mismo,
enviando el escrito de contestacin a los conceptos de violacin que se anexa a la
presente a los C. Magistrados Tribunal Colegiado del Segundo Circuito .

PROTESTO LO NECESARIO

FRANCISCO JAVIER PEAFORT

LIC. GUILLERMO GMEZ ACEVES

CED. PROF. 1189550.

GMEZ, GARCA Y ASOCIADOS.

DESPACHO JURDICO.
IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUREZ BARRN, CD. NICOLS ROMERO TEL. 044 55 15 32 74 25

QUEJOSO: CONSTRUCTORA Y EDIFICADORA

BRISA S.A. DE C.V.
AMPARO DIRECTO:
CC. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL
COLEGIADO DEL CIRCUITO, EN MATERIA CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
FRANCISCO JAVIER PEAFORT, en mi carcter
de apoderado legal de la demandada PLANEACIN Y COMISIONES MONTE ALTO
S.A. DE C.V., y en el carcter de tercero perjudicado, personalidad que tengo
debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro,
sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos
en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley de
Amparo a los seores licenciados, GUILLERMO GMEZ ACEVES, MARA ISABEL
GARCA SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO, JOSE LUIS GONZALEZ ACEVES y
MANUEL ESPARZA TORRES, quienes cuentan con cdula profesionales con los
efectos de patente para ejercer la profesin de licenciado en derecho nmeros
1189550, 1039735, 1296027, 2774398 y 3296661, respectivamente, debidamente
expedidas por la Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretara de
Educacin Publica, asimismo y para el nico efecto de or y recibir notificaciones,
imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho RICARDO TREJO
VARGAS, ELIZABETH FLORES VZQUEZ, DELFINO VZQUEZ DURN y JOS
OCTAVIO GARCA CRUZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar conjunta o
separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a exponer:
Que por medio del presente escrito, estando en
tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 158, 167 y dems
relativos de la Ley de Amparo, venimos a desahogar la vista que se nos dio por la
autoridad responsable, mismo que nos fue notificado mediante el Juez Exhortante en
fecha 09 de octubre del ao en curso; lo que hacemos en los siguientes trminos:
1.- En primer lugar, es de manifestar a este Tribunal
de Garantas que es infundado e inoperante el primer concepto de violacin expresado
por el quejoso, en virtud de que la autoridad sealada como responsable no viola en su
perjuicio ningn precepto legal en su aplicacin de fondo, ni tampoco se han cometido
ninguna violacin al procedimiento que le afecte en su defensa; por lo que no le asiste
razn al manifestar que se viola en su perjuicio los preceptos que seala del Cdigo de
Comercio en vigor, toda vez que stos para nada fueron aplicados inexactamente en el
fall recurrido por la quejosa, no violndose de ninguna manera los derechos
fundamentales consagrados en los artculos 14 y 16 de nuestra carta magna, ya que
los magistrados de la Segunda Sala Regional Civil, de Tlalnepantla Estado de Mxico,
Resolvieron con gran atino y con estricto apego a derecho la sentencia definitiva de
fecha 29 de agosto del ao en curso, habindose dictado esta con estrictos
razonamientos lgicos jurdicos, y realizando un profundo estudio e interpretacin de los
agravios expresados por la quejosa en su momento ante dicha sala, siendo un gran
atino el razonamiento lgico jurdico que realizaron dichos magistrados de la Segunda
Sala regional en comento, lo aseverado por estos en su considerando segundo, ya que
si bien es cierto que la actora SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA Y
ADMINISTRACIN EL GUILA S. A. DE C. V., en ningn momento del juicio
acredito alguna relacin contractual con la hoy quejosa, tambin lo es que la
carga probatoria de la actora, era nica y exclusivamente respecto de las facturas
exhibidas como bsales de la accin y no sobre el acreditamiento de la existencia

de alguna relacin contractual que vinculara a la actora SERVICIOS DE

SEGURIDAD PRIVADA Y ADMINISTRACIN EL GUILA S. A. DE C. V., con la
codemandada CONSTRUCTORA Y EDIFICADORA BRISA S.A DE C.V., aunado a
que la actora en su escrito inicial de demanda nunca sostuvo que hubiese
realizado contrato alguno de prestacin de servicios con la hoy quejosa, ya que
como se ha vendi mencionando y tal y como obra en autos LA ACTORA SOLO
DEBA DE ACREDITAR EL DERECHO QUE LE ASISTA Y QUE SE ENCONTRABA
CONSIGNADO EN LAS FACTURAS EXHIBIDAS COMO BASE DE SU ACCIN
INTENTADA EN EL PRESENTE JUICIO, siendo por lo tanto la sentencia que pretende
manifestar que le causa violaciones a sus derechos fundamentales, congruente con lo
manifestado y demandado por la actora en su escrito inicial de demanda, condenando a
la hoy quejosa al pago correspondiente que por concepto de prestacin de servicios le
competa; por lo que como ya se dijo la sentencia que hoy recurre la quejosa si es
congruente ala realidad jurdica y dictada dentro de un marco jurdico con estricto apego
a las leyes vigentes, no causando esto ningn tipo de violacin al procedimiento ni
mucho menos a los derechos consagrados en nuestra carta magna que pudiera hacer
valer la quejosa, en el presente juicio.
2.- En segundo lugar, el segundo concepto de
violacin que pretende hacer valer la quejosa tampoco es operante, ya que es falso que
la Aquo, no haya realizado el debido estudio e interpretacin de los agravios
expresados por la hoy quejosa ante el tribunal de segunda instancia, ya que el mismo
dentro de sus razonamientos lgico jurdicos, declara y resuelve con gran atino, que las
excepciones citadas por la quejosa en momento procesal oportuno al haber sido
declaradas improcedentes esto de ninguna manera fue con la finalidad de causarle
perjuicio alguno en su persona o en la de su representada, ya que como se pudo
advertir la sentencia definitiva de primera instancia dictada en fecha 31 de mayo del ao
en curso, dado que la Juez obligo a la parte actora a acreditar la accin intentada en
contra de la hoy quejosa, mediante la comprobacin de los elementos que esta adujo,
en consecuencia esto no pudo haberle causado perjuicio alguno como falsamente lo
quiere hacer valer la ahora quejo con la interposicin del presente juicio de garantas,
demostrando la actora en juicio la obligacin de pago que se consigna en las facturas
exhibidas en juicio y que tiene la hoy quejosa con aquella ya que tambin es cierto que
dichas facturas NUNCA FUERON OBJETADAS, POR LA AHORA QUEJOSA, OMISIN
QUE INDUDABLEMENTE AFECT LA DEFENSA DE ESTA Y QUE
MALICIOSAMENTE PRETENDE SUBSANAR AHORA CON LA INTERPOSICIN DEL
PRESENTE JUICIO DE GARANTAS, ROBUSTECINDOSE LO ANTERIOR POR SI
FUERA ESTO POCO CON LA CONFESIN REALIZADA POR LA HOY QUEJOSA AL
ABSOLVER POSICIONES EN LA AUDIENCIA DE FECHA 11 de enero del ao en
curso, A CARGO DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA MORAL
DEMANDADA, y por lo que en todo caso le corresponda a CONSTRUCTORA Y
EDIFICADORA BRISA S.A. DE C.V., ACREDITAR QUE NO TENA ADEUDO ALGUNO
CON LA ACTORA HOY TAMBIN TERCERA PERJUDICADA SERVICIOS DE
SEGURIDAD PRIVADA Y ADMINISTRACIN EL GUILA S. A. DE C. V, situacin que
no se verific en juicio tal y como obra en los testimonios de autos.
As mismo y en este mismo orden de ideas con el
informe rendido por el perito tercero en discordia, se comprueba que de la contabilidad
que se lleva en la empresa CONSTRUCTORA Y EDIFICADORA BRISA S.A. DE C.V.,
se dedujeron pagos efectuados a la hoy tercera perjudicada SERVICIOS DE
SEGURIDAD PRIVADA Y ADMINISTRACIN EL GUILA S. A. DE C. V, circunstancia
que rebostecio lo expuesto por esta ultima en su demanda, en el sentido de que la
ahora quejosa seria quien hara los pagos correspondientes a aquella, prueba pericial
con la que adminiculada con los dems sistemas de prueba desahogados en juicio,
resulta incuestionable que quedo justificado el primer elemento constitutivo de la accin
ejercitada por la persona moral SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA Y
ADMINISTRACIN EL GUILA S. A. DE C. V, siendo por lo tanto congruente la
sentencia que hoy recurre la quejosa.
Por otra parte la jurisprudencia que transcribe la
quejosa y que se encuentra visible a fojas 562 de la Jurisprudencia Civil Mexicana,
Novena poca, 1995-1996, Tomo I, lejos de beneficiarla la perjudica ya que como se
podr observar de su simple lectura se advierte que... LA FALTA DE OBJECIN SOLO

PUEDE PRODUCIRLE A UN DOCUMENTO, VALOR PROBATORIO EN RELACIN

CON SU CONTENIDO... quedando por dems demostrado que no existi violacin
alguna que pudiera hacer valer la quejosa con la tramitacin del presente juicio.
Cobra de igual forma importancia lo aseverado por
los Magistrados de la Segunda Sala Regional de Tlalnepantla el razonamiento lgico
jurdico vertido en el prrafo tercero de la sentencia que recurre la hoy quejosa y que
versa concretamente en la contestacin al hecho 5 del escrito inicial de demanda hecho
por la quejosa, en donde manifiesta al dar contestacin al mismo EL SER CIERTO TAL
HECHO en donde se manifiesta que efectivamente Constructora y Edificadora Brisa
S.A. de C.V. realiz pagos a la tambin tercero perjudicada Servicios de Seguridad
Privada El guila, situacin que notoriamente le perjudica a la quejosa ya que en efecto
tal obligacin de pago que derivaba de las facturas exhibidas por esta ltima competa a
Brisa S.A. de C.V. y no al suscrito.
3.- Aunado a las anteriores consideraciones, el
Tercer concepto de violacin que maliciosamente pretende hacer valer Constructora y
Edificadora Brisa S.A de C.V. a travs de su apoderado legal, es de manifestar que es
falso que se le haya violado durante el proceso judicial en las anteriores instancias las
garantas consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales, ya que como se podr
apreciar en las constancias que obran en autos la obligacin de pago que se le impuso
a la hoy quejosa deriv DE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES
PREVIAMENTE ESTABLECIDOS EN DONDE SE CUMPLIERON TOTALMENTE LAS
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, NO CAUSANDO ESTO DE
NINGUNA MANERA MOLESTIA ALGUNA EN SJ PERSONA, DOMICILIO, PAPELES O
POSESIONES, YA QUE TODO FUE RESUELTO CON ESTRICTO APEGO A
DERECHO DERIVADO DE JUICIO ENTABLADO EN CONTRA DE LA QUEJOSA Y EN
DONDE A LA FECHA EXISTE MANDAMIENTO ESCRITO DE AUTORIDAD
COMPETENTE DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO QUE IMPONE A LA
QUEJOSA LA OBLIGACIN DE PAGO A FAVOR DE SERVICIOS DE SEGURIDAD
PRIVADA Y ADMINISTRACIN EL GUILA S.A. DE C.V. Y QUE MALICIOSAMENTE
PRETENDE EVADIR CON LA INTERPOSICIN DEL PRESENTE JUICIO DE
GARANTAS. Siendo igualmente falso que con la sentencia definitiva de fecha 29 de
agosto del ao en curso, dictada por los Magistrados de la Segunda Sala Civil de
Tlalnepantla, Estado de Mxico, se hayan violado preceptos tanto del Cdigo de
Comercio en vigor como de cualquier otra ley, por lo ya manifestado en lneas
anteriores y si no le fueron valoradas como fuera debido en otro tipo de juicio las
excepciones planteadas por la quejosa fueron por los mismos razonamientos lgico
jurdicos manifestados por el suscrito al dar contestacin al concepto de violacin
marcado con el nmero 1, del presente escrito, razn por la que la sentencia hoy
impugnada por la quejosa deber quedar firme en la presente instancia en relacin con
la persona amoral sobre la que recae la obligacin al pago de las prestaciones que
reclaman SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA Y ADMINISTRACIN EL GUILA
S.A. DE C.V.
4.- Por lo anteriormente narrado y expuesto es por
lo que este H. Tribunal Colegiado deber desechar de plano y declarar improcedente el
juicio de garantas interpuesto por la quejosa, ya que es falso a todas luces que se le
haya causado perjuicio alguno a la misma en su persona, bienes, patrimonio o
derechos consagrados en nuestra mxima Carga Magna o se le haya causado violacin
alguna al procedimiento seguido en instancias anteriores, ya que lo nico que pretende
realizar la quejosa con la interposicin del presente juicio de garantas, es retardar el
cumplimiento de la obligacin a que fuera condenada tratando de sorprender a este
cuerpo colegiado mediante los engaos que manifiesta en su libelo de garantas
percatndose este cuerpo Colegiado de todo lo aqu manifestado de la simple lectura y
estudio que se realice sobre los autos que integran el presente juicio de garantas.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;
A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente pedimos se sirvan:

NICO.- Tenerme por presentado en los trminos

del presente escrito, desahogando la vista que se nos mando dar como terceros
perjudicados, solicitando que sean tomadas en cuenta las consideraciones vertidas en
el presente ocurso al momento de dictar la sentencia definitiva en el presente amparo.
PROTESTO LO NECESARIO
FRANCISCO JAVIER PEAFORT