DOLO EVENTUAL Y CULPA CON

REPRESENTACIN UNA DISCUSIN DE

JURISTAS OCIOSOS?
La existencia del dolo eventual y la culpa con representacin es aceptada
aunque no sin polmicas- por la mayora de la jurisprudencia y la doctrina:
la existencia de estas dos categoras y la distincin entre ellas se aplica en la
prctica judicial y est documentada en abundante jurisprudencia.

La doctrina mayoritaria considera que existe dolo eventual cuando el autor

considera seriamente como posible la realizacin del tipo legal y se
conforma con ella. El contenido del injusto del dolo eventual es menor que
en el de las otras dos clases de dolo (dolo directo y dolo indirecto o de
consecuencias necesarias), porque aqu el resultado no fue ni propuesto ni
tenido como seguro, sino que se abandona al curso de las cosas.
Pertenecen al dolo eventual, de un lado la conciencia de la existencia del
peligro concreto de que se realice el tipo, y de otro, la consideracin seria de
este peligro por parte del autor. A la representacin de la seriedad del peligro
debe aadirse adems que el autor se conforme con la realizacin del tipo.
Se entiende por ello que se decida, para el logro de la meta de la accin que

se propuso, por asumir la realizacin del tipo y soportar el estado de

incertidumbre existente al momento de la accin.

En la culpa con representacin, el sujeto, al realizar la accin, es consciente

del peligro que causa la misma y del posible desenlace daoso que puede
ocasionar, pero no acepta su resultado, sino que por el contrario confa en
que mediante sus habilidades personales podr evitar el mismo. Por
supuesto que ser reprochable su actitud negligente, pero su reproche ser
ms atenuado, ya que no se ha propuesto ir en contra de bien jurdico
alguno.

La diferencia se ejemplifica generalmente mediante la consideracin del

proceso mental del autor previo al acaecimiento del hecho daoso. Habr
culpa con representacin en un accidente de trnsito cuando el autor se
dice: Aunque existe la posibilidad de que cause un accidente, confo en que
esto no suceda. En cambio, actuar con dolo eventual cuando piense:
Existe la posibilidad de que cause un accidente: si pasa, mala suerte, no me
importa.

El ejemplo prctico pone al descubierto la incoherencia de la teora. En

primer lugar, no existe culpa sin representacin:quien acta con culpa debe
poder representarse el resultado daoso del hecho,pues de no ser as,
existir desconocimiento o error, y en consecuencia el hecho no ser
punible. En segundo lugar, en el mbito ntimo del pensamiento del sujeto no
se da una divisin entre dos procederes distintos segn cada caso, pues no
existe contradiccin en alguien que piensa: Aunque existe la posibilidad de
que cause un accidente, confo en que esto no suceda. Pero si pasa, mala
suerte: no me importa.

De lo expuesto se concluye que la culpa siempre es con representacin, y

que no hay una categora intermedia entre sta y el dolo. En el hecho
culposo, el agente no busca causar el dao, mientras que en el doloso s. En
el segundo ejemplo se describe una especie de dolo similar al que se da en
los delitos por omisin: la representacin y la voluntad, sea esta de cometer
el hecho o de no evitar que suceda al desarrollar la conducta que puede o no
generarlo.

En resumen, en la culpa el agente no busca la produccin del hecho daoso,

no es ese su objetivo, mientras que en el dolo

puede existir en el

agente directamente la intencin de causar un dao determinado (dolo

directo),

la

de

generar

una

situacin

potencialmente

daosa

desentendindose de sus consecuencias (dolo indirecto). Se define al dolo

indirecto como aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el
hecho daoso, pero no como fin buscado, sino como un efecto inevitable o
necesario para actuar desarrollando una conducta delictiva tpica (por
ejemplo, la del sujeto que quiere dar muerte a otro y a tal efecto le pone una
bomba en su auto, pero cuando sta explota mata no solo a la vctima
elegida, sino tambin a la esposa o a los hijos de sta). La nica diferencia
entre el dolo directo y el dolo eventual es la ausencia en ste ltimo de una
conducta principal encaminada a la comisin de un hecho delictivo tpico.
En el dolo eventual, el fin principal del autor puede ser lcito (por ejemplo, el
automovilista busca llegar a tiempo a un lugar) o ilcito (verificar cual es la
velocidad mxima que puede alcanzar su vehculo en una zona con lmite de
velocidad), y el autor se representa el efecto potencial que puede causar al
actuar desarrollando tal conducta, pero esta representacin no lo hace
desistir de su accionar: tanto en el dolo eventual como en el indirecto, el

afn del autor de lograr su fin principal lo hace descartar cualquier

prevencin en pos de evitar el dao colateral.

Todo esto lleva a la conclusin de que el dolo eventual como categora

autnoma no existe dentro del derecho penal: si el autor desarrolla una
conducta tpica y el hecho daoso se produce como consecuencia de esta
aunque no sea querido por el autor, estamos en presencia de un caso de
dolo indirecto.

En definitiva, pueden darse tres situaciones:

a)

que el autor, an representndose la posibilidad de la produccin del

hecho daoso, desarrolla su accionar dentro de la licitud, caso en el que

solo habr culpa.

b)

que el autor sabe que est desarrollando un accionar ilcito y se

representa la posibilidad de la produccin del hecho daoso como un dao

colateral, caso en el que habr dolo indirecto.

c)

que el autor tiene como fin principal el hecho daoso, aunque las

circunstancias del caso lo hagan aparecer a priori como un efecto

colateral, caso en el que habr dolo directo.

Un ejemplo del segundo caso es es del conductor de un vehculo que circula

en estado de ebriedad o violando el mximo de velocidad permitida (ambas
conductas son antijurdicas) y lesiona o mata a una persona.

El ltimo caso puede ilustrarse con este ejemplo: un conductor que se

desplaza a alta velocidad quiere superar al automovilista que lo antecede, y
ste no le da paso; ante ello, se enfurece y evita disminuir su velocidad,
embistiendo al otro vehculo. Es indistinta la situacin del vehculo
embistiente: an cuando circulara dentro de las normas permitidas y el fin
inicial del conductor fuera lcito, su nuevo fin que es ilcito- se constituye en
el principal, y el dolo en este caso es directo.

Prescindir de esta forma de las categoras de la culpa con representacin y

el dolo eventual permite un mayor apego a la aplicacin de los principios del

derecho penal, y tambin permite a los jueces fundar sus sentencias con
mayor precisin.

Toda la elaboracin de la teora del dolo eventual es producto de un error

frecuente: muchos juristas se exceden e invaden el campo de ciencias de las
que carecen de conocimientos. En este caso la prentensin de entender el
funcionamiento de la psiquis del autor de un hecho ha llevado a una
construccin abstracta que no se funda en los principios de la ciencia del
derecho y resulta ajena a su sistematizacin. Siempre es conveniente
proceder como aconseja el refrn: Zapatero, a tus zapatos.