LA FUNCiN JUDICIAL DE CONTROL

DE LA ACUSACiN FISCAL
Frezla Sissi VILLAVlCENcro Ros(*)

SUMARIO:

1. Presentacin, 11. La funcin de control Jp,1 juez de la investigacin preparatoria y la vulneracin del derecho de defensa
111. la formacin del cuaderno de la etapa intermedia y el tras-

lado de la acusa~in, IV. La instalacin de la audiencia y el

control formal y sustantivo de la acusaClon V. la dinmica

de la audiencia de control de la acusacin fiscal. Vt El auto

de enjuiciamiento.
--"~-,, '~','" "~-'
MARCO NORMATIVO:

Cdigo Procesal Penal de 2004: alls, IX, 2, 11, 65, 71,79,

95,104, 113, 127. 156. 203, 348-353, 373 Y383.

--.

,'''-,

l. PRESENTACiN

--

El jue de la investigacin preparatoria es el

encargado de realizar el control de la legalidad de la acusacin fiscaL esto es. verificar
la concurrencia de 103 presupuestos legales
que la autorizan. As Jo ddlne el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116, sobre el control de
la acusacin, realb:ado por las Salas Penales
Permanente y Tran~itorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (en adelante el
Acuerdo Plenario).
El presente artculo desarrolla algunos a~pee
tos de esa funcin. a travs de la siSlemati.t:acin y anlisis de la experiencia judicial obtenida en Iluaura en la direccin dc mltiples
audiellcia.~ preliminares en la etapa intermedia, ql!e iniciamos en el mes de julio del ao
2006.
Este Acuerdo Plenario es un instrumento
jurdico de carcter tcrico. que constituye
un importante referente conceptual para la
(0)

.rUG~" del Primer .ru7g~d{) de la !nvst'gae'n Prep~ra(ona

de HualLra

GACETA.'flll-'

------------------------------direccin jurdi.:;a dc la auditneia de control,

por los juects de la illl'estigacin preparato_
ria, a cuya lectura incorporamo~ cl anlisis de
lil dinmic3 y lgica particular dc esa singular
audiencia, ha~ndono~, en la inve~tigacin;'
realizada sobre lo~ rdiee, de los registros
de audiencias de los Mos 1006, 2007 Y 2009,
que registran por eseri:o las resolueiolles que
dictamos en aquellas.
En esa perspccl\ l, dc~arrollamo~ tal tema tom1mdo en euentaque In insipiencin en la aplicacin del Cdigo PrOG<:sal Penal de 2004 no
permite que presentemos conclusiones acabadas: por lo que nueqro objetivo es promover
el debate jurdico y GOIltribuir Gon el afianzamiento del nuevo modelo procesal penal.
Para esto. adem~, ofhxcomos como tema po_
lmico o controversia! ,,1 referido a l~ forma
cmo debe materiali.mf.\e la J"unci6n dI;: Control
del jueL de la il1\'estiga~in preparatoria, con
rela<.:in ti la tutda de los derechos fundamcn_
tales del imputado en (1 proceso. especfiea_
meme de la garanta de Jefensa, cuando el fiscal fOl1Tlllla el rcquerimi ~nto de acusacin <.:on
vulneracin a la Constitucin, porque durante
toda la etapa ue la investigacin prep,,-raLoria el
imput~do no eon! con lIbogado defensor.
En e~te 5upuesto tiktico. la cuestin COntro.ertida consiste cn saber si en eS<l~ condicio_
nes el juez debe iniciar la clapa intennedia.
wrl"iendo traslado de la 'lCus~ein, por deJeelo, a la Defensora Pblica, porque l<l nonna
estahkce que presentada la aCusacin Iise~1
debe scr notificada a Jo.' sujetos procesales.

En este tema, desarrollamos algunas ideas

sobre el contradictorio, que tienen como
base k(rica ti Acuerdo Pknario )' algunas
po.~iciones de la doctrina, referidas especial_
mente a la importancia del respcto al derecho de defensa dcsde el inicio del proceso;
asi como diversos aspectos basados en los
resu]t3dos de una investigacin empirica rl;:alizada sobre algunos proee~os. Este tema, por
su particular importancia, merece un tratamiento especifico, quc eseap,,-al principal objetivo de este articulo, que es la audiencia de
control de la acllsacin fiscal.
Olro asp~cto importanle es que la prctica nos
ensefia que para que se dicte un buen auto de
enjuiciamiento, producto de una bucna audiencia de cOlUrol, es indispensable que el
proceso sc inicie con una disposicin de lormaliLacin y continuacin de la inve~tigacin
preparatoria que se baste a s misma y con una
motivacin reforzada, tal como Jo exige el
Tribunal Constitucional para el auto de apertura de instrucdn(ZI, donde se describan Jos
hcchos en forma clara, y se individualice la
conducta tpica respetando el principio constitucional de imputacin necesaria.

Al respecto, verificamos quc en la audiencia

de control debe fortalecerse el trabajo de los
fiscales en la f('m1u!acin de la disposicin
de formali;>;acin y wntinuacin de la inves_
tigacin preparatoria; y del juez de la inves_
tigacin preparatoria., quien debe realizar el
<:ontrol de su legalidad, pues la consecuencia
de su pasividad en la audiencia de control se
evidenda en el ~obrcsemientd-').

~n

(l)Ag;ade;;;;;
fonnu arTiculo.
esp,'clal a De;" Dun;n Durn, Delia Garcm Reyc.l}' a David Marcos rlScoya por Su :l.\lS_
tene,,, en el pres.;ntc
(2)
(3)

S'I Lxp
enr~
Olras

Ellnforll1~
lO~1!

N' 359J"2009PHC

(caso' Cabre!a Yov~ra) y STC Exp N 36.13-2009_PHC (caso. Falcone Valdez).

del Tercer A'JO de aplicaclOn del lluevo CdIgO Proceso! Penal en HUliura establece que durante (';Se ao
hJn lOgresado a lo,
de la
305 requerimiento, de sobreselluienlo. Jo que
el 23%
de!M requel Ilmcnto.l con fonuali7ocin. Yen la produccinjurrsdlccional concluye que se han registrado
de:
527 sobrese,mientos, es dxir. que se han dictado 222
sin requerimiento fiscal En eSlll cantidad se
mclllyen 12 prodUCIdo, po" la
de Hnprocodencia de accln, 36 por
y 22 por prescnpcin
Por lo que pod~mo; decir que los 152 reQlmlcs se han dictado en la aud,enCJa de control de la acusac'n

Juzi,~dos

In~~stlgaci(l1

e~C~Dcin

constiru}~

sohrcs~im,entos

cosaJu~gada

.. _______ ,,-DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

abogado dcfcn~or en cualquiera de sus suheEn este sentido. el j\,Cl. penal W!1stitu;ional
tapas. Este derecho debe garantizar~e desde
cuando evidencie fakncias ;n d sustento de
la subetapa de las diligcnas preliminares(4)
esa dispo~icin, dcb" controlar de oficio su
[artculo
71.2 letra c)] y constituye un presu
constitucionalidad, dictando medidas correcpucsto procesal en todo proceso penal.
tivas o citar a audiem:i;:, Este tema tampoco Jo
tralamos a profundidad en este estudio,
,-~-----------------pero e~ de vital irnF0rtancia plank<trlo
porque la disposicin de tormalizacin y
"La vulneracin al derecho de defensa en
continuacin de la investigacin prqmla etapa de la investigacin preparatoria se
ratara tiene una rcl!.cin directa con d
, produce cuando el imputado no cuenta con
requerimiento de aclJsacin, por lo que
abogado defensor en cualquiera de sus sube
su afian7-<11llknlo ~emprc redundar en
tapas. Este derecho debe garantizarse desde
los resultados de la clldicncia dlO control
I
las diligencias preliminares. "
)' del proceso.
'1

;1

lllinbilSn encontraremos que las Cllcstione~ planteadas en la audiencia de control son

mltiples y variadas, Y. gr, las que se relacionan
con las obieciones que hacen I~ partes sobre la
acusacin fiscal (artculo 350) en lo~ escritos
presentados en el plw:o de tr~lado que prev
el artculo 351: con las prerrogativ~ dd fiscal
para modificar, intcgrar o aclarar la acusadn
(artculo 351.3 ltimo prrafo). o de realiwr Ull
lluevo anlisis cuando esta adolece de dcfe<.-ios
1l1Clllo 352.2); con la admisin de los medios
de prueba ofi-ecidos por las partes procesales;
)' en general con todas las cuestiones que se
pre~entan durante el debute.

11. LA FUNCiN DE CONTROL DEL

JUEZ DE LA IINVESTIGACIN PRE
PARATORIA y LA VULNERACiN
DEL DERECHO DE DEFENSA
Lu vulneracin del derccho de defensa cn
la etapa de la investigacin preparatoria sc
produce CUillldo el imputado no cucnta con

(4)

As lo seala Cucarella Galianoc l ) cuando dice

que la prohibicin de indcfen&in y el derecho
a un procesO con todas las garantas, sirven
de fundamento al principio de contradiccin
como principio cstructural de todos los pro
cesos, incluido el penal.
En el contenido de este; principio se cncuentra
cl derecho ljue tien;m las partcs a conocer el
objeto del proceso en que intervienen y los
materiales fcticos y juridicos quc puedan
incidir en la resolucin del proceso. De este
modo, el ejercicio de la potestad jurisdiccional y la aplicacin del Derecho Penal al caso
concreto deben respetar el derecho de contradiccin dc l~ partes.
As, cualquier aspecto iaetico o jurdico que
pueda influir en la senteneia que sc dicte dehe
haber sido obje;to de debate en el proceso. El
estudio del deber de correlacin de la scntencia tambin nos va a exigir profundizar en la

~an Martm (astro seala que el derecho de dcfcn~a de toda per.iona nace. >egn el texlO con'11lUclOnul. desde que

es citada o detenida por la autoridad Ello si''llificaquesurgecon lallleradeterminaciondellmputado: no haee falta

que ""ISla una declSln nomlllal o formal al resp.;Clo, b",ta que, de uno u otro modo, se le vincule con la wmiSln
de un delito. E"lstlcndo una illlPU(acln. nace el derecho de detema, lo que importa reCOnocer que d sujeto pa.ivo
de la imputaclon ti~n~. cn cuanto po~ibllidad procesal, el d~recho aaccedcr al proceso o invcstlgaclon preliminar, a

(5)

,er oldo por laaulfldaden todas y cada una de Ismstancias en que la caUSa scdesenvuclva; SAN MARriN CAS
'IRO, CCsar JJere('h" Pmceml Nnal, Tomo 1, 2" edicln actualizada, GriJley, Lima. 2006, p 119,
CUCAHELLA G/,J.JANO, LUI' Andrcs. [" correlaCIn de la ,len/ene", con la aCli,\'acI1Y a d"Jem'L Aranzadi, Navarra, 2003. D 33.

N 7 ENERO 2010
--"--~

exigeneio. derivado. del principio dc contradiccin,

La vulneracin a la garanta de dcfema se produjo. por ejemplo, en bs procesos Ns 200600946-87,2008-00476.8 7.398_2008_25)' 2008()0591_15 1". en los qLH: S~ dc~c()noda el do.

micilio real del imputado, esk no rindi su

uecJaraein voluntariaC:, no fue infnnado de
sus derechos i !', ni ~c le ,~()munie de inmediato)' detalladamente la mputacin formulad:;
en su contra (artculo IX); el fiscal no orden su conducdn com )ulsi\'a, ni le; notific
personalme11te la prim;ra dispo~icin fiscal
(anculo 127,3)1')'.
En e5to~ procesos no e;..istia e\idencia de
que el imputado conociera que estaba ~icn
do procesado penalm~r,te y se desconocia ~u
paradero (artculo 79,2':. pesc a lo cual el J1scal y las dcm.~ partcs 110 requirieron al juez
para que lo declare o.\.Jsente, le designe llll

(6)
(7j

(8)

(9)

(IOJ

lodos "'tos proce<os

st'

abogado dcfen~or, y ordene

compulsiva.

S8

conduccin

En los procesos seilaJados, se inici la etapa intermedia con vulneracin al derecho de

defensa. Sucedi que el fiscal dej pasar Iu
illve~tigacin preparatorIa, con la situacin
real de "no habido" del imputado, a quien no
pudo ubicar porque desapareci cuando ~upo
la noticia criminal; y no realiz ningn acto
de investigacin relacionado a aquel. y tampoco se le identific plenamente.
Situacin similar se ha producido en procesos con Imputados libres( Hl l. donde cslos no
se presentan a rendir su declaracin voluntaria y el fiscal no ordena su conduccin COIllpulsiva, por lo que no tiene la posibilidad de
obtener sus datos de identidad (~ntre los que
se encuentra su domicilio real) y no se presentan tampoco a ningn llamado judicial.
Lo que hace es notificar la~ disposiciones en

tralan de d~'tos d~ abuso sexual en agravio de menores de edad.

Sobre la declaracin veluntaTla sc~alaAsencl~ Mellado que la fifialidad de la sUJ~cin del impulado al Cxamen
e lnt~rrogato"os e< escrclalmente la de que e,te pueda qcrcital correctamente su der~cho de dct""sa. No cabe
duda de que "1 Imputado. si bien no .'sta obh;ado a declarar contra s mi,mo, si 10 e,t a propnrClOnar aqllcllo<
datos derermmames de "U personalidad (sea, personaje,), ya que esta obh;ac'n ~n modo alguno puede afecW :lqucl derecho ASENCIO iv!FLLADO, Jos Maria nenxh() f-'m<;e,\a!l'elUll 2' edicin, Tiram lo Blallch.
ValenCia. 2IJ03, p 148 ':::0" ello coincide el articulo 68 ! letra 1) sobre las atribuciones de la pohca. que establece que esta podm r~(Jbir la manifestacin de los presunto, autore, o participes de delitos COn la presencia
ool'gatoTl3 de 'u abogado dcfensol', y que si e,te no e,tuvlera presente. el Interrogatorio se Imtar a COfistatar
'u idenudad

Se~aJa l~pez BaTJa D~ Quiroga que el d~recho a la informacln abarca tanto el hecho COmO la calificacin Jurfd'ca, pues solo a>. esto "S, una vez cumplidamen\C mformado. el imputado/m:u.<ado podr ~Jerc~r el derecho de
detL'1lsa y dedir" paniclpao no en el proceso con su declarac,n Dc maneraqu~ ,i realmente se qu'ere ser re~
pc'uoso con el derecho a I~ defensa y con el derecho ~ no declarar (00 colaborar). necesariamente hade adm'hrse
~ue previamente e>'lSIC J" obllgHun por el ES'ado (y el derecho para la persona) de darle esa informac,,:m cum_
phdamen" La ampl,tud de tal mfoTllmcin debe sc, con,,,lerable, pues solo asi el nnputadoiacusado es tratado
cOmo pcrsona y ,010 <,; pOdra valormse adecuadamente, en su caso, la declaracin que real ,ce, LPEZ 8ARJADE QlIIROC'A . .Iacnho, Tral<l'o d~ f)ert'c'ho !'mcesa! ['cru". Volumen 1, Thom,on,Aranzadi, NavHrra, 2004.
p, S25.
E,ta, aclllHcionc, pmce,ale, ~on d~ lmpcraliv[) cumplim,ento porq),e d der<xho de def"n,a es Lllvlolable, Irres"
trleto e Irrenunciable C:r'mo lo scfuola San Martm Ca>tro el derecho de defensa eomo derecho suhjctiHJ es un
dcrecilo fundamental qJ" perlenece a todas las parle, en el proce50. cuyll5 notas caracterslicas 80n su rrenun_
clabilidad (la pane nn puede deCidir que 110 se le eonc~da laoporrunldad de defenderse) y su inulienab!lidad (no
puede ,er dispue'1a POI 'u titular. ni su ejercicio puede serie sustraido ni tr~spa,ado a terceros) En cuanto a Su
segunda d!menSlon. de c,rcter objelivo Inst,tucional, la deknsa constHuy~ un verdadero reqUlsilo para la validel dd proc<;,o, >lcmpre nccesana. aun al marg~ll O por ,onre la voluntad de la parte. para la validez del Juicio;
S,\~ MARTiN CAS'J'R(I. Ce,ar, Ob eit. p 70y s,.
VerMCXOetlla partc/i.\C1

_ _ _ _ ~_

._~----

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

el domicilio que figL:l'liCn la ficha del Rcnkc

del imputado. ~in que exista ninguna evidencia de que conozca qlJe est siendo proce~a~
do penalmcntc, lh:vndose toda la investigacin con el imputado en esas condiciones,
sin reali.mr ninguna actuacin procesal que
lo involucre, sin que se defina su situacin
jurdica y sin que se le designe abogado defensOr.
En csto~ ca~os de la v _da real, que se iniciaron
con vulneracin al derecho de defensa durante
toda la dapa de la in' estigacin prcp(iratoria,
no existi sujeto proc~sal que pueda solicitarle al juez su intervencin para que controlt:
la actividad fi~cal. Y en esas condiciones el
fiscal formul la acllsacin )' el jue:t: inici
la etapa intermedia, corriendo traslado de la
acusacin, por ddec10. u la defensora de oficio, la que a~umi 11 defen~a del imputado.
Sin emhargo, el ahcgado defensor no reuliz una defensa d'ettiva porque no conoci
el caMl ni al imputado, pues nunca intervino
cn la investigacin preparatoria como Sil defensor, En esas condiciones el juez realiz la
audiencia de control) dict el auto de eniuiciamknto. remiticnou los actuados a la ctapa
de juzgamiento\lll,

En estos casos, opinamos, que no cabe udversarialidad ni ruego de parte ulguna para que
el jueE de tuwla)' garamia (illez pellal constitucional) intervenga de oficio, dictando una
medida correctivu("!, ya que a dio vincula el
respeto a la Constitucin, a los derechos fundamentales del imputado, y los interescs del
agraviado.
En cste sentido, entendcmos que la posicin
del citado Acuerdo Plenario lcuando seala
que: "Las distintas posibilidadcs que tiene
el jlleL de lu investigacin preparatoria frente a la acusacin fiscal, segn los articulo~
350-352, pucden concretars<: luego del trmite de traslado a las dems partes -nunca
aJ1les- (fase escrita) y de la realizacin de la
audiencia preliminar (fase oral, que plasma la
vigencia de los principios de oralidad y conccntracin), El Juez decide luego de escuchar
a todas las partes, nunca antes"] supone que la
acusacin fiscal se ha formulado con respcto
al derecho dc defensa del imputado, como lo
ordena especficamente el anculo IX del Ttulo Preliminar y especficamente el artculo
65.4 del CPP de 2004, que establece como
obligacin del fiscal garanti7ar el derecho de
defcnsa del imputado(13), Por 10 que en este

(11) En esto, procesos, los Juzgado; colc(\iado' regre,alOn el proceso a lo,; i ugados de invcstJgan prcparatona,
donde el iuez, flOr t:jl:mplo, en el proceso declar de oficio nulo lOdo lo actllado cn la etapa intermedia e inadmiSIble la acusa~lOn 'Lal, devolv,endo el requerimiento fiscal y los actuados a la :scalia para que proceda cgn
su, ambuc](:mcs, o:organdolc d pla7" de un m~s para ~ue realice la,; accwnes corre,pondlente, dlllgldas a lIblcar al ,mp"lado y'o para qllc requiera '" declaracIn de allscncia; y cinco meses de plazo para que elllllPlltado
ubIcado eerza '" ddensa material y tcnICa, siempre y cuando lo solicit~ y jU~llfique, ca:m contrario, oonclUldo
el pnmcr m~s y una V~ declarada la au,enCla, dcbiu ,emlt,r los actuados y 'u requerimiento de acusacln alJuzgado para que se imue la etapa intermedia. con el deber de Icspetar estos pl370s bajo rcspon,abhdad tllllclOnHI
(articulo 144),
(12) SI Hrl{culo 71 4 pr,v <\U~ d Implltado puede sol>eitar la mtervenc,on del Juez cuando considere que se han vulnerado 'liS derechos. entre los qu~ se encuentra el ~onodmiento de lo; cargo~ y la a,IS\ellC,a de un abogado defensor, y establee,- que el juez dictara la medida cDrrectiva qu~ corresponua, En Iluaura, los jueces como d,rectore, ue laeap" ln!ermedia han devuelto la acu,ac,n a la FlSC"ha en lo procesos en los que se evidencI la
vulneraCIn dcl derecho de defensa del imputado en la etapa de la Investigacn preparatoria, y han declarado
nula, las re50lucionc' que dictaron en I~ etapa intcrmedm !\;i tambin_ 10sJuLgado, colegados devolVieron los
procesos a l%juzga(\O' de m,es\,gac,n preparalOna, declarando nulas la. resoluClQnes que djclaron cuando advrtleron la v\lln~[ac_n al derecho d~ defensa del imputado y la no defln'Cln de 5U SI1Uaclll jurdica en la etapa de la m,e,tlga.;i0n prepara!oTlu Vase los procesos N's 2006-01177-0, 2006_01177_0,2008_01058, 2008
()l034-71, 2008_0J872_252008_064715, 2007-0012125, 2008-I79()-25, y 2007'l 166-25

N 7 ENERO 2010

-_.-

supuesto, es procedente que el juet inicie la

etapa intermedia con el traslado de la acusacin fi~caL a lo~ sujetos proeesaks.

_.

- _ ... _

...-

..

--

" El juez, como director de la etapa intermedia, debe controlar de oficio el respeto al derecho de defensa en fa etapa de la investigacin
preparatoria, exigindolB al fiscal que seale el
domicilio procesal del imputado en el requerimiento de acusacin. JJ'
Cuando se ha vulnerade el derecho de dcfcn~a
en la etapa de la in\'e:;ti,sadn preparatoria, el
jue7 no puede iniciar III direccin de la etapa
intermedia corriendo traslado de la acusacin
a un domicilio procesal inexistente o. en su
defecto, a la ddcnsor" de oficio. porque con
ese acto convalidara tal vulneracin.
Tampoco tiene que pronunciarse sobre el
sustento de la acusacin, pues la negacin
de su valldez. segn el Acuerdo Plenario citado, solanlcnle proctCde conforme al criterio de oportunidad (ardculo 2) y en casos de
sobreseimiento (artcdo 344). \1s bien, el
juez tendr que dielar una medida corrcctiva,
como 10 seala el artculo 71.4, interviniendo
de oficio dada ~u funcin de tutela de! respeto

_ .. _ . - . _ - -

a la Constitucin, como lo seala Binderll.j):

siempre que se trate de la restauracin de la
vigencia de un principio c.omtitucionalla actividad judicial no est condicionada por
ninguna actividad de la dc1:ensa. es decir,
procede de oficio.
El Tribunal Constitucional peruano ha
destacando la importancia del derecho de
defensa en distintos procesos de hbeas
corpus(ll). El derecho de defensa, reconocido en el artculo 139, inciso 14 de la
Constitucin, de .::special relevancia en el
proceso penal, tiene una doble dimensin:
una material, referida al derecho del imputado
de ejercer su propia defensa desde el instante
en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de un hecho ddietivo; y otra
tbrmal, que supone el derecho a una defensa
tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio
de nn abogado defensor durante el tiempo que
dure el proceso. Ambas dimensiones forman
parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa. En ambos casos se garanti7.'! el derecho de no ser colocado
en un estado de indel~msin.
Tambin el Tribunal Constitucional espaol(16)
ha destacado que el principio acusatorio trasciende al derecho de ser infonnado de la
acusacin y comprende un haz de garantas

( IJ) Asen"lO Mellad" ,~"la que el d~rccho de defensa cDn'lltu)'e un derecho f"ndQm~nlal, de carcter irrenunciable,
reconoc,do en laCon,;titu,,,n, correbti,o a la acusaCl(\n y basado en el carcter dialctico de proceso, cuya r,nahdad e, hacer valer la libertad de toda Dersona sUjeta a un Droceso penal La dcfensa formal eS de car~\er obligatono dada. la natural"", mellllnclable dd derecho de defensa penal, la ncce"dad de garantizar d COlltradldo
no ell el procedi",ierto. de ",odo 4ue en aquella, SItuaciones en que el Impulado no deSIgne abogado ddensor.
debe el c,$ladO proceJc a 511 nombramiento: vea.e ASENC10 .N1El.LADO, Jos Maria. Ob cit .. p. 14R
(14) BI"'TJf'R. Albcto 1,' meumelimlcl1Iv de la.\' furmaspmc""ales. Ad-Hoc, Buenos Alfes. p. 100
(15) SIC lixp N 6260.2,)(Ij-Hcrrc. casO Margi Clavo Peralta. fundamenlo 3, 14252008-PHurC, ca:;o Lms Grover C;ondllcs Gallardo. fundamentu 5, 6442_2007.PICrrC, casu Julio Cesar Gonzlcs Cotnna, fundamento 4;
aSimismo. las Sle },xps, ';"~ 005062008-PHCiTC; 059992008-PHC i I C; Om8-2006--PHC; 4026-2007.PHC;
03597-2007.PI e. elltre otra,.
(16) El Tribunal Con,titw;lOnal espaol hadestacado la llnporlallciadel pnnciplO de interdlccion de indefenSIn de la
s\gULent~ rorma: '.a regla O pnnciplO de interdlcctn de lOdefenslOn, r~clama un cuidadoso e~luerZCI del rgano Juri,JlCClonal por gor~ntinJ la plcnaefecti",daJ de los derechos de defensa de ambas partes (STC 2261l98R,
d~ 28 de noviembre), por 10 que corresponde a los organo,jud'Clale~ velar porque cnlas di,"tIntas fa"", de todo
proceso ,~ d la ne~eS"a contradicCin entre las pmte, que posean eSlas idi",\icas posibilidades dc alegaCin
y prll~b~ y, en ddinlti~a, que cJel'citen su derecho de defensa en cada una de la, lnstanci"" que lo componen'

DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

constitucionales. Tal ;Jrincipio rige en todos

los procesos penales ~ en cada una de las instancias, e implica, entre otros contenidos, que
ninguna per~()na puede ser condenada si no
se ha tormulado contra ella lIna acusacin de
la que haya lenido oportunidad de defenderse
d manera contradictoria (quedando prohibidas las acusaciones sorprcsivas).

El Acuerdo Plenario, s<}bre el derecho de defensa. seala que: "la acusacin fiscal debe
expresar, de un IHdo. la legitimacin activa
del fiscal como tal - cuya intervencin solo
es po~ible en los delitos de persecucin pblica- y la legitimacin pasiva del acusado,
quien desde el Dere-::ho Penal debe tratarse

no solo de una pcr~('na fisica ,va. sino que

ha debido ser comprendido como imputado
en la etapa de instruccin o investigacin
prepluatoria y_ por ende. estar debidamente
indi" idualizado'.
Sobre la legitimacin pasiva. Csar San :\1ar"
tn Castro acota que d ~olo hecho de atrihuirse a una persona, en ';llalquiera de sus forma~,
la presunta comisin de un delito. en calidad
de autor o partcipe. lo kgitima pashamente
en el proceso: lo ecnvierte en parte reconocindole su derecho constitucional de defensa. Es. como dice Fenech. una mera cuestin de hecho en tanlO apare7ca como autor

hipottico de un delito que tambin puede ser

hipottico''''.
Por lo que e~ de derecho que el jllez, como
director de la etapa intermedia, controle de
oficio el respeto al derecho de defensa en la
etapa de la investigacin preparatoria. exigindole al fiscal que seale el domicilio
procesal del imputado en el requerimiento de
acusacin, a donde se correr traslado la~ obj<::ciones de los sujetos procesales l13 i, lo que
debe realizar antes de formar el cuaderno de
la etapa intermedia(l"J,

111. LA FORMACiN DEL CUADERNO

DE LA ETAPA INTERMEDIA Y EL
TRASLADO DE LA ACUSACiN
El Acuerdo Plenario defme a la acusacin fiscal como la peticin fundamentada dirigida al
rgano jurisdiccional para que imponga una
sancin penal a una pt:r&ona por la comisin
de un hecho punible que se afirma que ha cometido, La Fiscala, como se sabe, en virtud
del principio de legalidad u obligatoriedad,
est obligada a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suficiente sobre la comisin del hecho punible atrihuido al imputado
(expresamente. vase el articulo 344,1 del
CPP de 2004),

l:.>te d~b"r,c aguciLlL desde luego, en el proceso renal, dada la t",scend~ncia de los ,ntereses en juego (SSTC
N"s 41.'1997, de IIJ de mauo: I02/199K de g de JunElJ, y 91 /2000. de 4 de mayo), de forma que. aun ~n el ca'o
de falta de previ,ion legal, n[) queda [berado el rgano Judicial. e indu80 al propio Mimsleno PblEco, de velar por el respeto oel derecho de def~nsa del imputado, ms alla del mero respeto formal d~ las reglas procesales" (STC 112/ 19R9, de 19 de lumo), vase GARI,ERI LLOI3REcGA( Jo,e JO! derecho a la IEIlela l"risr'aion(1!
ejcc/It'(1 en la jlirlsnrudenera del Tnblmal ConslI(ucrona!, J. M, Ro;,h, Rarcelofi3_ 2008, p. 256,
(17) SA'-J MARTN C,\STRO, Csar_ Oh cit, p 277
(18)

Lo que en 'ealldad J"be producirse cn todo~ los requerimientos, salvo las ,,~epclOnes que se presentan en la eta"
pa de bsqueda de plueha, '! rcstriC<:H\n de derecho" uehiuo al peligro de lograr la finalidad de la medlda

(19)

Una frmnla cons,,,t" en el decreto medlante el cual .,e solicita "1 fiscal que ,ubsan~ la omlsln de no ofre~cr el
dUlnEciho proce"" dd ,mputado. utorgandule un plao, baJO aperC,blmlcnto de devolverse el requet1mlcnl(l fiscal, Por<luC cl Jue, no puede m""al la cli1pa inlermedLa con ,'ulncracln de la Constitucion, Si ohservamos en la
,i,1ernaticade la nOmm procesal. el fl'\Cal (artculo 65 4) est obhgadoa garantizar el derecho de def"ns~ al impu_
tado desde que se imela la suhetapade las diligencia, prelimmares La m!crvenc,on del iuez al respecto cst pre,
v!>ta por 1" norm" cuando el fiscal le requiere las declaracIOnes de auscncia o contumacia del imputado_ donde
dehe deSIgnarle u 1 a:lOgado defen,or de ondo_

231

N7 ENERO 2010

-------------

En el cpp d~ 2004. la dapa int~nnedia("n se

inicia cuando el n~cal c;ta la disposicin de
conclusin de la investi ~acin preparatoria y
decide si formula acus,lcin o si requi~re cl
sobreseimi~nto de la C.lUsa. Ank la pr~sen
tacin de la acusacin I mtculo 3..t9}. cl juez
ordena la tonnacin de; emlderno d~ la ctapa
intermedia'211 y .,;orre traslado de csta a lo~ dcms sujetos procesa!cs por d plazo de di<?:
d,;, para qlle la obi~len (artculo 350). De
esrn fanTla se inia la direccinjuridica de la
etapa intermcdia por ,;:] juef d.:: la investigacin preparatoria.
Pueden objetar,,22) la aC1.Isan cl imputado)'
~u defensor. cl aciOr ci\'il ) el t.,;rcero civil.
Todos dlo~ tienen pren'ogat\'as para pronunciarse sobre los exlrel11('S de la aellsan. cada
llll.O desde SIl posicin. En su caso. el actor civil puede ofrecer medios de prueha. a'> como
w:reditar la rcparacin civil (artculo 104),
el tercero civil tien~ los mismos derechos y
garantas del imputado en la defensa de sus
in1erescs p~trimolliale~ (artculo 113.1).
El jue/, cita a las parles a la audicneia prcliminar (articulo 351), dondc tambin puedc
participar el agraviado. hacicndo uso de ~us
dcrechos como lo prev cl artculo 95.1 b) Y
d). Pues. aun cuando no se haya formulado
un requcrimiento fiscrJ dc sobreseimiento, el
juez puede dictarlo a st)1icitud de pmte o de
oncio. por lo que ~e le faculta a hacer uso de
la palabra c inclusive ,1pelar dicha decisin.

\ 1

l'<:specto, debe observarse que el principio dispositivo ex]g.:: que los sujetos procesales se prcscnten como taks al proc<:so, es
decir, que sc apersonen y sealen domicilio
procesal para que sean notificados con los actos procesales que dictan el f>cal y el jucz.
Porque, segn este principio, solo las partes
pueden promover la actividad jurisdiccional
ti obtener el cese de ella: el impulso procesal
est a cargo de la parte interesada en llcgar a
obtener un pronunciamiento judicial.
Para la notificacin de los acto~ procesales,
la nonna procesal estiblece que si las partes
tienen abogado defensor o apoderado, la.~ notificaciones debcrn ser dirigidas ~olamenle a
estos, excepto si la ley o la naturaleza del acto
exigen que aquellas tambin seWl notificadas
(artculo \ 27.4). Por ejemplo, cuando el fiscal
en la acusan requiere el pronuneiamicnto
judicial sobre la variacin de una medida de
coercin contra el imputado (articulo 349.4).
habr quc citarlo a la audiencia.
Pero la regla gcncral establece que se notifica
a los sujetos proee~ales con los actos solamente a su domicilIo procesal, lo que significa que el fiscal dche consignar en su requerimiento el domicilio procesal ue los ~ujetos
proccsale~, para el traslado y la citacin a
audiencia. En el caso del imputado [artculo
349.a)] esa informacin es obligatoria. porque si no la ofrece cabe interpretar que se ha
vulnerado su derecho de defensa en la etapa

(20) ~J Acuerdo l'len"", I~o S.2009/CJ-116 seiialaque nna de la, funcwnes mas impotlankS que debe cumphr laetapa lnterm~dll' ~s el con ,rol de los rcsultado~ de la invc<tlg"cion prepamtona, para l[) cual ha de examinar el m ...
nto de la ~cusaciim ralavera t:lguera seala <'~l momento en que el Usca!. la defensa)' las demas partes deben
ofrecer 'lLS mcd"" d: I"ueha es la fase Intermedia, para lo cual presentarn Su "la de te;ugo, y pcntos. preci,ando los hechos () p,mlo5 sobre I(JS cuales sern examinados ene! curso del debate"; Vide TALAV~,RAELGUF.
Iv\, Pablo f.a pruebA en el nuevo pr({'';I'o pMal Munwll de dcrechu proba/cm" y de " val()m~Jn de las prueba,\ Acad~mla de la \1aglslratura, Lima, <etiemhre de 209. p 53,
(:1) La ResoluclOnAdlnmi,trati,a N~ 0'l6_2006CEPJiPJ (Reglamento del hpedLellte Judicial). en d articulo 18 ~s
tablecc qlle la, aClu~ci"ne, ~ \r3J1llte, que se reallcen durante la etapa intermedia gfneranin un cuaderno denominado de la etapa) 1termedla. y qu~ el rgano competente ordenara u form""ioLl una vez que rec,ba la acusae]on fiscal

(~~) Segn el Diccionar", d~ la T,cngua Hpanola, la palahra "obJeclim" s\g:mfica "razn que se propone O dificultad
que "e presenta ~n romea de uno opmin o d~Slgnio, o p~ra

impugnar una propo<;,cin"

---DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

de la investigacin p 'cparatoril1, como
se ha sealado.
Sgn la praxis judicial de l-tuJ.ura, las
ohjeciones dt: carct~r suslanti\ a la
aCll~ucin fiscal ~e pr('duccn normalmente con la solicitud parQ el sobreseimiento
del proceso del imputado (artculo 344.2)

o cuando deduce la (;xcepcin de improcedencia de accin, (; uya consecuencia

en ambos supue~t(lS es el archho del proceso.
Por su partee, el aClor ci\il observa la reparacin Givil y ofrece ln,~djos de prueba. El tercero civil no mucstrn generalmt:llte nInguna
actividad en e,;ta etapa.

IV. lA. INSTALACiN DE LA AUDIENCIA Y EL CONmOL FORMAL y SUSTANTIVO DE Ul ACUSACiN

Instalada la audienciE de control de la acusacin Ji~cal. el juez proceder a n:visar el cuaderno de la etapa int~nnedia. a fm d~ verificar
si tra~ el traslado de la acusacin los sujetos
procesales la objetaren.
La~

objeciones son bs prerrogativas otorgadas a los sujetos pr(,ce&ale;; para que cuestionen por escrito el :,ustento de la acusacin
fiscal (artculo 350), que pueden referirse a
aspectos de carcter formal o sustantivo. Al
respecto. el Acuerdo Plenario seala que el
articulo 350.\ ~utori~a a las partes a proponer motivadamente ocho eLlesliones o mociones especinca~, y qu'~ el control formal de lu
acusucin fiscal inell so puede promoverse de
oficio por eljue..r de:<;I. investigacin preparatoria., estahleciendo lue ~e trata dc la revisin
dd cumplimiento de los requisitos kgales de
1m acto procesal. es decir, si el requcrim cnto
d~ acusacin eumpk con los requisitos que
exige el artkulo 349

" Pueden objetar la acusacin el imputada

y su defensor, el actor civil y el tercero civil.
Todas ellos tienen prerrogativas para pronunciarse sobre los extremos de la acusacin,
cada uno desde su posicin. "

En la pra"is de lluaura, antes dc este Acuerdo

Plenario, sobre todo cuando iniciamos la aplicacin del CPP.losjueees ldamos el rcqueri"
miento de acusacin y verifichamos ~i contaba con los requisitos del artculo J49. como
se conlrola un bcrito de demanda en sede
civil. Si se presentaban acusaciones incompletas --que, por ejemplo, no desarrollaban
los elementos de conviccin o lo~ medios de
prueba- solicitbamos al fiscal que subsane
las omisiones, antes de lrasladar la acusm,;in
a los dems sujetos procesales. Esta prctica
es positiva porque cuando no se la reali.t:a se
instala la audiencia para recin devolver el requerimiento por esas deficiencias.
En todo caso, podemos interpretar que el
Acuerdo Plenario. cuando hace refcfCncia a
la existencia de defectos formalesm \ no se
refiere a omisiones, sino a aquello~ que se
presentan cn aeU~eiOlle5 completas, los que
normalmente se refieren a la descripcin incorrecta de los datos personale~ del imputa.
do, a errores en la calificacin jurdica de la
acusacin, a una equhoca descripcin de los
hecbos, errores relacionados con fechas, nmeros o nombres, entre otros.
El Acuerdo Plenario tambin seala que: "1 ,os
defectos denunciados, en caso que se acojan,
requerirn, conforme al articulo 352.2 del
")\;CPP, tina decisin inmediata de devolucin
de he; dCluaciones <11 Il-%<1\' con la necesaria

(23) Bonder sei'lala com, eiemplo de "dercclos ronnal~s" a lo; relaCIOnado, c()n la ldcntifcacwn lOCOffecw del rnpu"
lado, a la caIIlicacl(,njurid,ea de la acusac'on, y a una errnea dcSCnpCl{m de 10\ hechos. m"'DER. Alberto Ob
Cl\"

p. 246.

233

N 7 ENI::RO 2010
~~

su~p.:n~in

de la audicncid. siempre que sc

r.:quicra de ,,( ,,) un nuc',o anlisis del Minis"
tcrio Pblico"
En este ca'o. intcrpret,lmos que se trata de
def"ctos que no puedel ser corregidos en el
dclO d" Id uudiene;a, por ejemplo, Cllimdo los
hechos descrito~ en la w;usacin no coinciden
con los que sc descrihe'] cn la disposicin de
formali.wciim de la im estigacin prepara lOriu (articulo 3~9.4).
A~i

sucedi. por ejemplo. en el proceso

N0 00056-2009-96-130il-JR-PE-0 1. donde se
advirtieron defectos SU'ltantivos en la acusacin escrita, Sc evidenci en el d;hate que la
califcacin juridica de los hechos no era la
que corresponda, pue:; la acusacin sei'alaha que el delito huhia quedado en grado de
tentativa cuando segun lo~ hecho~ descritos
en lu disposicin de ;'rmalizucin se habid
consumado; tampoco se haha e~tahlceido
con claridad el grado d~ participacin dio: los
imputados. comprobndosc que el requerimiento de acusacin no dcscriha los hechos
tal como Io:staban desalTolludos en la dispo~i
cin de formalizacin, conrorme lo exige el
articulo 349.2.
Puede tratarslo: tambl]' de un problema dc
ambigedad u oscuridad dio: los hlo:chos. e inclusive de una raltadc bdividualimcin de la
imputacin, lo que sucedi. por ejemplo, en
el proceso N 2007-0496. En e~te caso el juez
resolvi devolver la acusacin, sealdndo:
"IQ]ue se solicit al fiscal que sustente los
hechos que le atribuye al imputado, individualiLando la conducta tpica. en primer
lugar respelw del ,)lo:li\o de daos, y en scgundo lugw\ sobre el delito de ejercicio dd
derecho por mano propb; que en el traslado del sustento fiso;aL el de!~nsor ha observado b acusaci6n puesto que considera
que sobre el delito de ejercicio de! derecho
por mano propia h ao;u~acin fiscal no
describe en qut: eClIlsisli especficamente

--------

la conducill tpica del imputado. es ll1s

no dlo:talla los hechos con Id precisin 'lUlo:
exige el artculo 349.1 b), por lo que advirtiendo que existen dctectos en la aclL<;acin
fiscal que requieren un nuevo anlisis del
~tinistcrio Pblico, debe dcvolverse la acusacin".

o Jo que sucedi en el proceso]\O 2007-0045815, donde se dcvolvi la acusacin porquc:

"[Slc udvierte del debate que la acusacin

fiscal tiene defectos que requieren de un
nuevo anlisis del Ministerio Pblico, en
primcr lugar. re~pecto de los hechos materia de imputacin, se advierte que no se ha
reali7ado la descripcin de la conducta tpica. relacionada y de t<mna individualimda,
sobre el delito de robo agravado y el deliJo
de extorsin; por otro lado, los elementos
de conviccin que sc han desarrollado en el
requerimiento de acusacin no guardwl relacin con los 1lechos materia del proceso,
es decir. que tienen que ser replanteados.
de la misma forma tambin se desarrollan
los medios de prueba, asimismo, respectO
del escrito de subsanacin presentado con
techa 11 de agosto del 2009. tambin se advierte que no se encuentra 5uficien\ementc motivado, cs decir. que esta audiencia
se inici y se instal wn otro jUC7, quien
advirti dcfectos en la acusacin, de'3urrolIando ht devolucin de la acusacin fiscal
por los defectos que advirti, que no son
los mismos que se estn advirtiendo en
estc momento, por lo que es indispensable
que se devuelva la acusacin para que el
fi,eal proceda a corregir los defecLOs que
se han advc:rtido respecto de los elementos
de conviccin, de la subsunein de la condUl1a tpica y de los hechos respecto de los
tipos penales de robo agniVado y extorsin
de la siguiente manem: individualizando
la conducta tpica que se alribuye a cada
uno dc los imputados. Asimismo, talnbin
debe aclararse el requerimiento de acusacin en el extremo de los hechos materia

- - - - ------DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

de este proceso, conlrmc a los descritos

en la !rmali"ac1"n de la invc:stgacin
preparatoria, atendiendo a que en el requerimiento de acusacin m la parle referida
a la descripcin de los hecho~ atribuidos,
circunstancias precedentes. concomitantes

) posteriores, se 0csarrollan procesos relacionados con hc;:;hos de otro~ prOCt:sos

penales seguidos contra los imputados. es
decir, que es ;onfu',a la lxma como ~c presentan O~ hecho~ en el requcdmi<:nto de

acusacin, porque el fiscal da como antecedentes penales techos de otros procesos

que han sido segl idos wntra los imputados y no ofrece los antecedentes penales,
los que deben ser indic<ldos en el apartado
correspondiente para que el juez de juzga-

rnitmto tome en cuenta esa informacin,

porque el jueL de control se tiene que basar
en el requcrimient-) escrito que es el mismo
que conoce la dCfensa de los imputados,
que es cuestin de debate en esta audiencia,
devolvindosc la dcusacin", Esk proceso
se sobr.;:scy de oficio, por insuficiencia
probatoria.
Tambin seala el Acuerdo Plenario, cstablt:ciendo el procedimic"lto a seguir en la audiencia, que "el control fonnal es previo a toda posibilidad de anlisis del mrito de la acusacin.
El \.:ontrol sustancial .ienc lugar en un momento procesal distimo, luego de la subsanacin de
las obscrvaciones de b acusacit)l1 fiscal".
".\Jo obstante, en alguTlos casos. carcce de objeto que sc realice d control tormal del rc'querimiento de acwmcin, si al debatirse su
~ustcnto ~e sobresee la cama y sc archiva e!
proceso. E~ decir, llue el control formal sobre una acusacin que carl::cc de Slstento es
innl::cesario porque la causa ser sobrcseda..
Empero. el Acuerdo Plenario plantea que &e
dl::batan primero lo~, a:;peclos formales dI:: la
acusacin, preparmiola para el dcbate sustantivo, tutmdo en (~ste ltimo control se van
i1 tratar solamente G'spcC!o~ relacionados con
su sustenlo,

En todo caso, opinamos que es fundamental

que previamente al control sustantivo, se rcalice el debate sobre el su~tento fctico de la
acusacin, para determinar la evcntual devolucin del rcquerimiento de acusacin. para
que el fiscal subsane los defectos.
Sobrc el control sustantivo establece el Acuerdo Plenario que "comprcnde el eXamen de la
concurrencia de cinco elementos necesarios
para la viabilidad de la acusacin. respecto de
lo~ cargos objeto de investigacin: e!eml::nto
fctico. elemento jurdico, elemento personaL presupuestos procesales vinculados a la
vigencia de la ac:in penal y elementos de
conviccin suficicntes".
Para el tratamiento del control sustantivo,
luego de quc el juez revisa el cuaderno de la
elapa intennedia, para v;rificar si en eltra.~la
do de la acusacin las partes procesales la han
objetado. le pedir al o~ietanle que oralice el
sustento de su solicitud de sohreseimiento de!
proce~o. o de la excepcin, mcdio de defensa o cucstin proccsal que dcdujo; porquc si
existe un pronunciamiento favorable al imputadu con el archivo del proceso, carece de objcto que contine e! control de la acusacin.
Como lo plantea el procedimiento para el
tratamiento de los rcquerimil::ntos mixtos (artculo 348.3). donde el jucz, ante un rcquerimiento acusatorio)' no acusatorio. en primer
lugar debe pronunciarsc sobre el requcrimiento no acusatorio.
Este momento es fundamental porquc el juez
conocer el sustento de la imputacin)' su calificacin jurdica, controlar la legalidad de
la imputacin as como la suficiencia de los
elemcntos de conviccin de la acusacin, resolviendo segn el debate de la audiencia y el
stlstenlo dc la solicitud. La dinmica de csta
audiencia cs la controversia entre las partes
procesales. por lo que se I::ntiende que, luego
de! sustento del ohjetante, e! juez le cedcr el
uso de la palabra al fiscal, producindose la
dplica)' la rplica ha:;ta la resolucin fmal,

235

N 7 ENERO 2010
- - - -

qul. debe recoger los trminos del debate. <.;s

decir, el su~knto jurdico de cada una de las
panes y el raciocinio ql.e haec cl jucz al respecto.
El control judial de la imputacin y su caEfkal.in iurdIca, as eon\O ~obre la ~ufkiencia
probatoria de la aeu~a<.;i0n. se puede producir
en este primer momentc o, en su de recto. si la
acusacin no ha ~ido o1-jdada con una solicitud de sobreseimiento, ;l iniciarse la audiencia, y luego de rewJi7arsc el control que determine que no es indisp'~nsabk la devolucin
d~ la acusacin por el plazo de cinco das.

" Las objeciones son las prerrogativas otorgadas a los sujetos pr~cesales para que cuestionen por escrito el sustento de la acusacin
fiscal, que pueden referirse a aspectos de carcter formal osustantivo. "

En este caso, el jue/. 1mbni. de concederle al

fiscaL como primer pa'lO, el uso de la palahra
para que sllstl.nte el futldamento fctico de la
acusacin, a~i como Sil calificacin jurdica y
los elemetltos de conviccin con los que cuenta. Es decir. que el flsc-.l' neceSHri!1mente debe
exponer e~tos aspectos que sern sometidos al
debate para que el juez se genere conviccin
al respecto y decida si ~;obresee de oficio o si
pasa al debatc probatorio.
El jue/. r~aza dircct<mlcnle este control so
licitndole al fiscal 'lUlO desarrolle estos aspectos. vCIificando qlle- los h~chos de~crltos
en el requerimicnto cs.;rito que oralia, coincidan con lo,; que su~tentan la disposicin

de I(rmali:acin)" continuacin de la inv<':stig!1cin preparatoria (artculo 349.2)"41. El

Acuerdo Plenario ~eala al respecto:
'L() expuesto en la di5posicin de f(Jrmal iLacin y continuacin de la investigacin prepar!1toria tiene un carcter
relatiyo: lo que interesa, sin perjuicio
de la identificacin del imputado. es 1!1
definicin de los hechos que han ~ido
objeto de investig!1cin, y que no altere
la actividad: identidad. por 10 menos parcial de lo~ actos de ejecucin delictiva
y homogeneidad del bien juridico tutelado. Lo cxpucsto no hace ~ino ratificar
que ambas decisioncs determinan la legitimacin pasiva- y se convierten en el
requisito previo de la acusacin, con lo
que evitan las acusaciones sorpresivas y
robustecen el derecho dc todo ciudadano
al conocimiento previo de la acusacin;
derecho ltimo que intcgra la garanta de
defensa procesal y que no implica convertir la disposicin de formalizacin en
un escrito de acusacin'.
Si sc trata de un proceso con pluralidad de
imputados o de hechos, el fiscal debe individualizar la condu(.,1a tpiea imputado por
imput!1do, reali7ando el cOITe~pondienle proceso de adccllacn con el supuesto tpico, y
expresando los elementos de conviccin correspondientes.
Se presentan casos. sobre todo en los pro;esos con pluralidad de imputados, donde en la
di~posicn de I(rmali/acin y contimmcin
de la investigacn preparatoria y en la acusacin no se individuali/.a la conducta tpica
de cmja impuWdo (esta situaci(in se evidenca desdc la descripcin de los hechos que se
realiza en la mencionada disposieirP;J). de

~olo puede refem><: a hecho, y persona, mcluldos en 13 dispoSlciim d. fOnllUlizac<on ,k la ime,tigacin preparatona. aunque se cflXtual'c una dlsl1nta cailficaclo .Iurldica"
(25) Por ello so.\tenemo~ ~U~ la comunicaCin de la IInpLLlaclOn debe reahzars<: en una audiencia, donde cl.lue7 con_
trule '>U legalidad, es;o, adems de tutelar ese prinCipIO, permitir qlle se esclarezcan los hechos, eVltando que el

(241 Artculo 349.2 1 O a("usacin

236

------ - -- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

fOfma qu~ S~ r~ali~all :Kusacion<s en masa, lo

que v\[nera el principio de kgalidad('H.

hay insuficiencia en los elementos de conviccin el juez dcbc sobre~eer de oficoilT'.

!::sta siluacill ~e ha presenrado li.mdamcntalmente en lo~ proc~sp~ por delito de u~urpa

dn con pluralidad d:; imputados. en IO"i que
S~ involucra a un ccnjunto de personas sin
individualIzar la concuG1a tpica; usi como en
los delitos culposos \)-j los quc no se especifica qu deber de funci,jn omili(l cumplir el imputado, ~obre lodo er los casos de homicidio
o k~iones culpo~as alribuidos a profesionales
d la salud; tambin cn los procesos contra
la Administracin Pllblica con pluralidad dc
delitos y pluralidad de: imputados.

v.

En cstos casos, el fbcal tendr que individualizar los elemenlos d,~ comiccin quc sc relacionan con la cOllducta tpi\)a qU\) le atribuye
,1 cada uno de lo~ impmados, de forma que si

LA DINMICA DE LA AUDIENCIA
DE CONTROL DE LA ACUSACiN
FISCAL

En la praxis judicial observamos distintas

incidencias en esa audiencia, como las relacionadas con la variacin l1S ) o modificacin
del tipo penal por el fiscal, una vez que se ha
producido el debate sohrc la imputacin o dc
motu proplio.
Otro tcma es la intcgracin'2~) de la acusacin,
que puede evitarse con el prim\)r control que
realza en juez sobre clla respecto del cumplimiento de los requisitos del arliculo 349,
o rambin realizando su aclaracin. En csto~
casos, la Honna exige que el fiscal presente el

procc,o sc realice ,Qhre llnputacion~s HtplCas" rarcntcs de elementos de con,i'Cln. O que se vulncre el prinCipiO de Imputacin necesafla, SltlLacion que celen suele detectarse en la audencm de control. luego de 4ue h~
transc\Jlfldo gran pll1e del proc~w: '~3oe V1LLAVICENC10 RJOS. Sjssi y REYES AL VARADO, Victor 'Introduc-cion En U ",,~l'O ('"digo I'mce'al /'enal en la iump,ud"nclG C>acem Jundlca, ].]]na. 2008
(2) Seala Ca'lilloAha que el prillcipio de imputacion. consagrado en los artculo, 2. me,Sa 24 paragrafo d.l y 139.
mei;o 14 de la Consllluc,n. sc~ala que una persona solamente puede ser proce,ada por un hecho tpico con precisin de la condu<-IlI dcllct"a. a fin de que d pueda ddendersc El cumplurnenlo del principio de ,mpumcin
nccesaria pasa por r~spetar lo m, ~scrupulO&amente poSIble los d~mcnlo, estructurales del lipo pcnal Por lo
tamo, deben cump irse 0011 las exil'cnciw, del tipo objetivo descflbindo>c su., elemerrlo> como la preci"n dd
~utor o partic,pe. elcomportamiento (accIn U om"ln). d resultado (lesin o puesl.a en peligro), y la relaclOn
de causalidad ola ImputaclOn obJenva cuando sea poSlble establecerla E, indispensable que la acc,n y omlSJn
que se atnbuye a u la persona <,~ C"~Llcntre lo suficlenlemente delallada y expliCIta D.be recordarse l. SI e Fxp
N' 8l25-200~-PI Ji.'/TC. <;egn la cual en caso de pluralidad de impulaclOneS O de Implltados dcbe determmarse cado hecho,. ,;u corre'pond,ent" ~aJi~cacin jUI ,dlen (implltacn mdlVldUJ.l,zada). Todo hecho y 'u cahfic,cin juridlca debe cumplir con la cxigene,a de un rdalo fcHeo rreclSO ~ circunslanciado, ,in excepCIn algu"
nn. La problemal,,~ de l~ '~nedad de lmputacione, o de Imputados tiene su correlato cn la necesidad de que ~
cumpla con el Jeb"r constlluclOnal de motlvacin md" ld"alizada de la, re,oluclOnes estatales en la 'lue se afec_
tan. en general. dc'cehos fundamentales Dicho deber S~ extiende tambin <k modo lncxorable a las actuacIOnes
del Mmj,lcflo PblICO. cn la rnedili 4ue ninguna autOridad estutal. al momento de aplicar el D~mcho sc esca]Xl del deber de motivar \. explIcarla, nuone, de 5U dccisln. vase CASTILLO Al .YA, .Tose Luis "El pnncipio
de lmpulacli:tn neCeSaria. Una pnmera. aproximaclOn En Awwlrdad Juridlm N 161. Gaceta JUrld1Ca. LIma.
al",l de 2007. pp. 137-141

\ni Ver proceso

1'-:" 2(,0,-01265-14 por los delilos dc usurpaclOfi y daos. donde el.1"c7 en la auJl~nc!a de control
wn once Imputad)s. sobrc>cv el proceso de "fiel() a favor de ocho. SIn apelaCIn del fiscal.

\2H Proc~so t\' 172-2)07 (Res. N 21) 'A1endiendo aque elli\cal en este acto ha vanado el tipo penal por el que
"'1;' acusando a 1m, lJnpulad~, dado que el nUlllcm de 105 mencionad", se ha reducido a do, I"'rsonas, rcsuelvo
tenga<;e IXlr ~aTla<io d tlpO penal prev1sto en la prim'gcmu acusac,n dd iscal. siendo la actual la prevISta en el
ol1iculo IBb. Illci<o, 2; 3 del Cd'go Penal'
{29\ I,a palabra mtegracion, ,egn el Diccionario de la Lengua Fspui1ola, slgnifica 'completar un todo con las parles
que faltaban o hacer que algUlcn o algo pa;e a formar parle de un todo'

237

NC>7 ENERO 2010

- -

escrito respectiHl y qllt: esas correcciones se

rt::alicen en a.<;peetos no ';uslanti\,o,.
En la prctica, la oraJiid)' la contru.diccin
plantean Ulla scric de slluaciones que lieno:n
que resolver~e en d lil'1O, que no previ el
fi~cal. por lo que [m c:, su iniciali,a la modificacIn o aclaracin e inlegracin de la
acusacin. As sueede, por ejemplo. cuando
producto de un sobrt::scimiento dictado en la
misma audic:ncia. es m,cesario variar d tipo
penal. En e,le caso la modificacin del tipo
penalljueda regi,lTada <:n el audio y tlene que
ser tomada t::n cuenta [1 momento en que se
dictael auto dc enjuicimienlo.
Tambin ~e produeen aclaraciones euando
producto del dehate se cvidencian aspectos
que deben ~er precisad(,~ en la acusacin.)' el
juel resuelve teniendo por aclararlos e&05 aspect(l~ dc la lJ.(;usacin fiSCill; resoluci(m quc
queda registrada en el ,ludio y ~e indica I:n el
auto de cniuiciamicnto
Sobre la integracin de- la acusacin fiscal, se
entiende que"e realiza sobre aspectos no sustanth,os. como lo eslatleec lu nomla. Si atendelno,; al significado d,; la palahra. esta puede
reali/.arse. por ejempb, cuando el fiscal ha
obviado pronunciarse sobre la reparacin civil u el grado de participacin del imputado.
Tambin pueden prod\lciT~e en la audiencia
la ohjecin a la reparacin civil pOI' el aetor
civil. En este easo este subrogano ) al fiSC3L
quien carece de lcgit'midad para obrar rcspecto a lal extremo (artculo 11). Pucs. segn la norma. el ejercicio de I:;t accin civil
derivada del h~cho puniblc le corn::sponde al

---"~-

Ministerio Pblico ). especialmente al perjudicado por el delito. pero si este se constituye

en aclor civiL cesa la legitimacin dd Ministcrio Pblico pura intervenir <::n el objcto civil
dd proceso. De esta tarma, el fiscal inten iene
representando al agnniado en la acein civil
ha'ita que larmula la acu~aci0n. donde plantea
una reparacin civil. <jue puede ser objetada
por el actor civillarlculo .~50.1 literal g)].
Sohre el ofrecimiento de los informes periciales como medios de prueba. como "abemo,;,
se debe privilegiar el examen del pcrito en
la audiem:ia de juicio oral. Aquellos pueden
ser admitidos para ~u orali7acin por el juez
de juzgamiento. quien est facullado para
reexaminar los medios de prueba inadmitidos
en la audiencia de control [artculo 373.2.c)l
La lectura de la prueba documental en la audiencia de \Licio oral se rige por los presupucstos del artculo 383. que establee!; que
qolo podrn scr incorporados al juicio para su
!c(,.1ura los informes dictmenes periciales.
as como las actas de examen y debate pericial actuadas eon la concurrencia o el debido
empla;mmicnto de las purles. siempre que el
perito no hubiese concurrido al juicio. por fallecimiento, enfermedad. ausencia del lugar
de su residcncia, desconocim1cnto de su paradero o por causas indepcndientes a la voluntad dc las partcs. Tambin se dar lectura a los
dictmenes producidos por combin. cxhorto
o infonnc.

El juez. tambin debe; controlar que los medios

de prueba ofrecidos ,por el fiscal r<:vistan las
anualidades que t:xige el procedimiento preestablecido. especficamente cuando se trata de

(301 Proceso Nl,)('-207 (,{es N 07) quo. asIIDlsmo,'~ ~ncuentra presente el representante legal de aclor clv,l,
qUlcn h,zo uw de la palabra observando la reparacin c,~ii y wlicitando su incr~men((\, e,tando a lo previs((\ en
el articulo 11 del C<liro Proctesal Penal que ""lablece que" el periudlcado se con,tltuye en actor clvil, cesa la
legillmacIOn ele! MtlIlsk' 10 PblIcn para inteTvemr ~n el objeto ~\ll dd proc~so: y, adems, a qu~ seg~ 10 preVlS10 en el artculo 350, I literal g) del Cdigo Procesal Penal. el actor oivll en esta audiencia ha presentado como
m~dlO de prueha para reclamar el mcremcnto de la reparacln cl\'ll cllllf(}rmc pericial el~ los da;;o, ocasionados
por la conducta Jd agcme acnvo. e, ampamble su petICin ( l. por lo que al amparo de las nornJa' dco;crita,.
SUhTOglLC,C al filcall'OJ el ,,;\OI' el",l. e incrementese la r~paracln c;",l ~n 5 UUU 00 nuevos s"les'

- - - - ------DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

pru.:ba prccon~tituida. controlando su legalidad meJim1e la verificacin de la resolu(,;n

con[nnatoria de la m.:dida (artculo 203.3). Lo
mismo debl realinfs<: cuando ~e obs;rva un
medio de pruehH obtenido con vulneracin ctd
conlenido esencial k los dcr~chos fimdamentales. As. la exclusill de la declaracin voluntaria qU: se ha producido con vulneracin a
los derechos fundamentales dd imputado
(artkulo 71) dehe rt!l!izarsc cuando el
fi~cal1a ofh:ce como elemento de conviccin, porque no es un medio de prueba.
La admisin de los medios de prueha
en la audiencia de control se prodm;e de
una forma dialctica, con la cOlltroversia
entre las partes y la dreccin del juez.
La norma estahlece como principio la
lihert"d de la prueha(1I i ql1t: permite el
orrecimiento de medbs de prueba tpicos y
atpicos, siendo lo relevante que esto,; guarden relacin con 1m hechos quc las partes
aluden o quieren probar, es decir. que guarden relacin con la leura del caso del fiscal o
del imputado. as e0l110 con las pretensiones
del actor chil o los intereses del terl'ero civil
(porque cada uno de estos sujelos procesales
tienen su~ propios inkrescs en el proce~o, ~e
gn SllS expectativas) posicin).
As. encontramos qu,: los medios de prueba
del fiscal y del abog~do defensor sern pertinentes y tiles en tanto guard.;;n relacin
con su teora del ca~o. Pues la posicin de
ambos es de contradiccin; aunque tambin

nl

puede presentar~e el supuesto que el defensor tenga como teora del caso admitir que su
patrocinado ha reali/ado los hechos materia
de acusacin, pero no la conducta tpica (calificacin jLtridical que seala el fiscal, ~illO,
por ejemplo. un tipo penal ms le\'e; por lo
que los medios de prueba que ofrecer estarn
orientados a probar esa teoria del (aso.

" Es fundamental que previamente al conltol

sustantivo se realice el debate sobre el sustento
fctico de la acusacin, para determinar la eventual devolucin del requerimiento de acusacin,
para que e/fiscal subsane los defectos. "
El defen~or puede sostener tambin la inocencia de su patr<xinado y en su teora del (aso
argumentar que este se encontraba en otro lugar el da de los hechos, por lo que los medios
de prueba que ofrecer se dirigirn a pn.lbar
dieha teora.
As tambin, por ejemplo, puede interesarle
acreditar que su patrocinado acto en legtima defensa. miedo insuperable () por error
culturalmente condicionado. situaciones que
tiene que acreditar para que se delennine el
grado de injusto o culpabilidad del acusado;
igualmente puede plantear la existencia de
atenuantes de pena, sustentando como tales a
los di~tintos factores del articulo 46 del C:P.

Tala,er~

Elgucra de,taca que el pnnclpJO de libertad de prueba implica quc los hechos pueden ser acreditados
por cualqlLwr medio le prueba penTIltido por la ley (articulo 157 1); las partes pueden ofrecer}' uliht.ar los medio~ probotOrlOs tipic:os y atiplcos, es decir, no se requiere de un medio d~ pmeba determinado, SlnO que todos
los medIO, son adm",bles para dar con la verdad concreta. Tambien .,eiiala este autor que el principio de p<:rtlnenclR es la relacin log,ca entre el medIO}' el hecho a probar Prueba p<:rtlnente es aquella que de alguna man"ra hac~ referencia al hecho qu~ con,t1tu)" objeto del proceso La conducena de la prueba o idoneidad [artculo
352 5 b)] "S una cue,.tin de derecho, porque se trala de deterrmnar si d medio utllndo. presentado () sohcnado
es legalmente apto p.ua probar el hecho. ~11 este caso. elleglslador puede determinar q"e medios O Instrumentos
pueden ser u\lllzado: como tned,os probatorios o rrOlllhlf la Ullliz.ac,n de cklcrmnados medios probato"os (artIculo (823). La utilidad puede ser definida como a~uejja "ualldad que hace que el medIO de prueba S~ adeCllildo para probar un hecho TALAVERA ELGtJERA. Pablo. Ob. ell. pp '}S_SR

239

GACETA

.i1I1Ii , ,
-----------------------

Al r~specto, la norma procesal scfala que ~on

oqieto d~ prucba en el proc~ penal lo~ hechos
quc se ren~ren a la implltacin, la punibilida.d
y la determinacin de 1<, p,ma o medida de s~
gllridad (rutculo 56, I j. as como lo.,! referidos
a la r~sponsabjJjdad civil d~rivada del delito.
Por lo que deslacan COmo nwdios de pnlcba
oi'ecidos por los defensores del imputado, Jos
docum~ntos qu~ acredi1all su bUella conducta
o su nivel educativo, las p(!ricias qu~ se rcfie_
r~n a su estado psicolgico o nivel sociOcul_
turaL as como los te~tigo> quc sustentcn su
teora del caso.

motivado, y solo podr excluir los que no sean

pertinentes y prohibidos por <lley.
Actu<llmen1e. en la prctica, el juel; dk1a re-

solucjone~ qu~ quedan regislradas en el audio

yen las que absuelve las ob~crvaciones que
hacen las panes procesales a los medios de
prtteba ofr;cidos, pudiendo dictarse mltiple~
re~olu;jones en la audiencia, segn el tipo de
caso. Al res pecIo, se evidencia una actitud
proactiva por parle de os detensores privados, quienes suelen ofrecer medios de prueba
que ohjetan los que ofrece la Fiscala, a diterenci<l de los defensores phlicos, que fundamentalmentc objetan la acusacin a niv~1
Sustantivo, solicitando el sobreseimiento del
proceso o deduciendo excepciones o cuestio_
nes previas, pero que nonnalmenk no ofre_
cen medios d~ pru~ba.

Los defensores tambin Ob;~lan los medios d~

prueba de la acusacin pid endo su exelu~i(n
por ilicitos(12). As, en la a~dencia de control
el defcnsor suele observar el aelo de reconoci_
micnto practicado al imputado, porque no se
sigui el procedimiento preestabl~cido, porSeala lalavera Elgucra que prueba imper_
que el abogado dcICnsof dd imputado no ~c
tinent3Jj ~s la que cvidcntemente no tiene
present a dicha diligencia o se neg ~star
vinculacin alguna con el o~jeto del proceso,
presente y aquella se reali [)(In la presencia
d~ un defensor pblico.
en raLn de que no puede inferirsc de aquella
ninguna referencia directa ni indirecta con este
o cuando el defensor pblko observa el acta COn un objeto acccsorio o incidental que sea
de incalltaein porque el imputado se neg a
m~nester resolver pru'a decidir el principal.
nnn!l/"la y no se d"i constancia de las razones
Para el debate sobre la admiHibilidad de los
de su negativa; o cuando la Inedida restrictiv<l
medios de prueba que ofrecen, el fisc<ll en la
dc derechos que dispuso el fiscal o qu~ dcc!u
acusacin y los dems sujetos procesales en
la Polica no Cuenla con la respectiva resolu_
os e~critos de ohjecin que presentan en el
cin confinnatoria (mtkulo 203.3). Tambin
plazo de traslado del requerimiento de acu_
se pide la exclusin de la declaracin volunsacin, se privilegia al principio de oralidad;
taria del imputado como demento de convic_
de forma que el objetante habr de sustent!l/"
cin cuando esta no se realiz-.) con la presencia
d~ su abogado defensor. La norma c~!ablece oralmente su~ objeciones Contra la acusacin
en la audiencia, pues no existc quin Jo pueda
quc el juez decidir la adm iSn de Jos mereemplazar cn esta funcin d~ carcter persodios de prueba mediante auo especialmente
nalsimo, de modo que si no se present<l en la
1)2)

TaJa"~r: FJgL~ra,

d~

ob~nldo

La heltud, dlCC
srgllifica que el med,o
prueba sera admitIdo" f"e
por un procedJ_
m'cl11J,J const,tuclOnalmente
v ,alorado solo si na ,ido ltlCorporado legalmente proce,o, Por lo tanto,
de efeclo legal la; rruebas obienidas_
(prueba icita) O
(fruto del rbol envenena_
do),
con vIOlacinPahlo
del Contenodo
e"enClal
RAf'LGUERA
Ob elL pp
55-58,de los derechos fundamentales de la )l<lrsona (mtjclJlo VIII), TAL,\Vl-:_

cmc~en

(33)

1"I~j1!mo,

dir~cta

lndirectamcnt~

rru~ba

~J

ofreCIdo por el riscal, que es el escrito en el que los

Proceso 'No 2006--1456_60 (R", N" 11): d medio dc
padres dellgica
imputado
no hecho
aceptan
que se le, pra<;l!que la prueba de ADN, se declma inadmisible porque no I:'llurds
C()!l~~in
con el
delict1V</-

-~~~~------ -~~~~DERECHO PROCESAL

d.l1dicncia pc~c a haber :ido vlidamcnle noti_
ficado. ~e inadmi1ir ~,u C~crjlo'-").

prc~cntes en aquella, No obstante, debe intervenir decidiendo lo cOIlVcnietltc sbre la

Oc es/a t(JlTlla, el kb.tt.: para la admisin
pcrtinen;i3, utilidad y conducencia de Jos
de Jos medios de pnH.+a se iniciu cuando d
medio~ de pru~bu. il.Wl ante la omisin o d
juef le pid~ al fiscal que oralice Jos medios
silencio de j'lS partes, porque ~l1eJe ~uccdcr
de prueha qlle ofi'cce en su requerimiento de
ql1~ los abogados no observan Jos medios de
acusacin, indicando uno por uno el aporte
prueba gl.!e ofrece ti Fbcala o a la inversa'J;),
obtener para el m"jol' conocimiento del easo
lo que de plano no significa que tienen que
artculo 352,5.a)]; qM, d juez correr trasla_
ser admitidos por el j!Jez, porque por el conodo de los medios de prUeba que descrihe el
cimiento que tiene de los hechos materia de
fiscal al defensor para que los observe.
acusacin puede considerarlos impertinentes,
in;onducentes o intile5 (o a la inversa).
En ~Slc punlo e,~ impO!1q,lte que se ob~erve 1m
orden metodolgico p<-lr tipo de medio de prueEllo porque aljuez lo vincula el csclarecimien_
ba)- segn el orden de h acusacin escrita, e
to de lo~ hechos, no la adversarialidad. En es1e
inclusive: medio de prueba por medio de prue_
se:ntido. la direccin de la audiencia por el juez
ba si se lr4ta de prueba; eompl"jas. De esta
como director de la clapa intcnnedia es vital
forma el defensor se pronunciar observando
para el fundamento de Jos casos que pasan a
la pt:rtincneia conducen:ia o utilidad de Jos juicio oral, siendo de su exclusiva responsabi_
medios de prueba que ha desarrollado el fiscal
lidad el sustento del auto de enjuiciamiento que
Jrntculo 352.5.b)J. Producindose un deha1e
dicta. Por dio, debe tener un esmerado cuidacon dplca)- rplica, rcs,,]viendo el jllC;-: si addo en el tipo de medios de prueba que admite,
mite o no el medio de orueba obsenado. Todas
ya que no podr:l alegar que dk't un mal auto
esls resoluciones judicial~ se dictan motiva_
de enjuiciamiento porque las partes procesadamente, quedando regislradas en el audio de
les no ohservaron en la audiencia los medios
Ja audiencia, () por escrito registrndose en el
de prueba que oJhx;ieron, y que por ende los
indh.:e de registro de la aujicncia.
admiti como un aUlmata.
La praxis judicial, indica que el rol del jucJ:
en la direccin de la audienci'l debe ser acti\0. pero su control debe alimentarse siempre
de la intc:rvem.:in d,; las partes proce~alcs

~---~-

Al respecto. seala Csar San Martn Castrd,'6)

que es de insistir en Jos ra:sgos acusatorios y
Contradictorios del modelo del Cdigo Procesal Penal, pero de ninguna manera adversaria_
les, propio de los modelos anglosajones que no

"Vet]ficandos~
pro~esale"
Judi~iaJ
~u.'cnbl~ntes

Pro~urador
obserVc]()ne~

(34) Proceso"\" 298-2007 (I,e', N" 04)

que en el cuademo de la dapa on!crrned,a, en el traslado COnfendo de la acusac,n tiell a los sujetos
la Ollema de Norma['7ac'n Prcviswnal} el
de
hall pre>elltado susescmos, en el pnmer caso hac,endo
a
losAsunlo> Jud'ciaks del Poder
laaC;ac'n fiscal}' "n el ,;cgundo detallando aspectos rclaclonados con la acusacin fiscal. y constatimdose que
rcprc.<entantc, legales
de los mencionados escritos no Se encuentran pre.semes en esta aud'enclu
para
sus oOJeCHllws, rc,uc!yO; declamr in:dmisiblcs los mencIOnados eSCrtlOS"

[o~

orali~ar

~I
conr,rmatrJ~

')5) Asi, por ejemplo. en un p'oce,o ror delito ue robo agravado, los ab"gadm no adv'rtieron que fiscal no ofreda mngll med,o de prl!cta quu a<;reditara la prcex"tene'H del b'en rubado (articulo 201 I)}' que 1mnroco eX1S_
Ha acta'de
per.\on,,1 e mcautacH\n ue! arma de 'lego, monos resoluc,t)Jud,clal
(articulo
2033)' solamente
aCla de hallazgo dd arnla de fuego} Di drcho de los agraViados, Los abogadM Cn
esa
no Ob,l'crVar('n
esas
intervi"'c'lldo elJuez,
sobresey
cl procew
de ofiCIOnmgn medlO de prueba. '"

r~gJStro

aUJ,~ncia

ojr~da"n

ad~irlieron

omi~ioije."

~ulcn

(36) SAN MARTN CAS rR Ce""r Pcesemacin" ':Q, I:OSPINO/A GOYf.,NA, Jubo C<;r NlleVaImsprudencla
:!I!O,,-2(IJ8, Vuel'o (',id/k;' !'ma,>a Penal I<CrOffila, Llma, 21)1)9, p I K

N 7 ENERO 2010

--han sidu seguidos. De~d~ est1 perspectiva <.:abe

['eiterar ljue d rol del jue:~ ~n el proce~o pendJ
no ~s el de un simple 8rhitro, nll;W espectador,
~1l0 de un Sleto proee,,,l eompwmctido con
Id verdad)' el debido esclarecimiento de los
hechos, lo que p~lmite d- teren<.:iar Id neutrali_
dad de la imparcialidad.
Fn suma, el jUC7 de la norma proeesJI penal
no es el del nlodclo anglosajn o
a<.:usalorio puro, ,ino qll; tiene Lln rol actho
en lodo sentido, de all la gran importancia
del allto de el~iuiciamiell:o, pues sirve pdra la
dire<.:cin de la audienei,l de juicio oral, con
la rlllalidad de que se esdarezcan los hcchos
materia de proce~o,
p~ruana

VI. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO

I,a doctrina lo define como la deGisin judicial por mcdio de la cual el jucz admite la
acusacin. a<.:eplando el pedido del fiscal de
que el imputado sea sonldido juicio'-'!). Esta
resolucin judicial constituye un instrumento
jurdico fundamental pHla la organiL.acin de
la audiencia de juicio oral. por lo que debe
realizarse conforme a k'lo pre,upuc"los del [_
tculo 353.

(37) l-lINDFR. Alberto Ob el! p 25()

---------

El ;onknido dd auto de cnju;iamiento htt

sido enriquecido en la praxis de J !uaura,
ponjue la nonnil procesal omite colllemplar
inlorma;in valiosa pam el tribunal de juzgamiento. Por ejemplo, la norma no exige que SI;
~cJ1ale cul es la situocinjurdica del imputado (si e~t presente o es ausente o eontum~z); tampoco ;xige que se seale en el exordio el domicilio procesal del imputado, o del
agraviado si se ha constituido en actor civil;
ni ljuc se scfiale si existen otros sujetos pro~esalcs ~onslituidos en panes. como el actor
civil y d ler;ero <.:h-il; lillUpoco requiere que
se establezca d plazo de duracin de la mcdida coercitiva de prisin pn;\'entiva, fecha de
inicio y de caducidad.
La experiencia de Huaura tambin ha determinado que los jULgados de juzgillUicnlO
;onsideren importante que se incluyan el] el
auto de enjuiciamiento los medios de prueba
inadmitidos en la audiencia de control, lo que
es til cuando sc produce el rccxamen de los
medio~ de prueba inadmilidos en e~a audiencia. ~egn el artculo 373.2, que establece que
excepeionalml;ntc las partes podrn reiterar el
ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la audiencia de (;OJ1troJ.

-"" .-- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

ANEXO 1

078-08-0
1422-07-0
1731-08-41
396-07-15

1583-08-13

E~ 34 e~pedlentes (100%) el fiscal no

notifiC peTSnalmBnte al Imputado
cun su pnmera disposicin.

El fiscal no notlflcade ma~era personal al impu

tado con su pnmera disposicin (art~ulo 127 3).
~i por edictos (articulo 128),

En 30 expedlenles (88%) el tscal no

emplaz al imputado para que onda su
~eclaracifi volunla!ia.

En los ca50S en que el imputado no acude a

rendir su declaraCin voluntalia, el fiscal no ordena su conducci6~ compulSiva (articulos 66.
713,122.2,125,y337.3a,

1465-08-14

En 32 expedientes {94%\ el fiscal no

de1inlO la situadon Jurdica del Imputa
do en la etapa de la investigacin preparatoria. Esto es, si ~e~e la calidad de
ausente o Gontumaz (artculo 7g).

129908-37
1526-00-14
23909-96
411-08-25
1848-08-88

En 29

1059-07-0

1501-08-<38

167908-21
744-n7-7

946-06-15
59'-08-0

1716-08-41

'
[

~. __ 13%-08.0

En los ~icos tasos en que el implllado fndi

su declaracin voluntafa la realiZ sin abogado

En 2 expedientes (li%) el Imputado

lindi su declaracin Sin prese~cla de
ab(){lad defensor,

SlliJoCIII iulidica del

defe~sor.

El fiscal no ha requendo al juez que se defloa la

imputado, como ausente o

contumaz.

El f,stal no ha CIImplldo co~ agotar tollas las

posibilidades para notificar al Imputado, esto
es, mediante edict~ {artculo 128),

823-08-44

697-08-15
456-08-0
1368GB-0
123H787
634-07-25
108208-0
1155-0i96
1398-06-25
1347-08-0
574080
1082-08-0
10H-QB-O

(85%) el fiscal ~o le
abogado defensor al imputado
en la etapa de la mveshgac'~ preparatoria (art;lo li5.4).
expedi~l1l~s

desig~

109808-44

El ~scal no le designa abogado defensor al imputado en la etapa de la invesllgaGin preparatoria,

llmese \!lila $ubetaJa de I~s diligencias preliminareS (artculo 336 4) o en la subet~a de la
investigacin prep.aratoria formalIZada,

El fiscal ~o utiliza el poder coercitivo que le

confiere la ley ante la renuenCia del imputado
de asistir a las dmgencias citadas por su dspacho,

1 ____--'---_____