Fallos Finanzas Primer Parcial

1. Nobleza Picardo SAIC c/Municipalidad de General San Martin 1995 Tasas

Hechos: La empresa Nobleza Picardo promovi demanda contra la Municipalidad General
de San Martin por repeticin de la suma indebidamente abonada, en concepto de tasa de
inspeccin de seguridad e higiene. El procedimiento seguido por la empresa para
determinar la suma a abonar fue considerar la base imponible en funcin de las ventas y
gastos de acuerdo al convenio multilateral; esto fue observado por el municipio y tomo el
100% de los ingresos para la Provincia, previa deduccin de la base correspondiente a Mar
del Plata y Baha Blanca. La actora argumenta que tomando la Municipalidad el total de
ingresos brutos, se superpona con el IVA que pagaba; y adems nunca fueron a
inspeccionar efectivamente, por lo que se piensa que haba una confiscatoriedad, en virtud
de no prestarse efectivamente el servicio por el que se abonaba la tasa. Postula que debe
haber una necesaria correlacin entre el monto de la tasa y el servicio prestado. EL
municipio argumenta que no hay superposicin, que actu en ejercicio de su potestad
tributaria y que el actor no demuestra la desproporcin de la tasa.
Iter Procesal:

Corte Provincia: Por la sola razn de medirse respecto de los ingresos brutos, la tasa
no se transforma en impuesto, pues ambos tributos tienen grandes diferencias en
cuanto al presupuesto adoptado por la ley para su fijacin; el gravamen cuestionado
es, indefectiblemente, una tasa, pues halla su fundamento en la prestacin de un
servicio, siendo los iibb su base de medicin. No existe norma constitucional que
obligue que las tasas tengan una proporcionalidad entre el costo del servicio y el
monto del gravamen. No hay superposicin impositiva.
Respecto de la falta de prestacin del servicio de inspeccin, seguridad e higiene,
corresponda a la actora probarlo y no lo cumpli. Sobre la confiscatoriedad, solo
puede proceder el planteo cuando al aplicarse al contribuyente se afecta una porcin
sustancial de su renta, no habiendo sido probado.
Rechaza la demanda deducida; el servicio puede ser efectivo o potencial.

2. Laboratorios Raffo SA c/Municipalidad de Cordoba 2009 Tasas

Hechos: El actor comercializaba medicamentos sin tener un espacio fsico, sino por medio
de visitadores mdicos, por lo que la Municipalidad pretenda cobrarle una contribucin en
virtud de los servicios municipales de contralor, entre otros. Lo que lleva a que presente
accin de inconstitucionalidad contra la Municipalidad. Dijo respecto de la TASA que
requiere de una concreta, efectiva e individualizada prestacin de servicio sobre algo no
menos individualizado del contribuyente (y neg que esto fuera posible, ya que no tena
lugar fsico dentro del Municipio). Respecto dela contribucin como IMPUESTO dijo que se
superpona con el IVA y que la pretensin tributaria era incompatible con la obligacin de la
provincia de promover la derogacin de las tasas municipales que no constituyan la
retribucin de un servicio efectivamente prestado.
Iter Procesal:

Corte Crdoba: rechazo recurso de casacin y confirmo la sentencia anterior que

ratifico la legitimidad de la contribucin.
Romina Trentin 1

Corte Nacin: distingue entre tasa e impuesto:

o Tasa: categora tributaria derivada del poder de imperio del Estado, que si
bien posee estructura anloga al impuesto, se diferencia porque el
presupuesto de hecho adoptado por la ley, consiste en el desarrollo de una
actividad estatal que atae al obligado y que, por ello, desde el momento en
que el Estado organiza el servicio lo pone a disposicin del aprticular, este no
puede rehusar su pago, aun cuando no haga uso de aquel o no tenga
intereses, ya que el servicio tiene en miras el inters general.
o Impuesto: se determina en base a la verificacin de un hecho imponible.
La contribucin en cuestin era una tasa. Procuradora: plantea que toda tasa exige
una efectiva, individualizada y concreta prestacin del servicio. Esto no ha ocurrido
en el caso en cuestin por parte de la demandada, con lo cual es ilegitimo el cobro
de la tasa en cuestin.

DERECHO CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO

Limites constitucionales a la potestad tributaria; en la CN existen garantas constitucionales
que permiten al constituyente limitar la potestad administrativa tributaria y todos
convergen en dos garantas:
-

Libertad
Paz Social

Se trata de principios constitucionales que considerados individualmente que en su

conjunto buscan limitar el poder tributario. Algunos autores denominan a esta materia
Derecho Constitucional tributario y otros Derecho tributario constitucional; entienden
que el derecho tributario tiene principios constitucionales propios de su materia y ajenos de
otras, es decir, existen este tipo de garantas solamente vinculadas a los impuestos; no
puede, por ejemplo, el derecho laboral servirse de ellos, sino que solo competen al Derecho
Tributario. Otros, interpretan que es la CN la que esta al servicio del derecho tributario, es
decir, que hay consagraciones constitucionales que caen en el derecho tributario, pero NO
hay una constitucin especifica para el derecho tributario. Sin embargo, hay principios
como el de la Capacidad contributiva que rigen el derecho tributario y no as el Derecho
Penal.
El Derecho constitucional no solo se nutre de la Carta Magna, sino tambin de las
constituciones Provinciales. La Constitucin de Bs. As. Es muy rica en contenido, porque
existe una amplia gama de derechos que puede usufructuar el contribuyente en algn
conflicto que tenga con el poder administrativo tributario.
Los principios constitucionales tributarios son:

Legalidad
Igualdad: Implica la igualdad de trato en situaciones idnticas (NO similares)
Certeza
Razonabilidad
(Irretroactividad: No es un principio constitucional. Es una garanta).
Generalidad

Romina Trentin 2

 Uniformidad: El reparto es para todos iguales. Los impuestos son uniformes para
todo el pas; Ej: impuestos de exportacin e importacin, los fija y recauda Nacion
Libertad de comercio
Anlisis de los principios
LEGALIDAD (Reserva de Ley): Para Condorelli es Reserva de Ley; la legalidad implica que
los ciudadanos respetan el ordenamiento jurdico en su totalidad (instrumentos de distinta
jerarqua), cuando el administrado lesiona ese orden quebranta el principio de legalidad; en
cambio la Reserva de la ley, es el principio que establece que el nico rgano competente
para reglamentar determinada materia es el representante del pueblo (Congreso,
Legislatura o Consejo Deliberante). Se reserva esta facultad al propio pueblo, y esto rige
para: Materia Tributaria, Penal y Partidos polticos. En el principio de legalidad nos
autoimponemos normas con el fin de salvaguardar a la comunidad toda porque si lo
hacemos hay paz social; en las temticas de reserva de ley, elegimos representantes que
nos representan y de esa manera se garantiza el debate sobre cuestiones fundamentales
como si lo hiciera el mismo pueblo.

3. Famyl SA c/Estado Nacional s/Accion de amparo 2000 Reserva de Ley

Hechos: Las medicinas prepagas estaban exentas del IVA; lo que se buscaba era que todos
pudieran acceder al sistema de salud y contar con tal servicio. En 2000 entra un proyecto al
Congreso para derogar esta exencin y comenzar a gravar el IVA. Se genera un debate:
algunos legisladores estaban a favor de mantenerla atendiendo a la finalidad de que la
comunidad pudiera acceder a la prestacin sin encarecimientos; otros planteaban que
deba eliminarse porque se estaba atentando contra otros servicios de salud que si estn
gravados. El debate finalizo establecindose una situacin intermedia: gravar con alcuotas
diferenciales: Pasa de estar exento a estar gravado no el 21% sino con el 10,5. Entonces la
ley determinaba: Derogar la exencin y establecer la alcuota media. Cuando llega al PE
veta el articulo que disminua la alcuota, manteniendo el que derogaba la exencin. Famyl
paga el 21% (no lo traslada a los clientes), inicia demanda de repeticin y amparo,
argumentando que es inconstitucional el mtodo del PE en tanto transforma una facultad
constitucional legitima como es el veto, en una potestad eminentemente legislativa, como
es gravar con impuestos un servicio que antes no lo estaba; esta situacin atenta contra el
principio de reserva de ley tributaria que impide que un rgano ajeno al Congreso de la
Nacin legisle en materia tributaria (art 4, 75 y 80: Disea el sistema de veto del PE; Puede
vetar en la medida que eso no atente contra el espritu y unidad de la ley. Entonces,
establecer el 21% cuando el Congreso fijo el 10,5 no es ni ms ni menos que alterar la
unidad de la ley, con lo cual es inconstitucional).
Iter procesal:

Respuesta del Fisco: El amparo no es la va idnea. El IVA es un impuesto indirecto

(trasladable), no es soportado por Famyl, y por lo tanto, no tiene legitimacin para
accionar porque no sufre un perjuicio directo.
Juez de Primera Instancia: hace lugar a la demanda, y declara la inconstitucionalidad
del vero.
Cmara: Confirma.
Corte: Recurso Extraordinario. Decide que el veto es inconstitucional: le asiste razn
al contribuyente al decir que el veto atento contra el art 80, porque no se puede
Romina Trentin 3

atentar contra la unidad de la ley Interrelacin de una norma con otra; es el

pueblo (a travs del Congreso) quien debe legislar. Adems, al quitar la disminucin
de la alcuota cuando el debate del Congreso haba sido arduo sobre el tema, implica
ir en contra de la voluntad del rgano legislativo, lo que resulta inconcebible; la
disidencia entre las Cmaras significa la falta de conviccin. Con lo cual, confirma la
sentencia de Cmara. Existe violacin del principio de Reserva de Ley.

4. Video Club Dreams c/Instituto Nacional de Cinematografa s/Amparo, 1995

Reserva de Ley
Hechos: Se crea el impuesto al espectculo cinematogrfico; el PE emite un decreto y
amplia este impuesto, y lo extiende a los video clubs. Video club Dreams interpone accin
de amparo, esgrimiendo que no se puede crear un impuesto por decreto, ni aun por
necesidades de urgencia, porque lgicamente tales circunstancias haban sido las
esgrimidas por el PE. La garanta de reserva de ley protege a los particulares de que el PE
haga y deshaga a su manera en materia impositiva;
Iter procesal:

1era Instancia y Cmara: inconstitucionalidad del decreto. El fisco interpone Recurso

Extraordinario esgrimiendo que el amparo no es la va y que es extemporneo el
pedido, en virtud de la violacin de los plazos procesales. Esgrime que el decreto fue
creado por situaciones de necesidad y urgencia; lo recaudado se dirige a un fondo
especial para fomentar las actividades culturales artsticas, que se hallan en crisis.
Invocan el fallo Peralta.
Corte: En el fallo Peralta, haba una situacin excepcional donde estaba en juego la
sobrevivencia de la Repblica, en tanto que aqu no ocurre lo mismo, no esta en
juego el pas, sino la actividad cultural. Adems, el nico para crear tributos, con sus
aspectos cualitativos y cuantitativos es el Congreso. Ej: Impuesto de sellos que se fija
en 0,5%. ARBA emite resolucin y determina que si no se abona dentro de los 15
das, asciende al 1%; esto atenta contra la reserva de ley, es una norma de menor
jerarqua que esta alterando el contenido de otra de mayor rango. La tasa de inters
no puede quedar librada al PE porque es una obligacin accesoria de la principal, y
entonces se estara permitiendo al Ejecutivo legislar sobre materia tributaria.
En este caso puntual el PE mediante el decreto ha extendido el hecho imponible
creado por una ley a otro hecho imponible distinto y nuevo, por lo que corresponde
declarar la inconstitucionalidad de los decretos. Se viola el principio de Legalidad de
la CN. Se le suma tambin que el art. 99 inc 3 de la CN prohbe los DNU sobre
materia tributaria. Por lo que se termina declarando la inconstitucionalidad de las
normas

5. Georgalos Hnos SAICA

Irretroactividad de ley

c/PEN

otro

s/amparo

2001

Principio

Hechos: el 30 de diciembre de 1998 nace la ley 25063 (mnibus: legisla distintas materias)
crea el impuesto a la ganancia mnima presunta: gravamen que alcanza solamente a
personas jurdicas y se paga por el patrimonio activo que poseen (con prescindencia del
pasivo; complementa al impuesto a las ganancias). La norma entraba en vigencia al da
Romina Trentin 4

siguiente de su publicacin, lo cual ocurri el 30 de diciembre, entrando en vigencia el 31.

Como es un impuesto de ejercicio (va para atrs: del 31/12/98 al 1/1/98), si fuera
instantneo, como nace y se extingue en el mismo acto, se consolida la situacin jurdica;
en los impuestos de ejercicio como son susceptibles de repetirse en el tiempo, si el
legislador debe establecerlos o modificarlos, el impuesto es hbil para gravar el ejercicio.
Georgalos plantea la improcedencia del impuesto para el ejercicio fiscal de 1998, porque
segn un artculo de la ley, la misma entraba en vigencia al da siguiente de su publicacin,
pero otra de sus normas fijaba que se iba a aplicar a ejercicios posteriores al ao 1998
Iter Procesal:

Primera Instancia: No hace lugar a la demanda.

Cmara: Revoca. Declaro la inconstitucionalidad del decreto y la resolucin, en
cuanto imponan la obligacin de ingresar el impuesto a la ganancia mnima presunta
respecto de ejercicios cerrados el 31 de diciembre de 1998. Considero que tales
ejercicios no quedaban alcanzados por el impuesto, pues el gravamen solo era
aplicable a partir del 1 de enero de 1999. El Fisco interpone Recurso Extraordinario.
Corte: la mayora convalido la aplicacin del tributo, en miras de la crisis polticoeconmica que atravesaba el pas. Funda el decisorio en la norma explicita que
determinaba la entrada en vigencia de la ley, al da siguiente de la publicacin (como
esto ocurri el 30, la vigencia comenzaba el 31) y en la finalidad que tuvo el
legislador.
Disidencia Vzquez: Es inconstitucional. Se viola el principio de irretroactividad; si
el legislador hubiera querido gravar los ejercicios de 1998, asi lo hubiera dispuesto, y
no habra inducido a conclusiones distintas en las normativas que componen la ley.

6. Fisco de la Prov. de Bs.AS. C/Crculo Medico Lomas de Zamora. 2010

Principio de Irretroactividad
Hechos (2010): La provincia haba diseado un esquema en materia deuda del impuesto
sobre los iibb por el cual llevaba a los contribuyentes a juicio; Se poda discutir la causa de
la obligacin en un procedimiento de apremio?

Corriente Clsica: esta vedada la posibilidad de debate de la causa en un juicio

ejecutivo, porque este hace cosa juzgada material, o sea que el contribuyente puede
pagar y luego realizar una repeticin.
Corriente receptada en este fallo: cuando es manifiestamente inexistente la
deuda no se puede llegar al excesivo rigor formal cuando de las constancias de la
causa se desprende que el contribuyente no ha generado deuda alguna. Ej: ejecucin
de un exento. La Corte de Nacin fue avanzando y hoy no le permite a los fiscos
ejecutar deudas manifiestamente inexistentes, Qu hacia ARBA? Emita ttulos
ejecutivos respecto de ciertas deudas, y deba notificar a los contribuyentes para que
pudieran realizar descargos, entonces los notificaba pero por edictos (no
directamente, y ejecutaba).

En este fallo la Corte determina que puede ventilarse la causa de la obligacin;

La Clnica tena un inmueble, y declara las reformas en 1998. ARBA le enva el impuesto,
que era abonado por la empresa. Se le inicia juicio de apremio con el respectivo embargo
de cuentas; al reclamar le informan que en ese impuesto no estaban contempladas las
Romina Trentin 5

mejoras, y 5 aos despus ARBA se da cuenta del error y le cobra los 5 aos para atrs:
reevalo del impuesto inmobiliario. No se le notifico al contribuyente, porque como no es
como el impuesto a los iibb (que por ser peridicos se notificaban) no precisa el juicio ser
anoticiado. La Clnica plantea la inhabilidad de titulo, y denuncia haber realizado la ddjj
catastral en tiempo y forma, por lo cual argumenta que la deuda que le estn ejecutando
es inexistente en virtud de la teora de los derechos adquiridos (busca salvaguardar el
derecho de propiedad de los ciudadanos, que se esta atentando en el caso de autos: se
extingue la obligacin y sus accesorios con el pago, y el reevalo no es otra cosa que una
accesoriedad de la deuda original que ya estaba cancelada).
Iter procesal:

Primera instancia: hace lugar al planteo de la Clnica (excepcin de pago), ordena el

levantamiento de la medida cautelar.
Cmara: revoca el fallo. El Circulo Medico interpone Recurso de Inaplicabilidad, que
fue denegado, y se interpuso la queja.
Corte: el impuesto inmobiliario es objetivo (atiende a las condiciones materiales) y es
instantneo, nace el primero de enero (independientemente de que se pueda pagar
por cuotas) con la valuacin fiscal denunciada; corresponde a la autoridad su fijacin,
entonces lo que esta haciendo la administracin es: en base a una ley retroactiva
modificar los derechos adquiridos. Entonces establece que en materia de impuestos
instantneos, para que un acto administrativo tenga efectos retroactivos debe darse:
o Diligencia del contribuyente en sus declaraciones y obrar: si hay una
modificacin del inmueble debe denunciarla a la autoridad en tiempo idneo.
o Negligencia de la administracin: cualquier deuda nacida con posterioridad a
la diligencia del administrado que se le impute al organismo; culpa de la
administracin y NO culpa del administrado. No es obligacin del administrado
controlar o fiscalizar que la Administracion cumpla con sus cometidos. El pago
del gravamen como es exigido, genera la liberacin del contribuyente.
El fallo de la Cmara es arbitrario en tanto vulnera derechos adquiridos al permitir la
retroactividad. Lo mismo ocurre con las leyes, cuando una ley disea un esquema de
efectos retroactivos, no es inconstitucional, pero el contribuyente esta protegido por
los derechos adquiridos al haber cancelado el impuesto segn la normativa vigente
de ese momento.
Revoca el fallo de Cmara, y declara improcedente la retroactividad, en virtud de los
derechos adquiridos del contribuyente.

7. Hermitage SA c/PEN, Minsiterio de Economia 2010 Igualdad

Hechos: se debata la procedencia del impuesto a la ganancia mnima presunta (tributo
que recae sobre los activos de determinada categora de sujetos Sociedades,
Fundaciones, Asociaciones y algunas Personas Fsicas que en la realidad de los hechos
acten como una empresa en la actividad agropecuaria. Aclaracin: POR REGLA LAS
PERSONAS FISICAS NO PAGAN EL IMPUESTO, esta ultima es una excepcin). Se toman todos
los activos, se cuantifican y luego se aplica el 1%; funciona como un pago a cuenta del
impuesto a las ganancias. Cuando se instauro el impuesto hubo un profundo debate en el
marco del Congreso, porque la ley presume que la empresa va a tener una ganancia
mnima: presume que los activos van a generar una renta. El problema se presenta cuando
Romina Trentin 6

no se generan ganancias, y entonces ese 1% no puede ser imputado en concepto del

impuesto a las ganancias.
Hermitage inicia una accin de amparo y plantea la inconstitucionalidad de la norma;
argumenta que disea un esquema de presuncin de que si o si va a existir una ganancia, y
de hecho lo vincula con el pago de tal impuesto. Esta presuncin no admite prueba en
contrario (iure et de iure), y en este caso concreto es inconstitucional, porque Hermitage en
los ltimos 5 ejercicios no tuvo ganancias, y por lo tanto, no tiene con que compensar el
pago que esta haciendo de la ganancia mnima presunta (en 5 ejercicios no pudo
compensar con el Impuesto a las Ganancias, el 1% pagado en la ganancia mnima
presunta), y al devenir inconstitucional el impuesto para el caso concreto, no debe
abonarlo.
Iter Procesal:

Primera instancia: No hace lugar a la demanda.

Cmara: Revoco la sentencia de 1era instancia que haba rechazado la demanda y
declaro la inconstitucionalidad, con relacin a la actora del impuesto a la ganancia
mnima presunta.
Corte: AFIP interpone Recurso Extraordinario. No se concede, y va en Queja. La Corte
analiza: Es inconstitucional la presuncin que determina el pago del Impuesto a la
Ganancia mnima presunta? Surgen as varias doctrinas:
o La Corte no puede inmiscuirse en el diseo impositivo que realiza el Congreso
de la Nacin (si esta bien o mal gravar determinada actividad, o cierta
alcuota, etc) salvo que rompa alguno de los parmetros constitucionales. Se
trata de materias no judiciables. Entonces, en principio, el impuesto no seria
inconstitucional porque no puede ser analizado por la Corte, es una facultad
privativa del Poder Legislativo.
o En este caso, el contribuyente demostr que no tuvo ganancias en los ltimos
ejercicios, con lo cual la presuncin creada por el legislador en este caso
concreto logro ser rota. Es decir, por mas que la ley establezca todo lo
contrario (presuncin de ganancia) la realidad esta mostrando que no hubo tal
ganancia. Determina que una norma tributaria basada en presunciones no es
inconstitucional pero lo que si atenta contra el contribuyente es la prohibicin
de demostrar que en la realidad los hechos no son como la presuncin lo
marca.

Analiza el espritu del impuesto a la ganancia mnima presunta (recurriendo a los debates
del Congreso); de tales datos, y siguiendo la doctrina de EEUU sobre revisin que puede
realizar el Poder Judicial, y concluye que se trata de un impuesto correlativo; como en este
caso no hay complementariedad posible (porque el impuesto a la ganancia mnima
presunta que ha sido pagado siempre por Hermitage, no ha podido compensarse), declara
la inconstitucionalidad del impuesto a la ganancia mnima presunta. No es razonable el
impuesto (principio de razonabilidad).
Doctrina del Fallo: No es razonable un impuesto basado en presunciones que no admiten
prueba en contrario.

8. Candy SA c/AFIP
contributiva

otro

s!Accion

de

amparo

2007

Capacidad
Romina Trentin 7

Hechos: El impuesto a las ganancias naci en 1930, y se genero un sistema de ajuste por
inflacin, que luego fue derogado; se trataba de un dispositivo para paliar la inflacin
existente en el pas, y permita al contribuyente ajustar el tributo a su real capacidad
contributiva). Esto fue derogado en 1989 con el 1 a 1. Cuando comienza nuevamente la
poca inflacionaria, las empresas que tenan un ingreso x, pasan a tener que pagar un
impuesto xxx; es decir, los precios aumentaron por la inflacin que haba, y la empresa
deba pagar el impuesto por esos precios aumentados, cuando en rigor de verdad no eran
los reales (el ajuste permita equilibrar los precios). En Candy, se cita un precedente
Trocello; se solicitaba la inconstitucionalidad de la ley que prohiba ajustar los precios,
equilibrarlos.
En Dugan Trocello: se plantea lo anterior mediante Amparo. Se rechaza en primera
instancia y Cmara in limine, porque no es la va idnea. La Corte lo acepta, pero esgrime
que Dugan no probo la afectacin de la capacidad contributiva, y rechaza su pretensin.
Establece que la prueba de este perjuicio debe ser directa y explicita; ej: que el
contribuyente deba desprenderse de un bien para poder pagar el impuesto.
Candy: logra probar suficientemente la afeccin; Solicito al contador un informe tcnicocontable (prueba documental) sobre la situacin. Lo intento por la va de amparo (donde la
prueba debe ser autosuficiente y bastarse a si misma); demuestra la necesidad de aplicar
el ajuste por inflacin: si no se aplica tal equilibrio la alcuota que se aplicaba insuma el
55%. La doctrina clsica requera de una absorcin contundente de las utilidades de la
empresa; en este caso concreto el 55% absorbe una parte sustancial. Adems, utilizo los
estados contables de la empresa y los comparo con los distintos impuestos.
Iter procesal:

Juez de primera instancia: Ordinariza el pedido, y aunque el amparo no tolere una

pericial contable, la permite para que un perito realice un informe sobre la
correspondencia de la documental con la real situacin. El perito dictamina un mayor
porcentaje que el denunciado por el contador. Declaro la inconstitucionalidad de la
norma que impeda aplicar un criterio ajustador.
Corte: Acepta el procedimiento previo. Declara la inconstitucionalidad de la norma
prohibitiva de aplicar ndice de actualizacin, por afectar un porcentaje contundente
de la renta del sujeto.

9. Gmez Alzaga c/Bs.As. Prov s/Inconstitucionalidad -1999 Capacidad

contributiva y Confiscatoriedad
Corte Suprema de Nacin. Se cie de una doctrina que pondera que un impuesto de
manera individual no afecta la capacidad contributiva del administrado, pero que esta si
puede verse afectada por un conjunto de impuestos. Es decir, la conjucion o suma de
impuestos, colocan al contribuyente en desmedro de su capacidad. Entonces: no es
inconstitucional el impuesto en si mismo, sino el sistema tributario en su conjunto.
Hechos: Gmez Alzaga tena campos; pagaba Impuesto inmobiliario, las tasas (mal
llamadas de Alumbrado, Barrido y Limpieza) y adems, el Impuesto Inmobiliario de
emergencia. Sobre todos los campos pagaba los 3 impuestos. Plantea la improcedencia del
conjunto, porque: El impuesto inmobiliario de emergencia era lo mismo que el impuesto
inmobiliario y encima tena el campo inundado, entonces decide pagar solo uno. Plantea la
Romina Trentin 8

inconstitucionalidad porque: no iba a tener ganancias durante ese ao (a causa de la

inundacin), se haba creado un nuevo impuesto.
Iter Procesal:

Corte: Es posible que el sistema contributivo en su conjunto afecte la capacidad

contributiva, y podra ser viable la pretensin del actor. Es decir, podra no
considerarse individualmente si el impuesto lesiona la capacidad contributiva, sino
hacer el anlisis desde una ptica abarcativa de distintos tributos (deja abierta la
puerta). Pero en el caso puntual, el contribuyente no prob la afeccin de una parte
sustancial del patrimonio con ndices concretos de rentabilidad.
- Capacidad econmica: Todos los sujetos la tienen.
- Capacidad contributiva: implica superar la capacidad econmica, y
tener la aptitud de poder ingresar una porcin de la renta a las arcas del
Estado para la satisfaccin de las necesidades comunes.

Gmez Alzaga no pudo probar que se afectaban sus utilidades sustanciales durante ese
periodo. La Corte no hizo lugar a la pretensin

10.
Droguera del Sud c/Municipalidad de Ciudad Bs.As. 2006 Principio
de igualdad
Hechos: una sociedad dedicada a la comercializacin de medicamentos promovi
demanda de repeticin tendiente a que la Municipalidad de la Ciudad de Bs.AS. le
devolviera las sumas de dinero que pago en concepto de impuesto sobre los ingresos
brutos. Agota la cede administrativa, paga el impuesto sobre los iibb y luego acciona. La
actora plantea dos argumentos independientes:
-

Afectacin al Principio de igualdad: es una empresa que se dedica a la

comercializacin de medicamentos, drogas y productos de farmacia. Abona el
impuesto a los iibb por el total de las ventas (base imponible = Ingresos), pero la
afectacin se da porque las empresas que se dedican a la comercializacin de
billetes de lotera, juegos de azar, cigarrillos, tabaco, automviles realizar la misma
operatoria y en vez de pagar por el total de los ingresos pagan por la comisin.
Entonces, en comparacin con las mismas actividades, se rompe el equilibrio
constitucional de la igualdad de las cargas pblicas.
Afectacin a la capacidad contributiva: el hecho que deba pagar el 3,5 sobre el total
de los ingresos y no sobre la comisin, genera que la alcuota se transforme en otra
mas elevada (10%), y esto afecta su capacidad contributiva. Lo que hace es un
paralelo respecto de lo que pagan las otras empresas.

Iter Procesal:

Primera Instancia: admiti el reclamo y ordeno la devolucin parcial del impuesto en

relacin a los aos 1988 y 1989, al considerar irrazonable el mtodo de clculo,
violaba el principio de igualdad intermediacin paga sobre la comisin y no sobre
los ingresos.
Cmara: confirmo el pronunciamiento: afectacin del principio de igualdad. La
demandada interpuso recurso extraordinario, cuyo rechazo motivo la queja.
Corte: Para que exista confiscatoriedad debe producirse una absorcin, por parte del
Estado, de una porcin sustancial de la renta o capital; 1era Instancia y Cmara se
Romina Trentin 9

limitaron a cotejar lo efectivamente pagado con aquello que hubiera correspondido

abonar sobre la diferencia de los precios de compra y venta, y as concluyeron que el
tributo era irrazonable. Sin embargo, al no contemplar otro ndice de capacidad
econmica, incurren en arbitrariedad.
La igualdad de las cargas pblicas determina que en iguales condiciones deben
imponerse idnticos gravmenes a los contribuyentes; no se requiere igualdad
aritmetica. En el caso no se configura la violacin a tal garanta, desde que todos los
comerciantes de medicamentos fueron gravados con base uniforme (el total de sus
ingresos); el Poder Judicial no puede entrometerse en la fijacin de las alcuotas,
porque es competencia del Poder LEgislativo. Debe entonces revocarse el fallo.

11.
Tapera Arteche c/Municipalidad de Magdalena 1995 Principio de
igualdad
Hechos: Tapera se dedicaba a la extraccin de conchilla, arenilla y otros productos del
suelo. La municipalidad dicto una ordenanza por la que las empresas que se dedicaban a
tal actividad y vendan en Magdalena pagaban un tributo, en tanto que si vendan fuera de
la municipalidad, pagaban ms. La actora era sujeto pasivo del tributo establecido en la
ordenanza mencionada. La ordenanza fiscal computo como hecho imponible las
extracciones del suelo, tomando como base del tributo la cantidad de mineral extrado.
Argument que la ordenanza impositiva introdujo modificaciones a la ordenanza fiscal, la
que haba gravado la actividad extractiva imponiendo diferenciados montos en atencin a
que dicho material saliera de los limites del partido (mas all de estos), aplicando as como
tasa un 10% (a diferencia de lo extrado dentro que tenia una tasa de un 3%). Argumenta
en su demanda que esto atenta contra el derecho de propiedad, por gravar el valor de lo
producido o por tener que ser absorbido por costo de la empresa, causando afeccin a la
capacidad contributiva. As mismo se ha afectado la libertad de ejercer industria lcita y se
ha establecido una desigualdad.
La municipalidad esgrime el trato desigual para quienes exportaban los minerales fuera del
municipio se deba a que atentaban contra la proteccin que se debe al medioambiente.
Iter procesal:

Corte: Accin de Inconstitucionalidad. La actora ofrece pericial contable. Es

inconstitucional, por ambos motivos; por igualdad: el hecho de gravar de modo
distinto a empresas que realizan la misma actividad tomando como base su
comercializacin si se realiza dentro o fuera del partido de Magdalena, atenta contra
el principio de igualdad. El argumento de la proteccin del medioambiente no es
valido; el mineral se extrajo, y una vez que se extrajo es indistinto el lugar donde se
comercialice. Respecto de la capacidad contributiva, el contribuyente pudo probar
suficientemente con la pericial que la tasa alcanzaba a captar una porcin sustancial
las utilidades de la empresa. No hay confiscatoriedad, pero si afeccin a la capacidad
contributiva.

12.

Banco Provincia c/DGI

Hechos: Art 7, el Banco es de la Provincia de Bs.As, y es inmune a cualquier legislacin;

solo puede regularlo la legislatura bonaerense (Pacto Preexistente - Pacto San Jos de
Romina Trentin 10

Flores, forma parte de la CN). Las provincias conservan todo el poder no delegado en el
Estado Nacional. La DGI reclama al Banco el IVA; el Banco argumenta que como
nicamente responde a las leyes provinciales, y el IVA es recaudado por Nacin, es inmune,
no tiene porque abonarlo, como la Provincia no puede regular en materia de IVA, el Banco
no lo paga. La DGI dice que los pactos preexistentes son desuetudo (costumbre en desuso),
segn la Ley de Coparticipacin, todos tienen que aportar en criterios objetivos para crear
la masa coparticipable; la inmunidad que utiliza el Banco atenta contra el principio de
coparticipacin y de igualdad, porque posee un privilegio distinto a todos los bancos
privados y pblicos; Adems, el IVA no genera ninguna afectacin, porque es un impuesto
trasladable.
El Banco interpone accin. Declara que no altera el principio de igualdad: tiene una
concepcin histrica (discusiones prepacto San Jos que tena Nacin con Bs.As, para que
se uniera a la Confederacin).
Iter Procesal:

Primera Instancia: tiene razn el Banco. Hay antecedentes histrico-constitucionales

en los cuales el Banco de la Provincia de Bs.AS. tiene inmunidad fiscal y solamente
puede ser reglado por la Provincia. No se puede derogar la CN y los pactos
preexistentes.
Cmara: confirmo el pronunciamiento.
Corte: tiene razn el contribuyente; de ninguna manera puede concluirse que hay
desuetudo constitucional. El art 121 de la CN establece expresamente que los pactos
preexistentes forman parte de la Carta Magna; esto fue fruto de un enfrentamiento y
negociacin, y se persigue la paz social de la comunidad. Hay que tener respeto por
ese debate. Y las cuestiones histricas forman parte de la fuente jurdica para
interpretar y aplicar el derecho,

Romina Trentin 11