REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

INGENIUM CORPORACION INTERNACIONAL

MAESTRIA EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA
MEDIOS PROBATORIOS EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO

LOS INDICIOS Y LA PRUEBA INDICIARIA

YUSVELIN DEL C. MEJIAS DE M

C.I. N 8.691.727

MARACAY, ENERO 2016

INTRODUCCION
El estudio de la prueba indiciaria genera la mayor atraccin posible por la
singularidad con que ste se caracteriza dentro del sistema de pruebas de manera
directa en el proceso penal y porque adems, es muy utilizada tanto en la
investigacin preliminar como y sobre todo en la investigacin y valoracin de la
prueba.
Para que un Juzgado o Tribunal pueda llegar a una sentencia de absolucin o de
condena es necesario pasar por un proceso a travs del cual se analizan cada uno
de los elementos probatorios que permitan llegar a una conclusin , es pues
necesario que se describa y pruebe una conducta encajable en un tipo penal
delictivo. Para este cometido es necesario tener prueba suficiente y para ello los
jueces cuentan tanto con pruebas directas, determinantes, como pueden ser la
prueba de testigos, el propio testimonio del inculpado, etc., como con prueba
indirecta, tambin llamada prueba indiciaria o de indicios. Esta prueba basada en
el mtodo deductivo como legitimo medio de prueba, nada tiene que ver con las
simples conjeturas, con las sospechas o con las meras suposiciones. En algunas
ocasiones nos encontramos ante un hecho delictivo del que no se tienen pruebas
directas por lo que se debe acudir a la prueba indiciaria, que solo podr destruir la
presuncin de inocencia del inculpado cuando los indicios se transformen en
prueba a travs de un proceso razonado y acorde con las reglas del criterio
humano, enlazando de forma precisa y directa los indicios con la conclusin de
certeza de un hecho a travs del mtodo deductivo, como medio de prueba. Para
la acreditacin del delito por prueba indiciaria , prueba indirecta o de indicios ,es
preciso que se den los siguientes requisitos: 1) Hayan varios indicios , aunque
tambin puede ser suficiente uno solo cuando por su especial significacin as
proceda; 2) los hechos indiciarios estn acreditados mediante prueba directa; 3)

que entre el hecho o hechos demostrados (indicios) y aquel que se declare

probado , exista un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano 4)
que el rgano judicial explicite en la Sentencia el razonamiento en virtud del cual,
partiendo de los indicios o extremos directamente relacionados en la causa, haya
llegado a la conclusin de la certeza del hecho o extremo de que se trate. Para
que todo este proceso llegue a buen fin, es decir que una serie de indicios puedan
convertirse en prueba indiciaria y esta a su vez pueda desvirtuar la presuncin de
inocencia del acusado como prueba bastante, los Juzgados y Tribunales cuentan
con la ayuda de las Ciencias Forenses. La Psicologa criminal, la psiquiatra
forense, la medicina legal, la gentica forense, la balstica, la documentoscopia, la
entomologa forense, la dactiloscopia, etc., forman parte de esta serie de ciencias
forenses que junto a la Criminologa a travs del informe criminolgico llevarn a
que cada uno de los indicios que se aporten a un procedimiento cobren la fuerza
probatoria bastante para ser considerados como un prueba indiciaria suficiente
tanto para condenar como para absolver.

INDICIO Y LA PRUEBA INDICIARIA

Etimologa y Antecedentes.
La palabra indicio tiene su origen en el vocablo indicium, del verbo induco,
compuesto de la proposicin in, y del verbo duco, ducere, que significa conducirla,
llevarla. Algunos autores afirman que la palabra indicio proviene de indicare, que
significa indicar, descubrir, dar a entender, revelar. Mittermaier, Jimenez de Asenjo
y Brito Alves, entienden que el origen se une a la palabra index, que expresaba el
dedo indicador, el objetivo o el hecho que se indica. Segn Mommsen, la palabra
indicium equivala, entre los romanos, ms propiamente a la denuncia. Hubo un
tiempo en que se desconoca la importancia de la prueba indiciaria y en que se la
consideraba como un atributo semi divino, como la ms grande expresin de la
sabidura (juicio salomnico). Relegada, en lejanas pocas, a un papel
sumamente secundario, se le colocaba al nivel de las pruebas naturales
imperfectas, como ser deposicin de un testigo, confesin extrajudicial, etc. Desde
entonces hasta nuestros das, la prueba indiciaria ha recorrido un largo trayecto
durante el cual su importancia ha ido creciendo cada vez ms en la doctrina como
en la legislacin. Su papel tiende a hacerse cada vez ms considerable, en razn
de los descubrimientos cientficos. Ese prestigio se acrecienta por doble motivo:
no solo por el mayor crdito acordado a los indicios, sino por la desconfianza que
comienzan a inspirar pruebas antes estimadas en alto grado, como la testimonial y
la literal. Los progresos realizados por la ciencia, que han acrecido el viejo arsenal
de los indicios, haciendo conocer otros nuevos y antes no sospechados
(dactilogramas, caracterizacin de las manchas de sangre humana, etc.),
dndonos un conocimiento ms completo de las leyes sicolgicas y naturales, han
traido como consecuencia elevar a la prueba indiciaria en la escala de las
pruebas, presintindose desde ya el da en que se convertir en la prueba por

excelencia, en la reina de las pruebas (probatio probatissima, como se ha dicho de

la confesin).
El indicio se puede definir desde dos puntos de vista:
-Criminalstico

- Probatorio

Indicio criminalstico
Para Arburola los indicios son evidencias fsicas-materiales que nos pueden
conducir al descubrimiento de un determinado hecho punible esclarecindonos la
forma o modus operandi por medio de la consumacin y por medio de los mismos
se logra la identificacin del o de los autores del hecho.
Por otro lado Montiel nos dice que es todo objeto, huella, marca, rastro, seal,
vestigio, que se usa y se produce respectivamente en la comisin de un hecho
delictivo.
Se puede concluir que indicio es toda cosa fsica o material que se encuentra en
un determinado sitio del suceso.
Indicio probatorio
Carnelutti sostiene que indicio es aquel cuya funcin probatoria es meramente
accidental y surge por la eventualidad de una relacin suya indefendible a priori
con el hecho que se va a probar.
Manzini dice que el indicio es una circunstancia de la que se puede extraer una
conclusin en relacin con la existencia o inexistencia de un hecho a probar.

Dellepiane por su parte nos indica que indicio es todo rastro, vestigio, huellas,
circunstancias y en general todo hecho conocido o mejor dicho debidamente
comprobado, susceptible de llevarnos, por va de inferencia, al conocimiento de
otro hecho desconocido.
Segn Martnez el indicio supone un elemento fctico que autoriza una
declaracin como consecuencia de l y permite afirmar un hecho oculto. El indicio,
por lo tanto, aparece desprovisto de todo elemento racional, es un dato objetivo
que permite por su posterior conexin a una regla de la experiencia, de la ciencia
o, incluso, de sentido comn, la inferencia, a travs de la lgica, de un hecho
oculto, al que se refiere la actividad probatoria.
Por tanto el indicio se define como todo hecho conocido y debidamente
comprobado, por medio del cual a travs de una operacin lgica nos puede
conducir al conocimiento de otro hecho desconocido
Estructura del indicio
El indicio est compuesto de cuatro elementos, a saber:
- Un hecho conocido, comprobado, denominado hecho indicante, indicador o
causa.
- Una inferencia lgica o juicio de razonamiento: significa que partiendo del hecho
conocido se podr deducir con probabilidad o certeza el hecho indicado.
- Un hecho desconocido: es el que se pretende conocer o probar. Se le denomina
hecho indicado, principal o efecto.
- Una regla de la experiencia.

Doring nos dice que la experiencia parte de vivencias iguales o similares, habidas,
no en ocasin del caso que se est investigando sino anteriormente. En parte, el
saber experiencial se apoyar en una vivencia colectiva de todo pueblo o de
comunidades menores, que tanto en el operante como en muchas otras personas,
se habr condensado en determinados conocimientos.
A continuacin veremos, cada uno de los elementos integrantes de la estructura
del indicio.
El hecho conocido o indicante
El hecho indicante debe estar probado en grado de certeza y ser cierto.
Para Arenas el hecho indicante es el punto de partida de toda inferencia indiciaria
como quiera que es el hecho que est en principio sealando o demostrando lo
que es materia de investigacin.
Segn Arburola el hecho indicante no puede ser impreciso, ni vago, ni susceptible
de que se infieran meras conjeturas o sospechas. nicamente aquellos hechos
indicantes, plenamente establecidos y probados pueden ser objeto de valoracin.
Por otro lado, Framarino Dei Malatesta seala que la cosa conocida (llamada
indicadora) que es til para indicar lo desconocido, puede presentarse tanto en su
condicin de causa, pudiendo consistir esa cosa indicadora en un hecho interno
de la conciencia como hecho externo del mundo.
La inferencia lgica
La inferencia lgica es un proceso u operacin mental que tiene como fin buscar la
conexin entre el hecho indicante y el hecho indicado.

Sobre ste elemento de la estructura indiciaria, Quintero sostiene que interesa

aqu destacar de esta inferencia lgica o relacin de causalidad que debe existir
entre la causa y el efecto, no tanto el hecho del cual sea parte (hecho indicador,
que de todos modos debe estar demostrado) sino la operacin mental anexa a ese
hecho y mediante el cual se concluye de esa existencia tcita de lo que se busca
demostrar, sirvindonos la operacin mental que se va edificando sobre el hecho
indiciario. La pieza principal del procedimiento probatorio compuesto por esos
elementos no es, propiamente hablando, el hecho del cual arranca, sino el
proceso mental que se conexiona a ese hecho y en virtud del cual se deduce la
existencia de la circunstancia tcita jurdicamente relevante. El hecho indiciario
recin adquiere su importancia para el averiguamiento por obra de la labor mental
que, amalgndola con los dems elementos necesarios, le da forma de una
prueba indiciaria en la cual pueda descansarse. La mejor manera de aclarar lo
dicho es un ejemplo de lo ms simple: En una zanja es encontrado un cadver.
Se indag cual fue la causa del deceso. Un examen ms atento revela que su piel
presenta en la cara y en las manos, lesiones de determinada ndole. Esto es la
base tctica de la cual puede partirse para determinar la causa de la muerte.
Seguidamente se le anexiona con las reglas experiencial, segn la cual las
lesiones de esa fase suelen ser provocadas por efecto de lquidos corrosivos. De
ah que el juzgador extrae la conclusin de que el muerto habr sufrido contacto
con cido muritico o alguna otra sustancia que ataca gravemente la piel; si fue
por propia imprudencia o por accin de un tercero.
El hecho indicado o conclusin
Debe ser claro y preciso.

Segn Arburola la conclusin se considera dbil cuando no se produce de

inmediato un razonamiento, sino que es necesario que se produzca una cadena
extensa de demostraciones. El poder de conviccin de la conclusin, que ocasiona
la vinculacin del hecho indicador con las reglas de la experiencia, debe
apreciarse en cada caso concreto. El investigador o averiguador debe examinar la
estrecha conexin, segn la experiencia entre el hecho indiciario y el hecho que se
va a determinar. Por ende, debe tomar en cuenta si el ligamen de la conexin ha
sido duradera, tan esa s que se pueda deducir del indicio la existencia del hecho
que se va a probar.
La regla o mxima de la experiencia
Por medio de una constante y reiterada observacin del acontecer comn por la
repeticin uniforme de ciertos acontecimientos, el hombre por medio de algunos
presupuestos bsicos puede considerar que un fenmeno, actitud o hecho se
puede manifestar de determinada manera; por lo tanto es posible afirmar que se
ha obtenido una mxima de experiencia absoluta o de probable validez. En
consecuencia, sta mxima o regla de la experiencia deben encontrarse fundada
en las leyes, los principios lgicos y la analoga.
Prueba

Indiciaria...

La prueba indiciaria consiste en una actividad probatoria de naturaleza

necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato comprobado, y se
concreta en la obtencin del argumento probatorio mediante una inferencia
correcta.

En esta particular actividad cognoscitiva una de las premisas es o una regla de

experiencia, o una regla tcnico cientfica o una ley natural o social; la otra
premisa es el juicio que expresa el significado del dato indiciario que sirve de
punto de partida; y la conclusin llamada an por algunos: presuncin de hombre
o de Juez es el juicio inferido que contiene el significado obtenido que, a su vez,
conduce hacia el otro hecho, hacia el dato indicado. Este descubrimiento debe
ser

tambin

conducente

hacia

el

thema

probandum.

Por medio de la Prueba indiciaria lo que se hace es probar directamente los

hechos mediatos para deducir de estos aquellos que tienen una significacin
inmediata para la causa, en tal virtud, con Rives Seva, podemos definir la Prueba
Indiciaria como: aquella que se dirige a demostrar la certeza de unos hechos
(indicios) que no son constitutivos del delito objeto de acusacin, pero de los que a
travs de la Lgica y de las reglas de la experiencia, pueden inferirse los hechos
delictivos y la participacin del acusado; que ha de motivarse en funcin de un
nexo causal y coherente entre los hechos probados indicios y el que se trate de
probar delito
Diferencia entre Indicio y Prueba Indiciaria
Muchas veces se ha concebido el trmino indicio como si se tratara de una prueba
indiciaria. El indicio, nos dice Dellepiane, es todo rastro, vestigio, huella,
circunstancia y, en general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente
comprobado, susceptible de llevarnos, por va de inferencia, al conocimiento de
otro hecho desconocido.
De manera que el indicio, si bien es cierto constituye fuente de prueba, todava no
es medio de prueba. Para que ello acontezca, es necesario que este sea sometido
a un raciocinio inferencial, que permita llegar a una conclusin y que ella aporte
conocimientos sobre el objeto de la prueba. Recin en este estado podemos

hablar de prueba indiciaria. Sin duda, indicio y prueba indiciaria no son idnticos,
porque muchas veces ocurre la creencia errnea de que la prueba indiciaria es
solamente una sospecha de carcter meramente subjetivo, intuitivo, o de que la
prueba indiciaria se inicia y se agota en el indicio.
Mixan Mass argumenta que la diferencia entre indicio y prueba indiciaria es
ineludible. En efecto, prueba indiciaria (o prueba por indicios) es un concepto
jurdico-procesal compuesto y, como tal, incluye como componentes varios
subconceptos: indicio (dato indiciario), inferencia aplicable y la conclusin inferida
(llamada, an por muchos, presuncin del juez o presuncin del hombre), que
conducen al descubrimiento razonado de aquello que es indicado por el indicio (el
conocimiento que se adquiere sobre lo que tradicionalmente se conoce como
hecho indicado o dato indicado).
Si la conclusin obtenida del razonamiento correcto es adems conducente,
pertinente y til, se convertir en argumento probatorio; de manera que como se
ver, el indicio es nicamente el primer subconcepto, el primer componente del
concepto de prueba indiciaria. Ello, lgicamente no descarta la vinculacin que
existe entre ambos conceptos.
Clases de indicios
A continuacin, tenemos los indicios ms importantes que pueden tener relevancia
dentro de un proceso penal.
Indicios graves
La circunstancia o el hecho indicante deben haberse establecido con suma
precisin.
Indicios varios

La fuerza de los indicios se origina por la existencia de varios indicios autnomos,

es decir, cada indicio, a pesar de ser deducido de otro, deben sealar un hecho
independiente.
Indicios precisos
Los indicios deben ser unvocos, o sea no deben establecer diversas
conclusiones. Todos los indicios nos deben conducir a la conclusin del hecho que
se pretende probar.
Indicios concordantes
Los indicios deben guardar completa armona entre s, ya que los indicios
contrarios se destruyen entres s.
Indicio contingente nico
Es aquel que genera un margen de duda, restndole su capacidad probatoria en
plena prueba.
Indicio anfibolgico
Se define como el indicio, en donde el hecho indiciario admite una explicacin que
pueda ser compatible con otro hecho distinto del indicado (desconocido). Estos
indicios son muy frecuentes y se dan principalmente en aquellos casos en donde
la circunstancia indicial nos sugiere una explicacin que sea tambin compatible
con la concepcin opuesta. Estos tipos de indicios se pueden utilizar en un sentido
o en otro.
Indicio de inocencia o contra presunciones

Se

definen

como

aquellos

que

neutralizan

destruyen

las

pruebas

incriminatorias, las cuales existan para acreditar la culpabilidad del presunto

responsable del delito.
Indicio concomitante
Son aquellos que acompaan la consumacin del hecho delictivo, es decir, que
tienen un contacto ms cercano con el delito.
Para Arburola se definen como los indicios que se presentan al mismo tiempo en
que se realiz el delito, como por ejemplo: encontrar el arma homicida en el sitio
del suceso, cuyo propietario es el sospechoso.
Los contra indicios
Los contra indicios disminuyen el valor y la eficacia de los indicios, los destruyen y
determinan que el imputado es ajeno a los hechos.
Indicios de las manifestaciones anteriores y posteriores
Los primeros se producen de previo a la comisin de un hecho punible y los
segundos despus de producirse la consumacin.
Indicios remotos y prximos
Los indicios remotos son aquellos que no tienen ninguna relacin o conexin con
el hecho punible. Ej: los antecedentes del homicida.
Los indicios prximos son los que tienen una conexin muy estrecha con el hecho
punible. Ej: el hallazgo de huellas dactilares del imputado.

Indicios de la mala justificacin

Se extrae cuando el encartado incurre en una serie de explicaciones falsas,
contradictorias o inverosmiles. La falsedad de la explicacin se puede producir
con todo o slo una circunstanciada relacionada con el hecho punible.
Segn Arburola el primer caso cuando el indiciado manifiesta que se encontraba
en un lugar lejano de la escena del crimen, cuando ste se cometi. En el
segundo, el supuesto responsable sostiene que en el momento de producirse el
hecho llevaba prendas de vestir muy diferentes de las que aparece luciendo el
autor del hecho, determinndose la falsedad de lo afirmado. En lo que respecta a
lo inverosmil de su explicacin tenemos el siguiente ejemplo: el indiciado niega
haber disparado contra la vctima, ya que antes de producirse los disparos
mortales logr ausentarse del lugar de los hechos por una ventana, ya que la
puerta de acceso a la va pblica se encontraba con seguro. Por medio de una
prueba pericial, se determin que exista una imposibilidad fsica que el cuerpo del
indiciado pudiera pasar por la ventana.
Indicio de personalidad
Es aquel que refleja en la conducta delictiva del imputado. Se le conoce como
indicio de delincuencia y oportunidad procesal.
El concurso de indicios
Para Rodrguez el concurso de indicios se da cuando en un proceso judicial se
encuentra una multiplicidad de indicios contingentes, lo cual constituye la
generalidad. Entonces debe decirse que mientras un indicio contingente slo
produce duda o probabilidad porque la relacin causal es contingente, un conjunto

de indicios contingentes, cuando son armoniosos y complementarios sin dejar

vacos en el conocimiento, conducen a la certeza. La prueba por concurso de
indicios es, pues, una transformacin del grado de conocimiento, de la
contingencia se pasa a la necesidad, de la duda o de la probabilidad se pasa a la
certeza.
Es muy difcil a nivel probatorio, pensar que un solo indicio pueda servir de base
para el dictado de una sentencia condenatoria. Resulta de mucho riesgo utilizar un
indicio que no est entrelazado con otros medios probatorios para obtener certeza
sobre la inocencia o culpabilidad de un imputado.
Requisitos
Mittermaier manifiesta una serie de requisitos para que el concepto pueda cumplir
su funcin probatoria:
Las simples presunciones no pueden constituir prueba: son necesarios los indicios
ciertos sacados de las circunstancias, los cuales denotan una relacin material,
directa entre el hecho criminal y el agente.
El concurso de delitos no pueden servir de fundamento para la condena sino en
cuanto demuestre completamente el hecho y sus caracteres criminales.
Es siempre esencial que los hechos que sirven de indicios estn demostrados.
Es necesario el concurso de muchos indicios contra el acusado.
Deben interrogarse cuidadosamente al acusado sobre el hecho que sirve de
indicio y su interrogatorio debe prestar mayor valor a las probabilidades que
contra l se manifiestan lejos de atenuarlas.

No hay necesidad de que el concurso de las circunstancias indicativas puedan

resultar un hecho que hable a favor del acusado.
La armona entre los indicios del cargo debe ser tal, que necesariamente
convenga tener por cierto que, segn el curso ordinario de las cosas es culpable el
acusado, la conviccin del juez no debe dejar lugar a una duda razonable.
Martnez al respecto sostiene:
El primer requisito es que el indicio est acreditado a travs de una prueba directa.
El acreditamiento del hecho base requiere que sea perfecto, a travs de la prueba
directa.
Los indicios deben ser sometidos a una constante verificacin que afecte no slo
su acreditamiento, sino tambin a su capacidad deductiva. Esa verificacin tiende
a evitar, en lo posible, la incidencia del azar y la posibilidad de su falsificacin.
Sobre la manera de realizar esa constante verificacin, ha de atenderse a la lgica
sobre cada indicio y ha de materializarse en la necesidad de una motivacin de
sentencia.
Los indicios deben ser independientes. Con ello se pretende evitar la utilizacin de
un nico indicio, acreditado por distintas fuentes, las cuales presentan como
plurales en la acreditacin del hecho-consecuencia. La pluralidad de indicios,
constituye una exigencia de este requisito. Un indicio nico, por acreditado que
est, no excluye en la forma que es exigible en el derecho penal, la posibilidad de
azar. La exigencia de varios independientes entre s, permiten afianzar la certeza,
de forma proporcional a la reduccin de la posibilidad de un error en la prueba. La
concurrencia del azar puede manifestarse en un indicio, pero ste desaparece
conforme se ampla el nmero de indicios concurrentes.

Los indicios deben ser concordantes entre s, de tal manera que convergen en su
condicin. Si uno de ellos diverge, o se aparta del resto, el conjunto de la prueba
indiciaria perder eficacia probatoria, porque potenciar la posibilidad de un error
en la prueba. La concurrencia del azar puede manifestarse en un indicio, pero ste
desaparece conforme ample el nmero de indicios concurrentes.
Los indicios deben ser concordantes entre s, de tal manera que converjan en su
conclusin. Si uno de ellos diverge, o se aparta del resto, el conjunto de la prueba
indiciaria perder eficacia probatoria, porque potenciar la posibilidad de la
concurrencia del azar que hace aplicacin del principio "in dubio pro reo".
La conclusin ha de ser inmediata, sin que sea admisible que el hecho
consecuencia pueda llegar a travs de varias deducciones o cadena de
silogismos.
Por otro lado se ha sostenido que para el dictado de un fallo condenatorio es
indispensable lo siguiente:
- Que los indicios han de ser mltiples.
- Que los hechos que sirven de indicio al hecho penal, deben de estar probados.
- Que guarden una estrecha relacin con el hecho penal.
- Que entre los indicios y la consecuencia, la conviccin judicial sobre la
culpabilidad, exista una correlacin que descarte irracionalidad en la conclusin a
la que el juzgador ha llegado, es decir que no sea arbitrario o absurdo, sino que
sea coherente y se ajuste a las normas del criterio humano.
Por tanto el concurso de indicios, debe cumplir con los siguientes requisitos:

- Que exista una concordancia entre los indicios, de manera que se produzca un
acoplamiento preciso y coherente. No deben excluirse o contraponerse; es
necesario que coexistan.
- Los indicios deben ser suficientemente significativos para probar.
- Que los indicios sean convergentes, de manera que no se produzcan
conclusiones diversas.
- Que los indicios produzcan una conviccin muy profunda para eliminar cualquier
tipo de duda.
- En el concurso de indicios el juez tendr que dedicarse a realizar un anlisis
aislado de cada indicio para determinar si tienen o no alguna relacin directa con
el hecho principal.
- Debe tomarse en cuenta que el nmero no determina su valor probatorio, sino su
concordancia.
- Que los indicios tengan distinta naturaleza en el sentido de que nos permitan
indicar circunstancias de modo, tiempo y lugar.
- Los indicios debe estar plenamente probados. No es posible algn tipo de duda
en cuanto a la fuerza probatoria de cada indicio, ya que de lo contrario, estaramos
en presencia de una sospecha.
Para dictar una sentencia condenatoria, es necesario la concurrencia de varios
indicios. Lo recomendable es la existencia de varios indicios, ya que un anlisis
global nos permitir aumentar el grado de certeza en relacin con la culpabilidad o
inocencia del imputado.

- Que el hecho, del cual se deriva el indicio, se encuentre plenamente demostrado.

Requisitos para la eficacia de la prueba indiciaria
Entre los requisitos para la eficacia de este medio de prueba, tenemos los
siguientes:
1. Que algunos indicios contingentes sean convergentes, graves y concordantes.
Todos los indicios dentro de un proceso penal deben ser analizados en forma
conjunta, de manera que se pueda obtener absoluta certeza del delito que se
investiga.
2. Cuando los indicios son de escaso valor, debido a que la relacin de causalidad
entre el hecho indicante y el hecho indicado no es clara ni precisa, el juez no
podr obtener certeza para fundamentar el dictado de una sentencia,
3. Que la prueba indiciaria permita la obtencin de una conclusin clara, precisa y
segura.
Si de los indicios y contra indicios, el juzgador percibe una serie de dudas
razonables sobre la conclusin, existir un impedimento constitucional y probatorio
para el dictado de una sentencia condenatoria.
4. Que no se produzca una falsificacin del hecho indiciante por parte de algunos
sujetos procesales o terceros.
La falsificacin de las pruebas del hecho indiciante se puede presentar por
ejemplo, cuando testigos falsos declararon haber observado un arma de fuego o a
una persona que se encontraba en un determinado lugar.

5. Que otros medios probatorios no le resten eficacia a los hechos indiciarios o

prueben un hecho opuesto al indicado por los mismos.
Podramos pensar en la existencia de una prueba testimonial o pericial, que
desvirte el hecho indicante.
6. Que no se produzca la existencia de contra indicios que no se puedan
descartar en forma razonada.
Hacer referencia a la existencia de indicios graves, pero no son convergentes ni
concordantes.
7. La existencia de una relacin de causalidad clara y cierta entre el hecho
indicador y el indicado.
Para Arburola la convergencia y causalidad de varios indicios contingentes nos
permiten obtener un alto grado de probabilidad de que se llegar a la certeza, ya
que es preciso que esa relacin de causalidad se produzca de manera cierta y
clara. En caso de que esa relacin de causalidad se presente incierta y vaga, el
valor probatorio ser muy escaso.
8. La prueba indiciaria se dirija a demostrar el hecho investigado.
La fuerza de la prueba indiciaria est condicionada a la mayor o menor conexin
causal entre los indicios y el hecho desconocido.
La univocidad y equivocidad de los indicios

La univocidad significa que entre el hecho indicante y el indicado, debe existir una
conexin slida, estrecha, precisa y clara, de manera que la conclusin sea una
sola. La equivocidad o polivocidad se puede presentar en los siguientes casos:
- Cuando de un mismo hecho indiciario se obtienen diferentes inferencias que nos
conducen a diversos resultados.
- Cuando de los mismos hechos se logran inducir motivos o argumentos en donde
unos confirman y otros informan la conclusin.
- Cuando se da una serie de hechos indiciarios que a pesar de ser armnicos y
concordantes se obtienen diversas conclusiones.
Los indicios equvocos lesionan el principio de inocencia, si se han utilizado para
el dictado de una sentencia condenatoria.
La prueba indiciaria en la investigacin penal
En toda investigacin penal para la comprobacin del hecho Valderrama nos
recomienda plantear las siguientes interrogantes:
- Fcticas y corresponden a la pregunta: Qu?- Personales y corresponden a la
pregunta: Quin o quines?- Temporales y corresponden a la pregunta:
Cuando?- Locales y corresponden a la pregunta: Dnde?- Modales y
corresponden a la pregunta: Cmo?- Causales o motivadoras que corresponden
a la pregunta: Por qu?
Las circunstancias fcticas implican: la especie, el gnero y las modalidades.

Las circunstancias personales se refieren a las personas que intervinieron en el

hecho delictivo y a sus participantes, que son el sujeto activo, esto es el autor o
autores, los coautores, cmplices, encubridores y auxiliares; el sujeto pasivo,
vctima o vctimas y los terceros que corresponden a establecer los testigos del
hecho.
Las circunstancias temporales hacen referencia a circunstancias de tiempo:
- Tiempo cronolgico: segundos, minutos, hora, da, mes, fecha y ao.- Tiempo
geogrfico o fsico: hace mencin al estado del tiempo: claro, lluvioso, hmedo,
seco, fro, caliente.- Tiempo del hecho.- Tiempo psicolgico o relativo: implica que
la persona le asignar mayor o menor duracin a un suceso o hecho delictivo.
Las circunstancias locales son aspectos relacionados con el lugar, que son tres:
- La escena del hecho.- Las vas de procedencia o acceso.- Salida u ocultamiento.
Las causales motivadoras se refieren al mvil del hecho.
Palabras de la Magistrada Deyanira Nieves Bastidas.
La Valoracin de la Prueba Indiciaria, segn lo

expuesto por la magistrada

Deyanira Nieves Bastidas, segunda vicepresidenta del Tribunal Supremo de

Justicia (TSJ) y presidenta de la Sala de Casacin Penal del Mximo Juzgado del
pas en el VII Ejercicio de Tipologas de la Superintendencia de las Instituciones
del Sector Bancario (Sudeban) 2013.
La representante del TSJ dijo que la pertinencia de la Prueba de Indicios no ha
decado en su utilizacin, a pesar de existir un cambio en los mtodos de
valoracin probatoria penal en Venezuela, ya que se ha pasado de un esquema

de valoracin Tarifada o Legal al de un sistema de Sana Crtica, siendo este

ltimo ms adecuado por los retos que implica el juzgamiento de los delitos de
delincuencia organizada.
Respecto a la prueba indiciaria asegur que se refiere en todo caso a una
actividad probatoria de naturaleza necesariamente reflexiva, razonadora e
indirecta, cuyo origen es un dato comprobado, y se perfecciona en la obtencin del
argumento probatorio mediante una inferencia autntica.

CONCLUSION
Del tema anteriormente expuesto se ha de concluir lo siguiente:
La prueba indiciaria constituye un medio vlido para traspasar y/o derribar las
barreras del principio y derecho constitucional a la presuncin de inocencia.

La principal ventaja de la prueba indiciaria consiste en que no puede menos de

acompaar a todos los delitos y, cuando no se logra patentizarla, ms es por
imperfeccin de nuestra inteligencia que por defectos de su propia naturaleza.

Sin la prueba indiciaria quedaran impunes muchos delitos; y eso, an sin

necesidad de que por ello aumente el nmero de criminales, es un mal de
bastante consideracin para que se venga en conocimiento de que no debe, en
manera alguna, prescindirse de semejante prueba.

El mayor de los inconvenientes de la prueba indiciaria, es que, si se persigue al fin

de la pena como un medio nico de conseguir que la sociedad viva en calma;
cuando se considera el castigo de los criminales como base y fundamento de la
tranquilidad de las familias, del afianzamiento de la propiedad y la paz social, sin
ms lmite para imponerlo que el libre albedro de los juzgadores, fcilmente el
deseo conduce al error (injusticia), convirtindose la pena en venganza, quedando
una vez ms comprometida y desamparada la inocencia.

A manera de conclusin podemos sealar que, si bien la justicia como principio y

fin del derecho tiene como elemento inherente a la verdad como reflejo de la
realidad objetiva hay que advertir que en el proceso muchas veces la falsedad y el
ilcito

se

escudrian

travs

de

numerosas

construcciones

tericas,

argumentaciones y en hechos que restan posibilidades de lograr estos fines y

principios, por ende , es necesario recurrir a la verdad legal, la que utiliza como
medios a la pruebas directas y la categora de pruebas indirectas como son los
indicios.
Es innegable hoy en da que, el eje sobre r el cual gira el proceso penal es la
prueba, la misma que se ha convertido y es clave para que el Juez falle de una
determinada manera, ya sea amparando la pretensin o desestimando la misma,
entrando a tallar aqu el concepto de prueba judicial y de indicios.
Por tanto sabiendo que la prueba no es otra cosa que, el medio por el cual se
corrobora lo que se presume verdadero, creando conviccin sobre un hecho y
credibilidad en la afirmacin de quien lo invoca, abarcando esta la funcin
jurisdiccional como la actividad procesal de las partes, las cuales giran en torno a
la fijacin de los hechos alegados y controvertidos, adquiriendo la prueba una
significativa importancia, puesto que de ella depender el fallo que expida el Juez
dentro del proceso. La prueba y la verdad estn estrechamente relacionadas,
puesto que la finalidad de las pruebas es la bsqueda de la verdad, bsqueda que
se debe de realizar dentro del marco de un sistema jurdico, respetando los
derechos constitucionales. La valoracin de la prueba y de los indicios, por su
parte, es un aspecto distinto que corresponde al juez, el cual determinara el valor
concreto que debe atribursele a cada hecho probado.