Tesis Cuencas

Estudio de comparacin entre coeficientes de escorrenta
en cuencas experimentales del sur de Chile.
Tesis presentada como parte de

los requisitos para optar al Ttulo de
Ingeniero Civil en Obras Civiles
Profesor Patrocinante:
Andrs Iroum Arrau
Ingeniero Civil
Daniela Isabel Vera Crdenas

VALDIVIA CHILE
2010
ndice General
Pg.
ndice General ............................................................................................................................ I
ndice cuadros. ........................................................................................................................ IV
ndice Figuras .......................................................................................................................... VI
ndice Ecuaciones .................................................................................................................VII
Resumen ............................................................................................................................... VIII

Summary .................................................................................................................................. IX
CAPTULO I: INTRODUCCIN. ................................................................................. 1

1.1.- Presentacin del problema .......................................................................................... 1
1.2.- Objetivos .......................................................................................................................... 3
1.2.1.- Objetivos Generales ........................................................................................... 3
1.2.2.- Objetivos especficos ......................................................................................... 3
1.3.- Metodologa .................................................................................................................... 4
1.4.- Descripcin del rea de estudio ................................................................................. 5
1.5.- Alcances y limitaciones ................................................................................................ 8
CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

2.1.- Aspectos generales ........................................................................................................ 9
2.1.1.- El ciclo hidrolgico .............................................................................................. 9
2.1.2.- Concepto de cuenca......................................................................................... 10
2.1.3.- Escorrenta directa ............................................................................................ 13
2.1.4.- Hidrogramas ....................................................................................................... 15
2.1.5.- Coeficiente de escorrenta .............................................................................. 18
I
2.1.6.- Curva de Recesin ........................................................................................... 22

2.1.7.- Separacin de hidrogramas............................................................................ 24
2.2.- Mtodos de Separacin de Hidrogramas ................................................................ 26
2.2.1. Mtodos grficos ................................................................................................ 26
2.2.1.1.- Mtodo RC .................................................................................................. 26
2.2.1.2.- Mtodo SLog .............................................................................................. 28
2.2.1.3.- Mtodo CS .................................................................................................. 31
2.2.1.4.- Mtodo SL ................................................................................................... 32
2.2.1.5.- Mtodo CK .................................................................................................. 33
2.3.- Estadstica aplicada en la comparacin de grupos de datos. ............................ 36
2.3.1 Anlisis de varianza ............................................................................................ 36
2.3.2 Procedimientos libres de distribucin ............................................................. 40
2.3.3 Transformacin de datos ................................................................................... 41
2.4. Ajuste de distribuciones ................................................................................................ 42
2.5. Funciones de distribucin de probabilidad ............................................................... 45
CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

3.1.- Datos disponibles para el estudio ............................................................................. 46
3.2.- Clculo del coeficiente de escorrenta ..................................................................... 49
3.3.- Aplicacin de los mtodos de separacin de hidrogramas ................................. 51
3.4.- Mtodo estadstico........................................................................................................ 53
CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54

4.1.- Tormentas efectivamente utilizadas para el estudio............................................. 54
4.2.- Coeficientes de escorrenta ........................................................................................ 55
4.3.- Metodologa estadstica para comparar los coeficientes de escorrenta ......... 57
4.4.- Comparacin entre mtodos de separacin de hidrogramas ........................... 60
4.2.- Comparacin entre cuencas. ..................................................................................... 68
4.3.- Anlisis de cambio de uso de suelos para cuenca La Reina. ............................ 73
II
CAPTULO V: CONCLUSIONES.............................................................................. 77
BIBLIOGRAFA.......................................................................................................... 78
ANEXOS
III
ndice cuadros.
Pg.
Cuadro I.1 Antecedentes generales de las cuencas estudiadas ................................. 6

Cuadro I.2 Antecedentes de las plantaciones en las cuencas estudiadas................ 7
Cuadro II.1 Tabla de anlisis de varianza ....................................................................... 37
Cuadro III.1 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 1. ...................... 47

Cuadro III.2 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 2. ...................... 47
Cuadro III.3 Resumen de datos completos de Cuenca La Reina.............................. 48
Cuadro III.4 Recuento de datos e hidrogramas analizados. ....................................... 49
Cuadro III.5 Clculo de tiempo despus del Peak del hidrograma. .......................... 52
Cuadro III.6 Pendiente de la recta por mtodo CS. ...................................................... 52
CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54
Cuadro IV.1 Porcentaje hidrogramas aplicados por cada mtodo. ........................... 54

Cuadro IV.2 Coeficientes de escorrenta para cuenca Los Ulmos 1. ....................... 55
Cuadro IV.3 Coeficientes de escorrenta para cuenca Los Ulmos 2. ....................... 55
Cuadro IV.4 Coeficientes de escorrenta para cuenca La Reina. .............................. 57
Cuadro IV.5 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina. ............................ 62
IV
Cuadro IV.6 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 1....................... 62
Cuadro IV.7 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 2....................... 63
Cuadro IV.8 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos cuenca de La Reina ....... 65
Cuadro IV.9 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos cuenca Los Ulmos 1. ...... 66
Cuadro IV.10 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos cuenca Los Ulmos 2. ... 67
Cuadro IV.11 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina. .......................... 69
Cuadro IV.12 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 1. ................... 69
Cuadro IV.13 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 2. ................... 71
Cuadro IV.14 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2. ..... 72
Cuadro IV.15 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2. ...... 72
Cuadro IV.16 Prueba Kruskal Wallis cuencas Los Ulmos 1 - Los Ulmos 2. ....... 73
Cuadro IV.17 Prueba bondad de ajuste antes y despus de la cosecha. ............... 75
Cuadro IV.18 Prueba Kruskal Wallis cuenca La Reina entre periodos ................. 76
ndice Figuras
Figura 1.1.- Plano de ubicacin de las cuencas experimentales. ................................ 6
Figura 2.1.- El ciclo hidrolgico ............................................................................................ 9

Figura 2.2.- Corte transversal de una cuenca hidrogrfica. ........................................ 11
Figura 2.3.- Divisin de la escorrenta total. ................................................................... 14
Figura 2.4.- Anlisis de las componentes del hidrograma de caudal. ...................... 16
Figura 2.5.- Separacin hidrograma con mtodo RC ................................................... 27
Figura 2.6.- Separacin hidrograma con mtodo SLoG .............................................. 29
Figura 2.7.- Separacin hidrograma con mtodo CS. .................................................. 32
Figura 2.8.- Separacin hidrograma con mtodo SL. ................................................... 33
Figura 2.9.- Separacin hidrograma con mtodo CK. .................................................. 36
Figura 3.1.- Separacin escorrenta directa y flujo base con mtodo RC. ............. 50
VI
ndice Ecuaciones
Ecuacin 2.1 Coeficiente de escorrenta .............................................................. 18

Ecuacin 2.2 Caudal mximo de descarga .......................................................... 18
Ecuacin 2.3 Descarga en funcin del tiempo t ................................................... 23
Ecuacin 2.4 Descarga no lineal en funcin del tiempo t ..................................... 23
Ecuacin 2.5 Tiempo N entre caudal peak y punto inicial de curva agotamiento 28
Ecuacin 2.6 Caudal de creciente para el tiempo t .............................................. 29
Ecuacin 2.7 Pendiente de la recta del mtodo CS ............................................. 31
Ecuacin 2.8 Derivada de la ecuacin 2.3 ............................................................ 34
Ecuacin 2.9 Coeficiente de recesin ................................................................... 34
Ecuacin 2.10 Coeficiente de recesin elementos finitos .................................... 34
Ecuacin 2.11 Error porcentual ............................................................................. 35
Ecuacin 2.12 Correccin del trmino .................................................................. 38
Ecuacin 2.13 Suma de cuadrados total con determinados grados de libertad . 39
Ecuacin 2.14 Suma de cuadrados por tratamientos ........................................... 39
Ecuacin 2.15 Parmetro estadstico D para prueba Chi Cuadrado ................ 42
Ecuacin 2.16 Nmero esperado de eventos ....................................................... 42
Ecuacin 2.17 Condicin para determinar una funcin de distribucin ............... 43
Ecuacin 2.18 Valor absoluto de D para prueba Kolmogorov Smirnov............ 44
Ecuacin 2.19 Funcin de distribucin de probabilidad observada ........................ 44
Ecuacin 3.1 Segmentos base de igual ancho para regla del trapecio ................. 51
Ecuacin 3.2 Integral para volumen de escorrenta ................................................... 51
VII
Resumen
La asignacin del valor del coeficiente de escorrenta es relevante al momento de

aplicar muchos de los mtodos disponibles para estimar caudales mximos en cuencas
sin registro fluviomtrico. En la mayora de los casos, los coeficientes de escorrenta se
obtienen de tablas generadas sobre la base de separar hidrogramas y comparar los
volmenes de las escorrentas directas con la precipitacin de las tormentas
correspondientes, en estudios en cuencas con registro fluvio y pluviomtrico.
Existen diferentes mtodos para separar hidrogramas. En esta investigacin se

analizan los coeficientes de escorrenta obtenidos desde tormentas de crecida con la
aplicacin de cinco mtodos grficos de separacin de hidrogramas. La separacin de
hidrogramas se realiz con el mtodo RC o Mtodo emprico de Linsley, el mtodo
SLog donde las
curvas de descenso y agotamiento se trazan en escala
semilogartmica, el mtodo CS que consiste en una lnea con origen en el punto donde
el caudal comienza a aumentar que se traza con una pendiente constante positiva
funcin de la superficie de la cuenca, el mtodo SL que conecta con una lnea recta el
punto en el cual comienza a aumentar el caudal con el punto en la curva de recesin de
igual caudal, y finalmente con el mtodo CK desarrollado por Blume et al. (2006).
El estudio se realiza en tres cuencas experimentales: La Reina (con dos

periodos, pre y post-cosecha del bosque de plantacin que cubra gran parte de esta
cuenca), Los Ulmos 1 y Los Ulmos 2, que disponen de datos fluviomtricos y
pluviomtricos. Se calculan los coeficientes de escorrenta con la metodologa definida
por cada uno de los mtodos. Se aplica un anlisis estadstico para determinar posibles
diferencias en los coeficientes de escorrenta obtenidos por cada mtodo de separacin
de hidrogramas, entre cuencas y para una misma cuenca para dos periodos con uso de
suelo contrastantes.
Los resultados obtenidos muestran que existen diferencias estadsticamente

significativas entre los coeficientes de escorrenta obtenidos por los diferentes mtodos.
VIII
Sin embargo, entre los mtodos CK
y RC el estudio concluye que no existen
diferencias estadsticamente significativas.
Summary
The assignment of the value to the runoff coefficient is relevant when applying the
available methods to estimate peak flows in catchment without discharge records. In
most cases the runoff coefficients are obtained from tables generated from hydrograph
separation techniques and the comparison of direct runoff volume with total rainfall
volume of the corresponding precipitation storms, in studies where data of discharge
and precipitation is available.
There are different hydrograph separation methods. In this investigation the Rc or

Linsley Empirical Method, the SLog Method where the descend and recession curves
are drawn in semi-log scale, the CS Method which considers a line originated in the
point where discharge starts to increase with a positive slope associated to some
catchment characteristics, the SL Method that connects the point where discharge starts
to increase with a point of same discharge in the recession curve and finally the CK
Method developed by Blume et al. (2006), are compared.
The study considers data from three experimental catchments: La Reina (with two
periods, pre and post-harvesting of the plantation cover), Los Ulmos 1 and Los Ulmos 2,
where discharge and rainfall data were available. Runoff coefficients are calculated
using each of the mentioned hydrograph separation methods. A statistical analysis is
applied to identify potential differences in runoff coefficients obtained with the different
methods, for the different catchments and land use periods.
Results show that there are statistical significant differences among runoff
coefficients obtained from different methods. However the CK and RC generate similar
results.
IX
CAPTULO I: INTRODUCCIN.
1.1.- Presentacin del problema
En el rea de la Hidrologa aplicada, la determinacin de los caudales mximos es

un problema relevante en el clculo y diseo hidrulico. En muchos casos estos
estudios hidrolgicos se llevan a cabo en cuencas sin registros fluviomtricos, por lo
que una correcta determinacin del coeficiente de escorrenta se transforma en un
problema an ms complejo. En estos casos, el clculo de los caudales mximos se
resuelve mediante la aplicacin de frmulas empricas derivadas de anlisis en cuencas
con informacin pluviomtrica y fluviomtrica. Para la aplicacin de estas frmulas
empricas en cuencas sin registro fluviomtrico, se requiere disponer de datos de
precipitacin y asignar un valor al coeficiente de escorrenta. Los datos de precipitacin
se pueden obtener de las diversas estaciones pluviomtricas y pluviogrficas operadas
por las agencias nacionales (Direccin General de Aguas, Direccin Meteorolgica de
Chile, entre otras). Sin embargo, la determinacin del valor del coeficiente de
escorrenta, que representa la parte de la precipitacin de diseo que se transforma en
escorrenta directa y produce el caudal mximo de la tormenta, es en la prctica un
proceso subjetivo, y an cuando existen tablas y recomendaciones generales el criterio
del ingeniero es definitivo.
Las tablas y recomendaciones generales para decidir valores del coeficiente de

escorrenta se han derivado de estudios de tormentas en cuencas con registros de
precipitaciones y caudales, en los que para cada evento se separan los hidrogramas
para determinar la escorrenta directa o precipitacin efectiva (precipitacin que se
transforma en escorrenta superficial y parte de la escorrenta subsuperficial de flujo
rpido durante la tormenta). La comparacin entre la escorrenta directa o precipitacin
efectiva y la precipitacin total de la tormenta permite generar valores de coeficiente de
escorrenta especficos para un determinado tipo de tormenta en diversas cuencas.
An cuando el tipo de estudios mediante separacin de hidrogramas puede

parecer sencillo, el anlisis se complica pues existen diversos mtodos de separacin
de hidrogramas, adems de diseos de modelos que estiman la lluvia efectiva,
algoritmos, mtodos grficos, soluciones analticas hasta istopos radioactivos. Blume
et al. (2006) estudiaron coeficientes de escorrenta derivados de la aplicacin de cinco
mtodos grficos de separacin de hidrogramas en la cuenca Malalcahuello
perteneciente de la Cordillera de los Andes en la Novena Regin de Chile, y
concluyeron que los resultados son muy diferentes dependiendo del mtodo utilizado.
Surge entonces la inquietud que los coeficientes de escorrenta tabulados en la
literatura no tienen toda la informacin que podra ser requerida ni tampoco suficiente
para permitir la clasificacin de cuencas.
Recogiendo esta inquietud, se plantea este estudio para comparar los coeficientes
de escorrenta obtenidos de la separacin de hidrogramas mediante la aplicacin de
diferentes mtodos, con el propsito de determinar cuantitativamente la diferencia entre
ellos y verificar el nivel de error que puede generarse con el uso de uno u otro mtodo.
Se consideran tres cuencas de superficies entre 10 y 35 hectreas: La Reina, Los

Ulmos 1 y Los Ulmos 2, en estas tres cuencas se dispone de informacin fluviomtrica y
pluviomtrica. Se trabaja con los componentes de los hidrogramas para calcular la parte
que corresponde a la escorrenta directa y al flujo base, considerando cinco mtodos
grficos de separacin de hidrogramas. Uno de los mtodos aplicados es el propuesto
por Blume et al. (2006) llamado Mtodo Constant-K (CK). Este mtodo tiene la ventaja
de tener bases tericas para encontrar el punto final de escorrenta, e incluso puede ser
aplicado para eventos con mltiples peaks, lo que es muy difcil o casi imposible de
lograr con otros mtodos. Los siguientes cuatro mtodos habitualmente han sido
usados y descritos en la literatura clsica de hidrologa: El Mtodo Semilogartmico
(SLog), en que los Hidrogramas deben seguir la ley exponencial en la curva de
descenso y agotamiento para poder aplicarse; Mtodo Constante en Declinacin (CS),
que es una lnea recta con pendiente en funcin de las caractersticas de la cuenca;
Mtodo de la lnea Recta (SL), que une el caudal inicial con el caudal final ambos de
2
igual medida y el Mtodo emprico de Linsley (RC) que es aplicable a cuencas

pequeas. Todos estos mtodos fueron aplicados a una serie de eventos de un registro
de cerca de diez aos con informacin de caudales y precipitacin a niveles horarios.
1.2.- Objetivos
1.2.1.- Objetivos Generales

El Objetivo General de este estudio es la comparacin de los coeficientes de
escorrenta obtenidos de la separacin de hidrogramas mediante la aplicacin de cinco
diferentes mtodos, con el propsito de determinar cuantitativamente el nivel de
diferencia entre ellos y verificar el error que puede generarse con el uso de uno u otro
mtodo.
1.2.2.- Objetivos especficos

- Analizar la informacin disponible de precipitaciones y caudales desde 1997 hasta
2006, para identificar las tormentas o eventos con los hidrogramas correspondientes de
tres cuencas experimentales al sur de Valdivia: Los Ulmos 1, Los Ulmos 2 y La Reina.
- Utilizar cinco mtodos grficos de separacin de Hidrogramas para determinar

coeficientes de escorrenta para cada una de las tres cuencas. El Coeficiente de
escorrenta se define como la razn entre la escorrenta superficial directa y la
precipitacin total del evento.
- Comparar estadsticamente las diferencias entre los coeficientes de escorrenta

obtenidos con los
cinco diferentes
mtodos
de separacin de hidrogramas
considerados para cada cuenca.
- Identificar las diferencias entre coeficientes de escorrenta para cada cuenca en

estudio, seleccionando tormentas de similares caractersticas y as comparar los
coeficientes de escorrenta reportados por cada mtodo de separacin de hidrogramas.
- Comparar los coeficientes de escorrenta en la cuenca La Reina para dos condiciones

de uso del suelo, primero cubierta por una plantacin de Pinus radiata entre los aos
1997 y 1999 y luego para el perodo post-cosecha desde el ao 2000.
1.3.- Metodologa
La metodologa general de esta tesis va asociada directamente con los objetivos

expuestos en el punto 1.2.- y se puede resumir de la siguiente forma:
Como punto de partida se realiz una investigacin bibliogrfica enfocado en el

estudio de Blume et al. (2006), recogiendo la interrogante de su investigacin de que
los coeficientes de escorrenta difieren considerablemente dependiendo del mtodo
utilizado para su clculo. Considerando los mismos mtodos de separacin de
hidrogramas se adopt la base de la metodologa a seguir.
La recopilacin y evaluacin de los datos fluviomtricos y pluviomtricos: Se utiliz

un discriminante para seleccionar las tormentas e hidrogramas considerando que
exista una concordancia entre el hietograma y su hidrograma de caudal generado.
Corregir y validar los resultados generados en la etapa anterior.
Para cada hidrograma se realiza la separacin de la escorrenta directa del flujo

base con los Mtodos Constant-K (CK), Semilogartmico (SLog), Constante en
declinacin (CS), Lnea recta (SL) y de Linsley (RC).
Calcular los Coeficientes de escorrenta generados por cada mtodo.

4
Evaluar los resultados obtenidos mediante un anlisis estadstico.
La interpretacin de los resultados corresponde a la conclusin de este estudio. En

base a los pasos anteriores se define y responde el objetivo general de esta tesis:
Encontrar posibles diferencias entre los coeficientes de escorrenta calculados por
los mtodos considerados.
1.4.- Descripcin del rea de estudio
El rea de estudio est conformada por tres cuencas
experimentales,
denominadas La Reina (4020 S 7327 W) perteneciente a la Regin de Los Lagos,

Provincia de Osorno, Los Ulmos 1 (4002 S 73 06 W) y Los Ulmos 2 (40 02 S
7305 W), situadas en la Regin de Los Ros, Provincia de Valdivia.
Dentro de los predios de la Hacienda La Trinidad propiedad de la Sociedad

Agrcola y Forestal Degenfeld Ltda., se sita la cuenca La Reina, 60 km al noroeste de
la ciudad de Osorno (Sez, 1999).
En el predio Los Ulmos, propiedad de la Universidad Austral de Chile, se

encuentran las dos cuencas que llevan este nombre, a 40 km al sur de la ciudad de
Valdivia, en la comuna de Paillaco (Schulz, 2000).
La localizacin geogrfica a nivel provincial y nacional de las tres cuencas

incorporadas a la investigacin, se da a conocer en la Figura 1.1.
Fuente: Google Earth

Figura 1.1.- Plano de ubicacin de las cuencas experimentales.
En
el
Cuadro I.1 se dan a conocer los principales antecedentes de las
microcuencas incluidas en el anlisis: ubicacin geogrfica, tamao y serie de suelo,

entre otros.
Cuadro I.1 Antecedentes generales de las cuencas estudiadas
Cuenca
La Reina
Los Ulmos 1
Los Ulmos 2
Coordenadas
geogrficas
4020'25 S
7327'59 W
4002'50 S
7306'86 W
4002'40 S
7305'44 W
Altitud
(m s.n.m.)
Superficie
(ha)
Serie de
Suelo
34,4
Transicin
La Unin-apeco
35 - 225
10,8
Los Ulmos
175 - 230
16,1
Transicin
Los Ulmos-Correltu
70 - 160
Fuente Mayn (2003).
En todas las cuencas el clima es templado lluvioso con influencia mediterrnea,

con una precipitacin anual que vara entre los 2.000 y 2.500 mm (Fuenzalida, 1965).
Los suelos en la cuenca La Reina corresponden a una transicin entre las series
La Unin y apeco, que se encuentran principalmente en las provincias de Valdivia y
Osorno, adosados a las formaciones precordilleranas de la costa. La serie La Unin es
un suelo constituido por cenizas volcnicas muy antiguas depositadas sobre
conglomerados volcnicos, mientras que la serie apeco est constituida por arcillas
antiguas sobre tobas volcnicas, andesticas y baslticas (Iren, 1978).
La serie Los Ulmos presenta suelos rojos arcillosos, originados de cenizas

volcnicas antiguas depositadas sobre el complejo metamrfico de la costa. Los suelos
de la serie Correlte se ubican en la Cordillera de la Costa y por lo general son suelos
profundos, de colores pardos oscuros a pardos muy oscuros en todo el perfil (Iren,
1978).
La vegetacin predominante en las cuencas
analizadas, corresponde a
plantaciones de especies exticas. Las especies principales, as como detalles de

establecimiento y cosecha de las mismas, se dan a conocer en el Cuadro I.2.
Cuadro I.2 Antecedentes de las plantaciones en las cuencas estudiadas.
Cuenca
Aos
Cobertura vegetacional
La Reina
1997-1999
1999-2000
2000-2005
Plantacin Pinus radiata establecida el ao

1977.
Cosecha desde diciembre 1999 a marzo 2000.
Plantacin Eucalyptus nitens del ao 2000.
Los Ulmos 1
2000-2005
Plantacin Eucalyptus nitens del ao 1997.
Los Ulmos 2
2000-2005
Plantacin Eucalyptus nitens, Pinus radiata ao

2000.
Fuente Calisto (2002) y Mayn (2003).
En la cuenca La Reina, el bosque de Pinus radiata plantado en 1977 ocup un

79,4% del rea hasta 1999, ao en que fue cosechada y reemplazada por una
plantacin de Eucalyptus nitens, establecida el ao 2000. El 20,6% restante
corresponde a vegetacin nativa de proteccin a orillas de cursos de agua siendo las
principales especies: Drimys winteri, Nothofagus dombeyi y Eucryphia cordifolia
(Calisto, 2002).
Para la cuenca Los Ulmos 1, el 81% del rea total est cubierta por una plantacin
de Eucalyptus nitens, plantada en 1997, con presencia de Ulex europeaus en el
sotobosque. El 19% restante son caminos y vegetacin de la zona de proteccin de
cauces presenta Chusquea quila, Rubus constrictus y rboles jvenes de Embothrium
coccineum, Nothofagus dombeyi y Eucryphia cordifolia (Mayn, 2003).
La cuenca Los Ulmos 2 posee un mosaico de plantaciones, siendo las especies

principales Eucalyptus nitens y Pinus radiata, establecidas el ao 2000, las que cubren
un 69% de la cuenca (Mayn, 2003).
El 31% restante lo ocupan plantaciones de
Pseudotsuga menziesii establecidas en igual ao, Nothofagus dombeyi de 1992,

Eucalyptus globulus de 1997, Pinus radiata de 1990 y a zonas de orilla de cauces de
composicin vegetal similar a la cuenca Los Ulmos 1 (Calisto, 2002).
1.5.- Alcances y limitaciones
Este trabajo es una exploracin hacia el conocimiento de un tema que ha intrigado

a Hidrlogos durante dcadas. La limitacin es que se tiene la informacin fluviomtrica
de cuencas pequeas. No se pretende elaborar un modelo propio, tampoco establecer
cul mtodo es el ms apropiado o ms exacto, sino discutir la variabilidad entre los
mtodos y cuantificar las diferencias que se presentan al utilizar estos cinco mtodos en
estudio.
CAPTULO II: MARCO TEORICO
2.1.- Aspectos generales
2.1.1.- El ciclo hidrolgico

En la tierra, el agua existe en un espacio llamado hidrosfera, que se extiende
desde unos quince kilmetros arriba en la atmsfera hasta un kilmetro por debajo de la
litosfera o corteza terrestre. El agua circula en la hidrosfera a travs de un laberinto de
caminos que constituyen el ciclo hidrolgico.
Fuente: Chow et al. (2000)
Figura 2.1.- El ciclo hidrolgico con un balance de agua promedio global anual en unidades relativas a
un valor de 100 para la tasa de precipitacin terrestre.
El ciclo hidrolgico es el foco central en la hidrologa. El ciclo no tiene principio ni

fin y sus diversos procesos ocurren en forma continua. En la Figura 2.1 se muestra en
forma esquemtica cmo el agua se evapora desde los ocanos y desde la superficie
terrestre para volverse parte de la atmsfera; el vapor de agua se transporta y se eleva
en la atmsfera hasta que se condensa y precipita sobre la superficie terrestre o los
ocanos; el agua precipitada puede ser interceptada por la vegetacin, convertirse en
flujo superficial sobre el suelo, infiltrarse en l, correr a travs del suelo como flujo
subsuperficial y descargar en los ros como escorrenta superficial. La mayor parte del
agua interceptada y de escorrenta superficial regresa a la atmsfera mediante la
evaporacin. El agua infiltrada puede percolar profundamente para recargar el agua
subterrnea de donde emerge en manantiales o se desliza hacia ros para formar la
escorrenta superficial, y finalmente fluye hacia el mar o se evapora en la atmsfera a
medida que el ciclo hidrolgico contina.
2.1.2.- Concepto de cuenca

As como el ciclo hidrolgico es el concepto fundamental de la hidrologa, la
cuenca hidrolgica es su unidad bsica de estudio. Una cuenca es el rea de terreno
que drena hacia una corriente en un lugar dado. Est definida topogrficamente,
drenada por un curso de agua o un sistema conectado de cursos de agua, tal que todo
el caudal efluente es descargado a travs de una salida simple.
Se asigna como divisoria la lnea que separa las precipitaciones que caen en
cuencas inmediatamente vecinas, y que encaminan la escorrenta resultante para uno u
otro sistema fluvial. La divisoria sigue una lnea rgida, atravesando el curso de agua
solamente en el punto de salida. La divisoria une los puntos de mxima cota entre las
cuencas, lo que impide que en el interior de una cuenca existan cumbres aisladas con
una cota superior a cualquier punto de la divisoria.
10
Los terrenos de una cuenca son delimitados por dos tipos de divisorias: divisoria
topogrfica o superficial, y divisoria fretica o subterrnea mostradas en forma
esquemtica en la Figura 2.2. La lnea divisoria fretica establece los lmites de los
embalses de agua subterrnea, de donde se deriva el caudal base de la cuenca. Las
dos divisorias difcilmente coinciden. La divisoria fretica vara con la posicin de nivel
fretico. Se acostumbra definir el rea de drenaje de una cuenca de acuerdo con su
divisoria topogrfica.
El nivel fretico es el nivel que se establece debajo de la superficie del terreno por
acumulacin de agua. Sobre un acufero fretico acta la presin atmosfrica. El flujo
base es el caudal dado por el nivel fretico. En muchos casos la prdida de agua en
una parte de la cuenca es compensada por ganancias en otras partes. En grandes
cuencas la magnitud de la diferencia entre las prdidas y ganancias debida a divisorias
topogrfica y fretica es usualmente pequea.
Fuente: Monsalve (1999)
Figura 2.2.- Corte transversal de una cuenca hidrogrfica.
11
Las caractersticas fsicas de una cuenca proporcionan la ms conveniente

posibilidad de conocer la variacin en el espacio de los elementos del rgimen
hidrolgico. Estas caractersticas son: El rea y sistema de drenaje, forma de la cuenca,
relieve y suelos. Los suelos van a influir en el fenmeno de la escorrenta. Son
importantes si naturaleza, color y tipo de vegetacin. Entre ms impermeable es el
suelo ms rpida es la escorrenta. Sin embargo, no se puede hablar de un suelo 100%
impermeable. El suelo no es totalmente homogneo, sino que se encuentra mezclado,
lo que da lugar a su curva granulomtrica. As como la precipitacin depende de las
condiciones climatolgicas de la cuenca, la escorrenta y las prdidas de precipitacin
dependen de las caractersticas fsicas de la cuenca, entre las cuales los suelos
desempean un papel muy importante. La escorrenta y las prdidas determinan el
volumen de agua aportado en la cuenca, y la manera como ese volumen de agua se
distribuye en el tiempo.
Una cuenca representativa est constituida con cierto tipo ecolgico bien
determinado y localizada en regiones donde el ciclo hidrolgico no est muy perturbado
por el hombre, pero donde no sean tomadas precauciones especiales para prohibir
cualquier intervencin humana que pueda determinar repercusiones de carcter
hidrolgico. Se debe instalar un nmero razonable de estaciones hidrometeorolgicas,
hidromtricas y de observaciones de agua subterrnea, para el estudio de las diversas
fases del ciclo hidrolgico.
Una cuenca experimental es aquella en la cual se puede modificar a voluntad las

condiciones naturales, como por ejemplo la cobertura natural del suelo mediante
procedimientos de combate contra la erosin, y donde sean estudiados los efectos de
esas modificaciones sobre el ciclo hidrolgico.
12
2.1.3.- Escorrenta directa
Es aquella parte de la escorrenta que se incorpora rpidamente a los cauces o

ros despus de una lluvia o despus de un derretimiento de nieve. Es el fenmeno ms
importante desde el punto de vista de la ingeniera, y consiste en la ocurrencia y el
transporte de agua en la superficie terrestre. La mayora de los estudios hidrolgicos
estn ligados al aprovechamiento del agua superficial y a la proteccin contra los
fenmenos provocados por su movimiento. De la precipitacin que alcanza el suelo,
parte queda retenida ya sea en depresiones o como pelcula en torno a partculas
slidas. Del excedente de agua retenida, parte se infiltra y parte escurre
superficialmente. Se define como exceso de precipitacin la precipitacin total cada al
suelo menos la retenida e infiltrada. Puede ocurrir que el agua infiltrada venga,
posteriormente, a aflorar en la superficie como fuente de una nueva escorrenta
superficial.
La escorrenta superficial comprende el exceso de precipitacin que ocurre

despus de una lluvia intensa y se mueve libremente por la superficie del terreno, y la
escorrenta de una corriente de agua, que puede ser alimentada tanto por el exceso de
precipitacin como por las aguas subterrneas.
La escorrenta total de una cuenca se divide en escorrenta directa y flujo base, y

se divide en: Escorrenta superficial, subsuperficial y subterrnea, que se muestra en
forma detallada en la Figura 2.3 la divisin de la precipitacin total cada.
13
Fuente: Elaboracin propia
Figura 2.3.- Divisin de la escorrenta total.
La escorrenta superficial depende bsicamente de:
a) Factores climticos: Relacionados con la precipitacin y evaporacin.
14
b) Factores fisiogrficos: Ligados a las caractersticas fsicas; como es la

permeabilidad y coeficiente de escorrenta y caractersticas geomtricas de la cuenca;
tal como son el rea, pendiente y forma.
c) Factores de vegetacin: Debido al tipo y densidad de vegetacin determina el

volumen de agua interceptada y evapotranspirada.
d) Factores de naturaleza humana: Relacionados con la intervencin humana.
2.1.4.- Hidrogramas
Se denomina hidrograma de caudal a la representacin grfica de la variacin del
caudal en relacin con el tiempo. El intervalo de tiempo puede variar de horas a aos.
En la Figura 2.4 se muestra un hietograma que representa la precipitacin cada en un
determinado tiempo y su correspondiente hidrograma de caudal. Se puede observar
que existe una parte de la lluvia total cada o precipitacin efectiva que no participa en
la generacin de caudales durante la tormenta, esto es, la parte de la precipitacin
interceptada, detenida superficialmente e infiltrada. El aporte a las corrientes de agua
adems de la escorrenta superficial directa y de la precipitacin recogida directamente
sobre su superficie viene dado por una contribucin a nivel fretico subterrneo, el cual
tiene una variacin debido a la precipitacin que se infiltra. En la Figura 2.4 del
hidrograma de creciente, la lnea segmentada AFE representa la contribucin del nivel
de agua subterrnea al curso de agua, esto es, la contribucin del flujo base.
15
Fuente: Monsalve (1999)
Figura 2.4.- Anlisis de las componentes del hidrograma de caudal.
En base a la Figura 2.4 se describe desde el punto A hasta el punto E del

Hidrograma:
a) Punto A (Inicio escorrenta superficial): Punto donde comienza a aumentar el caudal.

Una vez iniciada la precipitacin, parte de sta es interceptada por la vegetacin y
obstculos, y retenida en las depresiones hasta llenarlas completamente. Otra parte se
infiltra en el terreno, supliendo su deficiencia de humedad. Esta parte corresponde al
intervalo de tiempo t0 a ta en el hidrograma. Una vez excedida la capacidad de
infiltracin se inicia la escorrenta superficial directa, la cual corresponde al punto A en
el hidrograma. Si el rea cubierta por la precipitacin contiene la seccin de registro del
hidrograma, el aumento de caudal comienza a notarse en el mismo instante de
iniciacin de la lluvia debido al efecto del agua que cae directamente sobre el cauce. Si
16
la lluvia cae sobre un rea localizada aguas arriba de la seccin de la corriente, deber
transcurrir un tiempo suficiente para que la escorrenta superficial llegue al sitio de
registro.
b) Punto A Punto B (Curva de concentracin): El punto B marca el punto de inflexin;

se determina grficamente y seala el comienzo de la cresta del hidrograma. En el
lapso ta a tb solamente tres componentes del hidrograma estn contribuyendo a la
alimentacin del caudal: Escorrenta superficial directa, precipitacin directa sobre la
corriente y el flujo base.
c) Punto B Punto D (Cresta del hidrograma): El caudal contina aumentando hasta

alcanzar un mximo en el punto C, cuando toda la cuenca est contribuyendo. La
duracin de la lluvia neta o de exceso es menor o igual al intervalo de tiempo t0 a tc. Se
considera que desde el punto B hasta el punto D, adems de las tres componentes del
hidrograma que estaban contribuyendo antes del punto B, est contribuyendo el flujo
subsuperficial. La componente que menos contribuye en este intervalo es la
precipitacin directa sobre la corriente, la cual cesa antes del punto D.
d) Punto D Punto E (curva de descenso): El punto D es un punto de inflexin que

marca el comienzo de la curva de descenso del hidrograma. Este punto se localiza
grficamente y seala el momento en que cesa la escorrenta superficial directa. Desde
el punto D hasta el punto E el caudal est compuesto exclusivamente por flujo
subsuperficial y agua subterrnea.
e) Punto E (curva de agotamiento): punto que indica el trmino de toda escorrenta

superficial. A partir de este punto comienza la denominada curva de agotamiento,
durante la cual los aportes al caudal de la corriente provienen nicamente de las
reservas de agua subterrnea.
Es necesario separar las componentes de un hidrograma para estudiarlas

individualmente debido a que las leyes fsicas que las gobiernan son diferentes. La
17
separacin del hidrograma en escorrenta superficial directa y en escorrenta base es

muy importante para el estudio de las caractersticas hidrolgicas de una cuenca, y
para algunos mtodos de previsin de crecientes. A pesar de que la lnea AFE de la
Figura 2.4 sea la ms correcta para separar la escorrenta superficial de la escorrenta
base, es de muy difcil determinacin. Se han sugerido varias tcnicas para describir
esta contribucin. Para fines prcticos, entre otros, se utilizan los mtodos grficos
(Monsalve, 1999).
2.1.5.- Coeficiente de escorrenta

Es la relacin entre el volumen de agua de escorrenta superficial y el volumen
total precipitado en una cuenca, en un intervalo de tiempo determinado. En otras
palabras se puede decir que es el porcentaje de lluvia que aparece como escorrenta.
C=
V escorrenta directa
V total precipitado
2.1
El coeficiente de escorrenta C es un parmetro extensamente usado que describe

la respuesta en cuencas. Se utiliza por ejemplo en la formulacin del Mtodo Racional,
modelo ampliamente utilizado para estimar el caudal mximo en cuencas sin registro
fluviomtrico. El Mtodo racional se describe a continuacin.
QP = F C i A
2.2
Siendo:
Q P: Caudal mximo de descarga ( m3/s ).
18
F: Unidad de factor de correccin.

C: Coeficiente de escorrenta.
i: Intensidad de lluvia ( mm/h ).
A: rea de la cuenca (Km2).
El Mtodo Racional es sugerido por la Direccin General de Aguas de Chile (DGA,

1995) para el clculo de caudales instantneos mximos en cuencas sin registro
fluviomtrico. Recomienda su uso sobre la base del empleo de coeficientes de
escorrenta que mejor se ajustan a los resultados de los anlisis de frecuencias
efectuados en el estudio desarrollado para su elaboracin. Estos anlisis incluyen
informacin de 130 estaciones limnigrficas ubicadas entre la Regin de Atacama y la
Regin de la Araucana de Chile (DGA, 1995).
Es probable que el Mtodo Racional sea el ms ampliamente utilizado, a pesar de

que han surgido crticas vlidas acerca de lo adecuado de este mtodo. El Coeficiente
de Escorrenta C es la variable menos precisa del Mtodo Racional. Su uso en la
frmula implica una relacin fija entre la tasa de escorrenta peak y la tasa de lluvia para
la cuenca de drenaje, lo cual no es cierto en la realidad. Una seleccin apropiada del
coeficiente de escorrenta requiere del conocimiento y la experiencia por parte del
hidrlogo. La proporcin de la lluvia total que alcanzarn los drenajes de tormenta
depende del porcentaje de permeabilidad, de la pendiente y de las caractersticas de
encharcamiento de la superficie. Superficies impermeables, tales como los pavimentos
de asfalto, los techos de edificios, producirn una escorrenta de casi el ciento por
ciento
despus
de
que
la
superficie
haya
sido
completamente
mojada,
independientemente de la pendiente. Inspecciones de campo y fotografas areas son

muy tiles en la determinacin de la naturaleza de la superficie dentro del rea de
drenaje. El coeficiente de escorrenta tambin depende de las caractersticas y las
condiciones del suelo. La tasa de infiltracin disminuye a medida que la lluvia contina y
tambin es influida por las condiciones de humedad antecedentes en el suelo. Otros
19
factores que influyen en el coeficiente de escorrenta son la intensidad de lluvia, la

proximidad del nivel fretico, el grado de compactacin del suelo, la porosidad del
subsuelo, la vegetacin, la pendiente del suelo y el almacenamiento por depresin.
Debe escogerse un coeficiente razonable para representar los efectos integrados de
todos estos factores (Chow et al., 2000).
El Mtodo Racional es ampliamente usado para disear canales de drenaje,

alcantarillados de aguas lluvias, diques de crecientes y otras estructuras conductoras
de aguas de escurrimiento de pequeas reas. El rea lmite ms all de la cual las
consideraciones de la Frmula Racional son inadecuadas, depende de la pendiente, del
tipo de la superficie, de la forma de la cuenca y de la precisin exigida. Esta frmula
debe usarse con cautela para reas mayores que 40 Ha y, probablemente, nunca debe
usarse para reas mayores de 1.686 Ha (Linsley y Franzini, 1967). Sin embargo, la
DGA (1995) recomienda el mtodo racional para cuencas mucho ms grandes que los
lmites que propone Linsley y Franzini (1967), para cuencas sin control fluviomtrico con
reas pluviales comprendidas entre 2.000 y 1.000.000 Ha, de rgimen hidrolgico
pluvial o pluvio-nival y ubicadas entre la Regin de Atacama y la Regin de la
Araucana de Chile. Adems es aplicable para periodos de retorno menores a 100
aos.
Los valores para Coeficientes de escorrenta para diferentes tipos de suelo y uso
de la tierra han sido tabulados para su aplicacin en el Mtodo Racional, consideracin
modelo simple de precipitacin-escorrenta, donde el peak de descarga es proporcional
a la intensidad de precipitacin de la lluvia que cae en la cuenca. Estos valores son
vagamente definidos como la proporcin de escorrenta de la precipitacin (Pilgrim y
Cordery, 1992).
El coeficiente de escorrenta se puede reportar en base a un evento aislado o a un

intervalo de tiempo en donde ocurren varias lluvias en que lo ms comn es que se
utilicen datos anuales. Se debe aclarar que conociendo el coeficiente de escorrenta
para una determinada lluvia con cierta intensidad y cierta duracin en un rea dada, se
20
puede determinar la escorrenta superficial de otras precipitaciones de intensidades

diferentes, teniendo como base que la duracin de la lluvia sea la misma.
En la literatura se presentan una gran diversidad de terminologas para el

coeficiente de escorrenta. Otros trminos para mismo parmetro son produccin de
agua (Sidle et al., 2000), factor de respuesta (Hewlett y Hibbert, 1967), escorrenta
de porcentaje estndar (Burn y Boorman, 1993), NWCP, esto es agua nueva que
contribuye a una parte de una cuenca hidrogrfica (Mcnamara et al., 1997). En otro
estudio la proporcin de escorrenta total de precipitacin fue llamada eficacia de
conversin (Burch et al., 1987). Otra forma frecuentemente usado es el de la divisin
del flujo base de la escorrenta total, la cual es calificado como ndice de flujo base:
Post y Jones (2001), Eckhart (2005), Iroum et al. (2005), Peters y Van Lanen (2005).
Como puede apreciarse de esta compilacin descrita existen muchos nombres distintos
para el mismo parmetro. Esto es probablemente una causa de confusin y dificulta las
comparaciones internas entre diversos estudios. Sin embargo, para an incrementar
esta confusin, el trmino coeficiente de escorrenta a la vez tambin describe
diferentes parmetros (Blume et al., 2006).
Savenije (1996) y Mcnamara et al. (1998) describen que los coeficientes de

escorrenta anuales pueden ser de escorrenta total sobre precipitacin total (porcentaje
de
precipitacin
que
no
es
perdida
por
evapotranspiracin,
asumiendo
el
almacenamiento como insignificante en una base anual y considerando no existente la

salida de agua subterrnea fuera de la cuenca). Por otro lado Hewlett y Hibbert (1967),
Woodruff y Hewlett (1970) y Van Dijk et al. (2005) definen a los coeficientes de
escorrenta anuales como escorrenta superficial total sobre precipitacin total. Muchos
estudios informan proporciones de escorrenta superficial sobre la precipitacin
escorrenta total sobre la precipitacin basndose en tormentas aisladas, por ejemplo:
Burch et al. (1987), Mcnamara et al. (1997), Mcnamara et al. (1998), Sidle et al. (2000),
Bowden et al. (2001),
Schallekens et al. (2004) e Iroum et al. (2005). Todo esto
provoca un actual estado de confusin en terminologas y adems en la metodologa.

La confusin es resultado de muchos mtodos diferentes en la separacin del flujo
21
base. La escorrenta directa, se ha separado del flujo base por varios mtodos, que
han sido frecuentemente reportados a partir de tormentas individuales. Pero por la falta
de un mtodo de separacin de hidrogramas universal, esto no parece tener fuerza
para extender este simple concepto a un sistema de clasificacin de cuencas. El
desafo de cerca de cuatro dcadas ha pasado desde que todava adolecemos de la
falta de un mtodo de separacin de hidrogramas
universal. Los coeficientes de
escorrenta son todava determinados, informados y comparados basados en una

variedad de tcnicas de separacin.
2.1.6.- Curva de Recesin

La curva de recesin es la parte del hidrograma inmediatamente despus del
peak. Est compuesto de dos partes: La curva de descenso y la de agotamiento. Se
puede ver en la Figura 2.4 en forma grfica el anlisis de las componentes del
hidrograma de caudal. La curva de agotamiento est dominado por la liberacin de
agua de depsitos naturales, por lo general se supone que es exclusivamente de la
descarga de aguas subterrneas. Esta componente de recesin es seleccionada del
hidrograma y puede ser analizada de forma individual o colectiva para obtener una
comprensin de estos procesos de descarga que componen el flujo base. Por lo tanto,
para determinar los coeficientes de escorrenta de un evento especfico es necesario
separar la escorrenta directa del flujo base del hidrograma correspondiente de la
tormenta. Uno de los pasos ms difciles de la separacin del flujo base es determinar
el punto final en que influye la escorrenta y comienza a dominar el flujo base, o sea, el
comienzo de la curva de agotamiento. La forma de la curva de recesin es influenciada
por las propiedades hidrodinmicas de la napa fretica, caractersticas geolgicas y
geomorfolgicas, clima y tambin por las caractersticas de los estratos, por ejemplo,
espesor y grado de saturacin (Tallaksen, 1995; Dewandel et al. 2003).
Los anlisis de la curva de recesin han sido muy usados por un nmero de
propsitos aparte de la separacin de hidrogramas: Pronsticos de baja escorrenta,
anlisis de frecuencias para estadsticas de baja escorrenta, modelos de precipitacin22
escorrenta: Calibracin y estimacin de capacidad de almacenamiento en cuencas.

Puede ser llevado para construir curvas de recesin principales en series de largo plazo
o para separacin de hidrogramas de eventos aislados. (Tallaksen, 1995)
El investigador francs Boussinesq en 1877 present la ecuacin bsica

diferencial no lineal que rige el caudal transiente de un acufero no confinado a una
corriente (Hall, 1968). La versin linealizada de esta ecuacin, asumiendo que las
componentes del flujo vertical y efectos de capilaridad sobre la superficie del agua son
despreciables, tambin llamada ecuacin Dupuit-Boussinesq (a veces tambin llamada
ecuacin de Maillet) tiene la siguiente forma:
Q t = Q 0 e -Kt
2.3
Siendo:
Q t: Descarga en funcin del tiempo t (m3 / s).
Q 0: Descarga inicial de recesin (m3 / s).
K = Constante de recesin del acufero o de la cuenca hidrogrfica (s -1).
Boussinesq tambin introdujo una solucin no lineal en 1904:
Qt =
Q0
(1 + K Q0 t) 2
2.4
Siendo:
Q t: Descarga no lineal en funcin del tiempo t (m3 / s).
Q 0: Descarga inicial de recesin (m3 / s).
K = Recesin del acufero o de la cuenca hidrogrfica (s -1).
23
La ecuacin 2.4 ha sido usada en su mayor parte para la descripcin de la

recesin de primavera ya que es la solucin para este caso en particular con las
condiciones de contorno inicial correspondiente, es decir, un arroyo localizado en capa
impermeable, horizontal, con nivel de corriente en cero y con capa fretica inicialmente
curvilnea (Hall, 1968; Dewandel et al., 2003). Dewandel et al. (2003) mostr a travs de
simulaciones numricas que esta ecuacin resulta ser muy representativa de la
realidad, sin tener en cuenta el espesor del acufero y que esta ecuacin se prefiere por
sobre la ecuacin 2.3 especialmente cuando se determinan parmetros hidrodinmicos
del acufero o la duracin de la escorrenta directa. Afirman que la curva de recesin se
aproxima al comportamiento exponencial cuando el flujo tiene una importante
componente vertical y tiene comportamiento cuadrtico cuando la componente
horizontal es la dominante. Sin embargo, K Q0 en la ecuacin 2.4 no es una constante
(como K es en ecuacin 2.3) pero aumenta con Qo (Si K aumenta entonces Q0
aumenta). En general, las propiedades de la ecuacin matemtica exponencial ms
convenientes resulta ser la ecuacin 2.3 para la descripcin de la recesin del flujo
base (Dewandell et al., 2003).
2.1.7.- Separacin de hidrogramas

La separacin del hidrograma en escorrenta superficial directa y en flujo base es
muy importante para el estudio de las caractersticas hidrolgicas de una cuenca, y
para algunos mtodos de previsin de crecientes. Este procedimiento es fundamental
para el clculo de coeficientes de escorrenta. Se han sugerido varias tcnicas para
separar el flujo base de la escorrenta directa. Antes de intentar separar hidrogramas la
definicin de componentes para ser separada debe ser clarificada: En este estudio
concordamos con Dingman (2002) en cuanto a que llamaremos escorrenta a aquello
que puede ser asociado con un evento especfico escorrenta directa y la escorrenta
que no puede ser asociado con un evento especfico flujo base. Como se mencion y
critic antes, no hay un mtodo universal de separacin de hidrogramas y una gran
variedad de mtodos de separacin estn actualmente en uso:
24
(a) Mtodos grficos descritos por Dingman (2002) u otro texto de hidrologa, por
ejemplo: Hewlett y Hibbert (1967), Anderson y Burt (1980), Bates y Davies (1988),
Mcnamara et al. (1997), Szilagyi y Parlange (1999), Sidle et al. (2000), Sujono et al.
(2004), Guillemette et al. (2005).
(b) ndice de flujo base (BFI), usando mnimo suavizado, desarrollado por el instituto de
hidrologa Wallingford en 1980: Nathan y Mcmahon (1990), Chapman (1999), Post y
Jones (2001), Peters y Van Lanen (2005).
(c) Algoritmos / Filtros digitales: Arnold y Allen (1999), Chapman (1999), Wittenberg,
(1999), Furey y Gupta (2001), Wittenberg (2003), Sujono et al. (2004) y Eckhart (2005).
(d) Soluciones analticas para recesin de flujo base: Szilagyi y Parlange (1998).
Hidrlogos hoy en da se han percatado del hecho de que existen muchas

separaciones de hidrogramas y que carecen de bases fsicas: Hewlett y Hibbert (1967)
dice que la separacin de hidrogramas es una de las tcnicas de anlisis en uso ms
crtica en la hidrologa. Appleby (1970) afirma que la separacin del flujo base es un
rea muy adornada y cargada de especulacin. Dingman (2002): No se podra caer en
la idea de pensar que la separacin grfica identifica realmente flujos de diferentes
cauces y por lo tanto, la separacin de hidrogramas grficos podra ser considerada
como una conveniente ficcin. Incluso enfatiza la necesidad de consistencia en la
separacin de hidrogramas porque ello puede ser una relacin razonablemente directa
entre la escorrenta directa verdadera y la escorrenta directa identificada por un mtodo
particular en una cuenca particular.
25
2.2.- Mtodos de Separacin de Hidrogramas

2.2.1. Mtodos grficos
Estas tcnicas de separacin del flujo base son las ms comnmente usadas, sin
embargo, no se ha determinado con exactitud cul de todos es el de mejor ajuste para
una cuenca en particular.
2.2.1.1.- Mtodo RC
El primer mtodo (RC), o tambin llamado Mtodo emprico de Linsley, fue
propuesto por Linsley para cuencas pequeas. Se aplica logaritmo en base 10 a la serie
de caudales que constituyen el hidrograma en la serie de datos anterior al punto en que
el caudal comienza a aumentar. Esto genera rectas de la cual la ltima generada se
proyecta hacia adelante hasta bajo el caudal peak en el hidrograma mediante una recta
que siempre es horizontal o en descenso. Luego se utiliza una lnea para conectar esta
proyeccin con el punto en la curva de recesin N das despus del peak (Dingman,
2002).
La forma grfica que adquiere este mtodo se muestra en la Figura 2.2, muestra
un descenso en la primera parte de la separacin del flujo base, que corresponde a la
dominacin de la escorrenta directa en primera instancia y que luego disminuye al
transcurrir del tiempo.
26
Figura 2.5.- Separacin hidrograma con mtodo RC
Linsley et al. (1967) postulan una frmula emprica para el clculo del tiempo final
en que interviene la escorrenta directa y comienza a dominar el flujo base. La Ecuacin
2.5 determina que la escorrenta directa finaliza en un tiempo fijo N, que depende de la
extensin de la cuenca y que cuenta a partir del caudal peak del hidrograma.
27
N = 0.827 A 0.2
2.5
Siendo:
N: Tiempo entre caudal peak y punto inicial de la curva de agotamiento (Das).
A: rea de drenaje de la cuenca hasta el sitio en consideracin (Km2).
2.2.1.2.- Mtodo SLog
Para el segundo mtodo (SLog) la curva de descenso y agotamiento es trazada en

escala semilogartmico. Se fija una recta al final de la curva de recesin, la que se
transfiere al trazado aritmtico en el hidrograma. En el punto que se separa la recta con
la curva del hidrograma es el final de la escorrenta directa segn este mtodo de
separacin. Luego esta recta se proyecta hasta bajo del peak del hidrograma. Este
punto entonces es conectado mediante otra recta con el punto inicial de la curva de
concentracin (Dingman, 2002).
un aumento en la primera parte de la separacin del flujo base, que corresponde a una
disminucin de la escorrenta directa al transcurrir el tiempo hasta el caudal peak y que
luego aumenta hasta el final de su dominio.
28
Figura 2.6.- Separacin hidrograma con mtodo SLoG
Es conveniente mencionar que en la curva de descenso en que intervienen flujos

subsuperficial y de agua subterrnea combinados, y la curva de agotamiento, pueden
representarse en forma matemtica por ecuaciones del tipo:
Q t = Q 0 e -K(t
- t0 )
2.6
29
Siendo:
Q t: Caudal de creciente para el tiempo t (m3/s).
Q 0: Caudal inicial para el tiempo t0 (m3/s).
K = Constante que depende de la cuenca y es diferente para la curva de descenso y
para la curva de agotamiento (s -1).
Tomando logaritmos a ambos lados de la frmula 2.6:
Log Q = Log Q0 K (t t0) Log e

Log Q = Log Q0 0,43K (t t0)
0,43K (t t0) = Log Q 0 Log Q
0,43K (t t0) = Log
Q0
Q
Q0
Q
K=
0,43(t - t 0 )
Log
Para la curva de descenso, K=K1. Para la curva de agotamiento desde su punto

inicial, K=K2. El valor de K1 es diferente del de K2. El punto de corte de ambas curvas
corresponde al inicio de la curva de agotamiento.
Cuando las curvas de descenso y agotamiento definidas no siguen la ley

exponencial es imposible dibujar las dos rectas, con pendientes respectivas de 0,43K1
y 0,43K2. Esto ocurre especialmente con cuencas grandes e irregulares, y con suelos
de caractersticas diferentes. (Monsalve, 1999).
30
2.2.1.3.- Mtodo CS
El tercer mtodo (CS) consiste en una lnea con origen en el punto donde el caudal
comienza
aumentar
0,05(ft 3 )(s-1 ) A(mi 2 )
con
por
una
hora;
pendiente
la
constante
cual
es
en
aumento
equivalente
de
a
1,415 10 -3 (m 3 )(s-1 ) 2,59 A(Km 2 ) por hora. Tomando en cuenta las unidades de
caudal y el tiempo, la ecuacin queda finalmente de la siguiente forma:
m = 3.665 A
2.7
Siendo:
m: Pendiente de la recta del mtodo CS.
A: rea de la cuenca en estudio (Km2).
La pendiente m es una constante que depende de la extensin de la cuenca en

estudio. Para la separacin del hidrograma se conecta el punto inicial de la curva de
concentracin mediante una recta, con pendiente correspondiente a la ecuacin 2.7,
hasta el punto de interseccin a la curva de recesin. (Dingman, 2002). La Figura 2.4
muestra grficamente el mtodo CS, con recta con pendiente igual a m.
31
Figura 2.7.- Separacin hidrograma con mtodo CS.
2.2.1.4.- Mtodo SL
El mtodo de la lnea recta (SL) simplemente conecta el punto en el cual comienza
a aumentar el caudal con el punto en la curva de recesin de igual caudal. Es una lnea
recta paralela al eje de las abscisas del tiempo (Dingman, 2002).
una constante independiente del paso del tiempo.
32

Figura 2.8.- Separacin hidrograma con mtodo SL.
2.2.1.5.- Mtodo CK
Este mtodo determina mediante bases tericas el punto en que el flujo base
comienza a dominar. Basado en que el almacenamiento de agua subterrnea o flujo
base es lineal, la curva de recesin del flujo base se espera que decline
exponencialmente. En la determinacin del coeficiente de recesin K de la funcin
exponencial se requiere de la ecuacin 2.3. Para todos los puntos en la curva de
recesin del hidrograma es posible identificar un tiempo te que marca el inicio en que K
33
es aproximadamente constante. Por lo tanto, te es definido como el fin de escorrenta

superficial. K (min-1) es calculado para cada punto por la derivada de la ecuacin 2.3:
dQ
= K Qt
dt
2.8
Y luego dividiendo por Q t
K=
dQ 1
dt Q t
2.9
Se adopta la ecuacin 2.9 mediante un anlisis de elementos finitos, por lo que en

la curva de recesin se trabaja con intervalos de tiempo discretizados cada una hora.
Queda adecuadamente definida la ecuacin de la siguiente manera:
K=
Q 1
t Q t
2.10
Siendo:
Q: Diferencia entre el caudal superior e inferior del intervalo t (m3/s).
t: Diferencia entre los tiempos correspondientes (min).
Qt: Promedio entre el caudal superior e inferior (m3/s).
34
En caso que Q se acerca a cero en condiciones de flujo lento K llega a ser

altamente sensible a cambios muy pequeos de Q (Blume et al., 2006). Tomando en
cuenta esta sensibilidad se adopta un error de alrededor un 5% para definir el punto
buscado:
error =
K1 - K 2
100 (%)
K1
2.11
Siendo:
K1: K correspondiente al intervalo superior.
K2: K correspondiente al intervalo siguiente.
A partir del caudal encontrado se baja con una lnea recta paralela al eje de las
ordenadas hasta el caudal inicial de la curva de concentracin y se unen estos dos
puntos con una lnea recta horizontal. La forma grfica del mtodo CK se muestra en la
Figura 2.6, que es una forma de escuadra.
35
Figura 2.9.- Separacin hidrograma con mtodo CK.
2.3.- Estadstica aplicada en la comparacin de grupos de datos.
2.3.1 Anlisis de varianza

El anlisis de varianza, o ms brevemente ANOVA, se refiere en general a un
conjunto de situaciones experimentales y procedimientos estadsticos para el anlisis
de respuestas cuantitativas de unidades experimentales. El problema ms sencillo de
36
ANOVA se conoce indistintamente como ANOVA de un solo factor, de clasificacin

nica o de un solo criterio, donde interviene el anlisis ya sea de datos obtenidos al
muestrear ms de dos poblaciones numricas (distribuciones), o de datos de
experimentos en los que han empleado ms de dos tratamientos. La caracterstica que
diferencia los tratamientos o poblaciones entre s se llama factor de estudio, y los
tratamientos o poblaciones diferentes se conocen como niveles de factor. Los
tratamientos deben cumplir con suposiciones estrictas para el empleo de ANOVA: Son
todas normales con la misma varianza. Por lo general, las desviaciones estndar van a
diferir un poco an cuando sean idnticas las varianzas correspondientes. Una regla
prctica es que si la desviacin estndar ms grande no es mucho ms de dos veces el
valor de la ms pequea, es razonable suponer varianzas iguales. Con respecto a la
normalidad, existen pruebas de normalidad, adems de una grfica de probabilidad
normal para comprobar normalidad en que la tendencia lineal del patrn ofrece un
fuerte apoyo a la suposicin de normalidad.
A continuacin se describen las partes principales de este anlisis estadstico

segn Freese (1984). El Cuadro II.1 muestra el formato que debe presentarse para
realizar el anlisis de varianza.
Cuadro II.1 Tabla de anlisis de varianza

Fuente de
variacin
Tratamientos.
Error
Total
Grados de
libertad
4
20
24
Suma de
cuadrados
Media de
cuadrados
Fuente: Freese (1984).
Del Cuadro II.1 se observan en la primera fila cuatro principales estadsticos:
a) Fuente de variacin: Hay un sin nmero de razones porque los coeficientes de

escorrenta en la bese de datos de observacin pudieron variar, pero slo uno puede
37
ser definitivamente identificado y evaluado, aquel atribuible a los mtodos aplicados o

fuente de variacin por tratamientos. La variacin no identificada es asumida para
representar la variacin inherente en el material experimental y es catalogado de error.
As, la variacin total es dividida en dos partes: una parte atribuible a los tratamientos, y
la otra no identificada llamada error.
b) Grados de libertad: Los grados de libertad es un trmino difcil de explicar en

lenguajes fuera de la estadstica. En el anlisis de varianza simple, sin embargo, no hay
dificultad para determinarlo. Para los grados de libertad total, es una unidad menos que
el nmero de observaciones. Para las fuentes, los grados de libertad son uno menos
que el nmero de clases o grupos reconocidos en la fuente. Los restantes grados de
son asociados con el trmino de error.
c) Suma de cuadrados (SS): Hay una suma de cuadrados asociada con cada fuente
de variacin. Esta SS es muy fcil de calcular en los siguientes pasos: Primero
necesitamos conocer una correccin del trmino o C.T. Esto es simple:
( X )2
C.T =
2.12
Siendo:
n
X : Suma de n tems.
n: Nmero de observaciones.
Luego la suma total de cuadrados se define:
38
Total SS = X2 - C.T.
G.L.
2.13
Siendo:
Total SS : Suma de cuadrados total con determinados grados de libertad.
G.L.
X 2 : Sumatoria de cada tem al cuadrado.
La suma de cuadrados atribuibles tratamientos es:
(suma tratamient os 2 )
Tratamientos SS =
- C.T.
G.L.
N
2.14
Siendo:
Tratamientos SS : Suma de cuadrados por tratamientos.
G.L.
(suma tratamient os
) : Sumatoria de 1 hasta N de la suma de tratamientos al

cuadrado de cada tratamiento.
N: Nmero de tratamientos.
d) Media de cuadrados: La media de cuadrados son calculados dividiendo la suma de

cuadrados por la asociada a los grados de libertad. Los tems que han sido calculados
son ingresados directamente al cuadro de anlisis.
39
El estadstico de prueba de un solo factor es la prueba F. Es una prueba de

tratamientos que se realiza dividiendo MS de tratamientos por MS de error. Esta figura
es comparada por el valor apropiado de F en una tabla de valores crticos para
distribucin F. El F tabulado discrimina las diferencias para los niveles de significancia
requerido.
2.3.2 Procedimientos libres de distribucin

Cuando la poblacin o poblaciones estudiadas no son normales, la prueba F
tendr en general, niveles reales de significancia o niveles reales de confianza, que
difieren de los nominales (los prescritos por el investigador) y 100(1-)%, aun cuando
la diferencia entre niveles reales y nominales pueda no ser grande y la desviacin de la
normalidad no sea demasiado fuerte. Debido a que el procedimiento de F requiere una
distribucin normal, no es un procedimiento libre de distribucin porque estn basados
en una familia paramtrica de distribuciones en particular (normales), no es un
procedimiento no paramtrico.
Se necesita describir procedimientos vlidos (nivel real o nivel de confianza

100(1-)%) simultneamente para diferentes tipos de distribuciones fundamentales.
Estos procedimientos se llaman libres de distribucin o no paramtricos. En general los
procedimientos libres de distribucin funcionan casi tan bien como su homlogo F, al
tomar como base la distribucin normal, y con frecuencia produce una mejora
considerable bajo condiciones no normales.
Existe un procedimiento ANOVA no paramtrico, la prueba de Kruskal Wallis,

que es una alternativa al anlisis de varianza estndar que compara las medianas de
los niveles en vez de las medias. Esta prueba es mucho menos sensible a la presencia
de valores atpicos que un ANOVA simple estndar y debe usarse siempre que el
supuesto de normalidad dentro de los niveles no es razonable.
40
Prueba las hiptesis:

Hiptesis Nula: todas las medianas de los niveles son iguales.
Hiptesis Alternativa: no todas las medianas de los niveles son iguales.
La prueba se realiza:
1. Ordenando todos los n valores del menor al mayor y asignndoles rango, 1 al menor
y n al mayor. Si cualesquiera observaciones son exactamente iguales, entonces las
observaciones empatadas se les da un rango igual al promedio de las posiciones en las
que se encuentran los empates.
2. Calculando el rango promedio de las observaciones en cada nivel Rj.
3. Calculando un estadstico de prueba para comparar las diferencias entre los rangos
promedio.
4. Calculando un valor de P para probar las hiptesis.
Para valores pequeos de P (menores de 0.05 si se trabaja al nivel de significancia

del 5%) indican que hay diferencias significativas entre las medianas de los niveles,
como en el ejemplo anterior.
2.3.3 Transformacin de datos

El uso de mtodos ANOVA puede ser invalidado por diferencias importantes en las
varianzas y porque el supuesto de normalidad no es verdadero. El procedimiento de
transformacin
de
potencia
est
diseado
para
definir
una
transformacin
normalizadora para una columna de observaciones numricas que no provienen de una

distribucin normal. En tales casos frecuentemente es posible encontrar una
transformacin de potencia que har a los datos aproximadamente normales. Dada tal
41
transformacin, pueden entonces aplicarse procedimientos estadsticos a los datos

transformados que asumen normalidad. El procedimiento propuesto por Box y Cox
(1964).
2.4. Ajuste de distribuciones

En la teora estadstica, las pruebas de bondad de ajuste ms conocidas son la 2
y la Kolmogorov Smirnov. Enseguida se describen de manera breve.
La prueba 2 es la ms utilizada. Fue propuesta por Kart Pearson en 1900. Para
aplicar la prueba, el primer paso es dividir los datos en un nmero k de intervalos de
clase. Posteriormente se calcula el parmetro estadstico:
D = ( i i ) / i
2.15
Siendo:
i : Nmero observado de eventos en el intervalo i

i : Nmero esperado de eventos en el intervalo i.
i se calcula como:
i = n[F(Si ) F(Ii )]
para i=1.2.n
2.16
42
Siendo:
F(Si): Funcin de distribucin de probabilidad en el lmite superior del intervalo i.
F(Ii): Funcin de distribucin en lmite inferior.
n: Nmero de eventos.
Una vez calculado el parmetro D para cada funcin de distribucin considerada,

se determina el valor de una variable aleatoria con distribucin 2 para = k 1 m
grados de libertad y un nivel de significancia , donde m es el nmeros de parmetros
estimados a partir de los datos.
Para aceptar una funcin de distribucin dada, se debe cumplir:
D 21,k 1m
2.17
Siendo:
2 1-, k-1-m: Valor que se obtiene de tablas de la funcin 2.
El valor de , en la teora estadstica, es la probabilidad de rechazar la hiptesis

nula H0. Cuando en realidad es cierta, es decir, de cometer un error tipo I. Sin embargo,
no se puede hacer arbitrariamente pequea sin incrementar al mismo tiempo la
probabilidad e cometer un error tipo II, que es el de aceptar H0 cuando en realidad no es
verdadera. El valor ms comn de es de 0,05; para este nivel de significancia suelen
aceptarse varias funciones de distribucin de probabilidad. De ser el caso, y si se usa
solamente este criterio para aceptar una funcin, se escogera la que tiene el menor
valor de D.
Por otra parte, siempre se debe tener precaucin al aplicar la prueba, pues sus
resultados dependen mucho de la seleccin de los intervalos y del tamao de la
43
muestra, e incluso pueden resultar contradictorios para una misma muestra Benjamn et
al. (1970). Sus resultados deben tomarse con mucha reserva, en especial cuando se
usan para discriminar una funcin de distribucin de probabilidad de otra y son, en
cambio, mucho ms tiles slo para compararlas.
La prueba Kolmogorov Smirnov consiste en comparar el mximo valor absoluto

de la diferencia D entre la funcin de distribucin de probabilidad observada F0 (Xm) y la
estimada F (Xm) con una valor crtico d que depende del nmero de datos y el nivel de
significancia seleccionado. Si D < d, se acepta la hiptesis nula.
D = mx I F0 (Xm) - F (Xm) I
2.18
Siendo:
F0 (Xm): Funcin de distribucin de probabilidad observada.
F (Xm): Funcin de distribucin de probabilidad estimada.
D: Valor absoluto de la diferencia entre F0 (Xm) y F (Xm).
Esta prueba tiene la ventaja sobre la 2 de que compara los datos con el modelo
estadstico sin necesidad de agruparlos. La funcin de distribucin de probabilidad
observada se calcula como:
F0 (Xm) = 1 -
m
n+1
2.19
Siendo:
m: Nmero de orden del dato Xm en una lista de mayor a menor.
n: Nmero total de datos.
44
2.5. Funciones de distribucin de probabilidad

Cuando se tienen datos medidos se debe buscar entre las distintas funciones de
distribucin de probabilidad tericas la que mejor se ajusta a los datos si se quiere
aplicar una extrapolacin. En la estadstica existen decenas de funciones de
distribucin de probabilidad tericas; de hecho, existen tantas como se quiera, y
obviamente no es posible probarlas todas para un problema en particular. Por lo tanto,
es necesario escoger, de esas funciones, las que se adapten mejor al problema bajo
anlisis. Entre las funciones de distribucin de probabilidad usadas en hidrologa, se
tomarn en cuenta las siguientes: Normal, Lognormal, lognormal de tres parmetros,
exponencial, gamma, gamma de tres parmetros y distribucin de valor extremo.
45
CAPTULO III: METODOLOGA.
3.1.- Datos disponibles para el estudio
Para la realizacin de este trabajo se utilizaron la serie de datos disponibles de

precipitacin y caudales para las cuencas La Reina, Los Ulmos 1 y Los Ulmos 2, que se
encuentran cercanas entre la Regin de Los Ros y La Regin de Los Lagos en la
vertiente oriental de la Cordillera de la Costa (Figura 1.1). Los datos de precipitacin se
registraron por pluvigrafos, uno se encuentra en la cuenca de La Reina y otro en
comn entre las cuencas Los Ulmos 1 y 2. La determinacin de caudales se realiz en
cada una de las tres cuencas por el registro continuo de la altura de agua en el cauce
mediante limngrafos. Estos registros disponibles en el programa Excel para Windows
XP constituyeron la base de datos de precipitacin (mm) y caudal (l/s) a nivel horario
para cada cuenca.
En concreto, la serie analizada para la cuenca La Reina parte desde el 14 de abril

de 1997 hasta fines del 1999, correspondiente al perodo anterior de la cosecha de
Pinus radiata y desde el ao 2000 hasta octubre del ao 2003 y el ao 2006
correspondiente al perodo posterior a la cosecha de Pinus radiata y la posterior
plantacin de Eucalyptus nitens. Para Los Ulmos 1 el estudio comprende desde el 6 de
diciembre de 1999, los aos 2000 y 2001, 2002 hasta el 6 de marzo; 2003 desde el 15
de enero y los aos 2004, 2005 y 2006 en su totalidad. Para Los Ulmos 2 el estudio
comprende desde el 6 de diciembre de 1999, los aos 2000 y 2001, 2002 hasta el 6 de
marzo; 2003 en dos perodos: desde el 15 de enero hasta el 30 del mismo mes y del 20
de febrero hasta el 30 de junio; 2004 desde el 12 de marzo al 23 de noviembre, y los
aos 2005 y 2006 en su totalidad. Se aprecia que esta informacin comprende de un
volumen de datos extenso con intermitencias es su registro debido a factores alejados
del inters de este estudio, pero que para efectos de los objetivos es un reporte
extenso. Estos antecedentes se pueden resumir en los Cuadros III.1, III.2 y III.3 que
indican en cada celda con si si y slo si todos los das del mes contienen la
46
informacin de precipitacin y caudal; con no en caso contrario con el rango de los

das del mes que tienen la informacin pluviomtrica y fluviomtrica completa.
Cuadro III.1 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 1.

LOS ULMOS 1
Ene. Feb.
Mar.
1997
X
X
X
1998
X
X
X
1999
X
X
X
2000
si
si
si
2001
si
si
si
2002
si
si
1-6
2003 15-31
si
si
2004
si
si
si
2005
si
si
si
2006
si
si
si
Fuente: Elaboracin propia.
Abril Mayo Junio
Julio
Ago.
Sep.
Oct.
Nov.
Dic.
6-31
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Cuadro III.2 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 2.

LOS ULMOS 2
Ene. Feb.
Mar.
1997
X
X
X
1998
X
X
X
1999
X
X
X
2000
si
si
si
2001
si
si
si
2002
si
si
1-6
2003 15-30 20-28
si
2004
X
X
12-31
2005
si
si
si
2006
si
si
si
Abril Mayo Junio
Julio
Ago.
Sep.
Oct.
Nov.
Dic.
X
6-31
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
1-23
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
47
Cuadro III.3 Resumen de datos completos de Cuenca La Reina.

LA REINA
Ene. Feb.
Mar.
Abril Mayo Junio
Julio
Ago.
Sep.
Oct.
Nov.
Dic.
1997
1998
1999
2000
2001
2002
14-31
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
2003
si
si
si
1-6
26-31
1-22
12-30
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
2004
X
X
X
2005
X
X
X
2006
si
si
si
Con esta informacin se llev a cabo la eleccin de tormentas. Una tormenta

individual es un periodo de lluvia continua o intermitente, separados de otras tormentas
de por lo menos 5 horas sin lluvia (Iroum y Huber, 2002). Se considera slo
precipitaciones superiores a 10 mm ya que aquellas lluvias menores a 10 mm tienen
respuestas muy aleatorias en la generacin de caudales.
Con las tormentas seleccionadas se procede a investigar los correspondientes

hidrogramas de caudal generados y estudiar la consistencia de esta informacin. En los
casos que se evidencian datos errneos se procede a su eliminacin de la base de
datos. Cabe mencionar que los datos no fueron en ningn caso manipulados, por lo que
los hidrogramas obtenidos son en rigor los generados de los datos originales de partida.
Existen mediciones en un mes determinado en que estn completos pero en otros se
dan por intervalos. Toda esta informacin se resume en el Cuadro III.4 que muestra
para cada ao los datos medidos en terreno para cada cuenca en estudio, esto es, la
precipitacin anual en mm, el nmero total de tormentas reales al ao y las tormentas
que efectivamente se incluyeron en este estudio analizando sus hidrogramas.
48
Se observa en el Cuadro III.4 que existe un total de de 331 hidrogramas de la

cuenca La Reina. Para las cuencas de Los Ulmos son 261 hidrogramas lo que hace un
total de 592 hidrogramas disponibles para utilizar directamente en el proceso.
Para el caso de la cuenca La Reina, se estudian los perodos antes de la cosecha

(1997-1999) y despus de la cosecha (2000-2006). Se considera como si fueran dos
cuencas distintas como consecuencia del cambio de uso del suelo, con la finalidad de
estudiar un potencial efecto de este cambio en los coeficientes de escorrenta.
Cuadro III.4 Recuento de datos e hidrogramas analizados.

LA REINA
Ao
PP (mm)
N
Tormentas
LOS ULMOS 1
N
Hidrogramas
PP (mm)
analizados
N
Tormentas
N
Hidrogramas
analizados
LOS ULMOS 2
N
Tormentas
N
Hidrogramas
analizados
1997
2954
83
42
1998
1616
89
16
1999
2092
89
52
89
2000
2558
108
47
2680
105
22
105
25
2001
2652
93
41
2530
85
21
85
18
2002
2848
98
47
1108
56
56
2003
2020
93
33
2639
118
24
118
2004
3277
104
16
104
15
2005
2107
74
15
74
23
2006
3558
105
53
3334
121
31
121
28
TOTAL
331
TOTAL
136
125
3.2.- Clculo del coeficiente de escorrenta

En el momento que se han aplicado los mtodos de separacin de hidrogramas se
obtiene el volumen de la escorrenta directa para un evento de determinada
49
precipitacin. Segn la ecuacin
2.1 debemos conocer el volumen de escorrenta
directa y el volumen total precipitado que se obtiene directamente del hietograma, que
nos proporciona la informacin de la lluvia total cada durante la tormenta en mm en la
cuenca. Considerando que el coeficiente de escorrenta es un parmetro adimensional
ambos volmenes deben estar en la misma unidad.
El problema se reduce entonces en calcular el volumen de escorrenta directa del

hidrograma. La figura 3.1 muestra un ejemplo de separacin con el mtodo RC en que
se indica el volumen de escorrenta directa. Se necesita conocer el rea entre la curva
del hidrograma y las rectas que define el mtodo. El proceso ms conveniente para
este problema es aplicar herramientas de clculo numrico, entre To y Tn se calcula el
rea bajo la curva de hidrograma utilizando la regla del trapecio y luego se resta con la
integral de las rectas de To a Tpeak y de Tpeak a Tn para cada caso.
Figura 3.1.- Descripcin de la separacin de escorrenta directa y flujo base con mtodo RC.
50
Para obtener el rea bajo la curva del hidrograma desde To a Tn se debe aplicar la
regla del trapecio debido a que los datos de caudal en el tiempo estn cada una hora en
tramos iguales, por esta razn resulta preciso aplicar la regla del trapecio. Se aplica al
intervalo de integracin de To a Tn al nmero de datos que se encuentren. De forma
general son n segmentos y se le aplica el mtodo a cada uno de ellos. Las ecuaciones
resultantes son llamadas frmulas de integracin de mltiple aplicacin o compuestas.
Hay n+1 puntos base igualmente espaciados correspondientes al tiempo en horas. En
consecuencia hay n segmentos de igual anchura:
h=
Tn - To
n
3.1
Para nuestro caso en particular h = 1 Hora, por lo que la integral total se

representar como:
n-1
h
I = f(T0 ) + 2f(Ti ) + f(Tn )
2
i=1
3.2
3.3.- Aplicacin de los mtodos de separacin de hidrogramas
Para cada hidrograma se aplican los distintos mtodos de separacin de

hidrogramas, esto es, el volumen que corresponde a la escorrenta directa y el flujo
base segn cada mtodo. Independiente del mtodo a aplicar se deben identificar dos
puntos de inflexin en el hidrograma. Uno de ellos es el punto en el cual el caudal
comienza a aumentar correspondiente al primer punto de la curva de concentracin
51
Punto A segn la Figura 2.4. Se debe identificar el caudal peak, para reconocer la curva
de recesin para luego determinar el fin de la influencia de la escorrenta directa.
Para el mtodo RC se utiliza la ecuacin 2.5, N = 0.827 A 0.2 , para identificar el

punto final de escorrenta que corresponde a N horas ms tarde en que ocurre el caudal
peak y marca el fin del aporte de la escorrenta directa. El cuadro III.5 muestra el clculo
de N para cada cuenca.
Cuadro III.5 Clculo de tiempo despus del Peak del hidrograma.

REA (Km2)
N (das)
N (Horas)
LA REINA
0,344
0,67
16
LOS ULMOS 1
0,108
0,53
13
LOS ULMOS 2
0,161
0,57
14
Para el mtodo CS se aplica la ecuacin 2.7, m = 3.665 A , para calcular la

pendiente de la recta que parte del punto inicial de la curva de concentracin hasta que
corte en algn punto a la curva de recesin dando solucin al problema. El cuadro III.6
muestra el clculo de m para cada cuenca.
Cuadro III.6 Pendiente de la recta por mtodo CS.

2
AREA (Km )
LA REINA
0,344
1,3
LOS ULMOS 1
0,108
0,4
LOS ULMOS 2
0,161
0,6
52
3.4.- Mtodo estadstico

Con los coeficientes de escorrenta reportados por los diferentes mtodos de
separacin de hidrogramas: CK, SL, CS, RC y SLOG expuestos en el punto 2.2, se
espera naturalmente que haya diferencias entre las medias de los mtodos. Se debe
responder a la inquietud acerca de que si estas diferencias son grandes
estadsticamente o no. Problemas como este son muy bien manejados por un anlisis
de varianza o ANOVA. El mtodo de anlisis de varianza compara por grupos los
coeficientes de escorrenta calculados por los diferentes cinco mtodos de separacin
de hidrogramas expuesto en el punto 2.3.1. Lo que en forma preliminar se debe verificar
que cada serie de datos cumpla con el supuesto de que tenga una distribucin normal y
de esta manera emplear directamente un ANOVA. En el caso que la serie de datos a
analizar no est normalmente distribuida entonces de debe emplear el anlisis libre de
distribucin de Kruskal Wallis expuesto en el punto 2.3.2. Se puede utilizar como un
control de los datos obtenidos u otra posibilidad de estudiar las comparaciones una
transformacin de datos dada por Box y Cox (1964). Se utilizar para esta investigacin
un nivel de confianza de 95%, es decir, = 0,05 usualmente se utiliza este nivel de
significancia.
Se utiliz el programa Statgraphics Centurion
XV para realizar el anlisis
estadstico necesario. Adems de hacer un estudio de ajuste de distribuciones para

tener una claridad del comportamiento de los datos de anlisis aparte del anlisis de
normalidad que en estricto rigor se debe aplicar.
53
CAPTULO IV: RESULTADOS.
4.1.- Tormentas efectivamente utilizadas para el estudio
Muchas veces la metodologa no puede aplicarse a todos los hidrogramas. En

cada caso en particular existen requerimientos que deben cumplirse y en caso contrario
se concluye que el mtodo no puede aplicarse. De esta manera se explica en forma
general que no se pueda determinar el coeficiente de escorrenta para todos los casos.
De acuerdo con el cuadro IV.1 el mtodo que en la prctica es menos posible de
aplicar, a pesar de su sencillez, SL. Tambin el mtodo CS de la recta de pendiente
constante tiene un bajo porcentaje de aplicacin comparados con los dems mtodos
que estn por sobre el 90% de aplicacin. Es conveniente para la estadstica tener altos
porcentajes de aplicacin para la comparacin del parmetro en estudio.
Cuadro IV.1 Porcentaje de hidrogramas efectivamente aplicados por cada mtodo.
CUENCA
HIDROGRAMAS APLICADOS
Hidrogramas
totales
CK
SL
CS
RC
SLOG
331
100
191
230
316
320
% Aplicacin
100%
57.7%
69.5%
95.5%
96.7%
Los
136
134
75
115
135
114
Ulmos 1
% Aplicacin
98.5%
55.1%
84.6%
99.3%
83.8%
Los
125
122
63
115
124
108
Ulmos 2
% Aplicacin
97.6%
50.4%
92%
99.2%
86.4%
99.2%
55.6%
77.7%
97.1%
91.6%
La Reina
%Total
aplicacin
54
4.2.- Coeficientes de escorrenta

En el proceso de separacin de hidrogramas se utilizaron cinco mtodos
diferentes: CK, SL, CS, RC y SLOG, que reportaron valores de coeficientes de
escorrenta. La totalidad de los hidrogramas utilizados y coeficientes de escorrenta se
pueden observar en el anexo. Los cuadros VI.2, VI.3 y VI.4 contienen una muestra de
valores de coeficientes de escorrenta, seleccionados al azar, con el fin de mostrar que
con una simple inspeccin existen variaciones al aplicar uno u otro mtodo.
Cuadro IV.2 Muestra de coeficientes de escorrenta en cuenca Los Ulmos 1.

Fecha
CK
SL
CS
RC
SLOG
16/12/1999
08/02/2000
24/04/2000
13/06/2000
05/09/2000
21/09/2000
07/01/2001
21/04/2001
11/06/2001
27/07/2001
24/08/2001
19/10/2001
10/11/2001
27/02/2002
03/03/2002
25/05/2003
22/06/2003
06/07/2003
18/07/2003
16/09/2003
0,06
0,08
0,07
0,20
0,03
0,06
0,08
0,03
0,32
0,42
0,25
0,07
0,06
0,01
0,01
0,01
0,09
0,15
0,09
0,03
0,13
0,12
0,10
0,23
0,06
0,18
0,13
0,06
0,40
0,74
0,21
0,19
0,10
0,02
0,01
0,02
0,10
0,25
0,18
0,08
0,03
0,003
0,04
0,15
0,03
0,04
0,06
0,01
0,14
0,06
0,04
0,03
0,04
0,01
0,01
0,003
0,04
0,13
0,11
0,01
0,06
0,08
0,06
0,35
0,04
0,06
0,08
0,03
0,33
0,41
0,17
0,11
0,09
0,01
0,02
0,01
0,09
0,14
0,12
0,05
0,02
0,01
0,02
0,11
0,01
0,01
0,03
0,002
0,22
0,09
0,04
0,01
0,02
0,01
0,01
0,002
0,02
0,06
0,05
0,01
30/09/2003
09/12/2003
12/04/2004
08/06/2004
08/07/2004
18/07/2004
17/09/2004
03/05/2005
10/05/2005
17/05/2005
30/05/2005
01/06/2005
16/03/2006
08/07/2006
0,02
0,03
0,03
0,03
0,03
0,06
0,10
0,13
0,27
0,05
0,11
0,15
0,05
0,28
0,04
0,08
0,03
0,05
0,07
0,10
0,33
0,25
0,35
0,05
0,18
0,24
0,15
0,45
0,02
0,01
0,01
0,002
0,03
0,05
0,11
0,09
0,12
0,02
0,15
0,07
0,04
0,29
0,03
0,03
0,03
0,02
0,05
0,07
0,14
0,22
0,31
0,03
0,15
0,18
0,06
0,23
0,01
0,01
0,01
0,001
0,01
0,01
0,04
0,04
0,03
0,004
0,03
0,06
0,01
0,08
55
Cuadro IV.3 Muestra de coeficientes de escorrenta en cuenca Los Ulmos 2.

Fecha
CK
SL
CS
RC
SLOG
16/12/1999
04/02/2000
07/04/2000
13/06/2000
29/06/2000
22/07/2000
21/09/2000
10/11/2000
07/01/2001
21/04/2001
11/06/2001
06/07/2001
27/07/2001
06/09/2001
19/09/2001
07/01/2002
17/02/2002
27/02/2002
18/01/2003
25/03/2003
21/06/2003
08/06/2004
30/06/2004
08/07/2004
13/07/2004
18/07/2004
12/08/2004
17/09/2004
03/05/2005
10/05/2005
17/05/2005
30/05/2005
01/06/2005
02/08/2005
11/08/2005
25/08/2005
26/11/2005
16/03/2006
0,06
0,05
0,07
0,21
0,17
0,08
0,10
0,16
0,09
0,04
0,30
0,76
0,22
0,06
0,11
0,07
0,05
0,10
0,03
0,03
0,09
0,08
0,17
0,05
0,13
0,05
0,08
0,39
0,37
0,48
0,10
0,07
0,19
0,05
0,08
0,10
0,05
0,13
0,10
0,07
0,18
0,23
0,25
0,21
0,27
0,20
0,13
0,04
0,31
0,96
0,55
0,11
0,15
0,13
0,07
0,10
0,07
0,08
0,09
0,10
0,24
0,06
0,34
0,05
0,11
0,75
0,38
0,51
0,13
0,11
0,23
0,10
0,16
0,44
0,07
0,16
0,04
0,01
0,01
0,14
0,16
0,01
0,10
0,06
0,05
0,02
0,07
0,12
0,03
0,01
0,09
0,04
0,01
0,04
0,02
0,02
0,07
0,03
0,16
0,05
0,48
0,04
0,05
0,37
0,19
0,41
0,08
0,08
0,04
0,04
0,09
0,04
0,04
0,08
0,06
0,04
0,07
0,14
0,21
0,11
0,14
0,06
0,08
0,04
0,25
0,48
0,25
0,09
0,12
0,07
0,06
0,06
0,04
0,05
0,09
0,05
0,18
0,06
0,34
0,05
0,08
0,40
0,36
0,50
0,11
0,09
0,17
0,04
0,11
0,11
0,06
0,12
0,03
0,01
0,01
0,05
0,12
0,003
0,07
0,004
0,06
0,01
0,16
0,31
0,03
0,02
0,03
0,02
0,02
0,01
0,02
0,01
0,02
0,01
0,05
0,02
0,06
0,02
0,04
0,20
0,07
0,17
0,04
0,02
0,03
0,01
0,04
0,02
0,02
0,04
27/04/2006
08/07/2006
17/07/2006
20/07/2006
03/10/2006
05/10/2006
08/10/2006
28/10/2006
22/12/2006
0,07
0,17
0,12
0,22
0,03
0,03
0,05
0,06
0,06
0,19
0,34
0,16
0,37
0,06
0,05
0,09
0,13
0,10
0,06
0,19
0,10
0,12
0,01
0,02
0,03
0,08
0,01
0,11
0,17
0,12
0,16
0,04
0,03
0,07
0,12
0,07
0,03
0,08
0,02
0,07
0,001
0,002
0,003
0,05
0,01
56
Cuadro IV.4 Muestra de coeficientes de escorrenta en cuenca La Reina.

Fecha
CK
SL
CS
RC
SLOG
20/04/1997
29/04/1997
01/06/1997
04/07/1997
06/07/1997
14/07/1997
10/08/1997
13/08/1997
16/08/1997
25/08/1997
02/10/1997
14/10/1997
0,13
0,12
0,14
0,07
0,30
0,09
0,09
0,11
0,21
0,14
0,05
0,03
0,13
0,12
0,14
0,10
0,36
0,10
0,09
0,11
0,24
0,22
0,05
0,03
0,08
0,06
0,06
0,02
0,08
0,01
0,01
0,05
0,08
0,11
0,01
0,02
0,14
0,14
0,15
0,11
0,32
0,09
0,09
0,09
0,15
0,17
0,05
0,06
0,12
0,10
0,05
0,02
0,19
0,05
0,08
0,10
0,15
0,15
0,01
0,01
15/10/1997
16/01/1998
03/03/1998
06/03/1998
26/09/1998
05/03/1999
30/04/1999
13/05/1999
25/05/1999
17/06/1999
23/06/1999
28/07/1999
18/08/1999
26/10/1999
14/11/1999
16/12/1999
25/12/1999
04/02/2000
20/03/2000
02/05/2000
07/06/2000
09/06/2000
13/07/2000
23/07/2000
28/08/2000
06/09/2000
20/09/2000
05/10/2000
08/10/2000
10/10/2000
21/10/2000
03/11/2000
12/12/2000
04/01/2001
06/01/2001
09/01/2001
09/02/2001
0,05
0,01
0,05
0,02
0,03
0,03
0,01
0,02
0,11
0,08
0,16
0,18
0,11
0,03
0,02
0,02
0,02
0,04
0,03
0,03
0,08
0,09
0,07
0,08
0,04
0,07
0,09
0,07
0,05
0,10
0,09
0,04
0,05
0,04
0,05
0,07
0,03
0,06
0,01
0,07
0,02
0,04
0,03
0,02
0,03
0,13
0,09
0,23
0,24
0,15
0,06
0,04
0,04
0,02
0,06
0,04
0,04
0,09
0,10
0,08
0,20
0,11
0,09
0,23
0,08
0,09
0,29
0,14
0,06
0,05
0,05
0,05
0,16
0,05
0,01
0,004
0,03
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,04
0,01
0,03
0,09
0,03
0,02
0,001
0,004
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,07
0,02
0,08
0,03
0,03
0,01
0,03
0,03
0,07
0,04
0,02
0,01
0,02
0,01
0,06
0,002
0,05
0,02
0,06
0,02
0,04
0,03
0,02
0,02
0,10
0,07
0,16
0,16
0,09
0,05
0,02
0,03
0,02
0,04
0,03
0,04
0,09
0,12
0,12
0,13
0,08
0,08
0,13
0,07
0,07
0,13
0,10
0,07
0,04
0,05
0,03
0,11
0,03
0,03
0,01
0,04
0,01
0,01
0,01
0,02
0,01
0,10
0,02
0,09
0,11
0,03
0,02
0,01
0,01
0,01
0,02
0,01
0,002
0,05
0,09
0,01
0,05
0,04
0,03
0,12
0,03
0,02
0,11
0,06
0,03
0,04
0,01
0,004
0,09
0,01
57
4.3.- Metodologa estadstica para comparar los coeficientes de escorrenta
El mtodo de anlisis de varianza prueba F es utilizado ampliamente para

determinar diferencias estadsticas entre grupos. Sin embargo, para utilizarlo
adecuadamente debe cumplir con la hiptesis de normalidad con igualdad de varianzas
para las distribuciones poblacionales que se requiere comparar. La distribucin normal
es la ms importante en probabilidad y estadstica, ya que muchos criterios se basan en
que las poblaciones numricas tienen distribuciones que se pueden ajustar con mucha
aproximacin mediante una curva normal apropiada. En muchos estudios de diversas
disciplinas se pueden citar ejemplos en que caractersticas fsicas, medidas de diversa
naturaleza e indicadores econmicos se ajustan a una distribucin normal. Pero esto
debe tomarse con cautela, porque la distribucin normal no sirve a veces como modelo
para una poblacin que surge de manera natural. De esta manera, se debe verificar en
forma preliminar si cada una de las series de datos generada para cada comparacin
de datos se ajusta adecuadamente a una distribucin normal. Para verificar esto se
debe realizar pruebas para determinar si cada serie de datos puede modelarse
adecuadamente con una distribucin normal. La prueba chi-cuadrado divide el rango de
la serie en clases igualmente probables y compara el nmero de observaciones en
cada clase con el nmero esperado de observaciones. La prueba Shapiro-Wilk est
basada en la separacin de los cuartiles de la distribucin normal ajustada a los datos.
Cada prueba de normalidad arroja un valor P que si es mayor a 0,05 se puede aceptar
con un 95% de confianza que la distribucin es normal.
Si la hiptesis de normalidad se juzga no factible, se debe emplear un mtodo de

anlisis que no sea la prueba F, por lo menos no en forma directa. Existen dos
alternativas: La primera es realizar una transformacin de datos con el fin de normalizar
la distribucin y de esta forma aplicar el anlisis de varianza. La otra forma es utilizar el
anlisis libre de distribucin Kruskal Wallis.
La transformacin de los datos lo que hace es normalizar la distribucin y as

aplicar el anlisis de varianza. Como los datos no son normales, se pueden tratar de
58
transformar con alguna funcin para normalizarlos utilizando el Mtodo de Box Cox, que
encuentra un exponente al que se deben elevar los datos. Este tratamiento de datos
debe cumplir con un intervalo de confianza, que de no cumplirse indica que los datos no
son transformables por este mtodo.
La otra posibilidad es utilizar un anlisis no paramtrico o procedimientos libres de

distribucin como la prueba de Kruskal-Wallis que es una alternativa al anlisis de
varianza estndar que compara las medianas en vez de las medias. La prueba de
Kruskal-Wallis evala la hiptesis de que las medianas de los mtodos que se quieren
comparar dentro de cada uno de los dos niveles de tratamiento son iguales. Primero se
combinan los datos de todos los niveles y se ordenan de menor a mayor. Luego se
calcula el rango promedio para los datos de cada nivel.
Para tener una idea de la tendencia que siguen los datos cuando slo conocemos
que la distribucin que sigue no es normal se realizan pruebas de bondad de ajuste. En
la teora estadstica, las pruebas ms conocidas son la 2 y la Kolmogorov-Smirnov, que
determinan si se pueden modelar adecuadamente por varias distribuciones. La prueba
de chi-cuadrado 2 divide el rango en intervalos no traslapables y compara el nmero
de observaciones en cada clase con el nmero esperado con base en la distribucin
ajustada.
La prueba de Kolmogorov-Smirnov calcula la distancia mxima entre la
distribucin acumulada en estudio y la funcin de distribucin acumulada de la

distribucin ajustada. Para el proceso se eligieron las funciones de distribucin ms
empleadas en hidrologa: Normal, Lognormal, Lognormal de tres parmetros, gamma,
gamma de tres parmetros, exponencial y distribucin de valor extremo.
Si las distribuciones poblacionales son normales entonces se puede aplicar sin

problema el anlisis de varianza. En casos en que al menos una distribucin no sea
normal se debe emplear la transformacin de datos o la prueba Kruskal Wallis.
59
Con esta metodologa se debe responder a las siguientes tres inquietudes:
1) Identificar las diferencias entre los coeficientes de escorrenta obtenidos con los
cinco mtodos de separacin de hidrogramas considerados para cada cuenca. Esto
se lleva a cabo combinando grupos pareados. Contamos con cinco mtodos de
separacin de hidrogramas, por lo tanto, es una combinacin de cinco sobre dos,
diez grupos que se deben analizar estadsticamente en cada una de las tres
cuencas. Esto se desarrolla en el punto 4.4.- Comparacin entre mtodos de
separacin de hidrogramas.
2) Comparacin entre cuencas, para ello se seleccionan tormentas de similares

caractersticas para comparar los coeficientes de escorrenta reportados por cada
mtodo de separacin de hidrogramas. Son tres cuencas que se combinan entre si
de a pares, esto es, una combinacin de tres sobre dos, lo que genera tres grupos
que se analizan por cinco mtodos de separacin de hidrogramas. Esto se
desarrolla en el punto 4.5.- Comparacin entre cuencas.
3) Comparacin en cuenca La Reina para dos condiciones de uso del suelo, separada
por dos periodos de tiempo, de pre y post cosecha de Pinus radiata. Lo que se
requiere investigar si en estos periodos las diferencias son significativas por el
cambio de uso de suelos. Esto se desarrolla en el punto 4.6.- Anlisis de cambio de
uso de suelos para cuenca La Reina.
4.4.- Comparacin entre mtodos de separacin de hidrogramas
Uno de los objetivos especficos de este estudio es identificar las diferencias

entre los coeficientes de escorrenta obtenidos a partir de los cinco diferentes mtodos
de separacin de hidrogramas considerados en cada cuenca. Para comparar los
mtodos de separacin de hidrogramas se combinan grupos pareados. Tenemos cinco
60
mtodos de separacin de hidrogramas que combinamos en diez grupos pareados.

Estos grupos son:
1. CK SL
2. CK CS
3. CK RC
4. CK SLOG
5. SL CS
6. SL RC
7. SL SLOG
8. CS RC
9. CS SLOG
10. RC SLOG
Estos diez grupos de comparacin deben cumplir con la hiptesis de que son
distribuciones normales con la misma varianza. Sin embargo, al aplicar las pruebas de
normalidad Chi-cuadrado y Shapiro-Wilk para ningn caso en las tres cuencas en
estudio se puede adoptar la idea de que la poblacin numrica proviene de una
distribucin normal con un 95% de confianza.
En los cuadros IV.5, IV.6 y VI.7 se han ordenado las funciones de distribucin
Normal, Lognormal, Lognormal de tres parmetros, gamma, gamma de tres parmetros,
exponencial y distribucin de valor extremo, segn la clasificacin de preferencia
indicado por las pruebas de bondad de ajuste Chi-cuadrado y Kolmogorov-Smirnov.
Como puede observarse en los cuadros IV.5, IV.6 y IV.7 no se puede adoptar slo una
distribucin, ya que en realidad se refieren a distribuciones complejas, que llevara
tiempo evaluar el mejor ajuste. No se puede optar en estos trminos optar por la
transformacin de datos, porque las distribuciones son muy diversas, por lo tanto, se
puede concluir que la mejor metodologa estadstica de comparacin es la prueba de
Kruskal-Wallis. Esta prueba se puede aplicar porque no exige una distribucin
determinada, por lo que no necesita modelar los datos originales que muy complejos.
61
Cuadro IV.5 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina.

LA REINA Comparacin entre mtodos
Combinacin
CK
Pruebas
Seleccin de la funcin de distribucin
Chi cuadrado
Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
Kolmogorov
Gamma 3
SL
Chi cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3
Gamma 3
CK
Chi cuadrado
Gamma
Kolmogorov
Gamma 3
Chi cuadrado
Kolmogorov

CK
Chi cuadrado
LogNormal
Kolmogorov
Gamma 3
RC
Chi cuadrado
Kolmogorov

Valor Extremo
Gamma
CK
Chi cuadrado
Kolmogorov
Gamma
Chi cuadrado
Kolmogorov
Se rechazan todas con un 95% de confianza
Chi cuadrado
Se rechazan todas con un 95% de confianza
Kolmogorov
LogNormal
Chi cuadrado
Kolmogorov
Chi cuadrado
4
SLOG
SL
5
CS
SL
Gamma
Gamma
Valor Extremo
CS
LogNormal 3
LogNormal 3
Gamma 3
LogNormal 3
LogNormal 3
LogNormal 3
Gamma 3
Kolmogorov
LogNormal 3
RC
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma
Gamma 3
LogNormal 3 Valor Extremo
SL
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov
CS
Chi cuadrado
Gamma 3
Gamma 3
Kolmogorov
RC
Chi cuadrado
Kolmogorov

Valor Extremo
Gamma
LogNormal 3 Gamma 3
CS
Chi cuadrado
Kolmogorov
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov

RC
Chi cuadrado
Kolmogorov
Valor Extremo
Chi cuadrado
Kolmogorov

10
SLOG
LogNormal 3
Gamma 3
Gamma
62
Cuadro IV.6 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 1.

LOS ULMOS 1 Comparacin entre mtodos
Combinacin
CK
1
SL
CK
Pruebas
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
Gamma 3
Exponencial
LogNormal
Gamma
Chi cuadrado
Kolmogorov
Exponencial
LogNormal 3
Gamma
LogNormal
Gamma 3
Gamma 3
Exponencial
Gamma
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
CS
Chi cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3 LogNormal
Gamma
Gamma 3
CK
Chi cuadrado
LogNormal
Kolmogorov
Gamma 3
RC
Chi cuadrado
Kolmogorov

CK
Chi cuadrado
Kolmogorov
Gamma 3
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov

SL
Chi cuadrado
LogNormal
Gamma
LogNormal 3
Gamma 3
Kolmogorov
Gamma 3
LogNormal
LogNormal 3
Gamma
CS
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma
SL
Chi cuadrado
Exponencial
Gamma 3
Gamma
LogNormal
LogNormal
Gamma 3
Exponencial
LogNormal 3
LogNormal 3
LogNormal
LogNormal
Exponencial
Exponencial
Kolmogorov
LogNormal 3
RC
Chi cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3 Exponencial
LogNormal
Gamma 3
Gamma
SL
Chi cuadrado
Gamma 3
LogNormal
Exponencial
LogNormal 3
Gamma
Kolmogorov
Exponencial
Gamma
LogNormal
LogNormal 3
Gamma 3
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov

CS
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
8
RC
CS
LogNormal
LogNormal
Gamma 3
Gamma
Gamma 3
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov

RC
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov
10
LogNormal 3
LogNormal
Gamma
Gamma
Gamma 3
Gamma 3
Exponencial
Exponencial
63

Combinacin
CK
Pruebas
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
SL
Chi cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3 Gamma 3
LogNormal
Gamma
CK
Chi cuadrado
LogNormal
Gamma
Valor Extremo
Kolmogorov
LogNormal 3
CS
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma
Gamma 3
Exponencial
CK
Chi cuadrado
LogNormal
Gamma 3
Kolmogorov
LogNormal 3
RC
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma 3
CK
Chi cuadrado
LogNormal
Gamma 3
Kolmogorov
LogNormal 3
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma
LogNormal 3 Gamma 3
Exponencial
SL
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
CS
Chi cuadrado
Kolmogorov

LogNormal
LogNormal 3 Gamma
Exponencial Gamma 3
SL
Chi cuadrado
LogNormal
Gamma 3
Gamma 3
LogNormal
Kolmogorov
LogNormal 3
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma 3
Gamma
SL
Chi cuadrado
LogNormal
Gamma 3
Exponencial LogNormal 3
Kolmogorov
LogNormal 3
LogNormal
Gamma
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3 Gamma 3
Gamma
LogNormal
Exponencial
CS
Chi cuadrado
Gamma 3
Gamma
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma 3
CS
Chi cuadrado
Kolmogorov
Gamma
SLOG
Chi cuadrado
Kolmogorov

Gamma
RC
Chi cuadrado
Kolmogorov
LogNormal 3
Chi cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3 Gamma
Exponencial
10
SLOG
LogNormal 3
LogNormal
Gamma 3
Exponencial
Valor Extremo
Kolmogorov
LogNormal
Gamma
RC
LogNormal 3
Gamma 3
Gamma
RC
LogNormal
Gamma 3
Exponencial
Gamma 3
LogNormal
Gamma 3
64
En los cuadros IV.8, IV.9 y IV.10 se presentan los resultados de las comparaciones
entre los mtodos en las tres cuencas experimentales mediante el mtodo Kruskal
Wallis. La transformacin de datos no cumple en muchas distribuciones con el intervalo
de confianza, lo que implica que los datos no son transformables por este mtodo,
razn por la cual no se recomienda su aplicacin. En el cuadro IV.8 se resume la
prueba de Kruskal Wallis de la cuenca La Reina comparando los mtodos de
separacin de hidrogramas. Se muestra que no existen diferencias estadsticamente
significativas para los mtodos CK y RC ni tampoco para SL y RC en la cuenca La
Reina con un 95% de confianza.
Cuadro IV.8 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos de separacin de hidrograma

para la cuenca de La Reina
LA REINA Comparacin entre mtodos
Combinacin
Razn F
Valor P
PRUEBA KRUSKAL-WALLIS
CK
SL
8.86
0.01
Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las

medianas con un nivel del 95.0% de confianza
CK
CS
109.55
0.0

CK
RC
1.06
0.10
No existe una diferencia estadsticamente significativa entre

las medianas con un nivel del 95.0% de confianza
CK
SLOG
89.97
0.0

SL
CS
69.89
0.0

SL
RC
2.72
0.23

SL
56.02
0.0
CS
RC
125.39
0.0
CS
3.46
0.01
107.64
0.0
7
8
9
10
SLOG
SLOG
RC
SLOG

65
En el cuadro IV.9 se resume la prueba Kruskal W allis para la cuenca Los Ulmos
1. La comparacin entre los mtodos de separacin de hidrogramas llega al resultado
de que no existen diferencias estadsticamente significativas para los mtodos CK y RC
en las Cuencas Los Ulmos 1 con un 95% de confianza.

para cuenca Los Ulmos 1.

Combinacin
Razn F
Valor P
0,002

CK
CS
6,88 1,98E-05

CK
RC
0,16
0,61

CK
SLOG
44,92
0,0

SL
CS
19,06
8,2E-08

SL
RC
5,6
0,003

SL
SLOG
38,5 1,96E-12

CS
RC
8,62 2,32E-06

CS
SLOG
13,82 1,53E-05

RC
47,68
0,0

CK
SL
10
SLOG
7,3
66
En el cuadro IV.10 se resume la prueba Kruskal Wallis para la cuenca Los Ulmos
2. La comparacin entre los mtodos de separacin de hidrogramas llega al resultado
de que no existen diferencias estadsticamente significativas para los mtodos CK y RC
en las Cuencas Los Ulmos 2 con un 95% de confianza.

para cuenca Los Ulmos 2.
LOS ULMOS 2 Comparacin de mtodos

Combinacin
Razn F
CK
SL
CK
CS
CK
RC
Valor P
0,001

13,31 4,48E-08

5,82
0,11
0,60

CK
SLOG
47,69
0,0

SL
CS
19,05 6,27E-09

SL
RC
6,29
0,004

SL
SLOG
33,22
0,0

CS
RC
15,75 4,18E-09

CS
SLOG
11,81 4,23E-05

52,35

RC
SLOG
10
0,0
67
4.5.- Comparacin entre cuencas.

Para determinar las posibles diferencias entre las tres cuencas se toma como
referencia los coeficientes de escorrenta que describen la respuesta de cada una de
ellas. Se comienza por hacer una clasificacin de tormentas que coincidan en fecha y
precipitacin para cada estacin. Para cada uno de los cinco mtodos de separacin de
hidrogramas en estudio existen coeficientes de escorrenta para las tres cuencas. La
comparacin consiste en hacer una combinacin de pares entre las cuencas para
analizar con el mismo mtodo de separacin de hidrogramas las diferencias. Tenemos
tres cuencas que combinamos en tres grupos pareados. Estos grupos son:
1. LA REINA LOS ULMOS 1

2. LA REINA LOS ULMOS 2
3. LOS ULMOS 1 LOS ULMOS 2
Para la aplicacin del anlisis de varianza a estos grupos de comparacin se debe

cumplir con la hiptesis de que son distribuciones normales con la misma varianza. Sin
embargo, al aplicar las pruebas de normalidad Chi-cuadrado y Shapiro-Wilk para ningn
caso se puede adoptar con la idea de que la poblacin numrica proviene de una
distribucin normal con un 95% de confianza. Para conocer la tendencia que siguen los
datos, en los cuadros IV.11 IV.12 y IV.13 se resumen los resultados de las pruebas de
bondad de ajuste efectuadas. En estos cuadros se han ordenado las funciones segn la
clasificacin de preferencia indicado para las pruebas 2 y Kolmogorov-Smirnov, que
determinan si se pueden modelar adecuadamente por varias distribuciones. Se
eligieron las funciones de distribucin ms empleadas en hidrologa: Normal,
Lognormal, Lognormal, Lognormal de tres parmetros, gamma, gamma de tres
parmetros, exponencial y distribucin de valor extremo. Como puede observarse en
los cuadros IV.11, IV.12 y IV.13 no se puede adoptar por slo una distribucin ya que
refieren a una distribucin compleja que llevara tiempo evaluar el mejor ajuste. No se
es recomendable optar por la transformacin de datos, debido a la diversidad de las
distribuciones, por lo tanto, la prueba Kruskal-Wallis es la mejor opcin de anlisis.
68
Cuadro IV.11 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina.

LA REINA - LOS ULMOS 1 Comparacin entre cuencas
CK
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
Valor Extremo
KOLMOGOROV
Gamma
Gamma 3
LogNormal 3
Valor Extremo
LogNormal
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

Gamma 3
LogNormal
SL
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
LogNormal
LogNormal 3
Exponencial
Valor Extremo
KOLMOGOROV
LogNormal
LogNormal 3
Gamma
Exponencial
Gamma
Valor
Extremo
Exponencial
LogNormal 3
LogNormal
LogNormal
LogNormal 3
Gamma 3
Gamma
Exponencial
Valor
Extremo
Gamma
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
CS
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
Gamma
Gamma 3
LogNormal 3
LogNormal
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
Combinacin
Exponencial

LogNormal 3
Gamma 3
LogNormal
Gamma
RC
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
Valor Extremo
LogNormal 3
Gamma
Gamma 3
LogNormal
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

LogNormal 3
LogNormal
Gamma 3
Exponencial
Gamma
SLOG
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
Gamma 3
LogNormal
LogNormal 3
Gamma
Exponencial
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

69

CK
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
LogNormal 3
LogNormal
Gamma 3
Gamma
Valor
Extremo
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

LogNormal
LogNormal 3
Gamma
Valor Extremo
SL
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
Valor
Extremo
LogNormal
KOLMOGOROV
LogNormal 3
LogNormal
Valor Extremo
Gamma
Exponencial
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
Normal
Normal
CS
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
LogNormal 3
LogNormal
Exponencial
Gamma
Gamma 3
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

Valor
Gamma
Extremo
LogNormal
LogNormal 3
Exponencial
RC
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

Valor
Gamma
Extremo
LogNormal 3
LogNormal
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

Valor Extremo
Gamma 3
Gamma
SLOG
Combinacin
PRUEBAS
LA REINA
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
LogNormal 3
LogNormal
Gamma 3
Gamma
Exponencial
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

LogNormal 3 Gamma
LogNormal
Gamma 3
Exponencial
70

CK
Combinacin
PRUEBAS
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
LogNormal 3
LogNormal
Gamma 3
LogNormal 3
LogNormal
Gamma
CHI CUADRADO
LogNormal
Gamma 3
LogNormal 3
Gamma
Exponencial
KOLMOGOROV
Gamma 3
LogNormal
LogNormal 3
Exponencial
Gamma
LogNormal 3
LogNormal
LogNormal
LogNormal 3
Gamma 3
Gamma 3
Exponencial
Gamma
Gamma
Valor Extremo
Exponencial
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
SL
Combinacin
PRUEBAS
LOS ULMOS 1
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
CS
Combinacin
PRUEBAS
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
LogNormal 3
LogNormal
Gamma
Gamma 3
Exponencial
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

Valor
LogNormal
LogNormal 3 Gamma
Extremo
Exponencial
RC
Combinacin
PRUEBAS
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
LogNormal 3
LogNormal
LogNormal 3
LogNormal
Exponencial
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
SLOG
Combinacin
PRUEBAS
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV

Valor
LogNormal 3
Gamma
Exponencial
Extremo
LogNormal
71
La prueba de Kruskal-Wallis se muestra en los cuadros IV.14, IV.15 y IV.16 se

presentan los resultados de las comparaciones de los mtodos en las tres cuencas
experimentales mediante el mtodo Kruskal Wallis. En el cuadro IV.14 se muestra que
no existen diferencias estadsticamente significativas con un 95% de confianza
utilizando los mtodos SL y CS entre las cuencas La Reina y Los Ulmos 1. Utilizando
los mtodos CK, RC y SLOG arroja que si existen diferencias significativas entre las
cuencas.
Cuadro IV.14 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2.
Combinacin Razn F
Valor P
CK
2.38
0.002
SL
0.0
0.52
CS
0.39
0.50
RC
2.1
0.004
5
SLOG
18.59
9.1E-06
Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las medianas
con un nivel del 95.0% de confianza
No existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
No existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
En el cuadro IV.15 se muestra como resultado que utilizando slo el mtodo CS

existen diferencias estadsticamente significativas con un 95% de confianza. Para los
restantes cuatro mtodos las diferencias no son significativas entre las cuencas La
Reina y Los Ulmos 2.
Cuadro IV.15 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2.
Combinacin Razn F
Valor P
1 CK
2.06
0.17
2 SL
1.71
0.05
3 CS
4.68
0.01
4 RC
1.98
0.29
5 SLOG
0.01
0.66
No existe una diferencia estadsticamente significativa entre las medianas con
un nivel del 95.0% de confianza
Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las medianas con un
nivel del 95.0% de confianza
72
En el cuadro IV.16 se muestra el resultado de que utilizando slo el mtodo SL no

existen diferencias estadsticamente significativas con un 95% de confianza. Para los
restantes cuatro mtodos las diferencias son significativas entre las cuencas Los Ulmos
1 y Los Ulmos 2.
Cuadro IV.16 Prueba Kruskal Wallis para cuencas Los Ulmos 1 - Los Ulmos 2.
LOS ULMOS 1 - LOS ULMOS 2 Comparacin entre cuencas
Combinacin Razn F
Valor P
1 CK
3.52
0.001
2 SL
0.23
0.31
3 CS
1.4
0.002
4 RC
4.2
0.0002
5 SLOG
2.86
0.0002
Con el anlisis de transformacin de datos no se cumple con el intervalo de

confianza que exige el mtodo para transformar los datos en reiteradas oportunidades.
Por esta razn no se recomienda su aplicacin.
4.6.- Anlisis de cambio de uso de suelos para cuenca La Reina.

En la cuenca La Reina se llev a cabo una cosecha de Pinus radiata en el ao
1999, luego se reforest con Eucalyptus nitens. Este cambio en el suelo es evidente,
pero la interrogante es si estadsticamente es significante. Para determinar si existen
diferencias entre los periodos comprendidos antes y despus de 1999, se realiza un
estudio de los coeficientes de escorrenta reportados en estos dos periodos tratndolas
como cuencas diferentes. La comparacin se toma en cuenta con cada uno de los cinco
mtodos de separacin de hidrogramas.
73
Para la aplicacin del anlisis de varianza se debe verificar de forma preliminar,

que de los cinco grupos a estudiar correspondiente a cada mtodo de separacin de
hidrograma cumpla con la hiptesis de que son distribuciones normales con la misma
varianza. Para verificar esto se deben realizar pruebas para determinar si cada serie de
datos puede modelarse adecuadamente con una distribucin normal. La prueba chicuadrado y la prueba Shapiro-Wilk son las utilizadas para este propsito. Sin embargo,
para ningn caso se puede adoptar la idea de que provienen de una distribucin normal
con un 95% de confianza. De esta forma, nuevamente la prueba Kruskal-Wallis es la
ms adecuada para este tipo de datos ya que no exige una distribucin determinada,
por lo que no necesita modelar los datos originales.
Para tener una idea de la tendencia que siguen los datos, en el Cuadro IV.17 se
resumen los resultados de las pruebas de bondad de ajuste efectuadas. En estos
cuadros se han ordenado las funciones segn la clasificacin de preferencia indicado
para las pruebas 2 y Kolmogorov - Smirnov, que determinan si se pueden modelar
adecuadamente por varias distribuciones. Se eligieron las funciones de distribucin ms
empleadas en hidrologa: Normal, Lognormal, Lognormal, Lognormal de tres
parmetros, gamma, gamma de tres parmetros, exponencial y distribucin de valor
extremo.
Como puede observarse en el cuadro IV.17 no se puede adoptar slo una

distribucin ya que en realidad se refiere a una distribucin compleja que llevara tiempo
evaluar el mejor ajuste y no aporta para los efectos de este estudio, lo que s interesa
es llegar a una forma estadstica para comparar las similitudes o diferencias.
74
Cuadro IV.17 Prueba de bondad de ajuste para cuenca de La Reina antes y despus
de la cosecha.
Seleccin de funcin de distribucin para los periodos antes y despus de la cosecha por
cada mtodo de separacin de hidrogramas
CK
Pre Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov
Exponencial
Gamma 3
Gamma
LogNormal 3
LogNormal
Post Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3
Gamma 3
LogNormal
SL
Pre Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov
Gamma 3
Exponencial
Gamma
LogNormal
LogNormal 3
Post Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3
LogNormal
CS
Pre Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov
Gamma 3
LogNormal
LogNormal 3
Gamma
Exponencial
Post Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov

LogNormal 3
Gamma
Gamma 3
RC
Pre Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov
Gamma 3
Exponencial
Gamma
Post Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov

Gamma
Valor Extremo
LogNormal 3
LogNormal
SLOG
Pre Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov
Gamma 3
LogNormal 3
LogNormal
Gamma
Post Cosecha
Chi Cuadrado
Kolmogorov

75
La prueba de Kruskal-Wallis es la adecuada para estos trminos ya que no exige

una distribucin determinada, por lo que no necesita modelar los datos originales. En el
cuadro IV.18 se presentan los resultados de la comparacin de los periodos de antes y
despus de la cosecha mediante el mtodo Kruskal Wallis.
En el cuadro IV.18 se muestra que no existen diferencias estadsticamente

significativas con un 95% de confianza utilizando los mtodos CS y SLOG en el cambio
de uso de suelo. Utilizando los mtodos CK, SL y RC arrojan que si existen diferencias
significativas por efecto de la cosecha.
Cuadro IV.18 Prueba Kruskal Wallis para cuenca La Reina entre periodos
antes y despus de la cosecha.
Razn F Valor P
CK
10.08
3E-05
SL
10.39
1E-05
CS
0.16
0.69
RC
11.19
3E-05
SLOG
0.85
0.11
KRUSKAL-WALLIS
Con el anlisis de transformacin de datos no se cumple con el intervalo de

confianza que exige el mtodo para transformar los datos. Esto se repite en reiteradas
oportunidades. Debido a esta razn no se recomienda su aplicacin.
76
CAPTULO V: CONCLUSIONES.
Los resultados muestran que los coeficientes de escorrenta son diferentes

dependiendo del mtodo de separacin de hidrogramas que se utilice. Estas diferencias
son estadsticamente significativas.
La excepcin corresponde a los coeficientes de escorrenta calculados con los

mtodos CK y RC. Estos mtodos permiten calcular coeficientes de escorrenta que son
estadsticamente iguales.
Usando los mtodos CK y RC para estudiar las tormentas en La Reina para los
periodos de pre y post-cosecha, se encuentra que los coeficientes de escorrenta del
periodo de pre-cosecha son menores que los del periodo de post-cosecha. Esta
diferencia es estadsticamente significativa. El aumento de los coeficientes de
escorrenta en La Reina despus de la cosecha de la plantacin se puede explicar por
un menor consumo de agua por evapotranspiracin de la cubierta vegetal remanente.
El coeficiente de escorrenta es un parmetro de medida extensamente utilizado

que se origina del anlisis de tormentas y de la separacin de hidrogramas en cuencas
con registros pluviogrficos y fluviogrficos. En este estudio se demostr que los
coeficientes de escorrenta calculados con cinco mtodos de separacin de
hidrogramas son diferentes. Por este motivo se puede concluir que no da lo mismo el
tipo de mtodo que se utilice para determinar coeficientes de escorrenta, por lo que
hay que tomar con cautela la informacin disponible para asignar valores a los
coeficientes de escorrenta en la aplicacin de modelos para estimar caudales mximos
en cuencas sin informacin fluviomtrica.
En base a este trabajo, se sugiere avanzar a la definicin de un mtodo nico de

separacin de hidrogramas, para as estandarizar los clculos de determinacin de
coeficientes de escorrenta.
77
BIBLIOGRAFA.
ANDERSON, M. G.; T. P. BURT. 1980. Interpretation of recession flow. J. Hydrol. 46:

89-101.
APPLEBY, F. V. 1970. Recession and the baseflow problem. J. Wat. Resour. Res. 6
(5): 1398-1403.
ARNOLD, J. G.; P. M. ALLEN. 1999. Automated methods for estimating baseflow and
ground water recharge from streamflow records. J. Am. Wat. Resour. Ass. 35 (2): 411424.
BATES, B. C; P. K. DAVIES. 1988. Effect of Baseflow Separation Procedures on

Surface Runoff Models. J. Hydrol. 103 (3-4): 309-322.
BENJAMIN, J.R; C.A. CORNELL. 1970. Probability, statistics and decition for civil
engineers. New York, McGraw-Hill.
BLUME, T.; E. FRANZINI; A. BRONSTERT. 2006. Rainfall Runoff Response, Runoff

Coefficients and Baseflow Separation. En proceso de publicacin en J. Hydrological
sciencies.
BOWDEN, W. B.; B. D. FAHEY; J. EKANAYAKE; D. L. MURRAY. 2001. Hillslope and

wetland hydrodynamics in a tussock grassland, South Island, New Zealand. J. Hydrol.
Processes. 15: 1707-1730.
BOX, G.E. ; D.R. COX. 1964. An analysis of transformations. Journal of Royal Statistical
Society, Series B 26: 211-246.
78
BURCH, G. J.; R. K. BATH; I. D. MOORE; E. M. O'LOUGHLIN. 1987. Comparative

hydrological behaviour of forested and cleared catchments in Southeastern Australia. J.
Hydrol. 90: 19-42.
BURN, D. H.; D. B. BOORMAN. 1993. Estimation of hydrological parameters at

ungauged catchments. J. Hydrol. 143: 429-454.
CALISTO, J. D. 2002. Estudio comparativo de caudales
mximos
en cuencas
con diferentes coberturas de bosque. Tesis Ing. Forestal. Valdivia. Universidad Austral
de Chile. Fac. de Cs. Forestales. 38 p.
CHAPMAN, T. 1999. A comparison of algorithms for stream flor recession and baseflow
separation. J. Hydrol. Processes. 13 (5): 701-714.
CHOW, V. T; D. R. MAIDMENT; L. W. MAYS. 2000. Hidrologa aplicada. 1 ed. Santaf

de Bogot, Colombia, McGraw-Hill. 584 p.
DEWANDEL, B.; P. LACHASSAGNE; M. BAKALOWICZ; P. WENG; A. Al-MALKI. 2003.

Evaluation of aquifer thickness by analysing recession hydrographs. Application to the
Oman ophiolite hard-rock aquifer. J. Hydrol. 274 (1-4): 248-269.
DGA. 1995. Manual de clculo de crecidas y caudales mnimos en cuencas sin

informacin fluviomtrica. Direccin General de Aguas, Ministerio de Obras Pblicas,
Santiago, Chile.
DINGMAN, S. L. 2002. Physical Hydrology. Prentice Hall, Upper Sadle River, New
Jersey.
ECKHART, K. 2005. How to construct recursive digital filters for baseflow separation. J.
Hydrol. Processes. 19: 507-515.
79
FREESE, F. 1984. Statistics for land managers. 1 ed. Scotland, Paeony Press, Allerley
Brae, Jedburgh. 176 p.
FUENZALIDA, H.
1965. Clima en: Geografa Econmica de Chile. Corporacin de
Fomento de la Produccin. Santiago, Chile. 99-152.
FUREY, P. R.; V. K. GUPTA. 2001. A physically based filter for separating base flow
from streamflow time series. J. Wat. Resour. Res. 37 (11): 2709-2722.
GUILLEMETTE, F.; A. P. PLAMONDON; M. PREVOST; D. LEVESQUE. 2005. Rainfall

generated stormflow response to clearcutting a boreal forest: peak flow comparison with
50 world-wide basin studies. J. Hydrol. 302 (1-4): 137-153.
HALL, F. R. (1968) Base-flow recessions - A review. Wat. Resour. Res. 4 (5): 973-983.
HEWLETT, J. D.; A. R. HIBBERT. 1967. Factors affecting the response of small

watersheds to precipitation in humid areas. In: International Symposium on Forest
Hydrology. ed. by W. E. Sopper& H. W. Lull. Pergamon Press, New York. 275-290.
IREN, 1978.
Estudio de los suelos de la Prov. de Valdivia. Convenio Instituto de
Recursos Naturales (IREN-CORFO) Universidad de Chile. 225 p.
IROUM, A.; A. HUBER; K. SCHULZ. 2005. Summer flows in experimental catchments

with different forest covers, Chile. J. Hydrol. 300 (1-4): 300-313.
IROUM, A.; A. HUBER. 2002. Comparison of interception losses in a broadleaved

native forest and a Pseudotsuga menziesii (Douglas fir) plantation in the Andes
Mountains of southern Chile. J. Hidrol. 16: 2347-2361
LINSLEY, R. E.; J. B. FRANZINI. 1967. Ingeniera de los recursos hidrulicos. 1ed.
Espaa, McGraw-Hill. 791 p.
80
MAYN, J.
2003.
Respuesta al cambio en los caudales estacionales, caudales
mximos y en el transporte de sedimentos en cuencas experimentales de la X

Regin. Tesis Magister en Ciencias, Mencin Recursos Forestales. Universidad Austral
de Chile, Fac. de Cs. Forestales. 160 p.
MCNAMARA, J. P.; D. L. KANE; L. D. HINZMAN. 1997. Hydrograph separations in an

Arctic watershed using mixing model and graphical techniques. J. Wat. Resour. Res. 33
(7): 1707-1719.
MCNAMARA, J. P.; D. L. KANE; L. D. HINZMAN. 1998. An analysis of streamflow

hydrology in the Kuparuk River basin, Arctic Alaska: A nested watershed approach. J.
Hydrol. 206 (1-2): 39-57.
MONSALVE, G. 1999. Hidrologa en la ingeniera. 2 ed. Colombia, Alfaomega. 375 p.
NATHAN, R. J.; T. A. MCMAHON. 1990. Evaluation of automated techniques for base

flor and recession analysis. J. Wat. Resour. Res. 26 (7): 1465-1473.
ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA. 2007. Gestin de los

recursoshdricos. INTERNET: http://www.iaea.org/programmes/ripc/ih/index.html
PETERS, E; H. A. J. VAN LANEN. 2005. Separation of base flow from streamflow using
groundwater levels - illustrated for the Pang catchment (UK). J. Hydrol. Processes.
19921-936.
PILGRIM, D. H.; I. CORDERY. 1992. Flood runoff. In: Handbook of Hydrology. ed. by D.
R. Maidment. New York, McGraw-Hill, Inc. 42 (9): 1-9.
81
POST, D. A.; J. A. JONES. 2001. Hydrologic regimes of forested, mountainous,

headwater basins in New Hampshire, North Carolina, Oregon, and Puerto Rico. J. Adv.
Wat. Resour. 24: 1195-1210.
SEZ, J. 1999. Caracterizacin de la microcuenca experimental La Reina, Provincia

de Osorno y su aplicacin al Sistema Hidrolgico Europeo (Shetran). Tesis Ing. For.
Valdivia (Chile). UACH, Fac. Cs. Forestales. 89p.
SAVENIJE, H. H. G. 1996. The runoff coefficient as the key to moisture recycling. J.

Hydrol. 176: 219-225.
SCHALLEKENS, J.; F. N. SCATENA;L. A. BRUIJNZEEL;A. VAN DIJK; M. M. A.

GROEN; R. J. P. VAN HOGEZAND. 2004. Stormflow generation in a small rainforest
catchment in the luquillo experimental forest, Puerto Rico. J. Hydrol. Processes. 18 (3):
505-530.
SCHULZ, K. 2000. Caudales y sedimentos en suspensin para el perodo de verano

en cuencas experimentales de la Dcima Regin, Chile. Tesis Ing. For. Valdivia (Chile).
UACH, Fac. Cs. Forestales. 65p.
SIDLE, R. C.; Y. TSUBOYAMA; S. NOGUCHI; I. HOSODA; M. FUJIEDA; T. SHIMIZU.

2000. Stormflow generation in steep forested headwaters: a linked hydrogeomorphic
paradigm. J. Hydrol. Processes. 14 (3): 369-385.
SUJONO, J.; S. SIKASSO; K. HIRAMATSU. 2004. A comparison of techniques for

hydrograph recession analysis. J. Hydrol. Processes. 18 (3): 403-413.
SZILAGYI, J.; M. B. PARLANGE. 1998. Baseflow separation based on analytical

solutions of the Boussinesq equation. J. Hydrol. 204 (1-4): 251-260.
82
SZILAGYI, J.; M. B. PARLANGE. 1999. A geomorphology-based semi-distributed

watershed model. J. Adv. Wat. Resour. 23 (2): 177-187.
TALLAKSEN, L. M. 1995. A Review of Baseflow Recession Analysis. J. Hydrol. 165 (14): 349-370.
VAN DIJK, A. I. J. M.; L. A. BRUIJNZEEL; R. A. VERTIS; J. RUIJTER. 2005. Runoff

and sediment generation on bench-terraced hillsides: measurements and up-scaling of a
field-based model. J. Hydrol. Processes. 19: 1667-1685.
WITTENBERG, H. 1999. Baseflow recession and recharge as nonlinear storage

processes. J. Hydrol. Processes. 13 (5): 715-726.
WITTENBERG, H. 2003. Effects of season and man-made changes on baseflow and

flor recession: case studies. J. Hydrol. Processes. 17 (11): 2113-2123.
WOODRUFF, J. F.; J. D. HEWLETT. 1970. Predicting and mapping the average

hydrologic response for the Eastern United States. J. Wat. Resour. Res. 6 (5): 13121326.
83
ANEXOS
84
SEPARACIN DE HIDROGRAMAS EN CUENCA LA REINA ANTES DE LA COSECHA (1/5)
CS
SLog
180
Q vs t
160
CK
140
SL
120
CS
RC
100
15
18
21
24
27
30
33
10
11
13
30
40
50
60
70
10
19
28
37
t (Horas)
46
55
t (horas)40
RC
40
CS
50
RC
40
SLog
20
20
10
10
25
10
20
30
40
HIETOGRAMA tormenta 60
13/10/1997
13
15
17
13
P = 10.2 mm
19
40
SLog
200
RC
150
8
6
4
P = 7.8 mm
15
20
P ( mm )
49
Q vs t
15
CK
SL
40
CS
RC
30
RC
SLog
20
SLog
10
12
CS
10
15
t (horas)
20
25
30
35
CK
SL
RC
SLog
40
50
40
40
CK
30
CS
RC
10
P = 59.4 mm
RC
30
SL
30
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
51
t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 68

25/10/1997
80
50
Q vs t
CK
Q vs t
CK
40
CS
30
RC
SLog
20
SLog
70
Q vs t
60
CK
50
CS
40
RC
SLoG
30
20
10
10
0
0
25
60
60
20
P = 49.2 mm
t (Horas)
SLog
20
t (horas)
25/10/1997
10

23/10/1997
15
0
1
CS
t (horas)
SLoG
40
23/10/1997
t (Horas)
40
10
30
P = 40.4 mm
13 17 21 25 29 33 37 41 45
RC
20
t (horas)
70
10
10

19/10/1997
20
CS
20
10
20
10
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
10
CK
30
SLog
10
19/10/1997
Q vs t
Q vs t
t (horas)
20
26
t (Horas)

01/10/1997
0
0
P = 21.4 mm
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
20
0
5
50
60
P = 10.6 mm
40
50
30
01/10/1997
60
Q vs t
0
20
20
t (horas)
P = 42.4 mm
10
40
10
14
10
15
33
50
CS
16
CK
SLoG
10
30
t (Horas)
t (Horas)
CS
t (horas)
17

27/09/1997
CS
25
P = 38.2 mm
SL
10
20
10
t (horas)
15

13/08/1997
20
t (Horas)
50
37
CK

22/09/1997
CK
33
Q vs t
SL
29
Q vs t
16
12
25
27/09/1997
14
21
25
53 57 61 65 69
18
RC
17
10
13/08/1997
10

10/08/1997
150
16
100
CK
13
t (horas)
t (horas)
12
8
70
50
t (Horas)
Q vs t
60
10

15/10/1997
14
50
RC
Q (L/s)
SLog
P ( mm )
SLog
15
16
22/09/1997
RC
Q (L/s)
10
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
t (horas)
40
18
Q vs t
12
50
P = 14.4 mm
5
35
CS
20
14
RC
RC
t (Horas)
CK
SLog

14/10/1997
16
60
60
60
17 21 25 29 33 37 41 45 49
t (Horas)
t (Horas)
t ( Horas)

13/10/1997
SLog
SLog
30
15/10/1997
30
0
1
Q vs t
t (horas)
10
20
300
Q vs t
50
P ( mm )
P ( mm )
0
11
P = 440.2 mm

24/07/1997
P = 83.2 mm
14/10/1997
P = 8.4 mm
CS
70
10/08/1997
11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141
t (horas)
CK
80
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
30
30
90
CK
Q vs t
100
10
Q vs t
60
28
20
61
Q (L/s)
SLog
Q (L/s)
CS
60
51

05/09/1997
70
25
40
9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53
Q (L/s)
CK
t (Horas)
22
SL
CS
60
24/07/1997
05/09/1997
80
Q vs t
70
19
CK
40
50
t (Horas)
80
80
t (Horas)
20 t (horas)

02/09/1997
90
41
P ( mm )
P ( mm )
100
100
19
16
10
10

28/08/1997
13
10
P = 39 mm
10
6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66
100
02/09/1997
50
31
10
10

30/06/1997
0
0
350
60
21
t (Horas)
0
20
28/08/1997
P = 39.6 mm
11
t (Horas)
HIDROGRAMA: La Re ina, tormenta 15

01/06/1997
20
-20
20
15
27
20
Q vs t
20/07/1997
15
20
24
Q (L/s)
Q (L/s)
SLog
t (horas)
15
t (horas)
21
SL
21
10
18
250
10
12
15
t (horas)
CK
RC
17
Q vs t
25
11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66
120
40
25
CS
CK
SLoG
30
15
35
21,5
15
CS
P = 30.2 mm
67
Q vs t

20/07/1997
SL
11
13
t (Horas)
61
20
55
RC
CK
P = 37.6 mm
49
60
Q vs t
t (Horas)
43
80
30
10
37
SL
35
20,5
31
20
64
Q (L/s)
22
100
SL
CK
120
CK
Q vs t
SLog
25
30
40
22,5
19
t (horas)
45
23
Q vs t
24
13

29/04/1997
SLog

14/07/1997
10
15
23,5
80
P = 36.8 mm

13/07/1997
27
40
14/07/1997
t (horas)
Q (L/s)
t (horas)
20
25
CS
P ( mm )
P ( mm )
23
P = 3.8 mm
21
20
-20
13/07/1997
19
140
17
60
SLog
80
t (horas)
13
15
t (Horas)
P( mm )
12
11
80
20
9
100
40
6
120
60

27/04/1997
Q (L/s)
Q (L/s)
CK

20/04/1997
Q vs t
85
Q (L/s)
78
P ( mm )
71
Q (L/s)
64
P ( mm )
57
Q (L/s)
36
43
50
t (Horas)
P ( mm )
29
P ( mm )
22
Q (L/s)
15
Q (L/s)
t (Horas)
P ( mm )
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
P ( mm )
31
P ( mm )
28
10
P = 120.4 mm
Q (L/s)
25
Q (L/s)
22
P ( mm )
19
P (mm)
16
Q (L/s)
13
P ( mm )
10
Q (L/s)
P = 131.4 mm
10
P = 49.6 mm
Q (L/s)
P ( mm )
P = 219.6 mm

19/04/1997
P ( mm )
HIETOGRAMA torm enta 26

30/06/1997
10
HIETOGRAMA: Tormenta 15
01/06/1997
20
10
P ( mm )
29/04/1997
HIETOGRAMA: Torm enta 4

27/04/1997
10
P ( mm )
P ( mm )
HIETOGRAMA: Torm enta2

20/04/1997
20
P = 37.8 mm
Q (L/s)
HIETOGRAMA: Torm enta 1

19/04/1997
5
0
0
10
20
t (horas)
30
40
10
20
t (horas)
30
40
20
40
t (horas)
60
70
CK
60
SL
Q (L/s)
20
15
10
5
0
t (horas) 10
15
t (horas)
20
10
30
CK
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
SLog
06/03/1998
P = 9.2 mm
0
1
13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53
t (Horas)
t (Horas)
11
13
15
17
9
11
t (Horas)
13
17
40
P ( mm )
10
13
16
19
22
25
28
t (horas)
10
15
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
t (Horas)
P ( mm )
P ( mm )
30
21/06/1998
P = 9.6 mm
9
11
t (Horas)
13
15
17
19
21
37
t (Horas)

21/06/1998
7
6
Q vs t
CK
5
4
SL
RC
Q vs t
CK
SL
RC
RC
SLoG
P = 25.4 mm
0
2
4
t (horas)
11
13
15
17
19
21
23
25
27
10
t (horas)
10
10
27/12/1998
P = 11 mm
9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53
Q vs t
2,0
SLoG
30
1,4
Q vs t
1,2
CK
SL
1,0
RC
SLoG
40
50
01/02/1999
P = 13.2 mm
0
1
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
10
13
16
19
22
25
28
31
t (Horas)

07/01/1999

01/02/1999
1,4
3,0
1,2
2,5
1,0
Q vs t
Q vs t
2,0
CK
SL
1,5
0,6
0,5
t (horas)
20
10
t (Horas)
0,8
P = 23 mm
3,5
CK
RC
20
07/01/1999
t (Horas)

27/12/1998
1,6
2,5
15
29
1,0
0,2
1,5
0,6
SLog
SL
0,4
25
Q vs t
0,8
20
t (Horas)
CK
15
SLoG
20

25/12/1998
1,0
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG
15
25/12/1998
1,2
RC
t (horas)
10

25/10/1998
2,1
0,0
0
1
CK
t (horas)
1,9
P = 0.8 mm
31
Q vs t
0,5
20
25/10/1998
t (Horas)
10
1,0

09/10/1998
9
SLoG
1,5
0,0
4
SLoG
0,5
SLog
RC
SL
CK
CK
P = 19.4 mm
Q vs t
Q vs t
SLoG
50
09/10/1998
10
RC
CK
10
50

29/04/1998
P ( mm )
t (horas) 30
20
10
CS
Q (L/s)
40
P = 3 mm
Q (L/s)
10
5
0
30
29/04/1998
t (Horas)
2,0
P ( mm )
SLoG
20

18/03/1998
Q (L/s)
Q (L/s)
RC
Q vs t
12
t (horas)
RC
SL
14
2
10
60
P = 3.6 mm
19
Q (L/s)
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
CS
P ( mm )
0,4
1,0
0,2
0,5
RC
SLoG
CK
0,8
RC
0,6
SLoG
0,4
0,2
0,0
20
25
03/03/1999
P = 6.6 mm
20
t (horas)
30
P = 13.8 mm
0
1
11 13
15 17 19
21 23 25
10
t (horas)
15
20
25
P = 9.6 mm
13
19
25
31
37
43
49
t (Horas)
t (Horas)
t20
(horas) 30
10
15/03/1999

03/03/1999
30
40
50
P = 6.2 mm
18
0,5
0,0
0
10 t (horas)15
20
25
CS
1,2
RC
SLoG
10
20
t (horas)
30
40
50
Q vs t
CK
1,0
0,8
RC
0,2
0,0
0,0
30
t (horas)
40
50
31
37
43
49
55
61
CK
0,5
SL
0,4
67
10
t20
(horas) 30
P = 23.2 mm
11
40
21
31
41
51
61
71
81
t (Horas)
8
7
6
5
Q vs t
0,3
CK
0,2
SL
Q vs t
CK
SL
0,1
RC
0,0
RC
0
0
30

13/04/1999
RC
0,6
0,4
0,2
20
25
0,6
0,8
0,4
10
19
Q vs t
1,0
0,6
13
t (Horas)
Q (L/s)
RC
1,0
1,4
Q (L/s)
1,5
1,6
SL
25
13/04/1999

27/03/1999
1,2
CK
Q (L/s)
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
2,0
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
20
0
7
HIDROGRAMA: La reina, tormenta 16

22/03/1999
1,4
Q vs t
10 t (horas)
15
P = 3 mm
35
80
27/03/1999
t (Horas)
t (Horas)
Q vs t
2,5
60
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55
T (horas)
40
20
22/03/1999

15/03/1999

05/03/1999
0,0
0,0
40
05/03/1999
P ( mm )
10
30
Q (L/s)
t (horas)
15
P ( mm )
10
P ( mm )
P ( mm )
0
0
P ( mm )
0,0
0,0
P ( mm )
Q (L/s)
40
35
30
25
20
15
40
t (horas)
2,5
CK
29
15
25
HIETOGRAMA tormen ta 16
18/03/ 1998
Q vs t
Q vs t
SLoG
10

17/03/1998
SL
RC
20
19
21
17/03/1998

06/03/1998
CK
15

03/03/1998
CK
SLoG
80
P = 11.4 mm
17
16
Q vs t
0
60
13
18
20
20
P ( mm )
P ( mm )
P = 34.2 mm
RC
30
0
t (horas)
40
t (Horas)
P ( mm )
40
40
P ( mm )
03/03/1998
CK
10
20

27/12/1997
20
25
Q vs t
CS
SLoG
t ( Horas)
50
RC
10
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49
P ( mm )
SLoG
25
Q vs t
RC

24/12/1997
80
Q vs t
CK
8
7
6
5
4
3
2
1
0
HIDROGRAMA:La Reina, tormenta 80

01/12/1997

25/11/1997
P = 20 mm
13 19 25 31 37 43 49 55 61 67
t (Horas)
Q vs t
CS
Q (L/s)
t (Horas)
0
1
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81
t (Horas)

22/11/1997
35
30
P ( mm )
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
Q (L/s)

09/11/1997
17
Q (L/s)
15
Q (L/s)
t (Horas)
13
P ( mm )
11
Q (L/s)
P = 29.6 mm
P ( mm )
27/12/1997
10
Q (L/s)
P = 51.2 mm
Q (L/s)
10
P = 69.2 mm
Q (L/s)
24/12/1997
01/12/1997
10
P = 5.4 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
Q (L/s)
25/11/1997
22/11/1997
P = 15.2 mm
P ( mm )
09/11/1997
20
20
40
t (horas)
60
SLoG
0
0
20
40
t (horas)
60
80
RC
SLoG
10
20
30
t (horas)
40
21
31
41
51
61
71
81
91
15
P = 98.2 mm
11
21
31
41
51
61
71
81
91
SL
1,5
SLoG
Q (L/s)
CK
40
RC
SLoG
80
20
03/08/1999
t40
(horas)
60
80
10
50
60
70

03/08/1999
20
10
19
28
37
46
55
64
73
82
91
150
100
CS
70
10
11/10/1999
20
t (horas)40
30
50
60
70
P = 25.4 mm
t (Horas)

11/10/1999
SL
RC
SLoG
20
15
10
4
5
10
20
t (horas)
30
40
20
t (horas) 40
60
25
20
30
40
33
41
49
57
65
73
81
89
P = 14.6 mm
97
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49
t (Horas)

02/09/1999
25
CK
CS
RC
SLoG
20
15
Q vs t
CK
10
SL
RC
SLoG
SL
CK
CS
RC
SLoG
SLoG
RC
SLoG
11
13
15
17
19
21
10 13 16 19 22 25 28
t (Horas)
Q vs t
CK
SL
RC
SLoG
10
CK
SL
CS
RC
SLoG
4
2
1
0
40

30/11/1999
Q vs t
20
t (horas)
12
50
P = 18 mm
23
60
40
40
t (horas)
30
30/11/1999
20
t (horas)
20
10

23/11/1999
Q vs t
RC
100
t (Horas)
CK
80
P = 5.6 mm
9 13 17 21 25 29 33 37 41 45

14/11/1999
SL
60
0
1
Q vs t
10
40
23/11/1999
12
20
t (Horas)
0
0
SLoG
10
t (horas)
02/09/1999
14
CS
RC
t (horas)
16
CK
SL
17
18
Q vs t
Q (L/s)
CK
SL
25
Q vs t
30

04/11/1999
Q (L/s)
Q (L/s)
Q vs t
10
CK
0
9
14/11/1999
t (Horas)
25
20
t (horas)
10
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76
t (Horas)
12
100
P = 25.6 mm
11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61

26/10/1999
14
P = 58.4 mm
P = 12 mm
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
80
0
1
60
P ( mm )
P ( mm )
P = 11.6 mm
40t (horas)
20
10
04/11/1999
26/10/1999
10
20
P ( mm )
60
15
t (horas)
Q (L/s)
50
P ( mm )
30 t (horas)
40
Q vs t
SLoG
20
15
10
5
0
RC
SLoG
Q (L/s)
20
10
40
35
30
25
10
P ( mm )
10
RC

29/08/1999
CK
0
0
t (Horas)
Q vs t
20
SLoG
20
10
0
50
10
0
50
45
30
RC
13 17 21 25 29 33 37 41

11/07/1999
Q (L/s)
200
30
20
Q (L/s)
SLoG
40
t (Horas)
40
CS
29/08/1999
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34
50
SL
60
50
40
30
SLoG
0
4
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
250
P = 7.6 mm
27
10
CK
80
70
CS
RC
RC
25
CK
t (Horas)
CK
300
CS
23
CS
60
CK
21
10
Q vs t
80
70
60
50
19

27/08/1999
Q vs t
17
Q vs t
P = 35.4 mm
100

18/08/1999
Q vs t
15
15
t (Horas)

07/08/1999
13
40
0
1
t (Horas)
11
t (horas)
P = 94.8 mm
11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76
0
0
0
6
20
27/08/1999
P ( mm )
P = 176.2 mm
t (Horas)
18/08/1999
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71
80
10
P ( mm )
P ( mm )
30 t (horas)
40
20
100
HIETOGRAMA: TORMENTA 54
07/08/1999
P = 100.2 mm
100
10
100
10
P ( mm )
40t (horas) 60
20
CK
SL
50
t (horas)
11/07/1999
25
Q vs t
t (Horas)
10
80

09/07/1999
SLoG
15
SLoG
0
1
CK
RC
60
P = 22.2 mm
11 16 21 26 31 36 41 46 51
Q vs t
SL
20
20
40
t (horas)
t (Horas)
60
RC
09/07/1999

06/07/1999
25
40
20
0
1
CS
30
10
P = 5.6 mm
Q vs t
20
06/07/1999
SLoG
80
CK
44
t (horas)
Q (L/s)
RC
50
Q vs t
0,0
Q (L/s)
CS
100
Q (L/s)
Q (L/s)
120
RC
100
SLoG
SL
CS
SLoG
150
70
50
35
CK
CK
t (Horas)

25/05/1999
60
Q vs t
200
1 14 27 40 53 66 79 92 105118
RC

30/06/1999
Q vs t
P = 106 mm
97
2,0
t (Horas)

23/06/1999
91
RC
11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81
t (Horas)
t (Horas)
85
0,8
P = 32.6 mm
79
SL
0,0
73
2,5
0,5
67
3,5
0,2
101
61
3,0
30/06/1999
43 49 55
t (Horas)
SL
30
37
1,0
1,0
25
31
CS
0,4
t (horas)20
15
25
4,0
10
19
CK
Q vs t
0,6
13

19/05/1999
1,2

18/06/1999
250
1,4
SLoG
23/06/1999
101
43
SL
RC
20
P ( mm )
P ( mm )
P = 257 mm
11
t (horas)
10
10
37
0
0
18/06/1999
31
CK
50
20
RC
10
25
P ( mm )
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
12
P ( mm )
CS
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
14
19
1,6
Q vs t
CK
13

17/05/1999
Q vs t
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
Q vs t
t (Horas)

13/05/1999

09/05/1999
P = 12.8 mm
0
t (Horas)
t (Horas)
t (Horas)
HIDROGRAMA tormenta 27: La Reina, 1999

04/05/1999
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
Q (L/s)
P ( mm )
P = 21.2 mm
19
P ( mm )
16
Q (L/s)
13
P ( mm )
10
Q (L/s)
P ( mm )
Q (L/s)
P ( mm )
P = 4.2 mm
13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57
25/05/1999
20
P ( mm )
P = 6 mm
Q (L/s)
19/05/1999
P ( mm )
17/05/1999
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
13/05/1999
10
Q (L/s)
09/05/1999
2
P = 29.8 mm
P ( mm )
04/05/1999
10
0
0
10
t (horas)
15
20
10
20
t (horas)
25
28
31
t ( Horas)
t (Horas)
HIDROGRAMA:La Reina, tormenta 27

01/07/1997
SL
40
CS
20
30
40
10
02/10/1997
30
P = 18.2 mm
50
100
10
13
16
19
22
25
28
t (Horas)

02/10/1997
40
80
0
10
t (horas)
20
0
0
20
t (Horas)
9
11
13
15
17
19
25
30
35
P ( mm )
21
11
13
15
17
19
21
23

19/01/1998
Q (L/s)
Q vs t
CK
RC
CS
RC
SLog
SLoG
1,0
0,5
20
t (horas)10
15
20
13
17
21
25
t (Horas)
29
33
37
41
45
49
CK
3
3
2
2
1,5
P ( mm )
11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Q vs t
30
CK
CS
25
RC
20
SLoG
5
5
10
15
t (horas)
20
25
30
0
t (horas) 15
10
20
25
30
02/10/1998
5
P = 21 mm
P = 9 mm
0
3
9 t (Horas)
11 13
15 17
19
21 23

26/09/1998
2,0

08/11/1997
11 13 15 17
t (Horas)
19 21 23 25 27

02/10/1998
25
RC
SLoG
10

20/09/1998
SL
25
15
CK
2,5
t (Horas)
SLoG
53
Q vs t
3,0
3,0
2,5
20
Q vs t
Q vs t
SL
SLoG
SL
CS
10
RC
CK
2,0
CK
15
RC
SL
RC
1,5
SLoG
1,0
SLoG
0,5
1
0
0,0
15
P = 21 mm
26/09/1998
3,5
0,5
5 t (horas) 10
60
28
RC
4,0
0,0
25
CS
1,0
22
50
25
Q vs t
SL
6
SL
1,5
19
Q (L/s)
10
2,0
20
P = 1.8 mm
t (Horas)
13 17 21 25 29
33 37 41 45 49 53 57 61 65 69
4,5
CK
16
t (Horas)
30
40
t (horas)
CK
5,0
3,5
13
20
35
20/09/1998
12
10
P = 8.8 mm
4,0
Q vs t
15
10
08/11/1997
40
1,0
25
t (Horas)
2,5
10
10

16/01/1998
3,0
SLog
Q vs t
0,0
3

13/01/1998
4,5
20
t (horas)
19/01/1998
P = 16 mm
15
2,0
10
16/01/1998
P = 6.2 mm
RC
10
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
t (horas)
40
t (horas)
SLoG
13/01/1998
CK
10
30
RC
20
P ( mm )
SL
RC
SLog
10
CK
SLog
30
RC
Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
SLog
10
SL
15
CS
CS

06/11/1997
P ( mm )
15
RC
CK
SL
50
t (Horas)
Q vs t
40
CK
40
P = 15 mm
11 13 15 17 19 21 23 25
10
Q vs t
20
CS
20
30
t (horas)
06/11/1997
Q (L/s)
SL
CK
0
10

05/11/1997
50
Q vs t
80
57
20
05/11/1997
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
49
100
SLog
100
P = 6 mm
41
120
Q (L/s)
Q vs t
20
RC
10
60
12
25
CS
RC
33

25/08/1997
40
40
17 t (Horas)
25
140
20
20
160
20

09/10/1997
60
25
49
60
t (Horas)

03/10/1997
30
30
45
CK
P = 40.8 mm
41
60
50
10
37
t (Horas)
37
30
HIETOGRAMA TORMENTA 58
09/10/1997
10
33
Q vs t
t (horas)
P = 21.8 mm
29
70
CS
SLog
150
25
30
0
1
SL
SLog
35
P ( mm )
P ( mm )
25
Q (L/s)
20
03/10/1997
P ( mm )
15
t (horas)
21
80
Q vs t
40
t (horas)
0
t (horas)
Q (L/s)
RC
50
50
P ( mm )
10
17
t (Horas)
CK
CS
13

23/08/1997
60
SL
10
10
70
CK
P = 64.8 mm
0
5
91
80
20
20
73
Q vs t
40
SLog
30
55
t (Horas)
60
RC
30
20
37
Q (L/s)
40
19

16/08/1997
80
Q (L/s)
SLog
CK
50
Q (L/s)
Q (L/s)
RC
Q vs t
60
CS
50
69 86 103 120 137 154 171
100
CK
60
52
120
80
70
35
t (Horas)
70
Q vs t
18

06/07/1997

04/07/1997
90
0
1
34
Q (L/s)
22
P ( mm )
19
P ( mm )
16
Q (L/s)
13
Q (L/s)
10
P ( mm )
Q (L/s)
P ( mm )
20
P = 83.8 mm
Q (L/s)
13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53
Q (L/s)
P ( mm )
P = 48.4 mm
25/08/1997
23/08/1997
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
16/08/1997
P = 87.8 mm
06/07/1997
5
P = 20 mm
P ( mm )
04/07/1997
5
P = 46.4 mm
P ( mm )
01/07/1997
5
10
20
30
40
50
60
70
10
20
t (horas) 30
40
0,0
0
50
10
20 t (horas)
15
t (horas)
10
15
20
25
t (horas)
1
7
10 t (Horas)
13 16
19
22
25
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
1
t (Horas)
28
1,2
Q (L/s)
0,8
SL
RC
0,6
SLoG
0,4
0,2
0,0
Q (L/s)
CK
20
25
30
CK
8
7
RC
Q vs t
2,5
2
SLoG
21
0,9
0,5
2
1
CK
RC
SLoG
10
20
t (horas)
30
40
0,6
CK
0,5
SL
RC
0,4
SLoG
30
t (horas)
40
50
60
13
16
P ( mm )
19
11
t (Horas)
16
21
26

03/05/1999
0,5
0,5
Q vs t
CK
SL
CS
RC
0,4
Q vs t
0,4
CK
SL
0,3
RC
0,3
SLoG
0,2
0,2
0,1
0,1
0
0,0
20
10
t (Horas)
SLoG
0,1
10
7
Q vs t
0,2

30/04/1999
0,7
0,3
0
0
61
0,8
41

20/04/1999
P = 4 mm
0,0
t (Horas)
Q vs t
1,5
10 t (horas)
15
61
Q vs t
41

28/02/1999
3,5
1,0
21
03/05/1999
2,0
P = 13 mm
t (Horas)

25/02/1999
Q (L/s)

02/02/1999
Q (L/s)
30/04/1999
10
P = 8.4 mm
0,0
20/04/1999
Q (L/s)
P = 43.4 mm
P ( mm )
2,0
28/02/1999
10
P = 26.8 mm
Q (L/s)
25/02/1999
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 9 mm
P ( mm )
20
02/02/1999
5
10
20 t (horas)
30
40
50
60
70
0,0
0
5 t (horas)
10
15
20
t (horas) 15
10
20
25
21
41
61
t (Horas)
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
13

12/06/1999
90
SLoG
CS
60
RC
40
20
RC
SLoG
CK
RC
20
40
t (horas)
60
80
P ( mm )
P ( mm )
P = 23.8 mm
0
10
19
28
37
46
55
64
73
82
91
100
t (Horas)

04/09/1999
60
11
21t (Horas) 31
CK
RC
Q (L/s)
40
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
30
20
10
0
0
20
40t (horas) 60
80
10
20
t (horas)
30
40
50
7
t (Horas)
11
13
15
17
28/12/1999
P = 30.8 mm
19

25/12/1999
11 16 21 t (Horas)
26 31 36 41 46 51 56 61 66

28/12/1999
25
12
10
20
Q vs t
Q vs t
SL
CS
RC
CK
Q (L/s)
CK
15
SL
CS
10
RC
SLoG
SLoG
0
0
10
t (horas)
15
78
20
t (horas) 40
60
20
30
14/12/1999
50
40
60
t (horas)
100
CK
SL
CS
40
RC
30
SLoG
20
100
10
13
16
19
22
25
28
31
34
Q vs t
SL
3,5
CK
CK
RC
SL
CS
RC
2,0
SLoG
1,5
1,0
0,5
0,0
0
t (horas)
10
15
20
25
30
35
7 10 13 t16
19 22 25 28 31 34 37 40
(Horas)
3,5
4,0

24/12/1999
10
4,5
CK
2,5
100
P = 6 mm
11 16 21 26 31 36 41 46 51
t (Horas)
SLoG
80
37

16/12/1999
3,0
40 t (horas)
60
24/12/1999
Q vs t
20
2
P = 15.2 mm

14/12/1999
SLoG
40
80
0
1
RC
Q vs t
50
16/12/1999
t (Horas)
60
t 50
(horas)
20
5
P = 9.8 mm
89 100 111 122
70
0
3
67
P ( mm )
P ( mm )
P = 12.8 mm
45 56
10
20
34
20
25/12/1999
10
23
30
100
10

12/09/1999
Q (L/s)
SLoG
12
109
t (horas)
t (Horas)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Q vs t
SLoG
0
1

09/09/1999
50
97
10
40
P = 73.8 mm
41
Q (L/s)
30
5
P = 94.6 mm
20
t (horas)
12/09/1999
09/09/1999
04/09/1999
10
RC
Q (L/s)
50
85
60
SLoG
P ( mm )
40
Q (L/s)
10
30
P ( mm )
t (horas)
20
10
73
80
Q vs t
10
5
61
90
CK
49
t (Horas)
15
20
37
70
25

28/07/1999
25
Q vs t
10
13
t (Horas)
101
10
CS
SLoG
30
81
SL
Q (L/s)
RC
40
CK
80
61
20
CK
10
Q (L/s)
100
CS
50
Q vs t
41
12
Q vs t
120
Q (L/s)
60
CK
Q (L/s)
Q vs t
21

22/07/1999
14
12
70
P = 82 mm
29
140
80
Q (L/s)
25

19/07/1999

17/06/1999
14
21
t (Horas)
t (Horas)

10/06/1999
17
P ( mm )
P = 15.4 mm
81
Q (L/s)
t (Horas)
28/07/1999
P (mm)
P = 12.6 mm
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49
P = 64 mm
Q vs t
Q vs t
Q (L/s)
P ( mm )
P = 96.4 mm
0
10
22/07/1999
Q (L/s)
19/07/1999
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 66.2 mm
17/06/1999
P ( mm )
12/06/1999
20
P ( mm )
10/06/1999
10
3,0
CK
2,5
SL
RC
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
10
20
t (horas)
30
40
50
10
t (horas)
20
30
40
SEPARACIN DE HIDROGRAMAS EN CUENCA LA REINA DESPUS DE LA COSECHA (1/9)
0
1
37
10
13
19
22
25
28
31
34
t (Horas)

04/02/2000
Q (L/s)
SL
RC
2,0
14
Q vs t
30
CK
12
CS
10
SL
CS
RC
Q (L/s)
CK
2,5
25
RC
20
1,5
15
1,0
10
0,5
0,0
SLoG
Q vs t
11 13 15 17 19 21 23
t (Horas)
1
1
51
t (Horas)

09/02/2000

26/02/2000
10
Q vs t
SL
Q vs t
CK
SLoG
RC
Q vs t
100
CK
SL
80
4
2
CS
60
RC
40
SLoG
P = 11.6 mm
41
21 t (Horas)
41
61
81
4,0
21
RC
SLoG
Q (L/s)
CK
10
Q (L/s)
12
CK
3,0
SL
2,5
RC
2,0
SLoG
1,5
1,0
0,5
60
CS
RC
15
SLoG
67
10
20
30
SL
Q (L/s)
CS
RC
15
SLoG
21
300
Q vs t
250
CK
CS
200
RC
150
SLoG
50
0
0
20
40
60
60
t (horas)
80
22/07/2000
11
13
15
17
19
RC
SLoG
CK
40
25
CK
15
CS
RC
Q vs t
16
14
CK
12
10
CS
SLoG
10
SL
RC
2
0
0
30
09/06/2000
10
15
20
t (horas)
25
30
SLoG
35
11/06/2000
10
11
21
31
17
33
49
65
81
97
60
RC
50
SLoG
40
120
Q vs t
100
CK
SL
80
RC
60
SLoG
20
20
0
10
0
0
50
100
Q vs t
60
50
40
30
101
t (Horas)
100
90
80
70
30
20
t (horas)
25

23/06/2000
40
30
20
10
51

11/06/2000
CS
20
P = 104.8 mm
113 129 145 161
CK
SL
t (horas)
15
23/06/2000
t (Horas)
Q vs t
10
0
1
70
10
P = 126 mm
150
CK
RC
SLoG
t (horas)
30
P ( mm )
90
CK
80
CS
70
SLoG
60
20
15
41
61
50
RC
SLoG
Q vs t
200
CK
CS
150
RC
SLoG
100
21
25
29
33
37
41
45
100
60
20
40
t (horas)
100
80
30
CS
25
SLoG
15
40
10
60
30
40
19
22
25
Q vs t
CK
30
CS
25
RC
SLoG
20
Q vs t
CK
15
SL
10
RC
5
t (horas)
16

27/08/2000
20
60
20
13
35
CK
RC
10
10
40
35
t (Horas)
0
40
t (horas)
t (Horas)

18/08/2000
20
20
P = 20.8 mm
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
SLoG
0
0
27/08/2000
0
1
50
0
20
17
120
250
CS
40
13
140
SL
10
t (Horas)
20
Q vs t
CK
50
P = 9.4 mm

04/08/2000
300
2,0
0,0
1
t (Horas)
30
10
21

30/07/2000
Q vs t
18/08/2000
P = 49.6 mm
7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73
Q (L/s)
Q (L/s)
25
Q vs t
04/08/2000
20
P = 133.6 mm
t (Horas)
15
20
60
20

23/07/2000
35
10
t (horas)
15
t (horas)
80
0
1
21
t (Horas)
20
18
Q vs t
0
20
21
t (Horas)
10
30/07/2000
P = 28.8 mm

22/07/2000
10
P = 15.8 mm
t (horas)
0
7
90
CS
11

02/05/2000
20
t (Horas)
SL
100
10
0
5

09/06/2000
Q vs t
23/07/2000
P = 10.2 mm
P = 11.8 mm
31
t (Horas)
21
P ( mm )
50
SLoG
P ( mm )
40
11
t (Horas)
Q (L/s)
t (horas)
30
02/05/2000

30/04/2000
RC
50
40
30
20
10
0
P ( mm )
20
CS
60
34
20
41
100
90
80
70
60
Q (L/s)
10
31
25
0
0
28
CK
t (Horas)

07/06/2000
350
25
Q vs t
10
P ( mm )
100
10
22
30
P = 43.4 mm
17 25 33 41 49
57 65 73 81 89 97 105
t (Horas)
Q (L/s)
CK
19
40
40
07/06/2000

01/06/2000
Q vs t
16
10
P ( mm )
20
13
10

26/05/2000
25
10
15
20
56
t (horas)
20
10
25
20
t (Horas)
35
P = 414.2 mm
150
P = 27.6 mm

29/04/2000
40
CK
80
01/06/2000
100
t (horas)
30/04/2000
t (Horas)
Q (L/s)
45
0
20 t (horas) 40
SLoG
0
1
49
30
45
t (horas)
0
34
41
P = 20.8 mm
23
37
10
50
26/05/2000
12
33
Q vs t
t (horas)
29
25
0,0
25
30
Q vs t
3,5
Q vs t
40
17
Q (L/s)
14
30
13
35
4,5
16
20

24/04/2000

07/04/2000
5,0
18
10
50
P = 32.6 mm
t (Horas)

22/03/2000
29/04/2000
0
1
51
RC
0
0
25
Q (L/s)
31
P = 43.4 mm
20
Q (L/s)
21
t (Horas)
10
15
t (horas)
24/04/2000
P ( mm )
11
Q (L/s)
P ( mm )
40
t (horas)
10
P ( mm )
P = 26.4 mm
20
35
P ( mm )
30
Q (L/s)
25
07/04/2000
5
P ( mm )
20
CS
Q (L/s)
22/03/2000
10 t (horas)
15
CK
20
P ( mm )
61
30
41
t (Horas)
120
P ( mm )
20
21
101
140
SLoG
P = 16 mm
25
12
CK
P ( mm )
0
10t (horas)
P ( mm )

08/02/2000
16
Q vs t
3,0
35
Q (L/s)
3,5
11 16 21 26 31 36 41 46 51 56
t (Horas)
40
4,0

31/01/2000
t (Horas)

30/01/2000
16
Q (L/s)
34
P ( mm )
28 31
Q (L/s)
22 25
P ( mm )
16 19
P ( mm )
10 13
P ( mm )
26/02/2000
P = 84.6 mm
Q (L/s)
P = 14.8 mm
Q (L/s)
09/02/2000
20
5
P ( mm )
P = 18.6 mm
08/02/2000
10
P ( mm )
04/02/2000
P = 51.6 mm
P ( mm )
31/01/2000
P ( mm )
P ( mm )
P = 7.4 mm
Q (L/s)
20
30/01/2000
P ( mm )
5
0
0
0
10
t (horas)
20
30
40
10
15
20
25
t (horas)
97 113 129 145
100
Q vs t
90
CK
80
120
SLoG
50
100
CK
CS
RC
60
SLoG
10
10
0
0
50
60
50
70
100
CS
RC
150
P = 14 mm
25
101
151
90
Q vs t
80
CK
70
SL
20
RC
SLoG
t (horas)
15
10
20

21/10/2000
CK
SL
50
CS
40
RC
30
SLog
0
10
20
50 t (horas)
100
Q vs t
CK
SL
CS
RC
20
15
10
5
0
20
25
SLoG
150
t (horas)
03/01/2001
10
04/01/2001
5
P = 25.6 mm
P = 18.6 mm
11 16 21 26 t31
36 41 46 51 56 61
(Horas)
50
45
40
35
30
25
Q vs t
60
CS
15

10/10/2000
10
10
51
t (Horas)
25
P = 27.4 mm
P ( mm )
P ( mm )
28

25/12/2000
22
t (horas)

23/12/2000
19
10
P ( mm )
40
16
P ( mm )
P ( mm )
10
30
t (horas)
13
30
CK
SLoG
20
10
Q vs t
SL
20
t (Horas)
20
30

08/10/2000
25
15
20
11
13 15 17 19 21 23 25
t (Horas)
30
40
10
SL
80
40
35
Q vs t
Q (L/s)
RC
60

05/10/2000
CS
70
Q (L/s)
65
81
t (Horas)
P = 32.8 mm
06/01/2001
10
20
t (horas)
30
40
50
60
09/01/2001
10
P ( mm )
49
Q (L/s)
33
P = 67.2 mm
P ( mm )
17

20/09/2000
21/10/2000
10
Q (L/s)
t (Horas)
P = 11.6 mm
P ( mm )
11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66
Q (L/s)
10/10/2000
10

16/09/2000
Q (L/s)
P = 14 mm
0
1
08/10/2000
5
P ( mm )
P = 76.8 mm
05/10/2000
10
P ( mm )
P ( mm )
20/09/2000
P = 86.4 mm
P ( mm )
16/09/2000
10
P = 28.2 mm
P = 33.6 mm
0
0
15
17
19
21
13
17
t (Horas)

23/12/2000
25
29
33
37
41
45
49
CS
10
8
SLoG
CK
RC
15
17
19
21
23
4
Q vs t
RC
SLoG
Q vs t
20
10
CK
CS
15
SLoG
10 13 16
19 22 25 28 31 34
t (Horas)

06/01/2001
Q vs t
16
14
CK
14
12
SL
12
10
CS
RC
SLoG
11
21
31
41
50
0
P = 18.4 mm
21

26/02/2001
41
SL
CS
14
100
CK
10
SL
CS
RC
SLoG
30
CS
RC
20
19
22
25
SLog
t (horas) 40
40
SLog
P = 294.2 mm
13
15
17
19
21
11
13 15
17 19
21
23 25
17
33
49
t (Horas)

24/05/2001
65
81
10 t (horas)
20
97
350
60
CS
300
CS
50
40
SLoG
250
RC
60
SLoG
40
20
0
150
10
100
50
t (horas)
10
15
20
10
t (horas)
15
20
25
41
61
CS
RC
CK
SLoG
CK
SL
15
CS
10
RC
0
20
40
t (horas)
60
80
P = 158.2 mm
200
20
t (Horas)
39
58
350
SLoG
300
150
20
40
t (horas)
60
80
13
16
19 22
25
28
31
34
t (Horas)
37
60
50
Q vs t
40
SL
30
CS
20
RC
SLoG
10
0
0
70
CS
SLoG
50
150
10
80
SL
RC
200
t (horas)

13/06/2001
250
90
CK
50
100
P = 19 mm
Q vs t
100
80
77
RC
150
40
60
t (horas)
13/06/2001

06/06/2001
CS
20
06/06/2001
CK
100
50
Q vs t
20
SLog
Q vs t
250
25
SL
81
Q vs t
200
30
20
0
0
400
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
Q vs t
CK
CK
0
21

02/06/2001
80
70
Q vs t
30
t (Horas)

26/05/2001
90
80

21/04/2001
35
20
P = 158.6 mm
120
8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92
t (Horas)
Q vs t
113 129 145 161
140
100
30
02/06/2001
t (Horas)

25/05/2001
P = 46.6 mm
13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85
Q (L/s)
11
t9
(Horas)
120
SLoG
10
Q (L/s)
10
RC
0
5
CK
0
1
12
SL
0
1

14/04/2001
10
100
60
26/05/2001
20
t (horas)80
60
40
21/04/2001
14
12
t (horas)
P = 31.8 mm
20
Q vs t
2
20
t (Horas)
60
40
P = 18.6 mm
20
SLoG
14/04/2001
28
25/05/2001
P ( mm )
16
14
40
0
0
P = 48 mm
13
40
24/05/2001
10
10
16
CK
60
P ( mm )
20
t (horas)
20
t (Horas)
P ( mm )
10
RC
18
0
0
CS
10

11/03/2001
Q vs t
SL
t (horas)
20
80
CK
30
61
Q vs t
12
41
Q vs t
40
20
P = 14 mm
t (Horas)
16
21
SLoG
30
11/03/2001

07/03/2001
120
RC
20
t (horas)
0
1
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
Q vs t
10
P = 94 mm
61

03/03/2001
25
07/03/2001
t (Horas)
20
0
1
10 t (horas)
15
20
t (Horas)
RC
P ( mm )
P ( mm )
40
03/03/2001
10
P = 15.2 mm
20
30
t (horas)
Q (L/s)
26/02/2001
10
P ( mm )
20
Q (L/s)
15
CS
P ( mm )
10
t (horas)
P ( mm )
P ( mm )
50
SL
CK
10
P ( mm )

09/01/2001
60
Q vs t
2
0
101
51
t (Horas)
18
16
RC
10
41
t (Horas)
18
CK
15
21

04/01/2001
25
20
4
2
1
1
Q (L/s)
14
12
13

03/01/2001
Q (L/s)
Q vs t
11
t (Horas)
25
18
16
Q (L/s)

25/12/2000
20
Q (L/s)
21
t (Horas)
Q (L/s)
13
P ( mm )
11
Q (L/s)
P ( mm )
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
0
0
10
20 t (horas)
30
40
50
60
70
10t (horas)
15
20
25
30
35

P = 22 mm
0
9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57
21
41
61
81 101 121 141 161 181 201
P = 123.4 mm
0
1
t (Horas)
11
13
15
17
t (Horas)
19
28
55
82 109 136 163 190 217 244 271
t (Horas)

28/07/2001
SLoG
250
CK
200
SL
CS
100
150
50
40
CK
30
SL
SLoG
20
RC
10
SLoG
50
60
07/09/2001
50
100
150
80
SLoG
60
40
0
1
11
13
15
17
19
21
23
25
10
t (horas)
15
100
P = 8.6 mm
11
13
15
17
P = 13.8 mm
40
RC
20
SLoG
15
SLog
30
16
Q vs t
CS
SLoG
RC
20
40
t (horas)
60
80
10
15
20
10
24/02/2002
SL
10
10
15
20
40
P = 14.8 mm
SLoG
6
4
10
11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61
t (Horas)

05/11/2001
16
Q vs t
25
20
14
CK
12
SL
10
RC
15
SLoG
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
0
0
25
03/03/2002
30
05/11/2001
13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79
30
RC
10
t (horas)
t (horas)
27/02/2002
20
t (horas)
CS
25
t (horas)
20
Q vs t
0
0
10

25/10/2001
CK
25
t (Horas)
10
10
20
20
CK
10
15
11 13 15 17 19 21
12
12
10
14
14
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
CS
18
CK
CS
25
SL
50
10
P = 27.8 mm
Q (L/s)
60
Q vs t
Q (L/s)
30
CK
25/10/2001
t (Horas)
Q (L/s)
Q vs t
t (horas)
0

19/10/2001
20
35
80
SLoG
19

21/09/2001

19/09/2001
RC
20
10
t (Horas)
CS
30
SLoG
15
t (Horas)
19/10/2001
10
200
SL
RC
CS
20
CK
50
40
20
10
t (Horas)

07/09/2001
SL
21/09/2001
5
P = 15.2 mm
t (Horas)
70
25
0
5
Q vs t
60
CK
20
t (horas)
200
19/09/2001
10
P = 35.8 mm
8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92
RC
70
Q vs t
30
P ( mm )
50
P ( mm )
P ( mm )
40
80
35
t (Horas)
30
CS
100
P ( mm )
SL
120
CS
RC
100
Q vs t
t (Horas)
40
CK
140
50
P ( mm )
Q (L/s)
150
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43

12/08/2001
Q vs t
160
60
Q vs t
Q (L/s)
300
Q (L/s)
350
CS
Q (L/s)
CK
RC
10

11/08/2001
180
Q (L/s)
400
Q vs t
200

30/07/2001
70
Q (L/s)

14/07/2001
250
20
t (Horas)

06/07/2001
10
P = 28.4 mm
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
t (Horas)
12/08/2001
10
P = 9.4 mm
P ( mm )
11/08/2001
Q (L/s)
30/07/2001
10
P ( mm )
P = 226.4 mm
28/07/2001
10
P ( mm )
14/07/2001
P ( mm )
P ( mm )
P = 116.8 mm
P ( mm )
20
06/07/2001
P ( mm )
10
15
20
20
07/03/2002
10
0
40
60
80
20
40
t (horas)
60
t (horas)
13/03/2002
13/03/2002
19
28
37
11
13
15
Q vs t
20
Q (L/s)
CK
25
CS
SLoG
20
CS
RC
10
Q vs t
CK
3,0
SL
15
Q (L/s)
30
SLoG
SLoG
2,0
15
20
25
30
05/04/2002
10
30
13 17 21
25 29 33 37 41 45 49
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
t (horas)
10
15
P ( mm )
P ( mm )
13
15
17
19
t (Horas)
15
29
43
57
71
t (Horas)
85
99 113 127

13/03/2002

12/03/2002
90
10
8
Q vs t
80
CK
70
CS
CK
60
SL
50
CS
40
RC
30
SLoG
SLoG
6
4
2
Q vs t
20
30
40
13 17 21 25 29 33 37 41 45 49
P = 4.2 mm
t (horas)
10
15
20
39
P = 69 mm
58 t (Horas)
100
28/04/2002
P = 5.4 mm
0
1
50
t (horas)
23/04/2002
10
0
0
19/04/2002
10
10
t (horas)
0
P = 19.2 mm

11/04/2002

05/04/2002
14
70
12

16/04/2002
50
CK
CS
40
RC
30
SLoG
20
10
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76
t (Horas)
11
13 15
17
19
t (Horas)
CK
SL
RC
40
CS
10
RC
SLoG
70
60
50
Q vs t
CK
SL
10
20
t (horas)
30
40
20
t (horas)
40
30
RC
20 t (horas)
40
10
Q vs t
CK
SL
CS
SLoG
RC
SLoG
0
0
CS
10
1
0
12
CK
40
20
14
Q vs t
RC
SL
SLoG
4
2
10
CK
15

28/04/2002

23/04/2002
Q vs t
Q vs t
Q (L/s)
Q vs t
Q (L/s)
60

19/04/2002
25
20
20
30
t (Horas)
11
t (Horas)
80
10
SLoG
0
5
16/04/2002
t (Horas)
20
t (Horas)
RC
10
5
P = 14.6 mm
0,0
CS
20
40
P ( mm )
P = 83.8 mm
20
11/04/2002
2,0
P ( mm )
20
t (horas)
0
Q (L/s)
10
P ( mm )
CK
40
0,0
t (horas)
0
Q vs t
50
30
0,5
5
0
60
SL
2,5
1,0
10
12
1,5
15
P = 86.8 mm
0
1
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
t (Horas)
3,5
CK
RC
Q (L/s)
Q vs t
35

07/03/2002
4,0
40
t (Horas)

03/03/2002

27/02/2002
25
45
Q (L/s)
Q (L/s)
10
P ( mm )

24/02/2002
t (Horas)
Q (L/s)
t (Horas)
P = 12.2 mm
P ( mm )
11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Q (L/s)
Q (L/s)
P ( mm )
Q (L/s)
P = 40.6 mm
0
1
P = 7.4 mm
P ( mm )
P = 26.2 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
10
P = 74.4 mm
0
0
20
40
t (horas)
60
10
t (horas)
15
20

18/05/2002
18
21
41
61
81
200
SLoG
20
CK
SL
100
70
100
60
80
40
Q vs t
30
50
20
SL
10
CS
29/07/2002
10
20
t (horas)
25
30
35
P = 25 mm
0
4
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
t (Horas)
60

29/07/2002
80
RC
70
SLoG
20

06/08/2002
10
20
t (horas)
30
10
15
20
21

03/09/2002
70
SL
30
11
50
10 t (horas)
20
30
51
101
RC
SLoG
40
Q vs t
CK
RC
20
30
20
SL
SLoG
10
60
CS
RC
SLoG
40
50
60
20/01/2003
P ( mm )
P = 9 mm
0
1
11
21
31
41
40
11
Q vs t
CK
0
0
10
20t (Horas)
30
40
50
140
31
10
SL
41
51
61
10 t (Horas)15
20
25
10
15
t (horas)
20
RC
SLoG
20
t (horas)
40
60
80
50
60
P = 31.2 mm
0
4
t (Horas)
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55
0
41
61
35
SL
30
CS
25
Q vs t
10
0
10
20
30
40
50
19/04/2003
SLoG
11
80
50
11
21
31
41
t (Horas)

20/04/2003
80
Q vs t
50
CK
40
CS
70
Q vs t
60
CK
CS
50
RC
SLoG
40
SLoG
30
RC
30
20
10
0
0
60
40
20/04/2003
90
10
40
t (Horas)
30
P = 56.6 mm
31

19/04/2003
20
20
20
t (horas)
0
t (Horas)
21
60
CK
10
20
P = 74.2 mm
70
RC
SLoG
10
Q vs t
RC
15
80
SL
CS
20
SLoG
81 t (Horas)
CK
RC

25/02/2003
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49
t (Horas)
20/12/2002
40
0
21
CK
20
P = 10.2 mm
20/12/2002
10
t (horas)
0
40
18/11/2002
0
30
t (Horas)
30
P = 22 mm
25
25/02/2003
CS
20
100
10
25
SLoG
Q vs t
20
RC
t (Horas)

01/02/2003
SL
CK
10
10
15
20
CK
RC
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
0
5
Q vs t
160
12
SL
SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
3
2
120
14
4
RC
21

29/09/2002
150

18/11/2002
10
16
SL
SLoG
100
P = 17.4 mm
CK
80
t (horas)
18
Q vs t
60
t (Horas)
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
25
15
01/02/2003

29/01/2003
40
P = 150.8 mm
29
50
27
0
20
10
11 13 15 17 19 21 23 25 27
t (Horas)
25
P = 6 mm
23
CS
50
t (Horas)
10
Q (L/s)
30
29/01/2003

20/01/2003
12
20
t (horas)
P ( mm )
10
19 21
Q vs t
70
150
29/09/2002
250
15
P ( mm )
30
40
t (horas)
11 t13
15 17
(Horas)
20
Q (L/s)
20
P ( mm )
10
27
25
20
0
0
30
10
0
35
80
SL
30
Q (L/s)
CS

25/11/2002
40
100
Q (L/s)
CK
50
Q (L/s)
Q vs t
60
25
0
1
CK
70
Q (L/s)
P = 18 mm
151

18/11/2002
120
Q vs t
23
P ( mm )

15/11/2002
50
80
100
t (horas)
200
0
1
21
P ( mm )
P = 71 mm
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 t (Horas)
60
90
40
25/11/2002
t (Horas)

12/11/2002
100
50
t (horas)
18/11/2002
t (Horas)
19
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
P ( mm )
0
1
61
13 15 17
t (Horas)
10
Q (L/s)
41
10
15
40
10
P = 27.6 mm
80
20
SLoG
Q (L/s)
21
P ( mm )
P ( mm )
P = 78.4 mm
0
1
15/11/2002
70
25
RC
P ( mm )
12/11/2002
60
30
CS
60
t (Horas)
10
40
50
t (horas)

27/09/2002
35
CK
40
30
0
3
Q vs t
10
30
20
P = 10.2 mm
20
20
10
10
10
SLoG
27/09/2002
31
80
RC
0
0
30 t (Horas)
25
CS
90
Q vs t
CK
RC
SLoG
CS
SL
50
P = 4.8 mm
11
CK
100
40
20
40
30
50
Q vs t
150
SLoG
t (Horas)
1
30
10
20
t (horas)
03/09/2002
10 13 16 19 22
25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
t (Horas)
40
10
0
50
20
10
60
CS
Q (L/s)
30
80
CK
30
Q (L/s)
Q (L/s)
SL
Q vs t
SLoG
40
40
100
0
4
90
Q vs t
CK
80
P = 49.2 mm

05/08/2002
70
50
60
t (horas)
06/08/2002
11 13
15 17 19 21 23 25 27 29 31 33
t (Horas)
50
60
40
0
1
20
P (mm)
P = 18.4 mm
15
05/08/2002
P ( mm )
CS
P ( mm )
t (Horas)
200
20
RC
50
151

04/06/2002
250
Q (L/s)
40
101
40
CK
P ( mm )
30
t (horas)
Q (L/s)
20
P ( mm )
10
51
Q vs t
60
SLoG

31/05/2002
CK
RC
10
Q (L/s)
P = 152.6 mm
t (Horas)
120
50
Q (L/s)
30
61
RC
RC
SLoG
Q (L/s)
RC
41
CS
150
Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
CS
21
80
CK
10
CK
40
Q vs t
12
Q vs t
50
140
90
14
60

26/05/2002
100
16
70
P = 88.4 mm
t (Horas)
41
101

21/05/2002
250
31
P ( mm )
51
21
P ( mm )
41
11
Q (L/s)
t21
(Horas) 31

13/05/2002
80
P ( mm )
P = 43.8 mm
t (Horas)
31
Q (L/s)
11
21
t (Horas)
Q (L/s)
1
90
11
04/06/2002
10
Q (L/s)
P = 215.8 mm
0
1
31/05/2002
10
Q (L/s)
P = 4.8 mm
26/05/2002
P ( mm )
21/05/2002
20
P ( mm )
P = 62.4 mm
P ( mm )
P ( mm )
18/05/2002
P ( mm )
13/05/2002
10
10
20
t (Horas)
30
40
10
20
t (Horas)
30
40
26
31
t (Horas)

29/05/2003
35
11
21
31
41

04/06/2003
140
Q vs t
CS
15
RC
80
CK
CS
60
SLoG
40
RC
30
SLog
40
0
0
10
15
20
t (Horas)
25
19/07/2003
P ( mm )
P = 74.2 mm
30
t (Horas)
40
50
60
21
61
81
Q vs t
P ( mm )
P ( mm )
350
CK
CK
300
CS
SL
RC
250
150
RC
SLoG
100
SLoG
200
150
100
50
50
0
0
10
20
30
t (Horas)
40
50
0
0
60
31/07/2003
10
t (Horas)
15
-50
20
10
20
30
40
50
60
0
t (Horas)
03/08/2003
06/08/2003
10
20
P = 16.2 mm
P = 18.2 mm
P = 34 mm
40
t (Horas)
60
80
16/08/2003
10
41

17/06/2003
400
Q vs t
200
CS

21/07/2003
80
CK
70
60
RC
P ( mm )
60
31t (Horas)
35
40
30
35
25
20
40
Q vs t
30
20
20
10
CS
RC
Q vs t
40
50
11/09/2003
11
16
P ( mm )
P = 12 mm
20
25
30
21
41
t (Horas)
10
P = 28.6 mm
15
t (Horas)
20
25
40
SL
RC
SLoG
10
t (Horas)
15
20
17
25
33 41 49 57
t (Horas)
65
73
81 89
11
t (Horas)
21
31
40
30
P ( mm )
11t (Horas)
16
21
Q (L/s)
Q vs t
CK
SL
10
20
t (horas)
30
40
RC
SLoG
Q (L/s)
11
21
t (Horas)
CK
80
CS
60
RC
10
20
30
t (Horas)
40
50
60
RC
SLoG
21
10
t (horas)
15
20
P = 119.6 mm
41
120
RC
100
SLoG
25
20
RC
SLoG
CS
80
60
CK
10
SL
40
RC
20
SLoG
10
20
t (Horas)
30
40
50
16/03/2006
P = 30 mm
21
t (Horas)
41
61
10
t (Horas)
30
40
50
P = 16.4 mm
0
1
81
20
23/03/2006
11
21
31
101

16/03/2006
Q vs t
Q vs t
12
CK
35
SL
30
CS
25
RC
SLog
20
15
t (Horas)

23/03/2006
14
40
15
CK
Q vs t
CK
CS
Q vs t
140
Q vs t
41
160
45
20
t (Horas)

03/01/2006
180
30
61
25
21
200

06/03/2006
20
51t (Horas)
41
15
35
20
10
31
10
t (Horas)
03/01/2006
20

29/09/2003
Q vs t
21
40
70
P = 51.2 mm
CS
80
15
06/03/2006
30
CK
60
0
0
31
11
45
Q vs t
100
CK
RC
10
SLoG
8
6
4
10
0
0
1
50
SL
0
40
t (Horas)
P = 10.2 mm
SLoG

22/02/2006
10
RC
30
20
29/09/2003
61 t (Horas)
t (Horas)
SL
SLoG
80
P = 9.5 mm
CK
10
41
14
CS
CS
40
10
20
100
16
12
21
22/02/2006
Q vs t
40
60
t (Horas)
10

19/01/2006
10
18
20
41

14/01/2006
CK
SLoG
SLoG
40
P = 5 mm
40
120
50
70
19/01/2006
P ( mm )
60
30

25/09/2003
140
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
SL
50
21
50
RC
20
40
20
t (Horas)
P = 48 mm
0
20
30
t (Horas)
10
25/09/2003
10
10
CS
30
0
0
Q vs t
40
SLoG
20
SLoG
20
25
P = 21 mm
SL
97 105

20/09/2003
20
14/01/2006
20
50
P ( mm )
CS
RC
Q (L/s)
10
25
10
P ( mm )
RC
CK
15
Q (L/s)
Q vs t
60
CK
10
60
CS
60
30
P ( mm )
20
Q (L/s)
Q vs t
16
60
70
CS
20
70
25
11
Q vs t
80
30
80
100
CK
6 t (Horas)

16/08/2003
70
SL
0
1
80
81 t (Horas)

06/08/2003
90
CK
RC
P = 41.8 mm
90
120
30
61
Q vs t
61

16/09/2003
40
35
41
41
10
20/09/2003
P = 87 mm
21
SLoG
35
140
45
15
t (Horas)
16/09/2003
26 t (Horas)
21

11/09/2003
50
10
20
P ( mm )
P ( mm )
30
31

03/08/2003
CS
SL
SLoG
20
t (Horas)
11
15
CK
10
SL
10
t (Horas)
21
20
15
CK
40
45
50
SLoG
80
26
P ( mm )
100
21
P ( mm )
Q vs t
16

31/07/2003
40
CS
120
11
P ( mm )
140
Q (L/s)
t (Horas)
P ( mm )
31
Q (L/s)

19/07/2003
21
P ( mm )
11
P ( mm )
50
P ( mm )
43
P ( mm )
36
Q (L/s)
29
P ( mm )
15 t (Horas)
22
160
P ( mm )
61
250
SLoG
P ( mm )
180
Q (L/s)
51
20
P = 17.8 mm
41
CK
40
21/07/2003
31
0
1
P ( mm )
20
P ( mm )
10
10
21

14/06/2003
Q vs t
80
0
0
11
100
10
30
t (Horas)
t (Horas)
1
P ( mm )
P ( mm )
20
P = 157.6 mm
16
120
20
5
11
t (Horas)
140
50
CS

13/06/2003
160
Q vs t
RC
CK
60
SLoG
10

10/06/2003
70
P ( mm )
CK
13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61
t (Horas)
Q vs t
Q (L/s)
20
80
100
25
90
120
30
Q (L/s)
P ( mm )
51 t (Horas)
50
P ( mm )
21
P = 112 mm
P ( mm )
16
P = 39.6 mm
17/06/2003
14/06/2003
20
P ( mm )
11
P = 77.4 mm
13/06/2003
P ( mm )
P = 90.8 mm
20
10/06/2003
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 21 mm
04/06/2003
P ( mm )
20
29/05/2003
10
0
0
10
15
20
t (horas)
25
30
35
0
0
10
20
30
40
t (horas)
50
60
20
40
60
t (horas)
80
100
10 t (horas)
15
20
25
30
35
31
41 t (Horas)
CS
RC
SLoG
20
RC
31 t (Horas)
60
60
50
50
Q vs
t
SL
40
40
CS
30
RC
Q vs t
CK
20
0
60
t (horas)
80
100
06/08/2006
10
21
P ( mm )
26 t (Horas)
101 t (Horas)
201
Q vs t
120
CK
SL
P ( mm )
CK
20
25
P ( mm )
P = 58.9 mm
0
1
15
22
29
t (Horas)
36
43
50
150
200
t (Horas)
250
300
11
21
t (Horas)
31
41
CK
RC
30
SLoG
35
RC
25
20
t (horas)
30
11
13 15
t (Horas)
17
Q vs
t
CK
25
SL
P (mm)
0
9
13 t (Horas)
17
21
25
10
t (horas)
15
20
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
20
15
10
15
20
t (Horas)
25
30
10
15
t (Horas)
20
25
10
15
20
t (horas)
25
30
30
15
P = 57.6 mm
t (Horas)
11 13 15 17 19 21 23 25 27 29

26/12/2006
70
60
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
50
40
30
10
10
0
0
10
20
t (horas)
30
CS
RC
SLoG
P ( mm )
P ( mm )
70
10
P = 36.6 mm
20
40
30
t (horas)
40
50
14/11/2006
P = 17 mm
0
1

12/11/2006
11
21
t (Horas)
31
41
51
61

14/11/2006
50
45
40
30
40
CK
35
SL
30
CS
25
RC
20
SLog
RC
SLOG
20
Q vs t
Q vs t
CS
CK
SL
15
10
10
5
0
0

26/12/2006
80
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
0
0
60
0
5
20
0
0
RC

22/12/2006
50
SL
t (Horas)
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
10
10
CK
80
12/11/2006
60
CK
10
20
25
30
40
t (horas)
50
25
Q (L/s)
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
30
Q (L/s)
40
Q vs t
100
20
30
t (Horas)
70
30/10/2006
0
4
51
120
1 3 5 7 9 11 13 15 t17
19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
(Horas)
10
P = 23.9 mm
30
35
20
Q vs t

22/12/2006
41
0
10
21
31
60
SLoG
11 13t (Horas)
15 17 19 21 23 25 27 29

20/12/2006
40
50
16
15
29

17/12/2006
60
11
t (Horas)
P = 19.9 mm
0
5
20
CS
50

20/12/2006
10
P = 27.3 mm
P ( mm )
0,0
0
40
SLoG
HIETOGRAMAtormen ta 89
30/10/ 2006
20 t (horas)30
RC
20
P = 10.6 mm
10
CS
20
25
30
10
17/12/2006
15
P ( mm )
60
10
t (horas)
Q (L/s)
50
SL
21
140
35
P ( mm )
40
35
50

08/09/2006
160
23
15
P ( mm )
10
30
t (horas)
CK
20
11
180
Q vs t
25
30
0
20

05/09/2006
40
P = 109 mm
40
30
61
40

29/10/2006
41
t (Horas)
20
t (horas)
08/09/2006
10
0
10
21
10
20
P = 35.5 mm
10
21
05/09/2006
30
2,0
19
SLoG
25
SLoG
29/10/2006
20
21,5
20,5
15
t (horas)
15
21,0
P = 11.9 mm
10
RC
SLoG
RC
50
22,0
RC
CS
0
5
45
SL
CK
100
SLOG
50
CK
Q vs t
RC
Q vs t
40
20
20
5
0
10
35
10
10
SL
40
15
20
CK
45
Q vs
t
CK
30
Q (L/s)
CS
Q vs t
40
45
Q vs t
CS
23,0

30/06/2006
150
SL
20
21
41 t (Horas)
200
CK
10
16
31
Q vs t
50
22,5
51

26/10/2006
50
60
40
23,5
0
1
50
24,0
25
11 t (Horas)
21
250
30

02/09/2006
25,0
26/10/2006
25,5
30
350
P = 39.3 mm
57

22/10/2006
70
100
40
11
300
0
1
t (Horas)
0
50
10
22/10/2006
10
41
P ( mm )
15
t (horas)
30
t (horas)
P = 4.8 mm
24,5
SLog
10
20
02/09/2006
35
20
RC
31
10
40
CS
21
15
P ( mm )
10
SLoG
60
SL
20
Q (L/s)
20
RC
80
10
20
P = 145.9 mm
0
0
Q (L/s)
140
Q vs t

30/08/2006
40
100
RC
15

29/06/2006
10
35
10
t (horas)
30/06/2006
26t (horas)
21
40
0
11
45
160
30
30
P = 16.4 mm
180
40
25
30/08/2006
301

06/08/2006
200
50
15
20
t (horas)

02/08/2006
60
10
5
P = 296 mm
16
16
P ( mm )
40
11
Q (L/s)
20
20
50
SLoG
0
11
CS
10
50
0
1
20
SL
40
P = 13.8 mm
60
RC
30
29/06/2006
51t (Horas)
CS
30
P = 21.7 mm
41
HIDROGRAMA tormenta 48
23/06/2006
90
50
02/08/2006
31
P ( mm )
40
21
Q (L/s)
30
11
P ( mm )
20
10
P ( mm )
20
t (horas)
Q (L/s)
26
70
P ( mm )
21
0
10
P = 29.4 mm
80
100
t (horas)
Q (L/s)
16
10
10
23/06/2006
70
Q (L/s)
11
80
50
100
Q vs
t
CK
SLoG
20
90
150
80
P ( mm )

17/06/2006
40
60
t (Horas)
RC
15
0
20
10
P ( mm )
101 t (Horas)
CS
25
10
P = 28.6 mm
Q vs
t
CK
30
10
80
35
20
20
Q (L/s)
81
Q (L/s)
Q (L/S)
40
t (Horas)
60
21
P ( mm )
61
SL
CS
30
16
40
RC
Q (L/s)
41
Q vs t
CK
CS
0
40
200
60
Q vs
t
CK
40
11
t (Horas)

02/06/2006
45
50
RC
50
CS
10
20
21
250
100

30/05/2006
Q vs
t
CK
20
P = 204.2 mm
80
40
P ( mm )
40
17/06/2006
51 t (Horas)

12/06/2006
120
t (Horas)
Q (L/s)
41
P = 14.9 mm
41
60
Q (L/s)
31
21
70
30
Q (L/s)
21

22/05/2006
P ( mm )
30
P ( mm )
P ( mm )
20t (horas)
11
101 t (horas)
50
0
10
20
RC
P = 44 mm
81
10
40
12/06/2006
10
61
60
Q vs
t
CK
25
SLoG
30
41
70
30
RC
t (horas)
20
10
21
80
15
CK
02/06/2006
10
P = 50.1 mm
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
SL
Q vs t
81 t (Horas)
35
CK
15
10
61
40
Q vs t
20
41

14/05/2006
45
25
21
50
10
8

27/04/2006
30
12
21
30/05/2006
Q (L/s)
11
Q (L/s)

24/04/2006
14
0
1
Q (L/S)
41t (Horas)
P ( mm )
31
P = 125.5 mm
P ( mm )
21
10
22/05/2006
10
P = 97.1 mm
Q (L/s)
11
14/05/2006
10
P = 17.5 mm
0
1
27/04/2006
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 15.4 mm
P ( mm )
24/04/2006
Q (L/s)
10
15
20
t (horas)
25
10
15
t (horas)
20
25
30
35
10
20
t (horas)
30
40
50
60
70
4,0
13
t 11
(Horas)
15 17 19 21 23 25
RC
2,5
SLoG
2,0
Q (L/s)
3,0
Q (L/s)
CK
10
13
22
25 28
31
34
9 t (Horas)
11 13
15
17
19
SL
RC
RC
RC
SLoG
50
28/06/2000
20
P ( mm )
t (Horas)
201
11

28/06/2000
21
t (Horas)
31
P = 18.2 mm
Q vs t
11
120
SL
CK
100
RC
80
SLoG
60
21
31
41
51
CS
25
RC
20
SLog
RC
SLoG
15
20
SL
30
40
P ( mm )
P = 96.2 mm
11 t (Horas)
21
21
41
21
80
CK
70
CK
RC
RC
40
SLoG
SLoG
30
20
10
CS
10
8
6
10
20
16/05/2001
t (horas)
30
40
50
17/05/2001
P ( mm )
P ( mm )
0
5
13t (Horas)17
21
25

16/05/2001
7t (Horas)
9
11
13
Q vs t
RC
SLog
CK
SL
CS
SLoG
RC
10
t (horas)
20
30
SLoG
21
41
61
20
t (horas)
30
40
50
12
Q vs t
10
CK
SL
CS
31
41
7
6
5
4
3
2
1
0
RC
10
20
t (horas)
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
30
29/06/2001
20
11
t (Horas)16
10 t (horas) 20
30
40
01/07/2001
10
P = 124.2 mm
21
26
P = 75.8 mm
Q vs t
CS
80
RC
60
SLog
25
Q vs t
15
SL
RC
20
40t (horas)
60
80
150
10
15
20
25
Q vs t
CK
CK
120
CS
SLoG
RC
100
SLoG
80
60
100
40
50
20
0
0

01/07/2001
140
RC
SLoG
t (horas)
41
Q vs t
CS
CK
10
t (Horas)
160
200
20
21
41
250
CK
100
300
30
120
21
t (Horas)

29/06/2001

22/06/2001
20
21

09/02/2001
0
1
15
P ( mm )
10 13 t (Horas)
16 19 22 25 28 31 34 37
11
10
9
8
P = 5 mm
t (horas)
40
30
P = 14.2 mm

01/02/2001
60
22/06/2001
20
09/02/2001
0
10
10
t (Horas)
81
20
10
t (horas)
SL
SLoG
40
SLoG
25
0
0
0
30
2
1
0
RC
140
Q vs t
8
Q (L/s)
CK
CS

18/05/2001
10
4
CK
40
t (Horas)
12
RC
15
15

17/05/2001
Q vs t
50
29
CS
20
16
60
P = 115.8 mm
20
0
1
t (horas)
10
t (horas)
15
P = 17 mm
70
18/05/2001
10
P = 9 mm
CK
01/02/2001
61
80
60
5
P = 14 mm
41
30
Q vs t
25
14
60
P ( mm )
t (horas)20
21
t (Horas)
10
40
41
0
5
20
20
31
10
SL
SLoG
21
30
t (horas)
50
40
CK
RC
Q (L/s)
10
30
Q vs t
CS
0
0
SLoG
90
10
50
15
RC
10

29/01/2001
12
CS
11
35
0
1
14
Q vs t
60
SL
CK
SL
61
16
Q (L/s)
Q vs t
41
18
Q (L/s)
Q (L/s)
20
20
P = 95.8 mm

12/12/2000
90

06/09/2000
15
29/01/2001
t (Horas)
100
25
10
20
P = 21.6 mm
61

09/11/2000
26
40

12/12/2000
t (Horas)

03/11/2000
21
Q vs t
31
30
t (horas)
0
1
SLoG
Q (L/s)
P ( mm )
20
09/11/2000
10
P = 14.2 mm
11
t (Horas) 16
RC
0
0
P ( mm )
03/11/2000
50
t (horas)
CS
P ( mm )
20
P = 25.6 mm
40
CK
10
40
06/09/2000

31/08/2000
20
Q vs t
10
30
0
1
15
10
250
20
t (horas)
t (Horas)
P ( mm )
200
10
10
P = 5.2 mm
25
Q (L/s)
100 t (Horas)
150
50
31/08/2000
13 17 21 25 29 33 37 41 45 49
25
0
0
30
35
SL
20
20
40 t (horas)
30
40
CK
10
40
20
t (Horas)
Q vs t
25
15
10

28/08/2000
SL
30
0
1
30
CK
20
P = 15.4 mm
t (Horas)
Q vs t
35
Q (L/s)
140
15
28/08/2000

19/07/2000
40
160
10
t (horas)
41
45
180
19/07/2000

13/07/2000
200
Q (L/s)
101
30
P ( mm )
20
t (horas)
Q (L/s)
P ( mm )
P = 9.2 mm
0
0
10
P = 236 mm
0
0
25
13/07/2000
10
P ( mm )
10 t (horas)
15
SLoG
10
Q (L/s)
RC
15
P ( mm )
25
CS
20
20
P ( mm )
20
P ( mm )
10 t (horas)15
Q (L/s)
CK
25
10
0
0
SLoG
30
0,0
RC
30
Q (L/s)
0,5
CS
Q vs t
35
CK
40
3
2

24/05/2000
40
SLoG
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
45
Q vs t
CS
CS
SLoG
P ( mm )

20/05/2000
SL
t (Horas)
60
CK
CK
CK
t (Horas)
Q vs t
10
Q vs t
Q vs t
41
21

19/05/2000
12
1,0
Q (L/s)
16
19
t (Horas)
10
1,5

20/03/2000
12
Q vs t
3,5
P ( mm )
31
Q (L/s)

14/03/2000
21
P ( mm )
11
Q (L/s)
P ( mm )
9 t (Horas)
11 13 15 17 19 21 23 25 27
P = 39 mm
Q (L/s)
24/05/2000
10
P = 37.6 mm
P ( mm )

11/03/2000
20/05/2000
Q (L/s)
P = 11.6 mm
Q (L/s)
P = 13.4 mm
Q (L/s)
20
19/05/2000
5
P ( mm )
P = 8.6 mm
Q (L/s)
20/03/2000
10
P ( mm )
P ( mm )
14/03/2000
P = 7.6 mm
P ( mm )
11/03/2000
0
0
20
t (horas)
40
20
t (horas)
40
60
Q (L/s)
CS
CS
RC
60
15
23/03/2002
11
16
21

23/03/2002
10
Q vs t
CK
RC
SLoG
21
31
10
30

17/06/2002
45
P = 81.8 mm
CK
35
SL
30
RC
Q (L/s)
SLoG
25
20
SLoG
20
CS
5
0
40
t (horas)
60
80
P ( mm )
P ( mm )
P = 16.6 mm
11
t (Horas)
21
40
60
t (horas)
80
100
60
40
11
21
31
41
Q (L/s)
50
60
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
P ( mm )
P ( mm )
SLoG
RC
10
5
0
t (horas)
100
50
150
200
24/10/2002
P = 28.2 mm
11
21
CK
40
30
11 t (Horas)16
21
30
Q vs t
60
CK
SL
CS
40
RC
30
SLoG
30
20
40
60
80
100
21/05/2003
10
25/05/2003
10
P = 7.8 mm
P = 20.4 mm
CS
10
RC
SLoG
RC
10
11
16
21
t (Horas)

20/05/2003
11
t (Horas)
21
31

21/05/2003
18
11
t 16
(Horas) 21
26
31

25/05/2003
30
16
CK
Q vs t
14
8
6
Q vs t
12
CK
10
CS
RC
SLoG
CK
SL
CS
RC
SLoG
25
Q vs t
20
CK
CS
15
RC
SLoG
10
4
5
0
40

31/10/ 2002
t (horas)
10
Q vs t
20
30
101
0
t (horas)
20
10
12
CS
20
t (Horas)
81
10
50
P = 14.2 mm
12
14
SLoG
61
20
20/05/2003
26

18/01/2003
CK
RC
40
t (Horas)
70
0
30
41
50
10
20t (horas)
21
80
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
20
10
40
P = 52 mm
31
50
SLoG
30
31/10/2002

24/10/2002
60
Q vs t
t (Horas)
RC
Q vs t
CS
10
20
t (horas)
41
CS
SL
40
10
10
SL
70
16
0
0
CK
15
t (Horas)
SLoG
10
Q vs t
20
18
SL
40
P = 18 mm
20
Q (L/s)
10
20 t (horas)
30
10
18/01/2003
t (Horas)
25/12/2002
50
CK
60
Q vs t
20
10
70
15
SLoG
60
0
0
P = 41.8 mm
20
21
80
20
120
25/12/2002
80
25
15
10
100
SLoG
31
23/12/2002
30
20
10
RC
40
100
23/12/2002
SL
120
RC
P ( mm )
10
Q vs t
40
140
CK
31

11/05/2002
20
RC
25
30

03/10/2002
160
Q vs t
80
SL
30
20
P = 58.4 mm
CK
35
10
21
25
CK
03/10/2002
61
100
Q vs t
15
20
41

25/07/2002
120
40
15
21 t (Horas)
45
Q (L/s)
40
t (Horas)
11
30
0
1
101

25/06/2002
50
Q vs t
P = 22.8 mm
106 127 148 169 190
0
10
10
Q (L/s)
50
51 t (Horas)
60
81
Q (L/s)
61
t (Horas)
85
25
RC
P ( mm )
P = 39.8 mm
0
41
SL
t (horas)
40
25/07/2002
P ( mm )
P ( mm )
P = 34.8 mm
21
30
0
1
20
64
t (horas)
25/06/2002
17/06/2002
10
43
30
CK
40
t (horas)
t (horas)
20
50
0
22
35
Q vs t
SLoG
25
40
11/05/2002
40
Q (L/s)
20
20 t (horas)
30
10
t (Horas)
Q (L/s)
15
SLoG

01/05/2002
SLoG
P ( mm )
10
SL
50
P = 34.2 mm
0
5
40
01/05/2002
31
SLoG
CK
0
t (horas)30
20
10
10
RC
Q vs t
12
CK
61
SLoG
30
t (Horas)
Q vs t
SL
21
41
RC
RC

29/04/2002
RC
0,0
0
CS
0
11
t (Horas)
20
P = 6.2 mm
CK
t (horas)
t (Horas)
SL
6
4
29/04/2002
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
Q vs t
0,5
1,0
1,5
10

03/02/2002
2,0
0
0
21

17/02/2002
5
Q vs t
RC
41
2,5
CS
t (horas)
30
25
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
11
3,0
20
P = 11.8 mm
3,5
15
03/04/2002

02/04/2002
4,0
CK
t (Horas)
26
10
0
t (Horas)
10
P ( mm )
P = 7 mm
P ( mm )
P ( mm )
P = 11.4 mm
Q vs t
30
0
0
02/04/2002
56
100
51
CK
SLoG
RC
0
t (horas)
50
46
12
20
14
CS
10
20
41
P ( mm )
10
t (horas)
36
Q (L/s)
CK
SLoG
31
P ( mm )
Q (L/s)
Q vs t
15
20
26
10
20
SLoG
40
10
40
21
P ( mm )
SLoG
25
16

07/01/2002
P ( mm)
Q (L/s)
80
50
11
t (Horas)
60
30
31
P ( mm )
SL
20
21
Q (L/s)
25
11

10/11/2001
Q (L/s)
CK
15
P ( mm )
100
t (Horas)
26
Q (L/s)
CK
RC
21
Q (L/s)
Q vs t
30
16
35
120
Q vs t
11

06/09/2001
140
35
Q (L/s)

24/08/2001
40
101
Q (L/s)

18/08/2001
t (Horas)
P = 13.8 mm
P (mm )
51
P = 24 mm
Q (L/s)
21
P ( mm )
16
Q (L/s)
11
17/02/2002
t (Horas)
07/01/2002
10
P = 46.4 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
t (Horas)
10/11/2001
10
P = 20.2 mm
06/09/2001
5
P = 126.4 mm
P ( mm )
24/08/2001
10
P = 11.8 mm
P ( mm )
18/08/2001
0
0
10
15
t (Horas)
20
25
10
t (Horas)
15
20
25
0
0
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
10
15
t (Horas)
20
25
30
20
30
t (Horas)
40
50
60
0
30
t (Horas)
40
50
60
P = 49.1 mm
P = 56.2 mm
21
31

07/01/2006
11
21
t (Horas)
50
Q vs t
80
CK
70
CS
60
40
SLoG
50
CS
RC
10
10
15
t (horas)
20
25
11
21
31
10
15
t (horas)
20
25
61
SL
RC
SLoG
10
15
20
t (horas)
25
30
Q vs t
35
CK
CS
25
RC
SLoG
20
21
20
30
40
t (horas)
50
60
31
43
64
85
Q vs t
35
100
CK
80
RC
SLoG
20
15
P ( mm )
CS
25
21
31
P ( mm )
21
CK
41
61
t (Horas)
100
SLoG
SLoG
40
SLoG
Q vs t
CS
60
RC
30
20
60
80
P ( mm )
P = 39 mm
11
21
31
41
51
P = 22 mm
t (Horas)

20/09/2006
11
21 t (Horas)31
41
51
RC
SLoG
10
25
20
Q vs t
10
CK
SL
RC
11t (Horas)
16
10
20
30
t (horas)
40
50
60
10
20
30
t (Horas)
40
50
Q (L/s)
11
t (Horas)
SLoG
Q vs t
250
30
SL
10
20
30
40
t (horas)
50
60
CS
RC
30
SLoG
20
15
RC
SLoG
0
0
10
t (horas)
15
20
12
CS
10
14
CK
SL
10
20
RC
10
t (horas)
15
20
SLoG
70
07/12/2006
50
P = 6.4 mm
100
t (Horas)
150
200
15/12/2006
20
P = 66 mm
0
6
11
16
21
t (Horas)

07/12/2006
11
21
31
41
t (Horas)
51
61
71

15/12/2006
100
16
Q vs t
CS
150
18
25
CK
200
50
21
t (Horas)
201
100
16
151
CS
0
6
101
300
CK

01/12/2006
51

19/07/2008
Q vs t
80
P = 13.3 mm
Q vs t
SLoG
t (horas)
01/12/2006
21
40
15
20
40
CK
30
Q (L/s)
CS
30
20
10
50
35
40
19/07/2006
350
0
0

05/10/2006
60
Q (L/s)
CK
30
61
60
0
1
HIDROGRAMA: La Reina, torm enta 73

25/09/2006
20
t (horas)
P = 335.3 mm
20
40
P = 22.3 mm
40
Q vs t
40
30
45
50
t (horas)
20
05/10/2006
60
10
10
10
41
80
0
0
100
25/09/2006
P ( mm )
20/09/2006
10
40
t (Horas)
21

10/07/2006
40
0
0
10
10
RC
20
35
10/07/2006
P ( mm )
25
RC
80
100
Q (L/s)
15
20
t (horas)
60
40
P ( mm )
10
40
t (Horas)
120
SL
SLoG
P ( mm )
CS
0
20
P = 93.6 mm
20
0
0
SL
SLoG
140
Q (L/s)
CK
15
20
40
Q vs t
t (Horas)
CK
60
20
t (Horas)
20
10
80
80
RC
41
25
CS
160
100
RC
CS
60
31
30
40
81

06/07/2006
120
Q vs t
CK
21

21/04/2006
35
41 t (Horas)
140
120
10
Q (L/s)
11

10/06/2006
160
Q vs t
11
CK
06/07/2006
CS
SL
30
100
0
1
t (Horas)

04/06/2006
81 t (Horas)
Q vs t
180
40
Q (L/s)
22
120
61
60
70
P = 90.7 mm
Q (L/s)
21
80
P = 21.5 mm
0
10
10
Q (L/s)
11

03/06/2006
41
RC
Q (L/s)
t (Horas)
1
60
21/04/2006

17/04/2006
P ( mm )
10/06/2006
45
40
t (Horas)
80
20
10
P = 106.9 mm
35
100
15
35
P ( mm )
P = 122.8 mm
30
120
40
0
5
20
P ( mm )
P ( mm )
P = 16.4 mm
25
140
HIETOGRAMA TORMENTA 43
04/06/2006
10
20
P = 150.7 mm
20
03/06/2006
15
t (Horas)
17/04/2006
t (Horas)
30
CK
P ( mm )
P ( mm )
10
SL
30
41
45
0
0
30
21

10/04/2006
50
Q vs t
SLoG
20
t (Horas)
0
0
P = 56.2 mm

11/01/2006
20
10/04/2006
RC
0
0
25
10
10
20
CS
60
40
SLoG
10
15
t (Horas)
CK
80
RC
0
5
10
12
20
CK
Q vs t
100
SL
40
14
30
20
35
16
40
30
30
18
Q vs
t
CK
Q (L/s)
RC
25
P = 17.2 mm
20
90
60
15
20
t (Horas)
11/01/2006
31

08/01/2006
100
70
10
Q (L/s)
11 t (Horas)
80
Q vs t
10
0
0
10
P ( mm )
P ( mm )
20
08/01/2006
10
Q (L/s)
10
15
20
0
0

04/09/2003
120
20
40
20
70
07/01/2006
20
60
101
P ( mm )
10
80
P ( mm )
SLog
81
140
25
RC
100
Q (L/s)
CK
CK
120
40
20
SLoG
140
RC
60
40
RC
10
CS
41
61
t (Horas)
160
P ( mm )
SLoG
SL
20
60
RC
Q vs t
21
180
30
160
SLoG
31

30/08/2003
35
180
CK
80
21
P ( mm )
Q vs t
CS
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
30
100
CK
80

17/08/2003
200
Q vs t
120
Q vs t
100
40
31
140
120
50
16

17/07/2003
160
P = 150.8 mm
0
11 t (Horas)
P ( mm )
1
180
140
P = 9.2 mm
21
90
80
10
Q vs t
CK
SL
RC
Q (L/s)
61
04/09/2003
10
0
11 t (Horas)
P ( mm )
41

06/07/2003
160
60
P = 85.2 mm
0
t (horas)
Q (L/s)
21 t (Horas)

29/06/2003
70
P = 68.2 mm
61
P ( mm )
41
Q (L/s)
t (Horas)
21
30/08/2003
P ( mm )
P = 69.4 mm
0
1
17/08/2003
20
Q (L/s)
P ( mm )
P ( mm )
P = 46 mm
17.07/2003
10
P ( mm )
06/07/2003
10
P ( mm )
29/06/2003
70
Q vs t
60
CK
50
SL
40
CS
30
RC
20
SLoG
10
0
0
10
t (horas)
15
20
10
15
20
t (horas)
25
30
35
40
SEPARACIN DE HIDROGRAMAS EN CUENCA LOS ULMOS 1 (1/6)
51
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 4
16/12/1999
16
21
11

25/12/1999
4,0
CK
SL
Q vs t
CK
3,5
CS
CS
3,0
SLoG
12
RC
2,5
2,0
RC
51
101
P ( mm )
P ( mm )
151

08/02/2000
30
CS
RC
20
15
3,5
CK
SL
Q vs
t
CS
3,0
RC
2,5
CK
CS
RC
10
SLoG
2,0
1,5
1,0
Q vs t
15
0,5
21
31
41
51
61
t (Horas)
HIDROGRAMA: Los Ulmos1, tormenta 40

13/06/2000
40
t (Horas)
21
31
P (mm )
P = 211.5 mm
11
30
41
51
51
t (Horas)
101
Q vs t
CK
20
30
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
40
Q vs
t
CK
80
CS
10
60
40
20
41
t (Horas)
61
Q vs
t
SL
35
CS
16/09/2000
P = 56.7 mm
20
30
t (Horas)
40
50
19/09/2000
10
P ( mm )
10
10
P = 41 mm
0
1
21
41
11
21
t (Horas)
16/09/2000
31
t (Horas)
41
60
CS
0
20
t (horas)
40
60
10
20
30
t (Horas)
40
CS
RC
SLoG
P = 88 mm
0
21
10
8
CK
11
16
21
t (Horas)
26
10
20
21
t (Horas)
31
20
CS
RC
11
21
31
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
41
51
CS
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
0
0
10
15
t (Horas)
20
25
30
18/05/2001
10
20
30
t (Horas)
40
50
22/05/2001
20
P = 131.1 mm
41
21
t (Horas)
41
P = 86.8 mm
0
1
61
21
81

18/05/2001
25
41
t (Horas)
61

22/05/2001
45
40
10
20t (Horas)
30
40
50
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
Series8
6
4
31

25/12/2000
12
Q vs
t
CK
60

16/05/2001
15
21
t (Horas)
10
20
10
10
SLoG
11
Q vs t
Q vs
t
SL
10

24/12/2000
t (Horas)
15
5
t (Horas)
12
Q vs t
CK
CS
RC
P = 18.9 mm
31
14
50
P = 53.7 mm
41
25
Q (L/s)
SLog
11
26
30
RC
40
16/05/2001
10

21/04/2001
CS
30
t (Horas)
31
35
Q vs t

09/03/2001
40
21
0
0
P = 32.6 mm
50
100
21/04/2001
16
t (Horas)
0
80
11
RC
Q (L/s)
16
Q (L/s)
11
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )

26/02/2001
CS
RC
t (Horas)
1
Q vs
t
CK
60
12
40

25/12/2000
10
14
20
30
t (Horas)
16
10
80
P = 22.5 mm
40
60

24/12/2000
51
10
P = 73.4 mm
41
31
t (Horas)
20
40
0
11
20
50
09/03/2001
20
P = 26.3 mm
P ( mm )
26/02/2001
80
10/11/2000
t (Horas)
10
60

10/11/2000
10
40
t (Horas)
18
12
4
2
0
20
14
CS
10
0
0
Q vs t
CK
SL
Q vs
t
CK
15
20
101
16
Q vs
t
CK
Q (L/s)
RC
61
81
t (Horas)

22/07/2000
40

21/09/2000
10
Q (L/s)
CS
41
51
20
RC
SLoG
20
10
18
12
21
41
25
CK
CS
25
140
P = 42 mm
14
Q vs
t
CK
120
21/09/2000

19/09/2000
10
100
51
16
12
60
80
t (Horas)
61
14
40
10
20
t (Horas)
21
31
11
30
Q vs t
P ( mm )
80
Q (L/s)
60
P = 52.5 mm
61
P ( mm )
50
41
100
RC
20
CK
CS
RC
SLoG
35
Q vs
t
CK
15
Q (L/s)
40
15
120
P ( mm )
20 t (Horas)
30
21

02/07/2000
40
10
22/07/2000
10
10
Q (L/s)
10
P ( mm )
5
t (Horas)
0
1
02/07/2000
81
15
20
10
0
21
30
RC
15
10

29/06/2000
Q (L/s)
SLoG
150
t (Horas)
45
100
CS
RC
RC
100
P = 178.5 mm
25
CS
50
50
P = 61.1 mm

22/06/2000

19/06/2000
CK
SL
60
0,0
0
80
29/06/2000
151
120
70
60
0
1
80
Q vs t
40 t (Horas)
20
0
11
30
22/06/2000
10
P ( mm )
P ( mm )
P = 87.6 mm
20
T (HORAS)
P = 49 mm
10
11/06/2000
10
0
0
20
Q (L/s)
13/06/2000
10t (horas)
P ( mm )
0
0
P ( mm)
120
16
4,0
Q vs
t
SL
Q (L/s)
100
11

25/02/2000
P ( mm )
60t (horas)80
t (Horas)
4,5
10
30
Q (L/s)
40
5,0
25
P ( mm )
20
20
P ( mm )

04/02/2000
0,0
0
Q (L/s)
P = 19.7 mm
0
t (Horas)
0,5
Q (L/s)
P = 117 mm
10
81
CS
1,0
2
61
Q vs
t
CK
10
1,5
41
t (Horas)
SLog
21
14
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
Q vs t
Q (L/s)
10
P = 38 mm
31
16
4,5
12
21
t (Horas)

01/02/2000
5,0
14
Q (L/s)
P = 46 mm
0
t (Horas)
11
P ( mm )
P ( mm )
P = 18.3 mm
t (Horas)
16
25/02/2000
10
20
08/02/2000
04/02/2000
10
Q (L/s)
P = 41 mm
10
01/02/2000
10
P ( mm )
P ( mm )
25/12/1999
20
P ( mm )
16/12/1999
20
25
20
15
10
5
0
0
0
10
20t (Horas) 30
40
50
20
40 t (Horas)
60
80
10
20
30
t (Horas)
40
50
60
70

5

24/08/2001

06/09/2001
10

17/09/2001

18/09/2001

19/10/2001

19/09/2001
4
0
121
1
t (Horas)
41
21
61
10,5
30
Q vs t
11 13 15
t (Horas)
17
19
21
23
25
15
15
Q vs
t
CK
10,1
CK
SL
10,0
21
Q (L/s)
Q (L/s)
10
t (Horas)
15
20
25
SL
CS
RC
0
0
10
20
30
t (Horas)
40
50
60
9
13
t (Horas)
P = 40 mm
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 12

03/03/2002
11
21
31
41
51
61
t (Horas)
71
81
1,5
2,0
SLoG
CK
1,5
Q vs t
CK
SL
1,0
CS
40
50
60
P = 25.7 mm

18/01/2003
2,5
2,0
30
t (Horas)

25/03/2003
91
20
2,0
Q vs
t
CS
2,0
1,5
RC
1,5
CK
1,0
39
58
t (Horas)
77
96

25/03/2003
2,5
Q vs t
CS
20
0
1
17
10
10

18/01/2003
10
2,5
Q vs t
CK
1,0
SL
RC
SLoG
RC
0,5
0,0
30

04/06/2003
CK
SLoG
0,5
0,5
0,5
0
5
Q vs t
20
P = 3 mm
RC
15

03/03/2002
16
1,0
10
0
11
t (Horas)
2,5
SLOG
SLoG
3,0
SLoG
t (Horas)
3,5
Q (L/s)
Q vs t
SL
CS
RC
SLoG
CK
RC

03/03/2002
RC
CS
4,0
CK
SL
10
25
P = 13.9 mm

27/02/2002
Q vs t
20
0
1
15

03/03/2002
31
10
t (Horas)
Q (L/s)
t (Horas)

25/02/2002
11
t (Horas)
CK
0
5
10
P = 26.1 mm
21
Q vs t
9,7
0
15
80
P( mm )
P( mm )
60

27/02/2002
20
P = 78.4 mm
40
t (Horas)
SLoG
P( mm )
20
P( mm )
41
20
SL
9,8
9,7
120
t (Horas)
21

19/10/2001
9,9
SLoG
9,8

25/02/2002
11
CK
10,0
RC
9,9
61
Q vs t
RC
RC
20
41

19/09/2001
9
10,1
SL
100
21 t (Horas)
25
10,2
10
60
80
t (Horas)
t (Horas)
10,4
Q vs t
10
40
16
10,2
Q (L/s)
Q (L/s)
20
20
11
10,3
20
CK

18/09/2001
SLoG
Q (L/s)
10,3
RC
25
25
CS
30
10,4
SL
35

17/09/2001
Q (L/s)
40
81

06/09/2001
P( mm )
101
Q (L/s)
81
Q (L/s)
61
t (Horas)
P = 8 mm
P( mm )
41
Q (L/s)
21

24/08/2001
Q (L/s)
P = 20.7 mm
P( mm )
P = 2 mm
P( mm )
P = 1.8 mm
P( mm )
P = 47 mm
P( mm )
P = 71.6 mm
P( mm )
P( mm )
10
10
15
t (horas)
20
25
30
6
8
t (Horas)
20

09/06/2003
20
0,0
0
35
10
12
14
0,0
16
t (Horas)
20

17/06/2003
0,0
10
15
20

21/06/2003
20
40
t (Horas)
60
80

22/06/2003
20
t (Horas) 60
40
20
80
100

29/06/2003
20
151
21
Q vs t
25
CK
20
15
CS
10
81
SLoG
15
11
16
t (Horas)
21

21/06/2003
60
50
CK
35
CS
RC
30
SLoG
25
40
30
t (Horas)
21
11
31
50
25
Q vs t
Q vs t
20
CK
RC
15
SL
CS
RC
SLoG
10
20
10
10
10
20
30
t (Horas)
40
50 t (Horas)

18/07/2003
10
50
100
150
10
20

06/08/2003
10
30
40 t (Horas)
50
60
70
80
90

17/08/2003
11
t (Horas)
21
31
41

18/07/2003
11
21
t (Horas)
31
12
50
11
16 t (Horas)
21
26
31
10
CK
SL
25
CS
RC
20
SLoG
Q vs t
CK
15
10
SL
CS
RC
5
0
0
0
10
20t (Horas) 30
40
50
10
20t (Horas)
30
40
SLoG
20 t (Horas) 30
40
20

26/09/2003
40
t60
(Horas)80
100
120

30/09/2003
10
P = 63.5 mm
61
81
P = 30.4 mm
t (Horas)
1
11 t (Horas)
21
31
11
t (Horas)
21

30/09/2003

26/09/2003
40
18
CS
RC
SLoG
25
6
Q (L/s)
30
41
20
12
10
SLoG
15
10
5
0
0
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
35
Q vs t
CK
SL
CS
RC
14
Q vs t
CK
30
8
Q (L/s)
35
21

16/09/2003
16
35
Q vs t
Q (L/s)
40
RC
18
40
45
CS
20
10
36

17/08/2003
45
SL
30
0
10
20
P = 49.9 mm
41

06/08/2003
CK
40
10
0
1
30
P( mm )
Q (L/s)
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 27.1 mm
P = 109.1 mm
20

16/09/2003
10
50
P = 60.9 mm
10
t (Horas)
P( mm )
10
16
30
14
Q vs t
25
12
CK
Q (L/s)
0
0
P( mm )
60
CS
15
101

29/06/2003
70
30
CK
20
51
t (Horas)
41

22/06/2003
Q vs t
P = 106.1 mm
0
1
35
SLoG
RC
P = 43.4 mm
26
40
Q vs t
RC
20
Q (L/s)
Q vs
t
CK
61
70
30
25
41
t (Horas)

17/06/2003
HIDROGRAMA : Los Ulm os 1, tormenta 43

09/06/2003
35
30
Q (L/s)
Q (L/s)

04/06/2003
101
P( mm )
51
t (Horas)
P = 59.3 mm
0
1
41
10
20
CS
RC
15
Q (L/s)
t (Horas)
21
31
Q (L/s)
11
Q (L/s)
P( mm )
P = 211.3 mm
0
0
P( mm )
P = 279.8 mm
P( mm )
P = 124.6 mm
10
P( mm )
P( mm )
20
10
Q vs t
CK
SL
10
CS
0
0
20
40
t (Horas)
60
80
SLoG
RC
SLoG
0
0
10
t (Horas)
15
20
25
30
35
10
15
t (horas)
20
25
30
10
11
t (Horas)
21
16

01/03/2004
1,2
61
Q vs t
RC
SLoG
0,4
CK
0,6
RC
0,2
CK
SLoG
100
120
0,0
140
13/06/2004
10
20
30
40
50
60
P = 185.3 mm
t (horas)
21
41
61
81
t (Horas)
61

13/06/2004
35
41
15
t (Horas)
20
25
30
11
16
21
40
40
20
20
0
10
20
30
t (Horas)
40
50
60
01/05/2005
11
16
21
20
30
t (Horas)
03/05/2005
40
50
60
11
16
21
P = 98.1 mm
t (Horas)
21
41
8
Q vs t
SL
RC
CK
CS
RC
21
41
t (Horas)
0
5
10
15
20
t (Horas)
30
25
SL
t (Horas)
21
11
31
41
20
CS
30
15
10
0
1
51
101
151
t (Horas)
201
P = 86.6 mm
20
30
t (Horas)
40
50
60
21
41
10
20
30
t (Horas)
40
50
60
P = 49 mm
21
P = 47 mm
41
RC
40
11
21
t (Horas)
31
41
CK
CS
100
RC
SLoG
50
t (Horas) 150
100
200
250
10
20
t (Horas)
30
40
50
60
30
40
50
60
07/01/2006
51
t (Horas)
101
P = 25.8 mm
0
3
151

25/08/2005
35
30
30
25
11 13 15
t (Horas)
17 19
21 23 25

07/01/2006
50
25
Q vs t
20
CK
15
SL
CS
15
RC
10
10
20
Q vs t
10
50
RC
60
1
11
21
31
41
t (Horas)
51
5
4
3
Q vs t
20
CK
2
10
SL
CS
RC
0
40
30
RC
5
t (Horas)
20
30
SL
CS
SL
CS
Q vs t
CK
40
20
10
Q (L/s)
150
10
50
60
35
Q (L/s)
Q vs t
50
40
P = 102.6 mm
51
40
45
SLoG
20
30

11/08/2005
50
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
SL
60
t (horas)
t (Horas)
200
CK
20
25/08/2005

02/08/2005
Q vs t
80
10
t (horas)
40
100
0
0
11/08/2005
10
61
250
Q vs t
SL
CS
RC
CK
SLoG
0
0
70
02/08/2005

25/06/2005
300
10
251
120
10
20
t (Horas)

02/06/2005
140
0
0
10
6
10
t (Horas)
30
25
P ( mm )
P ( mm )
20
25/06/2005
P = 192 mm
15
51
12
P ( mm )
02/06/2005
20
41
14
Q (L/s)
25
31
16
Q vs
t
CK
P ( mm )
20
21
18
25
P ( mm )
t (Horas)
10
15
P ( mm )
11

17/05/2005
0
0
P = 45.2 mm

15/05/2005
30
t (Horas)
CS
10
25
17/05/2005
Q vs t
RC
SLoG
20
35
15
t (Horas) 15
10
20
P = 95.9 mm
10
61

07/05/2005
SLoG
SLoG
CK
SLoG
CS
15/05/2005
CK
SLoG
10
CK
20
RC
12
Q vs t
25t (Horas)
20
20
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
Q vs t
15
30
CK
14
26
RC
Sl oG
Q vs t
16
21
10
0
1
18
15
P = 15.1 mm
25
10
12
RC
07/05/2005
61

07/05/2005
20

03/09/2004
10
26

03/05/2005
9
8
10
10
t (Horas)
1
12
07/05/2005
14
SL
70
20
26

01/05/2005
10
t (Horas)
11
16
80
P ( mm )
P ( mm )
60
t (Horas)
1
40
t (Horas)
P = 7.4 mm
10
20
10
P = 40 mm
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
10
P ( mm )
80
CS
20
70
16
CK
Q (L/s)
SLoG
P ( mm )
10
60
Q vs t
25
Q (L/s)
60
RC
SLoG
50
P = 11.3 mm
18
30
P ( mm )
RC
SLoG
CS
30
40
t (horas)
03/09/2004
9 11 13t (Horas)
15 17 19 21 23 25 27 29 31

18/07/2004
35
Q (L/s)
60
80
20
0
1
15
Q (L/s)
Q (L/s)
CS
CK
CS
10
10
P = 34.4 mm
CK
SL
Q (L/s)
80
Q vs t
15
P ( mm )
P ( mm )
15
18/07/2004
26
20
100
Q vs t
RC
Q (L/s)
10
t (Horas)

08/07/2004
25
20
P = 24.7 mm
120
100
25
CK
RC
SLoG
Q vs t
30
20
CS
0
0
35
08/07/2004
61

30/06/2004
140
120
10
t (Horas)
t (Horas)
21

26/06/2004
140
0
1
40
CK
10
0,0
P ( mm )
P = 269.9 mm
0
41
SLoG
0,2
t (Horas)
80
90
70
20
P ( mm )
P ( mm )
10
30/06/2004
26/06/2004
20
P = 137.1 mm
21
RC
0,6
0,0
20t (Horas)
15
0
1
0,8
Q vs t
15
CK
P ( mm )
0,0
60 t (Horas)
80
Q vs t
0,4
0,2
20
Q (L/s)
RC
0,6
P ( mm )
Q (L/s)
0,8
0,2
40
t (Horas)
61
20
1,0
Q vs t
1,0
20
41
0,4
21

01/04/2004
25
1,2
0,4
SLoG
16
P ( mm )
CS
11
1,2
1,4
SL
Q (L/s)
RC
0,6
Q (L/s)
SL
0,8
CK
CK

31/03/2004
1,4
1,6
Q (L/s)
Q vs t
1,6
1,8
Q vs t
0,8
t (Horas)
31

14/03/2004
1,0
11 t (Horas) 21
81
1,0
Q (L/s)
t (Horas)
41
21

05/03/2004
1,2
P = 95.3 mm
Q (L/s)
151
P = 7.4 mm
Q (L/s)
101

09/12/2003
P = 9.1 mm
01/04/2004
20
P ( mm )
51 t (Horas)
P = 14.7 mm
31/03/2004
10
Q (L/s)
P = 10.1 mm
14/03/2004
5
P ( mm )
P = 37 mm
05/03/2004
20
P ( mm )
P ( mm )
01/03/2004
P ( mm )

09/12/2003
10
20
40
60
80
t (Horas)
100
120
140
10t (Horas) 15
20
25

18/04/2006

27/04/2006
10

16/05/2006
50

17/06/2006
20
61
81
27/04/2006
9
60
31
41

16/05/2006
70
21
21
41
t (Horas)
61

23/05/2006
30
25
Q vs t
160
CK
140
10
10
20
30
40 t (Horas)
50
60
70

13/08/2006
P( mm )
P = 4.68 mm
11
16
25
30
35
t (Horas)
40
21
t (Horas)
31
40
Q vs t
30
35
CK
30
CS
25
RC
10
SL
RC
SLoG
t (Horas) 10
15

13/11/2006
P( mm )
P = 24.2 mm
t (Horas)
20
10
30
40
10
20
t (Horas)
30
40
50
P = 14.6 mm
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
t (Horas)
11
21
31

01/12/2006
4,0
7
Q (L/s)
4
Q vs t
CK
RC
SLoG
3
2
1
0
2,0
Q vs t
1,5
CK
1,0
SL
RC
0,5
SLoG
0,0
0
10
20 t (Horas)
30
40
Q (L/s)
2,5
t (Horas)
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
10
20t (Horas)
30
40
RC
4
3
Q vs t
CK
RC
SLoG
0
10 t (Horas)
15
20
25
30
35

18/12/2006
20 t (Horas)
10
30
40

20/12/2006
11
21
P = 15.1 mm
P = 8.3 mm
31
1
11
t (Horas)
16
1
21

18/12/2006

17/12/2006
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
3,0
Q vs t
CK
CS
RC
6
5
SLoG
4
3
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
4,5
Q vs t
4,0
CK
SL
3,5
2,5
RC
3,0
SLoG
Q vs t
2,0
CK
1,5
1,0
2,5
SL
2,0
RC
1,5
SLoG
1,0
0,5
0,5
0,0
0
0

20/12/2006
5,0
3,5
26
0
0
CS
t (Horas)
3,0

15/12/2006
10
3,5
Q vs t
0
1

13/11/2006
41

22/10/2006
41t (Horas)
31
P = 46.3 mm
21
t (Horas)
Q (L/s)
Q (L/s)
P = 54.1 mm
11

17/12/2006
10

22/10/2006

08/10/2006
40 t (Horas)
30
100
0
20
80
0
1
P = 14.6 mm
t (Horas) 60
40
20
20
P = 53.3 mm
10
SLoG
10

15/12/2006
60

01/12/2006
10
P( mm )
10
RC
50
SL
10
RC
SLoG
CK
15
3
2
SLoG
20
CS
P( mm )
CK
25
P( mm )
15
Q vs t
CK
SL
CS
t (horas)
30
40
20

08/10/2006
7
Q vs t
SL
CS
Q (L/S)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
35
10
1 3 5 7 9 11 13 15t 17
19 21 23 25 27 29 31 33 35
(Horas)
45
CS
0
0

05/10/2006
Q vs t
Q (L/s)

08/09/2006
50
10
CK
RC
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
t (horas)
40
Q vs t
20
P = 15.3 mm
t (Horas)
60
20
100
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49
45
20
75
81
80
SLoG
40

05/10/2006
10
P = 136.8 mm
41
25 t (Horas) 50
61
100
0
0

08/09/2006
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1,tormenta 78

29/08/2006

13/08/2006
50
20
0
1
11
15
P = 33.8 mm
t (Horas)
6
10
20
0
1
RC
40
30

29/08/2006
10
P( mm )
20
CS
80
RC
0
10 t (Horas)
80
CS
CS
0
0
SL
SL
CK
41
120
CK
60
10
21

17/06/2006
140
Q vs t
100
P( mm )
SLoG
Q vs t
Q (L/s)
20
Q vs
t
CK
160
120
RC
15
41
P( mm )
RC
Q (L/s)
CS
P( mm )
Q (L/s)
CK
30
Q (L/s)
Q vs t
20
21

10/06/2006
180
CS
50
40
P = 150.3 mm
0
t (Horas)
81
Q (L/s)
41
11
P( mm )
21

18/04/2006
P = 150.8 mm
0
t (Horas)
31
Q (L/s)
21
P (m m )
P = 150 mm
0
11t (Horas)
t (Horas)
Q (L/s)

10/06/2006
20
P( mm )
P = 35.1 mm
P( mm )
P = 19.6 mm
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 145.4 mm
0
Q (L/s)

23/05/2006
20
20
10
15
t (horas)
20
25
30
35
0,0
0
10
t (Horas)
15
20
25
30
10
15
20
25
30
P = 119.8 mm
P = 129.4 mm
t (horas)
21
41
61
81
101

14/03/2000
41
20
31
41
21
t (Horas)
41
61
250
CK
CS
RC
Q (L/s)
Q vs t
60
CK
SL
CS
RC
SLoG
50
40
40
60
80
10
20
t (horas)
P( mm )
P( mm )
30
40
10
20
t (Horas)
30
11
13
15
17
19
21
23
0
1
t (Horas)
25
21
41
t (Horas)
61
81
RC
CS
RC
2
0
10
20
60
30
t (Horas)
40

29/06/2001
10
P = 70.8 mm
P = 132.9 mm
0
1
13
17
21
25
29
P = 175.9 mm
t (Horas)
51
101
151
t (Horas)

29/01/2001
40
51
101
25
CS
15
RC
Q vs t
CK
CS
20
CK
60
15
20
25
20
40
t (Horas)

24/10/2001
20
SLog
60
80
100

10/11/2001
10
15
t (Horas)
20
25
40
20
10
0
0
0
30

07/01/2002
10
CK
SL
CS
RC
SLoG
50
30
0
0
Q vs t
60
10
t (Horas)
301
20
0
10
RC
20
0
5
CS
30
40
251
70
CK
40
RC
SLoG
SLoG
Q vs t
SLog
RC
10
201
80
60
50
CS
CS
15
151
t (Horas)

27/07/2001
CK
SL
SLoG
10
RC
Q vs t
Q vs t
Q (L/s)
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
20
80
25
101
90
100
30
Q vs t
51
100
70
Q (L/s)
30
P = 114.4 mm

29/06/2001
80
40 t (Horas)
30

27/07/2001
151
Q (L/s)
20
t (Horas)

11/06/2001
120
35
10
35
SLoG
SLoG
0
40

11/06/2001
10
101

07/01/2001

06/01/2001
10
20 t (Horas)
0
5
CK
50
P = 49.7 mm
0
3
Q vs t
10
5
40

29/01/2001
SL
CS
0
0
50

07/01/2001
20
P = 27.9 mm
15
0
0

06/01/2001
CS
20
10
100
t (Horas)
10
CK
10
50
P( mm )
40
100
20
0
20
Q vs
t
CK
RC
0
0
150
30
20
Q vs t
14
12
SLog
P( mm )
SLoG
41
25
P( mm )
10
60
t (Horas)
21

05/09/2000
16
30
RC
P( mm )
12
Q (L/s)
80
18
40
200
CK
70
41
35
Q vs t
80
Q vs t
14
21
t (Horas)

04/08/2000
Q (L/s)
100
16
P = 36.4 mm

30/07/2000
90
18
P( mm )
21

11/06/2000
100

05/09/2000
20
51

07/06/2000
120
11
t (Horas)
t (Horas)
21
31
11
P = 55.1 mm
0
1
P( mm )
10

04/08/2000
20
P = 187.9 mm
P( mm )
P( mm )
P = 52.1 mm
P( mm )
P( mm )
10

30/07/2000
50
P( mm )

11/06/2000
10
Q (L/s)

07/06/2000
20
P( mm )

14/03/2000
20
20
40
t (Horas)
60
80
100
120
140

19/04/2003
20
20
40
60
80
t (Horas)
100
120
140
160

25/05/2003
10
100 t (Horas)
150
50
200
250
300
350

29/05/2003
10
11t (Horas) 21

24/10/2001
20
41
31
41

10/11/2001
25
16
Q vs t
14
CK
CS
12
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG
Q vs t
CK
SL
10
CS
RC
SLoG
11
21
t (Horas)
31
41

19/04/2003
6
4
SL
RC
P( mm )
P = 45.6 mm
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
t (Horas)

25/05/2003
11
21
31
41
t (Horas)
51

29/05/2003
2,0
1,5
Q vs t
CK
CS
Q vs t
CK
SL
1,0
CS
RC
SLoG
RC
SLoG
0,5
1,0
SLoG
1,5
10
CK
2,0
2,5
12
Q vs t
2,5
14
3,0
P = 15.3 mm
0
1
3,5
15
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
0,5
50
60
10

06/07/2003
20
t (Horas)
30
40
P( mm )
P( mm )
t (Horas)
51
101

06/07/2003
11 13 15 17 19 21 23 25 27
60
CS
20
10
0
20
40
60
t (Horas)
80
100
120
21
10
t (Horas)
15
0
20
25
30
0
101
51
101
151
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
10
8
Q vs t
40
30
SL
RC
SLoG
RC
CK
CS
t (Horas)
1

24/10/2003
10 t (Horas)
15
20
25
61

14/11/2003
30
10
CK
SLoG
20
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
15
10
Q vs t
CK
15
CS
RC
SLoG
10
5
0
0
41
25
12
4
10
21
20
Q vs t
SL
CS
RC
14
20
P = 133.3 mm
t (Horas)
25
16
50
50 t (Horas)
40
0
1
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1,tormenta 87

06/10/2003
30

14/11/2003
P = 50.3 mm
151
20
20
20
0
51 t (Horas)
10

24/10/2003
20
P = 64.7 mm
31
60
0
0
18
Q (L/s)
SL
40
0
t (Horas)
12
Q (L/s)
CK
30
30

17/07/2003
14
Q vs t
40
P = 113.8 mm
11
70
16
50
10
18
20
t (Horas)

06/10/2003
t (Horas)
10
10

13/07/2003
20
70
80 t (Horas)
60
20
P = 25.3 mm
40

17/07/2003
20
P = 85.8 mm
10
20

13/07/2003
20
0,0
0,0
t70
(Horas)
Q (L/s)
40
Q (L/s)
30
P( mm )
20
Q (L/s)
10
P( mm )
0
0
P( mm )
P( mm )
P = 85.2 mm
81 t (Horas)
61
4,0
20
RC
10
41

07/01/2002
4,5
18
Q (L/s)
21
Q (L/s)
31
Q (L/s)
21
t (Horas)
Q (L/s)
11
Q (L/s)
P = 44 mm
0
1
P( mm )
P = 79.4 mm
10
P( mm )
P = 52.3 mm
P( mm )
P( mm )
P( mm )
20
0
0
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
50
t (Horas)
100
150
0
0
50
t (Horas)
100
150
10
20
30
t (Horas)
40
50
60
70
80

08/06/2004
17/09/2004
11
16
21
11

12/04/2004
21
31
t (Horas)
41
51
P = 7.2 mm

01/05/2004

08/06/2004
2,5
3,5
2,0
Q (L/s)
CS
RC
SL
CS
1,0
RC
CK
SLoG
Q vs t
3,0
SL
CS
2,5
RC
CK
Q vs t
1,5
CK
0,5
Q (L/s)
Q (L/s)
Q vs t
SL
2,0
SLoG
1,5
10t (Horas)
15
20
25
10
20
30
40
50
60
25/05/2005
RC
SLoG
50
60

14/03/2005
20
40
RC
CS
1,5
RC
1,0
0,5
0,0
0
08/01/2006
10
10
15
20
25
21
t (Horas)
41
61
81

26/05/2005
180
70
160
60
100
Q vs t
140
CK
120
CS
60
SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
SL
40
21
31
RC
SLoG
CS
RC
SLoG
30
10
10
0
0
60
80
P = 41.3 mm
12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144

t (Horas)
30
10
20
t (Horas)
30
40
SL
CS
RC
40
Q vs t
35
CK
SL
30
CS
25
RC
SLoG
20
10
100
11
16
Q vs t
CK
SL
CS
60
RC
SLoG
0
0
20
40
60
80
t (Horas)
100
120
20
30
10
P = 38.2 mm
P = 85.8 mm
0
1
21
41
61
81

22/12/2006
17 25 33
41 49
57 65 73
81 89 97 105

26/12/2006
14
7
12
6
Q vs t
10
Q vs t
CK
SL
CS
CK
SL
RC
SLoG
RC
SLoG
3
4
2
2
1
0
0
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
20
40
60
50
100
t (Horas)

26/12/2006
20
80
100
80
100
P ( mm )
120

30/10/2006
150
200
250
5
4
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
10
30
12
14
16 t (Horas)
18
11
t (Horas)
21
31

12/11/2006
25
14
10
20

12/11/2006
12
15
P = 46 mm
4 7 10 13 16 19t (Horas)
22 25 28 31 34 37 40 43 46
10
0
1
20
0
0
40
t (Horas)

22/12/2006
10
10
60
t (Horas)

30/10/2006
1
0
0
140
40
SLog
P = 15.6 mm
t (Horas)
7
80
20
20
40
15
SLoG
20
RC
Q (L/s)
60
40
CS

29/10/2006

20/07/2006
CK
0
1
Q vs t
t (Horas)
P = 12.7 mm
19 37 55 73 91 t (Horas)
109 127 145 163 181 199 217 235
Q (L/s)
Q vs t
CK
Q (L/s)
Q (L/s)
80
9 11 t13
15 17 19 21 23 25 27 29
(Horas)
50

29/10/2006
10
120

17/07/2006
10
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
0
0
P = 224.4 mm

10/04/2006
10
45
100
40
P = 53.4 mm
101
12
40
20/07/2006
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
t (Horas)

08/07/2006
120
20
t (Horas)
0
1
10
50
P ( mm )
100
17/07/2006
10
P = 126.9 mm
40
t (Horas)
20
t (horas)
P ( mm )
08/07/2006
20
P ( mm )
14
CS
RC
P ( mm )
4
t (horas)
CK
SL
0
2
16
40
Q vs t
20
35
12
60
20
51

16/03/2006
SL
40
20
30
0
1

08/01/2006
8
CK
80
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
t (Horas)
9
Q vs t
CK
CS
41
HIDROGRAMA : Los Ulmos 1,tormenta 20

30/05/2005
50
Q vs t
100
Q (L/s)
80
11
P = 23.4 mm
0
1
t (Horas)
Q (L/s)

25/05/2005
120
P = 34 mm
10
25
P ( mm )
Q vs t
CK
SL
RC
SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
P ( mm )
15
20
t (Horas)
10/04/2006
Q (L/s)
4
5
t (Horas)
Q (L/s)
10
16/03/2006
20
P ( mm )
0
2
20
P = 45.2 mm
P ( mm )
P = 210.5 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 19.1 mm
SLog
2,0
1,5
10
2,5
t (Horas)
30/05/2005
CK
3,0
80 t (Horas)
60
Q vs t
3,5
Q vs t
CK
70
31
4,0
2,0
0,0
21
4,5
2,5
0,5
40
11 t (horas)
3,0
CS
0
30
t (horas)
9 11 13 15 17 19 21 23 25
t (Horas)
3,5
CK
SL
26/05/2005
20
Q vs t
20

31/10/2004
0,5
10
4,0
1,0
4,5
1,0
t (Horas)
10

17/09/2004
70
P = 46.8 mm
0
1
t (Horas)
0,0
0
81
0,0
61
Q (L/s)
41
9
4,0
21
10
4,5
3,0
P = 1.2 mm
0
0
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77
t (Horas)
61
14/03/2005
P ( mm )
P = 35 mm
P ( mm )
P = 15.7 mm
t (Horas)
Q (L/s)
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 17.1 mm

31/10/2004
2
P ( mm )
01/05/2004
5
Q (L/s)
12/04/2004
10
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
8
6
4
2
0
10
t20
(Horas)
30
40
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
1 28 55 82 109 136 163 190 217 244 271 298 325

t (Horas)

29/06/2001

27/07/2001
120
21
41
61
81
t (Horas)
101
P = 47 mm
0
1
121
21
P = 20.7 mm
CS
RC
60
CS
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG
80
CK
RC
60
Q vs t
CK
Q vs t
80
60
SLoG
13
17
t (Horas)
21
25
29

19/09/2001
SLoG
50
Q vs
t
CK
35
40
SL
30
CS
25
30
40
40
40
20
20
20
20
10
0
0
Q vs t
RC
CS
CS
SLoG
10
25/02/2002
20
0
1
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
t (Horas)
CS
CK
SL
CS
RC
20
15
25
10
20
Q vs t
14
CK
CS
SLoG
2
0
10 t (Horas)
20
17/06/2003
CS
40
30
RC
20
RC
SLoG
20
10
RC
SLoG
HIDROGRAMA : Los Ulmos 2,tormenta 17

25/03/2003
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
60
80
100
Q vs t
CK
SL
CS
RC
SLoG
30/06/2004
150
21
t (Horas)
41
P = 24.7 mm
61

30/06/2004
Q vs t
120
10
20
30
t (Horas)
40
50
60
70
15
20
25
CS
30
RC
30
43
25
42
Q vs t
Q (L/s)
20
21
CK
SL
CS
39
SLoG
t10
(Horas) 15
20
25
40
50
60
70
80
10
20
30
t (Horas)
Q vs t
CK
SL
30
RC
SLoG
60
70
P = 11.3 mm
7 10 13 16 19 t22
25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
(Horas)
t (Horas)
1
11
16
21
26

03/09/2004
60
50
15
40
Q vs t
CK
30
CS
RC
SLoG
Q vs t
CK
SL
10
CS
20
50
20
40
40
03/09/2004
10

12/08/2004
50
SLoG
40
30
t (Horas)
25
SL
41
CK
31
CS
20
RC
SLoG
10
10
RC
20
P = 22.3 mm

18/07/2004
CK
10
12/08/2004
60
RC
CS
RC
0
11 t (Horas)
CS
Q vs t
SL
11 13 15 17 19 21 23 25 27
t (Horas)
Q vs t
44
35
10
P = 34.4 mm
61
18/07/2004
40
0
0
10
20

13/07/2004
RC
SLoG
5
0
51
Q vs
t
CK
0
0
90
45
10
20
80
46
15
40
70
t 31
(Horas) 41
20
CS
Q (L/s)
60
60
P = 2 mm
SL
80
40 t (Horas)
50
t (Horas)
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
45
CK
100
30
13/07/2004

08/07/2004
50
140
20
21
t (Horas)
0
1
10
P ( mm )
P = 185.3 mm
100
08/07/2004
P ( mm )
20
50
t (Horas)
11

01/05/2004
30
P ( mm )
50
100
P = 15.7 mm
HIDROGRAMA : Los Ulmos 2, tormenta 19

01/04/2004
40
Q (L/s)
40
80
10
P ( mm )
30
Q (L/s)
20t (Horas)
10
P ( mm )
t (Horas)
40
60
20
01/05/2004
1 5 9 13 17 21 25 29 33t 37
41 45 49 53 57 61 65 69 73 77
(Horas)
30
SLoG
70
40
RC
0
40
t (Horas) 60
20
10
CS
50
10
SL
60
20
CK
60
20
Q vs t
70
40
50
80
8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 99
t (Horas)
P = 95.3 mm
80
Q vs t
CK
CS
Q (L/s)
30
50
Q (L/s)
Q vs
t
CS
Q (L/s)
40
P = 25.7 mm
91
01/04/2004

21/06/2003
100
Q (L/s)
60
50
81
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
t (Horas)
120
Q vs t
CK
CS
71
20
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
t (Horas)
140
70
41
51
61
t (Horas)
10
P = 59.3 mm
40
25/03/2003

18/01/2003
21/06/2003

17/06/2003
80
60
31
40
P ( mm )
P ( mm )
90
70
30

09/06/2003
HIDROGRAMA: Los Ulmosa 2, tormenta 42

04/06/2003
80
20
t (Horas)
20
P = 211.3 mm
t (Horas)
12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155
10
30
0
21
0
0
30
20t (Horas)
10
10
0
1 4 7 10 13 16 19 22
25 28 31 34 37 40 43 46 49
t (Horas)
P = 279.8 mm
30
Q vs
t
CK
RC
20
P ( mm )
P = 124.6 mm
Q (L/s)
10
20
10
25
P = 40 mm
11
10
CS
10
30
09/06/2003
04/06/2003
20
t (Horas)
20
0
0
30
15
t (Horas)
0
1
0
20
10
18/01/2003
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
t (Horas)
03/03/2002
10
12
16
SL
10
10
15
t (Horas)
0
0
80
P = 16.9 mm
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
t (Horas)
12
SLoG
Q (L/s)
CK
25
Q (L/s)
RC
SLoG
60
03/03/2002

27/02/2002
30
Q vs t
18
Q vs t
40
t (Horas)
0
3

25/02/2002
20
10
P = 26.1 mm
35
120
11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
t (Horas)
40
Q (L/s)

17/02/2002
P ( mm )
100
P ( mm )
P = 78.4 mm
60
80
t (Horas)
27/02/2002
20
P ( mm )
P ( mm )
P = 5.8 mm
40
Q (L/s)
17/02/2002
5
20
P ( mm )
350
Q (L/s)
300
P ( mm )
250
Q (L/s)
200
P ( mm )
150
t (Horas)
Q (L/s)
100
RC
15
RC
20
P ( mm )
50
Q vs
t
CK
20
CK
Q (L/s)
150
41
15
P ( mm )
100
Q (L/s)
t (Horas)
P ( mm )
50
21 t (Horas)31

24/10/2001
25
10
11
SL
Q (L/s)
CK
CS
Q (L/s)
100
Q vs t
80
40
100
100
45
60
120
P = 52.3 mm
81

06/09/2001
HIDROGRAMA : Los Ulmos 2, tormenta 52

24/08/2001
120
41 t (Horas)61
24/10/2001
20
P ( mm )
P = 71.6 mm
13 25 37 49 61 73 85 97 109 121 133 145 157 169

t (Horas)
19/09/2001
10
Q (L/s)
P = 114.4 mm
0
1
06/09/2001
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 175.9 mm
24/08/2001
P ( mm )
27/07/2001
P ( mm )
29/06/2001
10
38
0
0
t (Horas) 15
10
20
25
0
0
10
15
t (Horas)
20
25
30
10
20
t (Horas)
30
40
50
0
0
10
t (Horas)
15
20
25
30
26
35
21
50
30
t (Horas)
41
61
25
Q vs
t
CK
15
CS
Q vs t
CK
SL
30
CK
CS
25
SLoG
10
10
25
10
20
30
40
t (Horas)
50
60
25/06/2005
P = 86.6 mm
0
0
t (Horas)
11
16
251
1

02/06/2005
1
21
CK

25/06/2005
SL
15
20
RC
100
150
200
250
t (Horas) 15
10
20
t (Horas)
21
11
31
41
9
11 13
t (Horas)
15
17
19
50
CS
11 13
t (Horas)
15
17
19
21
RC
CK
SL
CS
P ( mm )
P ( mm )
10 13 16 t19
(Horas)
22 25 28 31 34 37 40 43 46
10
t (Horas)
15
P = 224.4 mm
40
RC
SLoG
30
51
101
151
201
0
0
10
20t (horas)
30
40
t (Horas)
10
15
20
25
81
91
P = 53.4 mm
101 111 121

16/03/2006
9 11 13 15
17 19 21 23 25 27 29
t (Horas)

10/04/2006
40
30
CK
15
SL
CS
20
CS
15
10
0
10
20
30
t (Horas)
40
50
0
0
60
29/08/2006
10
20
t (Horas) 40
30
50
60
08/09/2006
20
P = 33.8 mm
Q vs
t
CK
25
RC
10
t (Horas) 20
15
25
30
03/10/2006
P = 136.8 mm
P = 21.6 mm
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
t (Horas)

29/08/2006
80
Q vs
t
CK
60
SL
CS
11
21
t (Horas)
31
80
10
Q vs
t
CK
60
10
8
50
CS
40
Q vs t
CK
SL
RC
RC
30
200
250
10
t (Horas)
20
30
40
8
6
Q vs t
CK
SL
CS
20
RC
SLoG
10
0
0
100
150
t (Horas)
31
70
CS
50
21

03/10/2006
12
90
12
t (Horas)
11
41

08/09/2006
40
0
0
61 71
t (horas)
SLoG
t (Horas)
20
51
SLoG
10
10
41
Q vs t
14
15
20
31
20
16
Q vs t
CK
CS
RC
60
0
21
10
100
20
40
10/04/2006
20
P = 23.4 mm
11
30
120
25
20t (Horas)
0
1
CS
10
Q (L/s)
30
50
16/03/2006
61
Q vs
t
SL

20/07/2006
Q (L/s)
SL
CS
Q (L/s)
50
40
35
20/07/2006
40
35
SL
CS
RC
25
20
45
Q vs t
CK
60
41

19/07/2006
70
t (horas)
9 t 11
(Horas)
13 15 17 19 21 23 25
20 t (Horas) 30
10
20

17/07/2006
80
Q vs t
CK
0
0
SLoG
50
20
15
35
0
0
P = 24.2 mm
30
Q vs t
20
19/07/2006
P = 41.3 mm
15
25
P ( mm )
17/07/2006
10
10t (Horas)
20

03/12/2005
25
20
30
RC
SLoG
10
P ( mm )
60
21

26/11/2006
0
50
15
t (Horas)
40
10
RC
t (Horas)
20
30
61
SL
0
5
23
10
10
10
t (Horas)
41
35
Q vs t
CS
0
3
12
10
21

15/08/2005
P = 18.6 mm
P ( mm )
CS
40
30
03/12/2005
Q (L/s)
Q vs
t
CK
15
Q (L/s)
20
CS
P = 36.6 mm
10
16
Q vs
t
CK
RC
60
10
14
15
RC
60
P = 9.6 mm

26/11/2005
20
50
15/08/2005

11/08/2005
40
26/11/2005
21
25
25
40
7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
t (Horas)
50
Qv
st
CK

23/11/2005
30
t (Horas)
30
40
20
P ( mm )
P = 22.2 mm
51
t (Horas)
20
30
10
10
P = 47 mm
60
0
10
P ( mm )
P ( mm )

02/08/2005
10
50
0
1
20
25
26/11/2005
40
10
P = 52.4 mm
30
11/08/2005
31
30
0
0
23/11/2005
RC
50
t (Horas)
21
CS
100
CK
20
10
40
SLoG
0
50
10
CK
CK
150
CS
10
0
0
Q vs t
Q vs t
20
40
80
50
250
SLoG
t (Horas)
11
60
Q (L/s)
60
Q (L/s)
SLoG
70
P = 49 mm
200
RC
60
61
25
CS
80
51
300
30
Q vs t
100
t31
(Horas) 41
21
50
t (Horas)

21/06/2005
120
RC
20
10
02/08/2005
26
35
11
40
Q (L/s)
201
30
t (Horas)
Q (L/s)
101
151
t (Horas)
Q (L/s)
51
140
Q (L/s)
20
P ( mm )
Q (L/s)
10
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 30.4 mm
CS
25
70
10
P = 192 mm
SL
30
10
30
21/06/2005
02/06/2005
20
20
CK
35
15
P ( mm )
t (Horas) 15
10
Q vs t
40
0
0
30
Q (L/s)
25
P ( mm )
20
t (Horas)
46
45
CS
RC
15
P ( mm )
t (Horas)
10
15
31
CK
20
SL
20
15
0
0
16

17/05/2005
50
Q vs t
25
30
Q vs
t
CK
30
RC
20
40
CS
Q (L/s)
P ( mm )
Q vs t
41
45
35
SLoG
21 t (Horas) 31
50
40
CS
RC
10
RC
10
15
11

15/05/2005
50
35
P ( mm )
Q (L/s)
20
Q (L/s)
20
61
40
Q (L/s)
25
41

07/05/2005
60
45
30
21
t (Horas)

07/05/2005
Q (L/s)
21
P ( mm )
11t (Horas)
16

03/05/2005
Q (L/s)
P ( mm )
26
P = 45.2 mm
Q (L/s)
21
P ( mm )
16

01/05/2005
P = 15.1 mm
P = 95.9 mm
Q (L/s)
P = 98.1 mm
17/05/2005
20
10
Q (L/s)
t (Horas)
11
15/05/2005
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 7.4 mm
07/05/2005
10
20
P ( mm )
07/05/2005
03/05/2005
P = 40 mm
Q (L/s)
01/05/2005
10
0
0
10
20
t (horas)
30
40
50
10 t (Horas)
15
20
25
30
35

14/03/2000
151
201

07/04/2000
11
21
31
t (Horas)
41
21

24/04/2000
30
41
61

02/07/2000
250
CS
CK
SLoG
30
200
50

26/11/2000
P = 18.9 mm
21
41
t (Horas)
40
60
t (Horas)
21
41
61
RC
SLoG
10
t 15
(Horas) 20
25
30
Q vs t
SL
CS
31
50
60
70
21t (Horas)
61
0
20
25
t (Horas)
30
35
SLog
40
40
t (Horas)
60
10
20
t (Horas)
30
SL
CS
10
SLoG
20
P = 15.3 mm
41
40
t (Horas)
60
0
0
10
20 t (Horas)
30
40
50
60
70
CS
RC
SLoG
29/05/2003
P = 45.6 mm
1
21
11
21
26
31
t (Horas)
41
51

29/05/2003
8
Q vs t
CK
CS
RC
Q vs t
CK
15
CS
RC
10
SLoG
0
5
10
15
20 t (Horas)
25
30
35
40
0
0
45
17/09/2004
41
t (Horas)
61
40
CS
RC
30
SLoG
100
80
Q vs
t
CK
60
CS
Q (L/s)
50
Q (L/s)
60
21 t (Horas)
41
P ( mm )
Q vs
t
CK
12
CS
10
12
RC
SL
CS
15
RC
SLog
10
10
8
6
20
t (Horas)
40
60
80
t (horas)
21
31
Q vs
t
CK
CS
8
6
4
4
2
0
11

14/03/2005
14
14
60
31
16
0
50
21

15/10/2004
30
Q vs t
CK
50
P = 46.8 mm
35
20
40
14/03/2005
40
25
t (Horas)
20
30
10
0
t (Horas)
11
0
40
18
t (Horas)
30
30
P = 80.4 mm
20
20
25
15/10/2004
61

17/09/2004
20
10
20
50
10
15
t (Horas)
45
RC
40
10
50
120
Q vs t
CK
P = 7.2 mm
81
100
P ( mm )
P ( mm )
21
140
70
20
2
140
20
Q v st
CK
160
80
Q (L/s)
RC
SLoG
120
25

26/06/2004
180
90
100

25/05/2003
12
20
80
P = 269.9 mm
61

13/06/2004
t (Horas)
11
16

19/04/2003
Q (L/s)
21 t (horas)
100
Q vs t
CK
60 t (Horas)
80
40
10
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
t (Horas)
10
26/06/2004
20
P ( mm )
P ( mm )
61

08/06/2004
14
20
0
4
SL
CS
25/05/2003
15
RC
10
60
10
Q vs t
CK
P = 137.1 mm
12
40
t (horas)
35
0
41
20
30
40
13/06/2004
t (Horas)
21
RC
0
0
20
CS
60
20
80
08/06/2004
SL
80
40
19/04/2003
0
0
P = 35 mm
Q vs
t
CK
100
40
Q (L/s)
20
P = 85.2 mm
81
15
Q (L/s)
CS
30
10
15
151
120
25
Q vs
t
CK
40
0
10
101
0
41
20
20
51
CK
20

07/01/2002
25
50
70

11/06/2001
140
10
80
RC
60
P = 132.9 mm
10
41
60
RC
CK
50
t (Horas)
Q vs t
70
Q (L/s)
Q (L/s)
21

10/11/2001
HIDROGRAMA tormenta 71 LU2

14
40
0
t (Horas)
11
30
t (Horas)
P = 44 mm
0
41
10
20
P ( mm )
P = 79.4 mm
t (Horas)
12
10
07/01/2002
P ( mm )
P ( mm )
0
31
40
0
1
50
10
20
21
30
t (Horas)
11/06/2001
71
30
10
10/11/2001
05/11/2001
11
20
20
P ( mm )
20
61
RC
30
t (Horas)
P = 14.3 mm
41
51
t (Horas)
60
20
Q (L/s)
15
31
70
SLog
0
10
21
80
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
P ( mm )
CS
Q vs t
CK
CS
RC
SLoG
CK
11
90
CK
40
Q (L/s)
Q vs t
10
10

22/05/2001
CS
Q vs t
Q vs t
80
81
50
10
SLoG
60
P = 86.8 mm

18/05/2001
60
12
40
t (Horas)
22/05/2001
10
SL
RC
20
20
12
CK
0
0
80
P = 131.1 mm
61

25/12/2000
14
SLoG
50
0
1
9 11 13
t (Horas)
15 17 19 21 23 25 27 29 31

24/12/2000
20
18/05/2001
0
1
RC
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 22.5 mm
40

25/12/2000
19
20t (Horas) 30
10
10
0
16
CS
100
0
0

24/12/2000
P = 6.8 mm
10
13
t (Horas)
20
10
50
250
0
7
CK
SLog
100t (Horas) 150
50
25
Q vs t
150
15
0
0
35
26/11/2000
200
P ( mm )
25
CS
CK
Q (L/s)
20
SL
30
RC
P ( mm )
15
t (Horas)
35
2
0
10
61
Q (L/s)
RC
40
RC
100
0,0
0
RC
10
41

30/07/2000
250
CK
CS
t (Horas)
21
Q vs t
150
0,5

22/07/2000
SLoG
Q vs
t
CK
15
SL
1,0
P ( mm )
Q vs t
1,5
RC
81
Q (L/s)
2,0
20
SL
P ( mm )
Q (L/s)
2,5
Q (L/s)
200
Q vs t
61
P ( mm )
10
3,0
41
t (horas)
45
Q vs t
25
Q (L/s)
12
3,5
21
50
4,5
4,0
P = 187.9 mm
51
14
P = 52.5 mm
0
1
251
Q (L/s)
t (Horas)
101
51
P ( mm )
P = 52.1 mm
0
1
30/07/2000
50
P ( mm )
P = 42.8 mm
31
22/07/2000
10
P = 178.5 mm
P ( mm )
21
02/07/2000
10
P ( mm )
11t (Horas)
24/04/2000
20
Q (L/s)
P ( mm )
P ( mm )
P = 14.7 mm
0
1
07/04/2000
P ( mm )
14/03/2000
10
20 t (Horas)
30
40
50
60
0
0
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
40
10
15
t (Horas)
20
25
30
35
40
HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 18

25/05/ 2005
140
CK
34
51
101
t (Horas)
45

30/05/ 2005
151

25/08/ 2005
120
Q (L/s)
40
20
21
41
t (Horas)
61
P = 78.4 mm
81
1
11

02/11/ 2005
t (Horas)
31
41
21
51
61

20/11/ 2005
25
7
100
Q vs t
Q vs t
CK
80
50
SL
SL
CS
RC
CS
80
60
201
60
CS
CS
SLog
23
70
Q vs
t
CK
100
SL
80
12
80
120
Q vs t
100
Q (L/s)

26/05/ 2005
140
120
15 22 29t (Horas)
36 43 50 57 64 71 78 85 92 99
40
60
Q vs t
40
20
SL
CS
20
10
RC
30
RC
60
SLog
CK
20
Q (L/s)
Q (L/s)
HIET OGRAMA tormenta 63

20/11/ 2005
10
P = 16.4 mm
0
1
t (Horas)
5
Q (L/s)
P = 102.6 mm
0
t (Horas)
1

02/11/ 2005
Q (L/s)
P = 45.2 mm
P ( mm )
10

25/08/ 2005
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 19.1 mm

30/05/ 2005
10
P = 210.5 mm
P ( mm )

26/05/ 2005
20
P ( mm )

25/05/ 2005
10
40
15
Q vs t
CK
CS
RC
10
2
20
SLoG

18/04/ 2006
60
80

27/04/ 2006
1
81
t (Horas) 41
51
10
CS
RC
SLoG
CK
SL
60
CS
RC
SLoG
60
70
80
20 t (Horas)
30
10
40
50
60
P = 4.16 mm
10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
t (Horas)

12/11/ 2006
10
1,5
RC
SLoG
10
5
0,0
0
0
10
15
20
11t (Horas)16
21
26
11
t (Horas)
21
11
21
31
RC
SLoG
10t (horas)
15
20
25
30
30
Q vs
t
CK
25
CS
20
RC
RC
10
t (Horas)
15
20

22/12/ 2006
10
20
21
31
t (Horas)
41
Q vs t
21
31
41
10
10
t (Horas)
15
20
25
30

22/12/ 2006
P = 85.8 mm
11
13 15
17 19
21 23
25 27
29

26/12/ 2006
60
20
18
50
16
Q vs t
CK
SL
14
12
10
8
6
40
Q vs t
CS
RC
30
SLoG
20
CK
CS
RC
SLoG
10
2
0
0
0
10
20
30
40
50
60
30
RC
SLoG
10
15
20
25
30
10t (Horas) 15

17/12/ 2006
30
t (Horas)
40
10
t (horas) 20
15
25
30
35
t (Horas)
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29

18/12/ 2006
12
10
8
Q vs t
Q vs t
CK
CK
SL
RC
SLoG
CS
RC
SLoG
0
5

18/12/ 2006
40
P = 15.1 mm
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
t (Horas)
50
30
0
3
RC
t (Horas)
20
10
P = 8.3 mm
CS
5
20
20
10
10
RC
0
5
Q vs
t
CK
25
15
35

26/12/ 2006
61
CS
10

17/12/ 2006
0
5
CS
12
20
20
51
35
SL
SLoG
0
11
15
11 13 15t (Horas)
17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
40
CK
RC
Q vs
t
CK
14
SL

17/12/ 2006
50
10
P = 38.2 mm
HID ROGRAMA_ lo s Ulmos 2, tormenta 101

30/10/ 2006
18
15
4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
t (Horas)
CK
P = 46.3 mm
51
RC
Q vs t
0
11
P = 15.6 mm
21
20
40
Q (L/s)
CS
19
30

17/12/ 2006
P = 24.2 mm
20
Q vs
t
CK
30
25
17
40
20t (Horas)
10

30/10/ 2006
0
0
15

30/10/ 2006
SLoG
9
11 13
t (Horas)
30
25
SL
10
35
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q vs t
20
t (Horas)

30/10/ 2006
25
35
40
CK
10
16
45
35

29/10/ 2006
10

12/11/ 2006
30
30
15
50
25
P = 12.7 mm
41
40
CS
31
60
10
20

29/10/ 2006
10
10
P = 46 mm

01/11/ 2006
12
0
10t (Horas)
15

27/10/ 2006
CK
10
10
0
45
25

12/11/ 2006
20
SLoG
10
P ( mm )
P = 5.7 mm
CK
CS
RC
20
15
0,5
P ( mm )
P ( mm )
Q (L/s)
2,0
1,0

01/11/ 2006
41
15
P = 41.6 mm
31
Q vs t
21
t (Horas)
20
31
Q vs t
SLoG
40
0
11
25
Q vs t
CK
40
30

27/10/ 2006
10
30
3,0
30
25
50
2,5
20
30
CS
RC
0
20t (Horas)
10

15/12/ 2006
SLoG
35
SL
35
5
4
Q vs t
CK
P = 53.3 mm
3,5
RC
t (Horas)
21

22/10/ 2006
40
70
40
10
200
4,0
SL
11

08/10/ 2006
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
t (Horas)
CK
10
150

15/12/ 2006
HID ROGRAMA: Loa Ulmos 2, tormenta 110

12/12/ 2006
4,5
Q vs t
100
t (Horas)
0
1
50
20
P ( mm )
12
60
P = 54.1 mm
31
SL
CS
0
0
70

12/12/ 2006
P = 14.6 mm
21
P ( mm )
50
P ( mm )
40

12/11/ 2006
10
P ( mm )
0
20t (Horas)
30
10
11
Q vs t
CK
RC
SLoG
50
20
20
10
40

22/10/ 2006
t (Horas)
12
Q vs t
40

05/10/ 2006
80
30
t (Horas)
41
14
100
RC
40
31
Q (L/s)
60
21
t (Horas)
20
P ( mm )
CS
11
10
10
Q (L/s)
Q (L/s)
80
0
1
Q (L/s)
Q vs t
CK
SL
Q (L/s)
15
80

08/10/ 2006
14
20
Q vs
t
CK
100
60
P = 14.6 mm

08/07/ 2006
120
40t (Horas)
20
P = 15.3 mm
151
120
160
140

05/10/ 2006
61

27/04/ 2006
25
t (Horas)101
200
P ( mm )

18/04/ 2006
180
21
150
P ( mm )
61
Q (L/s)
t (Horas)
41
21
t (Horas)
100
50
10
P = 126.9 mm
0
1
Q (L/s)
50
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 19.6 mm
40

08/07/ 2006
20
10
P = 145.4 mm
20
t (Horas) 30
10
Q (L/s)
50
0
0
100
Q (L/s)
t (Horas)
40
20
P ( mm )
10
Q (L/s)
P ( mm )
Q (L/s)
t (Horas)
4
P ( mm )
P ( mm )
t (Horas)
10
15
20
25
30
10
t (Horas)
15
20
25
30

Tesis Cuencas

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Tesis Cuencas

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Estudio de comparacin entre coeficientes de escorrenta

en cuencas experimentales del sur de Chile.

Tesis presentada como parte de

Daniela Isabel Vera Crdenas

Resumen ............................................................................................................................... VIII

CAPTULO I: INTRODUCCIN. ................................................................................. 1

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

2.1.6.- Curva de Recesin ........................................................................................... 22

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54

Cuadro I.1 Antecedentes generales de las cuencas estudiadas ................................. 6

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

Cuadro II.1 Tabla de anlisis de varianza ....................................................................... 37

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

Cuadro III.1 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 1. ...................... 47

CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54

Cuadro IV.1 Porcentaje hidrogramas aplicados por cada mtodo. ........................... 54

CAPTULO I: INTRODUCCIN. ................................................................................. 1

Figura 1.1.- Plano de ubicacin de las cuencas experimentales. ................................ 6

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

Figura 2.1.- El ciclo hidrolgico ............................................................................................ 9

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

Ecuacin 2.1 Coeficiente de escorrenta .............................................................. 18

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

La asignacin del valor del coeficiente de escorrenta es relevante al momento de

Existen diferentes mtodos para separar hidrogramas. En esta investigacin se

curvas de descenso y agotamiento se trazan en escala

El estudio se realiza en tres cuencas experimentales: La Reina (con dos

Los resultados obtenidos muestran que existen diferencias estadsticamente

Sin embargo, entre los mtodos CK

y RC el estudio concluye que no existen

diferencias estadsticamente significativas.

There are different hydrograph separation methods. In this investigation the Rc or

1.1.- Presentacin del problema

En el rea de la Hidrologa aplicada, la determinacin de los caudales mximos es

Las tablas y recomendaciones generales para decidir valores del coeficiente de

An cuando el tipo de estudios mediante separacin de hidrogramas puede

Se consideran tres cuencas de superficies entre 10 y 35 hectreas: La Reina, Los

igual medida y el Mtodo emprico de Linsley (RC) que es aplicable a cuencas

1.2.1.- Objetivos Generales

1.2.2.- Objetivos especficos

- Utilizar cinco mtodos grficos de separacin de Hidrogramas para determinar

- Comparar estadsticamente las diferencias entre los coeficientes de escorrenta

considerados para cada cuenca.

- Identificar las diferencias entre coeficientes de escorrenta para cada cuenca en

- Comparar los coeficientes de escorrenta en la cuenca La Reina para dos condiciones

La metodologa general de esta tesis va asociada directamente con los objetivos

Como punto de partida se realiz una investigacin bibliogrfica enfocado en el

La recopilacin y evaluacin de los datos fluviomtricos y pluviomtricos: Se utiliz

Corregir y validar los resultados generados en la etapa anterior.

Para cada hidrograma se realiza la separacin de la escorrenta directa del flujo

Calcular los Coeficientes de escorrenta generados por cada mtodo.

Evaluar los resultados obtenidos mediante un anlisis estadstico.

La interpretacin de los resultados corresponde a la conclusin de este estudio. En

1.4.- Descripcin del rea de estudio

El rea de estudio est conformada por tres cuencas

denominadas La Reina (4020 S 7327 W) perteneciente a la Regin de Los Lagos,

Dentro de los predios de la Hacienda La Trinidad propiedad de la Sociedad

En el predio Los Ulmos, propiedad de la Universidad Austral de Chile, se

La localizacin geogrfica a nivel provincial y nacional de las tres cuencas

Fuente: Google Earth

Cuadro I.1 se dan a conocer los principales antecedentes de las