Roj: STS 4264/2015 - ECLI:ES:TS:2015:4264

Id Cendoj: 28079120012015100597
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 10144/2015
N de Resolucin: 597/2015
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
Tipo de Resolucin: Sentencia

En nombre del Rey

La sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo, constituda por los Excmos. Sres. mencionados
al margen, en el ejercecio de la potestad jurisdiccional que la Constitucin y el pueblo espaol le otorgan, ha
dictado lo siguiente
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a quince de Octubre de dos mil quince.
En el recurso de casacin por infraccin de Ley interpuesto por el Procurador Sr. Lozano Snchez
en nombre y representacin de Jacobo contra Auto de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce,
dictado por el Juzgado de lo Penal nmero 6 de Alicante, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo que arriba se expresan, se han constituido par ala votacin y fallo bajo la Presidencia del primero de
los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco, siendo tambin parte el Ministerio Fiscal.

I. ANTECEDENTES
PRIMERO.- El Juzgado de lo Penal nm. 6 de Alicante en la Ejecutoria nm. 733/2013 contra el penado
Jacobo , dict Auto de fecha 17 de noviembre de 2014 , cuyos ANTECEDENTES DE HECHO son los
siguientes:
" PRIMERO.- Por el Procurador D. Rafael Palmer Peidro, en representacin procesal del penado Jacobo
se solicit la acumulacin de condenas, instando que aplicando la triple de la ms grave de las impuestas (que
refiere), se fije como tiempo lmite de cumplimiento de todas ellas "Seis aos".
SEGUNDO.- Abierta la correspondiente pieza separada, se recab la hoja histrica penal de Jacobo
del Registro Central de Penados y Rebeldes, as como del Centro Penitenciario, relacin de ejecutorias
de dicho penado pendientes de cumplimiento, recabando igualmente testimonio de las correspondientes
sentencias.
Con arreglo a la hoja histrico penal, hoja de clculo del Centro Penitenciario en el que se encuentra
interno, y testimonios de la sentencias en que ha sido condenado, resulta que Jacobo ha sido condenado
en las siguientes causas:
1.- Ejecutoria 331/2006, del Juzgado de lo Penal 7 de Alicante; Sentencia de fecha 28.07.2006 , por
hechos ocurridos el da 05.06.2004; y la condena de 2 aos de prisin.
2.- Ejecutoria 150/2008, del Juzgado de lo Penal 7 de Alicante; Sentencia de fecha 08.10.2007 , por
hechos ocurridos el da 20.09.2007; y la condena de 1 ao de prisin.
3.- Ejecutoria 690/2008, del Juzgado de lo Penal n 15 de Valencia con sede en Alzira; Sentencia de
fecha 16.06.2008 , por hechos ocurridos el da 15.05.2008; y la condena de 10 meses de prisin.
4.- Ejecutoria 672/2008, del Juzgado de lo Penal n 2 de Alicante, Sentencia de fecha 01.10.2008 , por
hechos ocurridos el da 30.08.2006; y la condena de 1 ao y 6 meses de prisin.
5.- Ejecutoria 63/2011, del Juzgado de lo Penal n 2 de Alicante; Sentencia de fecha 29.01.2009 , por
hechos ocurridos el da 22.08.2006; y la condena de 1 ao de prisin.

6.- Ejecutoria 7/2013, del Juzgado de lo Penal 5 de Alicante; Sentencia de fecha 15.01.2013 , por hechos
ocurridos el da 01.04.2008; y una condena de 1 ao de prisin, y otra condena de 15 das de prisin como
responsabilidad personal subsidiaria por impago de una pena de multa.
7.- Ejecutoria 210/2013, del Juzgado de lo Penal n 1 de Alicante; Sentencia de fecha 26.04.2013 , por
hechos ocurridos el da 28.04.2008; y la condena de 1 ao de prisin.
8.- Ejecutoria 470/2008, del Juzgado de lo Penal n 5 de Alicante; Sentencia de fecha 04.07.2008 , por
hechos ocurridos el da 02.07.2008; y una condena de 4 meses de prisin como responsabilidad personal
subsidiaria por impago de una pena de multa.
9.- Ejecutoria 733/2013, del Juzgado de lo Penal n 6 de Alicante; Sentencia de fecha 11.12.2013 por
hechos ocurridos el da 22.12.2007; y la condena de seis meses de prisin.
TERCERO.- Dado el preceptivo traslado al Ministerio Fiscal, ste emiti informe en el sentido que
consta en las actuaciones; as como tambin hizo la defensa del penado".
SEGUNDO.- Dicho Juzgado dict el siguiente pronunciamiento:
" PARTE DISPOSITIVA
1.- DECLARO IMPROCEDENTE LA ACUMULACIN JURDICA de las condenas contenidas en la
Ejecutoria 331/2006 del Juzgado de lo Penal n 7 de Alicante; Ejecutoria 150/2008 del Juzgado de lo Penal
n 7 de Alicante; Ejecutoria 672/2008 del Juzgado de lo penal n 2 de Alicante; y la Ejecutoria 470/2008 del
Juzgado de lo Penal n 5 de Alicante; no siendo las mismas acumulables entre s ni a ninguna otra de las
Ejecutorias referidas en la presente resolucin; y por tanto cada una de ellas debe cumplirse en sus propios
trminos y de forma separada.
2.- DECLARO PROCEDENTE LA ACUMULACIN JURDICA a la condena de la causa Ejecutoria
690/2008 del Juzgado de lo Penal n 15 de Valencia con sede en Alzira, de las condenas que se hallan
recogidas en las siguientes Ejecutorias: 63/2011 del Juzgado de lo Penal n 2 de Alicante; 7/2013 del Juzgado
de lo Penal n 5 de Alicante; 201/2013 del Juzgado de lo Penal n 1 de Alicante; y 733/2013 del Juzgado de
lo Penal n 6 de Alicante, fijando como lmite mximo de cumplimiento de todas ellas TRES AOS DE
PRISIN, declarando extinguidas las que excedan de dicho lmite.
Comunquese la presente resolucin al Centro Penitenciario donde se encuentra interno el penado
Jacobo ; as como a los rganos judiciales que conozcan de las diversas ejecutorias citadas en la presente
resolucin, a los efectos legales procedentes".
TERCERO.- En fecha 23 de enero de 2015 el Juzgado de lo Penal nm. 6 dict Auto de rectificacin
de errores que contiene el siguiente pronunciamiento:
" HA LUGAR a la rectificacin de los errores materiales manifestados sufridos en el Auto de
Acumulacin de Condenas de fecha 17.11.2014 dictada en esta causa, en los trminos siguientes:
1.- En los folios 4 y 5, en el Fundamento de Derecho Tercero, ltimo prrafo , donde dice: "A
dicha condena seran acumulables las sealadas con los nmeros 5, 6, 7 y 9 en el antecedente de hecho
segundo, ...", as como el primer prrafo del folio 5 (su continuacin) , -suprimiendo la referencia a la
nmero 5 consiste en la Ejecutoria 63/2011 citada- debe decir: "A dicha condena -la Ejecutoria 690/2008
del Juzgado de lo Penal 15 de Valencia- seran acumulables las sealadas con los nmeros 6, 7 y 9 en
el antecedentes de hecho segundo, pues en todas ellas los hechos delictivos (respectivamente, de das
01.04.2008, 28.04.2008 y 22.12.2007) son anteriores a la fecha de la referida sentencia (16.06.2008 ), y por
tanto, todos ellos pudieron enjuiciarse en la misma causa. En base a dicha acumulacin, puesto que la suma
de todas las condenas referidas alcanzara a 2 aos, 16 meses y 15 das de prisin, es obvio que resulta
perjudicial para el reo, ms que el cumplimiento de la triple de la ms grave (que siendo 1 ao de prisin),
dicho triple de la ms grave alcanza a 3 aos de prisin, fijando en ste el lmite mximo de cumplimiento de
dichas causas por parte del penado Jacobo , declarando extinguidas las que excedan de dicho lmite, en lo
que respecta a este bloque de ejecutorias".
2.- En la Parte Dispositiva, punto 1, donde dice: "Ejecutoria 150/2008 del Juzgado de lo Penal n 7
de Alicante; Ejecutoria 672/2008 del Juzgado de lo Penal n 2 de Alicante, debe decir: "Ejecutoria 150/2008
del Juzgado de lo Penal n 7 de Alicante; Ejecutoria 63/2011 del Juzgado de lo Penal n 2 de Alicante;
Ejecutoria 672/2008 del Juzgado de lo Penal n 2 de Alicante".

3.- En la Parte Dispositiva, punto 2 donde dice "Ejecutorias: 63/2011 del Juzgado de lo Penal n 2 de
Alicante; 7/2013 del Juzgado de lo Penal n 5 de Alicante; debe decir: " Ejecutorias: 7/2013 del Juzgado
de lo Penal n 5 de Alicante".
4.- En la Parte Dispositiva, punto 2, donde dice: "201/2013 del Juzgado de lo Penal n 1 de Alicante",
debe decir, "210/2013 del Juzgado de lo Penal n 1 de Alicante".
Comunquese la presente resolucin al Centro Penitenciario donde se encuentra interno el penado
Jacobo ; as como a los rganos judiciales que conozcan de las diversas ejecutorias dictadas en la presente
resolucin, a los efectos legales procedentes, en cuanto resolucin de rectificacin de otra anterior".
CUARTO.- Notificados los autos a las partes, se prepar recurso de casacin por la representacin
procesal de Jacobo , que se tuvo por anunciado, remitindose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo
las certificaciones necesarias para su sustanciacin y resolucin, formndose el correspondiente rollo y
formalizndose el recurso.
QUINTO.- El recurso de casacin formulado por la representacin procesal de Jacobo , se bas en
los siguientes MOTIVOS DE CASACIN :
Motivo Primero.- Por infraccin de Ley, al amparo de lo establecido en el apartado 1 del art. 849 de la
LECrim ., por indebida aplicacin del artculo 76 del Cdigo Penal , por cuanto no ha sido aplicada la doctrina
de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la cual permite la aplicacin del artculo 76 del Cdigo Penal ,
cuando los hechos por su conexidad, pudieran haber sido objeto de enjuiciamiento en un solo proceso.
Motivo Segundo.- Por infraccin de Ley, al amparo de lo establecido en el artculo 852 de la LECrim .,
al haberse visto infringidos los artculos 25.2 de la Constitucin en cuanto a la necesaria resocializacin del
penado privado de libertad, as como el artculo 15 del mismo texto, entendiendo que la legalidad constitucional
debe prevalecer sobre la ordinaria cuando la suma de las penas impuestas y pendientes de cumplimiento
rebasan en este supuesto, el lmite temporal fijado legalmente.
SEXTO.- Instruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto,emiti informe en el sentido que consta en
las actuaciones; quedando conclusos los autos para sealamiento de fallo cuando por turno correspondiera.
SPTIMO.- Hecho el sealamiento para el fallo, se celebr la votacin prevenida el da 7 de octubre
de 2015.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. - El Juzgado de lo Penal nm. 6 de Alicante en la Ejecutoria nm. 733/2013 contra el penado
Jacobo , dict Auto de fecha 17 de noviembre de 2014 , donde acordaba la acumulacin de condenas y
aplicacin del artculo 76.2 al recurrente, pero exclua de la acumulacin la causa referenciada con ordinal 5,
ejecutoria 63/2011, sentencia de 29 de enero de 2009 , por hechos de 22 de agosto de 2006, del Juzgado
de lo Penal nm. 2 de Alicante.
Contra la mencionada resolucin, la representacin del condenado formula recurso de casacin por la
va de la infraccin de Ley, en concreto por aplicacin indebida del artculo 76 del Cdigo Penal ; as como
por infraccin de precepto constitucional al amparo del artculo 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por
infraccin de los artculos 25.2 y 15 de la Constitucin Espaola , en cuanto que la legalidad ordinaria no debe
interpretarse de forma que impida la resocializacin del penado privado de libertad.
Argumenta que procede la acumulacin, porque dicha causa que deriva de hechos cometidos el 22 de
agosto de 2006, no haba sido sentenciada a 15 de mayo de 2008, fecha de la comisin de los hechos de
la sentencia dictada el 16 de junio de 2008 , que ha servido de referencia para establecer el nico bloque
de acumulacin, dictada.
Esta Sala Segunda ha sealado con reiteracin, la relevancia de la fijacin del lmite de cumplimiento
de condenas, pues "la necesidad de arbitrar una frmula jurdica que modere los inaceptables efectos propios
de un sistema de cumplimiento basado en la mera acumulacin cuantitativa, est en el origen de los distintos
preceptos que, desde el Cdigo Penal de 1870, han introducido lmites jurdicos a la idea del cumplimiento
sucesivo de las penas privativas de libertad. La doctrina histrica ya haba aducido, en contra del estricto
sistema de acumulacin material, razones basadas, de una parte, en el desprestigio en el que podan incurrir
unos rganos judiciales capaces de imponer penas superiores a la duracin ordinaria de la vida humana.
Tambin se recordaba el devastador mensaje dirigido al delincuente, obligado a eliminar toda esperanza de
reinsercin social y, en fin, el contrasentido que implicaba la posibilidad de llegar a castigar de forma ms grave

una sucesin de delitos de menor entidad, frente a otros de mucha mayor eficacia lesiva. Es entendible, pues,
que los sucesivos Cdigos Penales de 1870 (art. 89.2 ), 1928 ( art. 163.1 ), 1932 ( art. 74 ) y 1944 ( art. 70.2 ),
insistieran, con uno u otro matiz, en la fijacin de ciertos topes cuantitativos, tambin presentes en la frmula
que inspira el art. 76.1 del vigente CP " ( Sentencia nm. 14/2014, de 21 de enero con cita de otras varias).
Consecuentemente, la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha ido matizando su jurisprudencia
gradualmente para flexibilizar los requisitos exigibles en toda acumulacin, en especial la conexidad, que
se interpreta como presupuesto exclusivamente relacionado con el momento de comisin de los hechos
delictivos. Como indica la STS nm. 909/2013, de 27 de noviembre , impera la denominada conexidad
temporal, de modo que resulta pacfica la aplicacin de este rgimen de acumulacin a condenas que
hubieren sido impuestas en procesos distintos, con la nica exigencia de que los hechos a que las mismas se
refieran hubieren podido enjuiciarse en un solo procedimiento ( STS nm. 31/1999, de 14 de enero ).
Pero este criterio expansivo, favorecedor de la acumulacin jurdica de condenas, no permite entender
que en cualquier caso, sea cual fuere la fecha de comisin de los hechos y su conexin con otros que ya
han sido objeto de enjuiciamiento, los lmites fijados en el art. 76.1 del CP operaran como lmites absolutos;
al contrario, tanto la regla 2 del art 70 del Cdigo Penal de 1973 , como el vigente artculo 76.2 cuando se
interpone el recurso, condiciona la posibilidad de la acumulacin en relacin a penas impuestas en distintos
procesos a que los hechos, por su conexin o el momento de su comisin, pudieran haberse enjuiciado
en uno slo; consecuentemente ni los hechos ya sentenciados cuando se inicia el periodo de acumulacin
contemplado ni los hechos posteriores a la ltima sentencia que determina dicha acumulacin.
Por tanto, como indica la sentencia ya citada nm. 14/2014, de 21 de enero son dos los criterios a
ponderar en aplicacin de estas normas:
"a) En primer lugar, con un criterio amplio en cuanto a la clase de los delitos a acumular (ratione
materiae), interpretando la conexin desde perspectivas sustantivas, alejadas del criterio de la conexin
procesal de los arts. 17 y 300 LECr , de tal forma que, en consideracin a las razones humanitarias que
constituyen el fundamento de estas normas, la clase concreta de delito cometido no ha de ser obstculo
que pueda impedir su aplicacin. Este criterio amplio en beneficio del reo permite la acumulacin de todas
las condenas que, por la poca en que ocurrieron los hechos delictivos, pudieron haber sido objeto de un
nico procedimiento. Si no lo fueron por razones de ndole territorial, o por la diferente clase de infracciones
cometidas, o por haber sido tramitados unos procesos con rapidez y otros con lentitud, o por cualquier otra
razn, si se trata de hechos de una misma poca, cualquiera que fuese la razn procesal por la que no todos
fueron enjuiciados en una misma causa, cabr acumular la totalidad de las penas impuestas a los efectos
de aplicar esos lmites mximos impuestos por las referidas normas sustantivas, en consideracin a unos
criterios humanitarios, repetimos, ajenos a los avatares procesales concretos de cada procedimiento. As pues,
venimos aplicando criterios de la mxima amplitud en cuanto a la interpretacin de la conexin expresamente
exigida en nuestras normas penales.
b) En segundo lugar, con un criterio estricto en cuanto a la otra exigencia expresamente requerida
en nuestros Cdigos Penales: que los diferentes procesos, en los que esas diversas condenas a acumular
se impusieron, pudieran haberse enjuiciado en uno solo (ratione temporis). Cuando hay una sentencia
condenatoria es claro que los hechos delictivos cometidos con posterioridad a tal sentencia no pudieron
ser objeto de aquel otro proceso anterior en que ya sta haba sido dictada. Esta Sala viene fundando
esta limitacin en la peligrosidad que existira, como facilitadora de la comisin de nuevos delitos, cuando
un condenado, por las penas que ya tiene impuestas, sabe que puede cometer algn delito porque la
pena correspondiente a esta nueva infraccin no tendra que cumplirla al haberse ya superado, con las
condenas anteriores, los lmites legalmente establecidos. Evidentemente no puede favorecerse el sentimiento
de impunidad que habra de seguir a ese conocimiento y para ello es imprescindible ser exigente en cuanto al
cumplimiento de este requisito de carcter temporal: solo cabe acumular entre s aquellas condenas penales
relativas a hechos de una misma poca, entendiendo pocas diferentes aquellas que se encuentran separadas
por la existencia de alguna sentencia condenatoria".
SEGUNDO. - En la prctica, ello conlleva que la nica exigencia sea el criterio de conexidad cronolgica.
As la sentencia de esta Sala 172/2014, de 5 de marzo : "Es comnmente admitido en nuestra ms reciente
jurisprudencia, como bien refleja el rgano de instancia, el uso del criterio de la conexidad meramente temporal
como soporte de toda hiptesis de acumulacin, abandonndose as otros criterios de conexidad de carcter
material o formal. Una ya consolidada doctrina -de la que son exponente las recientes SSTS nm. 317/2013,
de 18 de abril , 47/2012, de 2 de febrero , con remisin a las SSTS nm. 12/2011 , 458/2010 , 192/2010 ,
1259/2009 55/2009 - ha propiciado una interpretacin flexible en favor del reo del instituto de la acumulacin

de penas derivado de los arts. 76 CP y 988 LECrim , como tambin de los requisitos de los que depende,
sobre todo el de conexidad. De este modo, se viene entendiendo que sern acumulables todas las condenas
por delitos que no estuviesen ya sentenciados en el momento de la comisin del hecho que haya dado lugar a
la ltima resolucin, con independencia de que tuviesen analoga o relacin entre s, siempre que desde una
perspectiva estrictamente temporal hubiera sido posible enjuiciarlos en un solo proceso.
Conforme a la jurisprudencia que exponemos, en principio nicamente deben excluirse de la
acumulacin: 1) los hechos que ya estuvieren sentenciados cuando se inicia el periodo contemplado; y 2) los
hechos posteriores a la sentencia que determina la acumulacin, cuando sta no sea la ltima. Y ello porque
ni unos ni otros habran podido ser enjuiciados en el mismo proceso. El criterio actual impide, pues, la inclusin
en una determinada acumulacin de las penas impuestas por hechos cometidos con posterioridad a la primera
de las sentencias que dicha acumulacin abarca, dado que resultara del todo imposible que esos hechos
nuevos hubieran podido enjuiciarse en ese mismo procedimiento, finalizado a la fecha de acaecimiento de los
mismos. Por el contrario, la acumulacin se ve siempre como posible para la totalidad de los delitos que se
hubieren cometido antes de recaer esa primera sentencia, sin exigencia de requisitos aadidos.
En el caso de autos como indica el recurrente e informa el Ministerio Fiscal, dichas exigencias
cronolgicas, hechos anteriores y enjuiciamiento posterior, resultan cumplimentadas:
a) los hechos han sido cometidos con anterioridad a la fecha a los que fueron enjuiciados en la sentencia
que ha servido de referencia para realizar la acumulacin,
b) la fecha de enjuiciamiento de la causa que se acumula es posterior a la fecha de la sentencia que
sirve de referencia para la acumulacin.
Consecuentemente el motivo se estima, con la inclusin de la acumulacin de la causa referenciada
con ordinal 5, ejecutoria 63/2011, sentencia de 29 de enero de 2009 , por hechos de 22 de agosto de 2006,
del Juzgado de lo Penal nm. 2 de Alicante, mantenindose el lmite de mximo de cumplimiento en los tres
aos que fija el auto impugnado, pues la pena all impuesta fue de un ao prisin.

III. FALLO
DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS HABER LUGAR al recurso de casacin por infraccin de
ley interpuesto por la representacin procesal de Jacobo contra Auto de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil catorce, dictado por el Juzgado de lo Penal nmero 6 de Alicante casando y anulando el mismo,
declarando de oficio las costas del recurso.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos
y firmamos Manuel Marchena Gomez Miguel Colmenero Menendez de Luarca Alberto Jorge Barreiro Andres
Palomo Del Arco Juan Saavedra Ruiz
SEGUNDA SENTENCIA
En nombre del Rey
La sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo, constituda por los Excmos. Sres. mencionados
al margen, en el ejercecio de la potestad jurisdiccional que la Constitucin y el pueblo espaol le otorgan, ha
dictado lo siguiente
En la Villa de Madrid, a quince de Octubre de dos mil quince.
En la ejecutoria nm. 733/2013 incoada por el Juzgado de lo Penal nmero 6 de Alicante, el penado
Jacobo , present escrito interponiendo recurso de casacin contra el Auto dictado en fecha 17 de noviembre
de 2014 , resolucin que ha sido casada y anulada por sentencia dictada en el da de la fecha por esta Sala
Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. anotados al margen, bajo la Presidencia del
primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Andres Palomo Del Arco, por lo que proceden a dictar
esta Segunda Sentencia con arreglo a los siguientes:

I. ANTECEDENTES
NICO .- Se dan por reproducidos los del Auto recurrido.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

NICO . - Se dan por reproducidos los de nuestra sentencia precedente y los del Juzgado que no se
opongan a los anteriores.

III. FALLO
Acordamos inclusin en la acumulacin realizada por el Juzgado de lo Penal nm. 6 de Alicante, en su
Ejecutoria 733/2013, en Auto de fecha de 17 de noviembre de 2014 , aclarado el 23 de enero de 2015 , la
ejecutoria 63/2011, sentencia de 29 de enero de 2009 , por hechos de 22 de agosto de 2006, del Juzgado de
lo Penal nm. 2 de Alicante, manteniendo el lmite mximo de cumplimiento fijado en tres aos de prisin.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos
y firmamos Manuel Marchena Gomez Miguel Colmenero Menendez de Luarca Alberto Jorge Barreiro Andres
Palomo Del Arco Juan Saavedra Ruiz
PUBLICACIN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente
Excmo. Sr. D Andres Palomo Del Arco, mientras se celebraba audiencia pblica en el da de su fecha la Sala
Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.