Вы находитесь на странице: 1из 6

Trabajo texto 3 (Ayala, la biologa como una ciencia autnoma)

Ignacio Sanz Garca


Comienza este texto Ayala con una definicin general de lo que es la ciencia: sta, en primer
lugar, perseguira organizar el conocimiento de forma sistemtica para mostrar patrones de
relaciones entre hechos que en principio no parecan estar relacionados; en segundo lugar tratara de
dar explicaciones de por qu lo observado ocurre de hecho, intentando descubrir y formular las
condiciones en las cuales existen los hechos observados y sus relaciones; por ltimo, las hiptesis
explicativas estaran sujetas a la posibilidad de rechazo. De esta definicin se podran destacar dos
cosas, en primer lugar una aparente aspiracin abarcadora de la ciencia como nica instancia capaz
de organizar todo el conocimiento, excluyendo otros saberes no cientficos como el filosfico. En
este punto tendramos que entrar en cuestiones epistemolgicas tales como qu es o cmo se
produce el conocimiento, que se salen del propsito de este comentario. En segundo lugar, sobre el
tercer criterio expuesto, la posibilidad de rechazo (que podemos entender como falsabilidad en
sentido popperiano), cabra sealar que es cuando menos discutible su utilidad como criterio de
demarcacin entre lo que es y lo que no es ciencia, pues autores como Duhem o Quine han
mostrado convincentemente que una teora cientfica que es aparentemente refutada por un
experimento, puede ser mantenida si modificamos determinados parmetros del mismo (o incluso
podemos formular teoras que se ajusten a los parmetros que nos interesan, ad hoc); en este caso lo
que ms bien constituira un criterio para dar cuenta de la cientificidad de una teora sera la
sucesiva acumulacin de xitos, por as decirlo, en la explicacin de determinados fenmenos, y
su validacin intersubjetiva por parte de una comunidad establecida, regida por determinados
parmetros procedimentales; sin embargo, como seala Ayala, no cabra establecer la capacidad de
prediccin como un criterio de cientificidad, dada la existencia de campos de conocimiento, como
los relacionados con cuestiones histricas, en los que dicha capacidad quedara notablemente
restringida.
Entrando en la cuestin de la reduccin entre teoras cientficas, Ayala nos proporciona una
primera definicin como aproximacin al problema concreto de la reduccin de la biologa a la
fsica o a alguna otra ciencia de las consideradas duras: cuando los principios de una teora o
rama cientfica pueden explicarse con principios de otra teora ms generales, decimos que la rama
de la ciencia menos general, o ciencia secundaria, ha sido reducida a la ciencia ms general.
Acotando ms el problema, Ayala tomar de Nagel dos condiciones que han de satisfacerse para
poder hablar de reduccin de una ciencia a otra. En primer lugar ha de demostrarse que todas las
leyes experimentales y teoras de la ciencia secundaria son consecuencias lgicas de las
construcciones tericas de la ciencia primaria (condicin de derivabilidad) y en segundo lugar, es
necesario establecer las conexiones adecuadas entre los trminos de la ciencia secundaria y aquellos
1

usados en la ciencia primaria (condicin de conectividad). A partir de aqu podemos comenzar a


preguntarnos si estas dos condiciones podran darse, para poder hablar de una reduccin de la
biologa a la fsica. Aunque antes de nada convendra tener presente que lo que llamamos ciencias
biolgicas o fsicas es un entramado de multitud de divisiones y subdivisiones con diferentes grados
de desarrollo y que interactan entre ellas de forma diversa. Es decir no son campos petrificados,
sino que tienen historia, cambian, por lo que no sera de extraar que determinadas ramas de una
determinada ciencia pasaran a formar parte de otra o quedaran obsoletas por el desarrollo de alguna
otra disciplina. Por tanto, dicho esto, lo que hay que dirimir es si hay algo genuino en la ciencia
biolgica que es irreductible a la fsica, algo propio de la biologa que no tengan las otras ciencias.
Segn Ayala no podemos hablar de reduccin en los casos en los que las propiedades de un
tipo de objetos, como organismos, pueden ser explicadas en funcin de las propiedades de otro
grupo de objetos, como los componentes del organismo organizados de ciertas formas. En este caso
estaramos ms bien ante una reduccin en sentido metodolgico que programtico, es decir, no
sera verdaderamente una reduccin, sino que para estudiar mejor determinados sistemas los
aislamos del resto o los dividimos de la forma que mejor nos conviene, sin perder de vista que esas
partes aisladas pertenecen a un todo. La reduccin como programa tendra ms bien que ver, para
Ayala, con la derivacin de un conjunto de proposiciones a partir de otra serie de stas. En un
primer argumento, Ayala afirma que si la reduccin de una ciencia a otra no es posible en el estado
de desarrollo actual de las dos disciplinas, no tiene ningn sentido emprico preguntarse si la
reduccin ser posible ms adelante, ya que slo se puede contestar de forma dogmtica o en
trminos de concepciones metafsicas. Sin embargo, que no tenga sentido preguntarse por algo no
quiere decir que no haya nadie que se lo pregunte, y si a esto le aadimos que tales formulaciones
vienen de posiciones dogmticas o metafsicas, no cabe otra opcin que articular algn tipo de
respuesta para refutar dichas posiciones, que, para el caso del reduccionismo programtico, suelen
tener que ver con un realismo ingenuo, que cree que el mundo exterior es exactamente tal y como se
nos presenta a travs de los sentidos, sin trampa ni cartn, por lo que con el tiempo podremos lograr
un conocimiento cientfico del mismo, que no deje ningn cabo suelto y a partir de una nica
ciencia unificada (que suele ser casi siempre la fsica). Aqu no sera desdeable el argumento que
presenta Sober, que cuestiona la utilidad de tal reduccin hipottica, porque aunque pudisemos
formular conjuntos de teoras fsicas que englobaran a otras biolgicas, esto no querra decir que
hubisemos avanzado en el conocimiento de los problemas biolgicos o que estuvisemos ante una
lnea fructfera de investigacin (a lo mejor lo dejamos todo como estaba o lo complicamos
innecesariamente). Adems desde un punto de vista histrico no parece observarse una progresiva
reduccin de unas ciencias a otras -aunque s se ha podido dar la reduccin de partes de unas a
partes de otras y aparicin de nuevas ramas, como hemos sealado. En cuanto al problema concreto
2

de la reduccin de la biologa a la fsica, Ayala seala dos posturas tan extremas como
improductivas, por un lado el vitalismo, que defiende la irreductibilidad de la biologa a la fsica, ya
que existira un principio inmaterial en la materia viva y por otro lado estn las posturas que
afirman que la reduccin de la biologa a la fisicoqumica es un hecho posible en el presente.
Nuestro autor rechaza esta ltima postura ya que no existen en la actualidad proposiciones fsicas o
qumicas de las que se pueda derivar toda ley biolgica (quizs por la cuestin de la utilidad que
hemos visto).
Sin embargo, esta irreductibilidad de la biologa (o partes de ella) a la fsica puede plantearse
desde posturas no metafsicas. Quizs podamos encontrar algo caracterstico de la biologa que no
sea asimilable por otras ciencias sin perder capacidad de comprensin de los fenmenos. Ayala
presentar en este sentido las explicaciones teleolgicas como distintivas de la biologa como
ciencia natural. Para empezar, la idea de teleologa se nos presenta con diferentes sentidos que Ayala
va a tratar de desentraar y, segn parece, el objetivo que persigue nuestro autor no va a ser otro que
darnos una definicin de teleologa que posea la rigurosidad necesaria para su uso por parte de la
biologa como disciplina cientfica, de cara, entre otras cosas, a distinguir tal -supuesto- sentido
cientfico de otros que asocian este trmino con la idea de un Creador o planificador externo. En
primer lugar Ayala dividir los fenmenos biolgicos en tres categoras para las que las
explicaciones teleolgicas son apropiadas. El criterio de divisin ser el modo de relacin entre la
estructura o el proceso y la propiedad o estado que da cuenta de su presencia. En primer lugar
tenemos una primera clase de fenmenos, que dan cuenta de objetivos conscientemente anticipados
por el agente. Un ejemplo sera un leopardo cazando una cebra: anticipa conscientemente su
objetivo? Parece que s, por analoga con los humanos. Esta es una explicacin teleolgica que no
necesita ser explicada por un Creador constantemente actuando sobre su criatura (pero esto no
implica que no haya habido un Creador que haya dotado a su criatura de todo lo necesario para
funcionar por s misma sin su ayuda, en todo caso segregamos del sistema a este Creador). En
segundo lugar tenemos sistemas autorregulados o teleonmicos, cuando un mecanismo permite al
sistema alcanzar o mantener una propiedad especfica a pesar de las fluctuaciones del entorno. Por
ejemplo la regulacin de la temperatura corporal en mamferos. Los humanos tambin pueden
fabricar sistemas de este tipo, como ejemplo tendramos un termostato. Si comparamos ambos
ejemplos vemos lo siguiente: en el primer caso podemos tener o no un Creador del sistema (ms
adelante veremos que esa creacin se puede explicar sin Creador, por seleccin natural), pero
podemos prescindir de l de cara a la explicacin teleolgica a este nivel y en el segundo, an
sabiendo que existe un creador, podemos tambin prescindir de l. Es por tanto una teleologa que
se encontrara circunscrita al mbito del sistema considerado. Por ltimo, en tercer lugar
encontramos estructuras anatmica y fisiolgicamente constituidas para realizar una funcin. La
3

mano humana est hecha para agarrar y el ojo para ver. Las mquinas hechas por humanos tambin
aceptaran este tipo de explicacin. Aunque como seala Ayala la distincin entre el segundo y el
tercer tipo de explicacin es a veces borroso. Ya que habra sistemas, como el ojo, que tambin se
podran autorregular. Se podra aadir que, aparentemente, todos los casos del segundo tipo podran
aceptar una explicacin en trminos de funcin (para qu sirve?) y adems son automticos, es
decir sin la anticipacin consciente de los casos del primer tipo, lo que nos lleva a plantear la
cuestin de si los casos del primer tipo, o algunos, se pueden entender como automticos o
autorregulados (como un organismo en su conjunto, un leopardo) es decir, que el organismo recibe
el estmulo y emite una respuesta automtica para mantener un determinado estado (la posible
anticipacin consciente sera parte de este proceso). Adems casos genuinos del tercer tipo como la
mano se podran entender como partes de un sistema tambin autorregulado: el propio organismo.
En este punto podemos pasar a preguntar por ese creador que quedaba segregado para las
explicaciones anteriores y que permita poner al mismo nivel mecanismos autorregulados
construidos por el hombre y mecanismos biolgicos. En el primer caso hay una mente que planifica
y disea el mecanismo para fabricarlo y en el segundo caso, por analoga nos surge la pregunta de
qu o quin ha podido disear el organismo biolgico. En la seleccin natural tenemos la respuesta:
los organismos han aparecido como resultado de un proceso de seleccin natural, que es un proceso
mecanicista definido en trminos genticos y estadsticos como una reproduccin diferencial. Las
variantes genticas aparecen por procesos al azar y mutacin y recombinacin gentica. Las
variantes genticas perjudiciales o menos adaptativas que sus alternativas se eliminan. El proceso es
mecanicista e impersonal, es decir, podemos explicar las adaptaciones de los organismos sin recurrir
a un diseador previo y la explicacin teleolgica de estas adaptaciones se justificar por su
contribucin a la capacidad reproductora de la especie. Entonces podramos decir que la seleccin
natural da como resultado la aparicin de organismos autorregulados que, no pudiendo mantener su
estado de equilibrio eternamente -mueren en algn momento-, han desarrollado el impulso
reproductor con el fin de perdurar, por as decirlo. Lo visto hasta ahora nos permite distinguir, con
Ayala, dos niveles de teleologa: especfica y genrica. Es decir, habra un fin especfico o prximo
para cada organismo biolgico (donde el creador no tiene importancia) y un fin ltimo, que en este
caso ser el xito reproductivo (la seleccin natural como mecanismo generador). Sin embargo no
podemos hablar de que la seleccin natural sea algo dirigido a producir determinados organismos
con propiedades especficas, es decir, es un mecanismo ciego, no hay anticipacin ni planificacin
como sucedera con un diseador inteligente o dicho de otra forma, no es necesaria la presencia de
un diseador para explicar la diversidad biolgica. Por otro lado, si consideramos la biosfera como
un gran sistema autorregulado, quizs se pudiese hablar de una fusin de estos dos niveles
teleolgicos.
4

Finalmente Ayala propone otra distincin de la teleologa segn el proceso o agencia que da
origen al sistema teleolgico. Por un lado la direccin hacia un fin de los organismos vivos se
podra llamar teleologa interna y por otro, para el caso de las herramientas y servomecanismos
humanos podramos hablar de teleologa externa. Por el tipo de distincin se podran denominar
tambin, segn nuestro autor, teleologas natural y artificial. Los sistemas teleolgicos internos se
explicaran por seleccin natural y los externos seran producto de la planificacin humana. Segn
Ayala los organismos son el nico tipo de sistemas que exhiben teleologa interna y los
organismos no poseen teleologa externa, ya que no es necesario recurrir a un creador; sin embargo
en la segunda afirmacin podemos sealar que el hecho de que no sea necesario un creador no
implica que no pueda haber teleologa externa, simplemente el creador queda segregado y
precisamente lo mismo sucede con los sistemas construidos por el hombre, como hemos visto
-tampoco necesitamos un creador para explicar el funcionamiento de un termostato y su finalidad,
qu ganamos entonces introduciendo este criterio?. En cuanto a la primera afirmacin habra que
ver si existen sistemas teleolgicos que son naturales y que adems no son propiamente organismos
biolgicos. Como criterio para saber si un sistema es teleolgico en sentido interno, Ayala nos da el
siguiente: un carcter de un sistema ser teleolgico en el sentido de la teleologa interna si el
carcter es de utilidad para el sistema en el que existe y si tal utilidad explica la presencia del
carcter en el sistema. Pero si tenemos en cuenta que el criterio que nos da Ayala para distinguir
entre teleologa externa e interna (o artificial y natural) es el de que tenga un creador, a esta
definicin hay que aadirle tal criterio, para poder excluir las construcciones humanas. Sin embargo
, como hemos visto, el que el sistema sea artificial o no tenga un creador, no aade nada a la
explicacin propiamente teleolgica (no necesitamos remontarnos hacia atrs, por as decirlo, para
que la explicacin sea satisfactoria); por tanto, segregado el creador la oposicin entre teleologa
interna y externa no tiene mucho sentido. Por otro lado, si mantenemos la distincin entre teleologa
natural y artificial, hay que demostrar que slo los organismos biolgicos poseen una teleologa
dentro del mbito natural; sin embargo, el criterio de utilidad dado por Ayala lo cumpliran
aparentemente los elementos de un ecosistema, que no tienen porqu ser organismos biolgicos; por
ejemplo un lago puede contribuir al mantenimiento y autorregulacin de un ecosistema
determinado; es decir, el lago parece cumplir ese criterio de utilidad no siendo un organismo
biolgico. En definitiva, la distincin aportada por Ayala no parece ser demasiado til en principio.
Podemos hablar de teleologa interna en todos los casos al no tener que recurrir a un creador para
formular explicaciones teleolgicas y a la teleologa que propiamente se intenta expulsar del mbito
cientfico la podemos seguir llamando externa (externa tambin a la ciencia) tanto en el mbito
natural como en el artificial, siendo ambas teleologas compatibles, si seguimos los argumentos que
hemos intentado exponer.
5