Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
fundamentales en la
jurisprudencia constitucional
Carlos Blancas Bustarnante
Abogado, Titular del Estudio Carlos Biancas
Bustarnante. Abogados, Profesor Principal de
la Facultad de Derecho y de la Maestra de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Peru, ex Ministro de Trabajo,
ex Ministro de Justicia, ex Diputado Nacional,
integrante de la Comisin de Estudios de las
Bases de la Reforma Constitucional (2001) y
de la Comisin redactora del proyecto de la Ley
General de Trabajo (2002)
entre estos, de manera destacada, a aquellos derivados o vinculados al trabajo, otorgo relevancia constitucional a la relacin de trabajo como mbito natural
y especfico de desenvolvimiento de tales derechos pero, a la vez, y contradictoriamente, como espacio potencialmente lesivo para su ejercicio. en la medida
que los poderes reconocidos al empleador para organizar y dirigir la empresa
pueden ser ejercidos abusivamente. afectando con ello los derechos fundamentales del trabajador.
Uno de los momentos en que dicho conflicto suele emerger con caracteristicas
particularmente intensas y consecuencias ms graves es e l de la extincin de la
relacin de trabajo por iniciativa del empleador, cuando sta, lejos de estar fundada en e l incumplimiento de sus obligaciones por e l trabajador, tenga por motivo impedirle e l ejercicio de sus derechos o sancionarlo a causa de l, o asimismo, incluso s i tal decisin se encuentra justificada, cuando la realizacin del
despido conlleva la lesin de aquellos derechos.
Teniendo en cuenta estas premisas, el presente trabajo tiene por objeto abordar
la cuestin atinente a la proteccin del trabajador frente a despidos lesivos de
sus derechos fundamentales en sede jurisdiccional constitucional, a partir de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano.
l.
Una cuestin inicial, antes de establecer la posible relacin entre derechos fundamentales y relacin de trabajo, y habida cuenta de que sta ultima se desenvuelve en el mbito privado, reside en determinar si tales derechos son oponibles
entre particulares, es decir en el marco de relaciones jurdicas privadas, generalmente establecidas al amparo de la libertad de contratacin y del principio de la
autonoma de la voluntad.
La respuesta tradicional del Derecho Constitucional a esta cuestin ha sido negativa. La teora de los derechos fundamentales como "derechos pblicos subjetivos", formulada por J e l l i n e ~ k atribuye
,~~
a estos derechos la funcin de definir y garantizar la posicin del individuo ante y en el Estado, configurando un
"status liberfatis". Los derechos pblicos subjetivos son, segn esta concepcin,
83
88
Senala Jellinek, que estos derechos '...describen la relacin penanente entre el individuo y el Estado; son situaciones juridicas que descansan sobre los t6miinOS de esa relacin y constituyen el fundamento de las exigencias
priblicas de los individuos" (JELLINECK. Georg. Teora ge-nerai del Estado". Fondo de Cultura Econmica, Mxico. 2000. p.387.)
los que corresponden a toda persona como miembro del pueblo del Estado y que
le aseguran el respeto y proteccin de sus libertades ante el poder de ste, operando como un limite al mismo y garanta del status reconocido a la persona en
su relacin con el Estado. Por ello, esos derechos adems de subjetivos, como
lo es todo derecho, son "pblicos" en cuanto a travs de ellos se define la relacin jurdica entre el individuo y el Estado. Por su parte, Schmitt considera que:
la funcin de los derechos fundamentales en el ordenamiento constitucional consiste en garantizar una esfera de libertad individual, ilimitada, en principio, frente a la posibilidad de injerencia del Estado que, por el contrario, es limitada. en
principio.84
Esta concepcin, como es obvio, restringe el mbito de actuacin o eficacia de
los derechos fundamentales al campo de las relaciones de derecho pblico, excluyendo aquellas que tienen su origen, y estn reguladas. por el derecho privado, como es el caso de la relacin de trabajo.
Sin embargo, la moderna doctrina del Derecho Constitucional, desarrollada. en esta materia, al hilo de la jurispnidencia del Tribunal Constitucional de la Repblica
Federal de Alemania, ha superado esta nocin clsica para sentar el principio de
la eficacia de los derechos fundamentales entre particulares, esto es en el mbito
de las relaciones de der,echo privado. Esta doctrina conocida como la mDrimyirkung" considera que los derechos fundamentales son oponibles, no solamente
frente al poder estatal, sino, tambin, en las relaciones entre particulares afirmando, de este modo, que el amplio campo de las relaciones privadas no est exento
de conductas y hechos lesivos de los derechos fundamentales de las personas.
Las razones principales que han llevado al tribunal alemn, y luego a otros, a sostener esta doctrina pueden sintetizarse, en el siguiente modo:
a)
84
SCHMIV Carl. 7eoria de la Constitucin". Alianza Editorial S.A.. Maddd. 1982, p.170.
89
c)
85
86
87
BILBAO UBILL~S,Juan Maria, "La eficacia de los derechos fundamentales frente a particulares". Centro de Estudios Politiws y Constitucionales. Madrid, 1997, p.243.
Vid. GARClA DE ENTERRiA, Eduardo, 'La COnStitUCin como norma y el Tribunal Constitucional", Editorial Cvitac
S.A., Madrid, 1985.
Vid. FERNANDEZ SEGADO, Francisco, 'La dogmAtica de los derechos humanos". EdicionesJurdicas, Lima, 1994,
p.82 y siguientes.
89
Sentencia del TC del 11 de Julio de 2002. Expedienfe N' 1124-2001-AAfTC, Lima, Sindicato Unllarlo de Trabajadores deTelefnica del Per S.A. y FETRATEL con Telefnica del Per S.A. En el mismo sentido, vid, Seniencia
del TC del 13 de Marzo de2003, Expediente N' 976-2001-MC,Eusebio Llanos Huasco con Telelnica del Pe-
91
Para una amplia exposicin sobre el lema Ver CARRILLO C A I E . Manr .os Oerech3s -aoorales en la Constlu.
ciones Hispanoamencanas oases pala L1 Esl~do Comparaao En. Const 1,c on Traoa o y Segunaad Social.
AAW, Asociacfon-atora' para e Dessrro o. L n a 1993. p.p.63-82.
- S-..A..
".
l'
De este modo, tales derechos adquieren rango constitucional y, por consiguiente, quedan comprendidos en el mbito procesal de proteccin dispensado al conjunto de los derechos constitucionales.92
Sin embargo, desde hace algn tiempo, la doctrina ha puesto de relieve que
adems de los dererhos especficamente laborales reconocidos en las constituciones, existen otros derechos fundamentales que tienen especial relevancia
en las relaciones laborales al punto que de su ejercicio efectivo puede depender que el trabajador disfnite realmente de sus derechos de naturaleza laboral.
Alonso Olea, a quien se debe esta perspectiva, se ha referido a la "versin laboral de los derechos fundamentales" y ha sealado que estos derechos "pueden emerger u ocumi; y aun ocurrir con manifestaciones tipicas, en conexin
con las relaciones individualesy colectivas de trabajo':93
Entre tales derechos, Alonso Olea menciona, con referencia, desde luego, a los
derechos enumerados en la Constitucin espaola, los siguientes: libertad ideolgica, derecho a la intimidad personal, derechos de reunin y manifestacin pacifica. derecho a expresary difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones y el derecho a la tutela judicial efectiva. Sin embargo. este enunciado no tiene carcter exhaustivo o cenado, ya que el mismo autor seala que "esta versin laboral de vi~tualmentetodos los derechos fundamentalesy libertades pbiicas, muestra la existencia de un 'Derecho consfitucional del Trabajo': 94
Qu duda cabe respecto a que si bien existen en la Constitucin derechos tipicamente laborales, que se anteponen al contrato de trabajo y configuran
las bases mismas de toda relacin laboral. los dems derechos fundamentales que el trabajador posee como persona y ciudadano, forman igualmente
parte de su situacin juridica o "status" en la empresa, en la medida que
aquella relacin no puede privar al trabajador de su condicin de persona y
ciudadano ni. por cierto, impedirle el ejercicio de los derechos que le corresponden como tal. Adems, como lo ha puesto de relieve, Alonso Olea, el ejercicio de muchos, si no todos, estos derechos suele aparecer como premisa
92
93
9'4
La Constitucin peruana de 1993, con evidente incorreccin. slo denomina como Derechos Fundamentalesa los
derechos de la persona (Titulo i, Capaulo I), englobando a los derechos de origen laboral en el rubro de "Derechos
Sociales y Ewnmicos"(Tituio l. Capitulo 11). No obstante. el campo de proteccin reservado a las a la Accin de
Amparo, comprende a ios "derechos reconocidos por la Constitucin" (Constitucin. articulo 202.2).
ALONSO OLEA. Manuel, "Las fuentes del Derecho en especial del Derechodel Trabajo segn la Constitucin", Editorial Civilas, Madrid, 1990, p.28.
Ibidem. pp. 29. Ei mismo autor seala. consolidando este criterio, que F l Derecho del Trabajo no es tanto o no es
slo una disciplina juridica que acote para si una zona determinada del ordenamiento juridico; es adems una forma de contemplar el ordenamiento todo. en to
93da su complejidad y en todas sus vertientes, desde el trabajo hurnano como observatorio privilegiado."
96
94uez-Saudo Gutierrez, Femn y Garcia Murcia, Joaqun. Derecho del Trabajo, Editorial Tecnos S.A., Madrid, 1991, pp370-371.
..,,.
J!G
-.
. t
, ,:,.:
j
-.
.'):.
/'
'
98
99
VALDSOAL-RE, Femando. Poderes del empresario y derechos de la persona del trabajador, en: Autoridad y Democracia en la empresa, AAVV. Editorial Trona, Madrid. 1992. p.32.
ibidem, pp.27.
VALDES DAL R. Femando, Los derechos fundamentales de la persona del trabajador, en: Libro de Informes Ge.
nerales", XVll Congreso Mundiai de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Sociai. Asociacin Uruguaya de Derecho del Trabajo y de la Seg
96
PEDRLAS MOREb.0. Aodbn. Desoido y Derechx F~naamenta~es.
Edlorial Tmna, Madnd. 1992 p p 142.
su despido, as como la forma de este o el incumplimiento de los procedirnientos propios del despido, pueda conllevar el agravio a los derechos fundamentales del trabajador.
Seala Pedrajas Moreno"J3, que la lesividad de aquellos derechos en la realizacin del despido puede ocurrir en los siguientes aspectos: a) Cuando la averiguacin de los hechos imputables al trabajador se haga de forma tal que afecte su derecho al honor, dignidad personal e intimidad. Menciona, como prototipica, una sentencia del TC espaol que declar radicalmente nulo el despido
que se bas en la grabacin telefnica de una conversacin del trabajador; b)
Cuando se efectan labores de control o vigilancia sobre la actuacin de los dirigentes sindicales. que afecten la libertad sindical; c) Cuando la comunicacin
del despido contiene expresiones lesivas a la dignidad o el honor del trabajador
o se utiliza con fines ajenos a los legalmente previstos, como en caso de difundirse o publicarse; y, d) Cuando las actuaciones del empleador previas al despido lesionan derechos fundamentales, especialmente el relativo a la presuncin de inocencia.
III. L A PROTECCION JURISDICCIONAL DEL DESPIDO LESIVO DE DERECHOS FUNDAMENTALES
98
puede plantear el trabajador en caso de despidolos. Para que dicha accin proceda, con la consiguiente declaracin de nulidad deldespido y la reposicin del
trabajador, ste debe alegar y demostrar, que el motivo al que realmente obedece el despido es uno de aquellos taxativamente sealados en la ley.106 La
enumeracin que hace la ley, se refiere al despido motivado por la afiliacin o la
actividad sindical del trabajador, la eleccin y el ejercicio de funciones de representacin sindical, la discriminacin por sexo, raza. religin, opinin o idioma. el
embarazo de la trabajadora, formular reclamos o quejas contra el empleador y
por ser portador del VIHISIDAqo7.
Como lo he sealado en ocasin anterior, estos motivos "entraan conductas
del empleador lesivas a determinados derechos constitucionales del trabajador,
tales como la libertad sindical, e l derecho a no ser discriminado y e l derecho a
la tutela jurisdiccional. En este sentido, e l fundamento ltimo de la nulidad del
despido, radica en la lesin a los derechos constitucionales del trabajador que
se materializa por la va del despido.. .'lo8
De esta manera, la figura del despido nulo corresponde a la del despido lesivo
de derechos fundamentales, pues de la enumeracin de motivos ilcitos que formula la ley se deduce, sin dificultad, que la calificacin de "nulo" la reserva a
aquellos despidos que lesionan los derechos fundamentales cuya proteccin se
encuentra implcita detrs de cada uno de esos motivos proscritos. No obstante, hay que anotar que aquella figura, con ser importante, no constituye el cauce procesal nico para la tutela del conjunto de derechos fundamentales del trabajador, pues "el efecto concreto de la enumeracin legal consiste en reservar
la declaracin de nulidad nicamente a la lesin de los derechos fundamentales
comprendidos en ella, excluyendo, por tanto, que sta pueda extenderse, en forma general, a toda violacin de los derechos fundamentales que opere efectivamente como motivo real del despido"Og.
As pues, la enumeracin taxativa de la ley laboral tiene el efecto inmediato de
reducir el mbito de proteccin procesal de los derechos fundamentales del tra.....
105 E carbcler exclu)r-le oe amces acciones <.e en realioad, es113 ecco por el a n ' c ~3 :2 l e Req'amento c? T.0-FE. iegindo a fmpeor que e pago oe a roemlzacoi fuera proo.es'a ??m0 Jna priieiisCn s.JoronaOa c9"
arreq o al nr'c. 3 87 del Cocco ProcEEal C vi. RECenle .r zprudenca na lia3 cado. laclamen'e ?sic ?recepto ieglamentano. al reconocer la procedenciade demandar el pago de la indemnizacin por despido arbitrario como pretensin subordinada de la accin de nulidad. (Sentencia del 6 de Mayo de 2003. Expediente NVl24.2002-ND (A),
exoedida oor una Sala Laboral de la Corle Suoerior de Lima. intesrado oor los Vocales Torres Veaa. Toledo Toribio
v Nu ~obbio).
106 iey ae Proa~cl,,dad y Comce 1 oad .aooral. an c. o 29
10- Contonne a anc, o 6de a Le, hQ26626
ICE BMhCAS eLSTAMAhTE El aespn? op c t , pp 315
bajador, reduccin esta que opera en el campo de la actuacin horizontal de estos derechos, al excluir de aquella numerosos e importantes derechos, cuanto
en el campo de actuacin vertical de ios mismos, al excluir, en el caso de los
que figuran en dicha enunciacin, ciertos aspectos propios del contenido esencial de los derechos supuestamente protegidosn0.
La conclusin es que el "despido nulo" regulado en la ley laboral peruana, no
permite la proteccin integral de los derechos fundamentales del trabajador,
pues una parte, cuantitativamente numerosa y cualitativamente significativa,
de estos, se encuentran excluidos del mbito procesal de proteccin de aquella figura.
De all, que se haya planteado que la via procesal idnea para la defensa de
esos derechos fundamentales excluidos del "despido nulo" sea la accin de amparo, regulada en el articulo 200.1 de la C o n ~ t i t u c i n ~ ~ ~ .
2. Jurisdiccin constitucional: la accin de amparo
2.1. La jurisdiccin constitucional de la libertad
En el ordenamiento constitucional peruano, la jurisdiccin constitucional, comprende dos tipos de procesos constitucionales: los relativos a la proteccin de los
derechos fundamentales, consagrados en el texto constitucional, dentro de lo que
se conoce como "jurisdiccin constitucional de la libertad"ll2, y los que tienen por
objeto el control de constitucionalidad de las normas as como los conflictos de
competencia entre los poderes del Estado, los rganos constitucionales autnomos, los gobiernos regionales y locales, correspondientes a la '~urisdiccinconstitucional orgnica"113.
La jurisdiccin constitucional de la libertad est estructurada sobre la base de
cuatro acciones o procesos constitucionales: el habeas Corpus, la accin de
amparo, la accin $e cumplimiento y el habeas data, enumerados en el articusu~vez,
.
en cada uno de estos procesos, los juelo 200 de la C o n s t I t u ~ i nA~ ~
ces, en caso de existir conflicto entre la norma legal aplicable al caso y la Cons110 ARCE ORTIZ, Elmer, La nulidad de despido lesivo de derechos fundamentales. Ponlilicia Universidad Catlica del
Per, Lima, 1999, pp. 212.
111 Vid. BLANCAS BUSTAMANTE, El despido...,op.cit, p.p. 321.324,
112 Vid.. SAGUES,
NBstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional-Recuno Efiraordinario, EditorialAstrea, Buenos Aires. 1989. P.P. 13.14.
113 Loe.cit.
114 En la misma enumeracin la Constitucidn incluye las acciones de control de la conslitucionalidad: IaAccin
de Inconstitucionalidad y la Accin Popular, cuya naturaleza y funcin es, no obstante. diferente a las accie
nes de garanta.
Que, la doctrina de las vas paralelas supone la existencia de una via ordinaria idnea para la proteccin del derecho lesionado, esto es no menos
115 Conforme al mbito que le establece, de modo expreso. el numeral 2. del artculo 2 0 0 V e la Constitucin. que. a su
vez. reproduce lo que establecid el articulo 295 de la Constitucin de 1979.
116 Indica Lazarini que "El amparo es un remedio excepcional y, por ello, requiere, para su viabilidad, el agotamiento
de toda otra posibilidad de reparacin por via administra
efectiva y protectora que el proceso de amparo117. En el caso peruano dicho paralelismo procesal no existe porque, como se ha indicado antes, la
gran mayora de los derechos fundamentales no se encuentran protegidos
por los procesos de impugnacin del despido en la va laboral ordinaria, teniendo en cuenta el carcter mutilado del despido nulo, que restringe su mbito de tutela a unos pocos de aquellos, dejando en la indefensin a los dems. Es obvio, que la otra va de impugnacin del despido, es decir, la accin indemnizatoria no puede calificarse, en modo alguno, como idnea para la tutela de los derechos fundamentales, pues la naturaleza meramente
resarcitoria de la medida reparadora del despido no es compatible, ni equivalente, con la naturaleza restitutoria que es inherente a los procesos constitucionales de proteccin de los derechos humanosll*.
Porque, el ordenamiento constitucional peruano no excluye acudir a los procesos constitucionales por el hecho de existir una va paralela ordinaria, como se deduce de la formulacin de aquellos establecida en el articulo 200
de la Constitucin que no contiene, a diferencia de la Constitucin argentinallg. la exigencia de que no exista la va paralela- y se expresa, de forma
rotunda, en el artculo 6 de la Ley de Habeas Corpus y Amparo. Ley No
23506, cuyo numeral 6 considera improcedente la accin de garanta nicamente cuando el afectado haya optado, previamente, por acudir a la va judicial ordinaria para defender su derecho. De esta manera, la ley peruana
descarta la doctrina de las "vas paralelas" y adopta la de las "vias alternativas", en virtud de la cual ante la violacin de un derecho fundamental el
agraviado puede optar entre acudir a la va judicial ordinaria o a la va constitucional, quedando deslegitimado para acudir a esta ltima solamente
cuando, en forma previa, eligi la va ordinaria.
b)
Esta cuestin, ha sido resuelta por el propioTribunal Constitucional que ha sealado que "...no puede entenderse en modo alguno que este proceso constitucional se configure como un proceso subsidiario, al que corresponda dilucidar una
controversia en torno a un derecho constitucional despus de haberse agotado
11'
A1 ,ma a iespecto Lauann! que ' la eXfSlCnClaae Proceo 3 enlos pre, os o oe vas paiale as no ser6n oonaculo
a' ar-=aro. s e irdnsito por e los Iraleia aPareado .n cano gra.e e rreparao e y s emi:e que aparezca de modo
c orc man Iiesto a egl mosd de una ieS1nCC on Cualq~era a os aerecnos consi !.cona
s Luis, op.cR.,p.p.95.96).
118 Vid. FIZ ZAMUDIO, HBctor, 'La prO1eCCin Procesal de 10s derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales",
Editorial Cvitas S.A.. Madrid. 1982. p.49.
119 El alticulo 43 de ests~onstituciondice: 'Tcda p e m w e d e intemoner
amin
v ,anida da amnam aiemnre
,~
.... exrrpdita
.-..
~.,
que no ex.= otro meaopocia =as ooneo. cintra todo acto u antsi6n de anonoaocs p3,cas o ae palin.arer qe
.
en toma a c t a o nminenre es one. restnna. ahere o amenace. cm amnraneaaa o iiepai gao mand esia aerecnos y garantias reconotsoaspor esia Caisimclon .n traiaoo o una ley. En el caso. el pez w r a oec arar .a nmstnJciona aao
de ia n o n a en que se funde el acto u omisin lesiva".
~
102
~~~
- 7 - - - - -
su conocimiento en un proceso ordinario Seguido ante el Poder Judicial; sino, como se desprende del inciso 3) del Artculo 6 de la Ley No 23506, como un proceso al que en forma alternativa pueda acudir quien considere que sus derechos
constitucionales se encuentran amenazados de violarse o se hayan violado por
accin u omisin de cualquier autoridad, funcionario o persona'q20.
-?
2.3. El amparo como proteccin procesal frente al despido lesivo de derechos fundamentales.
Con el propsito de explicar la funcin del amparo como mecanismo de tutela
del despido, la reciente jurisprudencia del TC realiza una distincin entre dos regmenes de proteccin adecuada contra el "despido arbitrario": uno "sustantivo"
y otro "procesal"l22. El primero tiene fundamento en el artculo 27 de la Constitucin que establece el derecho del trabajador a la proteccin adecuada contra
el despido arbitrario en los trminos que otorgue la ley. En este caso, "el legislador puede optar por desarrollar el contenido del derecho regulado por el artculo 27O de la Constitucin de modo tal que, ante e l supuesto de despido arbitrario contra un trabajador, la ley prev una compensacin econmica o una indemnizacin por el accionar arbitrario del empleador': En la misma sentencia,
el TC concluye que "el rgimen resarcitorio es compatible con los principios y
valores constitucionales: cuando el trabajador cobra su indemnizacin o demanda judicialmente su pago, apoyando esta conclusin en el hecho de "tratarse de una decisin enteramente asumida conforme a su libre albedro por el trabajador: quien, de este modo "decide que la proteccin adecuada es e/ pago
de su indemnizacin': A partir de esta premisa la sentencia TC del 13.03.03.
120 Sentencia TC del 1012.97 (Expediente N V 9 4 4 - 7 7 - M C ) .Vid, en el mimo sentido. Sentencia TC del 10.12.97
(Exp. N* 538-97-MC); Sentencia TC del 08-07.98 (Expediente N* 757-97-AiVTC); Sentencia TC del 06.1198
(Exp. N" 795-98.MC. La Libertad); Sentencia TC del 18.11.99 (Exp. NW45.22.MC). y Sentencia TC del
21.12.2000 Exo. Ne875-200O.MC. Limal. En este ltima el TC reitera Que "el amoaro en nuestro ordenamiento
tanlo.. imoonaa
, .,
, - como con,iuridico no tiene la condicin de oroceso residual. exceDcional o extraordina;io. v. aue.'oor
dici6n de
oue
antes
d; acudirse a esta via.
..la
.accin
. - ~
-...
~~~~~~~-~
~.~i l afectado en sus derechos constilucionales tenaa aue aoo
rar .as t as :udcia es oro nanas que p.eTdl ox siir Po<e! r n i r a r o , (...)el ampari r o es slno LP plC:ES3 a .ern~i..o cuya elecc 2- 'ac. la1va no 1 en? otros m
; les qLe os que se aerwan ce a pmp a csln.c'.ra ce oroceso (
i
Siempre que en el se pretenda la tutela de derechos subjetivos reconocidos en el Texio Constitucional'
121 Sentencia de 13 de Mano de 2003 (Exp. NQ976-2001-MC, HuBnuCO).
~~~~
~~~
~~~
~~~
~~
~~
3~
.~
~
concluye que el artculo 34 del D. Leg. 728 "ha previsto la indemnizacin como
uno de los modos mediante los cuales el trabajador despedido arbitrariamente
puede ser protegido adecuadamente y, por ello, no es inconstitucionalo
El otro rgimen de proteccin, de carcter "procesal" es aquel que "en vez de prever una eficacia resarcitoria, pueda establecerse una via procesal de eficacia restitutoria. Es lo que sucede con el rgimen de proteccidn procesal previsto a travs del proceso de amparo constitucional".
La distincin no es tericamente convincente pues, en primer lugar, toda proteccin contra el despido, al margen de cual sea la naturaleza del agravio a los derechos del trabajador, tiene lugar a trav8s de un cauce procesal especifico, sea ste el ordinario o el constitucional, sin que, por ello, pueda calificarse al primero como "sustantivo" y al segundo como meramente "procesal". En la medida que nuestro ordenamiento laboral, faculta al empleador para proceder al despido directo e
inmediato del trabajador, la impugnacin de dicho acto tiene carcter revisor y reparador del mismo. por lo que el proceso judicial constituye el cauce obligado para dicha revisin y, eventualmente. la reparacin del despidoqz3.
En segundo lugar, porque la posibilidad de acudir al amparo como cauce procesal
para la impugnacin de un despido, no depende, como lo expresa la sentencia, simplemente de la voluntad del trabajador de elegir entre la tutela resarcitoria o la restitutoria, sino de la naturaleza del agravio infligido a los derechos del trabajador. En el
primer supuesto (rgimen sustantivo) se agravia al derecho del trabajador a la proteccin frente al despido arbitrario, entendiendo por este a todo aquel que no se funde en una causa justa de despido; es decir, que la Constitucin proscribe el despido
arbitrario, pero habilita al legislador para establecer la "proteccin adecuada", o medida reparadora, en caso de producirce. razn por la que, como lo indica la sentencia. si la ley opta por un sistema de proteccin basado en la tutela resarcitoria, sta
no podr calificarsecomo inwnstitucional. Este supuesto obedece, en rigor, a la problemtica de la "estabilidad laboral", cuyo tratamiento legal, a su vez, depende de su
consagracin, o no, como derecho wnstitucionai, materia en la que, como se sabe,
existe una diferencia notoria entre la Constitucin de 1979, que consagr tal derecho, y la de 1993, que nicamente reconoce la "adecuada proteccin contra el despido arbitrario". Por consiguiente, lo que el TC denomina "rgimen de proteccin sustantivo" se refiere, especificamente, a los mecanismos procesales habilitados para la
proteccin wntra el despido arbitrario, en los trminos que se derivan del artculo 27
wnstitucional y del articulo 34 del TU0 del D. Leg. 728, los cuales privilegian la tutela resarcitoria del despido, con la nica excepcin del "despido nulo".
123 Vid. BUNCAS BUSTAMAME, Carlos. El despido en ..., Op.CI.p.p. 250-255.
105
ser excluido. a priori, ningn acto que afecte derechos de otras personas, tal como lo ha sealado el propio Tribunal al indicar que "...el Juez Constitucional, en
procesos como el presente, no puede conocer un proceso de calificacin de
despido arbitrario en los trminos prescritos en la denominada Ley de Productividad y Competitividad Laboral (...) sino solamente aquellos en los cuales el alegado despido, resulte eventualmente o no lesivo a derechos fundamentales de
la persona humana"'25.
Quizs, por ello, resulte necesario distinguir, en el plano terminolgico, entre
el despido "arbitrario" y el despido "lesivo de derechos fundamentales" como
dos categoras diferentes, en lugar de pretender que la "proteccin contra el
despido arbitrario" tiene lugar mediante dos regmenes, calificado el primero
como "sustantivo", que se ajusta al desarrollo legal del artculo 27 de la Constitucin y que prev la indemnizacin como reparacin del despido, y el segundo como "procesal". que se sustancia mediante las acciones de garanta,
especficamente el amparo. y que posee eficacia restitutoria respecto al despido. Conceptualmente la distincin consta en la jurisprudencia del TC cuando esta seala que "...en el caso de la accin de amparo, la proteccin que se
dispensa al trabajador no est referida a la arbitrariedad del despido, que depender de la prueba de la existencia de la causa justa imputada, sino al carcter lesivo de los derechos constitucionales presentes en dicho despidon126,
o, asimismo, que "...la naturaleza misma del acto inconstitucional es la que determina la ineficacia legal del despido, en razn de que el principio de primaca constitucional, contenido en el articulo 51 de nuestra Norma Fundamental, no admite que puedan reputarse como legitimas y eficaces aquellas conductas y actuaciones que importan la vulneracin de los derechos que dicho
conjunto normativo consagra"127.
Por ello, parece conveniente, y, sobre todo, coherente con el desarrollo conceptual realizado por la jurisprudencia del TC, no seguir insistiendo en el uso de la
expresin despido "arbitrario" para referirse a dos supuestos claramente diferentes, pues si bien. en un sentido lato, tambin es arbitrario el despido que agravia derechos fundamentales, en un sentido especfico, slo lo es aquel que resulta injustificado ante la insuficiencia, ausencia de gravedad o falta de demostracin de la causa justa invocada, reservando la expresin de "despido lesivo
de derechos fundamentales" a aquel cuyo motivo real o forma de ejecucin supone el agravio de los derechos constitucionales del trabajador.
125 Sentencia del 10 de Agosto de 1999. Expediente N' 150-94MC,Lima. Francisco Jorge UrbanoAmayo con Fondo de Empleados del Banco de la Nacin.
126 Sentencia del 13 de Marzo de 2003. Exp. NQ976-2W1-MC.