Вы находитесь на странице: 1из 148

La importancia de la jurisprudencia en Colombia

Revisin sobre el concepto de lnea jurisprudencial y nociones similares


Jurisprudencia y doctrina

Deutsche Gesellschaft fr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH


La Deutsche Gesellschaft fr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH inici
sus labores al comenzar el ao 2011. La organizacin rene las competencias y
las experiencias de muchos aos del Servicio Alemn de Cooperacin Social-Tcnica (DED) gGmbH, de la Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit
(GTZ) GmbH y de InWEnt Capacitacin y Desarrollo Internacional gGmbH.
Peter Luhmann
Director Residente de la GIZ en Colombia
Dr. iur Helen Ahrens
Directora Proyecto FortalEsDer
Proyecto FortalEsDer
Calle 85 No. 11-96 Of.302
Edificio Consejo Seccional de la Judicatura. Bogot, D.C.
T +57-1-621 4005
F +57-1-621 4163
E co.fortalesder@giz.de
I www.giz.de/colombia
www.proyectofortalesder.org
Autores:
Alvaro Andrs Motta Navas Ph.d
Vanessa Suelt Cock Ph.d
Maria Estela Corrales Sanchez
Diseo: Gatos Gemelos
Impresin: Gatos Gemelos
Impreso en papel ecolgico, producido 100% con fibra de caa de azcar.
Primera edicin: Noviembre de 2012

CONTENIDO
INTRODUCCIN....................................................................................................................................................................................................................... 4
1. NOCIONES EN LA LEGISLACIN COLOMBIANA......................................................................................................................................... 12
2. PRONUNCIAMIENTOS DE LAS ALTAS CORTES FRENTE AL CONCEPTO
DE JURISPRUDENCIA, PRECEDENTE, LNEA JURISPRUDENCIAL,
UNIFICACION Y CONCEPTOS ASOCIADOS.................................................................................................................................................... 22
2.1 CORTE CONSTITUCIONAL................................................................................................................................................................. 23
2.2 CONSEJO DE ESTADO.......................................................................................................................................................................... 43
2.3. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.................................................................................................................................................... 63
2.4 CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA............................................................................................................................... 79

3. APROXIMACIN TERICA........................................................................................................................................................................................... 84
3.1 LA JURISPRUDENCIA Y SU VALOR COMO FUENTE DEL DERECHO.......................................................................... 85
3.2 CORRIENTES SOBRE LAS FUENTES FORMALES DEL DERECHO EN COLOMBIA............................................ 89
3.3 LA DOCTRINA LEGAL........................................................................................................................................................................... 90
3.4 LA DOCTRINA PROBABLE................................................................................................................................................................. 91
3.5 INTERPRETACIONES CONTEMPORNEAS: DOCTRINA
CONSTITUCIONAL Y DOCTRINA PROBABLE.......................................................................................................................... 92
3.6 CORRIENTES SOBRE LAS FUENTES ANTIFORMALISTAS EN COLOMBIA............................................................. 93

4. LOS CONCEPTOS DE PRECEDENTE JUDICIAL


Y LNEA JURISPRUDENCIAL EN LA DOCTRINA......................................................................................................................................... 96
5. FUNCIONAMIENTO DE LAS RELATORAS DE LA DIVERSAS CORTES.................................................................................. 104
CONSEJO DE ESTADO...............................................................................................................................................................................106
CORTE CONSTITUCIONAL......................................................................................................................................................................108
CORTE SUPREMA........................................................................................................................................................................................111

6. ANLISIS DE ELEMENTOS COMUNES EN LAS DISTINTAS


CORTES Y EN LA LEGISLACIN COLOMBIANA....................................................................................................................................... 114
7. FLUJOGRAMA Y CUADRO DEL MARCO LEGAL........................................................................................................................................ 120
8. BIBLIOGRAFIA.................................................................................................................................................................................................................. 136

INTRODUCCIN

La seguridad jurdica como valor fundante del orden jurdico y presupuesto indispensable de confianza en la sociedad exige la certeza en la aplicacin de las fuentes del derecho. La justificacin misma del Estado y del poder, encuentra su fundamento en la expresin
legtima de la autoridad a travs de las normas jurdicas que permiten realizar la vida en sociedad bajo escenarios de libertad que exigen seguridad jurdica. As, la evolucin de la sociedad
depende de la eficacia del derecho en forma directa de tal manera que la existencia de un
orden jurdico estable que permita dotar de certeza a las personas, es la condicin bsica del
desarrollo, y si dicho principio colapsa, la existencia misma de la comunidad se compromete.
La seguridad jurdica no es un mero factum inmanente a cualquier sistema de derecho,
sino un valor del derecho justo que adquiere su plena dimensin operativa en el Estado de
derecho1, y precisamente dicho valor es la idea y expresin y realizacin del constitucionalismo2, construido a partir de la existencia de lmites al poder, necesarios para la vigencia y eficacia de los derechos y libertades de las personas. As, el Estado constitucional de
derecho se sustenta en la eficacia de la Constitucin y la realizacin del Estado de derecho
bajo el prisma de los derechos de las personas, de los lmites al ejercicio arbitrario o excesivo del poder y de la seguridad jurdica expresada, entre otros principios, en la supremaca
de la constitucin y la sujecin de todos al ordenamiento jurdico vlido.
1. PEREZ LUO, Antonio Enrique. 1991. La Seguridad Jurdica. Barcelona. Espaa. 105.
2. De Otto, explica sobre la Constitucin: La palabra Constitucin, y con ella la expresin Derecho Constitucional y cualquier otra en que el
trmino aparezca como adjetivo, se encuentra en su origen ostensiblemente cargada de significado poltico, evoca de inmediato ideas tales
como libertad y democracia, garanta de los derechos de los ciudadanos y limitacin de poder. ()
La finalidad del movimiento que histricamente se llam constitucionalismo no era, obviamente, introducir en los ordenamientos una norma
denominada Constitucin, sino asegurar la garanta de la libertad frente al poder pblico. Que una sociedad tenga Constitucin, que un Estado
sea constitucional, significa, ante todo, que en l la organizacin de los poderes responda a un determinado fin, el aseguramiento y garanta
de la libertad de los ciudadanos. Luchar por la libertad es, as, luchar por la Constitucin, y constitucionalismo y liberalismo aparecen como
trminos equivalentes, porque en ese significado la palabra Constitucin designa algo ms que una norma jurdica: la propia organizacin del
Estado que obedece a determinados principios, esto es, que responde a una determinada esencia.
() El carcter constitucional o no de las instituciones les viene, por tanto, de que estn configuradas de tal modo que el poder resulte limitado
y as la libertad garantizada. DE OTTO, Ignacio. 1988. Derecho Constitucional, Sistema de Fuentes. Editorial Ariel. Barcelona.

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

La libertad es la justificacin del Estado de derecho como un instrumento al servicio


de las personas3 y dicha perspectiva se concreta en un espacio de seguridad jurdica que
permita la existencia de un orden jurdico estable dentro del cual la persona vive y se
desarrolla. Dicho orden jurdico estable se expresa por medio de las fuentes del derecho,
dentro de las cuales, en los pases de estirpe continental como el nuestro, se han dividido
tradicionalmente en fuentes principales la Ley - y en fuentes auxiliares - la jurisprudencia, la doctrina, los principios generales del derecho y la costumbre -. En tal virtud, desde
una perspectiva formalista y exegtica, la lectura tradicional del sistema de fuentes anteriormente descrito estuvo as expresado por el artculo 230 de la Constitucin Poltica,
cuyo texto prev: Artculo 230. Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al
imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la
doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial.
Ahora bien, esta norma fue tempranamente reinterpretada, aclarada y complementada
por la Corte Constitucional Colombiana, quien bajo el cumplimiento de su funcin de guardin de la integridad y supremaca de la Carta Poltica declar su alcance y sentido, determinando que la expresin Ley inclua la jurisprudencia del alto tribunal y adicionalmente
que su significado no se circunscriba a esta fuente formal del derecho en sentido estricto
sino que implicaba todo el ordenamiento jurdico. En efecto, la tradicin jurdica imperante
en nuestro pas en la Constitucin de 1886 responda a los criterios del movimiento liberal
burgus y radicaba en la ley como fuente formal principal del derecho. El constitucionalismo y las corrientes introducidas a partir de la Constitucin de 1991 implicaron una mutacin constitucional4 del artculo 230 de la Carta y resaltaron el papel protagnico de la Corte Constitucional y de su jurisprudencia desde los primeros aos de vigencia. Con especial
importancia se destacan las sentencias C113 de 1993, C131 de 1993 y C486 de 1993.
En la primera de estas sentencias C-113 de 1993, la Corte Constitucional, con ocasin
del estudio de los efectos de los fallos de la corporacin en el tiempo destac la competencia de la Corte para determinarlos y la imposibilidad de que una norma de inferior
jerarqua los establezca, acuando la conocida expresin que resalt la preponderancia
del Tribunal Constitucional como se subraya a continuacin; Adems, inaceptable sera
privar a la Corte Constitucional de la facultad de sealar en sus fallos el efecto de stos,
cindose, hay que insistir, estrictamente a la Constitucin. E inconstitucional hacerlo
por mandato de un decreto, norma de inferior jerarqua. Pues la facultad de sealar los
efectos de sus propios fallos, de conformidad con la Constitucin, nace para la Corte
6
3.

La Corte Constitucional Colombiana en la Sentencia C179 de 1994. M.P. Carlos Gaviria Daz expuso dicho carcter instrumental del Estado
de derecho y su nocin como un rgimen de libertades de la siguiente manera: Las instituciones del Estado de Derecho no son, pues, fines
en s mismas. Su sentido puramente instrumental se esclarece a plenitud cuando se identifican los bienes que estn llamadas a garantizar,
entre los cuales ocupan un lugar axiolgicamente privilegiado los derechos fundamentales que no son otra cosa que ineludibles inferencias
del concepto originario de libertad seguridad, que se incrementa y enriquece en la medida en que las circunstancias histricas plantean al
hombre nuevos retos, y determinan una mayor complejidad en la accin interferida. Pero ninguna garanta mejor para la preservacin de esos
bienes, que la injerencia de sus titulares en el ejercicio del poder. Y cuanto ms directa e inmediata, tanto ms eficaz. La democracia surge,
entonces, como lgico corolario del rgimen de libertades, justamente, bajo la forma de libertad participacin. De estirpe liberal y democrtica
es, pues, sin duda, la filosofa que informa al Estado social de derecho. La teora personalista, nsita a l, persigue la superacin de la tensin
dialctica individuo-sociedad mediante la concepcin del hombre como persona dotada de dignidad (fin en s mismo y no medio para un fin),
que requiere de la organizacin social ms perfecta hasta ahora lograda -el Estado- para poder realizarse de manera plenaria sin interferir
en la realizacin plenaria de los otros. El principio de libertad formulado por Rawls condensa la realizacin cabal de esa idea: Toda persona
tiene derecho a un rgimen de libertades bsicas que sea compatible con un rgimen similar de libertades para todos. Pero ese rgimen de
libertades, suprema ratio del Estado de derecho, tiene como supuesto necesario la obediencia generalizada a las normas jurdicas que las
confieren y las garantizan. A ese supuesto fctico se le denomina orden pblico y su preservacin es, entonces, antecedente obligado de la
vigencia de las libertades.

4.

El concepto de mutacin fue presentado por Jellinek de la siguiente manera: modificacin que deja indemne su texto sin cambiarlo
formalmente que se produce por hechos que no tienen que ir acompaados por la intencin, o consciencia, de tal mutacin. JELLINEK,
George.1991. Reforma y Mutacin de la Constitucin. Primera Edicin. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 7.

Constitucional de la misin que le confa el inciso primero del artculo 241, de guardar
la integridad y supremaca de la Constitucin, porque para cumplirla, el paso previo e
indispensable es la interpretacin que se hace en la sentencia que debe sealar sus propios
efectos. En sntesis, entre la Constitucin y la Corte Constitucional, cuando sta interpreta
aqulla, no puede interponerse ni una hoja de papel.
En la segunda de estas providencias C-131 de 1993, la Corte expone la tradicional
distincin entre fuentes principales y auxiliares de conformidad con el artculo 230 ya
citado, explica la denominada cosa juzgada constitucional explcita e implcita y declara
como la sentencias de la corporacin son obligatorias para el juez, preguntando y respondiendo con contundencia de la siguiente forma: En otras palabras, la sentencia de
la Corte Constitucional es para un juez fuente obligatoria o es fuente auxiliar? Para esta
Corporacin es muy claro que la respuesta a tal pregunta no es otra que la de considerar
que tal sentencia es fuente obligatoria. As lo dispone el artculo 243 superior precitado
e incluso el inciso 1 del artculo 21 del Decreto 2067 de 1991, que dice: - Las sentencias
que profiera la Corte Constitucional tendrn el valor de cosa juzgada constitucional y son
de obligatorio cumplimiento para todas las autoridades y los particulares.
En la tercera de estas providencias, C486 de 1993, se identifica claramente la expresin Ley contenida en el artculo 230 de la Constitucin Poltica con la nocin
de ordenamiento jurdico de la siguiente manera: el cometido propio de los jueces
est referido a la aplicacin del ordenamiento jurdico, el cual no se compone de una
norma aislada - la ley captada en su acepcin puramente formal - sino que se integra
por poderes organizados que ejercen un tipo especfico de control social a travs de un
conjunto integrado y armnico de normas jurdicas. El ordenamiento jurdico, desde el
punto de vista normativo, no puede reducirse a la ley. De ah que la palabra ley que
emplea el primer inciso del artculo 230 de la C.P. necesariamente designe ordenamiento jurdico. En este mismo sentido se utilizan en la Constitucin las expresiones
Marco Jurdico (Prembulo) y orden jurdico (Cart. 16).
La jurisprudencia expuesta determina el alcance y contenido del artculo 230 multicitado creando una mutacin constitucional, esto es, una modificacin no formal de la
Constitucin que inserta un nuevo paradigma del derecho en Colombia y abre el camino
para la creacin del derecho por parte de los jueces.
La perspectiva del ordenamiento jurdico colombiano que se caracterizaba por las tesis
formalista y positivista con base en la ley como fuente principal, y con tal carcter, excluyente de derecho, ha tenido diferentes tendencias e impactos en los operadores jurdicos,
creando en algunos casos escenarios eficaces de aplicacin de justica, empero, en otros,
dificultando la identificacin de las proposiciones jurdicas aplicables en la resolucin de
los diferentes asuntos. As las cosas, una vez modificada la organizacin de la produccin
del derecho, en los diferentes niveles y categoras del orden jurdico colombiano, y aceptado el valor de la jurisprudencia como fuente principal del derecho, - al menos en algunas jurisdicciones o por una parte de la comunidad jurdica -, el sistema necesariamente
ha cambiado. En efecto, no obstante la existencia de posiciones jurdicas que niegan el
valor de la jurisprudencia dentro de las fuentes principales del derecho en igual nivel y
condicin que la ley, la realidad evidencia que si una parte ms o menos importante de
la comunidad jurdica de una sociedad concibe y comprende el derecho de una manera
diferente a otra parte, todo el sistema sufre un cambio y como tal debe tener los correspondientes ajustes. La unidad del ordenamiento jurdico demuestra lo anterior.

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

En efecto, la Constitucin es la norma de referencia para la produccin de normas que


crea el ordenamiento jurdico, el poder constituyente a su vez es el elemento fundante
del sistema que se encarga de la produccin normativa de la norma de normas que sirve
de base a todas las dems: la Constitucin. El sistema de validez a partir de la pirmide
normativa con base en la Constitucin exige resolver la validez de la Constitucin misma,
la cual se soporta en una decisin que instaura el sistema jurdico como lo expone Ara Pinilla: Esta comunicacin entre la organizacin poltica y la organizacin jurdica no hace
ms que poner de relieve la naturaleza decisional de las normas jurdicas, que, tratndose
de la norma fundamental del orden jurdico, adquiere una inequvoca significacin poltica, manifestndose como la decisin poltica de instauracin del sistema jurdico, la
plasmacin de la voluntad de constituir el sistema5.
Ahora bien, las premisas del sistema son su unidad, integridad y coherencia, y el mismo orden jurdico o sistema jurdico se estructura y concibe a partir de la Constitucin
que conforma un conjunto armnico e integrado. As, si la Constitucin es reemplazada
por otra diferente todo el sistema jurdico es modificado. Empero, existe la tendencia a
comprender que si no se trata de un cambio total e incluso opuesto, el sistema jurdico
contina y no es modificado o alterado. O sea, pueden presentarse varios supuestos, por
ejemplo, que se expida una nueva Constitucin totalmente opuesta a la existente, que se
expida una nueva Constitucin diferente pero no opuesta a la existente, que se cambie
una parte de la Constitucin que afecte sus elementos identitarios bsicos, que se cambie
una parte de la Constitucin que no afecte su esencia e identidad, que se modifique una
gran parte de la Constitucin, que se modifique una pequea parte de la Constitucin,
que se modifique un artculo de la Constitucin, que se cambie parcialmente una parte
de un artculo de la Constitucin, que se reinterprete la Constitucin, que sus contenidos
muten y se modifiquen, entre muchos otros casos. Y el gran interrogante es cundo nos
encontramos en un cambio del sistema jurdico y cundo el sistema jurdico contina.

Pues bien, si la Constitucin es la base de la unidad del sistema jurdico y es un


todo, si cambia una parte, as sea tangencial o parcialmente, cambia todo el sistema
jurdico de referencia, y en tal virtud cualquier modificacin por insignificante que
parezca implica una variacin en todo el sistema jurdico, puesto que implica que se
modifique todo el conjunto de normas que puedan producirse o dictarse con base en
dicha disposicin de la Constitucin. A pesar de la anterior evidencia, lo cierto es que
el tema no se entiende o se comprende de esta manera bajo ningn punto de vista.
Los cambios constitucionales, totales o parciales, o los cambios en el sistema jurdico,
totales o parciales, normalmente son vistos, presentados y analizados siempre bajo la
idea de continuidad. Incluso, en los eventos de creacin de un nuevo orden constitucional la idea de la continuidad est presente como ocurri entre nosotros en donde
la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, esta ltima cuando tena a su
cargo el control de constitucionalidad de la leyes, adoptaron frmulas que declararon
expresamente que el ordenamiento jurdico que se encontraba vigente antes de la
expedicin de una nueva Constitucin contina subsistiendo y produciendo efectos
jurdicos. Lo que ocurre es que las nuevas disposiciones constitucionales condicionan
los contenidos de las disposiciones normativas y de todo el orden jurdico que se encuentra a ellas supeditado y por esta razn en el evento de una contradiccin entre
la Constitucin nueva y las disposiciones legales o de otra naturaleza que se hayan

5.

ARA PINILLA, Ignacio. Teora del Derecho. 1996. Taller Ediciones JB. Madrid, Espaa. Pginas. 228 y 229.

expedido con base en la Constitucin derogada, se prefieren las nuevas normas constitucionales obligando a que las normas antiguas se adecen e interpreten de conformidad con los nuevos valores y principios establecidos.
La Corte en mltiples sentencias afirm la anterior tesis, la cual explic en los siguientes trminos: La expedicin de una nueva Constitucin Poltica que, como la de 1991,
introdujo cambios sustanciales en materia de concepcin del Estado, de principios y derechos fundamentales y de organizacin estatal, haca imperativa la derogatoria de la
Carta vigente hasta entonces, como lo ordena el artculo 380 de la CP, amn de que ello
se sujetaba al arbitrio del Constituyente. Otra cosa acontece con la legislacin preconstitucional, la que conserva su vigencia pese a la derogatoria de las normas constitucionales
a cuyo abrigo se expidieron, debiendo en todo caso conformarse en su interpretacin y
aplicacin al nuevo orden constitucional. Es as como el artculo 4 de la CP ordena que,
en caso de incompatibilidad entre la Carta y la ley u otra norma jurdica, prevalezcan en
las disposiciones constitucionales, dado su carcter de norma superior. En este orden de
ideas, slo en la medida en que una norma sea incompatible con el nuevo orden constitucional, deviene contraria a la Carta, y debe entenderse derogada. Repetidamente la
Corte Constitucional ha coincidido en la doctrina que sobre esta materia dej sentada la
Corte Suprema de Justicia que, a continuacin, se cita: La nueva preceptiva constitucional lo que hace es cubrir retrospectivamente y de manera automtica, toda la legalidad
antecedente, impregnndola con sus dictados superiores, de suerte que, en cuanto haya
visos de desarmona entre una y otra, la segunda queda modificada o debe desaparecer en
todo o en parte segn el caso; sin que sea tampoco admisible cientficamente la extrema
tesis, divulgada en algunos crculos de opinin de acuerdo a la cual ese ordenamiento
inferior fue derogado en bloque por la Constitucin de 1991 y es necesario construir por
completo otra sistemtica jurdica a partir de aquella. Tal es el caso que debe darse al conocido principio de que la Constitucin es ley reformatoria o derogatoria de la legislacin
preexistente, acogido explcitamente entre nosotros por el artculo 9 de la Ley 153 de
1887, el cual, como para que no queden dudas, aade: Toda disposicin legal anterior
a la Constitucin y que sea claramente contraria a su letra o a su espritu, se desechar
como insubsistente (Corte Suprema de Justicia, Sala Plena, sentencia N 85 de 1991).6
En trminos generales existe una tendencia a presentar las transformaciones bajo condiciones e ideas de continuidad, en la mayora de los casos, respetando los derechos
adquiridos y presentado los cambios sin afectar el principio de la seguridad jurdica. Es
ms, en muchas oportunidades los cambios y la modificacin adquieren legitimidad como
realizacin de la seguridad jurdica y en la medida en que no vulneran situaciones jurdicas consolidadas en cabeza de los particulares, no obstante, el nuevo orden constitucional
creado con base en principios y valores igualmente nuevos.
Como es evidente, un cambio importante y trascendente dentro de cualquier sociedad
acaece si se modifica el sistema de fuentes formales del derecho lo cual necesariamente,
as sea parcialmente aceptado, impacta toda la sociedad y en general toda la simetra,
coherencia, unidad y seguridad del sistema. Colombia est siendo objeto de este cambio y afrontando las vicisitudes que el mismo genera, as como valorando las virtudes
que el mismo ostenta. Dentro de esta perspectiva, se han utilizado muchas expresiones
y conceptos para evidenciar la jurisprudencia como fuente principal del derecho den-

6.

Corte Constitucional. Sentencia C486 de 1993. M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

tro del concepto integral de ordenamiento jurdico contenido en el artculo 230 de la


Constitucin, con entendimientos, aceptaciones y comprensiones por dems similares en
algunos casos, diversas en otros, e incluso contradictorios. La existencia de sentencias que
contienen reglas de derecho diferentes e incluso contradictorias, y ejemplos de situaciones iguales resueltas en forma diversa, comprometen la eficacia del Estado de derecho
y la seguridad jurdica que le es consustancial. En tal virtud, por ejemplo, se ha observando dentro de la cultura jurdica en Colombia conceptos como lnea jurisprudencial,
precedente obligatorio, precedente vinculante, ratio decidendi, jurisprudencia obligatoria,
doctrina probable, doctrina legal, jurisprudencia extensiva, jurisprudencia unificada, regla
aplicable, sentencia vinculante, aplicacin uniforme, entre otros, que han permitido la
adaptacin y creacin del derecho, empero en algunos eventos, han causado confusin
y asimetras en la aplicacin del derecho. Esta gran cantidad de nociones, sumada a la
polisemia con la que en algunos eventos son comprendidas por los operadores jurdicos,
exige la exploracin del entendimiento de las mismas en nuestra cultura jurdica con el fin
de identificar elementos comunes y elementos diversos que faciliten la elaboracin de un
concepto. Para tal propsito, es necesario presentar la doctrina que ha estudiado el tema
en nuestro pas, y en especial, revisar la forma como las altas cortes han definido y comprendido su propia jurisprudencia, valorado su posicin dentro del ordenamiento jurdico
y apreciado su armona con las posiciones expuestas entre ellas.
As las cosas, igualmente, una vez identificados los elementos comunes de dichas nociones y sugerida una concepcin, ser posible crear y proponer una metodologa que facilite
la identificacin de la proposicin jurdica aplicable contenida en la jurisprudencia y que
colabore con la administracin de justicia. Lo anterior, por dems, exige el justo medio
entre dos posiciones que pueden llegar a desvirtuar el objetivo del estudio, por un lado la
concepcin de la nocin propuesta como un mero sistema de recopilacin de informacin
contenida en las sentencias que permita organizar la bsqueda y el trabajo de investigacin de los antecedentes de cada corporacin, que adems pueda ser adoptado por las
relatoras de las cortes, o por otro lado, la elaboracin de una nocin que limite la labor
de creacin del derecho realizada por las altas cortes. Ni lo uno ni lo otro. Lo esencial, es
aportar una nocin que precise cual es la regla de derecho aplicable derivada de la jurisprudencia, empero que permita su revisin y reformulacin en la labor de interpretacin y
aplicacin del derecho por parte de las altas cortes, y una metodologa que en todo caso
facilite la consolidacin de la informacin al interior de las corporaciones bajo esquemas
relativamente similares sobre la posiciones jurdicas contenidas en las sentencias.
10

La tarea compromete la misma concepcin del ordenamiento jurdico, del sistema de


fuentes formales del derecho, y en tal sentido, exige la integracin de diferentes posiciones, a veces contradictorias y a veces armnicas, con plena conciencia de su perfectibilidad y adaptacin. No obstante, la dificultad propia de la materia, es necesario abordar
el tema con el fin de solventar dificultades en la aplicacin del derecho, que en no pocas
ocasiones comprometen la seguridad jurdica y la justicia, y por este camino el fundamento del Estado de derecho, es decir, la libertad.
Con base en los anteriores propsitos, se presenta el siguiente documento para que sea
perfeccionado a travs de una disertacin constructiva que permita acertar en los objetivos trazados y as colaborar con el desarrollo de la sociedad.
El documento que se presenta a continuacin se estructura en cinco partes. La primera examina las nociones legales sobre doctrina probable, precedente judicial y uni-

ficacin jurisprudencial y cmo stas han variado con la Constitucin de 1991 y las
interpretaciones jurisprudenciales posteriores. La segunda parte examina como las altas cortes colombianas como rganos de cierre y unificacin han conceptualizado y
desarrollado la jurisprudencia y han acudido a otras nociones como la de precedente y
la de lnea jurisprudencial, entre otros, para subsumirlos o asimilarlos. La tercera parte
es la aproximacin terica, aqu se revisan los conceptos que sustentan la nocin de
precedente y lnea jurisprudencial, como son la doctrina legal y la doctrina probable,
enmarcados estos dentro de las corrientes formalistas y antiformalistas del derecho.
En este aparte es de vital importancia el cambio de paradigma de la subordinacin del
juez a la ley, a un paradigma en el que el juez valora e interpreta la ley. En cuarto lugar
se examinan los conceptos de precedente y lnea jurisprudencial para determinar cmo
el segundo concepto materializa al precedente y cules son las propuestas metodolgicas para hacerlo. Y por ltimo, a la luz de los contenidos tericos, jurisprudenciales
y las nociones legales se propone un abordaje metodolgico de la unificacin jurisprudencial para materializar el principio de igualdad, la coherencia jurdica, la unidad del
ordenamiento jurdico colombiano y la seguridad del mismo.
Durante el mes de agosto de 2012, por medio de un conversatorio, con la participacin
del Presidente de Jueces y Fiscales de la Repblica Federal de Alemania se desarrollaron
en Bogot intensas jornadas en donde se estudi la materia. As, con la presencia de un
gran nmero de Magistrados del Consejo de Estado, el Consejo Superior de la Judicatura,
la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, tanto titulares como auxiliares y
los relatores de las altas cortes, se revis el tema y se confirm la situacin de la jurisprudencia en nuestro pas, caracterizada por una gran cantidad de nociones y conceptos,
no en todos los casos coincidentes y uniformes. De la misma manera, se estudi el tema
con la participacin de los investigadores y profesores ms destacados de la academia en
Colombia, en donde se pudo obtener igualmente una gran cantidad de nociones, no en
todos los casos coincidentes sobre la jurisprudencia en Colombia y su papel como fuente
de derecho en el ordenamiento jurdico colombiano.

11

12

01

Captulo

NOCIONES EN
LA LEGISLACIN
COLOMBIANA

Dentro de la tradicin latina que orient predominantemente la comprensin


de nuestro ordenamiento jurdico, adquiri especial relevancia la definicin de los conceptos de doctrina legal ms probable y de doctrina legal. La primera de estas nociones se
encontraba prevista en el artculo 10 de la Ley 153 de 1887, norma que a su vez adicion
y reform los cdigos nacionales, la Ley 61 de 1886 y la Ley 57 de 1887, y defina el concepto indicando que, en casos dudosos, los Jueces aplicarn la doctrina legal ms probable. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como Tribunal de Casacin,
sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina legal ms probable.
Con posterioridad, la segunda de estas nociones fue consagrada legislativamente en la
norma de reforma a los procesos judiciales contenida en la Ley 105 de 1890 que en su
artculo 371 previ: Es doctrina legal la interpretacin que la Corte Suprema d a unas
mismas leyes en dos decisiones uniformes. Tambin constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma Corte haga en dos decisiones uniformes para llenar los vacos que
ocurran, es decir en fuerza de la necesidad de que una cuestin dada no quede sin resolver por no existir leyes apropiadas al caso.
La Ley 61 de 1886 previ en su artculo 36 el fin de la unificacin de la jurisprudencia
por medio de la consagracin de la doctrina legal prevista en el artculo 39 y a travs de
la causal de casacin consagrada en el artculo 38 de la citada disposicin. La Ley 169 de
1896 consagra la casacin con el fin de unificar la jurisprudencia y en su artculo 4 define la doctrina probable de la siguiente manera: Tres decisiones uniformes dadas por la
Corte Suprema como Tribunal de Casacin sobre un mismo punto de derecho, constituyen
doctrina probable, y los Jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para
que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores,
norma declarada exequible en forma condicionada por medio de la Sentencia C-836 de
2001, siempre y cuando se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de

13

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

casacin, y los dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la


doctrina probable dictada por aquella, estn obligados a exponer clara y razonadamente
los fundamentos jurdicos que justifican su decisin, en los trminos de los numerales 14
a 24 de la presente Sentencia. Por su parte los cdigos de procedimiento penal y civil
consagran como fin de la casacin la unificacin de la jurisprudencia. (artculo 180 del
Cdigo de Procedimiento Penal, artculo 365 del Cdigo de Procedimiento Civil). Dentro
de las disposiciones sustantivas en la legislacin ordinaria existen normas que mencionan
la jurisprudencia con alcances y contenidos especficos. As, la legislacin laboral contenida en el Cdigo Sustantivo del Trabajo el artculo 19 prev dentro de las normas de
aplicacin supletoria a la jurisprudencia de la siguiente manera: Cuando no haya norma
exactamente aplicable al caso controvertido, se aplican las que regulen casos o materias
semejantes, los principios que se deriven de este Cdigo, la jurisprudencia, la costumbre
o el uso, la doctrina, los Convenios y Recomendaciones adoptados por la Organizacin y
las Conferencias Internacionales del Trabajo, en cuanto no se opongan a las leyes sociales
del pas, los principios del derecho comn que no sean contrarios a los del Derecho del
Trabajo, todo dentro de un espritu de equidad.
Ahora bien, el sistema de fuentes, como se expres al inicio de este documento se encuentra previsto en el artculo 230 de la Constitucin Poltica, en donde se establece que
la ley es la fuente principal del derecho y la doctrina, los principios generales del derecho y
la jurisprudencia son criterios auxiliares de la actividad judicial. A partir de la nueva interpretacin jurisprudencial se determin el sentido y alcance de dicha disposicin y defini
el valor de la jurisprudencia como una fuente de derecho. De acuerdo con ello diversas
normas legales expedidas en vigencia de la Constitucin de 1991 han definido de diferente manera el fenmeno con esquemas, frmulas y contenidos especficos.
El artculo 7 de la Ley estatutaria de administracin de justicia - Ley 1285 de 2009 que
modifica el artculo 16 de la Ley 270 de 1996 - consagra el procedimiento de seleccin
dentro de la jurisdiccin ordinaria para los fines de unificacin de jurisprudencia de la
siguiente manera: La Corte Suprema de Justicia cumplir sus funciones por medio de
cinco salas, integradas as: La Sala Plena, por todos los Magistrados de la Corporacin; la
Sala de Gobierno, integrada por el Presidente, el Vicepresidente y los Presidentes de cada
una de las Salas especializadas; la Sala de Casacin Civil y Agraria, integrada por siete
Magistrados; la Sala de Casacin Laboral, integrada por siete Magistrados y la Sala de Casacin Penal, integrada por nueve Magistrados.
14

Las Salas de Casacin Civil y Agraria Laboral y Penal, actuarn segn su especialidad
como Tribunal de Casacin, pudiendo seleccionar las sentencias objeto de su pronunciamiento, para los fines de unificacin de la jurisprudencia, proteccin de los derechos
constitucionales y control de legalidad de los fallos. Tambin conocern de los conflictos
de competencia que, en el mbito de sus especialidades, se susciten entre las Salas de un
mismo tribunal, o entre Tribunales, o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre juzgados de diferentes distritos. El segundo inciso fue a su vez declarado exequible en forma
condicionada por medio de la Sentencia C 713 de 2008 que se pronunci indicando que
la norma era constitucional en el entendido de que la decisin de no seleccin adoptada
al momento de decidir sobre la admisin del recurso de casacin ser motivada y tramitada conforme a las reglas y requisitos especficos que establezca la ley, y de que en ningn
caso impide interponer la accin de tutela contra la sentencia objeto del recurso, la decisin de no seleccin o la decisin que resuelva definitivamente el recurso de casacin.

En la misma Ley estatutaria de administracin de justicia (Ley 270 de 1996 reformada


por la Ley 1285 de 2009), en relacin con las acciones populares, ser previ el mecanismo
de revisin de las decisiones con el fin de unificar la jurisprudencia sobre los derechos o intereses colectivos en las acciones populares o de grupo o clase. La norma previ: Artculo
11. Aprubese como artculo nuevo de la Ley 270 de 1996, el artculo 36A, que formar
parte del Captulo Relativo a la organizacin de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, el cual tendr el siguiente texto: Artculo 36A. Del mecanismo de revisin eventual en
las acciones populares y de grupo y de la regulacin de los recursos extraordinarios.

En su condicin de Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, a peticin de


parte o del Ministerio Pblico, el Consejo de Estado, a travs de sus Secciones, en los
asuntos que correspondan a las acciones populares o de grupo podr seleccionar, para
su eventual revisin, las sentencias o las dems providencias que determinen la finalizacin o el archivo del respectivo proceso, proferidas por los Tribunales Administrativos,
con el fin de unificar la jurisprudencia.
La peticin de parte o del Ministerio Pblico deber formularse dentro de los ocho (8)
das siguientes a la notificacin de la sentencia o providencia con la cual se ponga fin al
respectivo proceso; los Tribunales Administrativos, dentro del trmino perentorio de ocho
(8) das, contados a partir de la radicacin de la peticin, debern remitir, con destino a
la correspondiente Sala, Seccin o Subseccin del Consejo de Estado, el expediente dentro del cual se haya proferido la respectiva sentencia o el auto que disponga o genere la
terminacin del proceso, para que dentro del trmino mximo de tres (3) meses, a partir
de su recibo, la mxima Corporacin de lo Contencioso Administrativo resuelva sobre la
seleccin, o no, de cada una de tales providencias para su eventual revisin. Cuando se
decida sobre la no escogencia de una determinada providencia, cualquiera de las partes o
el Ministerio Pblico podrn insistir acerca de su seleccin para eventual revisin, dentro
del trmino de cinco (5) das siguientes a la notificacin de aquella.
Pargrafo 1o. La ley podr disponer que la revisin eventual a que se refiere el presente
artculo tambin se aplique en relacin con procesos originados en el ejercicio de otras
acciones cuyo conocimiento corresponda a la jurisdiccin de lo contencioso administrativo. En esos casos la ley regular todos los aspectos relacionados con la procedencia
y trmite de la revisin eventual, tales como la determinacin de los plazos dentro de
los cuales las partes o el Ministerio Pblico podrn elevar sus respectivas solicitudes; la
insistencia que pueda presentarse respecto de la negativa de la seleccin; los efectos que
ha de generar la seleccin; la posibilidad de que la revisin eventual pueda concurrir con
otros recursos ordinarios o extraordinarios.
Pargrafo 2o. La ley regular todos los asuntos relacionados con la procedencia y trmite de los recursos, ordinarios o extraordinarios, que puedan interponerse contra las
decisiones que en cada caso se adopten en los procesos que cursen ante la jurisdiccin
de lo contencioso administrativo.
En forma similar a lo ocurrido con otras normas, la Corte Constitucional declar exequible en forma condicionada el inciso primero y el pargrafo primero de esta disposicin
por medio de la Sentencia C713 de 2008. En relacin con el inciso primero consider
constitucional la norma en el entendido de que es una competencia adicional y que en
ningn caso impide interponer la accin de tutela contra la sentencia objeto de revisin,
la decisin de no seleccin o la decisin que resuelva definitivamente la revisin y sobre

15

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

el pargrafo primero declar la conformidad con la Constitucin en el entendido de que


se trata de una competencia adicional del Consejo de Estado, de que la eventual revisin
es contra sentencias o providencias que pongan fin a un proceso, proferidas por los tribunales administrativos, para unificar la jurisprudencia, y de que no impide la interposicin de la accin de tutela.
En su momento, la Ley 1395 de 2010 en relacin con las entidades pblicas, haba
establecido la obligatoriedad del precedente con base en un criterio cuantitativo que
mencionaba la existencia de 5 decisiones anlogas en el artculo 114 as: Las entidades
pblicas de cualquier orden, encargadas de reconocer y pagar pensiones de jubilacin,
prestaciones sociales y salariales de sus trabajadores o afiliados, o comprometidas en daos causados con armas de fuego, vehculos oficiales, daos a reclusos, conscriptos, o en
conflictos tributarios o aduaneros, para la solucin de peticiones o expedicin de actos
administrativos, tendrn en cuenta los precedentes jurisprudenciales que en materia ordinaria o contenciosa administrativa, por los mismos hechos y pretensiones, se hubieren
proferido en cinco o ms casos anlogos. Algunas partes de esta disposicin fueron declaradas constitucionalmente exequibles indicando en la sentencia C539 de 2011 que los
precedentes jurisprudenciales a que se refiere la norma deben respetar la interpretacin
vinculante que realice la Corte e inhibindose de emitir un pronunciamiento de fondo
acerca de la expresin en cinco o ms casos contenida en el artculo 114 de la Ley 1395
de 2010, por ineptitud sustantiva de la demanda.
En la jurisdiccin contencioso administrativa el artculo 10 de la Ley 1437 de 2011 por
medio de la cual se implementa el nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo consagra el deber a cargo de las autoridades administrativas de aplicar en forma
uniforme, a los mismos supuestos fcticos y jurdicos, la normas previstas en la Constitucin,
la Ley, los reglamentos y las sentencias de unificacin proferidas por el Consejo de Estado.
La disposicin expresamente consagr la regla expuesta de la siguiente forma: Artculo
10. Deber de aplicacin uniforme de las normas y la jurisprudencia. Al resolver los asuntos
de su competencia, las autoridades aplicarn las disposiciones constitucionales, legales y
reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos supuestos fcticos y jurdicos. Con este propsito, al adoptar las decisiones de su competencia, debern
tener en cuenta las sentencias de unificacin jurisprudencial del Consejo de Estado en las
que se interpreten y apliquen dichas normas.
16

Ahora bien, dicha norma fue analizada y estudiada por la Corte Constitucional que en
sentencia C - 634 de 2011 declar su constitucionalidad condicionada explicando que
dentro de la regla prevista debe tenerse en cuenta, con carcter preferente, la jurisprudencia de la Corte Constitucional. La sentencia decidi: Declarar exequible el artculo 10
de la Ley 1437 de 2011 por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo., por los cargos analizados en esta sentencia, en el
entendido que las autoridades tendrn en cuenta, junto con las sentencias de unificacin
jurisprudencial proferidas por el Consejo de Estado y de manera preferente, las decisiones
de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de su competencia. Esto sin perjuicio del carcter obligatorio erga
omnes de las sentencias que efectan el control abstracto de constitucionalidad.
Por su parte, el mismo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo
prev el mecanismo de aplicacin extensiva de la jurisprudencia del Consejo de Estado

a terceros por parte de las autoridades de la siguiente manera: Artculo 102. Extensin
de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros por parte de las autoridades. Las
autoridades debern extender los efectos de una sentencia de unificacin jurisprudencial
dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un derecho, a quienes lo
soliciten y acrediten los mismos supuestos fcticos y jurdicos.

Para tal efecto el interesado presentar peticin ante la autoridad legalmente competente para reconocer el derecho, siempre que la pretensin judicial no haya caducado.
Dicha peticin contendr, adems de los requisitos generales, los siguientes:
1. Justificacin razonada que evidencie que el peticionario se encuentra en la misma
situacin de hecho y de derecho en la que se encontraba el demandante al cual se le reconoci el derecho en la sentencia de unificacin invocada.
2. Las pruebas que tenga en su poder, enunciando las que reposen en los archivos de la entidad, as como las que hara valer si hubiere necesidad de ir a un proceso.
3. Copia o al menos la referencia de la sentencia de unificacin que invoca a su favor.
S se hubiera formulado una peticin anterior con el mismo propsito sin haber solicitado
la extensin de la jurisprudencia, el interesado deber indicarlo as, caso en el cual, al resolverse la solicitud de extensin, se entender resuelta la primera solicitud.
La autoridad decidir con fundamento en las disposiciones constitucionales, legales
y reglamentarias aplicables y teniendo en cuenta la interpretacin que de ellas se hizo
en la sentencia de unificacin invocada, as como los dems elementos jurdicos que
regulen el fondo de la peticin y el cumplimiento de todos los presupuestos para que
ella sea procedente.
Esta decisin se adoptar dentro de los treinta (30) das siguientes a su recepcin, y las
autoridades podrn negar la peticin con fundamento en las siguientes consideraciones:
1. Exponiendo las razones por las cuales considera que la decisin no puede adoptarse
sin que se surta un perodo probatorio en el cual tenga la oportunidad de solicitar las
pruebas para demostrar que el demandante carece del derecho invocado. En tal caso estar obligada a enunciar cules son tales medios de prueba y a sustentar de forma clara
lo indispensable que resultan los medios probatorios ya mencionados.
2. Exponiendo las razones por las cuales estima que la situacin del solicitante es
distinta a la resuelta en la sentencia de unificacin invocada y no es procedente la
extensin de sus efectos.
3. Exponiendo clara y razonadamente los argumentos por los cuales las normas a aplicar no deben interpretarse en la forma indicada en la sentencia de unificacin. En este
evento, el Consejo de Estado se pronunciar expresamente sobre dichos argumentos y
podr mantener o modificar su posicin, en el caso de que el peticionario acuda a l, en
los trminos del artculo 269.
Contra el acto que reconoce el derecho no proceden los recursos administrativos correspondientes, sin perjuicio del control jurisdiccional a que hubiere lugar. Si se niega
total o parcialmente la peticin de extensin de la jurisprudencia o la autoridad guarda silencio sobre ella, no habr tampoco lugar a recursos administrativos ni a control
jurisdiccional respecto de lo negado. En estos casos, el solicitante podr acudir dentro
de los treinta (30) das siguientes ante el Consejo de Estado en los trminos del artculo 269 de este Cdigo.
La solicitud de extensin de la jurisprudencia suspende los trminos para la presentacin de la demanda que procediere ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo. Los trminos para la presentacin de la demanda en los casos anteriormente seala-

17

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

dos se reanudarn al vencimiento del plazo de treinta (30) das establecidos para acudir
ante el Consejo de Estado cuando el interesado decidiere no hacerlo o, en su caso, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 269 de este Cdigo.
La norma anterior, en sentido similar al artculo 10, fue declarada exequible en
forma condicionada por parte de la Corte Constitucional destacando en todo caso la
preferencia y obligatoriedad de la jurisprudencia proferida por este rgano. As, en
sentencia C 816 de 2011, al Tribunal Constitucional decidi: Declarar exequibles
los incisos primero y sptimo del artculo 102 de la Ley 1437 de 2011, entendindose
que las autoridades, al extender los efectos de las sentencias de unificacin jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado e interpretar las normas constitucionales
base de sus decisiones, deben observar con preferencia los precedentes de la Corte
Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucin
de los asuntos de su competencia.
Las anteriores reglas de integracin y aplicacin del derecho expresado formalmente en
la jurisprudencia del Consejo de Estado, y de conformidad con las sentencias citadas, en la
jurisprudencia de la Corte Constitucional encuentran su base en el recurso de unificacin
de jurisprudencia previsto en los artculos 256 a 268 del nuevo Cdigo de Procedimiento
y de lo Contencioso Administrativo y en la extensin de la jurisprudencia del Consejo de
Estado consagrada en los artculos 269 a 271 del citado Cdigo.
En definitiva la Ley 1437 de 2011 contiene varios artculos que establece mecanismos
para facilitar y garantizar la unificacin jurisprudencial como forma de implementar el
precedente judicial en la jurisdiccin contenciosa administrativa, as se consagra el deber de
aplicacin uniforme de las normas y la jurisprudencia (artculo 10); la Extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros por parte de las autoridades (artculo 102); el
recurso extraordinario de unificacin jurisprudencial (artculos 256 y s.s); el procedimiento
para la extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros (artculo 269 y s.s).
De esta forma se materializa la obligatoriedad de la jurisprudencia del Consejo de
Estado y de la Corte Constitucional a los servidores pblicos. Tambin es importante sealar que el concepto de unificacin jurisprudencial consagrado en la Ley 1437 de 2011
materializa el concepto jurisprudencial del precedente judicial y es utilizado o consagrado para generar descongestin judicial.
18

As las autoridades dando aplicacin al artculo 102 sobre extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros debern extender los efectos de una sentencia
de unificacin jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un derecho, a quienes lo soliciten y acrediten los mismos supuestos fcticos
y jurdicos. Al respecto el artculo 614 del nuevo Cdigo General del Proceso contenido
en la Ley 1564 de 2012 prev la obligacin de solicitar un concepto previo a la Agencia
Nacional de Defensa Jurdica del Estado.
Ahora bien, las disposiciones comentadas complementan y decantan el sistema de fuentes formales del derecho dentro de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo y crean
un mandato para aplicar las reglas y sub reglas contenidas en las citadas sentencias de
unificacin, sin que en todo caso, esta organizacin del subsistema de fuentes implique
la no aplicacin, vigencia y obligatoriedad de las reglas contenidas en la jurisprudencia
del Consejo de Estado por parte de la jurisdiccin contenciosa a pesar de no estar frente

a el referido fenmeno de la unificacin de jurisprudencia. En el mismo orden de ideas,


la anterior definicin no excluye que se tenga como precedente vinculante aquella regla
proferida por otra jurisdiccin, por ejemplo la jurisdiccin ordinaria en cuanto sea compatible con la materia propia de la jurisdiccin contenciosa y viceversa.
Con la Ley 1564 del 12 de Julio de 2012, se expide el Cdigo General del Proceso, en
donde se incluyen novedosas figuras de gestin procesal que darn un giro importante a las
dinmicas actuales que se desarrollan en el mbito judicial En ese orden de ideas, el papel
de la jurisprudencia en esta norma no queda ajena a esas nuevas dinmicas, y bajo un marco
inicial en el artculo 7 se identifica la importancia de la misma al momento de fallar7:

Artculo 7. Legalidad. Los jueces, en sus providencias, estn sometidos al imperio


de la ley. Debern tener en cuenta, adems, la equidad, la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina.
Acto seguido, en el prrafo segundo de dicho artculo se observa cmo se eleva bajo
rango legal lo desarrollado por la jurisprudencia de la Corte Constitucional frente a la
obligacin que tiene el juez de sustentar y exponer los fundamentos que le permiten
apartase de la doctrina probable.

Cuando el juez se aparte de la doctrina probable, estar obligado a exponer clara y


razonadamente los fundamentos jurdicos que justifican su decisin. De la misma manera
proceder cuando cambie de criterio en relacin con sus decisiones en casos anlogos.
El propsito de la unificacin de la jurisprudencia, la armona y consistencia de los
fallos se encuentra expresamente previsto en diferentes disposiciones del Cdigo. Entre
otras, pueden mencionarse aquellas que regulan las atribuciones de las salas (artculo 35),
los deberes del Juez (artculo 42, numeral 6), de las partes (artculo 78) y en general las
normas sobre el recurso extraordinario de casacin (artculos 347 y dems normas concordantes), entre otras.
As las cosas, la Constitucin acude a la expresin jurisprudencia, el Cdigo de
Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo establece deberes de aplicacin
uniforme de jurisprudencia, sentencias de unificacin, extensin de la jurisprudencia unificada, el precedente jurisprudencial, entre otras; las normas de la legislacin
ordinaria con la finalidad del recurso de casacin consistente en la unificacin de la
jurisprudencia, utilizaron conceptos como doctrina legal y doctrina legal ms probable para llegar al concepto de doctrina probable, evidenciando contenidos y alcances
diferentes en muchos casos, que se acentan con los conceptos de la jurisdiccin
constitucional, como por ejemplo; doctrina constitucional, precedente judicial, precedente vertical, precedente horizontal, interpretacin jurisprudencial vinculante, ratio
decidendi, precedente constitucional, entre otros.

7. Ley 1564 de 2012 Por medio de la cual se expide el Cdigo General del Proceso y se dictan otras disposiciones.

19

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

LA PRODUCCION NORMATIVA DE MANERA


PERMANENTE, SUS EFECTOS EN LA ESTABILIDAD DE
LA JURISPRUDENCIA Y SEGURIDAD JURIDICA.
La existencia de diferentes conceptos y nociones en relacin con la jurisprudencia, as
como la asimetra que en algunos eventos genera su aplicacin, afecta la seguridad jurdica y la estabilidad de las relaciones sociales. Esta situacin se agrava por la produccin
normativa excesiva, desordenada y no organizada al interior de las sociedades. Sobre el
particular, Galiana Saura8 explica que ni la numerosa cantidad de normas promulgadas,
ni la rapidez con la que se legisla, justifica en modo alguno que exista merma de claridad,
rigor o de coherencia, toda vez que las contradicciones e imprecisiones de las normas
constituyen ataques al principio de seguridad jurdica
En ese sentido, es claro que esta realidad afecta la estabilidad de un ordenamiento jurdico que ante constantes cambios normativos no deja sino entrever la falta de planeacin
y desarticulacin de las reglas y sub-reglas de derecho sobre las cuales el operador jurdico
debe confiar. En algunos eventos se ha calificado este fenmeno como una hipertrofia
normativa9 as, Se critica no solamente la urgencia con la que hoy se legisla, sino que la
produccin legislativa, tal y como afirma Muoz Machado, ha ido formando poco a poco
una masa, cada vez menos inteligible, dentro de la cual los aplicadores de las normas no
pueden desenvolverse con facilidad ni discernir sin esfuerzo cul es el derecho aplicable
a un hecho, relacin o situacin jurdica determinados10. El crecimiento incontrolado y
desordenado del material normativo conlleva como consecuencia la inmediata dificultad
para conocer cul es el Derecho aplicable, y ms an, cul es el Derecho vigente11.
Ahora bien, el gobierno desde el extinto Ministerio del Interior y de Justicia y, ahora
Ministerio de Justicia y del Derecho ha delegado al Vice ministerio de Promocin de la
Justicia la labor de mantener control del ordenamiento jurdico. En ese orden, a travs del
Decreto 2897 de 201112, en sus artculos 12 y 15 se plasma la importancia de mantener un
ordenamiento coherente y organizado y define claramente esta funcin que debe tener
vocacin de ser cumplida a cabalidad, en cabeza de la Direccin de Desarrollo del Derecho
y del Ordenamiento Jurdico, as:

20

Artculo 12. Viceministerio de Promocin de la Justicia. Son funciones del Viceministro de Promocin de la Justicia, adems de las establecidas en el artculo 62 de la Ley
489 de 1998, las siguientes:

8. GALIANA SAURA, ngeles, La actividad legislativa en el estado social de derecho. Cuadernos electrnicos de filosofa del derecho. nm. 2,
i.s.s.n.: 1138-9877, Universidad Rovira I Virgili. Fecha de publicacin: marzo de 1999.
9. Ibdem.
10. Cfr. MUOZ MACHADO, S. Cinco estudios sobre el poder y la tcnica de legislar. Civitas, Madrid, 1986. pg. 16.
11. Galiana Saura cita a Sainz Moreno as: Para impedir la inseguridad sobre lo que es o no Derecho, debera determinarse en la norma misma
una tabla de vigencias y de derogaciones. Sera conveniente, tal y como propone SAINZ MORENO, que se formularan al respecto directrices de
tcnica legislativa, dirigidas a lograr que los cambios que se producen en el ordenamiento por incorporacin de nuevas normas, modificacin
de las existentes, derogacin, suspensin o nulidad de stas, se realicen con la mayor precisin posible, acompaados de disposiciones
transitorias o de acoplamiento. Cfr. en Tcnica normativa: visin unitaria de una materia plural, en VV.AA., La tcnica legislativa a debate.
Cit., pp. 35 y ss.
12. Decreto 2897 de 2011, Por el cual se determinan los objetivos, la estructura orgnica, las funciones del Ministerio de Justicia y del Derecho y
se integra el Sector Administrativo de Justicia y del Derecho.

1. Asesorar al Ministro en la formulacin de polticas y trazar directrices, conjuntamente


con el Ministro, que orienten el sistema jurdico y su ordenamiento, as como la prestacin
de los servicios de justicia formal y alternativa, a travs de la Rama Judicial, las autoridades administrativas y los particulares.
()
Artculo 15. Funciones de la Direccin de Desarrollo del Derecho y del Ordenamiento
Jurdico. Son funciones de la Direccin de Desarrollo del Derecho y del Ordenamiento
Jurdico, las siguientes:
1. Proponer lineamientos para la formulacin de poltica y metodologas para asegurar
que la produccin normativa de la administracin pblica sea coherente, racional y simplificada, con el propsito de ofrecer seguridad jurdica.
2. Administrar el Sistema nico de Informacin Normativa - SUIN y coordinar la aplicacin de la poltica normativa del sistema.
3. Dirigir la recopilacin y actualizacin de normas y doctrina jurdica con destino al
Sistema nico de Informacin Normativa - SUIN.
()
5. Conceptuar sobre la constitucionalidad y coherencia con el ordenamiento jurdico
vigente, de las iniciativas legislativas en materia de justicia y del derecho, sin perjuicio de
las competencias asignadas a la Secretara Jurdica de la Presidencia de la Repblica.
().
7. Hacer seguimiento y verificacin de la evolucin normativa y de las providencias judiciales que incidan en el ordenamiento jurdico y actualizar peridicamente un registro
jurisprudencial que permita conocer el estado del ordenamiento jurdico y su vigencia.
8. Disear las polticas de divulgacin del sistema normativo y de socializacin de la
informacin jurdica, as como difundir las modificaciones que se introduzcan al ordenamiento jurdico colombiano.
9. Proponer lineamientos y orientaciones para la armonizacin del derecho interno con
el derecho internacional y con las obligaciones internacionales.
10. Disear e impulsar investigaciones que con base en los factores identificados de
cumplimiento de las normas, permitan establecer mecanismos para hacer ms eficaz, eficiente y efectiva la produccin normativa. ()

21

22

02

Captulo

PRONUNCIAMIENTOS DE LAS ALTAS


CORTES FRENTE AL CONCEPTO DE
JURISPRUDENCIA, PRECEDENTE, LNEA
JURISPRUDENCIAL, UNIFICACION Y
CONCEPTOS ASOCIADOS

2.1 CORTE CONSTITUCIONAL


Como se explic anteriormente, la conceptualizacin del precedente judicial, ha sido
desarrollado jurisprudencialmente por la Corte Constitucional a partir de la interpretacin
del artculo 230 de la Constitucin de 1991, y la nueva interpretacin del artculo 4 de la
Ley 169 de 1896 y la Ley 153 de 1887. A continuacin se explicar el desarrollo del concepto del precedente construido por la Corte a partir de las ms importantes sentencias
sobre el tema y su evolucin. Para este fin, y de acuerdo con el motor de bsqueda de la
Corte Constitucional, se revisaron 151 sentencias relacionadas con el tema del precedente
judicial y lnea jurisprudencial. En estas sentencias la Corte reitera constantemente sus
pronunciamientos sobre la materia, y la doctrina que ha reconocido como fundantes. El
anlisis de las respectivas providencias se realiza en los siguientes perodos: i) 1992-1995,
ii) 1995-2005, iii) 2005-2011.
i) Perodo de 1992-1995. Debate entre la obligatoriedad y la auxiliaridad de la jurisprudencia como fuente del derecho:
La Corte Constitucional, mediante sentencia T 006 de 1992 expresa de manera clara
la funcin unificadora de la jurisprudencia de la jurisdiccin constitucional al indicar: La
competencia de la Corte para revisar sentencias de tutela es una manifestacin de su posicin como mximo tribunal de la Jurisdiccin Constitucional y obedece a la necesidad de
unificar la jurisprudencia nacional sobre derechos fundamentales13.

13. Corte Constitucional. Sentencia T-006 de 1992. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muoz.

23

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

En la sentencia T-406 de 1992 la Corte reconoce el valor de la jurisprudencia sosteniendo que es innegable el valor pedaggico e incluso normativo-general de la
jurisprudencia de tutela que crea la Corte Constitucional y su importancia y alcance apenas empiezan a vislumbrarse en el panorama jurdico nacional. En varios pronunciamientos la Corte se refiere al concepto de doctrina constitucional que debe ser cumplido por
los funcionarios y los particulares14.
En la sentencia C-018 de 199315 la Corte aclara, con ocasin de un fallo de constitucionalidad16, que con el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991 se busca especficamente unificar las sentencias de revisin de tutela de la Corporacin. Ello por cuanto la
jurisprudencia de la Corte debe ser universal, coherente y consistente, con el nimo de
realizar el principio de igualdad material (art. 13 de la carta), en virtud del cual se debe
conferir igual tratamiento a situaciones similares, as como propiciar un mnimo de certeza en el trfico jurdico.
() Por otra parte la norma acusada es concordante con el artculo 243 de la Constitucin, que dice: Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen
trnsito a cosa juzgada constitucional. Advierte la Corte que en el artculo 243 de la Carta
se consagra la denominada cosa juzgada constitucional, en virtud de la cual las sentencias de constitucionalidad de la Corte Constitucional, a diferencia de toda otra sentencia
de cualquier juez o tribunal de la Repblica, presentan las siguientes caractersticas:

24

Obligan para todos los casos futuros y no slo para el caso concreto.
Como todas las sentencias que hacen trnsito a cosa juzgada, no se puede juzgar
nuevamente por los mismos motivos sino que el fallo tiene certeza y seguridad jurdica. Sin embargo, a diferencia del resto de los fallos, la cosa juzgada tiene fundamento constitucional -art. 243 CP- y no simplemente fundamento legal -arts. 175
del cdigo contencioso administrativo, 15 del cdigo de procedimiento penal y 332
del cdigo de procedimiento civil-.
Los fallos de constitucionalidad hacen trnsito a cosa juzgada material con efectos
erga omnes, mientras que los dems fallos slo tienen efectos inter partes. ()
Todos los operadores jurdicos de la Repblica, al interpretar la norma objeto de un
pronunciamiento de la Corte Constitucional proferido en ejercicio del control de
constitucionalidad, quedan obligados por el efecto de la cosa juzgada material de
las sentencias de la Corte.
Se observa en consecuencia que entre una sentencia de constitucionalidad de la
Corte Constitucional y cualquier otra sentencia media una diferencia cualitativa:
tienen diferente fuerza jurdica.
() La jurisdiccin constitucional, por medio de su jurisprudencia y su doctrina, es un
importante mecanismo de integracin poltica y social. Las decisiones de tutela de la
Corte Constitucional, se reitera, no se limitan a resolver el conflicto particular sino que
tienen un efecto pedaggico que afianza y arraiga el papel rector de la Constitucin en
el arbitraje social y la regulacin de la vida en comunidad. La jurisprudencia constitucio14. En el mismo sentido se pronuncian las sentencias T-279 de 1993, T-289 de 1993 y T-306 de 1993.
15. Corte Constitucional. Sentencia C-018 de 1993. Magistrado Ponente: Alejandro Martnez Caballero.
16. Decreto 2591 de 1991, art. 34: Artculo 34: Decisin en Sala: La Corte Constitucional designar los tres Magistrados de su seno que conformarn
la Sala que habr de revisar los fallos de tutela de conformidad con el procedimiento vigente para los Tribunales de Distrito judicial. Los
cambios de jurisprudencia debern ser decididos por la Sala Plena de la Corte, previo registro del proyecto de fallo correspondiente.

nal de derechos fundamentales cumple as una triple funcin legitimadora: es marco de


referencia para las autoridades y los particulares, asegura la efectividad de los derechos,
principios y deberes consagrados en la Constitucin y genera el consenso social indispensable para la convivencia pacfica. En este contexto y no en otro es que debe entenderse la
fuerza jurdica de las sentencias de revisin que profiere la Corte Constitucional.
Este planteamiento es retomado por la sentencia C-104 de 199317, en donde con ocasin
del anlisis del recurso de splica en la jurisdiccin contenciosa, expone la clasificacin
de fuentes del derecho, el valor de la jurisprudencia y la define como el conjunto de providencias dictadas por los altos tribunales que desatando casos iguales decide en forma
uniforme.As mismo dicha sentencia frente al proceso de unificacin de la jurisprudencia
manifiesta: Le corresponde al operador jurdico, entonces, apreciar ambos elementos al
momento de aplicar una norma jurdica. Ahora bien, en el caso de los jueces, segn el artculo 228 de la Constitucin, ellos son independientes para apreciar tales elementos. En
virtud de dicha independencia, los jueces pueden no siempre coincidir en sus apreciaciones.
Pues bien, cmo se logra entonces la unidad de un ordenamiento jurdico?
La respuesta es clara. Mediante la unificacin de la jurisprudencia.
En efecto, si cada juez, al momento de interpretar la ley, le confiere en sus sentencias
un sentido diferente a una misma norma, sin que el propio ordenamiento consagre mecanismos orientados a tal unificacin, habr caos, inestabilidad e inseguridad jurdica. Las
personas no podran saber, en un momento dado, cul es el derecho que rige en un pas.
Luego es indispensable para el normal funcionamiento del sistema jurdico jerrquico y
nico el establecimiento de mecanismos que permitan conferirle uniformidad a la jurisprudencia, y concluye que: la uniformidad no es un fin despreciable. Ella busca garantizar los siguientes altos objetivos:
1) Asegurar la efectividad de los derechos y colabora as en la realizacin de la justicia
material -art. 2 CP-.
2) Procurar exactitud.
3) Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del principio de la buena f de los jueces -art- 83 CP-.
4) Unificar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad.
5) Permitir estabilidad.
6) Otorgar seguridad jurdica materialmente justa.
7) Llenar el vaco generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra providencias judiciales.
El recurso de casacin -arts. 365 CPC, 218 CPP y 86 CPT- y la splica -art. 130 CCA-,
bien que distintos, se establecieron con el mismo objetivo: unificar la jurisprudencia.
En la sentencia C-113 de 1993 la Corte seal que slo ella poda establecer los efectos
de sus sentencias y que las sentencias de constitucionalidad hacen trnsito a cosa juzgada
sin que puedan volver a ser discutidas, de la misma forma en la sentencia C-131 de 1993
al revisar la constitucionalidad del Decreto 2067 de 1991, artculo 2 en sus numerales 2,
3, 4 y 5; y artculo 23, la Corte avanza en su proposicin y seala con claridad que sus
sentencias hacen trnsito a cosa juzgada y que constituyen una fuente obligatoria para
los jueces, previendo que goza de cosa juzgada explcita la parte resolutiva de las sentencias, por expresa disposicin del artculo 243 de la Constitucin y goza de cosa juzgada
implcita los conceptos de la parte motiva que guarden una unidad de sentido con el

17. Corte Constitucional. Sentencia C-104 de 1993. Magistrado Ponente: Alejandro Martnez Caballero.

25

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

dispositivo de la sentencia, de tal forma que no se pueda entender ste sin la alusin a
aqullos. () los fundamentos contenidos en las sentencias de la Corte Constitucional que
guarden relacin directa con la parte resolutiva, as como los que la corporacin misma
indique, pues tales argumentos, en la medida en que tengan un nexo causal con la parte
resolutiva, son tambin obligatorios y, en esas condiciones, deben ser observados por las
autoridades y corrigen la jurisprudencia18.
Otra de las sentencias ms importantes de este perodo es la sentencia C-486 de 1993,
en la que la Corte Constitucional al analizar, si la costumbre adems de ser utilizada como
criterio auxiliar de la actividad judicial, poda ser considerada fuente de produccin jurdica, es decir, constituir un hecho generador de normas jurdicas que el juez pueda y deba,
en ciertos casos, aplicar y con base en ellas resolver las controversias sometidas a su decisin, seala que la palabra ley inserta en el artculo 230 de la Constitucin Poltica no
se refiere a una norma aislada, al respecto ha dicho la Corte que se integra por poderes
organizados que ejercen un tipo especfico de control social a travs de un conjunto integrado y armnico de normas jurdicas. El ordenamiento jurdico, desde el punto de vista
normativo, no puede reducirse a la ley. De ah que la palabra ley que emplea el primer
inciso del artculo 230 de la Constitucin Poltica necesariamente designe ordenamiento
jurdico. En este mismo sentido se utilizan en la Constitucin las expresiones Marco Jurdico (Prembulo) y orden jurdico (Carta 16).
Respecto del precedente este pronunciamiento recoge lo que en su momento sostuvo
Hart y es que todo el derecho es esencialmente o realmente (aunque ms no sea que
en forma tcita) el producto de la legislacin. As, considera que la costumbre y el precedente estn subordinados a la legislacin, puesto que las reglas consuetudinarias y las
reglas del common law pueden verse privadas de su status de derecho, por una ley (tal
como ha sucedido hasta ahora en Colombia con la costumbre). Para Hart la costumbre y el
derecho no deben su status de derecho, por precario que ste sea, a un ejercicio tcito de
potestad legislativa, sino a la aceptacin de una regla de reconocimiento que les acuerda
ese lugar independiente aunque subordinado. As, con este pronunciamiento C 486
de 1993 - la Corte reconoce la importancia de otras fuentes del derecho, como son la
costumbre y la jurisprudencia, sealando que stas hacen parte del ordenamiento jurdico
colombiano y por ello el juez puede utilizarlas en sus fallos.
ii) En el perodo de 1995-2005
26

La Corte avanza en su proposicin sobre la obligatoriedad y en la sentencia C-083 de


199519 , en la que se revisa la constitucionalidad del artculo 8 de la Ley 153 de 1887, se
indica que una cosa es la doctrina constitucional integradora, la interpretativa y la jurisprudencia. La doctrina constitucional es una fuente de integracin de las lagunas del

18. Corte Constitucional. Sentencia C-131 de 1993. Magistrado Ponente: Alejandro Martnez Caballero. De igual manera indica: Que parte de
las sentencias de constitucionalidad tiene la fuerza de la cosa juzgada? La respuesta es doble: poseen tal carcter algunos apartes de las
sentencias en forma explcita y otros en forma implcita. Primero, goza de cosa juzgada explcita la parte resolutiva de las sentencias, por
expresa disposicin del artculo 243 de la Constitucin. Segundo, goza de cosa juzgada implcita los conceptos de la parte motiva que guarden
una unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia, de tal forma que no se pueda entender ste sin la alusin a aqullos. En efecto, la
parte motiva de una sentencia de constitucionalidad tiene en principio el valor que la Constitucin le asigna a la doctrina en el inciso segundo
del artculo 230: criterio auxiliar -no obligatorio-, esto es, ella se considera obiter dicta. Distinta suerte corren los fundamentos contenidos en
las sentencias de la Corte Constitucional que guarden relacin directa con la parte resolutiva, as como los que la Corporacin misma indique,
pues tales argumentos, en la medida en que tengan un nexo causal con la parte resolutiva, son tambin obligatorios y, en esas condiciones,
deben ser observados por las autoridades y corrigen la jurisprudencia.
19. Corte Constitucional. Sentencia C-083 de 1995, Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Daz

derecho y es obligatoria; tambin puede ser norma para interpretar las leyes, esta ltima al
igual que la jurisprudencia no es obligatoria, es slo fuente auxiliar del derecho. Como se
seal anteriormente en este documento, frente a la jurisprudencia como fuente auxiliar
su configuracin tiene lugar no solamente por tres pronunciamientos uniformes dados
por la Corte Suprema de Justicia, sino que tambin incluye los pronunciamientos del
Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, de esta forma la Corte en la mencionada
sentencia amplia el criterio establecido en el artculo 4 de la Ley 169 de 1896, explicando
que no slo la Corte Suprema de Justicia como tribunal de casacin, crea hoy, en sus
fallos pautas plausibles de orientacin a los tribunales y jueces de niveles subalternos,
tambin lo hacen las otras dos cortes mencionadas.
En la sentencia T-123 de 199520 la Corte seala que slo la doctrina constitucional de la
Corte tiene carcter obligatorio, as, es importante considerar que a travs de la jurisprudencia - criterio auxiliar de la actividad judicial - de los altos rganos jurisdiccionales, por
la va de la unificacin doctrinal, se realiza el principio de igualdad. Luego, sin perjuicio
de que esta jurisprudencia conserve su atributo de criterio auxiliar, es razonable exigir, en
aras del principio de igualdad en la aplicacin de la ley, que los jueces y funcionarios que
consideren autnomamente que deben apartarse de la lnea jurisprudencial trazada por
las altas cortes, que lo hagan, pero siempre que justifiquen de manera suficiente y adecuada su decisin, pues, de lo contrario, estaran infringiendo el principio de igualdad.
En esta misma sentencia sostiene que: se vulnera el principio de igualdad si se otorga
un trato desigual a quienes se hallan en la misma situacin, sin que medie una justificacin
objetiva y razonable. () En materia judicial el principio de igualdad no puede entenderse
de manera absoluta, lo que no quiere decir que pierda vigencia. La Constitucin reconoce a
los jueces un margen apreciable de autonoma funcional, siempre que se sujeten al imperio
de la ley. De otra parte, la jurisprudencia tiene slo el carcter de criterio auxiliar21.
Ahora bien, la Corte estudi la colisin de dos principios: el de igualdad e independencia judicial. Al respecto la Corte seala que ambos principios deben recibir un grado
satisfactorio de aplicacin y en el que sus exigencias sean mutuamente satisfechas. El
medio para conciliar estos principios es si el juez, en su sentencia justifica de manera
suficiente y razonable el cambio de criterio respecto de la lnea jurisprudencial que su
mismo despacho ha seguido en casos sustancialmente idnticos, quedan salvadas las
exigencias de la igualdad y de la independencia judicial. No podr reprocharse a la sentencia arbitrariedad ni inadvertencia y, por tanto, el juez no habr efectuado entre los
justiciables ningn gnero de discriminacin. De otro lado, el juez continuar gozando
de un amplio margen de libertad interpretativa y la jurisprudencia no quedar atada
rgidamente al precedente22.
Respecto a la jurisprudencia como criterio auxiliar se explic que: Al referir a la jurisprudencia, en tanto que criterio auxiliar de la actividad judicial, debe entenderse
que el constituyente del 91 le da al trmino un alcance ms amplio que el que tiene en
la ley 169 de 1896, puesto que no slo la Corte Suprema de Justicia como Tribunal de
Casacin, crea hoy, con sus fallos, pautas plausibles de orientacin a los tribunales y
20. Corte Constitucional. Sentencia T-123 de 1995. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muoz. En el mismo sentido la Sentencia T-260 de
1995 Magistrado Ponente: Jos Gregorio Hernndez Galindo.
21. Corte Constitucional. Sentencia T-123 de 1995. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muoz.
22. Ibdem.

27

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

jueces de niveles subalternos. Lo hacen tambin otras corporaciones judiciales no existentes an hace un siglo, como el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. Queda
dicho ya, que las orientaciones as trazadas no son vinculantes sino optativas para los
funcionarios judiciales. Adems, no resulta justificado ni razonable, en la actualidad,
circunscribir la jurisprudencia al campo del derecho comn ni atribuir slo al recurso de
casacin la virtud de generarla23
En la sentencia C-037 de 1996 en cual la Corte declara la inexequibilidad del artculo
45 de la Ley estatutaria de administracin de justicia, se reitera los argumentos sealados
anteriormente en otros fallos como son: la obligatoriedad de la doctrina constitucional
integradora de la Corte Constitucional como suprema interprete de la Constitucin; la
libertad del juez de apartarse de los precedentes siempre y cuando justifique este alejamiento; la parte resolutiva de las sentencias hacen trnsito a cosa juzgada, y por lo tanto
son obligatorias tanto por los jueces como por las dems autoridades24; la parte motiva
de las sentencias, por el contrario, constituyen fuente auxiliar para los jueces y dems
autoridades. Respecto de la propuesta que contena la ley estatutaria de situar la interpretacin del legislador como la nica obligatoria, la Corte seala que esta disposicin
vulnera la Carta que expresamente consagra esa atribucin en cabeza de ese tribunal. La
obligatoriedad sealada en el proyecto de ley estatutaria slo puede ser posible en caso de
interpretacin de la ley como lo dispone el artculo 150 No. 1, pero no puede ser respecto
del texto constitucional, si as fuera vulnerara la Carta. En suma la interpretacin que
por va de autoridad hace la Corte Constitucional es de carcter obligatorio general.
Dndole continuidad a la argumentacin, la sentencia C-447 de 199725 afirm:

28

Todo tribunal, y en especial la Corte Constitucional, tiene la obligacin de ser consistente con sus decisiones previas. Ello deriva no slo de elementales consideraciones
de seguridad jurdica -pues las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles- sino tambin del respeto al principio de igualdad, puesto que no es justo que
casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez. Por eso, algunos
sectores de la doctrina consideran que el respeto al precedente es al derecho lo que el
principio de universalizacin y el imperativo categrico son a la tica, puesto que es
buen juez aquel que dicta una decisin que estara dispuesto a suscribir en otro supuesto diferente que presente caracteres anlogos, y que efectivamente lo hace. Por ello la
Corte debe ser muy consistente y cuidadosa en el respeto de los criterios jurisprudenciales que han servido de base (ratio decidendi) de sus precedentes decisiones..

23. Corte Constitucional. Sentencia C-083 de 1995. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Daz. En la sentencia T-260 de 1995 - en el mismo sentido
de la T-125 de 1995 - seala la importancia de la disciplina jurisprudencial de las altas cortes y de los jueces inferiores de respetar la sentencias
de las altas cortes sobre la base del principio y derecho a la igualdad (artculo 13 Constitucin Poltica). En este mismo orden de ideas se
pronuncian las sentencias T-175 de 1997, T-321 de 1998, T-566 de 1998.
24. Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa, seala: Slo ser de obligatorio cumplimiento,
esto es, nicamente hace trnsito a cosa juzgada constitucional, la parte resolutiva de las sentencias de la Corte Constitucional. En cuanto
a la parte motiva, como lo establece la norma, esta constituye criterio auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las normas de
derecho en general; slo tendran fuerza vinculante los conceptos consignados en esta parte que guarden una relacin estrecha, directa e
inescindible con la parte resolutiva; en otras palabras, aquella parte de la argumentacin que se considere absolutamente bsica, necesaria e
indispensable para servir de soporte directo a la parte resolutiva de las sentencias y que incida directamente en ella.
25. Corte Constitucional. Sentencia C-447 de 1997. Magistrado Ponente: Alejandro Martnez Caballero. En este perodo es importante la sentencia
T-175 de 1997 M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo en la cual la Corte estudia un caso sobre discriminacin laboral, all seal que la sentencia
T-418 de 1996 M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo constitua el precedente obligatorio que deba ser seguido vertical y horizontalmente.

Es dable resaltar que en el fundamento jurdico No. 43 de la sentencia SU-047 de


199926 la Corte recoge las reglas por ella impartida sobre la importancia del precedente en
un Estado de derecho. Todo juez y tribunal debe ser consistente con sus decisiones previas27 por las siguientes razones:
i.

ii.

iii.
iv.

La seguridad jurdica y la coherencia del sistema jurdico, pues las normas,


si se quiere que gobiernen la conducta de los seres humanos, deben tener un
significado estable, por lo cual las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles.
La seguridad jurdica es bsica para proteger la libertad ciudadana y permitir
el desarrollo econmico, ya que una caprichosa variacin de los criterios de
interpretacin pone en riesgo la libertad individual, as como la estabilidad
de los contratos y de las transacciones econmicas, pues las personas quedan
sometidas a los cambiantes criterios de los jueces, con lo cual difcilmente
pueden programar autnomamente sus actividades.
De acuerdo con el principio de igualdad, puesto que no es justo que casos
iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez.
Un mecanismo de control de la propia actividad judicial, pues el respeto al
precedente impone a los jueces una mnima racionalidad y universalidad, ya
que los obliga a decidir el problema que les es planteado de una manera que
estaran dispuestos a aceptar en otro caso diferente pero que presente caracteres anlogos. Por todo lo anterior, es natural que en un Estado de derecho,
los ciudadanos esperen de sus jueces que sigan interpretando las normas de
la misma manera, por lo cual resulta vlido exigirle un respeto por sus decisiones previas.

Tambin sostiene que si bien el precedente es fundamental en un Estado de derecho no puede ser sacralizado, es decir, petrificar el ordenamiento jurdico e impedir la
dinmica del derecho. Por eso seala que los errores del pasado no deben repetirse, y
deber tenerse presente que existe una tensin permanente en todos los ordenamientos jurdicos entre los caracteres dinmicos y estticos del derecho, que para el caso
del precedente se traduce en bsqueda de la seguridad jurdica y al mismo tiempo
de la justicia material en el caso concreto. En este sentido la Corte sostiene que le
corresponde a las altas cortes definir y cambiar cules son las decisiones vinculantes,
as como cambiar su propia doctrina. En el caso de la Corte Constitucional slo ella
podr cambiar su doctrina vinculante28.
26. Corte Constitucional. Sentencia SU-047 de 1999. Magistrados Ponentes: Carlos Gaviria Daz y Alejandro Martnez Caballero. En el mismo
sentido sobre el argumento de que el juez debe ser consistente con sus decisiones previas, ver la sentencia C-400 de 1998. M.P. Alejandro
Martnez Caballero.
27. En este sentido la Corte cita la sentencia C-400 de 1998. M.P. Alejandro Martnez Caballero.
28. Corte Constitucional. Sentencia SU-047 de 1999. Magistrados Ponentes: Carlos Gaviria Daz y Alejandro. Martnez Caballero, fundamento
jurdico No. 43: Respeto a los precedentes y cambio jurisprudencial. 43- El respeto a los precedentes cumple funciones esenciales en los
ordenamientos jurdicos, incluso en los sistemas de derecho legislado como el colombiano. Por ello, tal y como esta Corte lo ha sealado,
todo tribunal, y en especial el juez constitucional, debe ser consistente con sus decisiones previas, al menos por cuatro razones de gran
importancia constitucional. En primer trmino, por elementales consideraciones de seguridad jurdica y de coherencia del sistema jurdico,
pues las normas, si se quiere que gobiernen la conducta de los seres humanos, deben tener un significado estable, por lo cual las decisiones
de los jueces deben ser razonablemente previsibles. En segundo trmino, y directamente ligado a lo anterior, esta seguridad jurdica es bsica
para proteger la libertad ciudadana y permitir el desarrollo econmico, ya que una caprichosa variacin de los criterios de interpretacin pone
en riesgo la libertad individual, as como la estabilidad de los contratos y de las transacciones econmicas, pues las personas quedan sometidas
a los cambiantes criterios de los jueces, con lo cual difcilmente pueden programar autnomamente sus actividades. En tercer trmino, en
virtud del principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez. Y, finalmente,
como un mecanismo de control de la propia actividad judicial, pues el respeto al precedente impone a los jueces una mnima racionalidad
y universalidad, ya que los obliga a decidir el problema que les es planteado de una manera que estaran dispuestos a aceptar en otro caso

29

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

As la Corte recoge las reglas por las cuales debe guiarse un cambio jurisprudencial:
i.
ii.

iii.

Un tribunal se puede apartar de un precedente pero tiene que justificar porque se aparta y estructura una nueva respuesta al problema planteado.
Para justificar un cambio en el precedente no basta que el tribunal considere
que la interpretacin actual es un poco mejor que la anterior, puesto que el
precedente, por el solo hecho de serlo, goza ya de un plus, pues ha orientado
el sistema jurdico de determinada manera.
Para que pueda llevarse a cabo un cambio jurisprudencial y ste no sea arbitrario es necesario que el tribunal aporte razones que sean de un peso y
una fuerza tales que, en el caso concreto, primen no slo sobre los criterios
que sirvieron de base a la decisin en el pasado sino, adems, sobre las consideraciones de seguridad jurdica e igualdad que fundamentan el principio
esencial del respeto del precedente en un Estado de derecho.29

Otro de los elementos fundamentales de la sentencia SU-047 de 1999 es que la


Corte seala con qu tipo de sentencias puede cambiarse una doctrina constitucional
establecida previamente por esta corporacin. As sostiene que la Corte Constitucional, y nicamente esta corporacin cuando acta en sala plena, podr modificar en
una tutela la doctrina sentada en una decisin previa de constitucionalidad, siempre y cuando se cumplan los requisitos anteriormente sealados, en el fundamento
jurdico No. 43 de esta sentencia para que sea constitucionalmente legtimo un tal
cambio de jurisprudencia.
En la sentencia C-252 de 200130 de la Corte Constitucional estudia la figura creada
por el artculo 10 de la Ley 553 de 2000 que modifica el Cdigo de Procedimiento Penal, en el que se consagran un mecanismo procesal que contribuye a la resolucin de
casos respecto de los cuales existe una lnea jurisprudencial que se ha aplicado de manera uniforme a ciertos hechos que ya han sido objeto de estudio por parte de la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia; as, ante la presentacin de una demanda que
alude a circunstancias y razonamientos sobre los cuales ya existen pronunciamientos de
la Corte aprobados por unanimidad-, lo que procede es la reiteracin de la doctrina siguiendo el antecedente. Lo que est en juego es, sin duda, la adscripcin de una teora
fuerte en materia de precedente judicial31.
30

Sin embargo, esta ltima sentencia seala que: buena parte de la eficacia de un sistema
respetuoso de los precedentes judiciales radica en la necesidad de establecer un espacio de
argumentacin jurdica en el que el funcionario judicial exponga razonadamente los moti-

diferente pero que presente caracteres anlogos. Por todo lo anterior, es natural que en un Estado de derecho, los ciudadanos esperen de
sus jueces que sigan interpretando las normas de la misma manera, por lo cual resulta vlido exigirle un respeto por sus decisiones previas.
29. En la sentencia de la Corte Constitucional C-400 de 1998. Magistrado Ponente: Alejandro Martnez Caballero. La Corte justifica una variacin
jurisprudencial frente a la sentencia C-276 de 1993 all seala que un juez puede apartarse de un precedente cuando considere necesario
hacerlo, pero en tal evento tiene la carga de argumentacin, esto es, tiene que aportar las razones que justifican el apartamiento de las
decisiones anteriores y la estructuracin de una nueva respuesta al problema planteado. Ver Fundamento jurdico No 57.
30. Corte Constitucional. Sentencia C-252 de 2001. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Daz.
31. Al respecto sobre el precedente esta sentencia seala y reitera su lnea jurisprudencial, as: la necesidad de respetar los precedentes judiciales
y fallar de igual forma aquellos casos que presentan identidad respecto del problema jurdico debatido, guarda, entonces, una estrecha relacin
con la defensa de principios esenciales del ordenamiento jurdico i.e. seguridad jurdica, igualdad, adecuada motivacin de las sentencias,
unificacin de jurisprudencia- que garantizan, a travs del seguimiento de una lnea jurisprudencial especfica, la efectiva administracin de
justicia por parte del Estado a los particulares.

vos que lo llevan a insistir o cambiar la jurisprudencia vigente, pues es l quien, frente a la
realidad de las circunstancias que analiza, y conocedor de la naturaleza de las normas que
debe aplicar, debe escoger la mejor forma de concretar la defensa del principio de justicia
material que se predica de su labor. () Resulta inexplicable, entonces, por qu el artculo
10 de la Ley 553 de 2000 no hace referencia alguna a estos asuntos, prefiriendo confiar el
funcionamiento del sistema de precedentes a travs de la respuesta inmediata, a la escueta
citacin de pronunciamientos de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia, anlogos al
caso que se estudia, sin cumplir las exigencias mnimas de justificacin que deben respetar
todos los pronunciamientos judiciales. Por esta va, se estn desconociendo las garantas bsicas del debido proceso de los sujetos procesales que intervienen en el recurso de casacin,
en detrimento de derechos tan preciados para una comunidad democrtica como la libertad
personal y la primaca de la justicia material en todas las actuaciones judiciales. Estas razones son suficientes para declarar la inexequibilidad del artculo 10 de la Ley 553 de 2000.
As tambin en la misma sentencia se seala que la Corte en diversos pronunciamientos
ha propuesto un mecanismo concreto de disciplina jurisprudencial para Colombia. Este
esfuerzo de rigor jurisprudencial ha de significar que en Colombia los jueces tienen una
obligacin positiva de atender los materiales legitimados en los cuales se expresa el derecho. Y uno de esos materiales, es, ahora, la jurisprudencia que se viene a agregar a los ya
tradicionales (Constitucin y ley). A la sombra de estos conceptos, la Corte Constitucional
ha ido desarrollando una teora fuerte en materia de precedentes32
Ahora bien, la sentencia ms importante del perodo es la C-836 de 200133 en la que la
Corte realiz el anlisis sobre la constitucionalidad del artculo 4 de la Ley 169 de 1896.
En esta sentencia se extiende la teora del precedente judicial a la jurisdiccin comn y en
su parte resolutiva declar la exequibilidad de esta disposicin, pero la someti a la condicin de: que se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de casacin, y los
dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable
dictada por aqulla, estn obligados a exponer clara y razonadamente los fundamentos
jurdicos que justificaban su decisin.34
En primera medida este fallo seal, al interpretar los artculos 230 de la Constitucin
sobre las fuentes en el derecho colombiano, el artculo 228 sobre la autonoma judicial, el
artculo 113 sobre colaboracin armnica de los diversos rganos del Estado y el principio
de igualdad dispuesto en el artculo 13 de la Constitucin, que la autonoma de los jueces, debe estar mediada por el concepto de sometimiento de los jueces a la Constitucin
y a la ley, cuya finalidad es la garanta de los principios y derechos fundamentales, y al
principio de razn suficiente, de tal manera que esta potestad no puede entenderse hasta
el extremo de implicar el desconocimiento de estos principios, derechos y deberes. 35

32. Esta construccin ha sido posible entre otras por las siguientes sentencias: C-037 de 1996, T-175 de 1997, SU-640 de 1998, SU 168 de 1999,
T-009 de 2000 y T-068 de 2000.
33. Corte Constitucional. Sentencia C-836 de 2001. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil. La Corte se pronunci sobre la obligatoriedad del
precedente en las sentencia SU-640 de 1998, SU-168 de 1999 (en estos casos hubo un disenso entre la Corte Constitucional y el Consejo de
Estado frente a la obligatoriedad de una sentencia que determina la inexequibilidad de una norma jurdica que lleva a la Corte a exponer con
mayor vehemencia la obligatoriedad de sus sentencias). Ver al respecto las sentencias T-009 de 2000 y en la T-068 de 2000.
34. Ver Felipe Vallejo Garca, 2002. La seriedad de los jueces. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, nm. 320. Bogot. p. vii y ss.
35. Ver sentencia C -539 de 2011 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva en donde se analizan los temas y materias de la Sentencia C 836 de 2001.

31

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

En segundo lugar, respecto al poder vinculante de las decisiones de la Corte Suprema


de Justicia y de la garanta de la igualdad, la Corte considera que el imperio de la ley se
debe entender bajo la gida de dos garantas fundamentales: la igualdad ante la ley y la
igualdad de proteccin de trato por parte de las autoridades. As mismo, resalt la funcin interpretativa del juez como un papel creador que tiene una justificacin teleolgica,
sustancial y normativa en el Estado social de derecho36. As tambin considera que la
creacin del derecho por parte del juez se lleva a cabo a partir de la interpretacin del los
principios y su integracin en el ordenamiento jurdico, ese es el rol ms importante del
juez y del precedente judicial.
En tercer lugar frente a la obligatoriedad de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia,
la Corte considera que esta funcin proviene del reconocimiento: (1) de la autoridad
otorgada constitucionalmente al rgano encargado de establecerla y de su funcin como
rgano encargado de unificar la jurisprudencia ordinaria; (2) de la obligacin de los jueces
de materializar la igualdad frente a la ley y de igualdad de trato por parte de las autoridades; (3) del principio de la buena fe, entendida como confianza legtima en la conducta
de las autoridades del Estado; (4) del carcter decantado de la interpretacin del ordenamiento jurdico que dicha autoridad ha construido, confrontndola continuamente con la
realidad social que pretende regular.
El sustento constitucional de la vinculatoriedad de la de la doctrina judicial elaborada
por la Corte Suprema se encuentra en ltimas en el derecho a la igualdad ante la ley que
comprende dos garantas fundamentales: la igualdad ante la ley y la igualdad de proteccin y trato por parte de las autoridades. La igualdad de trato en una decisin judicial
que desconozca caprichosamente la jurisprudencia y trate de manera distinta casos previamente analizados por la jurisprudencia, so pretexto de la autonoma judicial, en realidad est desconocindolos y omitiendo el cumplimiento de un deber constitucional.
En cuarto lugar, en esta sentencia se seala que la garanta de la igualdad no slo
justifica la obligacin de los jueces de seguir las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, sino, que la necesidad de garantizar la seguridad jurdica y la confianza legtima
en la administracin de justicia, cuya garanta es inaplazable para el ejercicio de las
libertades individuales, as:

32

La certeza que la comunidad jurdica tenga de que los jueces van a decidir los
casos iguales de la misma forma es una garanta que se relaciona con el principio
de la seguridad jurdica. () La previsibilidad de las decisiones judiciales da certeza
sobre el contenido material de los derechos y obligaciones de las personas, y la nica
forma en que se tiene dicha certeza es cuando se sabe que, en principio, los jueces
han interpretado y van a seguir interpretando el ordenamiento de manera estable y
consistente. Esta certeza hace posible a las personas actuar libremente, conforme a lo
que la prctica judicial les permite inferir que es un comportamiento protegido por la
ley. La falta de seguridad jurdica de una comunidad conduce a la anarqua y al desorden social, porque los ciudadanos no pueden conocer el contenido de sus derechos
y de sus obligaciones. Si en virtud de su autonoma, cada juez tiene la posibilidad de
interpretar y aplicar el texto de la ley de manera distinta, ello impide que las personas
desarrollen libremente sus actividades, pues al actuar se encontraran bajo la contingencia de estar contradiciendo una de las posibles interpretaciones de la ley.
36. Ibdem.

En quinto lugar la Corte, desde un punto de vista subjetivo, sostiene que la seguridad jurdica tambin est relacionada con la buena fe, consagrada en el artculo 83 de
la Constitucin, a partir del principio de la confianza legtima. Esta mxima se aplica en
general para toda la actividad del Estado, y con mayor razn de la actividad judicial.
En sexto lugar seal que obligatoriedad de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia respecto de los jueces inferiores opera de acuerdo con el artculo 1 de la Constitucin
que seala que Colombia es un Estado unitario y por consiguiente debe haber una unidad
en el ordenamiento jurdico. Es por ello de vital importancia la unificacin de la jurisprudencia, y revestir con esta unidad a la jurisdiccin ordinaria, a la contenciosa administrativa y a la constitucional.
As mismo, reitera los fines de la unificacin jurisprudencial expuestos en la Sentencia
C 104 de 199337 en donde indicaba:
1) Asegurar la efectividad de los derechos y colaborar as en la realizacin de la
justicia material -art. 2 CP-.
2) Procurar exactitud.
3) Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del principio de la buena fe de los jueces -art- 83 CP-.
4) Unificar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad.
5) Permitir estabilidad.
6) Otorgar seguridad jurdica materialmente justa.
7) Llenar el vaco generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra providencias judiciales.
En sptimo lugar, sostiene la Corte que corresponde a los jueces y a la Corte Suprema
de Justicia la funcin de unificar la jurisprudencia nacional a travs de la interpretacin
del ordenamiento jurdico. Por esta razn la jurisprudencia no debe tener una obligatoriedad tan rgida que implique la petrificacin del derecho o la ausencia del carcter dinmico del mismo. Por ello es posible modificar el precedente para evitar error y adecuarlo a las
cambiantes necesidades sociales.
En octavo lugar, la Corte reitera que la ratio decidendi de las sentencias constituyen los
fundamentos jurdicos necesarios y suficientes, relacionados directa e inescindiblemente
con la decisin sobre un determinado punto de derecho; y son estas partes las que tienen
un carcter obligatorio, mientras que el obiter dicta constituye criterio auxiliar de la actividad judicial, de conformidad con el artculo 230 superior.
Por ltimo la Corte resalt que la aplicacin del precedente judicial tiene claras implicaciones para la garanta de la igualdad de trato, ya que en lo que respecta a la actividad judicial,
la igualdad de trato que las autoridades deben otorgar a las personas supone adems una
igualdad en la interpretacin y aplicacin de la ley. As mismo, y ante la pregunta de si los
jueces deben aplicar el precedente judicial sentado por el rgano de cierre de la jurisdiccin,
la Corte sostuvo que cuando no ha habido un trnsito legislativo relevante, los jueces estn
obligados a seguir explcitamente la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en todos
los casos en que el principio o regla jurisprudencial sigan teniendo aplicacin.

37. Corte Constitucional. Sentencia C104 de 1993. M.P. Alejandro Martnez Caballero.

33

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

En relacin con la solucin que debe darse frente a diferentes posiciones de la jurisprudencia, la Corte sostuvo que en materia constitucional la interpretacin de sta prevalece
sobre las dems altas cortes, as en la sentencia T-973 de 199938 sostuvo que frente a
interpretaciones contrarias respecto de una misma norma legal, como ocurre en el caso
sub exmine, una de la Corte Constitucional que seala que el proceso de responsabilidad
fiscal tiene un trmino de caducidad de dos aos para su iniciacin, y otra del Consejo
de Estado que establece que el juicio de responsabilidad fiscal no tiene trmino de caducidad, prevalece por expresa disposicin constitucional aquella efectuada por la Corte
Constitucional, segn lo dispone el artculo 243 de la Carta Poltica, ya que la interpretacin de la Corte, a diferencia de la de los dems jueces, seala y explica el significado
de la Constitucin en su carcter de guardiana de la integridad y supremaca de la Carta
Fundamental, labor que realiza especficamente a travs de su funcin interpretativa.
De igual forma en la sentencia SU-1219 de 200139 seal que: cuando la Corte Constitucional se pronuncia sobre una materia respecto de la cual debe unificar jurisprudencia
y obrar como cabeza de la jurisdiccin constitucional, sus decisiones tienen un alcance
mayor a las que adopta generalmente en salas de revisin de tutela. El sistema de control
constitucional adoptado en Colombia es mixto en la medida en que combina elementos
del sistema difuso y del sistema concentrado. La opcin del constituyente de 1991 de
crear una Corte Constitucional fortaleci en forma significativa esta dimensin concentrada de nuestro sistema. Al haberle atribuido a ese rgano de cierre de las controversias
relativas a la interpretacin de la Constitucin la facultad de conocer cualquier accin de
tutela no slo reafirm este elemento de concentracin en materia de derechos constitucionales fundamentales, sino que le confiri una trascendencia especial a la unificacin
de jurisprudencia en estos asuntos. Cuando la Corte Constitucional decide en Sala Plena
sobre estas materias desarrolla su misin constitucional y por lo tanto est obligada a asumir su responsabilidad como rgano unificador de la jurisprudencia.
iii) Perodo de 2005-2011

34

En la sentencia T-292 de 200640 la Corte seala que en el anlisis de un caso deben


examinarse los siguientes elementos para determinar si el precedente es relevante: (i) En
la ratio decidendi de la sentencia se encuentra una regla relacionada con el caso a resolver posteriormente. (ii) La ratio debi haber servido de base para solucionar un problema
jurdico semejante, o a una cuestin constitucional semejante. (iii) Los hechos del caso o
las normas juzgadas en la sentencia anterior deben ser semejantes o plantear un punto
de derecho semejante al que debe resolverse posteriormente. Los tres elementos descritos
deben confluir para que se considere una sentencia anterior un precedente y pueda ser
aplicada a un caso similar. De acuerdo con ello la Corte define al precedente aplicable
como aquella sentencia anterior y pertinente cuya ratio conduce a una regla - prohibicin, orden o autorizacin- determinante para resolver el caso, dados unos hechos y un
problema jurdico, o una cuestin de constitucionalidad especfica, semejantes.
El juez ser quien determine si es razonable o no el uso del precedente en un caso similar, para ello debe examinar si el precedente es aplicable de acuerdo a los supuestos
de hecho del caso, si ste no es aplicable, puede no usar el precedente. De este modo los
38. Corte Constitucional. Sentencia T -973 de 1999. Magistrado Ponente: lvaro Tafur Galvis.
39. Corte Constitucional. Sentencia SU-1219 de 2001. Magistrado Ponente: Manuel Jos Cepeda.
40. Corte Constitucional. Sentencia T-2 de 2006. Magistrado Ponente: Manuel Jos Cepeda Espinosa.

jueces deben ser consistentes en las decisiones judiciales, de manera tal que se respeten
los precedentes, compete entonces no slo a los jueces o tribunales frente a sus propias
providencias, (precedente horizontal), sino a los falladores de instancia en relacin con las
decisiones de sus superiores jerrquicos (precedente vertical).
Otro de los temas importantes de esta sentencia es sealar que al ser la Corte Constitucional el rgano de cierre de la jurisdiccin constitucional esto provee seguridad al
ordenamiento jurdico, debido a que la interpretacin de la Constitucin, - que por dems permite materializar la voluntad del constituyente -, tiene por consiguiente, como
propsito principal, orientar el ordenamiento jurdico hacia los principios y valores constitucionales superiores41.
As, la Corte para darle solidez a la tesis del precedente ratifica el concepto de disciplina judicial, este es el deber de los jueces de armonizar sus decisiones respetando una
mnima racionalidad fundada en el acatamiento de sus decisiones previas. Esto significa que los jueces tienen una obligacin positiva de atender a la jurisprudencia que se
viene a agregar a los ya tradicionales (Constitucin y ley). Por ende el deber de atender
los precedentes, resulta consustancial al ejercicio armnico de la funcin judicial, no
slo en atencin a las decisiones propias y de los superiores, sino en armona con los
alcances mismos de la Constitucin42.
Mediante la sentencia C-335 de 200843 , la Corte al estudiar la exequibilidad del artculo
413 del Cdigo Penal, que estableca el tipo penal de prevaricato por accin, reiter su
jurisprudencia al reafirmar el carcter vinculante de la jurisprudencia que redunda en (i)
una mayor coherencia del sistema jurdico, (ii) garantiza el derecho a la igualdad de trato
y (iii) contribuye a la seguridad jurdica44.
En esta decisin, la Corte analiz el contenido y alcance del delito de prevaricato por
accin, de conformidad con la jurisprudencia de la sala penal de la Corte Suprema de
Justicia y, aclar que en algunos casos se incurre en este delito no por desconocer la
jurisprudencia sentada por una alta corte, la cual constituye una fuente autnoma de
derecho, sino porque el apartarse de ella implica una vulneracin directa de las normas
constitucionales o legales o de un acto administrativo de carcter general, esto es, no por
desconocer simplemente la jurisprudencia sentada por una alta corte, considerada sta
como una fuente autnoma del derecho, sino porque al apartarse de aqulla se comete, a
su vez, una infraccin directa de preceptos constitucionales o legales o de un acto administrativo de carcter general.
As, este fallo analiz el tipo penal de conformidad con la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia al respecto, sobre lo que concluy que de conformidad con la jurisprudencia sentada por la sala penal de la Corte Suprema de Justicia, la expresin Ley,
contenida en el artculo 413 del Cdigo Penal, no debe entenderse solo como ley en senti41. Este punto fue desarrollado por la Corte Constitucional en la sentencia C-836 de 2001 Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil y en las
sentencias T-228 de 2002 y T292 de 2006. Magistrado Ponente: Manuel Jos Cepeda. As mismo, la Corte seala como fuentes de la
construccin del concepto de precedente entre otros autores R. Alexy y R Dreier. Precedents in the Republic of Germany, en Neil MacCormick
and Roberts S. Summers. Interpreting Precedents. Ashgate Dartmouth Aldershot et al. Pars. 1997. Con respecto al cambio de precedente o
overruling, por ejemplo, la Corte en aclaracin de voto de la Sentencia C-194 de 1995, Magistrado Ponente: Jos Gregorio Hernndez.
42. Ver al respecto las sentencias de la Corte Constitucional: C-037 de 1996, T-175 de 1997, SU-640 de 1998, SU-168 de 1999, T-009 de 2000
y T-068 de 2000.
43. Corte Constitucional. Sentencia C335 de 2008. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
44. Al respecto ver la sentencia de la Corte T-123 de 1995. M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.

35

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

do formal, esto es, como acto normativo expedido por el Congreso de la Repblica sino,
en armona con la Constitucin, como norma jurdica aplicable al caso concreto, lo cual
incluye la Constitucin, la ley en sentido formal, las normas que integran el bloque de
constitucionalidad o la jurisprudencia constitucional.
Por tanto, a partir de una interpretacin armnica de los artculos constitucionales
mediante los cuales se consagra el principio de legalidad en Colombia, esta Corporacin
concluy que todos los servidores pblicos, incluidos por supuesto los jueces y los
particulares que ejercen funciones pblicas, pueden incurrir en el ilcito de prevaricato
por accin, a causa de la emisin de una providencia, resolucin, dictamen o concepto
manifiestamente contrario a los preceptos constitucionales, la ley o un acto administrativo de carcter general.
En la sentencia C-539 de 201145 en la que se examina la constitucionalidad del artculo
114 (parcial) de la Ley 1395 de 2010 Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestin judicial, la Corte a partir del anlisis de normas constitucionales seal que
todas las autoridades pblicas administrativas, en el ejercicio de sus funciones y para la
adopcin de sus decisiones, se encuentran sometidas a la Constitucin y a la ley, y que
sus actuaciones estn determinadas por las expresas atribuciones y potestades asignadas
constitucional y legalmente, dentro de los lmites que establece la Carta Poltica46.
As mismo, ha sostenido que la sujecin se refiere al necesario acatamiento de las decisiones judiciales y del precedente judicial dictado por las Altas Cortes en la jurisdiccin ordinaria, contencioso administrativa y constitucional, por cuanto son los mximos rganos encargados de interpretar y fijar el contenido y alcance de las normas constitucionales y legales,
interpretacin que se incorpora al entendimiento y aplicacin de los preceptos jurdicos.
Sobre este particular, en esta sentencia, la Corte estableci diversas reglas jurisprudenciales que en relacin con el precedente sealan:

36

(i) todas las autoridades pblicas administrativas se encuentras sometidas al imperio


de la Constitucin y la ley, por expreso mandato constitucional, lo cual implica el necesario acatamiento del precedente judicial emanado de las altas cortes;
(ii) el entendimiento del imperio de la ley, a la que estn sujetas las autoridades administrativas y judiciales, debe entenderse como referido a la aplicacin del conjunto
de normas constitucionales y legales, incluyendo la interpretacin jurisprudencial de los
mximos rganos judiciales;
(iii) todas las autoridades administrativas se encuentran obligadas a interpretar y aplicar
las normas a los casos concretos de conformidad con la Constitucin y la ley;
(iv) todas las autoridades administrativas deben aplicar las normas legales en acatamiento del precedente judicial de las altas cortes o fundamentos jurdicos aplicados en
casos anlogos o similares, aplicacin que en todo caso debe realizarse en consonancia
con la Constitucin, norma de normas, y punto de partida de toda aplicacin de enunciados jurdicos a casos concretos;
(v) el respeto del precedente judicial por parte de las autoridades administrativas se
fundamenta (a) en el respeto del debido proceso y del principio de legalidad en materia

45. Corte Constitucional. Sentencia C-539 de 2001. Magistrado Ponente: Lus Ernesto Vargas Silva.
46. Ver entre otras sentencias la de la Corte C-836 de 2001.

administrativa art. 29, 121 y 122Superiores-; (b) en el hecho que el contenido y alcance
normativo de la Constitucin y la ley es fijado vlida y legtimamente por las altas Cortes,
cuyas decisiones hacen trnsito a cosa juzgada y tienen fuerza vinculante; (c) en que las
decisiones de las autoridades administrativas no pueden ser arbitrarias y deben fundamentarse de manera objetiva y razonable; (d) en que el desconocimiento del precedente
y con ello del principio de legalidad implica la responsabilidad de los servidores pblicos
(art. 6 y 90 C.P.); y (e) en que las actuaciones y decisiones de las autoridades administrativas deben respetar la igualdad de todos ante la ley art. 13 C.P;
(vi) si existe por tanto una interpretacin judicial vinculante, las autoridades administrativas deben aplicar al caso en concreto similar o anlogo dicha interpretacin;
ya que para estas autoridades no es vlido el principio de autonoma o independencia, vlido para los jueces;
(vii) an en aquellos asuntos o materias que eventualmente no hayan sido interpretados
y definidos previamente por la jurisprudencia, o respecto de los cuales existan criterios
jurisprudenciales dismiles, las autoridades administrativas no gozan de un margen de
apreciacin absoluto, por cuanto se encuentran obligados a interpretar y aplicar las normas al caso en concreto de manera acorde y ajustada a la Constitucin y a la ley, y ello de
conformidad con el precedente judicial existente de las altas Cortes;
(viii) en caso de falta de precisin o de contradiccin del precedente judicial aplicable,
corresponde, prioritariamente, al alto tribunal precisar, aclarar y unificar coherentemente
su propia jurisprudencia;
(ix) en caso de existencia de diversos criterios jurisprudenciales sobre una misma materia, corresponde igualmente a las autoridades pblicas administrativas, evidenciar los
diferentes criterios jurisprudenciales aplicables para fundamentar la mejor aplicacin de
los mismos, desde el punto de vista del ordenamiento jurdico en su totalidad, y optar
por la decisin que, de mejor manera interprete el imperio de la Constitucin y de la ley,
para el caso concreto;
(x) los fallos de la Corte Constitucional tanto en ejercicio del control concreto como
abstracto de constitucionalidad, hacen trnsito a cosa juzgada y tienen fuerza vinculante,
en su parte resolutiva (erga ommes en el caso de los fallos de control de constitucionalidad de leyes, e inter partes para los fallos de tutela) y, en ambos casos, las consideraciones
de la ratio decidendi tienen fuerza vinculante para todas las autoridades pblicas;
(xi) el desconocimiento del precedente judicial de las altas cortes por parte de las
autoridades administrativas, especialmente de la jurisprudencia constitucional, implica la afectacin de derechos fundamentales, y por tanto una vulneracin directa de la
Constitucin o de la ley, de manera que puede dar lugar a (i) responsabilidad penal,
administrativa o disciplinaria por parte de las autoridades administrativas, (ii) la interposicin de acciones judiciales, entre ellas de la accin de tutela contra actuaciones
administrativas o providencias judiciales.
Con fundamento en todo lo anterior, la Sala ratifica la obligacin de todas las entidades
pblicas y autoridades administrativas de aplicar el precedente judicial dictado por las
altas cortes, tanto en la jurisdiccin ordinaria por la Corte Suprema de Justicia, como en
la jurisdiccin contenciosa administrativa por el Consejo de Estado, y en la jurisdiccin
constitucional por la Corte Constitucional, a partir de las normas constitucionales y reglas
jurisprudenciales que fueron analizadas en detalle en la parte considerativa de esta sentencia y que se sistematizan en este apartado.

37

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

En la sentencia C-634 de 2011 que revis la constitucionalidad de la Ley 1437 de 2011


por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, el artculo 1047 de la ley fue declarado exequible en el entendido de que
las autoridades tendrn en cuenta junto con las sentencias de unificacin jurisprudencial
proferidas por el Consejo de Estado y de manera preferente, las decisiones de la Corte
Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucin de
los asuntos de su competencia. Esto, sin perjuicio del carcter obligatorio erga omnes de
las sentencias que efectan el control abstracto de constitucionalidad.
De este modo en esta sentencia se indic () el respeto por el precedente judicial por
parte de las autoridades administrativas se fundamenta en: (a) el respeto al debido proceso y del principio de legalidad; (b) el hecho que el contenido y alcance normativo de
la Constitucin y la Ley es fijado vlida y legtimamente por las Cortes cuyas decisiones
hacen trnsito a cosa juzgada y tienen fuerza vinculante; (c) las decisiones de las autoridades administrativas no pueden ser arbitrarias y deben motivarse de manera objetiva y
razonable; (d) el desconocimiento del precedente implica la responsabilidad de los servidores pblicos (arts. 6 y 90 C.P.); (e) las actuaciones y decisiones de las autoridades administrativas deben respetar la igualdad de todos ante la ley.
En concreto y de acuerdo con el artculo 243 de la Carta Poltica los fallos de la Corte
Constitucional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional y tienen fuerza vinculante
para todas las autoridades pblicas. Por ltimo, el desconocimiento del precedente judicial de las altas cortes por parte de las autoridades administrativas, especialmente de la jurisprudencia constitucional, implica la afectacin de derechos fundamentales y por tanto,
una violacin directa de la Constitucin o de la Ley, que puede dar lugar a responsabilidad
penal, administrativa o disciplinaria de las autoridades administrativas.
La sentencia C-816 de 201148 , que revis la constitucionalidad del artculo 10249 sobre
la extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros por parte de las autoridades declar condicionalmente exequible el artculo as: entendindose que las auto-

38

47. Ley 1437 de 2011, Artculo 10. DEBER DE APLICACIN UNIFORME DE LAS NORMAS Y LA JURISPRUDENCIA: Al resolver los asuntos de su
competencia, las autoridades aplicarn las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que
tengan los mismos supuestos fcticos y jurdicos. Con este propsito, al adoptar las decisiones de su competencia, debern tener en cuenta
las sentencias de unificacin jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se interpreten y apliquen dichas normas. Nota: Artculo
CONDICIONALMENTE exequible mediante Sentencia de la Corte Constitucional C-634 de 2011. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
48. Corte Constitucional, Sentencia C-816 de 2011.Magistrado Ponente: Mauricio Gonzlez Cuervo.
49. Ley 1437 de 2011, Artculo 102. Extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros por parte de las autoridades. Las autoridades
debern extender los efectos de una sentencia de unificacin jurisprudencial dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido
un derecho, a quienes lo soliciten y acrediten los mismos supuestos fcticos y jurdicos. [NOTA: Declarado EXEQUIBLE de manera condicionada
por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-816 de 2011, entendindose que las autoridades, al extender los efectos de las sentencias
de unificacin jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado e interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones, deben
observar con preferencia los precedentes de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucin de
los asuntos de su competencia.]
Para tal efecto el interesado presentar peticin ante la autoridad legalmente competente para reconocer el derecho, siempre que la pretensin
judicial no haya caducado. Dicha peticin contendr, adems de los requisitos generales, los siguientes:
1. Justificacin razonada que evidencie que el peticionario se encuentra en la misma situacin de hecho y de derecho en la que se encontraba
el demandante al cual se le reconoci el derecho en la sentencia de unificacin invocada.
2. Las pruebas que tenga en su poder, enunciando las que reposen en los archivos de la entidad, as como las que hara valer si hubiere
necesidad de ir a un proceso.
3. Copia o al menos la referencia de la sentencia de unificacin que invoca a su favor.
Si se hubiere formulado una peticin anterior con el mismo propsito sin haber solicitado la extensin de la jurisprudencia, el interesado
deber indicarlo as, caso en el cual, al resolverse la solicitud de extensin, se entender resuelta la primera solicitud.
La autoridad decidir con fundamento en las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias aplicables y teniendo en cuenta la
interpretacin que de ellas se hizo en la sentencia de unificacin invocada, as como los dems elementos jurdicos que regulen el fondo de la
peticin y el cumplimiento de todos los presupuestos para que ella sea procedente.

ridades, al extender los efectos de las sentencias de unificacin jurisprudencial dictadas


por el Consejo de Estado e interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones,
deben observar con preferencia los precedentes de la Corte Constitucional que interpreten
las normas constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de su competencia.
La obligatoriedad de la jurisprudencia se deriva de lo estipulado por varias normas constitucionales como son: la supremaca de la Constitucin, el deber de sujecin de todas
las autoridades pblicas a la Constitucin y a la ley, el derecho de igualdad ante la ley, el
debido proceso, el principio de legalidad y la buena fe a la que deben ceirse las actuaciones de las autoridades pblicas, no siendo contraria sino complementaria del concepto de
la jurisprudencia como criterio auxiliar de interpretacin50.
De acuerdo con la Corte el inciso primero del artculo 10249 de la Ley 1437 de 2011
seala que debe extender los efectos de las sentencias de unificacin del Consejo de
Estado, rgano de cierre de la jurisdiccin contencioso administrativo, a casos basados en
los mismos supuestos fcticos y jurdicos similares en desarrollo del concepto de la fuerza
vinculante de las sentencias proferidas por las altas corporaciones de justicia51.
La Corte reitera lo sealado en la sentencia C-539 de 2011 (que examin el artculo
114 de la Ley 1395 de 2011), en el sentido de aclarar que el concepto de imperio de la
ley al que estn sujetas las autoridades administrativas y judiciales hace referencia a la
aplicacin del conjunto de normas constitucionales y legales, incluyendo la interpretacin
jurisprudencial de los mximos rganos judiciales, aplicacin que en todo caso debe realizarse en consonancia con la Constitucin, norma de normas y punto de partida de toda
aplicacin de enunciados jurdicos a casos concretos. De igual modo, reiter que los fallos de la Corte Constitucional, tanto en ejercicio del control concreto como abstracto de
constitucionalidad, hacen trnsito a cosa juzgada y tienen fuerza vinculante, en su parte
resolutiva, con efectos erga omnes en el caso de los fallos de control de constitucionalidad de leyes e inter partes para los fallos de tutela, por regla general y, en ambos casos, las
consideraciones de la ratio decidendi.

Esta decisin se adoptar dentro de los treinta (30) das siguientes a su recepcin, y las autoridades podrn negar la peticin con fundamento
en las siguientes consideraciones:
1. Exponiendo las razones por las cuales considera que la decisin no puede adoptarse sin que se surta un perodo probatorio en el cual tenga
la oportunidad de solicitar las pruebas para demostrar que el demandante carece del derecho invocado. En tal caso estar obligada a enunciar
cules son tales medios de prueba y a sustentar de forma clara lo indispensable que resultan los medios probatorios ya mencionados.
2. Exponiendo las razones por las cuales estima que la situacin del solicitante es distinta a la resuelta en la sentencia de unificacin invocada
y no es procedente la extensin de sus efectos.
3. Exponiendo clara y razonadamente los argumentos por los cuales las normas a aplicar no deben interpretarse en la forma indicada en la
sentencia de unificacin. En este evento, el Consejo de Estado se pronunciar expresamente sobre dichos argumentos y podr mantener o
modificar su posicin, en el caso de que el peticionario acuda a l, en los trminos del artculo 269.Contra el acto que reconoce el derecho
no proceden los recursos administrativos correspondientes, sin perjuicio del control jurisdiccional a que hubiere lugar. Si se niega total
o parcialmente la peticin de extensin de la jurisprudencia o la autoridad guarda silencio sobre ella, no habr tampoco lugar a recursos
administrativos ni a control jurisdiccional respecto de lo negado. En estos casos, el solicitante podr acudir dentro de los treinta (30) das
siguientes ante el Consejo de Estado en los trminos del artculo 269 de este Cdigo.
La solicitud de extensin de la jurisprudencia suspende los trminos para la presentacin de la demanda que procediere ante la Jurisdiccin
de lo Contencioso Administrativo. [NOTA: Declarado EXEQUIBLE de manera condicionada por la Corte Constitucional mediante Sentencia
C-816 de 2011, entendindose que las autoridades, al extender los efectos de las sentencias de unificacin jurisprudencial dictadas por el
Consejo de Estado e interpretar las normas constitucionales base de sus decisiones, deben observar con preferencia los precedentes de la Corte
Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de su competencia.]
Los trminos para la presentacin de la demanda en los casos anteriormente sealados se reanudarn al vencimiento del plazo de treinta
(30) das establecidos para acudir ante el Consejo de Estado cuando el interesado decidiere no hacerlo o, en su caso, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 269 de este Cdigo.
50. Apartes textuales del comunicado de prensa No 45 del 1 y 2 de noviembre de 2011 efectuado por la Corte Constitucional.
51. Ibdem.

39

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Por tal motivo, la Corte concluy que limitar dicha fuerza vinculante a las sentencias
en materia ordinaria o contencioso administrativa configuraba una comisin legislativa
que conduce a la declaracin de exequibilidad condicionada de las expresiones demandadas del citado artculo 114, para incluir las sentencias de constitucionalidad y de
unificacin de jurisprudencia en materia de proteccin de derechos fundamentales que
profiere la Corte Constitucional, como guardin de la supremaca constitucional y de la
efectividad de tales derechos52.
La Corte en esta sentencia estudia la omisin legislativa de la misma forma en que lo
hiciera para el estudio de la Ley 1395 de 2011, llegando a la conclusin de que los incisos
primero y sptimo del artculo 102 de la Ley 1437 de 2011 son constitucionales condicionadamente, es decir, en el entendido que las autoridades, al extender los efectos de las
sentencias de unificacin jurisprudencial dictadas por el Consejo de Estado e interpretar
las normas constitucionales base de sus decisiones, deben observar con preferencia los
precedentes de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de su competencia.
CONCLUSIONES
En un primer periodo de 1992 a 1995 la Corte se preocup por definir a que se refera la expresin los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de
la ley establecido en el artculo 230 y determinar cundo la jurisprudencia tiene una
labor auxiliar y cuando es de obligatorio seguimiento; determinar qu era la doctrina constitucional y porqu sta era de obligatorio cumplimiento y sealar cul es la
importancia del precedente en un Estado de derecho. En este perodo se nota el uso
por parte de la Corte de los conceptos de jurisprudencia y precedente judicial, reconociendo desde sus primeros pronunciamientos la importancia de la jurisprudencia, y
que los jueces se apoyarn en ella para elaborar sus fallos, en este sentido la reconoce
como fuente de derecho.

40

La primera aproximacin a la jurisprudencia ser la de sealar que sta es un criterio


auxiliar, y solo en algunos casos puede ser obligatorio. As en la sentencia C-113 de 1993
la Corte seal que slo ella misma poda establecer los efectos de sus sentencias y que
las sentencias de constitucionalidad hacen trnsito a cosa juzgada sin que puedan volver
a ser discutidas y que la doctrina constitucional ser criterio auxiliar obligatorio para las
autoridades y corrige la jurisprudencia. Tambin indica que sus sentencias hacen trnsito
a cosa juzgada y que constituyen una fuente obligatoria para los jueces. Por su parte la
sentencia C-037 de 1996 de la Corte Constitucional atribuye carcter obligatorio general
a las interpretaciones que ella misma hace por va de autoridad.
Ahora bien en otras dos sentencias fundantes en cuanto el establecimiento de la obligatoriedad de precedentes: C-083 de 1995 y T-123 de 1995 la Corte opta por declarar la
obligatoriedad de su propia jurisprudencia cuando sta sea doctrina constitucional integradora. Asimismo seal que le juez puede apartarse de la jurisprudencia dictada por la
alta Corte siempre y cuando justifique debidamente dicho alejamiento.

52. Ibdem.

En el siguiente perodo de 1995-2005 la Corte va a concretar el funcionamiento del precedente y as determin las reglas para establecer su relevancia y aclarar en qu consiste. Al respecto la
Corte entiende por precedente aquella sentencia anterior y pertinente cuya ratio conduce a una
regla - prohibicin, orden o autorizacin- determinante para resolver el caso, dados unos hechos
y un problema jurdico, o una cuestin de constitucionalidad especfica, semejantes. Tambin
seala que ser el juez el que determinar si es viable o no el uso del precedente. Y reitera que
la Corte Constitucional es el organismo de cierre de la jurisdiccin constitucional, es decir es la
que orienta la aplicacin de los derechos, principio y valores constitucionales53. A su vez, la Corte
amplia el uso de los conceptos relacionados con precedente indicando en qu consiste el precedente vertical y el horizontal y como su uso es consistente con la seguridad jurdica, la coherencia
del ordenamiento jurdico, el principio de igualdad y, a su vez, es un mecanismo de control de la
propia actividad judicial, debido a que impone a los jueces una mnima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el problema que les es planteado de una manera que estaran
dispuestos a aceptar en otro caso diferente pero que presente caracteres anlogos54 . Tambin en
este perodo resuelve uno de los problemas jurdicos ms importantes del concepto de jurisprudencia vinculante o precedente en Colombia consistente en la tensin existente entre el principio
de igualdad y la autonoma judicial, sealando que no se vulnera el primero, si el juez justifica
debidamente por que se aleja del precedente.
En la sentencia C-447 de 1997 expone con claridad que todo tribunal, y en especial la Corte Constitucional, tiene la obligacin de ser consistente con sus decisiones previas. Ello deriva
no slo de elementales consideraciones de seguridad jurdica -pues las decisiones de los jueces
deben ser razonablemente previsibles- sino tambin del respeto al principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez.
Es dable resaltar que en la sentencia SU-047 de 1999 la Corte recoge las reglas por ella
impartida sobre la importancia del precedente en un Estado de derecho debido a:
i) La coherencia del sistema jurdico, ii) la seguridad jurdica, iii) el principio de igualdad,
iv) constituir un mecanismo de control de la propia actividad judicial, respeto al precedente impone a los jueces una mnima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir
el problema que les es planteado de una manera que estaran dispuestos a aceptar en otro
caso diferente pero que presente caracteres anlogos. As tambin seala que los jueces
pueden apartarse del precedente y para ello deben justificar debidamente ese alejamiento.
Por ltimo en la sentencia C-836 de 2001 la Corte seal que el artculo 4 de la ley
169 de 1896 era constitucional y seal expresamente la importancia de este artculo
respecto de la unificacin de la jurisprudencia en un Estado unitario, as como la garanta
de la seguridad jurdica que se manifiesta con la certeza de las decisiones jurdicas y una
limitacin de la autonoma judicial que no puede ser absolutamente discrecional al aplicar la ley. El desconocimiento de la unificacin de la jurisprudencia realizada por un alto
tribunal conlleva a la violacin del principio de igualdad en su doble garanta: igualdad
ante la ley y la igualdad de trato. Por ello, si el juez inferior decide alejarse de la doctrina
probable dictada por la Corte Suprema est obligado a exponer clara y razonadamente los
fundamentos jurdicos que justificaban su decisin.

53. Corte Constitucional. Sentencia T-292 de 2006. Magistrado Ponente: Manuel Jos Cepeda Espinosa.
54. Corte Constitucional. Sentencia SU-047 de 1999. Magistrados Ponentes: Carlos Gaviria Daz y Alejandro. Martnez Caballero.

41

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Respecto de la interpretacin constitucional la Corte seal que cuando sta acta en


su labor de unificacin de jurisprudencial sus interpretaciones prevalecen sobre las dems
cortes, por ser esta Corte la que cierra la jurisdiccin constitucional. (sentencias T-973 de
1999 y SU-1219 de 2001)55 .
En los pronunciamientos subsiguientes la Corte seala que todas las autoridades
pblicas administrativas se encuentran sometidas a la Constitucin y la ley, y que ello
incluye el acatamiento de las decisiones judiciales y del precedente judicial dictado
por las diversas jurisdicciones. De esta forma extiende el uso del precedente y la importancia de su reconocimiento en la jurisdiccin comn, as seala que son las altas
cortes las encargadas de interpretar el contenido y alcance de las normas constitucionales y legales. A este respecto solo los jueces pueden apartarse del precedente siempre y cuando justifiquen porque lo realizan. Mientras que las autoridades administrativas deben acatarlo sin excepciones, es decir, no se aplica el principio de autonoma
con el que cuentan los jueces56.
Otro de los pronunciamientos ms importantes sobre el tema se presentan con ocasin
del nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo con las sentencias
C-634 y C-816 de 2011, en los que la Corte seala que las autoridades administrativas
deben tener en cuenta adems de las sentencias de unificacin jurisprudencial las decisiones de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables
a la solucin de temas de su competencias, as como las sentencias de constitucionalidad
por su carcter obligatorio y de efectos generales. Tambin debe extenderse los efectos
del artculo 102 de la Ley 1437 de 2011 sobre extensin a terceros de la jurisprudencia del
Consejo de Estado, a los precedentes sobre interpretacin de la Carta y de proteccin de
derechos fundamentales dictados por la Corte Constitucional y los que resuelven asuntos
de su competencia. Con estos pronunciamientos la Corte aade a los conceptos con los
que comprende el carcter vinculante de la jurisprudencial, el de unificacin jurisprudencial57, as tambin al sealar la exequibilidad de los artculos en revisin ratific que es la
Corte Constitucional la competente para decidir cmo se interpretan e integran las normas constitucionales y los derecho fundamentales.

42

Respecto del concepto de lnea jurisprudencial la Corte entiende por ella la relacin de fallos que dan cuenta del proceso decisional y la constitucin de reglas y
subreglas que la van conformando. Para la construccin de lnea jurisprudencial ha
sido esencial la citacin relacional que se realiza por la Corte en las sentencias. ste
mtodo ha sido eficaz para examinar cmo se construye una decisin de la Corte y
cmo evoluciona. A su vez la citacin relacional permite dar seguimiento a las formas de decisin similares que dan lugar a las reglas y sub-reglas jurisprudenciales y a
su aplicacin en casos similares58.

55. Debe sealarse que a finales de los aos noventa y 2000-2001 la Corte Constitucional tutel fallos del Consejo de Estado y de la Corte
Suprema de Justicia por no haber seguido un precedente constitucional, es el caso (ya citado) de la sentencia T-715 de 1997. Pero as tambin
la sentencia ha tenido disensos con el Consejo de Estado y en sentencias de SU-640 de 1998 y SU-168 de 1999 mediante unificacin sostuvo
que su interpretacin de la Constitucin era prevalente.
56. Corte Constitucional. Sentencia C-539 de 2011. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
57. Del que ya se haba pronunciado en las sentencias respecto de la unificacin jurisprudencial de la Corte Constitucional, ver entre otras T-973
de 1999 y SU-1219 de 2001.
58. Ver LPEZ MEDINA, Diego (2004). Teora Impura del Derecho. La transformacin de la cultura jurdica latinoamericana Bogot. LegisUniversidad de Los Andes-Universidad Nacional de Colombia. Bogot. 480.

Por ltimo, el uso del concepto de lnea jurisprudencial es tambin utilizado por la Corte
para indicar cundo un juez se aleja del precedente obligatorio, y como el alejamiento de
las reglas y subreglas construido por las altas cortes en su funcin de cierre de jurisdiccin,
se considera como una vulneracin de derechos fundamentales o un atentado contra la administracin de justicia, por ello vuelve a sealar que la lnea jurisprudencial del precedente
debe ser seguida verticalmente por los jueces inferiores y horizontalmente por las mismas
cortes.

2.2 CONSEJO DE ESTADO


El Consejo de Estado como rgano supremo de lo contencioso administrativo, cuerpo
consultivo del Gobierno, rgano de cierre de ciertos procesos, y competente de acuerdo a
los preceptos legales para conocer de acciones constitucionales como tutelas y acciones
populares entre otras, ha construido un proceso de aplicacin de la jurisprudencia como
fuente del derecho con caractersticas particulares. Por esta razn, la metodologa que se
aborda para el anlisis de las providencias de esta corporacin responde a las especificidades propias de la jurisdiccin contenciosa.
Para el efecto se realiz el proceso de estudio de las sentencias ms relevantes que tratan el tema en esta corporacin, analizando 85 providencias en un perodo comprendido
entre 1914 y 2012, siguiendo los restrictores y descriptores afines en la relatora del Consejo59, tales como: precedente judicial, cambio jurisprudencial, precedente jurisprudencial,
doctrina probable, rectificacin jurisprudencial, lnea jurisprudencial, jurisprudencia, precedente judicial vertical y unificacin jurisprudencial.
Igualmente se revis y analiz la normatividad que est en el nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo que presenta un nuevo esquema para identificar los elementos estructurales, tanto en las sentencias como en las normas, con respecto a
la jurisprudencia como fuente de derecho. Dicho proceso evidencia los siguientes perodos:
I.
II.
III.
IV.

Perodo de 1914-1991. La jurisprudencia como fuente del derecho y evolucin legal.


Perodo de 1991 1998. Entrada en vigencia de la Carta Poltica de 1991,
Relacin de los fallos de la Corte Constitucional y la aplicacin de los conceptos de jurisprudencia en el Consejo de Estado.
Perodo de 1998 -2012. Derogacin del recurso de Splica y la evolucin de
los conceptos en el Consejo de Estado.
El anlisis de la entrada en vigencia Ley 1437 de 2011 por la cual se expide el
Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

59. En el Consejo de Estado dentro del esquema que actualmente tiene el sistema de la relatora se encuentran varios campos de bsqueda
identificados as: Bsqueda avanzada, Bsqueda especializada, Bsqueda por sala, Bsqueda por restrictor/descriptor, que arrojan lneas de
ubicacin de fallos que tratan el tema objeto de este trabajo, de acuerdo a los trminos enunciados.

43

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

i) Perodo de 1914-1991. La jurisprudencia como


fuente del derecho y evolucin legal:
El Consejo de Estado, desde su entrada en funcionamiento, y en cumplimiento de lo
consagrado en el artculo 1 de la Ley 153 de 188760, acogi los preceptos legales bajo los
cuales se enmarcaba la concepcin de la jurisprudencia como fuente auxiliar del derecho.
Entre otras normas sta perspectiva se fundament en los artculos 4 y 8 de la Ley 153
de 1887 y el artculo 4 de la Ley 169 de 1889 que subrog el artculo 10 de la Ley 153 de
1887, esta norma inicialmente fue concebida para la Corte Suprema de Justicia, pero al
entrar en funcionamiento el Consejo de Estado, fue aplicada por esta ltima corporacin.
En este orden de ideas, el Consejo de Estado en providencia de 191561 retoma la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia en una solicitud de concepto elevada por el
ejecutivo a la Sala de Negocios. La corporacin expuso:
Lo relativo a la doctrina legal ms probable se reglament por el artculo 4 de la
Ley 169 de 1896, que dice:
Tres decisiones de la Corte Suprema, como Tribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los Jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas
las decisiones anteriores.
De conformidad con los principios consagrados en los anteriores preceptos, parece fcil
la labor indicada. Empero, no ha sucedido esto en la prctica, pues por falta de una interpretacin doctrinal y concreta que seale los lmites de dichas facultades, con frecuencia
el Poder Ejecutivo altera parte esencial de las leyes que reglamenta.
Tendiente a hacer desaparecer el inconveniente anotado y a uniformar la jurisprudencia
en esta importantsima funcin presidencial, la Corte Suprema de Justicia sent la siguiente doctrina que vuestra Comisin halla concord con la letra y el espritu de la Carta
Fundamental y de la ley.
Igualmente y siendo ms precisos en la forma de concebir la jurisprudencia en esos comienzos, en auto de 192062 se refleja el valor que se le da a la jurisprudencia como soporte argumentativo dentro del proceso decisional y as mismo como es evidente la primaca de la norma:
44
60. Ley 153 de 1887 Artculo 1. Siempre que se advierta incongruencia en las leyes, ocurrencia oposicin entre ley anterior y ley posterior, trate
de establecerse el trnsito legal de derecho antiguo derecho nuevo, las autoridades de la repblica, y especialmente las judiciales, observarn
las reglas contenidas en los artculos siguientes. En consonancia con dicho artculo, el artculo 4 identifica a la jurisprudencia como fuente de
derecho en la labor interpretativa de la Constitucin: Los principios de derecho natural y las reglas de jurisprudencia servirn para ilustrar la
Constitucin en casos dudosos. La doctrina constitucional es, a su vez, norma para interpretar las leyes.
61. Consejo de Estado, Sala de Negocios Generales, Expediente nmero 532, Concepto sobre la Junta de Conversin. Consejero ponente: Bonifacio
Vlez, Bogot, octubre once (11) de mil novecientos quince (1915).
62. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 265. Consejero ponente: RAMON ROSALES, Bogot, mayo
veinticinco (25) de mil novecientos veinte (1920)
63. Al respecto, se observan a manera de ejemplos: Consejo de Estado, Auto de Sala de Decisin, Expediente nmero 546, Consejero ponente:
Jess Perilla V. Bogot, agosto veintids (22) de mil novecientos diez y seis (1916), Consejo de Estado, Auto, Expediente nmero 43, Consejero
ponente: Pedro A Gmez Naranjo, Bogot, catorce (14) de marzo de mil novecientos treinta y cuatro(1934)., Consejo de Estado, Sentencia de
la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 150, Consejero ponente: Andrs Holgun. Bogot, D. E., veinticinco (25) de
agosto de mil novecientos sesenta y nueve (1969). El Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente
nmero N2801, Consejero ponente: Gustavo Salazar T. Bogot, D. E., nueve (9) de julio de mil novecientos setenta y cuatro (1974). Consejo de
Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 246, Consejero ponente: Miguel Lleras Pizarro. Bogot,
D. E., diez y nueve (19) de abril (04) de mil novecientos setenta y siete (1977). Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso
Administrativo, Expediente nmero 575, Consejero ponente: Roberto Suarez Franco. Bogot, D.E., ocho (08) de marzo (03) de mil novecientos

Todos los argumentos que el seor Fiscal hace y que se han transcrito, sobran ante la sencillez
y claridad de la ley. Adems, la jurisprudencia del Consejo robustece las opiniones sostenidas en
este fallo. En sentencia de 10 de noviembre de 1919, la Sala estableci idntica doctrina.
La perspectiva formal y positiva se evidenci en el Consejo de Estado desde su entrada
en funcionamiento63. Ahora bien, el artculo 24 del Decreto - Ley 528 de 1964 en relacin
con la organizacin y competencia del Consejo de Estado, previ el marco dado a la jurisprudencia y la forma de realizar la modificacin a la misma en la jurisdiccin contenciosa.
El Acuerdo 2 de 1971, que consagr el Reglamento Interno del Consejo, dispuso en su artculo 13 que se entiende por jurisprudencia dos decisiones uniformes sobre un punto de
derecho atribuyendo a la sala plena la competencia para modificarla. La norma dispuso:

Para los efectos del Artculo 24 del Decreto-Ley 528 de 196464, se entiende por jurisprudencia dos decisiones uniformes sobre un mismo punto de derecho proferidas por
cualquiera de las Salas o Secciones. Todo cambio de jurisprudencia corresponde hacerlo a
la Sala Plena Contenciosa, previa convocatoria hecha por la Sala o Seccin que conozca
del asunto. La manifestacin expresa de un consejero dentro de la respectiva Seccin es
suficiente para que el asunto sea llevado a la Sala Plena. sta resolver, previo informe de
la Relatora si hay cambio de jurisprudencia.
Sin embargo, a pesar de dichas disposiciones, en la prctica nunca cobro vigencia un
proceso efectivo de unificacin de jurisprudencia de la sala plena en el Consejo. As por
ejemplo en sentencia del ao 1991 se indic65: El legislador, por medio del Decreto - Ley
528 de 1964, en su artculo 24, cre la necesidad procesal de unificar la jurisprudencia
del Consejo de Estado proveniente de las diferentes Secciones o Salas. Este procedimiento, que se sepa, jams tuvo operancia, a pesar de que esta Corporacin, en ejercicio de la
atribucin constitucional prevista en el artculo 141 - 4, expidi el Acuerdo N 2 de 1971,
complementado por el Acuerdo N 1 de 1978, por medio de los cuales adopt su propio
reglamento en cuyo artculo 13 defini qu se entiende por jurisprudencia.
Ahora bien, no obstante el marco legal expuesto y teniendo como base la ineficacia de
la figura establecida en el artculo 24 del Decreto Ley 528 de 1964, -como lo expone
igualmente entre otras una sentencia del ao 198866, se implement el recurso extraordinario de splica por medio de la Ley 11 de 1975 para aquellos eventos en que se
45
ochenta y dos (1982), Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero S-032, Consejero
ponente: Carlos Betancur Jaramillo. Fecha: Bogot, D. E., treinta y uno (31) de agosto (08) de mil novecientos ochenta y ocho (1988).
64. El Decreto Ley 528 de 1964 Por el cual se dictan normas sobre organizacin judicial y competencia, se desarrolla el artculo 217 de la
Constitucin y se adoptan otras disposiciones, consagr en su Artculo. 24. - Las cuatro salas o secciones de lo contencioso administrativo
funcionarn separadamente en el conocimiento de los respectivos negocios, salvo cuando se trate de modificar alguna jurisprudencia, caso en
el cual lo harn conjuntamente, previa convocatoria hecha por la sala o seccin que est conociendo del asunto.
65. Consejo de Estado. Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia con Radicacin nmero: 5494,
Consejero ponente: Juan De Dios Montes Hernndez. Santaf de Bogot, D.C., diez y nueve (19) de septiembre de mil novecientos noventa y
uno (1991).
66. El Consejo de Estado. Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero S-032, Consejero ponente: Carlos
Betancur Jaramillo. Bogot, D. E., treinta y uno (31) de agosto (08) de mil novecientos ochenta y ocho (1988), dentro de todo el desarrollo que
amerit en dicha providencia el tema de la evolucin del recurso de splica, se expone claramente la lgica bajo la cual nace el art. 2 de la ley
11 de 1975, al manifestar: Para entender el real alcance del recurso, hay que armonizar el texto de la Ley 11 con el artculo 24 del Decreto
528 de 1968 (revivido tambin por la sentencia de inexequibilidad de la Corte de 30 de agosto de 1984), puesto que esta norma no contempla,
como quieren darlo a entender algunos, un culto fetichista a la jurisprudencia, sino simplemente una norma de competencia.
El mencionado artculo 24 se expidi con una clara finalidad:
Evitar que las Salas o Secciones de la Corporacin actuaran como cuerpos separados, como otros tantos Consejos de Estado, por fuera de un
pensamiento rector. No se ignoraba entonces y no se ignora hoy, el efecto perturbador que tienen para los administrados las jurisprudencias

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

adoptara una doctrina contraria a una jurisprudencia. De este modo se buscaba unificar
criterios para el manejo y respeto de la jurisprudencia emitida por este rgano, sin dejar de
destacar, el carcter extraordinario y los lmites del mecanismo, as:

Artculo 2o. <Ley derogada por el artculo 268 del Cdigo Contencioso Administrativo,
Decreto 1 de 1984> Habr recurso de splica ante la Sala Plena de lo Contencioso respecto del
auto interlocutorio o de la sentencia dictados por una de las secciones en los que, sin la previa
aprobacin de la Sala Plena, se acoja doctrina contraria a alguna jurisprudencia.
En el escrito en el que se proponga el recurso se indicar precisamente la providencia
en donde conste la jurisprudencia que se reputa contrariada. El recurso podr interponerse dentro de los cinco (5) das siguientes al de la notificacin del auto o del fallo.
En fallo de 197767 se observa cmo se entenda dicho recurso, as: En otros trminos,
siempre que se cambie la jurisprudencia por una de las Salas sin intervencin de la Plena,
proceder el recurso de splica, con una doble finalidad: para asegurar, por un lado, el
mantenimiento de la uniformidad jurisprudencial; y por el otro, para el restablecimiento
del inters procesal de la parte. As mismo, en sentencias de 197468 y 197769 se explica
como era entendido su procedimiento.
El recurso de splica es derogado mediante el artculo 268 del Cdigo Contencioso
Administrativo promulgado mediante el Decreto 01 de 1984. Ahora bien, dicho Cdigo consagra el recurso de anulacin en el artculo 198 con el propsito de mantener
un esquema de unificacin jurisprudencial. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia, mediante el fallo de constitucionalidad del 30 de agosto de 1984 declaro inexequible la derogatoria de dicho artculo, reviviendo con ello el recurso extraordinario

46

encontradas de las distintas Salas sobre un mismo punto de derecho.


Por ese motivo se dispuso que aunque dichas Secciones funcionaran separadamente en el conocimiento de los respectivos negocios, cuando
trataran de variar una jurisprudencia no podran hacerlo mutuo propio, sino en conjunto, o sea con la colaboracin de todos los miembros de
la corporacin, en la Sala Plena. En otros trminos, esa norma no quera significar o reiterar otra cosa que los cambios jurisprudenciales eran
de competencia de la Sala Plena y no de las Secciones individualmente consideradas.
Ese mecanismo, de operacin oficiosa, por convocatoria de la Sala que estuviere conociendo del asunto, fracas por el incumplimiento de las
distintas Secciones, las que haciendo caso omiso de esa previsin legal siguieron actuando como organismos autnomos, con olvido de que
cuando as actuaban lo hacan sin competencia para ello.
Por ese motivo se dio el nuevo paso y se impuso la solucin coercitiva en la Ley 11. Ante el desacato que se vena presentando, se les dio a los
afectados con el manejo jurisprudencial de las Salas una va expedita que permite el pronunciamiento de la Sala Plena an contra el querer
de la Sala inicialmente falladora.
67. Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 246, Consejero ponente: Miguel Lleras
Pizarro. Bogot, D. E., diez y nueve (19) de abril (04) de mil novecientos setenta y siete (1977).
68. El Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero N2801, Consejero ponente: Gustavo
Salazar T. Bogot, D. E., nueve (9) de julio de mil novecientos setenta y cuatro (1974), frente a un tema sobre bien inmueble por destino,
expone ante los argumentos del accionante de existir cambio de jurisprudencia, como la sala comprende y aplica el procedimiento para la
modificacin de la misma en su parte considerativa, as: SE CONSIDERA: Prescribe el Artculo 24 del Decreto-Ley 528 de 1964 lo siguiente:
Las cuatro Salas o Secciones de lo Contencioso Administrativo funcionarn separadamente en el conocimiento de los respectivos negocios,
salvo cuando se trate de modificar alguna jurisprudencia, caso en el cual lo harn conjuntamente, previa convocatoria hecha por la Sala o
Seccin que est conociendo del asunto.
Y el Artculo 13 del Acuerdo nmero 2 de 1971 sobre el reglamento de la Corporacin dice:
Para los efectos del Artculo 24 del Decreto-Ley 528 de 1964, se entiende por jurisprudencia dos decisiones uniformes sobre un mismo
punto de derecho proferidas por cualquiera de las Salas o Secciones. Todo cambio de jurisprudencia corresponde hacerlo a la Sala Plena
Contenciosa, previa convocatoria hecha por la Sala o Seccin que conozca del asunto. La manifestacin expresa de un consejero dentro de
la respectiva Seccin es suficiente para que el asunto sea llevado a la Sala Plena. Esta resolver, previo informe de la Relatora si hay cambio
de jurisprudencia.
Los textos anteriores son bien claros en cuanto no permiten entender nada distinto de que todo cambio de jurisprudencia corresponde hacerlo
a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, esto es, conjuntamente a los consejeros que integran las cuatro Salas o Secciones previa
convocatoria hecha por la Sala o Seccin que est conociendo del asunto.
Por lo mismo, el procedimiento que la Corporacin debe cumplir necesariamente cuando se presente una situacin reglamentada por tales
normas no puede ser otro sino el siguiente: advertida la Sala o Seccin por cualquiera de sus integrantes que de ser aprobado el proyecto

de splica, y como consecuencia directa frente a ello al estar vigente, el artculo 198
del Cdigo, coexiste con el recurso de anulacin desde el 30 de agosto de 1984 hasta
la promulgacin y entrada en vigencia del Decreto - Ley 597 de 1988, que derog el
recurso de anulacin.
Ahora bien, en 1988 al suprimirse el recurso de anulacin mediante Decreto Ley 597 de
198870, quedando vigente nicamente el de splica, y superado este perodo, se promulga
el Decreto 2304 de 198971, el cual modifica el recurso extraordinario de splica, sealando
en el artculo 21 que el artculo 130 del Cdigo Contencioso Administrativo quedara as:

El artculo 130 del Cdigo Contencioso Administrativo quedar as: Artculo 130. RECURSOS EXTRAORDINARIOS Y ASUNTOS REMITIDOS POR LAS SECCIONES. Habr recurso de splica, ante la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, excluidos los Consejeros de la Sala que profiri la decisin, contra los autos interlocutorios o las sentencias
proferidas por las secciones, cuando, sin la aprobacin de la Sala Plena, se acoja doctrina
contraria a la jurisprudencia de la Corporacin.
(.)
La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo conocer del recurso extraordinario de
revisin, excluidos los Consejeros de la Sala que profiri la decisin, contra las sentencias
dictadas por las Secciones.
Este decreto tena el cometido de conservar el proceso de unificacin de jurisprudencia
y la necesidad de su respeto en el proceso de fallar. Por lo cual, se incluye como nuevo aspecto, la exclusin de los Consejeros de la Sala que hayan proferido la decisin objeto del
recurso y que la decisin acoja la doctrina contraria a la jurisprudencia de la Corporacin,

de fallo sometido a su 5onsideracin implicara modificacin de alguna jurisprudencia antes de adoptar decisin alguna debe llevarlo a
conocimiento de la Sala Plena para que sta resuelva si hay cambio de jurisprudencia y en caso afirmativo avoque el conocimiento del asunto.
El reglamento del Consejo es muy amplio al respecto pues prescribe que la manifestacin de un consejero dentro de la respectiva Seccin es
suficiente para que el asunto sea llevado a Sala Plena.
69. El Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 10107. Consejero ponente: Carlos Anbal
Restrepo S. Bogot, D. E., diez (10) de agosto de mil novecientos setenta y siete (1977), La jurisprudencia como fuente del derecho y evolucin
legal ante la solicitud de splica del accionante expone: El pretendido recurso lo establece la norma invocada en estos trminos:
Artculo 2 Habr Recurso de Splica ante la Sala Plena de lo Contencioso respecto del auto interlocutorio o de la sentencia dictada por una
de las Secciones en los que, sin la previa aprobacin de la Sala Plena, se acoja doctrina contraria a alguna jurisprudencia.
Siguiendo las normas generales de hermenutica para la Sala debe entenderse por jurisprudencia, palabra que se ha subrayado en el texto de
la Ley, lo que tiene definido el Reglamento de esta Corporacin en estos trminos:
Artculo 13. Para efectos del artculo 24 del Decreto Ley 528 de 1964, se entiende por jurisprudencia dos decisiones uniformes sobre un mismo
punto de derecho proferidas por cualquiera de las Salas o Secciones. Todo cambio de jurisprudencia corresponde hacerlo a la Sala Plena
Contenciosa, previa convocatoria hecha por la Sala o Seccin que conozca del asunto.
De tal suerte que, ante la claridad de las normas legal y estatutarias que se han dejado transcritas, debe concluirse; necesariamente, que no
se est cambiando una jurisprudencia, sino simplemente se han sustentado, en el mejor de los casos, criterios diferentes en el fallo de 24 de
mayo de 1973 y el que ahora se pretende suplicar.
A pesar de que el inciso 2o del artculo 2o de la Ley 11 invocada, dice que En el escrito en que se proponga el recurso se indicar precisamente
la providencia en donde consta la jurisprudencia que se reputa contrariada, lo dicho anteriormente, indica que deben citarse, cuando menos,
dos fallos acordes para entender que existe jurisprudencia del Consejo de Estado, segn se ha visto.
Pero a pesar de esta omisin de forma, cabe expresar, como fundamento de la decisin que se tomar, que el artculo 13 del Reglamento
del Consejo de Estado considera como jurisprudencia dos decisiones uniformes sobre un punto de derecho. Pero, en este caso, en una parte,
fuera de la sentencia de 24 de mayo de 1973 no se ha proferido otra decisin igual a la invocada.
70. Decreto 597 De 1988 Por El Cual Se Suprime El Recurso Extraordinario De Anulacin, Se Ampla El De Apelacin Y Se Dictan Otras
Disposiciones, Artculo 1: Suprmese el recurso extraordinario de anulacin consagrado en el Captulo III del Ttulo XXIII del Cdigo
Contencioso Administrativo, adoptado por el Decreto - ley 01 de 1984. Pargrafo. Los recursos extraordinarios de anulacin interpuestos
antes de la vigencia de este Decreto se tramitarn y decidirn de conformidad con las disposiciones que regan en el momento de su
presentacin.
71. El Decreto 2304 de 1989 Por el cual se introducen Algunas Modificaciones Al Cdigo Contencioso Administrativo en su Artculo 21 incluye
tal modificacin al recurso extraordinario de splica.

47

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

no a alguna jurisprudencia, como lo indicaba el anterior texto de la Ley 11 de 1975. No


obstante, en la prctica la interposicin de dicho recurso por los accionantes se fundamentaba en la jurisprudencia emitida por la secciones, ms no por la de sala plena72 por lo cual,
no eran exitosas en muchos casos y los fallos determinaban que no prosperaba el recurso.
En este perodo de tiempo (1914-1991),el proceso conceptual de construccin de la
jurisprudencia en los procesos decisionales evidencia un enfoque positivista, y lejos de
abordarse y constituirse la jurisprudencia como una fuente de derecho obligatoria, de
destaca simplemente la existencia de mecanismos y recursos encaminados a garantizar la
coherencia y congruencia por medio de la unificacin de la jurisprudencia, sin dejar de
resaltar, que dicho proceso implcitamente reconoce a la jurisprudencia como pertinente y
relevante en un proceso decisional especfico.
As las cosas, las providencias soportadas en las normas vigentes, no muestran otro aspecto que l enunciado enfoque que concibe a la jurisprudencia como fuente auxiliar73
. Esta condicin se ratifica en la sentencia de 198874, donde se expone todo el proceso
dado y el fin que buscaba el mencionado recurso de splica, al indicar:
Estima la Sala que antes de entrar al estudio del recurso propuesto se deben hacer
algunas precisiones en torno a la vigencia de la Ley 11 de 1975, creadora de la splica
extraordinaria, puesto que el punto fue materia de un serio debate durante la discusin
de esta providencia. Debate en el cual, en su orden se discutieron los siguientes tpicos:
a) La vigencia de la Ley 11 de 1975; b) La declaratoria de inexequibilidad del artculo 268
del Cdigo Contencioso Administrativo; c) Los efectos de la sentencia de la Corte del 29
de noviembre de 1984 y el artculo 14 de la Ley 153 de 1887; d) La derogatoria tcita de
la Ley 11 de 1975; y e) La constitucionalidad de la splica.
En este debate se estudi la constitucionalidad del recurso de splica, con el argumento del
recurso de splica, en el fondo, reviva el principio de la doctrina legal probable que contemplaba el artculo 10 de la citada Ley 153 y que fue derogado por la Ley 169 de 1896 (artculo 4).
Se arguy que no otro deba ser el alcance de ese recurso, ya que mediante l se poda infirmar una providencia judicial por violacin de la jurisprudencia; dndole as a sta un alcance o
valor de ley que no puede tener. La Sala para desestimar dicha argumentacin, anota:
48

Si la jurisprudencia para efectos del aludido recurso tuviera ese carcter de obligatoriedad que se le imputa, no slo sera inmodificable por la misma Sala Plena, sino que no habra dudas sobre la inconstitucionalidad de ste. Pero ese carcter en parte alguna figura.
72. En esta sentencia del Consejo de Estado. Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia con
Radicacin nmero: S-216, Consejero ponente: Libardo Rodrguez. Santa Fe de Bogot, D.C., diez (10) de noviembre de mil novecientos
noventa y tres (1993), se observa sobre el particular: IV. - CONSIDERACIONES DE LA SALA. l. -, Una vez ms, la Sala Plena ha de reafirmar su
constante posicin interpretativa acerca de los alcances del recurso extraordinario de splica, el cual tuvo origen, como es sabido, en el Art.
2o. de la Ley 11 de 1975 y regido posteriormente por el ya citado Art. 130 del C.C.A., conforme al texto subrogatorio del Art. 21 del Decreto
-Ley 2304 de 1989.Al tenor de ella, segn las fundamentaciones trazadas, primero en el conocido fallo de 25 de marzo de 1981 (,Exp. 10392,
actor Dionisio Ariza; Consejero Ponente, doctor Carmelo Martnez Conn; Anales, tomo C, nums. 469 -470) y ms recientemente, en el de
30 <fe agosto de 1988 (Exp. S -009, actora: Editorial Mercurio S.A.; Consejero Ponente, doctor Simn Rodrguez; Extractos, tomo l, Pgs.
116 y 117) y en la de 31 de los mismos mes y ao (Exp. No. S -032, actor, Servicios Areos Ejecutivos Ltda.; Consejero Ponente, doctor Carlos
Betancur Jaramillo), entre otros, proferidos ya bajo la vigencia de la normatividad anotada, que le comunica con mayor fuerza, si cabe a la
institucin de este medio extraordinario que se reestudia, puede sealarse lo siguiente:
Para que sea posible que autos interlocutorios o sentencias dictadas por las secciones del Consejo de Estado - excluida la Quinta tratndose
de asuntos electorales (Art. 231 del C.C. -A. art. 6o.. de la ley 14 de 1988) -, sean infirmados al hacerse uso del recurso indicado, es menester
que, adems, de precisarse por quien lo interponga la providencia - o providencias -. en donde se halle la jurisprudencia que se repute
contrariada con la tesis expuesta en el auto o sentencia de que se trate, se demuestre que, en verdad, sta ha acogido doctrina o est a la de.

Para entender el real alcance del recurso, hay que armonizar el texto de la Ley 11 con
el artculo 24 del Decreto 528 de 1968 (revivido tambin por la sentencia de inexequibilidad de la Corte de 30 de agosto de 1984), puesto que esta norma no contempla, como
quieren darlo a entender algunos, un culto fetichista a la jurisprudencia, sino simplemente
una norma de competencia.
No estuvo en el pensamiento del legislador de 1975 ni hacer obligatorio el precedente
jurisprudencial ni darle el valor o el rango de ley. Slo quiso que los cambios se manejaran
por todos los miembros de la corporacin y no por los que conformaran una Sala o Seccin determinada. La obligatoriedad del precedente no est, se repite, ni en la Ley 11 ni en
el artculo 24 del Decreto 528 de 1964. Tampoco en la doctrina.
En ese orden de ideas, culmina la posicin el Consejo Estado bajo la perspectiva positivista evidenciada en la sentencia que descarta la obligatoriedad del precedente indicando:
Para confirmar este aserto basta pensar en estas dos posibilidades abiertas, as:
Primera. Decide una de las Secciones y se estima por el suplicante que la sentencia adoptada desconoce jurisprudencia de la Sala Plena.
Segunda. Decide la Seccin y el suplicante alega que la providencia viola jurisprudencia de
la misma Seccin o de otra de las Secciones.
En la primera posibilidad se pueden dar estas variantes:
a) La Sala Plena constata esa violacin y ratifica su jurisprudencia por estimar que no
existe razn alguna para variarla. Prospera entonces el recurso de splica y entra esa Sala
a dictar el fallo de instancia, con la participacin de todos sus miembros, an con los de la
Seccin que hizo el primer pronunciamiento. Recurdese que ni siquiera en este evento se
ha reconocido impedimento para stos.
La aludida prosperidad no est en el hecho de ser obligatorio el precedente, sino en la
consideracin que hace la Sala Plena de que dicho precedente merece ser mantenido.
b) La Sala Plena constata la violacin de su jurisprudencia, pero estima que sta merece
rectificacin, bien en el sentido propuesto por la Seccin o por otras razones o considera
que no es la vigente.
Si fuera obligatoria la jurisprudencia, estas posibilidades no podran darse y habra que
aceptar la prosperidad del recurso de splica, an contra el querer de la Sala Plena, la que
mantendra as algo que no considera ajustado a derecho; o en otras palabras, prevaricara.
Es tan absurda la solucin que no merece mayores reflexiones.
En la segunda posibilidad no existe la jurisprudencia de la Sala Plena, sino la de las Secciones. Aqu, como es obvio, no cabe hablar de la obligatoriedad del precedente expedido
por aqulla, por sustraccin de materia.
la. Corporacin. Y se entiende por tal, la que haya sido adoptada, bien por, la propia Sala Plena, bien por la antigua Sala de lo Contencioso
Administrativo - la existente antes de la divisin en secciones (decreto ley 52 de 1964) -, bien por la hoy desaparecida Sala de Negocios
Generales del Consejo de Estado.
As mismo, el Consejo de Estado en Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Radicacin nmero: S-313,
Consejero ponente: Libardo Rodrguez Rodrguez. Santaf de Bogot, D.C., dos (2) de mayo de mil novecientos noventa y cuatro (1994),
se ratific dicha posicin al indicar: La Sala hace notar, en primer lugar, que de acuerdo con jurisprudencia reiterada, para efectos del
recurso extraordinario de splica se tiene como jurisprudencia de la Corporacin la contenida en providencias de la actual Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo o de las antiguas Sala de lo Contencioso Administrativo o Sala de Negocios Generales, mas no en providencias
de las Secciones en que se divide la actual Sala de lo Contencioso Administrativo.
73. El Consejo de Estado, en providencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, En Sentencia con Radicado No. 10107, Consejero
Ponente: Carlos Anbal Restrepo S. Bogot, D. E., diez (10) de agosto de mil novecientos setenta y siete (1977) muestra claramente la tendencia
positivista y exegtica en cuanto a la interpretacin legal bajo la cual se aplica la jurisprudencia.
74. Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero S-032, Consejero ponente: Carlos
Betancur Jaramillo. Bogot, D. E., treinta y uno (31) de agosto (08) de mil novecientos ochenta y ocho (1988).

49

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

En estricto derecho la splica, de entrada, sera improcedente por ese solo motivo.
Todo lo expuesto muestra cmo el recurso de splica no coarta la libertad del juzgador,
la que permanece inclume. Lo nico, que s exige es que esos cambios deben manejarse por la Sala Plena, por ser sta, por voluntad de la ley, la que cumple el fin unificador
de la jurisprudencia. En otros trminos, no es obligatoria la jurisprudencia de la Sala
Plena, ya que no existe ley que tal cosa disponga; lo que obliga es la norma de competencia que precisa que los cambios y la unificacin jurisprudencial son propios de la Sala
Plena y no de las Secciones.
De acuerdo con esta decisin, la jurisprudencia constituye para el Consejo de Estado
una fuente auxiliar del derecho que no obliga al resto de la jurisdiccin, lo que no obsta
para que la unificacin jurisprudencial sea realizada por la sala plena debido a que una
norma le atribuye esta competencia.
ii) Perodo de 1991 1998. Entrada en vigencia de la Carta Poltica
de 1991, Relacin de los fallos de la Corte Constitucional y la aplicacin de los conceptos de jurisprudencia en el Consejo de Estado.
La entrada en vigencia la Carta Poltica en Colombia de 1991, abre una nueva frontera
en la jurisdiccin contenciosa, ya que con la entrada en vigor de las acciones constitucionales, el Consejo de Estado comienza a tener en cuenta en sus fallos en forma ms
clara la jurisprudencia o el precedente jurisprudencial, en casos anlogos, emanados
por otras altas cortes. En ese orden de ideas, coexistiendo la jurisprudencia de la Corte
Constitucional y en algunos eventos la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado
encuentra la necesidad del uso del patrn decisional comn, especialmente en las acciones constitucionales, pero tambin en las decisiones contenciosas. De esta forma acoge
las posturas ya decantadas y consolidadas principalmente por la Corte Constitucional
frente al precedente en materia de derechos fundamentales. Sin embargo, este trabajo
de aplicacin sistemtica de la jurisprudencia de otras altas cortes, no se observa con la
misma extensin frente a temas de su competencia, es decir como Tribunal Supremo de
lo Contencioso Administrativo, salvo en los ltimos periodos en donde se ha acentuado
el valor de la jurisprudencia y as se reflej en el nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo
Contencioso Administrativo75.

50

En este periodo pueden observarse dentro del Consejo de Estado dos enfoques sobre
la materia: Uno frente a las acciones constitucionales en donde el Consejo comienza a
tener en cuenta en algunos de sus fallos la jurisprudencia dada por la Corte Constitucional y otro frente a la aplicacin del recurso extraordinario de splica que se sigue
desarrollando con base el art. 13 del Reglamento interno del Consejo y dems normas
75. Ejemplo claro en donde abordan el tema de manera puntual es el fallo proferido por Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Seccin Segunda, Subseccin A, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2010-00830-00(AC), Consejero ponente: Gustavo Eduardo Gmez
Aranguren. Bogot, D.C., diecisis (16) de septiembre de dos mil diez (2010), as mismo, en sentencias del ao 2012 donde se ratifica la forma de
abordarse el tema en la misma lnea que la sentencia referida frente al concepto del precedente judicial o jurisprudencia: a) Consejo de Estado,
sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2011-0149800(AC), Consejero ponente: Vctor Hernando Alvarado Ardila. Bogot, D.C. dos (2) de febrero de dos mil doce (2012), b) Consejo de Estado,
sentencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil, Radicacin nmero: 11001-03-06-000-2011-00049-00(2069), Consejero ponente: William
Zambrano Cetina. Bogot D.C., diecisis (16) de febrero de dos mil doce (2012). C) Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2012-00137-00(AC), Consejero ponente: Vctor
Hernando Alvarado Ardila. Bogot, D.C., veintisis (26) de abril de dos mil doce (2012).
76. Ejemplos de providencias donde se segua dando aplicacin a lo consagrado en las normas vigentes desde 1964 hasta llegar al decreto 2308
de 1989 frente al recurso extraordinario de splica: Consejo de Estado. Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Seccin
Tercera, Radicacin nmero: S-216, Consejero ponente: Libardo Rodrguez Rodrguez. Santa Fe de Bogot, D.C., diez (10) de noviembre de

vigentes76. Estos dos enfoques reflejan la forma de aplicar las mismas reglas de derecho
existente en casos anlogos, encontrando la necesidad del uso del patrn decisional
tanto en las acciones constitucionales, como tambin en las decisiones contenciosas y
no solamente en los recursos extraordinarios de splica.
En todo caso, en este periodo el escenario que se observa en los fallos del Consejo de
Estado, no identifica an una estructura o metodologa sobre el uso del concepto de lnea
jurisprudencial, es decir, un concepto que de manera trasversal muestre como paulatinamente evoluciona con carcter vinculante un precedente, esto a pesar de la existencia del
recurso extraordinario de splica consignando como causal la inobservancia de la jurisprudencia de la sala plena del Consejo.
Por su parte, la Ley 446 de 1998 al estipular en su artculo 194 el citado recurso con
especificidades propias, elimina como causal la posibilidad de la violacin o inobservancia a la jurisprudencia y lo enfoca en la violacin por va directa de las normas sustanciales. La norma dispuso:

Artculo 194. DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA. El recurso extraordinario de splica, procede contra las sentencias ejecutoriadas dictadas por cualquiera de las
Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado. Es causal del recurso extraordinario de
splica la violacin directa de normas sustanciales, ya sea por aplicacin indebida, falta de
aplicacin o interpretacin errnea de las mismas.
As las cosas, con la extincin de dicha causal, se ratifica el carcter auxiliar de la jurisprudencia en la jurisdiccin contenciosa y la primaca que tiene en los fallos la norma.
Finalmente, con Ley 954 de 200577, se da por concluida la existencia de dicho recurso en
el mundo jurdico colombiano.
En consecuencia, este perodo, cierra con la extincin en el mundo jurdico del recurso
extraordinario de splica como mecanismo de unificacin jurisprudencial.
iii) Perodo 1998-2012. Derogacin del recurso de splica
y la evolucin de los conceptos en el Consejo de Estado.
Ante la evolucin de la Corte Constitucional frente el concepto de jurisprudencia, el Consejo
de Estado en consonancia con lo indicado en sentencia C-836 de 2001 tuvo un giro importante en relacin con el precedente. Por tanto, encuentra esta corporacin la necesidad de acoger
las posturas ya decantadas y consolidadas por la Corte Constitucional frente a la evolucin
jurisprudencial que en materia de derechos fundamentales y el valor de la jurisprudencia78.
mil novecientos noventa y tres (1993). Consejo de Estado en Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,
Radicacin nmero: S-313, Consejero ponente: Libardo Rodrguez Rodrguez. Santaf de Bogot, D.C., dos (2) de mayo de mil novecientos
noventa y cuatro (1994).
77. Ley 954 de 2005, Artculo 2o. RECURSO EXTRAORDINARIO DE SPLICA. Derogase el artculo 194, modificado por el artculo 57 de la Ley 446
de 1998, del Cdigo Contencioso Administrativo.
78. Se observan en estos ejemplo la forma como las posturas de la Corte Constitucional son acogidas y aplicadas a providencias emitidas por el
Consejo de Estado: Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Cuarta, Radicacin nmero: AC-6735,
Consejero ponente: Germn Ayala Mantilla. Santa Fe de Bogot, D.C., cinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). Consejo de
Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta, Radicacin nmero: 63001-23-31-000-2007-00145-01(AC),
Consejero ponente: Filemn Jimnez Ochoa. Bogot D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil ocho (2008). Consejo de Estado, sentencia de
la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, Radicacin nmero: 05001-23-31-000-2003-01700-01(AP), Consejero ponente:
Mara Claudia Rojas Lasso. Bogot D.C., treinta (30) de octubre de dos mil ocho (2008).

51

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

As las cosas, con un propsito eminentemente ejemplificativo, se analizaron algunos


aos (1999,2004 y 2010) de conformidad con el resultado que arroja la relatora79 del Consejo de Estado sobre acciones de tutela, y se pudo observar un paulatino afianzamiento de
la citacin relacional de jurisprudencia de la Corte constitucional. Por tanto, resulta ilustrativo indicar como en los fallos de acciones de tutela proferidos en 1999 por las diferentes
salas del Consejo de Estado, se observa que el 40 % utiliz dentro de los considerandos
de sus sentencias citas de la Corte Constitucional, para el ao 2004 el porcentaje aumento
al 60% y, en el ao 2010, el porcentaje mostraba un 70%. En ese orden de ideas, en este
perodo que comprende ms de un lustro de ejercicio judicial, se ha acentuado el valor de
la jurisprudencia constitucional acogiendo algunas las posturas de la Corte Constitucional.
CITACIoN DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN EL CONSEJO DE
ESTADO DE ACCIONES DE TUTELA 1999- 2004 - 2010

SALA/
SECCIoN
SALA PLENA
SALA DE LO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

SECCION 1
SECCION 2
SECCION 3
SECCION 4
SECCION 5
SALA DE CONSULTA
Y SERVICIO CIVIL

52

REFERENCIA
CITACIONAL

NMERO DE PROVIDENCIAS
1999

1999%

CON CITA C.C.

2004

2004%

CON CITA C.C.

2010

CON CITA C.C.

SIN CITA C.C.

CON CITA C.C.

SIN CITA C.C.

CON CITA C.C.

21

30

SIN CITA C.C.

46

13

CON CITA C.C.

11

130

SIN CITA C.C.

20

CON CITA C.C.

SIN CITA C.C.

CON CITA C.C.

33

86

SIN CITA C.C.

27

45

CON CITA C.C.

27

31

SIN CITA C.C.

CON CITA C.C.

41%

60.50%

28

72.00%

TOTAL CON CITA C.C.

56

75

277

total

135

124

367

SIN CITA C.C.

2010%

CON CITA C.C.

FUENTE: RELATORIA BUSQUEDA POR AO SALA/SELECCIN AO 1999, 2004 Y 2010


FECHA CORTE: 12 DE JULIO DE 2012
CON CITA C.C.: Con citas y referencias de jurisprudencia de la Corte Constitucional
SIN CITA C.C.: Sin citas y referencias de jurisprudencia de la Corte Constitucional

En el mismo orden de ideas, puede destacarse igualmente que el Consejo de Estado ha


utilizado trminos y palabras que coinciden con aquellas que normalmente son usadas
en la jurisdiccin constitucional. Ahora bien, siendo evidente la aceptacin de las nuevas
posturas que desarrolla la Corte Constitucional asociadas al tema de la jurisprudencia por
parte del Consejo de Estado80, es importante mencionar que la jurisdiccin contenciosa
desarrolla el tema manteniendo la misma lnea en el sentido de no equiparar la ley con la
79. La exploracin se realiz sobre la pgina web del Consejo de Estado el 11 y 12 de julio de 2012.

jurisprudencia, empero integra elementos dados por la Corte Constitucional sobre la necesidad preponderante de respetarla. As, en sentencia del ao 200481, sostuvo:
No quedara completo el anlisis si se dejara de lado el tema fundamental de los precedentes jurisprudenciales, de la forma como en la administracin de justicia se han resuelto
casos similares, a los cuales pretende el apelante que se est esta Corporacin al momento
de decidir esta controversia. Pues bien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 230
de la C.N., los jueces en sus decisiones solamente estn sometidos al imperio de la ley, y
la jurisprudencia, entre otros, corresponde a un criterio auxiliar al que puede recurrir el
operador jurdico en su labor de decir el derecho; aunque los precedentes no tienen la categora de fuente formal de Derecho, entrelazados con el derecho a la igualdad adquieren
fuerza vinculante en la actividad judicial, pues donde existe la misma razn debe aplicarse
la misma solucin, o si se prefiere, ante la identidad de elementos de dos casos, es de esperarse que la solucin sea igual.
Sin embargo, debe comprenderse que el precedente no es una camisa de fuerza o una posicin institucional ptrea e inmodificable, pues dada la autonoma e independencia inmanentes a la funcin de administrar justicia, es admisible que el juez pueda volver sobre sus
tesis y mantenerlas, modificarlas o cambiarlas totalmente, lo cual se justifica por una nueva
lectura de un precepto normativo de la cual se obtenga una otra forma de resolver el problema y por la evolucin de las circunstancias que antao rodearon un caso concreto. Ahora,
apartarse de los precedentes no viene a constituir vulneracin al derecho fundamental de
la igualdad y menos de la confianza legtima, en la medida que el cambio de jurisprudencia
sea debidamente explicado, bien sea de forma expresa o ya tcitamente por las explicaciones que vertidas en la decisin, ofrezcan claridad sobre la razn del cambio jurisprudencial
80. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin A, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-201000830-00(AC), Consejero ponente: Gustavo Eduardo Gmez Aranguren. Bogot, D.C., diecisis (16) de septiembre de dos mil diez (2010),
as mismo, en sentencias del ao 2012 donde se ratifica la forma de abordarse el tema en la misma lnea que la sentencia referida frente
al concepto del precedente judicial o jurisprudencia: a) Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin
Segunda, Subseccin B, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2011-01498-00(AC), Consejero ponente: Vctor Hernando Alvarado Ardila.
Bogot, D.C. dos (2) de febrero de dos mil doce (2012), b) Consejo de Estado, sentencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil, Radicacin
nmero: 11001-03-06-000-2011-00049-00(2069), Consejero ponente: William Zambrano Cetina. Bogot D.C., diecisis (16) de febrero de dos
mil doce (2012). C) Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, Radicacin
nmero: 11001-03-15-000-2012-00137-00(AC), Consejero ponente: Vctor Hernando Alvarado Ardila. Bogot, D.C., veintisis (26) de abril de
dos mil doce (2012).
81. El Consejo de Estado, en sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta, Radicado No. 44001-23-31-000-2004-003001(3461), Consejero ponente: Mara Nohem Hernndez Pinzn. Bogot D. C., dos (2) de septiembre de dos mil cuatro (2004), indica:
La procedencia del cambio en los precedentes es explicada por la Corte Constitucional con los siguientes razonamientos:
3.1. En nuestro sistema jurdico, el juez slo est sometido al imperio de la ley (artculo 230 de la Constitucin). Los precedentes (providencias
adoptadas con anterioridad), slo cumplen una funcin auxiliar. Es decir, los jueces no estaran obligados a fallar en la misma forma a como
lo han hecho en casos anteriores. Sin embargo, el mandato del artculo 13 de la Constitucin, segn el cual ...las personas deben recibir la
misma proteccin y trato de las autoridades, aplicable por igual a los jueces, requiere ser conciliado en este esquema de administrar justicia.
Por tanto, en tratndose de las autoridades judiciales, este precepto debe interpretarse as: al juez, individual o colegiado, no le es dado
apartarse de sus pronunciamientos (precedentes), cuando el asunto a resolver presente caractersticas iguales o similares a los que ha fallado
con anterioridad (principio de igualdad).
3.2. Entonces, cmo conciliar el mandato del artculo 230 de la Constitucin y el principio de igualdad? Sencillamente, aceptando que el
funcionario judicial no est obligado a mantener inalterables sus criterios e interpretaciones. Propio de la labor humana, la funcin dialctica
del juez, est sujeta a las modificaciones y alteraciones, producto del estudio o de los cambio sociales y doctrinales, etc, que necesariamente se
reflejarn en sus decisiones. Lo que justifica el hecho de que casos similares, puedan recibir un tratamiento dismil por parte de un mismo juez.
3.3. Exigir al juez que mantenga inalterable su criterio, e imponerle la obligacin de fallar irrestrictamente de la misma forma todos los casos
que lleguen a su conocimiento, cuando stos compartan en esencia los mismos elementos, a efectos de no desconocer el principio de igualdad,
implicara una intromisin y una restriccin a su autonoma e independencia. Principios estos igualmente protegidos por la Constitucin
(artculo 228), y un obstculo a la evolucin y modernizacin de las decisiones judiciales, en favor de los mismos administrados.
3.4. Sin embargo, a efectos de no vulnerar el derecho a la igualdad y el principio de seguridad jurdica (que tiene como uno de sus fundamentos,
el que se otorgue la misma solucin dada a casos similares -precedentes-), el funcionario que decide modificar su criterio, tiene la carga de
exponer las razones y fundamentos que lo han llevado a ese cambio.
No podr argumentarse, entonces, la violacin del derecho a la igualdad, en los casos en que el juez expone las razones para no dar la misma
solucin a casos substancialmente iguales. En razn a los principios de autonoma e independencia que rigen el ejercicio de la funcin judicial, el
juzgador, en casos similares, puede optar por decisiones diversas, cuando existen las motivaciones suficientes para ello (Sentencia T-321-1998).

53

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Dentro de este escenario se ubica la entrada a regir del nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo, en donde se consagran disposiciones expresas relacionadas con la aplicacin uniforme de la jurisprudencia por parte de las autoridades
administrativas, la aplicacin extensiva de jurisprudencia y la existencia de sentencias de
unificacin de jurisprudencia.
iv) Entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
Con la expedicin del nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se reconoce el valor de la jurisprudencia como fuente de derecho en
forma expresa. As las cosas, el nuevo Cdigo identifica en su artculo 10 el concepto de
uniformidad en la aplicacin de las normas y la jurisprudencia:

Artculo 10. Deber de aplicacin uniforme de las normas y la jurisprudencia. Al resolver


los asuntos de su competencia, las autoridades aplicarn las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos
supuestos fcticos y jurdicos. Con este propsito, al adoptar las decisiones de su competencia, debern tener en cuenta las sentencias de unificacin jurisprudencial del Consejo
de Estado en las que se interpreten y apliquen dichas normas82.
Este artculo, fue declarado exequible condicionadamente, mediante la sentencia de la
Corte Constitucional C-634 de 2011, como se explic anteriormente, en el entendido de
que las autoridades tendrn en cuenta, no solo las sentencias de unificacin jurisprudencial proferidas por el Consejo de Estado, sino tambin de manera preferente, las decisiones
de la Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la resolucin de los asuntos de su competencia.
Se introduce un recurso extraordinario en la jurisdiccin contenciosa, que busca darle
valor relevante a la jurisprudencia que haya promulgado el Consejo y, limitado nicamente contra las sentencias dictadas en nica y segunda instancia por los tribunales administrativos que hayan alterado la jurisprudencia emitida por este rgano de cierre (artculo
256 y ss de la mencionada Ley 1437 de 2011).
54

Ahora bien, se observa la causal nica por la cual procede83, - artculos 270 y 27184
- definiendo los fallos que se consideran de unificacin de la jurisprudencia indicando

82. Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
83. Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Captulo II, Recurso
Extraordinario de Unificacin de Jurisprudencia. Artculo 258. Causal. Habr lugar al recurso extraordinario de unificacin de jurisprudencia
cuando la sentencia impugnada contrare o se oponga a una sentencia de unificacin del Consejo de Estado
84. Ley 1437 De 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo: Artculo 270.
Sentencias de unificacin jurisprudencial. Para los efectos de este Cdigo se tendrn como sentencias de unificacin jurisprudencial las que
profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia jurdica o trascendencia econmica o social o por necesidad de unificar o sentar
jurisprudencia; las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisin previsto en el artculo 36A
de la Ley 270 de 1996, adicionado por el artculo 11 de la Ley 1285 de 2009.
Artculo 271. Decisiones por importancia jurdica, trascendencia econmica o social o necesidad de sentar jurisprudencia. Por razones de
importancia jurdica, trascendencia econmica o social o necesidad de sentar jurisprudencia, que ameriten la expedicin de una sentencia de
unificacin jurisprudencial, el Consejo de Estado podr asumir conocimiento de los asuntos pendientes de fallo, de oficio o a solicitud de parte,
o por remisin de las secciones o subsecciones o de los tribunales, o a peticin del Ministerio Pblico.
En estos casos corresponde a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictar sentencias de unificacin
jurisprudencial sobre los asuntos que provengan de las secciones. Las secciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del

que no solamente se circunscribe a los casos en que se contrari una jurisprudencia


unificada por la sala plena, sino tambin frente a jurisprudencia de las secciones. Estos
artculos recogen la necesidad de superar los antecedentes del extinto recurso de splica, en donde los accionantes en la mayora de los casos se basaban en jurisprudencia
de las secciones y no de la sala plena y de ah las resultas negativas de estos recursos en
muchos casos.
La unificacin jurisprudencial responde a la necesidad de otorgarle fuerza vinculante a la jurisprudencia en un Estado social de derecho y con ello coherencia y seguridad jurdica al ordenamiento.
V) ENFOQUE DE LAS PROVIDENCIAS PROFERIDAS POR LAS DIFERENTES
SECCIONES Y SALAS DEL CONSEJO DE ESTADO CON RESPECTO AL TEMA
DEL PRECEDENTE JUDICIAL Y SUS DENOMINACIONES Y CONCEPTOS AFINES.
El Consejo de Estado, a lo largo de su proceso de construccin jurisprudencial ha identificado una serie de conceptos que se enuncian dentro del cuerpo considerativo de las
providencias. Entre otros, se identifican los siguientes trminos y conceptos:
i) Precedente judicial
En providencias proferidas por la Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccin
Segunda, se expone la estructura bajo la cual esta corporacin85 identifica el concepto
de precedente judicial86 indicando: a situaciones fcticas iguales corresponde la misma
solucin jurdica, a menos que el juez competente exprese razones serias y suficientes
para apartarse del precedente.
Respecto de este punto el Consejo de Estado ha citado textualmente sentencias
de la Corte Constitucional. As entre otras providencia del Tribunal Constitucional
se menciona la sentencia C-836 de 2001 que seal: de acuerdo con lo establecido
por el artculo 230 Superior, los Jueces slo estn sometidos al imperio de la ley y
por tanto no estn obligados a fallar en la misma forma como lo han hecho en casos anteriores, siempre y cuando, expongan clara y razonadamente los fundamentos
jurdicos que justifican su decisin. Por tal razn, el mismo Tribunal Constitucional
consider en la sentencia C-590 de 2005 que el desconocimiento injustificado del
precedente judicial por parte del Juez, constituye una causal especial de procedibilidad de la accin de tutela.

Consejo de Estado dictarn sentencias de unificacin en esos mismos eventos en relacin con los asuntos que provengan de las
subsecciones de la corporacin o de los tribunales, segn el caso. (resaltado fuera de texto)
Para asumir el trmite a solicitud de parte, la peticin deber formularse mediante una exposicin sobre las circunstancias que imponen el
conocimiento del proceso y las razones que determinan la importancia jurdica o trascendencia econmica o social o a necesidad de unificar
o sentar jurisprudencia. Los procesos susceptibles de este mecanismo que se tramiten ante los tribunales administrativos deben ser de nica
o de segunda instancia. En este caso, la solicitud que eleve una de las partes o el Ministerio Pblico para que el Consejo de Estado asuma el
conocimiento del proceso no suspender su trmite, salvo que el Consejo de Estado adopte dicha decisin.
La instancia competente decidir si avoca o no el conocimiento del asunto, mediante auto no susceptible de recursos.
85. Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin A, Radicacin nmero: 11001-0315-000-2010-00830-00(AC), Consejero ponente: Gustavo Eduardo Gmez Aranguren. Bogot, D.C., diecisis (16) de septiembre de dos mil
diez (2010). Y la sentencia de Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, Radicacin nmero: 11001-03-15000-2012-00137-00(AC), Consejero ponente: Vctor Hernando Alvarado Ardila. Bogot, D.C., veintisis (26) de abril de dos mil doce (2012).
86. Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin A, Radicado No. 11001-03-15-0002009-01017-00(AC, Consejero ponente: Luis Rafael Vergara Quintero. Bogot, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diez (2010).

55

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Lo anterior, deja expresamente identificado el papel del precedente proferido por la Corte Constitucional y cmo debe ste entenderse en el Consejo de Estado. Del mismo modo,
cita la importancia del precedente vertical dado por la misma Corte en sentencia C-447
de 1997 y T-468 de 2003 sealando: Respecto del precedente vertical, la jurisprudencia
constitucional ha sido enftica en sostener, que la autonoma del Juez se encuentra limitada por el respeto hacia las decisiones proferidas por los Jueces de superior jerarqua y, en
especial, por los rganos de cierre en cada una de las Jurisdicciones.
Igualmente, en las sentencias T-049 de 2007 y T-123 -1995 se expone: que slo los
cambios de Jurisprudencia no justificados o no advertidos de manera franca, sern pasibles de control de manera excepcional por parte del juez de tutela, en tanto que constituyen manifestaciones de arbitrariedad por parte del juez, que dejan irrealizadas la igualdad
de quienes se encuentran en idnticas circunstancias frente a la Ley.
En sentencia del ao 198887 en atencin a lo consagrado en la Ley 11 de 1975 y Decreto 528 de 1964, se indic: No estuvo en el pensamiento del legislador de 1975 ni hacer
obligatorio el precedente jurisprudencial ni darle el valor o el rango de ley. Slo quiso que
los cambios se manejaran por todos los miembros de la corporacin y no por los que conformaran una Sala o Seccin determinada. Y concluye indicando: La obligatoriedad del
precedente no est, se repite, ni en la Ley 11 ni en el artculo 24 del Decreto 528 de 1964.
Tampoco en la doctrina.
Despus de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1991 el Consejo de Estado,
sigue desarrollando el tema manteniendo la misma lnea respecto a la auxiliaridad de
la jurisprudencia, pero integrando elementos dados por la Corte constitucional. As, en
sentencia del ao 200488, sostiene:
No quedara completo el anlisis si se dejara de lado el tema fundamental de los precedentes jurisprudenciales, de la forma como en la administracin de justicia se han resuelto
casos similares, a los cuales pretende el apelante que se est esta Corporacin al momento
de decidir esta controversia. Pues bien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 230
87. Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero S-032, Consejero ponente: Carlos
Betancur Jaramillo. Fecha: Bogot, D. E., treinta y uno (31) de agosto (08) de mil novecientos ochenta y ocho (1988).

56

88. El Consejo de Estado, en sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta, Radicado No. 44001-23-31-000-2004-003001(3461), Consejero ponente: Mara Nohem Hernndez Pinzn. Bogot D. C., dos (2) de septiembre de dos mil cuatro (2004), indica:
La procedencia del cambio en los precedentes es explicada por la Corte Constitucional con los siguientes razonamientos:
3.1. En nuestro sistema jurdico, el juez slo est sometido al imperio de la ley (artculo 230 de la Constitucin). Los precedentes (providencias
adoptadas con anterioridad), slo cumplen una funcin auxiliar. Es decir, los jueces no estaran obligados a fallar en la misma forma a como
lo han hecho en casos anteriores. Sin embargo, el mandato del artculo 13 de la Constitucin, segn el cual ...las personas deben recibir la
misma proteccin y trato de las autoridades, aplicable por igual a los jueces, requiere ser conciliado en este esquema de administrar justicia.
Por tanto, en tratndose de las autoridades judiciales, este precepto debe interpretarse as: al juez, individual o colegiado, no le es dado
apartarse de sus pronunciamientos (precedentes), cuando el asunto a resolver presente caractersticas iguales o similares a los que ha fallado
con anterioridad (principio de igualdad).
3.2. Entonces, cmo conciliar el mandato del artculo 230 de la Constitucin y el principio de igualdad? Sencillamente, aceptando que el
funcionario judicial no est obligado a mantener inalterables sus criterios e interpretaciones. Propio de la labor humana, la funcin dialctica
del juez, est sujeta a las modificaciones y alteraciones, producto del estudio o de los cambio sociales y doctrinales, etc, que necesariamente se
reflejarn en sus decisiones. Lo que justifica el hecho de que casos similares, puedan recibir un tratamiento dismil por parte de un mismo juez.
3.3. Exigir al juez que mantenga inalterable su criterio, e imponerle la obligacin de fallar irrestrictamente de la misma forma todos los casos
que lleguen a su conocimiento, cuando stos compartan en esencia los mismos elementos, a efectos de no desconocer el principio de igualdad,
implicara una intromisin y una restriccin a su autonoma e independencia. Principios estos igualmente protegidos por la Constitucin
(artculo 228), y un obstculo a la evolucin y modernizacin de las decisiones judiciales, en favor de los mismos administrados.
3.4. Sin embargo, a efectos de no vulnerar el derecho a la igualdad y el principio de seguridad jurdica (que tiene como uno de sus fundamentos,
el que se otorgue la misma solucin dada a casos similares -precedentes-), el funcionario que decide modificar su criterio, tiene la carga de
exponer las razones y fundamentos que lo han llevado a ese cambio.
No podr argumentarse, entonces, la violacin del derecho a la igualdad, en los casos en que el juez expone las razones para no dar la
misma solucin a casos substancialmente iguales. En razn a los principios de autonoma e independencia que rigen el ejercicio de la

de la C.N., los jueces en sus decisiones solamente estn sometidos al imperio de la ley, y
la jurisprudencia, entre otros, corresponde a un criterio auxiliar al que puede recurrir el
operador jurdico en su labor de decir el derecho; aunque los precedentes no tienen la categora de fuente formal de Derecho, entrelazados con el derecho a la igualdad adquieren
fuerza vinculante en la actividad judicial, pues donde existe la misma razn debe aplicarse
la misma solucin, o si se prefiere, ante la identidad de elementos de dos casos, es de esperarse que la solucin sea igual.
Sin embargo, debe comprenderse que el precedente no es una camisa de fuerza o una
posicin institucional ptrea e inmodificable, pues dada la autonoma e independencia
inmanentes a la funcin de administrar justicia, es admisible que el juez pueda volver
sobre sus tesis y mantenerlas, modificarlas o cambiarlas totalmente, lo cual se justifica
por una nueva lectura de un precepto normativo de la cual se obtenga una otra forma
de resolver el problema y por la evolucin de las circunstancias que antao rodearon un
caso concreto. Ahora, apartarse de los precedentes no viene a constituir vulneracin al
derecho fundamental de la igualdad y menos de la confianza legtima, en la medida que
el cambio de jurisprudencia sea debidamente explicado, bien sea de forma expresa o ya
tcitamente por las explicaciones que vertidas en la decisin, ofrezcan claridad sobre la
razn del cambio jurisprudencial
Y soporta la justificacin al cambio del precedente basado en lo estructurado por la sentencia T-321 de 1998 proferida por la Corte Constitucional89.
Los otros descriptores que se relacionan con este concepto son precedente judicial vertical y jurisprudencia, los cuales se pueden identificar en fallos proferidos por otras secciones y que en ltimas reiteran el mismo asunto, entendiendo la necesidad de respetar
resultados iguales ante situaciones iguales.
En ese orden de ideas, al observarse el papel que ha desempeado la jurisprudencia en
la fundamentacin de fallos proferidos por el Consejo de Estado, se identifica la relacin directa y un papel importante de la Corte Constitucional, especialmente en materia
de tutelas y acciones populares, respecto de los conceptos, sobre el precedente judicial
funcin judicial, el juzgador, en casos similares, puede optar por decisiones diversas, cuando existen las motivaciones suficientes para
ello (Sentencia T-321-1998).
89. Corte Constitucional, Sentencia T-321-1998. Magistrado Ponente: Alfredo Beltrn Sierra, que indica: Tercera. El derecho a la igualdad en las
decisiones judiciales y el principio de autonoma e independencia judicial. 3.1. En nuestro sistema jurdico, el juez slo est sometido al imperio
de la ley (artculo 230 de la Constitucin). Los precedentes (providencias adoptadas con anterioridad), slo cumplen una funcin auxiliar. Es
decir, los jueces no estaran obligados a fallar en la misma forma a como lo han hecho en casos anteriores. Sin embargo, el mandato del
artculo 13 de la Constitucin, segn el cual ...las personas deben recibir la misma proteccin y trato de las autoridades, aplicable por igual a
los jueces, requiere ser conciliado en este esquema de administrar justicia.
Por tanto, en tratndose de las autoridades judiciales, este precepto debe interpretarse as: al juez, individual o colegiado, no le es dado
apartarse de sus pronunciamientos (precedentes), cuando el asunto a resolver presente caractersticas iguales o similares a los que ha fallado
con anterioridad (principio de igualdad).
3.2. Entonces, cmo conciliar el mandato del artculo 230 de la Constitucin y el principio de igualdad? Sencillamente, aceptando que el
funcionario judicial no est obligado a mantener inalterables sus criterios e interpretaciones. Propio de la labor humana, la funcin dialctica
del juez, est sujeta a las modificaciones y alteraciones, producto del estudio o de los cambio sociales y doctrinales, etc, que necesariamente se
reflejarn en sus decisiones. Lo que justifica el hecho de que casos similares, puedan recibir un tratamiento dismil por parte de un mismo juez.
3.3. Exigir al juez que mantenga inalterable su criterio, e imponerle la obligacin de fallar irrestrictamente de la misma forma todos los casos
que lleguen a su conocimiento, cuando stos compartan en esencia los mismos elementos, a efectos de no desconocer el principio de igualdad,
implicara una intromisin y una restriccin a su autonoma e independencia. Principios stos igualmente protegidos por la Constitucin
(artculo 228), y un obstculo a la evolucin y modernizacin de las decisiones judiciales, en favor de los mismos administrados.
3.4. Sin embargo, a efectos de no vulnerar el derecho a la igualdad y el principio de seguridad jurdica (que tiene como uno de sus fundamentos,
el que se otorgue la misma solucin dada a casos similares -precedentes-), el funcionario que decide modificar su criterio, tiene la carga de
exponer las razones y fundamentos que lo han llevado a ese cambio.
No podr argumentarse, entonces, la violacin del derecho a la igualdad, en los casos en que el juez expone las razones para no dar la misma
solucin a casos substancialmente iguales. En razn a los principios de autonoma e independencia que rigen el ejercicio de la funcin judicial,
el juzgador, en casos similares, puede optar por decisiones diversas, cuando existen las motivaciones suficientes para ello.

57

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

vertical90 que acoge el Consejo indicando: La Corte Constitucional ha sostenido que el


desconocimiento del precedente constituye una causal de procedibilidad de la accin de
tutela cuando la decisin judicial ordinaria o contencioso administrativa afecta derechos
fundamentales de las partes, posicin que comparte esta Sala, teniendo en cuenta que el
juez no slo est vinculado por el artculo 13 de la Carta que impone la igualdad de trato
jurdico en la aplicacin de la ley, sino tambin que su autonoma se encuentra limitada
por la eficacia de los derechos fundamentales y, en particular, del debido proceso judicial.
En ese orden de ideas, al observarse el papel que ha desempeado la jurisprudencia en la
fundamentacin de fallos proferidos por el Consejo de Estado, se identifica la relacin directa y un papel importante de la Corte Constitucional, especialmente en materia de tutelas y acciones populares, respecto de los conceptos, sobre el precedente judicial vertical91.
ii) Ratio Decidendi
Otro concepto que se encuentra ligado al del precedente judicial es el de ratio decidendi, en donde el Consejo de Estado en fallo proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Expediente.-00631-01(25020), Consejero ponente: Ramiro
Saavedra Becerra de mayo 2007, indica: Es claro que la jurisprudencia colombiana ha
establecido el valor vinculante que tiene la ratio decidendi de una sentencia judicial, en
tanto aquella es precisamente la razn jurdica y fctica que llev al juez a adoptar una
determinada decisin y en consecuencia es una parte inescindible de la misma, por lo
tanto, de presentarse un punto oscuro en la parte resolutiva de un fallo, se debe acudir a
la razn de la decisin a fin de obtener claridad al respecto, decisin que argumenta su
posicin con la postura que la Corte Constitucional ha dado sobre el asunto en sentencia
SU-047 de 1999, en donde la ratio decidendi al configurarse como la base fundamental
de la decisin, va ms all del caso concreto y representa en ltimas el soporte del nacimiento del precedente, el cual ser parte del proceso argumentativo del juez, que tendr
la vocacin de sustentar anlisis posteriores en casos anlogos:

58

() el decisum es la resolucin concreta del caso, esto es, la determinacin especfica


de si el acusado es o no culpable en materia penal, si el demandado debe o no responder
en materia civil, si al peticionario el juez le tutela o no su derecho, si la disposicin acusada es o no retirada del ordenamiento, etc. Por su parte, la ratio decidendi es la formulacin general, ms all de las particularidades irrelevantes del caso, del principio, regla
o razn general que constituyen la base de la decisin judicial especfica. Es, si se quiere,
el fundamento normativo directo de la parte resolutiva. En cambio constituye un mero
dictum, toda aquella reflexin adelantada por el juez al motivar su fallo, pero que no es
necesaria a la decisin, por lo cual son opiniones ms o menos incidentales en la argumentacin del funcionario.
()Por ende, la existencia de una ratio decidendi en una sentencia resulta de la necesidad de que los casos no sean decididos caprichosamente sino con fundamento en normas
aceptadas y conocidas por todos, que es lo nico que legitima en una democracia el enorme poder que tienen los jueces -funcionarios no electos- de decidir sobre la libertad, los
derechos y los bienes de las otras personas.
90. Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin A, Radicado No. 11001-03-15-0002009-01017-00(AC), Consejero ponente: Luis Rafael Vergara Quintero. Bogot, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diez (2010).
91. Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin A, Radicado No. 11001-03-15-0002009-01017-00(AC), Consejero ponente: Luis Rafael Vergara Quintero. Bogot, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diez (2010).

iii) Rectificacin jurisprudencial, precisin jurisprudencial


En el Consejo de Estado, ante la necesidad de ajustar la jurisprudencia existente, se
identifican unos trminos asociados al tema objeto de estudio denominados rectificacin
jurisprudencial y precisin jurisprudencial, los cuales no tienen un desarrollo especfico y
concreto, pero se han utilizado aun antes de entrar en vigencia la Constitucin de 1991.
VI) OTROS ASPECTOS IDENTIFICADOS EN LAS
PROVIDENCIAS DEL CONSEJO DE ESTADO.
Algunos aspectos importantes dentro de la evolucin de la materia en el Consejo de
Estado pueden resumirse de la siguiente manera:
i.

El respeto por las decisiones de jueces de superior jerarqua y en especial de


los rganos de cierre, en donde el Consejo de Estado se considera por la misma ley y jurisprudencia como rgano de cierre en la definicin del derecho.

ii.

La necesidad de respetar los avances jurisprudenciales y solamente tener la


posibilidad de apartarse de ellos si cumplen con los postulados que legitimaran esa actuacin con base en el desarrollo dado por la Corte Constitucional.

iii.

La argumentacin sistemtica y armnica de los fallos, con base en la naturaleza de las acciones sobre las cuales deben fallar y la jurisprudencia proferida por la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, sin olvidarse la
jurisprudencia existente al interior de la corporacin.

i. EL RESPETO POR LAS DECISIONES DE JUECES DE SUPERIOR


JERARQUA Y EN ESPECIAL DE LOS RGANOS DE CIERRE:
Frente a este aspecto, la corporacin mediante fallo proferido por Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Exp. 00247-00(AC), Consejero ponente: Luis Rafael
Vergara Quintero de 2011, reiterada por sentencia del cinco (5) de abril de 2011, Exp.
00216-00(AC), ha manifestado su posicin frente a la necesidad de respetar las decisiones
de las altas cortes: En este contexto, la jurisprudencia sostiene que el respeto por las
decisiones proferidas por los jueces de superior jerarqua y, en especial, de los rganos de
cierre en cada una de las jurisdicciones (ordinaria, contencioso administrativa y constitucional) no constituye una facultad discrecional del funcionario judicial, sino que es un
deber de obligatorio cumplimiento.
As mismo, mediante sentencia del ao 2011, se indica el papel del Consejo como rgano de unificacin de jurisprudencia y el poder vinculante del precedente vertical92:
En el mismo sentido, esta Corporacin mediante Sentencia del 16 de septiembre de
2010. EXP. AC.2010-00830-00 C.P. Gustavo Gmez Aranguren respecto del precedente
vertical dijo que el artculo 237-1 Constitucional defini que el Consejo de Estado desempea las funciones de Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, de donde se
desprende, que la razn sustancial de esta Corporacin dentro del contexto de la Jurisdic92. Ibdem, pg. 64.

59

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

cin Contenciosa, al actuar como Tribunal Supremo, no supone la posibilidad de operar


como mero interventor de la consonancia de las sentencias de los Tribunales Contenciosos
y Juzgados Administrativos con la ley, sino ciertamente, como rgano de cierre en la definicin del derecho, en lo que toca con el funcionamiento de la Administracin Pblica.
Y concluye el tema dando la especial importancia del trabajo del Consejo como rgano
unificador de la jurisdiccin en materia de jurisprudencia:
De lo anterior se colige que la jurisprudencia de esta Corporacin, como Tribunal Supremo de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo debe atenderse a cabalidad,
pues representa un especial poder vinculante que desde luego no puede ser desconocido
por los operadores jurdicos. Actuar en contrava de estos postulados constituye una violacin constitucional de los derechos subjetivos de las personas y por ende a un resquebrajamiento del Estado de Derecho.
ii. LA NECESIDAD DE RESPETAR LA JURISPRUDENCIA.
Frente a este aspecto el Consejo de Estado en consonancia con lo estructurado por la Corte Constitucional acoge totalmente lo manifestado en sentencia T-292 de 2006 que explic: en relacin con el precedente jurisprudencial y con el fin de establecer su relevancia ha
sealado los presupuestos que debe reunir a saber: a) en la ratio decidendi de la sentencia se
encuentra una regla relacionada con el caso a resolver posteriormente, b) la ratio debi haber servido de base para solucionar un problema jurdico semejante y c) los hechos del caso,
o las normas juzgadas en la sentencia anterior, deben ser el punto de derecho semejantes al
que debe resolverse posteriormente, es decir, que cuando en un caso similar, se observe que
los hechos determinantes no concuerdan con el supuesto de hecho, el juez est legitimado
para no considerar vinculante el precedente, de lo contrario deber aplicarlo.
As mismo, en la mencionada sentencia la Corte Constitucional manifiesta que:

60

Los jueces tienen la obligacin positiva de atender los instrumentos legitimados en los
cuales se expresa el derecho, entre los que se encuentra la jurisprudencia, por consiguiente,
el deber de observarlo, resulta consustancial al ejercicio armnico de tal funcin, no slo
respecto de las decisiones propias sino tambin de las tomadas por los superiores. El respeto
por el precedente judicial, mxime si se trata de quien ostenta la calidad de Tribunal Supremo es un deber, como quiera que a travs del ejercicio de esta actividad, se asegura la eficacia de los derechos legales y constitucionales de las personas y se genera seguridad jurdica.
En conclusin, el respeto del precedente judicial implica la prohibicin a las autoridades judiciales para desligarse injustificadamente de los antecedentes dictados por sus
superiores salvo que mediante una justificacin debidamente fundada, el operador decida
apartarse de la posicin fijada por el superior, la cual en el presente caso no se evidencia.
Finalmente es preciso sealar que el desacato al precedente en esas condiciones lleva
implcita la violacin de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la
administracin de justicia93 .

93. Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin A, Radicacin nmero: 11001-03-15000-2009-00460-00(AC), Consejero ponente: Alfonso Vargas Rincn. Bogot, D.C., mayo veintiocho (28) de dos mil nueve (2009).

Igualmente, en sentencia del Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso


Administrativo, Seccin Segunda Subseccin A,, Radicado No. 11001-03-15-000-200901017-00(AC), Consejero ponente: Luis Rafael Vergara Quintero. Bogot, D.C., cinco (5)
de febrero de dos mil diez (2010), se indica el contexto bajo el cual es posible apartase del
precedente judicial:
(.) el respeto al precedente judicial no puede ser entendido de manera absoluta,
pues no se trata de petrificar la interpretacin judicial ni de convertir el criterio de
una autoridad en el nico posible para resolver un asunto concreto, simplemente se
trata de armonizar y salvaguardar los principios constitucionales que subyacen a la
defensa del precedente.
Por lo dicho, se ha admitido la posibilidad de que tanto los jueces como los magistrados
en virtud de su autonoma e independencia (artculo 230 Constitucin Poltica) puedan
apartarse del precedente siempre y cuando se cumplan las siguientes condiciones:
a) Se refieran al precedente anterior y b) Ofrezcan argumentos razonables suficientes
para su abandono o cambio. Tratndose de jueces colegiados la garanta de autonoma
e independencia les permite a los miembros discrepantes salvar su voto, pero cuando actan como ponentes deben respetar los precedentes establecidos por la Corporacin como
rgano de decisin (sentencia C-590 de 2005).
A partir de todo lo expuesto, se tiene que a situaciones fcticas iguales corresponde la
misma solucin jurdica, a menos que el juez competente exprese razones serias y suficientes para apartarse del precedente.
As las cosas, dentro de la jurisdiccin contencioso administrativa se observa la aceptacin en relacin con la obligatoriedad de la jurisprudencia y el respeto por el precedente del Consejo de Estado.
El Consejo de Estado se refiere al cambio de jurisprudencia o posicin decisional frente
a unos hechos anlogos o similares, evidenciando la posibilidad de que una seccin o
sala puede generar dichos cambios sin restriccin de competencia, dada la interdisciplinariedad de las secciones, el Consejo de Estado mediante fallo de la Sala de lo Contencioso Administrativo, seccin tercera, Consejero ponente: Enrique Gil Botero (2007),
indica: la misma jurisprudencia constitucional, y tambin la doctrina, no solo permiten el
alejamiento de las subreglas, sino que es ms, lo demandan cuando existen argumentos
o ponderaciones valiosas que superan la lnea jurisprudencial de cualquiera de las altas
cortes, eso s, cumpliendo el deber de justificacin, de argumentacin, en cuanto a la modificacin del criterio. Podra hablarse, entonces, no de una facultad sino de un deber de
racionalidad, el no asumir posturas que ni en lgica ni en justicia se comparten y remite
su posicin a lo estructurado por la Corte Constitucional94.

94. En este sentido ha dicho la Corte Constitucional, entre otras, en la sentencia T-321 de 1998, magistrado Ponente: Alfredo Beltrn Sierra,
que 3.4. Sin embargo, a efectos de no vulnerar el derecho a la igualdad y el principio de seguridad jurdica (que tiene como uno de sus
fundamentos, el que se otorgue la misma solucin dada a casos similares -precedentes-), el funcionario que decide modificar su criterio, tiene
la carga de exponer las razones y fundamentos que lo han llevado a ese cambio.
No podr argumentarse, entonces, la violacin del derecho a la igualdad, en los casos en que el juez expone las razones para no dar la misma
solucin a casos substancialmente iguales. En razn a los principios de autonoma e independencia que rigen el ejercicio de la funcin judicial,
el juzgador, en casos similares, puede optar por decisiones diversas, cuando existen las motivaciones suficientes para ello.
En igual sentido pueden consultarse las sentencias C-447 de 1997 y T-123 de 1995.

61

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Igualmente, el Consejo expone la necesidad y la posibilidad de adaptarse a las condiciones particulares y mutar la concepcin inicial de la jurisprudencia, situacin totalmente
factible ante cambios de la realidad95, empero con las justificaciones legales del caso.
iii. ARGUMENTACIN SISTEMTICA Y ARMNICA DE LOS FALLOS.
A pesar de que se evidencia a lo largo de la mayora de las providencias una caracterstica comn en esta corporacin de aplicacin de la jurisprudencia como un criterio
claramente auxiliar para consolidar su proceso decisorio, se evidencia una influencia de
los fallos de la Corte Constitucional en los procesos de acciones constitucionales, pero sin
desligarse de sus races continentales.
CONCLUSIONES
El nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo contiene instituciones jurdicas que permiten y facilitan la unificacin sistemtica y metodolgica de la
jurisprudencia. El Consejo de Estado, en los ltimos perodos presenta una misma lnea de
conceptualizacin de jurisprudencia, que la identifica como un criterio que debe respetarse y estudiarse, so pena de no contravenir los derechos constitucionales de igualdad y acceso a la administracin de justicia, que en ltimas, y ante el respeto por la jurisprudencia
emitida por la Corte Constitucional deja visiblemente expuesto el trabajo mancomunado
que deben tenerse entre las altas cortes destacando el deber de dar una administracin de
justicia que realice el valor de seguridad jurdica.
Frente a la aplicacin del precedente jurisprudencial o jurisprudencia entendida por
el Consejo a la luz de su reglamento interno, se establecen unos lineamientos generales que se identifican a lo largo de los diferentes pronunciamientos. Sin embargo, no se
encuentran providencias unificadas en forma tan frecuente como se observa en la Corte
Constitucional, que sean por dems reiteradas por toda la corporacin y que reflejen una
secuencia temporal desde el punto de vista doctrinario y jurisprudencial como lnea. Sin
embargo, se evidencia un esquema general de aplicacin del concepto de jurisprudencia
como fuente de derecho, que en algunos casos podra considerarse necesaria y en otras
simplemente como soporte jurdico que tiene en cuenta el fallador en un caso concreto.

62

No obstante la preponderancia de las corrientes formalistas que se observan en la Corporacin, existen tendencias diferentes en donde el precedente judicial es concebido
como fuente de derecho vinculante.
El punto de atencin subsiguiente respecto de cmo evoluciona el precedente en el
Consejo de Estado, estar sobre la metodologa que se adopte para establecer los mecanismos de unificacin jurisprudencial con base en el Cdigo de Procedimiento y de

95. Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera. Radicacin nmero: 25000-23-26-000-1999-0196801(25662), Consejero ponente: Ramiro Saavedra Becerra. Bogot, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil seis (2006), indica al respecto: La Sala
recuerda que la jurisprudencia representa la vigencia en la aplicacin y adaptacin del derecho, a las situaciones que se presentan ante la
administracin de justicia, por lo cual, es inherente al pronunciamiento jurisprudencial que de acuerdo con cada nuevo caso presentado a
consideracin de los jueces, exista la posibilidad de que el precedente jurisprudencial sea cambiado para que el derecho se justifique como el
medio adecuado de impartir justicia. Por lo tanto, cada proceso brinda la oportunidad de estudiar a fondo los aspectos jurdicos que le incumben,
con lo cual, en cada pronunciamiento se est ante la posibilidad de que el Juez reitere, modifique, adicione o cambie la interpretacin de los
conceptos jurdicos aplicables en cada materia, pues aunque esto resulte desconcertante para los usuarios de la administracin de justicia, el
concepto de justicia prefiere aceptar la modificacin de las tesis jurisprudenciales, antes de reiterar posiciones contrarias a derecho.

lo Contencioso Administrativo. As tambin es de suma importancia los mecanismos de


interrelacin con los fallos emitidos por la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, en asuntos de su competencia.

2.3. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


La Corte Suprema de Justicia ha tenido un extenso desarrollo de la jurisprudencia. Dentro de la evolucin de la materia, la jurisdiccin ordinaria ha contado con mltiples definiciones legales que han sido tradicionalmente respetadas por la Corporacin, sin que
existan variaciones significativas que se aparten de la ley.
En ese entendido, como rgano de cierre y con la misin de generar la unificacin jurisprudencial en materias de su competencia ha desarrollado unas caractersticas particulares
frente a las otras Cortes, que evidencian que es la estructura judicial ms arraigada al
enfoque que privilegia la primaca de la Ley, toda vez que, las providencias emanadas de
sus salas en funcin de su competencia ordinaria, reflejan el estricto apego a un enfoque
positivista tradicional.
Partiendo de esa realidad, se estudi la forma como la corporacin utiliza el concepto
de jurisprudencia dentro de sus decisiones, en los temas propios de la jurisdiccin ordinaria y cuando acta como juez de tutela.
La investigacin seleccion y analiz 48 providencias proferidas por las diferentes salas,
en un perodo que comprende de 1915 hasta el 2011. Las sentencias objeto de estudio se
obtuvieron principalmente a partir de la utilizacin del motor de bsqueda de la relatora
de la Corte, por consulta jurisprudencial/bsqueda de providencias, asociadas a los descriptores: precedente judicial, precedente jurisprudencial, doctrina probable, lnea jurisprudencial y unificacin jurisprudencial, entre otros.
La evolucin de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en relacin con la materia puede ser dividida en dos perodos, as:
I.

Perodo de 1886-1991: Ley 61 de 1886, Ley 153 de 1887 y antecedentes de


la Corte Suprema de Justicia.

II.

Perodo de 1991 -2012. Relacin de los fallos de la Corte Constitucional y la


aplicacin de los conceptos en la Corte Suprema de Justicia.

I. PERODO DE 1886-1991: LEY 61 DE 1886, LEY 153 DE 1887


Y ANTECEDENTES DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
La Corte Suprema de Justicia, desde su creacin y desde la configuracin de su estructura interna a travs de la Ley 61 de 1886, incluy dentro de su funcionamiento aspectos
importantes que destacan el respeto por la jurisprudencia. En efecto, dicha norma previ
el recurso de casacin con la finalidad de unificar la jurisprudencia tal y como lo indica el
artculo 36 de la citada ley: Se concede recurso de casacin, ante la Corte Suprema, contra
las sentencias definitivas dictadas en asuntos civiles por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, con el fin principal de uniformar la Jurisprudencia y con el de enmendar el
agravio inferido por ellas, cuando ocurra alguna de las causales que menciona el artculo

63

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

38 de esta ley. La norma comentada establece como causal de casacin la inobservancia de


la llamada doctrina legal trada del derecho espaol 96, y la define en el artculo 39 as: Es
doctrina legal la interpretacin que la Corte Suprema de a unas mismas leyes en tres decisiones uniformes. Tambin constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma Corte
haga, en tres decisiones uniformes, para llenar los vacos que ocurran, es decir, en fuerza de
la necesidad de que una cuestin dada no quede sin resolver por no existir leyes apropiadas
al caso. En este sentido se refleja obligatoriedad de la doctrina legal de la Corte.
Ahora bien, dado el concepto estricto97 consagrado en la Ley 61 de 1886 de doctrina legal, el tema es acogido posteriormente como una regla de hermenutica general mediante
el artculo 10 de la Ley 153 de 1887, en donde se cambia el trmino de doctrina legal por
el de doctrina legal ms probable, que indicaba: En casos dudosos, los Jueces aplicarn
la doctrina legal ms probable. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema,
como Tribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina legal ms probable, pero, con el fin de ajustar el tema, y generar un carcter obligatorio98
frente al respeto que debe tener el fallador por la jurisprudencia reiterada, posteriormente
se promulg el artculo 371 de la Ley 105 de 1890, en donde se retoma nuevamente el
trmino de doctrina legal, limitada a dos decisiones uniformes: Es doctrina legal la interpretacin que la Corte Suprema d a unas mismas leyes en dos decisiones uniformes.
Tambin constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma Corte haga en dos
decisiones uniformes para llenar los vacos que ocurran, es decir en fuerza de la necesidad
de que una cuestin dada no quede sin resolver por no existir leyes apropiadas al caso. Lo
cual sugiere el carcter obligatorio de dicha fuente de derecho.
Frente al tema de la obligatoriedad de la doctrina legal y con base en las normas consagradas en el artculo 371 de la Ley 105 de 1890 en concordancia con el artculo 369
numeral 1, la Corte99 asume una postura negativa que conlleva a que en el ao 1896 la
norma sea derogada mediante el artculo 69 de la Ley 169 de 1896, reemplazndola por el
multicitado artculo 4 que previ: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema,
como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte

96. Ley 61 de 1886: Artculo 38. Son causales de nulidad, para el efecto de interponer recurso de casacin, los hechos siguientes: 1o. Ser la
sentencia, en su parte dispositiva, violatoria de ley sustantiva o de doctrina legal o fundarse en una interpretacin errnea de la una o de la
otra. 2o. Hacer indebida aplicacin de leyes o de doctrinas legales al caso del pleito

64

97. En el entendido, que solamente se daba obligacin de respeto cuando existieran tres providencias uniformes basadas en una misma norma.
98. En interpretacin sistemtica del artculo 371 con el artculo 369 de la ley 105 de 1890, se establece como obligatorio el respeto por la Doctrina
legal, toda vez, que en este ltimo artculo se consagra como causal para que prospere el recurso de casacin la inobservancia de la doctrina
legal: Artculo 369. Dan derecho a interponer recurso de casacin, en materia civil, los hechos siguientes: 1o. Ser la sentencia violatoria de ley
sustantiva o de doctrina legal: ya sea directa la violacin; ya sea esta efecto de una interpretacin errnea de la ley o de la doctrina legal; y a
de aplicacin indebida de leyes o de doctrinas legales.
99. PREZ VSQUEZ, Rodolfo. 2007. La jurisprudencia vinculante como norma jurdica Vol. 7. Abril-Septiembre 2007. Justicia Juris, ISSN 16928571. Colombia.12.
100. Se expone claramente en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de septiembre 26 de 1916, tomo XXV, p. 461, frente a la obligatoriedad
de la doctrina probable que: la violacin a la doctrina probable no da lugar a casacin porque la ley no ha tratado la doctrina legal como
obligatoria sino como doctrina probable, sentencia que fue citada por la Corte Constitucional en sentencia C-836 de 2001.
101. Al respecto la Corte Suprema de Justicia en sentencia de la Sala de Casacin Laboral. rad: 12741. Accin de Tutela No. 3288/2004. Magistrado
Ponente: Isaura Vargas Daz. Bogot, D. C., veintisis (26) de enero de dos mil cinco (2005) se afirm: En conclusin, no es legal que la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura pueda obligar a un Magistrado de otra Corporacin de igual jerarqua a observar
la exgesis que tenga sobre una determinada norma legal. Tampoco puede pretenderse que el Juez resuelva los casos siempre del mismo modo,
por lo menos dentro del marco jurdico que hoy se nos impone; a ello no se est obligado, pues aunque la finalidad del recurso de casacin es la de
lograr la unificacin de la jurisprudencia nacional ello no implica que la Corte est impedida para revisar su posicin en un determinado aspecto,
en tanto obviamente no est atada por los criterios que haya adoptado en el pasado si encuentra que jurdicamente no eran los ms acertados.
102. Claro ejemplo frente a la permanencia y desarrollo de una posicin es lo que consigna la Corte Suprema de Justicia en sentencia de la Sala de
Casacin Civil, Ref 41298-3103-001-2002-00015-01, Magistrado Ponente; Arturo Solarte Rodrguez. Bogot, D. C., primero (1) de diciembre

vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores. Este concepto
se encuentra an vigente en el sistema colombiano.
De acuerdo con lo anterior, se establece el marco general con el cual se comprender el
concepto de doctrina probable hasta 1991, cuya caracterstica principal es que su violacin no da lugar al recurso de casacin y en tal virtud ostenta una obligatoriedad relativa
para los jueces inferiores100. Fue as principalmente una potestad dentro del mbito de
decisin de juez inferior siempre y cuando se tratara de un caso anlogo, situacin que
cambia sustancialmente a partir del ao 2001 mediante la sentencia de constitucionalidad
C-836 de 2001 de la Corte Constitucional, en donde no simplemente se deja al juez la
posibilidad de apartarse de dicha doctrina, sino la necesidad de justificar tal accin en las
condiciones que indica dicha sentencia, sin desconocerse con ello, el criterio auxiliar que
se mantiene en la actualidad en esta Corte, dada la independencia judicial del fallador y la
posibilidad que tiene la Corte Suprema de Justicia como ente unificador de jurisprudencia
de cambiar su posicin, cuando as lo requiera las circunstancias del caso101.
La inclusin del concepto de doctrina probable responde a un proceso argumentativo, sin detenerse a estudiar en extenso su condicin102. En este orden de ideas, en este periodo de tiempo, la doctrina probable no desplaz a la ley como fuente principal de derecho130 , y tan solo,
sirvi como una orientacin en los argumentos y razones contenidas en las providencias104.
No obstante lo anterior, debe destacarse el pronunciamiento que realiza la Corte Suprema de Justicia sala constitucional respecto del recurso de splica consagrado en la
Ley 11 de 1975 en su artculo 2 en sentencia de agosto 30 de 1984 en donde reconoce
la importancia de la jurisprudencia.
As las cosas, en la evolucin legal y jurisprudencial de este perodo se evidencia
la tendencia positivista de la Corte Suprema en su forma de consolidar su gestin
como rgano de cierre y unificador de jurisprudencia, pero tambin el valor que le
reconoce al precedente jurisprudencial (en los trminos mencionados en la sentencia anteriormente citada).

de dos mil ocho (2008), en donde se presenta todo un desarrollo argumentativo de las posturas adoptadas por la corte histricamente y la
posicin frente al caso. Siendo tambin otro ejemplo en la misma lnea, la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil,
Ref: exp. 08001-3103-007-1998-00358-01. Magistrado Ponente: Manuel Isidro Ardila Velsquez. Bogot, D.C., cinco (5) de julio de dos mil
siete (2007).
103. Dentro de las Sentencias que confirman la preponderancia de la ley como fuente principal de derecho se encuentran: Corte Suprema en
sentencia de la Sala Plena, Magistrado Ponente: Eustorgio Sarra. Bogot, septiembre 4 de mil novecientos setenta (1970). Corte Suprema
en sentencia de la Sala Plena, Magistrado Ponente: Hernn Toro Agudelo. Bogot, agosto veintiocho de mil novecientos setenta (1970).
Corte Suprema en sentencia de la Sala Plena, Proceso nmero 1291. Magistrado Ponente: Manuel Gaona Cruz. Bogot, julio once (11) de mil
novecientos ochenta y cinco (1985).
104. La utilizacin de la doctrina como fuente de derecho se menciona en forma general no especfica en las providencias. Para el efecto se
mencionan a manera de ejemplo algunas providencias que as lo identifican: Corte Suprema en sentencia de la Sala plena, Magistrado
Ponente: Dr. Ferrero. Bogot, junio 19 de mil novecientos once (1911) indica: (...) Uruea hizo valer para iniciar la accin, su carcter de
comprador de los derechos hereditarios que Sara Reyes tena en la sucesin de su padre, carcter que le da derecho propio para demandar
la nulidad, segn la doctrina de la Corte que anteriormente se cit. Por eso el Tribunal que fall en segunda instancia, al negar que Uruea
tuviera la accin de nulidad, se apart del recto sentido del artculo 15 de la ley 95 de 1890; y es esta la infraccin de la ley que se ha aludido
en otro lugar de esta sentencia. Corte Suprema en sentencia de la Sala de casacin Civil, Magistrado Ponente: Dr. Ferrero. Bogot, Noviembre
2 de mil novecientos veintisiete (1927) que indica: (...) La Corte tiene establecida la doctrina de que el heredero puede, en el caso especial
previsto en el artculo 15 (de la Ley 95 de 1890) citado, intentar la accin de nulidad prohibida por la ley a su causante. la doctrina de la Corte
obedece a otro principio que hace parte tambin de la teora de Derecho sobre transmisibilidad de bienes a ttulo universal. Corte Suprema
en sentencia de la Sala de Casacin Civil, Magistrado Ponente: Horacio Montoya Gil. Bogot, Septiembre 29 de mil novecientos ochenta y
cuatro (1984) indica: El de cujus, ha sostenido la jurisprudencia de la Corte, es causante; quienes dependen directamente de l y lo heredan,
son sus causahabientes, El causahabiente deriva su derecho rectamente del causante. De esta suerte, slo los herederos y los legatarios son
causahabientes del de cujus.

65

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

II. PERODO DE 1991 -2012. RELACIN DE LOS FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y LA APLICACIN DE LOS CONCEPTOS EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Con la promulgacin de la Constitucin de 1991 la consagracin en su artculo 230
de la jurisprudencia y la doctrina como criterios auxiliares de la actividad judicial y las
interpretaciones que realiza la Corte sobre la obligatoriedad de su jurisprudencia en
materia de integracin normativa y derechos fundamentales, la Corte Suprema de Justicia acoge estos postulados en la resolucin de acciones constitucionales. Ahora bien,
en general, se denota una rigurosa aplicacin del marco legal que establece la doctrina
probable y se puede observar:
i. La tendencia de mantener el estricto cumplimiento de la Ley 169 de 1896, y su concordancia con el artculo 230 de la Constitucin105 que establece el carcter auxiliar de la
jurisprudencia106. En estos fallos la Corte Suprema si bien sostiene que la jurisprudencia es
un criterio auxiliar, reconoce su importancia en el proceso de fallar, como se evidencia en
la sentencia de 2005107:
4. Resta finalmente sealar que si bien es cierto que los jueces se encuentran sometidos
al imperio de la ley para ejercer su labor jurisdiccional, no lo es menos que el artculo 230
de la Carta Poltica, citado por la recurrente, indica en su segundo inciso que La equidad,
la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares
de la actividad judicial. De all resulta, pues, que los jueces s puedan hacer uso de la jurisprudencia para efectos de realizar interpretaciones judiciales sobre determinados tpicos,
muchos de ellos relacionados con vacos legales o con la simple hermenutica normativa. Lo

105. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Expediente No. 0989, Magistrado Ponente: Jaime Alberto Arrubla Paucar.

66

106. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin 7893. Magistrado ponente: Rafael Mndez Arango. Santa
Fe de Bogot, Distrito Capital, dieciocho (18) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995) que indica el carcter auxiliar de la
jurisprudencia en el proceso decisional: la casacin laboral nicamente procede por violacin de la ley y no de la jurisprudencia, la que desde
la expedicin del artculo 4 de la Ley 169 de 1896 --el artculo 10 de la Ley 153 de 1887, que se cita por la opositora, fue subrogado por dicha
disposicin-- no tiene carcter obligatorio en Colombia, sino que apenas constituye una doctrina probable que los jueces podrn
aplicar en casos anlogos, y sin que sea bice para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas sus anteriores decisiones sobre
el mismo punto de derecho. Adems, de acuerdo con lo actualmente dispuesto en el artculo 230 de la Constitucin Nacional, los jueces
en sus sentencias nicamente estn sometidos al imperio de la ley, siendo por ello la equidad, la jurisprudencia, los principios generales
del derecho y la doctrina, tan slo criterios auxiliares de la actividad judicial. Corte Suprema de Justicia sala de casacin Civil, Expediente
No. 0989, magistrado ponente Jaime Alberto Arrubla Paucar. 2005: se nota claramente el marcado apego por la norma y criterio auxiliar de la
jurisprudencia al indicar: a la Corte Suprema de Justicia, como Tribunal de Casacin, le ha sido encomendada la misin de unificar los diversos
criterios interpretativos de las normas legales establecidos por los jueces en los asuntos sometidos a su composicin -artculo 365 del Cdigo
de Procedimiento Civil-, actividad que desarrolla, dentro del marco propio del recurso de casacin, sealando (...) frente a un caso concreto y
a posteriori, ..por iniciativa de parte y con autoridad jurdica (Cas. Civ. de 10 de septiembre de 1991, sin publicar), el derecho material aplicable
a esa controversia, ello de manera tal que la doctrina as sentada tenga la virtud de trascender en forma de jurisprudencia que, de conformidad
con el Art. 230 de la C.N., sirva como criterio auxiliar en la actividad judicial desplegada para la solucin de futuros litigios. (Cas. Civ. de 10
de julio de 1991). Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Tutela No. 33.056. Magistrado Ponente: Alfredo Gmez
Quintero. Bogot, D. C., trece de septiembre de Dos mil siete (2007): La Sala de Casacin Laboral, da una claridad sobre el contexto bajo el cual
opera la jurisprudencia al indicar el alcance y espacio donde sta cobra vida, lo cual no quiere decir que siempre deba utilizarse para procederse
a un fallo, sino, como criterio auxiliar en caso de existir los vacos que deban ser valorados por el juez: Por ltimo, quiere la Corte llamar la
atencin sobre un aspecto que con alguna frecuencia olvidan los litigantes y los propios juzgadores de instancia, y es la diferencia que existe
entre la labor interpretativa de las normas, por cuya virtud esclarece el sentido de las que son ambiguas o tienen expresiones oscuras, o seala
el mbito de aplicacin de una determinada disposicin, o resuelve sobre la vigencia o no de un precepto legal, o cuando construye soluciones
inspiradas en principios generales para llenar lagunas o vacos legislativos, casos todos estos en los cuales s sienta jurisprudencia, y que
como tal constituye un criterio que le permita a los jueces resolver asuntos similares, de aquella otra actividad en la que se limita a verificar
si debido a la apreciacin errnea de una prueba o a su falta de apreciacin se ha violado la ley, en donde por resolverse casos concretos, no
es dable generalizar los argumentos empleados para llevar a cabo el anlisis especfico de las pruebas de que se trate. Sentencia de la Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin No. 19136. Magistrado Ponente: Germn Valds Snchez. Bogot D. C., veintisis
(26) de febrero de dos mil tres (2003).Se ratifica dicha postura en sentencia de la misma sala, en donde indica frente a un caso de indexacin
de la mesada pensional, que siempre que exista norma legal clara al respecto, no le es dable al fallador aplicar la doctrina constitucional que
enuncia la Ley 153 de 1887 y el artculo 19 del C.S. del T. en este caso: Como el artculo 260 del C. S. del T., al igual que las disposiciones que
han regulado la materia en el sector oficial, previ esa regulacin normativa dentro de un sistema legislativo y econmico que no acoge como
regla general la revaluacin monetaria de las obligaciones, debe concluirse que el Tribunal debe aplicar esos preceptos legales y, por tanto, no

contrario, rectamente entendido, conducira al desconocimiento de la propia norma constitucional, y lo ms importante, al rol fundamental asignado en un Estado de derecho al Juez,
en general, y a la Corte Suprema, como Tribunal de Casacin, cuya misin primordial estriba
en la unificacin de la jurisprudencia, con todo lo que ella envuelve.
Y concluye manifestando:
Es que no puede olvidarse que la jurisprudencia, ab antique, tiene una misin que
rebasa los marcos de la gramtica y de la indagacin histrica: el de lograr que el derecho
viva, se remoce y se ponga a tono con la mentalidad y las urgencias del presente, por encima de la inmovilidad de los textos, que no han de tomarse para obstaculizar el progreso,
sino ponerse a su servicio, permitiendo as una evolucin jurdica sosegada y firme, a todas luces provechosa (CXXIV, 160).
La Corte Suprema de Justicia aplica el concepto de doctrina probable bajo el precedente
constitucional consagrado en la Sentencia C 836 de 2001. En este orden de ideas, la
jurisdiccin ordinaria reconoce la posibilidad de cambiar el precedente judicial, siempre y
cuando, se d cuenta de las razones y justificaciones suficientes108.
ii. La tendencia en los fallos directamente relacionados con acciones constitucionales
como las tutelas, en la que Corte Suprema de Justicia acoge parcialmente el desarrollo jurisprudencial efectuado por la Corte Constitucional, pero siempre guardando una posicin
conservadora frente a la exigibilidad de la jurisprudencia en sus diferentes salas109 como a
continuacin se expone:

es pertinente acudir al artculo 8 de la Ley 153 de 1887 y, por ende, el 19 del C. S. del T., que slo operan cuando hay ausencia de regulacin
expresa de un fenmeno en las relaciones jurdicas.
107. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Expediente No. 7872. Magistrado ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo.
Bogot D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil cinco (2005)
108. En las diferentes salas de la Corte se ha observado la permanencia en la concepcin de la doctrina probable de acuerdo a lo consagrado en
la Ley 169 de 1896: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Tutela No. 48971. Magistrado Ponente: Jorge Luis Quintero Milans.
Bogot D.C., julio veintids (22) de dos mil diez (2010): En efecto, y as se ha reconocido en reiterada jurisprudencia constitucional, cuando
una disposicin o un problema jurdico admiten varias y diferentes interpretaciones y soluciones, la seleccin que haga el fallador de una de
ellas, siempre que sea el resultado de un juicio serio, prudente y motivado, no puede ser cuestionada a travs de la accin de tutela, so pena
de afectar la independencia y la autonoma judicial. Sentado se tiene igualmente, tal y como est previsto, en el artculo 4 de la ley 169 de
1896 que Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen
doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue
errneas las decisiones anteriores.. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: exp. Tutela. 51597. Magistrado Ponente: Jos
Leonidas Bustos Martnez. Bogot. D.C., siete de diciembre de dos mil diez (2010): Adicionalmente, cuando quiera que la Corte Suprema
de Justicia advierta equivocaciones en sus decisiones anteriores, no est compelida a permanecer en el error [incluye cita pie de pgina que
relaciona el Ley 153 De 1887. Artculo 10. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Ref: exp. Tutela. 51597. Magistrado Ponente:
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo. Bogot, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil seis (2006): Sentado se tiene, tal y como est previsto,
en el artculo 4 de la ley 169 de 1896 que Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo
punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la
doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores. De modo que, se le impone al juez, cumplimiento al precedente judicial,
con sujecin al ordenamiento jurdico, el deber de tratar explcitamente casos iguales de la misma manera Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Civil, Ref.: 05001-22-03-000-2010-00103-01 . Magistrado Ponente: Arturo Solarte Rodrguez. Bogot, D. C., primero (1) de junio
de dos mil diez (2010): 2.3.Por otra parte, es bien sabido que las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, proferidas en su trascendental
labor como rgano encargado de realizar la unificacin de la jurisprudencia nacional, sirven de parmetro o de gua para los jueces de
instancia en la adopcin de las decisiones que a ellos corresponden, los cuales, en todo caso, llevan a cabo una importante actividad que
se encuentra enmarcada en criterios de autonoma e independencia. As mismo, no se puede perder de vista que el concepto de doctrina
probable, conforme al artculo 10 de la Ley 153 de 1887 modificado por el artculo 4 de la Ley 169 de 1896, requiere de tres decisiones
uniformes de la Corte Suprema de Justicia sobre un mismo supuesto. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Expediente No.
20180. Magistrado Ponente: Eduardo Lpez Villegas. Bogot D.C., once (11) de marzo de dos mil tres (2003): IV-. CONSIDERACIONES DE LA
CORTE: Verdaderamente constituyen muchedumbre los reiterados fallos en que la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado frente a
idnticos argumentos del recurrente. En todos ellos se ha dado respuesta a planteamientos que ahora repite, por lo que las decisiones de esta
Corporacin sobre el particular son doctrina probable en los trminos del artculo 4 de la ley 169 de 1886.
109. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Expediente tutela 25.738. Magistrado ponente: lvaro Orlando Prez Pinzn.
Bogot D.C., treinta (30) de mayo de dos mil seis (2006).

67

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Aunque la Corte Constitucional declar inexequibles los artculos 11 y 12 del Decreto


2591 de 1991(Sentencia C-543 de 1992), que regulaban la accin de tutela contra sentencias judiciales, la jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia, as como la de la Corte Constitucional, ha admitido que de manera excepcional y
extraordinaria se puede acudir a este mecanismo cuando la decisin que se cuestiona, as
en apariencia revista la forma de sentencia judicial, objetivamente no lo sea, por haber ocasionado una violacin o un perjuicio grave de los derechos fundamentales de la persona.
Ahora bien, la sala de casacin civil es la ms rgida en cuanto a la estructura de sus
fallos, concentrada en su propia jurisprudencia, y sin remitirse constantemente a la jurisprudencia de otras cortes o especialmente de la Corte Constitucional. Sin embargo,
la sala laboral independientemente que acoja posiciones jurisprudenciales de la Corte
Constitucional, ha manifestado el apego estricto al respeto por lo consagrado en la ley, la
distribucin de competencias y lmites de la misma, que ante todo representan un esquema legible de seguridad jurdica y aplicacin al principio de igualdad; claro ejemplo es lo
consignado en la sentencia del ao 2006 cuando expone110:
Sin embargo, tal como lo ha sealado de manera reiterada esta Corporacin, no corresponde al juez de tutela inmiscuirse en el trmite de un proceso judicial en curso,
profiriendo resoluciones o mandatos que interfieran la actuacin ordenada por el juez de
conocimiento como conductor del proceso, ni modificar o revocar las providencias judiciales por l dictadas o indicar de que debe adoptar determinada resolucin, como que
tal posibilidad est excluida de plano en virtud de los principios de autonoma e independencia funcionales contemplados en los artculos 228 y 230 de la Carta Poltica y porque,
adems, ello implicara vulnerar lo dispuesto en el artculo 18 de la ley 446 de 1998.
As mismo, en dicha sentencia, con respecto al principio de autonoma judicial y el estricto respeto por la ley, la Corte Suprema afirma el respeto por el principio de la estabilidad jurdica en la administracin de justicia que de acuerdo con el principio de igualdad
las decisiones tomadas por el fallador deben tener en cuenta que:

68

En efecto: El principio de la autonoma de los jueces encuentra su consagracin constitucional en el artculo 228 de la Carta Poltica. Este claro mandato superior preserva tanto
el respeto a las decisiones de los rganos constituidos fundamentalmente el Congreso de
la Repblica- como que las decisiones judiciales no se orienten por el criterio personal de
los administradores de justicia sino por la ley que estn llamados a acatar. Cuando las prescripciones legales son claras y han sido declaradas avenidas a la Carta Poltica no pueden ser
cambiadas por la opinin de ningn juez, sin importar su nivel en la organizacin judicial.
110. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Tutela Expediente nmero: 16355 del 12 de Septiembre de 2006, Magistrado Ponente:
Eduardo Lpez Villegas. 2006.
111. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Ref: exp. 08001-3103-007-1998-00358-01. Magistrado Ponente: Manuel Isidro Ardila
Velsquez. Bogot, D.C., cinco (5) de julio de dos mil siete (2007).
112. Se presentan varios ejemplos en donde se identifica el reconocimiento de la calidad de rgano unificador que tiene la Corte: Corte Suprema
de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: 23489. Magistrado Ponente: Mauro Solarte Portilla. Bogot, D. C., .veintids de junio de dos mil cinco
(2005): Eso, desde luego, no es de recibo. La Corte, en su Sala de Casacin Penal, est llamada a unificar la jurisprudencia de la jurisdiccin,
muestra como para la sala penal es importante el papel de mantener un hilo conductor e el avance jurisprudencial de u punto de derecho.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: 14464. Magistrado Ponente: Edgar Lombana Trujillo. Bogot D. C., veintids (22) de
junio de dos mil cinco (2005): La Corte Suprema de Justicia, como mximo rgano de la jurisdiccin ordinaria, con facultad constitucional
para unificar la jurisprudencia en materia penal, con argumentacin que estima compatible con la Carta, con el Bloque de Constitucionalidad,
con los fines constitucionales del proceso penal, y con el ejercicio responsable de su misin de Juez de mayor jerarqua, en todo caso con el
deseo de acertar, pero sin nimo contestatario, en atencin a los principios de igualdad y seguridad jurdica, en pronunciamientos como los
anteriores ha ponderado el valor de justicia material, el principio del debido proceso y el derecho a la no reformatio in pejus, encontrando
razones constitucionales y legales para sostener invariablemente hasta en la ltima de las providencias citadas, que el principio de legalidad

El cumplimiento de la ley dictada por la autoridad competente es la verdadera garanta


de igualdad, es el autntico antdoto contra el capricho judicial y la fuente inequvoca de
seguridad jurdica. La defensa de la autoridad del rgano que dicta las leyes y del contenido de stas, antes que una postura jurisprudencial inconsistente, es el cabal acatamiento
de un difano precepto constitucional, ese s de ineludible cumplimiento, con carcter
perentorio al exigirle al juez que slo le deba obediencia a la ley, lo que descarta la sumisin a quien pretenda desconocerla o ignorarla.
Este postulado constitucional implica entonces, que las decisiones de los jueces no
puedan ser interferidas, anuladas o cambiadas por otro juez o funcionario diferente al
del proceso, que carece de competencia para decidir sobre el asunto en cuestin, de ah
que no encaje en nuestro orden constitucional, como lo sostiene la propia Corte Constitucional, un sistema que permita al juez de tutela invadir el mbito de otras jurisdicciones para decidir puntos de derecho cuyo conocimiento la propia Carta ha reservado
al conocimiento de stas.
En ese orden de ideas, persiste en el tiempo para la Corte Suprema de Justicia la tendencia de sus fallos centrados en el caso particular y la normatividad aplicable al mismo,
teniendo cabida la jurisprudencia solo como soporte argumentativo111. As, la Corte Suprema de Justicia, se configura con todas estas caractersticas quizs en la corporacin ms
consistente en mantener una independencia en perspectiva positivista, de primaca de la
ley sobre la jurisprudencia y de subordinacin del juez a la misma, reconociendo a su vez
la importancia de la jurisprudencia en la labor del juez y la nocin de unificacin jurisprudencial112 para brindar seguridad al ordenamiento jurdico.
Ahora bien, como se enunci con anterioridad, la aplicacin de la jurisprudencia bajo
el marco legal de la Ley 169, en la Corte Suprema, se modifica sustancialmente con la
sentencia C-836 de 2011 de la Corte Constitucional, toda vez, que esta sentencia seala la
obligatoriedad del juez de acoger la jurisprudencia cuando sta se produce por los rganos de cierre de cada jurisdiccin. La Corte Suprema sostiene:
Para que vlidamente se pueda hablar del desconocimiento del precedente jurisprudencial es necesario que exista una lnea jurisprudencial que constituya un derrotero a
seguir. As, puede hablarse de precedente horizontal, cuando en una misma Corporacin
existe una posicin consolidada y unnime por parte de las salas que la componen respecto a una materia, y de precedente vertical cuando ello tiene lugar en relacin con decisiones del superior funcional del funcionario que ha de aplicarlo113.

involucra un inters de carcter general, por lo cual prevalece sobre el derecho particular a la no reforma peyorativa. Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Laboral, Accin de Tutela No. 3288/2004. Magistrado Ponente: Isaura Vargas Daz. Bogot, D. C., veintisis (26) de
enero de dos mil cinco (2005): Tampoco puede pretenderse que el Juez resuelva los casos siempre del mismo modo, por lo menos dentro
del marco jurdico que hoy se nos impone; a ello no se est obligado, pues aunque la finalidad del recurso de casacin es la de lograr la
unificacin de la jurisprudencia nacional ello no implica que la Corte est impedida para revisar su posicin en un determinado aspecto, en
tanto obviamente no est atada por los criterios que haya adoptado en el pasado si encuentra que jurdicamente no eran los ms acertados.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Exp. No.44001-3103-001-1993-01518-01. Magistrado Ponente: Carlos Ignacio Jaramillo
Jaramillo. Bogot D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil siete (2007): En efecto, puntualiz la Corte: Acerca de tal aspecto y en vista de la
ausencia de un explcito mandato legal al respecto, la Corte, con apoyo en la misin unificadora que por ley le corresponde, viene, de tiempo
en tiempo y desde algunos aos, sealando unos topes mximos de dinero dentro de los cuales es, a juicio de aquella, admisible que el juez
ejerza su prudente arbitrio al estimar el monto de la compensacin por el perjuicio moral...Ahora bien, los topes que de manera peridica y
por va jurisprudencial ha venido indicando la Corte, no son, en modo alguno de obligatorio acatamiento para los falladores de las instancias,
pues, como legalmente consta, a los jueces les est vedado proveer por va de disposicin general o reglamentaria.
113. La Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Expediente tutela 25.738. Magistrado ponente: lvaro Orlando Prez
Pinzn. Bogot D.C., treinta (30) de mayo de dos mil seis (2006).

69

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Teniendo en cuenta este pronunciamiento, se evidencia la necesidad de construir un


procedimiento para establecer las lneas jurisprudenciales consolidadas de cada sala de la
Corte Suprema de Justicia y con ello se permitir conocer cules sentencias son de obligatorio cumplimiento para los jueces inferiores.
Ahora bien, la Corte reconoce la importancia de la jurisprudencia, decantando en sus
diferentes salas el enfoque bajo el cual debe aplicarse, teniendo en cuenta, en algunos
casos, los desarrollos de la Corte Constitucional. Sin embargo, la sala penal ha presentado
el tema de manera explcita y al manifestar de una forma clara y precisa en el ao 2010114:
La jurisprudencia cumple la funcin constitucional de unificacin del derecho nacional, la jurisprudencia es fuente del derecho y sirve para preservar la vigencia de los principios de seguridad jurdica, confianza legtima en las decisiones de los jueces e igualdad
en el acceso a la Administracin de Justicia para la solucin de los conflictos115.
Cuando la jurisprudencia es sostenida, pacfica, razonable, se afirma que sobre el tema
existe un consenso bsico, un hilo argumentativo que reduce el riesgo de equivocacin
y cumple papel de orientacin judicial, se habla de estructura de fuentes, porque la
interpretacin de los tribunales judiciales de cierre marca pautas de respuesta correcta a
los problemas sometidos a la consideracin del funcionario de instancia que cuenta por
ende- con fundamento de apoyo en su actividad116 .
Acto seguido, la providencia concluye de manera importante el papel de cada una de las
altas cortes en mantener la seguridad jurdica, apreciacin que en esta sentencia ilustra de
manera detallada el enfoque que tiene la sala con respecto a la jurisprudencia y su efecto
vinculante, al manifestar:
Se trata de hacer til en la prctica la funcin constitucional de unificar la interpretacin del derecho que le corresponde a cada rgano de cierre en materia jurisdiccional; la
fuerza vinculante de la jurisprudencia dimana de interpretar el inciso segundo del artculo 243 de la Constitucin Poltica segn el cual, ninguna autoridad puede reproducir un
acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, y a su turno, resulta reprochable que los funcionarios se aparten de manera caprichosa y sin mejores razones de los parmetros interpretativos previamente fijados por los rganos de cierre de la jurisdiccin.
70

Por ello, las decisiones de los jueces, la actividad de los fiscales y de los agentes del
Ministerio Pblico, deben estar sometidas a la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia, del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, mximos tribunales de la jurisdiccin ordinaria (artculo 234), de la jurisdiccin contenciosa (artculo 237 1) y de la
jurisdiccin constitucional (artculo 241) respectivamente117.

114. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, proceso 26680. Magistrado ponente: Alfredo Gmez Quintero. Bogot D.C.,
Diecisis (16) de septiembre de dos mil seis (2010).
115. Cfr. Corte Constitucional, Sentencias C 400 de 1998, SU 047 de 1999, C 392 de 2000, SU 1300 de 2001, SU 1185 de 2001, C 252 de
2001, C-836 de 2001, C 1064 de 2001, C 1216 de 2001, C 1260 de 2001, C 228 de 2002, SU 120 de 2003, C 451 de 2003, C 931
de 2004, C 710 de 2005, C 335 de 2008, entre otras.
116. Ib. Consejo Superior De La Judicatura - Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla Universidad Nacional De Colombia, Cartilla Interpretacin
constitucional Diego Eduardo Lpez Medina, Bogot, 2002, pgs. 97 y siguientes. Una adecuada identificacin de las sentencias hito en un

III. EL CONCEPTO DE JURISPRUDENCIA ASOCIADO AL PRECEDENTE


JURISPRUDENCIAL, DOCTRINA PROBABLE Y LNEA JURISPRUDENCIAL
EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
De acuerdo al anlisis dado a las providencias estudiadas, se observan aspectos importantes que pueden identificarse como importantes, as:
i.

El manejo uniforme de los conceptos de jurisprudencia con el de doctrina


probable, precedentes jurisprudenciales, precedente judicial, antecedentes de
la Corte, entre otros.

ii.

Utilizacin del concepto de lnea jurisprudencial y precedente jurisprudencial.

i. EL MANEJO UNIFORME DE LOS CONCEPTOS DE JURISPRUDENCIA CON EL DE


DOCTRINA PROBABLE, DOCTRINA LEGAL, PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES,
ANTECEDENTES DE LA CORTE, ENTRE OTROS.
La Corte Suprema desde 1886 con la Ley 61 consagr el concepto de doctrina legal,
el cual evolucion al concepto de doctrina probable con la Ley 169 de 1896. As las
cosas, partiendo de esta base, e independientemente de la existencia legal del concepto de doctrina probable, se observa dentro del desarrollo de los fallos de la corte,
el manejo de trminos asociados al concepto de jurisprudencia, que a principios
del siglo XX se expusieron con la denominacin de doctrina y jurisprudencia118.
Igualmente, se observan providencias que homologan los trminos de jurisprudencia
y de doctrina legal:
As pues, como la denominada jurisprudencia o doctrina legal es la que fijan los
tribunales u rganos superiores de la administracin de justicia, por medio del conjunto de los principios que sirven de fundamento a cada uno de sus fallos (ratio decidendi), es fcil advertir que el sistema jurdico creado por el legislador constituye la
premisa mayor del razonamiento judicial y, por ende, el desarrollo de la jurisprudencia
no podra desconocer normas vigentes, con ms veras si llegaren a ser avaladas por un
juicio de exequibilidad de la Corte Constitucional. Ello no impide, desde luego, que
los jueces, a la hora de resolver problemas sociales, hagan uso de criterios polticocriminales o criminolgicos, siempre que no desborden principios positivizados como
los de legalidad e igualdad.
En el mismo sentido se encuentran ejemplos en los que se equiparn trminos como
precedente judicial y precedente jurisprudencial. En especial se puede mencionar la providencia de 2007119 que dice:

tema concreto permite la formacin de una lnea jurisprudencial. La formacin de la lnea jurisprudencial es una herramienta invaluable para
el juez en la decisin del caso en consideracin: le da sentido de orientacin, posibilidades y restricciones.
117. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Autos del 16 de abril de 2009, rad. nm. 31115; auto del 11 de mayo de 2009, rad. nm. 31290.
118. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Proceso No. 16209. Magistrado Ponente: Jorge Anbal Gmez Gallego.
Santaf de Bogot, D. C., treinta de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).
119. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Tutela No. 33.056. Magistrado Ponente: Alfredo Gmez Quintero. Bogot,
D. C., trece de septiembre de Dos mil siete (2007).

71

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Ahora bien y frente al precedente judicial tiene dicho la Corte:


El precedente jurisprudencial juega un papel definitivo en la labor interpretativa del
juez, gua su actuacin, en especial cuando se trazan pautas acerca del contenido mismo
de los derechos en juego.
Igualmente, dentro de la utilizacin de diferentes conceptos y nociones por parte de la
Corte Suprema de Justicia, se encuentra, evidentemente, el de doctrina probable.
Entre otras providencias, en el ao 2010120 la Corte manifest:
2.1. No hay duda, ciertamente, que conceptos como el de doctrina probable, incorporado en la Ley 169 de 1896, est hoy da vigente, pues la Corte Constitucional en
la revisin pertinente lo encontr ajustado a la carta (sentencia C-836 de 2001); adems, el artculo 230 del mismo cuerpo normativo la erigi como un elemento auxiliar
en la funcin de administrar justicia. Sin embargo, dicho referente no resulta propicio
con miras a la revisin de la situacin planteada. Y no lo puede ser, pues, por un lado, la
Corporacin no lo evoc a propsito de afincar la decisin cuestionada; y, por otro, los
presupuestos abstractos que all se incorporan no corresponden a las hiptesis prohijadas por la Ley 1285 de 2009.
En efecto, a la Corte Suprema de Justicia, en su condicin de Tribunal de casacin, le
fue deferida la potestad de seleccionar las sentencias objeto de pronunciamiento, con el
fin de unificar la jurisprudencia, proteger los derechos constitucionales, amn de controlar
la legalidad de los fallos (Ley 1285 de 2009). As, de suyo surge elemental que unificar
refiere a lo diferente, lo dispar, lo desunido; aquello que por razn de las circunstancias
impone uniformidad y, por supuesto, hay lugar a salvaguardar los derechos o controlar
la legalidad de los fallos, cuando unos y otros resultan violentados o se desconocen los
parmetros legales que rigen los diferentes trmites.

72

En el ejercicio cumplido por la Corporacin en la providencia censurada, puso de presente que en los puntos cuestionados por la recurrente no haba lugar a unificar la jurisprudencia; amen que la ley recientemente citada no condiciona tal seleccin a la existencia o
no de doctrina probable; contrariamente, al momento de decidir sobre la escogencia del
presente asunto qued evidenciado que la Corte consideraba que tal propsito, itrase, la
eventual unicidad de la jurisprudencia, no era necesaria y, no lo era, pues las decisiones
adoptadas tendan, sin desvo alguno, al mismo sentido, esto es, connotaban de manera
permanente y constante una misma lnea decisoria; por tanto, no ameritaba una supuesta
unificacin jurisprudencial. Adems, como fue patentizado, no existan nuevas circunstancias que justificaran tal determinacin.
Al margen de lo dicho, en todo caso, en el momento en que se profiri la decisin
cuestionada (9 de diciembre de 2009), la Corte ya se haba pronunciado en tres oportunidades, concernientes todas ellas, a temas similares y, de manera concordante,
como fue advertido, adems de involucrar la totalidad de puntos, discurri sobre ellos
en la misma direccin.

120. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Ref.: Exp. 11001 3103 037 2000 00743 01. Magistrado Ponente Pedro Octavio Munar Cadena
.Bogot, D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diez (2010).

Como puede apreciarse de la sentencia citada la Corte Suprema de Justicia se refiere


a su doctrina probable como los tres pronunciamientos sobre puntos de derecho, en
este sentido, si el juez sigui dicha doctrina no hay lugar a que posteriormente se revise el fallo en un recurso de casacin. No obstante, lo anterior la Corte ha sostenido
que la doctrina probable opera como un criterio auxiliar de los jueces, es decir, ellos
potestativamente pueden utilizarla, o no, ahora en caso de que no la utilicen debern
justificar porque lo hacen.
As, la sentencia del ao 2005121, se nota claramente el marcado apego por la norma
y criterio auxiliar de la jurisprudencia al indicar: a la Corte Suprema de Justicia, como
Tribunal de Casacin, le ha sido encomendada la misin de unificar los diversos criterios
interpretativos de las normas legales establecidos por los jueces en los asuntos sometidos a su composicin -artculo 365 del Cdigo de Procedimiento Civil-, actividad que
desarrolla, dentro del marco propio del recurso de casacin, sealando (...) frente a un
caso concreto y a posteriori, ..por iniciativa de parte y con autoridad jurdica (Cas. Civ.
de 10 de septiembre de 1991, sin publicar), el derecho material aplicable a esa controversia, ello de manera tal que la doctrina as sentada tenga la virtud de trascender en
forma de jurisprudencia que, de conformidad con el Art. 230 de la C.N., sirva como
criterio auxiliar en la actividad judicial desplegada para la solucin de futuros litigios.
(Cas. Civ. de 10 de julio de 1991).
ii) UTILIZACIN DEL CONCEPTO DE LNEA JURISPRUDENCIAL Y PRECEDENTE.
Con respecto a estos conceptos, asociados principalmente a nuestro estudio en las altas
cortes y el manejo que se ha desarrollado, es evidente la utilizacin de dichos trminos en
la Corte en sus diferentes providencias, sin embargo, el avance en desentraar el concepto
de lnea jurisprudencial y una metodologa uniforme para desarrollarlo no ha sido identificado como una prioridad al interior de la corporacin122 de manera reiterada. Por esta
razn se expone a continuacin como ha sido comprendido el concepto de lnea jurisprudencial y precedente por las diferentes salas especializadas.
Sala de Casacin Civil
En esta sala como se ha explicado se observa una tendencia a utilizar la jurisprudencia
como un criterio auxiliar de la actividad judicial, resaltando el carcter principal de la ley
como fuente de derecho. En algunas sentencias se menciona el concepto de lnea jurisprudencia como por ejemplo:123
1. Desde los mismos inicios del recurso extraordinario de casacin en Colombia
(1886) hasta la fecha, La Corte Suprema de Justicia, con fundamento, desde luego,
en la Constitucin y la ley, como en la facultad y las atribuciones que le corresponden

121. Corte Suprema de Justicia sala de casacin Civil, Expediente No. 0989, Magistrado Ponente Jaime Alberto Arrubla Paucar. 2005.
122. La Corte en sentencias que identifican el tema, plasman el trmino y lo utiliza para estructurar sus argumentos, aspecto positivo en el
proceso que se est gestando, sin embargo, an no se identifican todos los elementos bsicos para desarrollar efectivamente una lnea en las
sentencias, encontrndose hasta ahora solamente la referencia histrica de las posturas.
123. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil. Ref.: Exp. No. 05001 3103 004 2001 00922 01. Magistrado Ponente: Pedro
Octavio Munar Cadena. Bogot, Distrito Capital, doce (12) de mayo de dos mil nueve (2009). Otro ejemplo es la Sentencia de la Corte Suprema
de Justicia, Sala de Casacin Penal, Expediente tutela 25.738, Magistrado ponente: lvaro Orlando Prez Pinzn. Bogot D.C., treinta (30) de
mayo de dos mil seis (2006).

73

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

como mximo rgano judicial ordinario, ha asentado claras reglas en torno a los requisitos, tanto de forma como de tcnica, que debe cumplir este excepcional mecanismo
de impugnacin. Por ello, a partir de su naturaleza y caractersticas, as como de lo
previsto en los Decretos 522 de 1988 y 2651 de 1991; de leyes como la 446 de 1998 y,
claro est, de lo regulado en el Cdigo de Procedimiento Civil, ha habido una constante
lnea jurisprudencial sobre la labor que debe acometer el recurrente para lograr que su
reproche sea considerado en el fondo del asunto.
Sala de Casacin Penal.
La sala de casacin penal muestra un avance significativo del concepto de lnea jurisprudencial, as mismo se identifica dicho trmino de manera reiterada en la jurisprudencia,
lo cual demuestra que es en esta sala donde ms acogida puede verse sobre dicho enfoque
para desarrollar el proceso decisional.
Ahora bien el concepto de lnea jurisprudencial es estructurado y presentado de manera consistente en fallo del ao 2005124 en donde se identifica a lo largo de toda la
providencia en forma explcita la estructura de una lnea frente al tema de la legalidad
de la pena y la prohibicin de la reformatio in pejus. Igualmente en otra sentencia del
ao 2010, se evidencia nuevamente la tendencia a desarrollar ms ampliamente el concepto de la siguiente forma125:
3. LA LNEA JURISPRUDENCIAL 126 COMO FUNDAMENTO
PARA MODIFICAR LA ACUSACIN
Si bien es cierto que la acusacin representa en trminos generales la materializacin
provisional de los cargos por los que debe defenderse el procesado en el juicio y por ello es
viable modificarla a voces del artculo 404 de la ley 600 de 2000 (conc. artculo 337 de la
ley 906 de 2004), la verdad es que el acusador debe circunscribir su funcin a los trminos
que la Constitucin y la Ley le imponen, es decir, presentar al juez una relacin clara y
sucinta de los hechos jurdicamente relevantes, porque la imputacin jurdica tambin es
fundamento de la acusacin.

74

Y si existe, en trminos ms o menos uniformes una lnea jurisprudencial que sostiene


que en determinadas condiciones (como ocurre con los funcionarios pblicos camuflados- que sirven a organizaciones criminales, la imputacin es a ttulo de autor y no
de cmplice), resulta inexcusable soslayar la doctrina definida, pacfica, inmodificable,
que sirve como regla de conducta orientadora de la actividad judicial.
Otro ejemplo en donde la sala de casacin penal, utiliza trmino de lnea jurisprudencial al indicar127:

124. Se recomienda revisar el texto Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: 14464. Magistrado Ponente: Edgar Lombana Trujillo.
Bogot D. C., veintids (22) de junio de dos mil cinco (2005)
125. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, proceso 26680. Magistrado ponente: Alfredo Gmez Quintero. Bogot D.C.,
Diecisis (16) de septiembre de dos mil seis (2010).
126. Cfr. LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El derecho de los jueces, segunda ed., Universidad de los Andes Legis, 2009, Bogot, pg. 139.
127. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, nica instancia 31.653. Proceso No. 31653. Audiencia. Bogot, D. C., veintisiete (27) de
julio de dos mil once (2011).

350. Descendiendo a la discusin dogmtica del concreto bien jurdico de la Seguridad


Pblica en el que se inscribe el tipo penal que en esta oportunidad convoca la atencin
de la Sala, debe evocarse la lnea jurisprudencial trazada recientemente a propsito del
mismo, en la que de manera compatible con la teora personalista de los bienes jurdicos
supraindividuales, la seguridad pblica es condicin para el ejercicio de los derechos y
libertades que estructuran otros bienes jurdicos.
Sala de Casacin Laboral
Esta Sala, en algunas ocasiones, utiliza el trmino de lnea jurisprudencial como se observa en las siguientes sentencias:
Providencia del ao 2011128:
En efecto, advierte esta Sala de la Corte que el reclamo y reproche Constitucional
del accionante est dirigido, por las razones que vienen reseadas, en razn de la
negativa de la autoridad accionada en reconocer al mismo la indexacin de la primera mesada pensional. Sin embargo, viene acreditado que tal prestacin le viene
reconocida al actor desde el ao 1996, y al deprecar su indexacin en el ao 2010,
tal pedimento le fue denegado, como aduce en su libelo, el 17 de noviembre de ese
mismo ao; data para la cual ya estaba en vigor la lnea jurisprudencial de cuya falta
de aplicacin se suele el impugnante.
Providencia del ao 2010129:
La decisin del ad quem est acorde con la lnea jurisprudencial que ha venido
prohijando la mayora de la Sala, desde la sentencia del 22 de julio de 2008, radicacin 34270, en el sentido de que al examinar la mora del empleador en los aportes al
Sistema de Seguridad Social en Pensiones, se deben tener en cuenta no slo las normas que hacen referencia a los deberes del empleador, en lo que respecta a los pagos
oportunos de los aportes y las consecuencias que se derivan de su incumplimiento,
sino las que facultan a las administradoras para adelantar acciones de cobro, para el
recaudo efectivo de los correspondientes aportes. Y si como resultado de ese examen
se obtiene, que la entidad de seguridad social fue omisiva o negligente en las acciones de cobro, deber asumir la prestacin reclamada. As se ha reiterado en sentencias
como la del 24 de septiembre de 2008, radicacin 34202, y la del 10 de febrero de
2009, radicacin 31307, entre otras.

128. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin No. 34045, Magistrado Ponente: Francisco Javier Ricaurte
Gmez, Bogot D. C., treinta (30) de agosto de dos mil once (2011).
129. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin No. 37856, Magistrado Ponente: Elsy Del Pilar Cuello Caldern,
Bogot, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil diez (2010).

75

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

CONCLUSIONES
La Corte Suprema de Justicia tiene la funcin principal de ser el rgano de cierre de la
jurisdiccin ordinaria y como tal debe realizar la valoracin de la jurisprudencia.
En general, la Corte ha privilegiado la tradicin derivada de la aplicacin del artculo 4
de la Ley 169 de 1896 y as ha entendido que la jurisprudencia es un criterio auxiliar no
obstante los alcances que con posterioridad, en la sentencias C 836 de 2001, le otorg
la Corte Constitucional. Es decir, la fuente es solamente indicativa y el juez puede apartarse de ella justificando por qu lo hace.
El anlisis efectuado a las providencias seleccionadas de esta Corte evidencia la tendencia de
privilegiar la aplicacin de la Ley estrictamente sobre la labor del juez como creador de derecho.
A pesar de que la postura anteriormente referenciada es la dominante, tambin se evidencia la influencia de los pronunciamientos de la Corte Constitucional en la utilizacin
de los conceptos de precedente y lnea jurisprudencial. Por ltimo, es importante precisar
que la Corte Suprema de Justicia enfatiza su papel como cspide de la unificacin jurisprudencial en materia de su competencia y su importancia para la unicidad del ordenamiento jurdico, sin que con ello se petrifique su aplicacin.
Con ocasin de los 120 aos de existencia del recurso de casacin contenidos en la
revista de la corte No. 22 del ao 2006130, se resalt el propsito de la unificacin de jurisprudencia de la siguiente manera:

76

El Doctor Manuel Isidro Ardila Velsquez, magistrado de la sala de casacin civil en su artculo Justificacin de la Casacin131 manifiesta: La casacin es el instrumento que asegura la
unificacin, afianza el anhelado propsito de la igualdad bien indiscutible e inalienable de
toda sociedad, cualquiera que sea su organizacin; por supuesto, que sin el concurso de la
casacin difcil es la aplicacin uniforme de la norma jurdica, expresin ltima de la voluntad
popular. Se debe asegurar, pues a toda costa, que la norma jurdica sea lo que genuinamente
se expresa en ella y no que sea interpretada de tan diversa manera como jueces haya. Esa es
precisamente la razn de ser de toda Corte de Casacin: la unificacin de la jurisprudencia nacional, perspectiva desde la cual cabe decir que histricamente es reconocida la contribucin
decidida de la Corte Suprema de Justicia en la institucionalidad del pas, asegurando desde su
especfica tarea de cohesin jurdica la unidad nacional. (), la unificacin es la finalidad que
por antonomasia identifica a la casacin, es necesario que todos los esfuerzos apunten a tan
preciso cometido, y que, por ende, la Corte concentre todas sus energas en ello, relevndola
de tareas que distraen su atencin y convierten por lo mismo en letra muerta la misin que,
como Tribunal de Casacin, le asigna la Constitucin Poltica
La Doctora Ruth Marina Daz Rueda , magistrada de la sala de casacin civil en su artculo Vigencia del recurso extraordinario de casacin frente a la accin de tutela expone132: a travs de esta va, fuera de irse diciendo el derecho en cada caso particular, se
130. Revista de la Corte Suprema de Justicia. No. 22, Corte De Casacin 120 Aos. Bogot, D. C., Colombia - Noviembre, 2006.
131. Revista de la Corte Suprema de Justicia. No. 22, Corte de casacin 120 aos. Artculo: Justificacin de la casacin. Manuel Isidro Ardila
Velsquez. Magistrado Sala de Casacin Civil Bogot, D. C., Colombia - Noviembre, 2006.
132. Revista de la Corte Suprema de Justicia. No. 22, Corte de casacin 120 aos. Artculo: Vigencia del recurso extraordinario de casacin frente a
la accin de tutela. Ruth Marina Daz Rueda. Magistrado Sala de Casacin Civil Bogot, D. C., Colombia - Noviembre, 2006.

va estructurando e integrando un cuerpo sistemtico de precedentes que conforman la


jurisprudencia que sirve para que casos similares sean fallados de idntica manera con lo
que se crea seguridad jurdica e igualdad de tratamiento de parte de los jueces, desapareciendo de esta manera la discriminacin, el capricho o la persecucin proveniente de la
autoridad y precisa la Corte Suprema de Justicia ha tenido la delicada y excelsa misin
de ejercer el mayor de los controles sobre las decisiones judiciales a travs del recurso extraordinario de casacin, instrumento por medio del cual se garantiza la legalidad de la
sentencia respetando la vigencia del derecho objetivo, unificando la jurisprudencia
Frente a la casacin penal el Doctor Alfredo Gmez Quintero, magistrado de la sala
de casacin penal, en su artculo denominado la casacin penal, expone en dicha
publicacin133: Luego con la Ley 533 de 2000 surgida de la reforma legal propuesta
por la Sala de Casacin Penal, se quiso mudar su naturaleza accin y el procedimiento precedente con la pretensin de ajustarla a sus necesidades, modificaciones que frustr la Corte Constitucional al asegurar que las mismas eran contrarias
al ordenamiento jurdico al cambiar el carcter y el sentido que universalmente se
le reconocen a la casacin. Por eso la casacin contina siendo en la actualidad un
recurso excepcional que se justifica a partir de unas finalidades primordiales, ya que
para ajustarse a las nuevas realidades debe procurar, adems de la unificacin de
la jurisprudencia nacional y de la reparacin de los agravios inferidos a las partes
perseguidas con l, la efectividad del derecho material y el respeto de las garantas
debidas a los intervinientes.
Por ltimo, el Doctor Carlos Ignacio Jaramillo, en su artculo Finalidades primordiales
del recurso de casacin en el siglo XXI: el rol protagnico asignado a la unificacin jurisprudencial134, identifica el valor de la casacin como recurso unificador de la jurisprudencia en el ordenamiento jurdico:
3. Los principales fines de la casacin en el derecho colombiano
Expresado lo que antecede, conveniente es manifestar que en Colombia, el artculo
151 de la Constitucin Poltica de 1886 gestora del soberano poder casacional que
hoy conserva la Corte, expressis verbis, le atribuy a la Corte Suprema de Justicia la
facultad de conocer de los recursos de casacin, conforme a las leyes, previsin que,
en lo toral, no vari en la Carta de 1991, en cuyo artculo 235 se estableci que la
Corte actuara como Tribunal de Casacin.
En desarrollo de tal asignacin normativa, no exenta de consecuencias jurdicas que, a
menudo, no son cabalmente dimensionadas, sobre todo en la hora de ahora, se expidieron
por el Congreso Nacional las Leyes 61 de 1886 (arts. 36 a 52), 153 de 1887 (art. 239), 135
de 1888 (art. 19), 105 de 1890 (arts. 338 y 336 a 395), 100 de 1892 (arts. 49 a 62 y 87),
169 de 1896 (arts. 1 a 4), 104 de 1923 y 105 de 1931 (arts. 519 a 541), las cuales, ora
total, ora parcialmente, se refirieron al recurso extraordinario.

133. Revista de la Corte Suprema de Justicia. No. 22, Corte de casacin 120 aos. Artculo: La casacin penal. Alfredo Gmez Quintero. Magistrado
Sala de Casacin penal. Bogot, D. C., Colombia - Noviembre, 2006.
134. Revista de la Corte Suprema de Justicia. No. 22, Corte de casacin 120 aos. Artculo: Finalidades primordiales del recurso de casacin en el
siglo XXI: el rol protagnico asignado a la unificacin jurisprudencial. Carlos Ignacio Jaramillo. Magistrado Sala de Casacin penal. Bogot, D.
C., Colombia - Noviembre, 2006.

77

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

La ltima de ellas, relativa del Cdigo Judicial, que rigi hasta la entrada en vigencia del
Cdigo de Procedimiento Civil de 1971, en su artculo 519, seal que el fin principal del
recurso de casacin era unificar la jurisprudencia nacional. Y aunque expresamente no
se mencionaba otra finalidad, la Corte, con buen criterio, entendi que la casacin estaba
limitada por el fin secundario de reparar el agravio que se haya cometido contra una de
las partes con una interpretacin equivocada de la ley (LIX, 707); vale decir que refrend
el carcter unificador de la jurisprudencia comprendido en la categora ms amplia del
denominado ius constitutionis
Y acto seguido, expone a la luz del Cdigo de Procedimiento Civil no obstante las
sustanciales modificaciones introducidas en los aos de 1989 y 2003, mantuvo la misma
finalidad unificadora, pero, en forma expresa, agreg la de proveer a la realizacin del
derecho objetivo en los respectivos procesos, y la de procurar reparar los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida (art. 365).
As mismo en el numeral 4 de su artculo denominado Relevancia casacional de la unificacin de la Jurisprudencia, manifiesta que: una de las ms preciadas garantas ciudadanas, estriba en la aplicacin igualitaria de la ley en sentido muy lato, en Colombia de
rango constitucional (art 13, C.P), motivo por el cual es de esperar que de cara a hiptesis
simtricas o anlogas, las disposiciones jurdicas sean ledas e interpretadas de igual forma,
lo cual supone, en aras de la seguridad y estabilidad jurdicas, que se fijen unas pautas comunes, fijacin que justamente es efectuada por un rgano cspide, a fuer que nico, en
orden a que su dictum, por regla, sirva de fiable gua para los jueces, para las partes y, en
fin, para todos aquellos interesados en obtener una determinada respuesta jurdica.

78

Adicionalmente indica: Qu sera de un sistema jurdico en donde pulularn las


interpretaciones y las aplicaciones jurdicas; en donde, por igual, reinarn todas a la
vez, sin que en el plano jerrquico, al mismo tiempo que especializado ello es neurlgico, imperara un criterio nico, por subjetivo que pareciera: sin duda el caos,
en el que gobernara la tirana del desconcierto, la duda, la vacilacin, y la contradiccin, con todo lo que ello negativamente supone en un ordenamiento. De ah la
grandilocuencia del rol unificador en comentario, enderezado a dotarlo de certeza y
seguridad jurdicas, tanto presente, como futura, a juzgar por la razonable previsibilidad que, en principio, puede esperarse de una Corte en aplicacin de su reiterada
jurisprudencia.()En este orden de ideas, la funcin de una Corte como Tribunal de
casacin se desdobla en dos aspectos de cardinal significacin: uno, el que autoriza
fijar la correcta interpretacin de la norma y, otro, que permite anular (casar) las decisiones violatorias del derecho, segn el caso.
Y concluye el Doctor Jaramillo el tema, contextualizando elementos endgenos y exgenos que estn presentes en la realidad jurdica del pas al manifestar: En una selva de
opiniones, inicialmente con la misma o similar jerarqua, se hace indispensable la presencia de un rgano judicial que, por su especialidad, se encargue de inyectar uniformidad,
lo cual contribuye a la obtencin de seguridad, certeza y estabilidad, como ya se acot,
de suyo valores de marcada relevancia, mxime en los tiempos que corren estereotipados
por la profusin e inconexin legislativa a menudo comparada con un proceso de inflacin o hiperinflacin normativa.

2.4 CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA


En el presente estudio, se resaltan dentro de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de
la Judicatura 7 sentencias, encontradas a travs del motor de bsqueda de la relatora en
los que ha sancionado a diversos jueces de la repblica por atentar contra el precedente
judicial, es decir, el desconocimiento de las decisiones de las altas cortes como rganos de
cierre de sus jurisdicciones en asuntos de su competencia. A continuacin se expone las
principales reglas de las sentencias emitidas por esta Corporacin.
En la sentencia nmero 20070002201 de 2011 cuya Magistrada Ponente fue la doctora
Julia Emma Garzn de Gmez se confirm la lnea decisoria de la sala disciplinaria respecto
a las limitaciones que tienen los jueces en el ejercicio de su autonoma funcional y como en
ejercicio de la misma se puede desconocer la Constitucin y los principios en ella consagrados. Este desconocimiento del juez fuera de los deberes legales que le cobijan, puede conllevar a una sancin disciplinaria. En esta sentencia para el efecto se confirma la sancin
emitida por el la sala jurisdiccional disciplinaria del consejo seccional de la judicatura del
Choc, al juez primero laboral del circuito de Quibd Francisco Antonio Mena Castillo por
haber decretado los embargos de dineros del municipio del Choco que se encontraba en
restructuracin de pasivos desconociendo deberes legales establecidos en el artculo 153-1
de la Ley 270 de 1996 en remisin al artculo 58-13 de la Ley 550 de 1999 entre otros135.
Para emitir este fallo la sala disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura sigue la
jurisprudencia que ha emitido la Corte Constitucional frente al tema de autonoma judicial, arbitrariedad judicial y el precedente judicial. As se cita la sentencia T-1263 de 2008
magistrado ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra, respecto del tema de la autonoma
judicial sealando que el ejercicio judicial es reglado y est sometido al imperio de la
ley y la Constitucin, tambin es evidente que la norma superior reconoci que existen
situaciones en las que el juez debe gozar de un margen de discrecionalidad importante
para apreciar el derecho aplicable al caso, para lo cual debe ser independiente y autnomo. Un juez competente para resolver una controversia sometida a su decisin es libre y
autnomo para aplicar la Constitucin y la ley, pero bajo ningn punto lo ser para apartarse de ellas ni para aplicar reglas que no se deriven de las mismas.
As tambin tiene en cuenta la sentencia T-302 de 2006 en la que la Corte Constitucional precis que la autonoma e independencia judicial no son absolutas, encuentran
su limites en el orden jurdico y en la propia institucionalidad, de lo que se sigue que el
ejercicio de la funcin de administrar justicia debe realizarse con sujecin a los principios
consagrados en la Constitucin Poltica. As, si bien es cierto que al juez de conocimiento
le compete fijar el alcance de la norma que aplica, no puede hacerlo en contrava de los
valores, principios y derechos constitucionales, de manera que, debiendo seleccionar entre dos o ms entendimientos posibles, debe forzosamente acoger aqul que en todo se
ajuste a la Carta poltica. De esta manera, la autonoma y libertad que se le reconoce a los
funcionarios judiciales no comprende, en ningn caso, aquellas manifestaciones de autoridad que supongan un desconocimiento de los derechos fundamentales de las personas.
135. Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria. Rad. nmero 20070002201 Magistrada Ponente: Julia Emma Garzn de Gmez.
2011, al respecto expuso: para la poca de los hechos, tras hallarlo responsable de haber transgredido el deber previsto en el artculo
153-1 de la ley 270 de 1996, en remisin al artculo 58-13 de la ley 550 de 1999, artculos 18 y 91 de la ley 715 de 2001, artculo 100
del cdigo de procedimiento laboral, artculo 19 y 110 del decreto 111 de 1996. tercero.- en aplicacin de lo dispuesto en el inciso 3 del
artculo 46 de la ley 734 de 2002 y en el evento que el disciplinado no se encuentre en el ejercicio de cargo, la sancin de suspensin
impuesta convirtase en multa.

79

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Con base en las consideraciones realizadas por la Corte Constitucional frente a los lmites de la autonoma judicial, el Consejo Superior de la Judicatura en su sala disciplinaria
seala que la autonoma funcional no ampara ese derecho de independencia que derive
en irresponsabilidades judiciales, arbitrarias o caprichosas136 que conlleven al absurdo o
enerven otros principios rectores de la administracin de justicia por cuanto dejaran de
tener sentido y significado normas estatutarias como la prevista en el artculo 153-1 de
la Ley 270 de 1996137, elevada a falta disciplinaria por el artculo 196138 de la Ley 734 de
2002, cuando previ como deber aqulla, el respetar, cumplir y dentro de la rbita de su
competencia hacer cumplir la Constitucin, las leyes y los reglamentos.
As tambin, aclara el vinculo que existe entre el incumplimiento de los deberes al no
respetar la Constitucin y la ley con el derecho disciplinario custodio ste de esa relacin
de sujecin entre el funcionario y la funcin pblica encargada de administrar justicia, de
all que no estn excluidos los funcionarios judiciales de ser sujetos pasivos de la accin
disciplinaria cuando sus decisiones atentan contra deberes como el referido, sin que la
pregonada autonoma -reconocida por este juez disciplinario-, pueda convertirse en barrera para el cumplimiento y ejercicio de la jurisdiccin asignada a esta Colegiatura.
Otro de los temas estudiados por el Consejo Superior de la Judicatura es que en su
defensa el juez investigado seala haber seguido la lnea jurisprudencial emitida por
el superior jerrquico el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd139. En este
sentido seala la siguiente regla y es que los jueces de la Repblica de manera alguna
si bien pueden acoger las decisiones de su Superior Funcional, no pueden olvidar que
los Tribunales Superiores como es el caso que nos ocupa no son rganos de cierre, de
all que sea de obligatorio acatamiento por parte de los operadores jurdicos, consultar en procura del principio de seguridad jurdica, el precedente jurisprudencial que
sobre una determinada temtica hayan trazado la Corte Constitucional y el mximo
tribunal de la justicia ordinaria, la Corte Suprema de Justicia. Lo anterior encuentra
su aserto, en que pueden surgir en desmedro del principio de igualdad jurdica de los
asociados, posiciones encontradas entre los tribunales del pas, que los rganos de
cierre conjuran, como se reitera, en procura de la salvaguarda del principio Superior
de la seguridad jurdica.

80

136. Sentencia nmero 20070002201 de 2011 Magistrada Ponente fue la doctora Julia Emma Garzn de Gmez As, la evidente contradiccin de
lo resuelto con la norma debe observarse en el contexto de la providencia, en el sentido de identificar qu tan cerca o qu tan lejos se estuvo
de aquella, sin perjuicio, desde luego, de respetar la interpretacin autnoma de que goza el juez para tomar la decisin (artculo 228 de la
Constitucin Poltica). Sin embargo, esa autonoma no puede rayar en la independencia absoluta de la ley, esto es, en el alejamiento total de
su sentido, porque, entonces, se incurrira en la arbitrariedad y en el capricho .
137. Norma de rango estatutario avalada por la misma Corte Constitucional en la sentencia C-037 de 1996, cuando en el control de constitucionalidad
previ como corresponde con las leyes de esta naturaleza, consider que Los deberes que se estipulan en la disposicin bajo examen son, en
principio, constitucionales habida cuenta de que propenden por el ejercicio respetuoso, responsable tanto profesional como patrimonial- y
serio de la administracin de justicia (art. 228 CP.). Adicionalmente, los compromisos en mencin se convierten en reglas de conducta mnimas
que deben ser observadas en todo momento por los funcionarios judiciales, de forma tal que, por una parte, las relaciones autoridad-asociados
se tornen en amables y deferentes; y, por la otra, se logre el cumplimiento oportuno de los objetivos y obligaciones que tanto la Constitucin
como la ley le imponen a los miembros de la rama judicial.
138. Constituye falta disciplinaria y da lugar a accin e imposicin de la sancin correspondiente el incumplimiento de los deberes y prohibiciones,
la incursin en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitucin, en la ley estatutaria
de la administracin de justicia y dems leyes.
139. Es una afirmacin que adems de lamentable confirma lo que ya es evidente, es decir, que la decisin del juez investigado se adopt sin
ningn rigor metodolgico pasando por alto que frente a cada tema de contenido constitucional existe todo un sistema de sub-reglas que
busca, precisamente, evitar el desbordamiento de la competencia del juez a travs de decisiones arbitrarias y caprichosas, vale recordar que
la metodologa para la formacin de lneas jurisprudenciales debido a su importancia forma parte de uno de los mdulos de capacitacin,
que ofrece la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, que es obligatoria para
todos los jueces del pas, mdulos que reposan en cada despacho judicial y son de libre consulta en la pgina Web de la Rama Judicial. Vase
DIEGO EDUARDO LOPEZ MEDINA. El derecho de los jueces, Primera Edicin Bogot, LEGIS S.A, 2000. Pg. 3 MODULO INTERPRETACION
CONSTITUCIONAL, Unidad 6, pg. 143 y siguientes.

Y para concluir seala que en desarrollo de los presupuestos legales y lo sealado por la
Corte Constitucional en torno al tema, la regla general frente a los precedentes entre distritos judiciales no se puede aplicar sin ningn rigor metodolgico, sino que es necesario demostrar que tal prctica es (i) reiterada en el distrito judicial en cuestin, as como
en otros; (ii) que, con posterioridad a la primera sentencia en sentido contrario, el distrito
judicial (en este caso de [Choc]) ha mantenido su postura; (iii) que la Corte Suprema de
Justicia haya conocido del asunto y haya mantenido su postura (no se considera el caso
de que la Corte Suprema de Justicia no sea competente); y (iv) no se hayan presentado
elementos adicionales que resulten relevantes( T-1086 de 2003).
Estudiado el tema el Consejo Superior seal que era dolosa la actuacin del investigado como quiera que el citado Juez de manera consciente y voluntaria desconoci,
la normatividad orientadora en este tipo de procesos ejecutivos, habiendo podido dar
aplicacin a la misma.
Las sentencias nmeros 20070027901 de 2011 y 20070004201 de 2010 cuyo Magistrada
Ponente fue la Doctora Mara Mercedes Lpez Mora. As tambin la sentencias nmeros
20050013401y 20050015001 cuyo Magistrado Ponente fue el Doctor Jose Ovidios Claros
Polancos establecen algunas de las reglas mencionadas anteriormente, en casos muy similares al anterior, es decir, de incumplimiento con el deber contenido en el numeral 1 del
artculo 153 de la Ley 270 de 1996, y el numeral 13 del artculo 58 de la Ley 550 de 1999.
En las sentencias referidas se confirma la sanciones emitidas por los Consejos seccionales debido al desconocimiento de los deberes legales que conllevaron a que se
practicaran embargos de dineros a entes territoriales que se encontraban en acuerdo de
restructuracin de pasivos.
Al respecto, seala la sala disciplinaria del Consejo Superior que la han sido mltiples
las sanciones impuestas, de cuya motivacin se extrae que el apartarse abruptamente del
ordenamiento jurdico para administrar justicia, nunca puede catalogarse como autonoma ni comportamiento ajeno al derecho disciplinario que como custodio del deber funcional tiende a reaccionar contra comportamientos que de bulto muestran no decisiones
judiciales sino una apariencia de ellas.
As le es obligatorio a los funcionarios judiciales respetar la Constitucin, las leyes y los
reglamentos. Para ello la sala seala igualmente los lmites de la autonoma funcional sosteniendo que la autonoma no constituye una permiso para burlar el derecho o se pueda
convertir en patente de corso para proferir decisiones judiciales, que por la subjetividad
all plasmada o el apartamiento grosero del ordenamiento legal, no puedan catalogarse
como tal, sino un remedo de providencia judicial.
Respecto del precedente jurisprudencial vertical indica que de acuerdo a los criterios
de fallo de esta sala en asuntos similares y de acuerdo a una motivacin uniforme
de la colegiatura, puede inferirse un mismo razonamiento de responsabilidad, pues
si bien es cierto que la constitucin poltica como la corte constitucional amparan
el principio de la autonoma funcional de los servidores judiciales y en ese sentido
la responsabilidad de jueces y magistrados no puede abarcar el campo funcional, es
decir, aquel que atae a la autonoma en la interpretacin y aplicacin del derecho
segn sus competencias, no puede bajo ese pretexto ampararse decisiones que realmente pueden resultar contrarias a la ley, mxime cuando sta es clara, bajo el enten-

81

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

dido que se estn siguiendo orientaciones superiores, pues el a-quo est igualmente
llamado a verificar, conforme a la independencia que le otorga la constitucin poltica, que su actuacin est bajo el imperio de la ley en tanto no puede ser un seguidor
a ciegas de precedentes verticales sin confrontar, como es su obligacin, los mandatos
legales que para l son de obligatorio acatamiento.
En la sentencia nmero 110010102000200400173 03 cuyo magistrado ponente: fue el
doctor Guillermo Bueno Miranda se confirma la destitucin de un juez laboral del circuito
de Ibagu por ordenar el pago del derecho de pensin de gracia a docentes nacionales considerando que reunan los requisitos legales para ser beneficiarios con el monto establecido
en la Ley 114 de 1913 equivalente al 75% del salario promedio mensual devengado.
Al respecto la sala teniendo en cuenta el concepto de precedente jurisprudencial y la
obligatoriedad precedente vertical: determina que la doctrina probable se configura con
ms de tres decisiones proferidas por el superior jerrquico, siendo de obligatorio cumplimiento en orden vertical, de ello y para el caso de estudio, el funcionario investigado
arbitrariamente aplico jurisprudencia de esta alta corporacin, mas lo hizo fundndose en
una aleatoria que se encontraba sin vigencia, siendo adems de amplio conocimiento que
la lnea jurisprudencial manejada por esta corporacin y por la corte constitucional se encaminaban a un razonar totalmente opuesto, infringiendo el mandato de acatamiento del
precedente, denotndose como no simplemente incurri en una equivocacin en la apreciacin fctica y jurdica del asunto, sino que obedeci a una determinacin manifiesta de
apartarse de lo decidido por esta colegiatura.
De acuerdo con los pronunciamientos sealados se observa como la Sala Disciplinaria
del Consejo Superior de la Judicatura ha adoptado el concepto de precedente jurisprudencial y la obligatoriedad del precedente vertical. La obligatoriedad mencionada se ha referido a que las interpretaciones diversas realizadas por los jueces seccionales han conducido
a la infraccin de la normatividad y los principios y valores constitucionales. Al respecto la
sala disciplinaria, sostuvo que existen lmites a la autonoma de los jueces y que esta garanta no puede convertirse en arbitrariedad judicial. Asimismo ha indicado que constituyen precedente las sentencias proferidas por los rganos de cierre que han sido reiteradas
al menos en tres oportunidades.

82

83

84

03

Captulo

APROXIMACIN TERICA

El objeto de este aparte de la investigacin es determinar unos parmetros de aproximacin doctrinal a los conceptos que sustentan la lnea jurisprudencial
o nociones similares - contenidas en la legislacin colombiana y su diferencia con el
precedente judicial, concepto utilizado por las altas cortes colombianas. De este modo se
revisar el valor de la jurisprudencia como fuente de derecho, las corrientes de las fuentes
formales del derecho en Colombia que dan cuenta de la importancia histrica de la jurisprudencia en el derecho colombiano, y las corrientes antiformalistas que incluyen el valor
fundamental de la jurisprudencia como fuente de derecho. Con este marco terico podr
contrastarse la evolucin jurisprudencial en la construccin del concepto de lnea jurisprudencial, y a su vez, podr proponerse una identidad de trminos para el tratamiento de
la unificacin jurisprudencial en Colombia.

3.1 LA JURISPRUDENCIA Y SU VALOR


COMO FUENTE DEL DERECHO
Segn el profesor Norberto Bobbio las fuentes del derecho son aquellos hechos o
aquellos actos de los cuales el ordenamiento jurdico hace depender la produccin de
normas jurdicas140. Como fuente formal est la ley, y la jurisprudencia y como fuentes
reales los usos y la costumbre141. Ahora el concepto de fuente formal puede entenderse
como el modo exclusivo para designar a los rganos legitimados para crear Derecho

140. Definicin clsica expuesta por BOBBIO, Norberto. 2002. Teora General del Derecho. Editorial Temis. Bogot. 148 (Bobbio, 2002)
141. Ver entre otros al respecto: BONNECASE, Julien. 1982. Introduccin al estudio del Derecho. Segunda Edicin. Editorial Temis. Bogot D. C. 74
y s.s. (BONNECASE, 1982). GARCA MAYNEZ, Eduardo. 1982. Introduccin al estudio del Derecho. Editorial Porra S. A. Mxico.51 (GARCA
MAYNES, 1982). ALF ROSS. 1970. Sobre el derecho y la Justicia, 2 ed., Eudeba, 75. (ROSS, 1970)

85

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

y a los procedimientos de creacin del mismo142. Para otro sector doctrinal la fuente
formal es la norma en s143.
A pesar de la importancia de los conceptos de fuentes del derecho es dable sealar
que para un sector doctrinal la divisin entre fuente formal y material resulta superada, en la medida que la distincin entre factores jurdicos internos al orden jurdico
y factores extrajurdicos, desaparece al considerar como lo expresa CUETA RUA que las
llamadas fuentes formales son tambin fuentes materiales, en tanto y en cuanto las
fuentes formales estn fundadas merced al contenido insuflado por las fuentes materiales, que como comportamientos de la vida cotidiana de las personas gracias a la formalizacin que le da el derecho, asumen las estructura concretas que fijarn el sistema
jurdico (JIMENEZ GIL, 2010).
En este sentido ALF ROSS sostuvo que son fuentes del derecho el conjunto de factores
o elementos que ejercen influencia en la formulacin, por parte del juez, de las reglas en
la que ste basa su decisin; con el agregado de que esta influencia puede variar desde
aquellas fuentes que proporcionan al juez una norma jurdica ya elaborada que simplemente tiene que aceptar, hasta aquellas otras que no le ofrecen nada ms que ideas e
inspiracin para que el propio juez formule la norma que necesita. (ROOS, 1977, pg. 75).
As las fuentes se clasifican segn este autor por el grado de objetivacin, entre ellas: las
fuentes listas para la aplicacin por el juez, como la legislacin, y el material que debe ser
transformado en una regla como la costumbre y la jurisprudencia.

86

Al respecto, tambin debe tenerse en cuenta la corriente del realismo jurdico que niega
el carcter de fuente de la ley, y sostiene que no existe ms fuente del derecho que la sentencia. Esta posicin segn SAMPER JUEN relativiza las teoras positivistas, iusnaturalistas
e historicistas, que le dan respectivamente un valor supremo a la legislacin, a la justicia
y a la conciencia jurdica popular revelada en la historia (SAMPER JUEN, 2001). No obstante, la aparicin en el escenario doctrinal demuestran que ha operado un cambio en la
relacin entre el juez y la ley, sta se ha alterado radicalmente, como lo sostienen RUBIO
LLORENTE, ya no se puede sostener que el juez est sometido al imperio de la ley, por lo
menos no se puede decir atribuyendo a la idea de ley, de juez y de sujecin a los mismos
valores que se les atribua, porque no est evidentemente del mismo modo sujeto a una
voluntad que no tiene ms que acatar sino que, en cualquier proceso, el primer juicio
que el juez ha de hacer es el juicio de la ley misma (LLORENTE, 1990). Al respecto debe
citarse lo sealado por ALEJANDRO NIETO, aceptar la inevitabilidad y trascendencia del
arbitrio judicial se inscribe en un nuevo paradigma, en una nueva concepcin global del
derecho; y no puede ser de otro modo si se piensa que apunta a una traslacin del epicentro del mundo jurdico desde las normas generales a la resoluciones judiciales o, si se
quiere, desde el legislador al juez citado por (SAMPER JUEN, 2001)
En el marco de esta discusin doctrinal puede entenderse el cambio o la evolucin del
valor de la jurisprudencia en Colombia que tambin da cuenta del cambio de la relacin
entre el juez y la ley, en una primera instancia en el marco de la Constitucin de 1886, y
otra, bajo la Constitucin de 1991.
142. A la configuracin de este concepto aportan entre otros juristas como RIPERT, BODENHEIMER, LUIS DAZ PICASO (MONTORO
BALLESTEROS, 1984)
143. RAMOS FONSECA, M. 1992. Las fuentes formales del derecho colombiano. Revista Universidad del Norte. Barranquilla. (RAMOS
FONSECA, 1992).

As, cuando estaba vigente la Constitucin de 1886 las fuentes estaban dispuestas
por la ley y no por la Constitucin. La ley, la costumbre, la doctrina constitucional y
los principios generales del derecho sustancial y procesal estaban consagrados como
fuentes formales en el Cdigo Civil. Mientras que en el artculo 8 de la Ley 153 de
1887, sealaba que cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido,
se aplicarn las leyes que regulen materias o casos semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho. Esta consagracin legal permita
comprender que la jurisprudencia y la doctrina no eran consideradas como fuentes en
sentido estricto. (MONROY CABRA, 1986)
El valor de la jurisprudencia como fuente auxiliar del derecho como lo dispona las
norma citada tena como sustento la adopcin de los postulados de la escuela exegtica,
la que influenci y an lo hace, la construccin jurdica colombiana con los mtodos de
interpretacin consagrados en la Ley 57 de 1887, y con la forma de interpretacin lgica,
sistemtica, histrica y gramatical. La Ley 153 de 1887 sealaba que las reglas de la jurisprudencia servirn para ilustrar la Constitucin en los casos dudosos, y que La doctrina
constitucional es, su vez, norma para interpretar las leyes (artculo 4 del 153 de 1887).
Esta apreciacin de la jurisprudencia conduce a privilegiar a la ley como fuente formal y
sita la labor del juez como el de ser la boca de la ley144.
Esta doctrina influenci los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia colombiana que sostenan que la que la ley era la fuente formal por excelencia. En el
sentido textual expuesto por Montesquieu: El juez slo es la boca que pronuncia las
palabras de la ley, seres inanimados que no pueden moderar ni la fuerza ni el rigor de
ella y que tuvo su mxima expresin en el Cdigo de Napolen. Al respecto LOPEZ
MEDINA seala que sta concepcin clsica de las fuentes del derecho, parte de lo
que hoy se comprende como formalismo jurdico no slo se debe a la recepcin del
Cdigo de Napolen, sino, del impacto que tuvo los mtodos de los romanistas y
privatistas alemanes del siglo XIX, y en el siglo XX a la adopcin de la Teora Pura del
Derecho de Hans Kelsen, es decir, la influencia de la escuela de la exgesis, el conceptualismo alemn y kelsenianismo145.
As, el alcance de la jurisprudencia en Colombia en su calidad de fuente se concretara
en su carcter auxiliar, el cual permite despejar las dudas que presenta la norma, esta sera
la posicin que prevalecera a finales del siglo XIX hasta la segunda parte del siglo XX, en
definitiva la de subordinacin del juez a la ley, no sin altibajos, es el caso del reconocimiento de la doctrina legal por poco tiempo y de la doctrina probable.
A partir de la Constitucin de 1991 y la inclusin del artculo 230 comienza a cambiar
la interpretacin jurdica basada en los postulados de la escuela de la exgesis, el conceptualismo alemn, y la teora de kelsen, hacia una hermenutica en la que se privilegia el
criterio valorativo del juez al aplicar la ley, es decir, el juez tiene juicio al aplicar la ley y
tener juicio es tener criterio valorativo146. En este cambio de relacin entre el juez y la
ley que conduce a valorar la interpretacin de la ley, se le da un valor fundamental a la

144. GNY, Franois. Ultima verba. 1951. Pars: R. Pichn, R. Durand-Azulas, Mars, Pgs12- 14. Citado por Roque Carrin W. Prof. Titular Jubilado
Facultad de Derecho U. C TOPICOS DE LA INTERPRETACION JURDICA. (ROQUE CARRION). Disponible en http://enj.org/portal/biblioteca/
principios_fundamentales/interpretacionconstitucional/46.pdf.
145. LOPEZ MEDINA, Diego. Teora Impura del Derecho. 2005. La transformacin de la cultura jurdica latinoamericana. Legis editores, Universidad
Nacional de Colombia, Universidad de los Andes. Bogot. 147.
146. Expuesto por CARNELUTI, Francesco. 2007. Cmo se hace un proceso. Temis. Bogot. 31-32 (CARNELUTI, 2007)

87

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

jurisprudencia como fuente del derecho, as se aprecia la convergencia existente entre los
sistemas del civil law y el common law, o un acercamiento entre los mismos, para darle
mayor dinamismo a la ley y con ello a la aplicacin de la ley en una realidad compleja147.
En este proceso de valoracin de la jurisprudencia como fuente del derecho tambin tiene una importancia radical las corrientes del neo-constitucionalismo, en donde el estudio
de la jurisprudencia es esencial para comprender la complejidad de la aplicacin de la ley148.
En ese sentido ROBERTO GARGARELLA sostiene la importancia de las decisiones de los
jueces en el marco de una democracia deliberativa y de sus replanteamientos posteriores a
la segunda guerra mundial en donde se aprecia la influencia decisiva del judicial review, la
ley es entonces, como lo sostiene y de ah la dificultad, una expresin de la democracia, no
obstante la interpretacin de la ley no admite todos los sentidos y una amplitud indefinida,
sino una interpretacin acorde con los principios democrticos(GARGARELLA, 1996)149.
A pesar de los cambios en la interpretacin del derecho y que se aprecian en las sentencias de las altas cortes colombianas, especialmente de la Corte Constitucional, es dable sealar que la conciencia jurdica clsica contina teniendo un importante arraigo
jurdico en Colombia150. El artculo 230 as lo expresa en su tenor literal los jueces en
sus providencias, solo estn vinculados al imperio de la ley. Con ello se puede comprender que la nica ley verdaderamente operativa del siglo XIX en la conciencia jurdica contempornea es el Cdigo Civil (que es la que dispona las fuentes y modos de
interpretacin de la ley). El resto de la legislacin activamente presente en la conciencia
legal de la profesin es producto de la segunda mitad del siglo XX donde, por definicin, prevalece lo nuevo (lo vigente) sobre lo viejo (lo derogado). El Cdigo Civil fue y
todava es, en cierto sentido, la ley par excellence, el nuevo ius commune, por tanto el
comienzo histrico de nuestra conciencia jurdica151.
Al respecto CARLOS IGNACIO JARAMILLO seala que en Colombia las ideas de la codificacin napolenica tuvieron especial eco, siendo stas recogidas en los artculos 4 y 17
del Cdigo Civil, en ellos se recordaba la funcin de los jueces de ser la boca de la ley. Esta
posicin restrictiva frente al valor de la jurisprudencia como fuente del derecho se mantuvo
hasta 1886, ao en el cual se crea el recurso de casacin cuyo fin primordial era la unificacin de la jurisprudencia. (TAMAYO JARAMILLO Y JARAMILLO JARAMILLO, 2012)152.
88
147. Ver entre otros: WENDELL HOLMES, Olicar. 1897. The path of Law 10 Harvard Law Review 457. (WENDELL HOLMES, 1897). DWORKIN, Ronald.
1992. El imperio de la Justicia de la Teora General del Derecho, de las Decisiones e Interpretaciones de los Jueces y de la Integridad Poltica y
Legal como Clave de la Teora y Prctica, Gedisa. Barcelona. (DWORKIN, 1992)
148. Ver a VIGO, Rodolfo. 2006. El neoconstitucionalismo y la funcin judicial: lmites, riegos y perspectivas. En Presente y futuro del recurso de
casacin, I Congreso de la Corte Suprema de Justicia, Temis, Bogot. 221 y 212. (VIGO, 2006). Ver PRIETO SANCHS, Luis. 1991. Notas sobre la
interpretacin constitucional en Revista del Centro de Estudios Constitucionales. No 9. Madrid. (PRIETO SANCHIS, 1991)
149. Ver a GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo. 1997. La democracia y el lugar de la ley, en Derecho la ley y el juez. Dos estudios. Madrid Civitas.(GARCA
ENTERRA, 1997)
150. Debe aclararse que el profesor Diego Lpez considera que las corrientes que hacen parte de la conciencia clsica son la escuela de la exgesis
y el conceptualismo alemn. Y que la adopcin de la teora kelseniana sera una forma de darle solidez cientfica y daba fe al positivismo legal.
LOPEZ MEDINA, Diego. Teora Impura del Derecho. 2005. La transformacin de la cultura jurdica latinoamericana. Legis editores, Universidad
Nacional de Colombia, Universidad de los Andes. Bogot.
151. Ver pgina 138. (LOPEZ MEDINA, Teora impura del derecho. La transformacin de la cultura jurdica latinoamericana, 2005)
152. Al respecto el Cdigo Chileno que transcribe la posicin Francesa del Cdigo de Napolen, estableca: Artculo 1: La ley es una
declaracin de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitucin, manda, prohbe o permite. Artculo
2: La costumbre no constituye derecho sino en los casos en que la ley se remite a ella. Artculo3: Solo toca al legislador explicar o
interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio. Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causa
en que actualmente se pronunciaren.

3.2 CORRIENTES SOBRE LAS FUENTES


FORMALES DEL DERECHO EN COLOMBIA
Para autores como MONROY CABRA las fuentes formales seran la ley y la costumbre.
La jurisprudencia solo sera fuente formal si el ordenamiento jurdico le atribuye carcter
obligatorio (). As, en la tradicin romanstica (nacional, latina y germnica) prevalece la
ley, y en cambio en el sistema anglo-americano (common law) tienen primaca el precedente judicial. Pero en ambos sistemas las normas dictadas por el estado prevalecen sobre
todas las dems (MONROY CABRA, 1986). Esta clasificacin puede enmarcase dentro
formalismo jurdico corriente que privilegia la relacin de subordinacin del juez a la ley,
y los problemas jurdicos que se desprendan de su aplicacin se resolvieran del anlisis de
las normas vigentes sobre la materia. Para la aplicacin de la ley se tendr en cuenta la
vigencia, la materia, y la jerarqua de la normas, en el que la jurisprudencia y la doctrina
ocupan el lugar de la auxiliaridad (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006).
La influencia de la escuela de la exgesis que le daba un valor fundamental a la ley y
la voluntad del legislador se complementa con las corrientes del positivismo en el que las
fuentes del derecho tenan una posicin jerrquica. Ello se desprende de que en la ilustracin un sistema de fuentes organizado en la ley y a travs de la codificacin impeda la
dispersin y el caos (BOBBIO, 1993).
Al respecto BERNAL PULIDO seal que desde el establecimiento de la Repblica el
derecho colombiano se estructur como un sistema de derecho continental. Colombia no
escap a la influencia del racionalismo codificador posrevolucionario francs, que eriga
a la ley en la principal fuente del derecho y atribua a la jurisprudencia slo el carcter de
criterio auxiliar. Estos dos pilares del sistema de derecho continental fueron reconocidos
por el an vigente Cdigo Civil de 1873, redactado por don Andrs Bello con clara inspiracin del Cdigo Napolenico de 1804. Mientras su artculo 18 establece que La ley es
obligatoria tanto a los nacionales como a los extranjeros residentes en Colombia, su artculo 17 prescribe que las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto
de las causas en que fueron pronunciadas y prohbe a los jueces proveer en los negocios
de su competencia por va de disposicin general o reglamentaria. (BERNAL PULIDO, El
precedente en Colombia, 2008)
En este sentido el profesor TAMAYO JARAMILLO, en libro colectivo del precedente judicial sostiene que en Colombia no puede drsele un valor fundamental a la jurisprudencia
como fuente del derecho, porque el artculo 230 en su tenor literal slo le da a la jurisprudencia un valor auxiliar. De esta forma, el autor privilegia como lo hacen los postulados
de la escuela de la exgesis el valor literal de la ley, y con ello niega el poder de la interpretacin de la misma, en este plano clsico se ubica la relacin del juez subordinada a la de
la ley (TAMAYO JARAMILLO Y JARAMILLO JARAMILLO, 2012).
En Colombia la teora de fuentes ha oscilado entre el formalismo y el anti-formalismo de la
jurisprudencia. El tradicionalismo de fuentes imperante en Colombia, neo-romanista y positivista por filiacin, extrae cinco corolarios (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006)153:

153. Ver a Mora Restrepo Gabriel. 2009. Justicia Constitucional y arbitramiento de los jueces. Marcial Pons. Bueno Aires. 71 y s.s (MORA
RESTREPO, 2009)

89

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

(i) Los jueces meramente aplican la ley sin crearla.


(ii) Los pronunciamientos judiciales son importantes para ilustrar las normas positivas,
slo cuando estas son oscuras o ambiguas.
(iii) La obligacin judicial de fallar conforme a derecho se cumple preferente o exclusivamente mediante la obediencia a las reglas establecidas constitucionalmente o por el
legislador.
(iv) Los jueces estn atados, pero son independientes frente a sentencias judiciales, fallos de casos anteriores. La jurisprudencia es fuente auxiliar de derecho.
(v) El derecho se ensea como un cuerpo complejo de reglas primordialmente establecidas en normas jurdicas positivas de naturaleza legislativa, frecuentemente codificadas.

3.3 LA DOCTRINA LEGAL


En el marco de las corrientes formalistas se comprenden los desarrollos en Colombia
a finales del siglo XIX, as en la poca de la regeneracin nacional, mediante la Ley 61
de 1886 se intentaba consolidar y unificar la jurisprudencia a travs del concepto de la
doctrina legal154, con ello se trataba de corregir la dispersin normativa existente durante
el sistema federalista y estructurar mediante, este concepto de unificacin, la repblica
centralista. Con este propsito la Ley de 61 de 1886 determin como una de las causales
de casacin que la sentencia impugnada violara la doctrina legal, es decir, la interpretacin que la Corte Suprema de a unas mismas leyes en tres decisiones uniformes. Tambin
constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma Corte haga, en tres decisiones
uniformes, para llenar los vacos que ocurran, es decir, en fuerza de la necesidad de que
una cuestin dada no quede sin resolver por no existir leyes apropiadas al caso (artculo
39 de la Ley 61 de 1886). En ese sentido el artculo 38 sealaba como una de las causales
de nulidad para efectos de interponer el recurso de casacin Ser la sentencia, en su parte
dispositiva, violatoria de la ley sustantiva o de doctrina legal, o fundarse en una interpretacin errnea de la una o de la otra (artculo 38 No. 1). Con ello se atribua un poder
vinculante a la jurisprudencia debido a que obligaba a los jueces a interpretar las normas
de las misma forma en que lo haca la Corte Suprema de Justicia, siempre y cuando, claro
est ltima hubiere reiterado su interpretacin al menos en tres oportunidades.155 (TAMAYO JARAMILLO Y JARAMILLO JARAMILLO, 2012, pg. 227)

90

Sobre los fundamentos de las Ley 61 de 1886 GONZLEZ JACOME sostuvo que la
causal de nulidad a la violacin de la doctrina legal establecida en la Ley 61 se adopt
con un afn unificador por medio del cual se trat, inicialmente de proteger el proyecto
poltico regenerador vigilando la correcta interpretacin de la ley para lograr la unidad
que se persegua. (GONZLEZ JACOME, 2007, pg. 66 y 78). Con la unificacin de la
jurisprudencia se buscaba entonces fortalecer el proyecto nacional del Estado unitario
propuesto por la regeneracin.
En el ao de 1887 con la Ley 153 se complement el sistema legal que otorgaba valor a
la jurisprudencia. El artculo 10 indicaba:
154. La doctrinal probable, en Espaa, era una causal autnoma de casacin mediante la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 la que influencia la
construccin de la Ley 61 de 1886 pero en Colombia con posterioridad es reformada para restarle el valor a la jurisprudencia y darle un valor
meramente indicativo. (DE OTTO, 1991).
155. Ley 61 de 1886, Artculo 38: Son causales de nulidad, para efectos de interponer el recurso de casacin los hechos siguientes: 1 Ser
la sentencia, en su parte dispositiva, violatoria de la ley sustantiva o de doctrina legal, o fundarse en una interpretacin errnea de la
una o de la otra.

en casos dudosos, los Jueces aplicarn las doctrina legal ms probable. Tres decisiones
uniformes dadas por la Corte Suprema, como Tribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina legal ms probable.
De acuerdo con estas dos normas se puede sostener que lo que era en la Ley 61 una causal de casacin se convierte en la Ley 153 de 1887 una regla hermenutica general aplicable
por todos los jueces en casos dudosos (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006).
De ah que como lo sostiene CARLOS I. JARAMILLO la jurisprudencia adquiera una vital
importancia en el proyecto regenerador, que obliga a los jueces inferiores a respetar los
precedentes dictados por la Corte Suprema de Justicia y que conforman la doctrina legal. Esta importancia se reforzara con la Ley 105 de 1890 que en su artculo 369 volvi
a consagrar la causal de casacin por violacin de la doctrina legal de la Corte Suprema
de Justicia y el 371 disminuye su configuracin a dos decisiones uniformes de la Corte
Suprema y su cometido ser el de llenar los vacos que ocurran. As tambin la misma Ley
en su artculo 369 No. 1 estableca que la sentencia deba formularse en -trminos claros
precisos y generales, que constituyan regla de derecho-. Con esta ley se le dio una gran
fuerza a la jurisprudencia, hasta el punto de volverla inamovible y para modificarla sera
entonces necesario que se dictar una ley sobre el tema, y en este sentido fue criticada por
la misma Corte Suprema de Justicia con posterioridad.
La Corte Suprema de Justicia en 1892 se pronunci crticamente frente a la figura sealando: reducida la doctrina legal a los estrechos lmites de una declaracin general
y abstracta sobre un punto de derecho formulada como un verdadero artculo de ley, la
Corte asume las atribuciones del legislador, sin la libertad de ste (Gaceta judicial, 1892
p. 291). En concreto, la aplicacin del precedente horizontal que constitua la doctrina
legal en sentir de los magistrados volva esttica la jurisprudencia y obligaba a los jueces
inferiores a buscar la regla general con la cual haba decidido la Corte. Esta posicin no
negaba el valor de la jurisprudencia como fuente de derecho sino que criticaba la rigidez
con la que se haba revestido a la figura en los desarrollos legales posteriores. (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006, pg. 22)

3.4 LA DOCTRINA PROBABLE


Las crticas a la doctrina legal llevaron a la modificacin de la Ley 105 de 1890 que estableca que los jueces deberan fallar los casos en forma de regla de derecho. As el artculo
2 numeral 1 de la Ley 169 de 1896 redefini la primera causal de casacin:

Ser la sentencia violatoria de ley sustantiva, ya sea directa la violacin, ya sea


efecto de una interpretacin errnea de la misma ley, ya de indebida aplicacin de
esta al caso del pleito.
El 4 de la misma Ley 169 - subrog el artculo 10 de la Ley 153 de 1887 y consagr:

tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal de Casacin sobre
un mismo punto de derecho constituyen doctrina probable y los jueces podrn aplicarla
en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que
juzgue errneas las decisiones anteriores.

91

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

De acuerdo con estos artculos la jurisprudencia solo adquiere un valor indicativo,


es decir no constituye un precedente obligatorio para los jueces de inferior jerarqua,
que deban seguir la regla de decisin dada por la Corte Suprema sino que, los jueces
podan utilizarla potestativamente en la elaboracin de una nueva sentencia. De este
modo se corrige la rigidez de la figura contemplada en la ley y tambin se genera la
posibilidad de que la doctrina puede ser variada por la misma Corte, si as lo considera
necesario. Ello fue considerado el sistema libre de jurisprudencia. Con ello se genera
un margen de libertad para el juez que le permite alejarse de la doctrina probable o
aplicarla para sus decisiones, es decir, dejar a la jurisprudencia como una fuente auxiliar que ser utilizada solo en los casos que los jueces lo crean necesario. Esta tendencia contradice el desarrollo de la figura en Espaa en donde la violacin de la doctrina
probable es causal autnoma de casacin. Es dable sealar como lo indica SAMPER
JUEN que el debate no ha sido pacfico por parte de la doctrina en Espaa y seala
que autores como CASTN TOBEAS, LEGAZ LACAMBRA, entre otros, han sostenido
el carcter de fuente del derecho de la jurisprudencia, mientras que DIEZ PICASO, DE
CASTRO Y BRAVO, sostuvieron, por el contrario, la de ser nicamente una manifestacin prctica del derecho. (SAMPER JUEN, 2001)
Respecto de este punto BERNAL PULIDO seala que en un ordenamiento jurdico
a travs de la jurisprudencia puede definirse en qu consiste el carcter auxiliar de la
jurisprudencia as la jurisprudencia auxilia al entendimiento pleno del sentido de las
fuentes formales, pues en ella se encuentran las normas adscritas que expresan su
significado en sentido prescriptivo. El auxilio o la contribucin de la jurisprudencia
al proceso interpretativo es entonces claro e indeclinable: coadyuva al entendimiento
pleno del sentido jurdico, el contenido y el alcance de las disposiciones que conforman el universo de las fuentes del derecho (BERNAL PULIDO, El precedente en
Colombia, 2008, pg. 33)

3.5 INTERPRETACIONES CONTEMPORNEAS:


DOCTRINA CONSTITUCIONAL Y DOCTRINA PROBABLE

92

Para complementar la figura de la doctrina probable, comprendida en los trminos expuestos, la Ley 153 de 1887 se refiere a la doctrina constitucional156 como una categora
que le da fuerza integradora e interpretativa a la Constitucin en casos de lagunas o
vacios normativos. Por su parte el artculo 4 de la Ley 153 de 1887 prev:

Los principios del Derecho natural y las reglas de la jurisprudencia servirn para ilustrar la Constitucin en casos dudosos. La doctrina constitucional es a su vez, norma
para interpretar las leyes.

156. Ley 153 de 1887, consagr: Artculo 8. Cuando no hay ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarn las leyes que regulen casos
materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho
()
Artculo 10. Artculo subrogado por el artculo 4. de la Ley 169 de 1889, el nuevo texto es el siguiente: Tres decisiones uniformes dadas por la
Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en
casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.
Texto original de la Ley 153 de 1887:
Artculo 10. En casos dudosos, los Jueces aplicarn la doctrina legal ms probable. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como
Tribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina legal ms probable.

La Corte Constitucional le ha dado a esta figura una interpretacin contempornea a


la luz de la Constitucin de 1991, en la sentencia C-083 de 1995 sostuvo que la doctrina
constitucional puede ser integradora e interpretativa y como figura aparte est la jurisprudencia. La primera es fuente de derecho obligatoria para todas las autoridades y los particulares como fuente integradora del derecho que produce el rgano competente para
interpretar la Constitucin, es decir, la Corte Constitucional. Mientras que la segunda es
solamente fuente auxiliar que no vincula a las autoridades ni a los particulares, del mismo
modo es considerada la jurisprudencia como mera fuente auxiliar. Esto denota que los fallos judiciales son indicativos o guas que ilustran la labor del juez, frente a la cual el juez
puede optar por utilizarla como no hacerlo157, mientras que la doctrina constitucional
integradora es obligatoria para todos los operadores judiciales, autoridades y particulares.
(LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006)
Respecto al valor de fuente auxiliar de la jurisprudencia sta debe darse en los trminos
sealados en el artculo 4 de la Ley 169 de 1896, es decir, que se refiera a tres decisiones
uniformes de la Corte Suprema de Justicia como Tribunal de Casacin sobre un mismo
punto de derecho. Mientras que la doctrina constitucional integradora en este sentido
deber ser obligatoria segn la sentencia C-083 de 1995 cuando no exista derecho aplicable al caso objeto de anlisis. En esta sentencia comienza la Corte Constitucional a dar
una importancia mayor a los fallos que ella produzca, cuando, su funcin es integradora
de la doctrina constitucional.
En la sentencia T-123 de 1995 la Corte Constitucional increment el valor de su jurisprudencia sealando que solo la doctrina constitucional de la Corte Constitucional tiene
el carcter de fuente obligatoria por va de la unificacin doctrinal (tres pronunciamientos al respecto expedidos por la misma), por ello y en aras de proteger el derecho a la
igualdad todos los jueces y autoridades deben cumplir lo dispuesto en esa unificacin o
lnea jurisprudencial. As, en caso de que un juez considere apartarse de la misma deber
justificarlo suficientemente so pena de atentar contra el derecho a la igualdad.

3.6 CORRIENTES SOBRE LAS FUENTES


ANTIFORMALISTAS EN COLOMBIA
Las corrientes anti-formalistas que han influido al ordenamiento jurdico colombiano
son de diversos cuos, y a su vez diversas tendencias como son, entre otros, la jurisprudencia de intereses, el realismo jurdico, la doctrina del derecho libre y los critical legal
studies. Las escuelas que surgieron en el siglo XIX reaccionaban contra la escuela de la
exgesis, que como se mencion, privilegio la subordinacin del juez a la ley, as como
los anlisis literales de la misma. En Francia este valor fue cuestionado a finales del
siglo XIX por entre otros autores Franois Gny quien seal que, adems de la ley, la
costumbre, la jurisprudencia y la doctrina son fuentes formales de derecho, resalt la
importancia de la libre investigacin cientfica, la misma que permitir hacer entrar a
las reglas jurdicas en los mbitos de toda investigacin merecedora de ser considerada
como una verdadera ciencia, asegurando as a estas reglas un valor superior a las contingencias que las provocan (Roque Carrin).

157. Contenido en las sentencias C-083 de 1995 M.P. Carlos Gaviria Daz en donde se revisa la constitucionalidad del artculo 8 de la ley 153 de
1887 y T-123 de 1995 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.

93

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Adems de la posicin de Gny que cuestionaba los postulados de la exgesis por excesivamente rgidos, entre otras escuelas que ha influenciado el contexto colombiano
est la jurisprudencia de conceptos Begriffjurisprudenz una de las primeras escuelas del
positivismo jurdico, la escuela histrica del derecho de Puchta y Savigny, el positivismo
sociolgico de Leon Duiguit, la jurisprudencia finalista de segundo Ihering, la jurisprudencia de intereses (Interessenjurisprudenz) de Phillip Heck, el movimiento del derecho
libre (Freirechtsbewegung) de Hermann Kantorowiks. Estas escuelas adems de cuestionar
el papel del derecho como nico medio de transformacin social, tambin cuestionaron la
relacin de subordinacin de juez a la ley y apuntaron la importancia de la interpretacin
judicial. (MESA M D. A., 2002).
As tambin, el positivismo del segundo Kelsen o de Hart deja de ser el normativismo del siglo XIX y reconoce la importancia de la voluntad del juez en la realizacin de
las sentencias. A esta posicin que flexibiliza el positivismo se anan las corrientes del
neo-constitucionalismo que desde la posguerra cuestionan al positivismo y configuran
otros elementos en los Estados constitucionales de derecho que exigen dejar de lado el
formalismo jurdico en su ceguera frente a lo factico-real y en su asepsia frente a los valores. Por eso el centro de la indagacin jurdica deja de ser solamente el sistema jurdico
o las normas jurdicas (cuestin esttica), al estilo de los anlisis estructurales sobre los
elementos del derecho (de eso trata especialmente la teora pura de Kelsen) y cobran enorme importancia los problemas hermenuticos y argumentativos (cuestiones dinmicas y
funcionales), en diversos ejercicios de crtica frente al alcance de la lgica deductiva que
es cuestionada de las construcciones tericas hermenuticas, retoricas y tpicas de GADAMER, PERELMAN Y VIEHWEG respectivamente (ATIENZA, 1996)158

94

De este modo, puede comprenderse la posicin de CRISAFULLI, de la distincin entre


disposicin y norma esbozada por este autor se siguen varios efectos. El ms importante
para nuestros fines es que en realidad las normas jurdicas no se encuentran en las fuentes
del derecho sino en sus interpretaciones que con autoridad fundamentan y concretan las
normas son las que se encuentran en la jurisprudencia, es decir, las que llevan a cabo los
jueces en la parte motiva de sus sentencias159. Para este autor como lo explica BERNAL
PULIDO Las fuentes del derecho son disposiciones, en el sentido de textos o enunciados,
de los cuales, considerados de manera aislada, nada se deriva. Se trata nicamente de un
elenco de signos que por s mismos no tienen ningn significado. El significado les viene
atribuido slo cuando se interpretan. Ese significado que la interpretacin les otorga es
un conjunto de normas. Dicho de otro modo, los textos jurdicos son solamente disposiciones, signos que establecen ciertas normas. Estas normas son el significado que se les
atribuye, significado que no se confunde con el texto como tal y que surge de la interpretacin de la disposicin.

158. Ver la sntesis realizada por MESA M, Domingo A. 2008. Fisuras en el pensamiento jurdico contemporneo: El movimiento Critical Legal
Studies, Criterio Jurdico No. 2. Santiago de Cali. 129-159. (MESA M D. , 2008) Ver tambin Teora comparada acogida: Alexy, Robert. Teora
de los Derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 31. SARRIA CAJAS, Mario y LPEZ MEDINA, Diego. 2008. El
control judicial en Colombia a la Reforma Constitucional. Colombia 1910-2007. Exploraciones, Universidad ICESI. Bogot. BERNAL PULIDO,
Jaime. 2005. El derecho de los derechos. Editorial Externado de Colombia. Bogot. 182 y s.s. (BERNAL PULIDO, El derecho de los derechos, 2005)
159. Citado por Bernal Pulido. 211 y s.s.

Ahora bien, la diversidad de origen de las escuelas y sus planteamientos no permite, a


travs de la investigacin, establecer con claridad los cambios producidos en Colombia a
raz del estudio, la enseanza y uso metodolgico de las mismas, lo que si permite comprender es que esas escuelas ponen en cuestionamiento al formalismo y a la relacin de
subordinacin del juez a la ley, proponiendo otros cuestionamientos frente a la aplicacin
del derecho en la postmodernidad, en el que tiene gran realce la interpretacin jurdica a
travs de la jurisprudencia. Tambin adquiere relevancia las reglas jurdicas generales de
categora inferior a la ley elaborada en los fallos de las altas cortes y que se producen por
la unificacin de la jurisprudencia, las que deberan ser seguidas por los jueces de inferior
jerarqua para lograr la certeza de las decisiones de los jueces frente a determinada situacin fctica, la coherencia del ordenamiento jurdico, la certeza de las decisiones jurdicas
y por ende la seguridad jurdica del mismo.
Es dable sostener a modo conclusivo frente a las corrientes formalistas y antiformalistas,
como lo sostiene BERNAL PULIDO, que la atribucin terica y prctica de fuerza vinculante a los precedentes judiciales no constituye una novedad en nuestro ordenamiento
jurdico. Tampoco representa el abandono de un modelo de formalismo que, dicho sea
de paso, no ha existido en ningn lugar del orbe, ni an en el escenario de la Francia
posrevolucionaria: el formalismo del juez que, como insinuaba Montesquieu, se limitara a
pronunciar las palabras de la ley, el de un juez sin creatividad, de fcil reemplazo hoy da
por un programa informtico de mediano desarrollo. Por el contrario, es preciso reconocer
que, al igual que la ley, el precedente judicial o, dicho de un modo ms armnico con
nuestra tradicin jurdica, la jurisprudencia, tiene hoy da en el orden jurdico colombiano
el carcter de fuente formal y material del derecho (BERNAL PULIDO, La fuerza vinculante de la jurisprudencia en el ordenamiento jurdico colombiana, 2003)

95

96

04

Captulo

LOS CONCEPTOS DE
PRECEDENTE JUDICIAL Y
LNEA JURISPRUDENCIAL
EN LA DOCTRINA

En Espaa el profesor SNCHEZ ROMN en sus Estudios de Derecho Civil,


sobre las fuentes del derecho espaol en su obra de 1911 sealaba que: la falta de jurisprudencia produca infinito nmero de dudas en su aplicacin y dificultades en la administracin de justicia. La reforma de la que estaba necesitada la jurisprudencia no era
la de su supresin, sino la de su depuracin y fijacin. La del establecimiento de medios
y principios que la dotarn de sus caracteres de unidad y generalidad, por virtud de la
concrecin de las reglas del derecho deducidas o extradas de las sentencias repetidas,
que debieran constituirla. Lo que haca falta hubiera sido unificar concretar y sistematizar
sus reglas, constituyendo con este trabajo un verdadero cuerpo de doctrina que mostrara,
aplicado con criterio uniforme, el derecho de que hubiera llegado a este ltimo grado de
controversia judicial. Y para ello se haba encomendado al Tribunal Supremo la misin:
1. De examinar peridicamente las sentencias dictadas en los recursos de casacin.
2. De fijar las reglas de jurisprudencia que de ellas se dedujeran, sin alterar, por supuesto, ni
a pretexto de correccin o mejorar, el sentido de sus declaraciones.
3. De formar, con el resultado de este examen, resmenes sistematizados por grupos de
instituciones civiles.
4. De publicarlas cada uno, tres o cinco aos, independientemente de la publicacin de
todas las sentencia.
5. De considerar solo como verdadera jurisprudencia o doctrina legal en que fundar los
recursos de casacin por infraccin, la que resultase establecida y publicada en dichos
resmenes peridicos (SNCHEZ ROMAN, 1911, pgs. 16-18).
Al respecto, el profesor SAMPER JUEN seala que a pesar de haber transcurrido ms de un
siglo los problemas de qu jurisprudencia es vinculante en un ordenamiento jurdico se siguen
planteando de la mismo forma (es decir, si es o no fuente formal o material del derecho), no
obstante los innumerables trabajos doctrinales al respecto (SAMPER JUEN, 2001, pgs. 45-46).

97

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

De ello da cuenta LOPEZ MEDINA cuando expone el cambio en Europa frente al valor
de la jurisprudencia a finales del siglo XIX, destacando la importancia de los conceptos
de doctrina probable en Espaa y jurisprudencia constante en Francia en donde comienza a presentarse un cambio frente al valor de la jurisprudencia, por ello se inicia
una labor de sistematizacin de la misma debido a la gran dispersin de la doctrina y
la jurisprudencia160. En Colombia tambin como cita este autor en 1864, SECUNDINO
LVAREZ seal la importancia de la compilacin y de comentar la jurisprudencia para
llenar vacos del derecho, es decir, la importancia de la sistematizacin de la jurisprudencia, recogiendo esa variacin doctrinal en la apreciacin de la importancia de la
jurisprudencia (LOPEZ MEDINA, Teora impura del derecho. La transformacin de la
cultura jurdica latinoamericana, 2005).
En cuanto la labor de sistematizacin de la jurisprudencia cobra un valor importante los
conceptos de precedente judicial y de lnea jurisprudencial utilizados indistintamente por
las altas cortes colombianas.
a.

98

Respecto al concepto de precedente judicial se puede sealar que lo conforman dos ideas segn BERNAL PULIDO: tratar las decisiones previas como
enunciados autoritativos del derecho que funcionan como buenas razones
para decisiones subsecuentes y exigir a los jueces de tribunales especficos
que consideren ciertas decisiones previas, sobre todo las de las altas cortes,
como una razn vinculante161. La atribucin de fuerza vinculante a la jurisprudencia implica que el juez est sujeto a las sentencias judiciales que han
resuelto casos pasados, y no a las opiniones o intereses de los dems jueces,
sobre todo de los magistrados de las altas cortes. (BERNAL PULIDO, El precedente en Colombia, 2008)

Por otra parte RAZ seala que la doctrina del precedente debe entenderse como una
regla de reconocimiento consuetudinaria, puesto que es la prctica de los jueces el vehculo para reconocer a estas disposiciones normativas especiales. De acuerdo a esta afirmacin MORAL SORIANO sostiene que la doctrina del precedente sintetiza los hechos sociales debido a que por el reconocimiento de una decisin judicial pasa a ser considerada
como una disposicin jurdica. As, los precedentes al igual que el derecho legislado, son
disposiciones jurdicas que tienen carcter de reglas de segundo orden excluyentes en el
razonamiento prctico. Son de segundo nivel porque puede ser distinguidos o anulados
por los mismos jueces (MORAL SORIANO, 2002).
La importancia contempornea del precedente judicial es que ste contiene en s mismo
un argumento de autoridad por excelencia en el mbito del razonamiento jurdico. Su
fundamento es tambin la relacin persona/acto, o si se quiere juez/decisin. El valor del
precedente depende del valor del juez de su autoridad. De esta manera la autoridad del juez
sirve para fundamentar una tcnica discursiva ms que permite el uso argumentativo de las
decisiones judiciales. Argumentar segn los precedentes consiste en acudir a argumentos
prcticos de tipo general (y a otros argumentos posibles en el discurso jurdico) que sern
utilizados racionalmente, o si se quiere correctamente, segn las reglas discursivas de los
precedentes. El uso de los precedentes segn el modelo procedimental de Alexy ofrece un

160. Al respecto cita los trabajos realizado por DALLOZ en Francia y por PANTOJA en Espaa. (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006)
161. Citado por (BERNAL PULIDO, El precedente en Colombia, 2008).

extra en la racionalidad de las decisiones162. De modo que las decisiones sean tiles en la
argumentacin justificacin jurdica son valoraciones que dependen del contenido concreto
atribuido al razonamiento prctico de jueces y magistrados (MORAL SORIANO, 2002).
Respecto al sistema norteamericano y sus diferencias con lo arriba planteado, podemos
sealar que la doctrina del precedente se refiere a la gua de patrones con los cuales se ordena las decisiones judiciales, con ello puede predecirse un tipo de decisin haciendo que
el sistema de decisiones sea un movimiento ordenado. Esta funcin la realizan los tribunales a partir del principio de stare decisis que tiene una doble funcin: la de que toda
decisin judicial debe tener en cuenta las decisiones previas sobre la materia y se convierta
en un parmetro a seguir en futuros casos163 (MAGALONI KERPEL, 2001, pg. XXIV)
Ahora bien, el concepto de precedente desarrollado en Colombia jurisprudencialmente
especialmente por la Corte Constitucional, dista de las caractersticas sealadas por los
autores anteriores, es decir de obedecer caractersticas del discurso jurdico y al sistema
del common law. Su configuracin jurisprudencial tiene una funcionalidad que extrae elementos de ambas como fue expuesto en la sentencia SU-047 de 1999164:
El respeto a los precedentes cumple funciones esenciales en los ordenamientos jurdicos, incluso en los sistemas de derecho legislado como el colombiano. Por ello, tal y como
esta Corte lo ha sealado, todo tribunal, y en especial el juez constitucional, debe ser
consistente con sus decisiones previas, al menos por cuatro razones de gran importancia
constitucional, las cuales en general son:
1. Seguridad jurdica y coherencia del ordenamiento jurdico
2. La seguridad jurdica permite proteger la libertad ciudadana y el desarrollo econmico
3. Garantiza el principio de igualdad, permitiendo que casos iguales sean resueltos de
igual forma por un mismo juez
4. Como control de la propia actividad judicial, al exigirle a los jueces el respeto por el precedente en casos anlogos se satisface la racionalidad y la universalidad.
Es decir la Corte Constitucional, le da importancia a dos elementos para hablar del
precedente que seran: que al desconocer las sentencias dictadas por las altas cortes, va
de ejemplo, la de la Corte Constitucional en materia de doctrina constitucional y, la de la
Corte Suprema de Justicia en la unificacin de jurisprudencia, como doctrina probable, se
atentara contra el derecho a la igualdad y la seguridad jurdica.

162. Para llevar a cabo estas afirmaciones MORAL SORIANO recorre la teora discursiva de Alexy en su libro sobre la teora de la argumentacin
jurdica que son: la teora del discurso prctico y la teora procedimental. As tambin, apunta la necesidad del derecho hacia la transicin del
razonamiento prctico general al razonamiento jurdico, y sus conexiones. Tambin con ello puede sealar cual seran las necesidades de una
argumentacin jurdica y las crticas al discurso jurdico. La propuesta que realiza ser la de una precedente vinculante relativo en los sistema
continentales, destacando la importancia de las decisiones anteriores y la posibilidad del cambio o correccin de la argumentacin cuando ello
sea necesario por tribunales inferiores (MORAL SORIANO, 2002).
163. Existen diversos tipos de precedentes si el juez aplica la Constitucin como norma decisoria del litigio, su sentencia constituye un precedente
constitucional; si acudi al derecho legislado entonces es un precedente legal (statutory precendent) y si se baso en la doctrina del common
law, sus sentencia ser un common law precedent). As tambin debe tenerse en cuenta que nos todos los precedentes vinculan a todos
los jueces para ello se distingue entre precedente vinculantes (bindig precedents) y precedentes persuasivos (persuasive precedents). Los
primeros son vinculantes y lo segundos no obligan sino ayudan a la toma de la decisin. (MAGALONI KERPEL, 2001, pg. 32)
164. Ms adelante en el documento se explicar cronolgicamente como se ha ido configurando el concepto de precedente en la Corte desde
pronunciamiento del ao 1993 a 2011 y que caractersticas contiene.

99

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

En sentencia C-836 de 2001 la Corte seal que el precedente poda ser vertical, es decir
sentado por los jueces de mayor jerarqua y seguido por los jueces de inferior jerarqua.
Y el precedente horizontal aquel que es sentado y vincula al propio juzgado o Tribunal
que lo dicta (sentencia C-836 de 2001). Sobre este ltimo en la sentencia T-049 de 2007
aclar que es el deber de las autoridades judiciales de ser consistentes con las decisiones
por ellas mismas adoptadas, de manera que cosas con supuestos fcticos generales sean
resueltas bajo las mismas frmulas de juicio, a menos que expongan razones suficientes
para decidir en sentido contrario () pues los jueces tienen la obligacin constitucional
de respetar sus propias decisiones, lo cual hace que sea obligante tambin el precedente
horizontal. En suma si los jueces se apartan del precedente estn obligados a exponer
clara y razonadamente los fundamentos jurdicos que justifican su decisin.
La sentencia C-836 de 2001 seala que el juez puede apartarse del precedente si: a)
existe un cambio legislativo; b) existan diferencias relevantes no consideradas en el primer caso y que impiden igualarlo con el caso actual. c) la jurisprudencia era adecuada
en una situacin social determinada, no responda adecuadamente al cambio social posterior, d) el juez puede considerar que la jurisprudencia resulta errnea, por ser contraria
a los valores, objetivos, principios y derechos en los que se fundamenta el ordenamiento
jurdico. (BERNAL PULIDO, El precedente en Colombia, 2008, pgs. 92-93)
Ahora bien la calidad del precedente se puede presentar con una sola sentencia de la
Corte Constitucional respecto de la doctrina constitucional integradora. Mientras que en
la jurisdiccin ordinaria, el precedente se conforma de por lo menos tres sentencias de la
Corte Suprema de Justicia sobre un mismo punto de derecho. La parte obligatoria de las
sentencias ser slo la ratio decidendi que es el fundamentos jurdicos suficientes, que
son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto de derecho. Este aparte de
la sentencia obliga a los jueces quienes deben seguir la doctrina establecida para la solucin de casos futuros, y si se quieren apartar de la misma debern tener en cuenta los
elementos anteriormente descritos. (BERNAL PULIDO, El precedente en Colombia, 2008)

100

En cuanto al carcter obligatorio del precedente doctrinalmente debe sealarse que la


discusin no es pacifica, al respecto, BERNAL PULIDO sostuvo: existen dos tesis doctrinales: la tesis escptica sostiene que en Colombia no existe una disposicin como el
artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de Espaa que, en concordancia con
el artculo 164.1 de la Constitucin Espaola y el 40.2 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, impone a los jueces ordinarios el deber de sujetarse a la jurisprudencia de
este Tribunal. Tambin denuncia la ausencia en nuestro ordenamiento de textos como
los 31.I y 31.II de la Ley del Tribunal Constitucional Federal alemn que atribuyen a sus
sentencias efecto vinculante frente a todos los poderes pblicos y fuerza de ley a aquellas
decisiones que adopta en el control abstracto de normas y que son declaratorias de inconstitucionalidad. Esta tesis la ha sostenido, entre otros, Alexei Julio Estrada165.
La tesis optimista que sostiene que no es posible realizar una divisin entre la creacin
del derecho mediante la ley y su aplicacin mediante la jurisprudencia. Esta imposibilidad
hace que carezca de sentido enajenar toda virtualidad creadora a los procedimientos de

165. Ver al respecto El precedente jurisprudencial. Un breve estudio de la cuestin en la jurisprudencia constitucional durante el ao 2001, Anuario
de derecho constitucional, Universidad Externado de Colombia, Bogot 2003.

aplicacin de normas y enajenar a su producto la jurisprudencia la posibilidad de convertirse en fuente de derecho. Por otra parte la obligatoriedad del precedente garantiza la
coherencia del ordenamiento jurdico, su estabilidad y el respeto del principio de igualdad.
(BERNAL PULIDO, El precedente en Colombia, 2008)
Como lo expone BERNAL PULIDO en Colombia existen posiciones diversas por parte de la
doctrina frente al precedente judicial, as a manera de ejemplo el profesor CARLOS IGNACIO
JARAMILLO sostuvo que a pesar del pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre la necesidad de la extensin del sistema de precedentes para la jurisdiccin comn contenida en la
sentencia C-836 de 2001, algunos jueces colombianos en la prctica hacen un seguimiento
parcial de la jurisprudencia, es decir, citan algunas de las providencias de las alta cortes, ms
por asuntos de jerarqua y persuasin que por hacer seguimiento a alguna lnea jurisprudencial especfica. Al respecto seala, que esto es as, porque no existe claridad sobre lo que
es una lnea jurisprudencial. El escenario actual en la prctica, obviamente con excepciones,
sigue siendo un sistema de jurisprudencia libre o meramente indicativa. Esta situacin tiene
una serie de efectos: como son la citacin sin ningn tipo de relacin entre las sentencias,
y que se citen prrafos de algunas sentencias sin que con ello se est acogiendo un tipo de
jurisprudencia. La ausencia de vinculatoriedad de las sentencias de las altas cortes conduce a
que se generen efectos negativos sobre la unidad y estabilidad del sistema jurdico.
Por las razones sealadas propone que las altas cortes realicen un esfuerzo en la unificacin jurisprudencial a efectos de que pueda ser cumplida y seguida por los jueces y por
los particulares en general. Para el logro de este cometido propone el fortalecimiento de
las relatoras con el fin de hacer visible la unificacin de la jurisprudencia y su modificacin. Esto es as debido al desconocimiento por parte de los jueces de que al no seguir la
unificacin jurisprudencial se atenta contra el derecho a la igualdad y el principio de seguridad jurdica. (TAMAYO JARAMILLO Y JARAMILLO JARAMILLO, 2012, pg. 256 y s.s).
Otro de los problemas fcticos de no seguir la unificacin jurisprudencial, por ejemplo
en va de casacin es que las salas o secciones de las corporaciones tengan posiciones diversas frente a la jurisprudencia de la Sala Plena. Lo anterior genera que existan varias jurisprudencias vigentes simultneamente, ocasionando inseguridad jurdica, perplejidad en
la comunidad jurdica y judicial, y graves contradicciones en el interior del sistema, conspirando, adems, contra claros axiomas de carcter constitucional y legal. Por consiguiente, no sera posible exigir el cumplimiento de la jurisprudencia vigente a los ciudadanos y
a las autoridades pblicas, o tal vez ellos podran elegir cul cumplen, fragmentndose, de
este modo, las obligaciones y deberes impuestos por el ordenamiento jurdico. De all la
relevancia de abogar por la adopcin de mecanismos unificadores que eliminen las referidas asimetras. (TAMAYO JARAMILLO Y JARAMILLO JARAMILLO, 2012)
As el profesor JARAMILLO concluye que: no obstante los avances logrados, no hay an
entre nosotros una verdadera y definida cultura de la jurisprudencia, o jurisprudencial. Es
necesario que la jurisprudencia se emplee cada vez ms en sede judicial, profesional y
acadmica, siendo tan importante su consulta y anlisis, como lo es el escrutinio de la propia constitucin y la Ley (TAMAYO JARAMILLO Y JARAMILLO JARAMILLO, 2012, pgs.
258-259). Y BERNAL PULIDO sostiene que a pesar de la importancia que ha adquirido la
jurisprudencia en el ejercicio jurdico colombiano presenta dos problemas su afianzamiento
uno institucional y uno fctico, que dificultan su desarrollo. El institucional es la carencia
de una delimitacin de competencias entre la jurisdiccin constitucional y la jurisdiccin
ordinaria, que determine con rigor los mbitos de vinculacin de la jurisprudencia de una y

101

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

de otra. El fctico es la carencia de compilaciones exhaustivas de la jurisprudencia, que permitan su divulgacin, y de una dogmtica que la analice, la construya en forma de sistema y
la critique (BERNAL PULIDO, El precedente en Colombia, 2008, pg. 94).
b.

Frente al concepto de lnea jurisprudencial el profesor LPEZ MEDINA en su


libro el derecho de los jueces, entiende por ella un patrn decisional comn
en cada una de las cortes que est relacionado entre s. La lnea jurisprudencial da cuenta de la forma decisional de las altas cortes mostrando cuales son
los aspectos comunes de la decisin en un momento histrico determinado,
o por el lapso de un tiempo. La lnea debe partir de un problema jurdico y su
trazado permite comprender las reglas de decisin que hacen parte del tipo
de soluciones que ha brindado el juez al aplicar la norma. La lnea jurisprudencial es una herramienta de anlisis del precedente judicial, y de esta forma es abordada conceptualmente por el autor. (LOPEZ MEDINA, El Derecho
de los jueces, 2006)

As, dicho autor ha sostenido que la cantidad de jurisprudencia emanada por las altas
cortes conduce a una lectura de la misma que puede ser desestructurada y a veces catica. La lectura de sentencias individuales, sin sentido de orientacin o agrupacin, puede
llevar al analista a una dispersin radical sin que se comprenda las reglas producto de la
aplicacin de la ley. La lnea jurisprudencial debe llevar al intrprete a construir una
teora jurdica integral de las interrelaciones de varios pronunciamientos judiciales importantes as se debe partir de:
i.
ii.
iii.

102

Un patrn fctico concreto en el que se establezca el conflicto de intereses y


derechos.
Identificar las sentencias ms relevantes sentencias hito166
Construir teoras estructurales que permita establecer la relacin entre varios
fallos judiciales (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006)

Sobre las tcnicas de investigacin de la lnea jurisprudencial o mtodo de apreciacin se


expone: la lnea jurisprudencial se conceptualiza, mediante ciertos pasos, segn los cuales
se debe en primer lugar establecer el problema jurdico planteado, que habr de ponerse
como encabezado de la lnea jurisprudencial. Luego de esto, se hace necesario buscar las
sentencias que han tratado el tema, y clasificarlas en Fundacionales (No citan ninguna
Sentencia), Hitos (Presentan cambios importantes en las decisiones de la Corte), y la ms importante, el Punto Arquimdico (Sentencia que lograr desenredar las relaciones citacionales
entre las Sentencias). Para esto debe tenerse en cuenta el nicho citacional, es decir todas las
citas jurisprudenciales de las sentencias, que las relacionan con otras. Del punto Arquimdico, deben desprenderse las sentencias citadas, logrando establecer una estructura.
Sentencia Arquimdica: Es la sentencia ms reciente que versa sobre el caso sometido
a investigacin y con la cual formamos una lista de las citaciones jurisprudenciales. Su
propsito es ayudar a la identificacin de la sentencia hito.

166. Lpez Medina seala que a este tipo de sentencias se les denomina en el sistema del Common Law leading case y en Francia grand arret.
(LOPEZ MEDINA, Teora impura del derecho. La transformacin de la cultura jurzdica latinoamericana, 2005)

Sentencia hito: Son aquellas que tienen un peso estructural en la lnea jurisprudencial
en la que se trata de definir una subregla de derecho. Pertenece al repertorio frecuente
de sentencias que la Corte cita en fallos subsiguientes y que proveen la retrica y marco
de anlisis en el tema concreto que se estudia. Usualmente originan cambios o giros dentro de la lnea, y son las ms discutidas al interior de la Corte, suscitando salvamentos o
aclaraciones de voto. Las lneas jurisprudenciales tienen una sola sentencia hito que da
respuesta a un problema jurdico en un espacio de tiempo determinado. Las sentencias
hito pueden ser fundadora de lnea, consolidadora de lnea, modificatoria de lnea, reconceptualizadora de lnea o sentencia dominante167.
Sentencia confirmadora de lnea: Son aquellas que son aplicaciones del principio o
ratio contenido en una sentencia anterior, a un caso nuevo. La mayor parte de las sentencias expedidas por la Corte son de este tipo. Con estas sentencias los jueces descargan su
deber de obediencia al precedente.
Sentencia fundadora de lnea, o fundacional: Son sentencias muy largas y pretenciosas
de materia doctrinaria. Se apoyaban en el vacio jurisprudencial para consagrar visiones
reformistas de la sociedad colombiana. Fueron expedidas en los primeros aos (1991 a
1992) de vida de la Corte Constitucional.
La construccin de la lnea jurisprudencial se realiza a partir de la grfica de los anteriores conceptos, a fin de lograr establecer las relaciones entre las sentencias y a su vez,
determinar cules son los patrones decisionales comunes. Con ello se establece las reglas y
sub reglas jurisprudenciales que permitir aplicar el precedente a casos similares168.
El mtodo presenta un estudio del anlisis esttico de los precedentes judiciales, segn
el cual, en la parte llamada considerativa o motiva de la sentencia se encuentra la ratio
decidendi, en la que est la razn general que constituye la base de la decisin judicial,
que en Colombia equivale a la figura de la cosa juzgada implcita, es decir, el modelo que
lleva a la decisin judicial que se encuentra en la parte motiva de la sentencia, teniendo
presente su operancia concreta, dependiendo del tipo de sentencia de que se trate.
En la misma parte de la sentencia (parte considerativa) se encuentra otra figura llamada
obiter dictum que consiste en la parte de la cadena argumentativa de la sentencia que
no es necesaria para proferir un fallo, es decir los argumentos exuberantes a la decisin.
Por tanto, lo que no se constituye en ratio decidendi pasa a ser obiter dictum. La ratio
decidendi es la parte fundamental para realizar el anlisis jurisprudencial y determinar la
tendencia decisional. (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006).

167. Ver las definiciones correspondientes en las pgs., 163 y s.s. (LOPEZ MEDINA, El Derecho de los jueces, 2006).
168. Al respecto, en la publicacin sobre la lnea jurisprudencial del Consejo Superior Judicatura y Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla se seala
que: La formacin de la lnea jurisprudencial le permite al juez determinar cul es la doctrina constitucional vigente, los cambios que ha
habido en la misma y las razones y argumentos que han impulsado las variaciones (grandes o pequeas) al interior de la lnea. La lnea
jurisprudencial permite ver, a primera vista, las tendencias y definiciones que sobre un punto de derecho y dentro de un patrn fctico) ha
adoptado la Corte Constitucional.

103

104

05

Captulo

FUNCIONAMIENTO DE
LAS RELATORAS DE LA
DIVERSAS CORTES

En un sistema de fuentes del derecho en donde la jurisprudencia adquiere


fuerza obligatoria, la relatora de los pronunciamientos judiciales se convierte en la herramienta esencial que permite dotar de claridad, coherencia, consistencia y seguridad al
operador jurdico. Los grados de pertinencia, precisin y rigurosidad en la sistematizacin
y disposicin de la informacin jurdica, y por ende de las reglas de derecho contenidas en
la jurisprudencia, son directamente proporcionales con la seguridad jurdica y con la realizacin del Estado de derecho, que presupone la aplicacin igual de la ley, y por supuesto,
de la jurisprudencia para todos.
El Diccionario de la Lengua Espaola indica que la palabra relatar significa referir, cuya
primera acepcin es dar a conocer, de palabra o por escrito un hecho verdadero o ficticio. Y, strictu sensu, esa es la funcin fundamental de toda Relatora, en la medida que
sta connota una actividad intelectual, dirigida a la transmisin de informacin de ciertos
eventos, situaciones, decisiones, etc.
() No obstante, relatar no es simplemente contar sucesos como si se tratara de una
repeticin a secas de lo narrado. Por el contrario, implica un proceso y un mtodo de reconstruccin de la informacin, a partir de un riguroso anlisis, para facilitar su comprensin y su difusin a los destinatarios de la misma
Lo anterior pone de presente la necesidad de fortalecer la relatora de lo pblico,
que adems de ser un medio para garantizar los derechos del ciudadano, es el instrumento idneo para preservar la memoria institucional de las entidades estatales; lo cual
posibilita la coherencia jurdica de las diversas decisiones derivadas del ejercicio del poder del Estado, toda vez que, luego de que estas son analizadas, organizadas, recopiladas y sistematizadas, mediante la labor de relatora, deben servir de base para identificar

105

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

lneas o tendencias decisionales que permitan dar las mismas o similares soluciones a
aquellas situaciones que posean patrones fcticos anlogos 169
De manera general la relatora se estructura bajo la premisa bsica de transmitir informacin. Este medio tiene como principal finalidad dar a conocer dentro de cierto contexto algn tipo de contenido aplicando. Para la realizacin de esta actividad es necesaria la
observacin minuciosa, detallada, y rigurosa de los textos con el fin de extraer de manera
organizada la informacin que permita orientar y facilitar la comprensin del destinario.
Ahora bien, la realidad actual del sistema de compilacin, organizacin y relacin de la
jurisprudencia en las altas cortes, refleja un proceso independiente en cada una de ellas,
con manejo de conceptos diferentes, evidenciado la necesidad de crear medios de comunicacin efectivos entre las relatoras de las diferentes Cortes y el fallador. En efecto,
trminos como jurisprudencia, precedente, lnea jurisprudencial, jurisprudencia unificada,
difieren en su concepcin y aplicacin170.
La anterior situacin resalta la necesidad de unificar criterios, trminos, metodologas y estrategias de organizacin armnica, coherente y consistente de la jurisprudencia. En consecuencia,
debe propenderse por consolidar el proceso bsqueda de la jurisprudencia, que represente:


Mejora los protocolos de divulgacin de jurisprudencia que aseguren la efectiva y real publicidad de la misma.
Estandarizacin de los sistemas de informacin en las relatoras de las altas cortes
Claridad absoluta sobre los cambios de jurisprudencia.

Condiciones que generaran una evidente accesibilidad para todas las personas o en general a todos los operadores jurdicos sobre la vigencia de una regla de derecho aplicable.

106

Partiendo de esta concepcin el enfoque de la relatora en materia judicial parte de


un mtodo de reconstruccin de informacin que debera posibilitar la identificacin
de tendencias de decisin contenidas en la jurisprudencia que concluyen en soluciones
anlogas a supuestos fcticos similares. Para apoyar este mtodo se requiere de una
propuesta que permita determinar parmetros de procesos documentales, unificando
criterios informticos y consolidando la forma de cargar la informacin para la realizacin de una consulta de carcter integrado. A continuacin se describe cmo funcionan
en la pgina web actualmente las relatoras:

CONSEJO DE ESTADO
El motor de bsqueda de jurisprudencia en el Consejo se estructura por varios sistemas
entre los cuales se identifican los siguientes:

ndices especializados
ndices por ao salas/ secciones

169. Pgina web de la Procuradura General de la Nacin. www.procuraduria.gov.co


170. Conclusiones generales extradas de las mesas de trabajo realizadas entre relatores y magistrados auxiliares de las altas cortes, y la academia,
llevadas a cabo en el marco del conversatorio desarrollado por la GIZ proyecto FortalesDer, denominado: La construccin de la jurisprudencia
en Colombia. 1 al 3 de agosto de 2012. Bogot. Colombia.

ndices por descriptores y restrictores


ndice por nmero interno
ndice por nmero nico
ndice por bsqueda avanzada
ndice por bsqueda combinada
ndice por norma demandada

As, para establecer la jurisprudencia dictada por esta corporacin sobre un tema, debe
cruzarse cada uno de los ndices antes descritos y revisar la informacin que arroja el sistema, toda vez, que por un solo ndice no se encuentra todas las providencias que podra
ser objeto de anlisis. Ahora bien, debe destacarse que no obstante la posibilidad de buscar
providencias por los diferentes ndices, la bsqueda ms completa es aquella que se hace
utilizando el ndice que remite a los aos en cada sala y seccin de la corporacin, creando
un gran escenario para el operador jurdico que exige una demanda de tiempo alta.
Esta informacin es actualizada permanentemente, por lo cual puede variar dependiendo del da en que se realiza la consulta. Por va de ejemplo en el precedente jurisprudencial en bsqueda avanzada se pueden encontrar 10 providencias, por ndice combinado se
encuentran 14 providencias, y por ao / sala seccin arroja el nmero de providencias
dictados anualmente sobre todos los temas.
El Consejo de Estado cuenta con la sistematizacin ya incorporada en la pgina web de
las providencias desde el ao 1914 hasta la actualidad.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


El motor de bsqueda de la Corte Suprema de Justicia enva a la consulta de palabras
en providencias, extractos jurisprudenciales e ndices de los anales. En ese sentido el motor de bsqueda en todas las salas y aos arroja, por va de ejemplo, frente al descriptor
precedente judicial 18.743 tems, precedente jurisprudencial 8.117, lnea jurisprudencial
3.144 tems, doctrina probable 2142 tems y unificacin jurisprudencial 2488 tems. Con
ello se evidencia que la bsqueda est capturando la palabra, indistintamente de si ella,
es o no, desarrollada en la providencia. Esto implica que se tenga que examinar o conocer
profundamente las sentencias importantes del tema correspondiente y la imposibilidad de
encontrar con facilidad la evolucin de una materia171.
Igualmente, la Ley 169 de 1896 establece en su artculo 6 la funcin del Relator y
muestra la importancia del mismo:

ARTCULO 6o. Establcese en la Corte Suprema de Justicia un empleado que se denominar Relator y a cuyo cargo estar la edicin de la Gaceta Judicial, la formacin del
ndice alfabtico de ella, la formacin y publicacin anual de las doctrinas sentadas por
la Corte en las decisiones que pronuncie en todos los asuntos de su incumbencia. Este
trabajo comprender las decisiones publicadas en la Gaceta Judicial y se recopilar por orden alfabtico. Se exceptan no obstante las referentes a negocios de suministros y otros
semejantes que a juicio de la Corte no sea necesario recopilar.

171. Consulta realizada a travs de la pgina web de la relatora de la Corte Suprema de Justicia el 7 de Julio de 2012 por consulta jurisprudencial.

107

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Tambin estudiar el Relator las sentencias y decisiones de los Tribunales que se publiquen en las Revistas respectivas y har sobre ellas las observaciones que estime convenientes, comparar la jurisprudencia de unos Tribunales con otros y con las sentencias
de la Corte; pero se abstendr de hacer comentarios acerca de los que se sometan a la
revisin de la Corte por cualquier recurso.

CORTE CONSTITUCIONAL
El motor de bsqueda de la Corte se estructura en ndice temtico, ndice de normas,
radicador de sentencias, radicador autos. La bsqueda temtica permite encontrar las
sentencias pertinentes sobre un descriptor. As por va de ejemplo frente al precedente, el
ndice temtico arroja 150 sentencias.
Igual que en la Jurisdiccin ordinaria, mediante el acuerdo 05 de 1992, la Corte Constitucional en su reglamento interno estableci las funciones del relator y el magistrado
auxiliar, dentro de las cuales se encuentra la organizacin de la jurisprudencia:

108

Artculo 16. Funciones de los Magistrados Auxiliares. Corresponde a los Magistrados


Auxiliares:
()
a) Rendir informe de jurisprudencia, legislacin y doctrina sobre los temas debatidos en
los procesos a despacho, para efectos de la elaboracin del proyecto de providencia
Artculo 22. Del Relator. Son funciones del Relator, que ejercer bajo la direccin del
Presidente:
a. Elaborar tesauros que contenga, adems de las providencias de la Corte Constitucional, las providencias y conceptos de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de
Estado sobre temas constitucionales, los tratados y convenios internacionales sobre
derechos humanos, las recomendaciones de la Organizacin Internacional del Trabajo
y la doctrina nacional y extranjera referente a temas de derecho constitucional;
b. Hacer fichas con contenido literal segn clasificacin por temas;
c. Preparar trimestralmente el material para la elaboracin de la Gaceta de la Corte Constitucional y enviar los disquetes a la imprenta. Ello incluye la elaboracin de ndices
alfabticos y un ndice general. As mismo, alimentar con esta informacin la base de
datos ISIS;
d. Publicar en la Gaceta de la Corte Constitucional todas las providencias de la Corporacin y atender a su distribucin;
e. Elaborar y publicar el ndice contentivo de las disposiciones declaradas exequibles
o inexequibles, as como de las providencias de tutela y de aclaracin de fallos;
f. Le corresponde al Relator, respecto del manejo de la jurisprudencia de la Corte Constitucional:
1. Recibir, relacionar y clasificar las providencias proferidas por la Corte.
2. Analizar las distintas providencias antes indicadas, determinar el problema jurdico, la tesis respectiva y titularlas en debida forma. Para el efecto se tendr en
cuenta la metodologa de elaboracin de bancos de datos jurdicos.
3. Editar peridicamente el boletn en relacin con las decisiones sobre la accin
de tutela, para su distribucin interna entre los Magistrados.

4. Numerar internamente las providencias con el fin de facilitar su consulta en los


tomos copiadores de la Relatora;
5. Elaborar trimestralmente ndices alfabticos para consulta interna;
g. Realizar la sistematizacin de la jurisprudencia en coordinacin con el plan de trabajo
del ingeniero de sistemas de la Relatora. En este sentido deber:
1. Grabar la informacin en Word Perfect y otro programa para facilitar la elaboracin de las respectivas publicaciones.
2. Implantar la base de datos ISIS.
3. Poner a disposicin de los Magistrados la informacin almacenada en el computador de la Relatora a travs de terminales de computador situadas en cada
despacho;
h. Atender a todos los usuarios que, con el fin de consultar las distintas decisiones de la
Corte Constitucional, frecuenten la oficina de la Relatora;
i. Las dems que le asigne la Sala Plena.

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA


SALA DISCIPLINARIA
La relatora del Consejo Superior de la Judicatura est estructurada con base en unos
criterios de consulta as: tema o descriptor, ponente, ao y nmero de proceso, asunto
y nombre del disciplinado. Indistintamente del criterio escogido, se requiere seleccionar
posteriormente temas pretedeterminados por el relator y la relacin de la provincias relacionadas con dicho criterio son mostradas por la pgina. Por ejemplo, escogido el criterio
de consulta, tema o descriptor: precedente jurisprudencial, aparecen 7 sentencias.
Por ltimo, debe sealarse que actualmente el Consejo Superior de la Judicatura a travs
del Centro de Documentacin Socio-Jurdica de la Rama Judicial - CENDOJ, lanzo un sistema de consulta jurisprudencial homogneo para las cuatro altas cortes, que se encuentra
en perodo de prueba. De este sistema se debe desatacar que arroja las sentencias pertinentes por temtica, descriptor y restrictor. Estos resultados pueden solicitarse en forma individual o simultanea. As por va de ejemplo frente al precedente judicial arroja 19 sentencias
que contienen ese descriptor y restrictor en la Corte Suprema de Justicia; 6 en el Consejo
de Estado y 220 en la Corte Constitucional, sentencias todas que desarrollan el concepto o
establecen como ha sido tratado por las altas cortes y del que puede establecerse con mayor rapidez su vinculatoriedad para los jueces inferiores y las autoridades pblicas.
El sistema de las relatoras actualmente tiene dos formas para la organizacin de
informacin: El primero de ellos parte de la labor realizada por los relatores quienes
de manera detallada leen las providencias judiciales y diligencian cada uno de los datos del sistema de informacin estructurado para cada corte. El segundo por su parte
acude automticamente al sistema informtico en el lector de la providencia y este
mismo extrae unos parmetros y palabras que permiten la incorporacin de los datos
correspondientes. Segn la estimacin de las mismas relatoras, con el primer mtodo,
la compilacin de estos datos implica por cada providencia una duracin de mnimo 10
minutos, mientras que el segundo mtodo permitira el diligenciamiento de 200 campos
durante el mismo tiempo.

109

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

De manera detallada se describir como se est estructurando dentro las relatoras del
Consejo de Estado, la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional el nuevo proceso de consolidacin de la jurisprudencia.

CONSEJO DE ESTADO
Los criterios de bsqueda dentro del sistema de informacin que se est implementando
en la Relatora del Consejo de Estado evidencian la siguiente extraccin de informacin:











Tipo de providencia (identificando, auto, concepto o sentencia)


Tema
Seccin
No. Proceso
Ponente
Fecha (extremas)
Demandante
Demandado
Sustento Normativo
Norma demandada
Descriptor
Restrictor

Dentro de estos criterios de bsqueda los ms relevantes para la construccin de relatos


de jurisprudencia e identificacin de precedentes judiciales seran: el tema, el sustento
normativo y la norma demandada.

110

El sustento normativo es identificado por cada relator y all se ubican, leyes, decretos y
disposiciones de la Constitucin, sin que se incluya la jurisprudencia o en general providencias judiciales. Por su parte, el campo de normas demandadas se elabora con base en
aquellas disposiciones sealadas en la demanda, y el tema, en forma similar al sustento
normativo, es decantado y establecido por el relator. Dentro de la estructura administrativa del Consejo de Estado existen 7 relatores. Uno por cada seccin para un total de 5, uno
para la Sala Plena y uno para la Sala de Consulta y Servicio Civil. Esta relatora es la ms
avanzada en cuanto a la organizacin, anlisis y estndares de parametrizacin documental porque tiene criterios ms claros para procesar su informacin. La relatora contiene
alrededor de 250.000 a 300.000 sentencias. Se tienen digitalizadas las providencias desde
1914 a 2012, esto hace que sea la base de datos ms completa de las cuatro cortes.

CORTE CONSTITUCIONAL
Las providencias de la Corte Constitucional normalmente relacionan fallos y decisiones anteriores que facilitan dentro de su mismo texto el recuento de la evolucin del tema y la regla
aplicable. Ahora bien, dentro del sistema de informacin se destaca la existencia de un criterio
temtico y de las normas que han sido declaradas constitucionales o inconstitucionales.

La estructura administrativa de dicha relatora se encuentra divida en dos relatores, uno


para las tutelas y otro para las acciones de constitucionalidad. Esta corporacin ha sido la
primera en implementar un sistema de recuperacin de informacin. Lleva alrededor de
20 aos correspondientes a cerca de 20.000 providencias, y segn la opinin expresada
por algunos, es la que evidencia un mtodo ms consolidado en la forma y criterios de
sistematizacin de informacin.
Dentro de este esquema de relatora se establecen parmetros relacionales dentro del
mismo texto de la providencia de manera uniforme y organizada. Se encuentran sistematizadas las sentencias desde 1992 a 2012. Debe destacarse igualmente, que cada relator
cuenta con dos auxiliares que colaboran en dicha funcin.

CORTE SUPREMA
La Corte cuenta con 4 Relatoras as; sala civil, laboral, penal y tutelas. Tiene un alto
grado de digitalizacin - alrededor de 300.000 providencias desde el ao 1900 hasta el
2012 -. En esta corporacin cada relator tiene un solo auxiliar. Los campos correspondientes de organizacin de la materia son:











Tema
Ponente
Salas
Fechas extremas
No. de proceso
No. de providencia
Fuente Formal
Clase de actuacin
Tipo de providencia
Jurisprudencia relacionada
Delitos
Sujetos procesales.

Como puede observarse, en relacin con la jurisprudencia como fuente de derecho adquiere especial relevancia la existencia de los campos que corresponden a: la jurisprudencia
relacionada y a la fuente formal. No obstante lo anterior, debe tenerse en cuenta que la
parte administrativa carga ms de 32 campos y a lo largo del tiempo se han construido alrededor de 80.000 trminos, lo cual dificulta la identificacin de los temas y las sentencias.
As las cosas, las relatoras ostentan campos que se acercan a la identificacin de la
fuente de derecho aplicable, sin embargo, en este escenario no se puede encontrar con
facilidad un relato que permita evidenciar la evolucin de una materia en forma completa
para llegar a decantar la norma contenida en la jurisprudencia que es fuente de derecho.
El problema, entre otras razones expuestas por la misma relatora, es la existencia de trminos muy genricos, compuestos en algunos casos por descriptores y restrictores. Ahora
bien, dichos descriptores son identificados del resumen que el relator hace de la providen-

111

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

cia en la introduccin y de la seleccin sobre un tema colocando la parte ms importante


como encabezado. Una de las dificultades de la relatora es la extrema generalidad y polisemia de algunas palabras lo que exige especiales controles del lenguaje. De acuerdo al
relato puede cambiar el lenguaje, los descriptores, los temas y los tpicos.
En el mismo orden de ideas, no en todos los casos, existe unicidad en el criterio con
el que cada relator organiza la informacin. Adems la utilizacin de las palabras no
es homognea y la identificacin de los puntos relevantes y ms destacados puede variar segn el criterio de cada persona, lo cual aconseja, en buena medida, que desde
los despachos se organice la informacin por medio de una categorizacin establecida
previamente, que facilite al relator la identificacin, organizacin y presentacin de la
jurisprudencia con el fin de que todo operador jurdico tenga certeza y seguridad de la
fuente de derecho vigente y aplicable.

112

113

114

06

Captulo

ANLISIS DE ELEMENTOS
COMUNES EN LAS DISTINTAS
CORTES Y EN LA LEGISLACIN
COLOMBIANA

De acuerdo con lo desarrollado en este documento es necesario advertir una


serie de conclusiones a la que se ha llegado del anlisis del material doctrinal, legal, jurisprudencial que sustenta la propuesta metodolgica, as:
A pesar de la importancia de los conceptos de fuentes del derecho es dable sealar que
contemporneamente no existe una delimitacin entre lo que es fuente formal y material,
es decir, entre la ley y su aplicacin. As, la relacin entre el juez y la ley ha variado radicalmente, el juez no acata nicamente la ley sino que la valora y la interpreta, y en este
proceso puede formular reglas jurdicas que no tienen el mismo valor que la ley en sentido
formal, pero que la complementan y permiten su aplicacin.
De esta evolucin del derecho, en el que se ha reconocido la interaccin e importancia
de las fuentes del derecho, no ha sido ajeno el rol de los jueces en el ordenamiento jurdico colombiano, de all que a partir de la Constitucin de 1991 pueda sealarse como
superados los postulados de la escuela exegtica, que influenci la construccin jurdica
colombiana en el siglo XIX y XX y los mtodos de interpretacin tradicionales consagrados
en la Ley 57de 1887. As se privilegiaba a la ley formal por encima de la labor del juez. No
obstante lo anterior, debe destacarse la doctrina legal, que constituy una forma rgida de
aplicacin de la jurisprudencia y se erige en un antecedente fundamental de la evolucin
hacia la obligatoriedad de la jurisprudencia.
Con las interpretaciones que realiza la Corte Constitucional del artculo 230 de la Constitucin, se verifica ese cambio del paradigma en la relacin del juez y la ley. El juez no
est nicamente subordinado a la ley sino que acta y valora su aplicacin para darle dinamismo al ordenamiento jurdico. En este proceso es fundamental la comprensin de la
jurisprudencia como una fuente del derecho de carcter obligatorio en el que se aprecia la
convergencia existente entre los sistemas del civil law y el common law.

115

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

As es preciso reconocer que, al igual que la ley, la jurisprudencia, tiene hoy un valor
fundamental en las fuentes del derecho y en la comprensin de la complejidad de la
aplicacin de las normas, as como en la necesidad de que a travs de ella se fundamenta
el valor del Estado de derecho y la democracia. Sin embargo es dable sealar que esta
posicin no es aceptada pacficamente por la doctrina y los jueces colombianos que an
siguen privilegiando la ley por encima de la jurisprudencia, y utilizando sta en sus procesos argumentativos como mera fuente indicativa o auxiliar.
Esto se percibe con claridad en la evolucin de la doctrina legal hacia la doctrina
probable en la jurisdiccin ordinaria, y en que no existan mtodos para establecer cul
es la doctrina a seguir en los temas ms conflictivos judicialmente en el pas, as se
evidencia una posicin preponderante de que la doctrina probable definida en la ley y
contenida en la jurisprudencia como una fuente auxiliar. No obstante, la Corte Suprema
de Justicia ha identificado que su jurisprudencia, utilizando trminos como el de lnea
jurisprudencial o precedente, orienta en muchos casos de forma vinculante al operador
jurdico en la aplicacin de la norma.
En la jurisdiccin constitucional se ha sealado en qu consiste el precedente judicial,
cundo la doctrina constitucional de la Corte Constitucional es obligatoria en casos de
tutela o de constitucionalidad, cundo los jueces se pueden apartar de la jurisprudencia
dictada por los rganos de cierre, se observa un uso predominante de los conceptos de jurisprudencia, doctrina constitucional, precedente judicial y lnea jurisprudencial. No obstante, en algunos eventos todava los jueces inferiores no tienen claridad sobre los puntos
de derecho en los que ha fallado la Corte Constitucional.
En el Consejo de Estado con los diferentes recursos que han caracterizado la jurisdiccin contenciosa se observa la aceptacin del valor de la jurisprudencia y la necesidad de
su unificacin. Ahora, el nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo consagra nuevas figuras encaminadas a tal fin.

116

De esta forma se observa respecto de la sistematizacin de la jurisprudencia, que cobra


un valor importante los conceptos de jurisprudencia, de precedente judicial y de lnea
jurisprudencial utilizados indistintamente por las altas cortes colombianas, en el reconocimiento de que con la aplicacin de los mismos se respeta el derecho a la igualdad, la
coherencia jurdica y la seguridad del ordenamiento colombiano. As, al no seguir la unificacin jurisprudencial, el precedente o la lnea jurisprudencial de las altas cortes como
rganos de cierre de sus jurisdicciones se incurre en una asimetra jurdica que atentara
contra el derecho a la igualdad y la seguridad jurdica.
En los primeros das de agosto de 2012, con la participacin del Presidente de Jueces
y Fiscales de Alemania, doctor Christoph Frank, se realiz un conversatorio en donde
participaron importantes representantes de la jurisdiccin y de la academia del pas sobre
este tema. El doctor Frank realiz la exposicin de las principales caractersticas del sistema alemn y explic las notas principales de la jurisprudencia en Alemania evidenciando
los conceptos, formas y variables de la jurisprudencia sentada y de la jurisprudencia establecida. El doctor lvaro Andrs Motta Navas, expuso las principales consideraciones
sobre la evolucin del concepto de jurisprudencia en todas las Cortes en Colombia y las
caractersticas actuales del sistema de fuentes del derecho en el Pas. Con posterioridad,
se realizaron diferentes exposiciones y se expresaron opiniones por los participantes del
conversatorio dentro de los cuales se encontraban, ex constituyentes, magistrados titu-

lares de la altas cortes, magistrados auxiliares, magistrados de tribunales, jueces de la


repblica, relatores de las cortes, funcionarios de la rama, profesores e investigadores de
varias universidades del pas,, entre muchas otras personas, quienes participaron a travs
de diferentes dinmicas.
En este escenario, en donde se encontraban adems, las diferentes corrientes de pensamiento jurdico preponderantes en el pas, se evidenci la necesidad de estudiar la materia
y buscar la superacin de las dificultades que actualmente tiene en Colombia. En efecto,
se pudo evidenciar la inexistencia de bases comunes que permitieran identificar a la jurisprudencia de manera uniforme como fuente del derecho, no solo entre las distintas jurisdicciones, sino incluso al interior de las mismas corporaciones. En el mismo sentido, se
evidenci la existencia de una gran cantidad de significados en los conceptos relacionados con la jurisprudencia, lnea jurisprudencia, precedente, entre otros, no todas las veces
cercanos, e incluso, en algunos eventos distantes. En el mismo orden de ideas, se observ
una gran cantidad de posiciones por parte de los operadores jurdicos en relacin con la
jerarqua de la jurisprudencia dentro de las fuentes de los derechos y con la jerarqua de
las sentencias de las altas cortes entre s. En tal virtud, es importante presentar a ttulo
de aproximacin algunos elementos comunes que permitan crear esquemas ms o menos
uniformes sobre la jurisprudencia en Colombia.
De conformidad con la evolucin expuesta, se observa que la expresin unificacin de
jurisprudencia, consagrada en varias normas, y que contiene la expresin jurisprudencia
prevista en el artculo 230 de la Constitucin, podra ser comnmente aceptada por todas
las jurisdicciones para indicar la existencia de una fuente de derecho obligatoria. As las
cosas, no obstante la existencia de una gran cantidad de expresiones utilizadas con frecuencia, en mayor o menor grado, como por ejemplo doctrina probable, precedente vinculante, lnea jurisprudencial, ratio decidendi, entre otras, y sin que se aprecie una posible
inexactitud o imprecisin de estos trminos como una justificacin para aceptar cualquier
otra expresin, de conformidad con nuestra tradicin desde los orgenes mismos de la casacin en la jurisdiccin ordinaria, la evolucin de los recursos que buscaban la coherencia
en la jurisdiccin contenciosa como la splica, el desarrollo de las sentencias de la jurisdiccin constitucional a partir de la Constitucin de 1991, se observa como el concepto
de jurisprudencia unificada podra adaptarse con facilidad, como fuente del derecho, en
formal igualmente unificada en las altas cortes.
En este orden de ideas, la jurisprudencia unificada, evidenciara los siguientes elementos
como fuente de derecho.
La nocin de jurisprudencia como fuente de derecho en la doctrina, en la
legislacin y en general en los pronunciamientos de las altas cortes ha resaltado la reiteracin y repeticin como un elemento destacado e importante.
Frente a una posicin contenida en la jurisprudencia nueva se ha exigido
adicionalmente la debida y suficiente justificacin, empero, no se niega per
s, la fuerza vinculante de la jurisprudencia a travs del precedente por el
slo hecho de ser una nueva regla.

La jurisprudencia unificada debera destacar con claridad las reglas y subreglas que crea, modifica o aclara, explicando los cambios que realiza y la
justificacin de los mismos.

117

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

De la misma manera, la pertinencia se destaca como un elemento determinante y esencial del precedente expresada en la aplicabilidad de la regla para
el caso concreto, derivado de la semejanza y similitud.

El concepto de lnea jurisprudencial ser una relacin y un relato de fallos


que dan cuenta del patrn decisional y de las reglas y subreglas aplicables en
el periodo de tiempo.

En las corporaciones la definicin, cambio y modificacin de la jurisprudencia normalmente es un asunto que corresponde a la sala plena. Ahora, no
obstante, puede presentarse el fenmeno que permita la unificacin de la jurisprudencia por parte de una Corporacin, por ejemplo porque sus secciones
o salas adoptan decisiones que contrara las decisiones de la sala plena, sin
que necesariamente, dicho proceso de unificacin de la jurisprudencia implica el reconocimiento de la misma como fuente principal de derecho creadora
de reglas y subreglas aplicables a todos el orden jurdico.

La jurisprudencia unificada como fuente de derecho debe indicar expresamente dicho


carcter, contener las reglas y subreglas de derecho que crea, modifica o aclara, y tener
en cuenta, entre otros, con diferentes grados y alcances, la reiteracin, la pertinencia, el
orden jurdico inferior que impacta con su decisin, las contradicciones existentes y la
necesidad de coherencia, entre otras.
La construccin de la jurisprudencia unificada es una labor que debe desarrollar el despacho que sustancia la decisin en cada corporacin y se sugiere la identificacin de los
siguientes aspectos:
Problema jurdico: En este campo se debe describir brevemente la situacin fctica que
se decidida con la sentencia o en general el problema jurdico resuelto.
Jurisprudencia Unificada: En este campo se debe incluir las reglas y sub reglas de derecho que se crean, modifican o extinguen.

118

Jurisprudencia y normas modificadas: En este campo se debe incluir la jurisprudencia


anterior que ha sido modificada, y en los casos correspondientes, las normas legales y los
actos administrativos que han sido modificados.
Argumentos de la decisin: En este campo debe realizar un breve resumen de los argumentos determinantes de la regla de derecho modificada y las razones de su cambio;
entre otros, deben explicarse s: - existe un cambio legislativo, - existen diferencias relevantes no consideradas en el primer caso y que impiden igualarlo con el caso actual - la
jurisprudencia ya no es adecuada en una situacin social determinada, - la jurisprudencia
anterior resulta errnea, por ser contraria a los valores, objetivos, principios y derechos en
los que se fundamenta el ordenamiento jurdico, entre otros.

Vigencia de la nueva disposicin: En este campo de debe incluir con exactitud la vigencia de la nueva regla de derecho para que el operador jurdico tenga claridad en relacin
con los efectos retroactivos, retrospectivos o ultractivos de la jurisprudencia.
Sentencias relacionadas: En este campo se debe hacer una relacin de aquellas sentencias que temticamente fueron tenidas en cuenta para la unificacin de la jurisprudencia,
organizadas cronolgicamente.
El relator debe organizar la informacin y elaborar un informe pblico de dicha modificacin que d cuenta de la unificacin.

119

120

07

Captulo

FLUJOGRAMA Y CUADRO
DEL MARCO LEGAL

121

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

FLUJOGRAMA DE EVOLUCION DE LA FUENTE DE DERECHO: JURISPRUDENCIA,


DOCTRINA CONSTITUCIONAL Y TRMINOS ASOCIADOS A LA MISMA

1992

1991

NORMATIVIDAD
CONSTITUCIN POLITICA, ESPECIALMENTE ARTCULO 4, 230, 239 al 245
LEY 153 DE 1887, ART. 8, DECRETO 2067 DE 1991, ART. 21 Y 23,
DECRETO 2591 DE 1991 ART. 34 Y 35
REGLAMENTO INTERNO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:
ACUERDO 05 DE 1992, ART. 16, 22, 53 Y 54 A
LEY 270 DE 1996. LEY ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACION
DE JUSTICIA. ARTS. 43 al 49.

Perodo 1992-1994









1995

SENTENCIA T-006 DE 1992: Cosa juzgada, Justicia material.


SENTENCIA T-406 DE 1992: Interpretacin de la ley, la aplicacin de la justicia material por el juez
SENTENCIA C-543 DE 1992: La seguridad jurdica justicia material
SENTENCIA C-018 DE 1993: Artculo 34 del Decreto 2591 de 1991 unificacin jurisprudencial
SENTENCIA C-104 DE 1993. Distincin de las fuentes del derecho, jerarqua y unificacin de la jurisprudencia.
SENTENCIA T-221 DE 1993: Reitera que la Unidad del ordenamiento se logra con unificar la jurisprudencia
SENTENCIA C-113 DE 1993: Cosa juzgada, seguridad jurdica
SENTENCIA C-131 DE 1993: Cosa juzgada de las sentencias de la Corte Constitucional
SENTENCIA T-486 DE 1993: Concepto de ley y anlisis del Art. 230 C.P.
SENTENCIAS T-279 de 1993, T-289 de 1993 y T-306 de 1993: Obligatoriedad del cumplimiento de la
doctrina constitucional.
SENTENCIA T-098 DE 1994: Primaca de la C.P e interpretacin de la misma unidad orden jurdico.

Perodo 1995-2005

2005

122

SENTENCIA C-083 DE 1995: Constitucionalidad -Artculo 8 de la Ley 153 de 1887


SENTENCIA T-123 DE 1995: Criterio auxiliar de la jurisprudencia.
SENTENCIA T-260 de 1995: Obligatoriedad de la doctrina constitucional
SENTENCIA C-037 de 1996: Respeto por el precedente.
SENTENCIA T-175 DE 1997: Jerarqua de las sentencias de constitucionalidad
SENTENCIA T- 270 de 1997: Respeto por la doctrina constitucional
SENTENCIA C-447 de 1997: Obligacin de ser consistente con sus
decisiones previas los jueces
SENTENCIA SU-640 de 1998: Valor de la doctrina constitucional.
SENTENCIA T-321 de 1998: Independencia judicial precedente
SENTENCIA T- 566 DE 1998: Carcter vinculante de doctrina constitucional
SENTENCIA C-400 de 1998: Valor del precedente y justificacin para apartarse
SENTENCIA SU -168 DE 1999: Ratio decidendi. Doctrina constitucional
SENTENCIA T-088 DE 1999: Funcin de la corte constitucional de unificar jurisprudencia.
SENTENCIA SU -047 DE 1999: El precedente en el Estado social de derecho.
SENTENCIA T-973 DE 1999: Interpretacin constitucional
SENTENCIA T446 DE 1999: Respeto por la doctrina constitucional
SENTENCIA T-068 de 2000: Valor y alcance de la doctrina constitucional.
SENTENCIA T-009 de 2000: Valor del precedente y justificacin para apartarse.
SENTENCIA T-267 de 2000: Precedente judicial
SENTENCIA T-1625 DE 2000: Obligatoriedad precedente, excepciones para apartarse.
SENTENCIA C-836 de 2001: Exequibilidad condicionada art. 4 ley 196 de 1896.
SENTENCIA SU-1219 de 2001: Cosa juzgada constitucional, Ratio decidendi.
SENTENCIA C-252 de 2001: Unidad del ordenamiento jurdico- el precedente.
SENTENCIA C-739 de 2001: Alcance de doctrina constitucional
SENTENCIA SU-1184 DE 2001: Obligatoriedad del precedente.
SENTENCIA C -228 DE 2002: Cambio de jurisprudencia, aplicacin del precedente
SENTENCIA SU-120 DE 2003: Unificacin de la jurisprudencia
SENTENCIA T- 698 DE 2004: Precedente Horizontal
SENTENCIA T-1216 DE 2005: Anlisis de la evolucin de un precedente y su forma de
aplicarlo

2005

Perodo 2005- 2011

2011

SENTENCIA T-292 DE 2006: Relevancia del precedente


SENTENCIA T-158 DE 2006: La correcta utilizacin del
precedente judicial
SENTENCIA T-548 DE 2006: Obligatoriedad del precedente
SENTENCIA T-302 DE 2006: Autonoma judicial lmites
SENTENCIA C-049 DE 2007. Obligatoriedad del precedente
SENTENCIA T-1092 DE 2007: Obligatoriedad del precedente
SENTENCIA T-086 DE 2007: Desconocimiento del precedente
SENTENCIA T-571 DE 2007: Autonoma judicial
obligatoriedad precedente
SENTENCIA C-335 DE 2008: La contradiccin de la jurisprudencia
sentada por las Altas Cortes delito de prevaricato carcter vinculante
de la jurisprudencia de las altas cortes.
SENTENCIA 1263 DE 2008: Autonoma judicial
SENTENCIA C-713 DE 2008:Uno de los fines de la casacin es la
unificacin jurisprudencial
SENTENCIA C-539 DE 2011: Respeto al precedente judicial
proferido por las altas cortes
SENTENCIA C-634 DE 2011: Constitucionalidad del artculo 10 de la
Ley 1437de 2001. Unificacin jurisprudencial
SENTENCIA C-816 DE 2011: Constitucionalidad Ley 1437de 2001.
Extensin de la jurisprudencia.

123

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

FLUJOGRAMA DE EVOLUCION DE LA FUENTE DE DERECHO: JURISPRUDENCIA,


DOCTRINA PROBABLE Y TRMINOS ASOCIADOS A LA MISMA

1886

Perodo 1886-1991

Perodo 1991-2011

PERODO 1886-1991

LEY 61 DE 1886 - LEY 157 DE 1886 - LEY 105 DE 1890


LEY 164 DE 1896. ART. 4,
CDIGO CIVIL- LEY 57 DE 1887,
CONSTITUCIN POLITICA 1991 ART. 230.

124

Perodo 2012

CORTE SUPREMA EN SENTENCIA DE LA SALA PLENA, MAGISTRADO PONENTE: DR. FERRERO. BOGOT, JUNIO 19 DE MIL NOVECIENTOS ONCE (1911). Utiliza la doctrina como fuente derecho
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SEPTIEMBRE 26 DE 1916, TOMO XXV, P. 461. Doctrina probable
CORTE SUPREMA EN SENTENCIA DE LA SALA DE CASACIN CIVIL, MAGISTRADO PONENTE: JUAN
N. MNDEZ. BOGOT, NOVIEMBRE 2 DE MIL NOVECIENTOS VEINTISIETE (1927). Aplicacin de la
jurisprudencia como soporte del fallo
CORTE SUPREMA EN SENTENCIA DE LA SALA PLENA, MAGISTRADO PONENTE: EUSTORGIO
SARRA. BOGOT, SEPTIEMBRE 4 DE MIL NOVECIENTOS SETENTA (1970). Primaca de la ley como
fuente de derecho
CORTE SUPREMA EN SENTENCIA DE LA SALA PLENA, MAGISTRADO PONENTE: HERNN TORO
AGUDELO. BOGOT, AGOSTO VEINTIOCHO DE MIL NOVECIENTOS SETENTA (1970). Primaca de la ley
como fuente de derecho
CORTE SUPREMA EN SENTENCIA DE LA SALA DE CASACIN CIVIL, MAGISTRADO PONENTE: HORACIO MONTOYA GIL. BOGOT, SEPTIEMBRE 29 DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO (1984).
Aplicacin de la jurisprudencia como soporte del fallo
CORTE SUPREMA EN SENTENCIA DE LA SALA PLENA, PROCESO NMERO 1291. MAGISTRADO PONENTE: MANUEL GAONA CRUZ. BOGOT, JULIO ONCE (11) DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO
(1985). Primaca de la ley como fuente de derecho

1991

PERODO
1991 -2011

2006

LEY 164 DE 1896. ART. 4, CDIGO CIVIL- LEY 57 DE 1887


CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ART. 365, CDIGO PROCEDIMIENTO PENAL ART. 180, CDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO ART.
19, LEY 270 DE 1996, REFORMADA POR LA LEY 1285 DE 2009:
ART. 11, CONSTITUCIN POLITICA 1991 ART. 230.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL. RADICACIN 7893. MAGISTRADO PONENTE: RAFAEL MNDEZ ARANGO. SANTA FE DE BOGOT, DISTRITO CAPITAL,
DIECIOCHO (18) DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO (1995). Carcter
auxiliar de la jurisprudencia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL, PROCESO NO. 10808. MAGISTRADO PONENTE: RAFAEL MNDEZ ARANGO. SANTAF DE BOGOT, D. C., DOCE DE AGOSTO
DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO (1998). ptica bajo el cual se entiende la jurisprudencia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, PROCESO NO. 16209. MAGISTRADO PONENTE: JORGE ANBAL GMEZ GALLEGO. SANTAF DE BOGOT, D. C., TREINTA
DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (1999). Manejo del trmino de
doctrina y jurisprudencia en los fallos
CORTE CONSTITUCIONAL, SENTENCIA C-1065 DE 2000, MP. ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO. Fin de la casacin es propender por la coherencia del ordenamiento jurdico y uniformidad en interpretacin de leyes.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL. RADICACIN NO. 19136.
MAGISTRADO PONENTE: GERMN VALDS SNCHEZ. BOGOT D. C., VEINTISIS (26) DE
FEBRERO DE DOS MIL TRES (2003). Criterio auxiliar de la doctrina constitucional
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL, EXPEDIENTE NO. 20180.
MAGISTRADO PONENTE: EDUARDO LPEZ VILLEGAS. BOGOT D.C., ONCE (11) DE MARZO
DE DOS MIL TRES (2003). Manejo y aplicacin de la doctrina probable
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL, EXPEDIENTE NO. 0989, MAGISTRADO PONENTE JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR. (2005). Criterio auxiliar de la jurisprudencia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, REF: 23489. MAGISTRADO
PONENTE: MAURO SOLARTE PORTILLA. BOGOT, D. C., .VEINTIDS DE JUNIO DE DOS MIL
CINCO (2005). Unificacin jurisprudencial
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL, EXPEDIENTE NO. 7872. MAGISTRADO PONENTE: CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO. BOGOT D.C., TREINTA Y UNO
(31) DE ENERO DE DOS MIL CINCO (2005). Criterio auxiliar de la jurisprudencia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL, RAD: 12741. ACCIN DE
TUTELA NO. 3288/2004. MAGISTRADO PONENTE: ISAURA VARGAS DIAZ. BOGOT, D. C.,
VEINTISIS (26) DE ENERO DE DOS MIL CINCO (2005). Unificacin jurisprudencial
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, REF: 14464. MAGISTRADO PONENTE: EDGAR LOMBANA TRUJILLO. BOGOT D. C., VEINTIDS (22) DE JUNIO DE DOS MIL
CINCO (2005). Manejo del mtodo de lnea jurisprudencial. Unificacin jurisprudencial
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL, REF: EXP. TUTELA. 51597. MAGISTRADO PONENTE: CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO. BOGOT, D.C., VEINTINUEVE
(29) DE MARZO DE DOS MIL SEIS (2006). Doctrina probable
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL, TUTELA EXPEDIENTE NMERO: 16355 DEL 12 DE SEPTIEMBRE DE 2006, MAGISTRADO PONENTE: EDUARDO LPEZ
VILLEGAS. 2006. Primaca de la ley
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, EXPEDIENTE TUTELA 25.738.
MAGISTRADO PONENTE: LVARO ORLANDO PREZ PINZN. BOGOT D.C., TREINTA (30) DE
MAYO DE DOS MIL SEIS (2006). Desconocimiento del precedente judicial

125

2007

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

126

2011

2012

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL, REF: EXP. 08001-3103-007-199800358-01. MAGISTRADO PONENTE: MANUEL ISIDRO ARDILA VELSQUEZ. BOGOT, D.C., CINCO
(5) DE JULIO DE DOS MIL SIETE (2007). Criterio auxiliar de la jurisprudencia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, TUTELA NO. 33.056. MAGISTRADO PONENTE: ALFREDO GMEZ QUINTERO. BOGOT, D. C., TRECE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE
(2007). Carcter auxiliar de la jurisprudencia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL, EXP. NO.44001-3103-001-1993-0151801. MAGISTRADO PONENTE: CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO. BOGOT D.C., VEINTINUEVE (29) DE JUNIO DE DOS MIL SIETE (2007). Unificacin de la jurisprudencia
CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-713 DE 2008. MAGISTRADO PONENTE: CLARA INES
VAGAS HERNANDEZ. Uno de los fines de la casacin es la unificacin jurisprudencial
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. REF: EXP. NO. 05001 3103 004 2001
00922 01. MAGISTRADO PONENTE: PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA. BOGOT, DISTRITO CAPITAL, DOCE (12) DE MAYO DE DOS MIL NUEVE (2009). Carcter auxiliar de la jurisprudencia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL, REF.: EXP. 11001 3103 037 2000 00743
01. MAGISTRADO PONENTE PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA .BOGOT, D. C., VEINTIUNO (21)
DE MAYO DE DOS MIL DIEZ (2010). Vigencia de la doctrina probable
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, TUTELA NO. 48971. MAGISTRADO
PONENTE: JORGE LUIS QUINTERO MILANS. BOGOT D.C., JULIO VEINTIDS (22) DE DOS MIL
DIEZ (2010). Vigencia de la doctrina probable
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, REF: EXP. TUTELA. 51597. MAGISTRADO PONENTE: JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ. BOGOT. D.C., SIETE DE DICIEMBRE DE DOS
MIL DIEZ (2010. Vigencia de la doctrina probable)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL, REF.: 05001-22-03-000-2010-0010301. MAGISTRADO PONENTE: ARTURO SOLARTE RODRGUEZ. BOGOT, D. C., PRIMERO (1) DE
JUNIO DE DOS MIL DIEZ (2010). Importancia de unificacin jurisprudencial, la doctrina probable y la
seguridad jurdica.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, PROCESO 26680. MAGISTRADO PONENTE: ALFREDO GMEZ QUINTERO. BOGOT D.C., DIECISIS (16) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
SEIS (2010). Manejo del mtodo de lnea jurisprudencial
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL. RADICACIN NO. 37856, MAGISTRADO PONENTE: ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN, BOGOT, D.C., TREINTA Y UNO (31) DE
AGOSTO DE DOS MIL DIEZ (2010). Manejo del trmino de lnea jurisprudencial
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, NICA INSTANCIA 31.653. PROCESO
NO. 31653. AUDIENCIA. BOGOT, D. C., VEINTISIETE (27) DE JULIO DE DOS MIL ONCE (2011).
Manejo del trmino de lnea jurisprudencial
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN LABORAL. RADICACIN NO. 34045, MAGISTRADO PONENTE: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ, BOGOT D. C., TREINTA (30) DE AGOSTO
DE DOS MIL ONCE (2011). Manejo del trmino de lnea jurisprudencial

PERODO
2012

LEY 164 DE 1896. ART. 4, CDIGO CIVIL- LEY 57 DE 1887,


CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ART. 365, CDIGO PROCEDIMIENTO PENAL ART. 180, CDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO
ART. 19, LEY 270 DE 1996, REFORMADA POR LA LEY 1285 DE
2009: ART. 11, CODIGO GENERAL DEL PROCESO LEY DE 2012.

CONSEJO DE ESTADO

1914

FLUJOGRAMA DE EVOLUCION DE LA FUENTE DE DERECHO: JURISPRUDENCIA, DOCTRINA PROBABLE Y TRMINOS ASOCIADOS A LA MISMA
PERODO 1914-1963

1964

1975

1991

CONSEJO DE ESTADO, SALA DE NEGOCIOS GENERALES, EXPEDIENTE NMERO 532, CONCEPTO


SOBRE LA JUNTA DE CONVERSIN. CONSEJERO PONENTE: BONIFACIO VLEZ, BOGOT, OCTUBRE
ONCE (11) DE MIL NOVECIENTOS QUINCE (1915). Aplicacin de la doctrina probable establecida art. 4 de
la Ley 169 de 1896
CONSEJO DE ESTADO, AUTO DE SALA DE DECISIN, EXPEDIENTE NMERO 546, CONSEJERO PONENTE: JESS PERILLA V. BOGOT, AGOSTO VEINTIDS (22) DE MIL NOVECIENTOS DIEZ Y SEIS (1916).
Valor de la jurisprudencia como fuente de derecho
CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EXPEDIENTE NMERO 265.
CONSEJERO PONENTE: RAMN ROSALES, BOGOT, MAYO VEINTICINCO (25) DE MIL NOVECIENTOS
VEINTE (1920). La jurisprudencia criterio auxiliar del juez al momento de fallar.
CONSEJO DE ESTADO, AUTO, EXPEDIENTE NMERO 43, CONSEJERO PONENTE: PEDRO A GMEZ NARANJO, BOGOT, CATORCE (14) DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO (1934). Criterio
auxiliar de la jurisprudencia ante primaca de la ley

PERODO 1964-1991

LEY 157 DE 1886, LEY 57 DE 1886


LEY 169 DE 1896, ART. 4

DECRETO 528 DE 1964, ART. 24


REGLAMENTO INTERNO DEL CONSEJO DE ESTADO.
ACUERDO 2 DE 1971, ART. 13
LEY 11 DE 1975, ART. 2
DECRETO 597 DE 1988
CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ART. 130
DECRETO 2302 DE 1989, ART. 21, CONSTITUCIN
POLITICA 1991, ART. 230,

CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,


EXPEDIENTE NMERO 150, CONSEJERO PONENTE: ANDRS HOLGUIN. BOGOT, D. E., VEINTICINCO
(25) DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y NUEVE (1969). Criterio auxiliar de la jurisprudencia
ante primaca de la ley
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EXPEDIENTE NMERO N2801, CONSEJERO PONENTE: GUSTAVO SALAZAR T. BOGOT, D. E., NUEVE (9)
DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CUATRO (1974). Criterio auxiliar de la jurisprudencia ante
primaca de la ley, que se entiende por jurisprudencia
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
EXPEDIENTE NMERO 246, CONSEJERO PONENTE: MIGUEL LLERAS PIZARRO. BOGOT, D. E., DIEZ
Y NUEVE (19) DE ABRIL (04) DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE (1977). Criterio auxiliar de la
jurisprudencia ante primaca de la ley, as como que se entiende por jurisprudencia
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EXPEDIENTE NMERO 10107, CONSEJERO PONENTE: CARLOS ANBAL RESTREPO S. BOGOT, D. E., DIEZ
(10) DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE (1977). Definicin de jurisprudencia
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
EXPEDIENTE NMERO 575, CONSEJERO PONENTE: ROBERTO SUAREZ FRANCO. BOGOT, D.E., OCHO
(08) DE MARZO (03) DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS (1982. Criterio auxiliar de la jurisprudencia
ante primaca de la ley
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EXPEDIENTE NMERO S-032, CONSEJERO PONENTE: CARLOS BETANCUR JARAMILLO. FECHA: BOGOT, D.
E., TREINTA Y UNO (31) DE AGOSTO (08) DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO (1988). Evolucin
del Decreto 528 de 1964, ley 11 de 1975 y exequibilidad del recurso de splica dada por la Corte Suprema
de Justicia y el fin de unificacin de la jurisprudencia y criterio auxiliar de la misma.
CONSEJO DE ESTADO. SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
SECCIN TERCERA, SENTENCIA CON RADICACIN NMERO: 5494, CONSEJERO PONENTE: JUAN DE
DIOS MONTES HERNNDEZ. SANTAF DE BOGOT, D.C., DIEZ Y NUEVE (19) DE SEPTIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO (1991). No efectividad del proceso de unificacin jurisprudencial

127

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

1991
PERODO 1991-1998

1993

CONSEJO DE ESTADO. SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,


SECCIN TERCERA, SENTENCIA CON RADICACIN NMERO: S-216, CONSEJERO PONENTE: LIBARDO
RODRGUEZ RODRGUEZ. SANTA FE DE BOGOT, D.C., DIEZ (10) DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES (1993). Prospera el recurso de splica por violacin a jurisprudencia de la sala plena,
alcances del recurso de suplica
CONSEJO DE ESTADO EN SENTENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
SECCIN TERCERA, RADICACIN NMERO: S-313, CONSEJERO PONENTE: LIBARDO RODRGUEZ RODRGUEZ. SANTAF DE BOGOT, D.C., DOS (2) DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO
(1994). Prospera el recurso de splica por violacin a jurisprudencia de la sala plena
SENTENCIA C-104 DE 1993. CORTE CONSTITUCIONAL. Recurso de splica. Fuentes del derecho. Unificacin jurisprudencial

Perodo 1998-2012

128

2009

NORMATIVIDAD:
ART. 130 DEL CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTARTIVO
CONSTITUCIN POLITICA 1991, ART. 230
REGLAMENTO INTERNO DEL CONSEJO DE ESTADO.
ACUERDO 2 DE 1971, ART. 13
LEY 446 DE 1998. ART. 198

REGLAMENTO INTERNO DEL CONSEJO DE ESTADO.


ACUERDO 2 DE 1971, ART. 13
CONSTITUCIN POLITICA 1991, ART. 230
LEY 1437 DE 2011. ART. 10, 102,

CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN


CUARTA, RADICACIN NMERO: AC-6735, CONSEJERO PONENTE: GERMN AYALA MANTILLA.
SANTA FE DE BOGOT, D.C., CINCO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (1999).
La jurisdiccin contenciosa acoge posturas de la Doctrina de la Corte Constitucional
SENTENCIA C- 836 DE 2001. CORTE CONSTITUCIONAL. Respeto por el precedente y justificacin para a
de apartarse de l
CONSEJO DE ESTADO, EN SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
QUINTA, RADICADO NO. 44001-23-31-000-2004-0030-01(3461), CONSEJERO PONENTE: MARA
NOHEM HERNNDEZ PINZN. BOGOT D. C., DOS (2) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CUATRO (2004).
Marco general de aplicacin del precedente que toma el Consejo de la Corte Constitucional.
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
TERCERA. RADICACIN NMERO: 25000-23-26-000-1999-01968-01(25662), CONSEJERO PONENTE: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA. BOGOT, D.C., TREINTA (30) DE MARZO DE DOS MIL SEIS (2006).
El precedente jurisprudencial y su aplicacin para impartir justicia
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
QUINTA, RADICACIN NMERO: 63001-23-31-000-2007-00145-01(AC), CONSEJERO PONENTE:
FILEMON JIMNEZ OCHOA. BOGOT D.C., VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO (2008).
La jurisdiccin contenciosa acoge posturas de la Doctrina de la Corte Constitucional
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
PRIMERA, RADICACIN NMERO: 05001-23-31-000-2003-01700-01(AP), CONSEJERO PONENTE:
MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO. BOGOT D.C., TREINTA (30) DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO (2008).
La jurisdiccin contenciosa acoge posturas de la Doctrina de la Corte Constitucional
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
SEGUNDA SUBSECCIN A, RADICACIN NMERO: 11001-03-15-000-2009-00460-00(AC), CONSEJERO PONENTE: ALFONSO VARGAS RINCN. BOGOT, D.C., MAYO VEINTIOCHO (28) DE DOS MIL
NUEVE (2009). Respeto por el precedente judicial

2010

2012

CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN SEGUNDA, SUBSECCIN A, RADICACIN NMERO: 11001-03-15-000-2010-00830-00(AC), CONSEJERO PONENTE:
GUSTAVO EDUARDO GMEZ ARANGUREN. BOGOT, D.C., DIECISIS (16) DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL DIEZ (2010). El precedente judicial, la jurisprudencia, Aplicacin de posiciones de la Corte Constitucional en fallos de acciones constitucionales
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
SEGUNDA, SUBSECCIN A, RADICADO NO. 11001-03-15-000-2009-01017-00(AC). CONSEJERO
PONENTE: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO. BOGOT, D.C., CINCO (5) DE FEBRERO DE DOS MIL
DIEZ (2010). El precedente judicial y su aplicacin, el concepto de ratio decidendi
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
SEGUNDA, SUBSECCIN B, RADICACIN NMERO: 11001-03-15-000-2011-01498-00(AC),
CONSEJERO PONENTE: VCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA. BOGOT, D.C. DOS (2) DE FEBRERO
DE DOS MIL DOCE (2012). El precedente judicial, la jurisprudencia, Aplicacin de posiciones de la Corte
Constitucional en fallos de acciones constitucionales
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL, RADICACIN
NMERO: 11001-03-06-000-2011-00049-00(2069), CONSEJERO PONENTE: WILLIAM ZAMBRANO
CETINA. BOGOT D.C., DIECISIS (16) DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE (2012). El precedente judicial, la
jurisprudencia, Aplicacin de posiciones de la Corte Constitucional en fallos de acciones constitucionales
CONSEJO DE ESTADO, SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN
SEGUNDA, SUBSECCIN B, RADICACIN NMERO: 11001-03-15-000-2012-00137-00(AC), CONSEJERO PONENTE: VCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA. BOGOT, D.C., VEINTISIS (26) DE ABRIL
DE DOS MIL DOCE (2012). El precedente judicial, la jurisprudencia, Aplicacin de posiciones de la Corte
Constitucional en fallos de acciones constitucionales

129

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

CORTE SUPERIOR DE LA JUDICATURA

FLUJOGRAMA DE EVOLUCION DE LA FUENTE DE DERECHO: JURISPRUDENCIA, PRECEDENTE Y TRMINOS ASOCIADOS A LA MISMA

NORMATIVIDAD
CONSTITUCIN POLITICA 1991
LEY 270 DE 1996. ARTCULO 153-1
Ley 550 de 1999 artculo 58
LEY 734 DE 2002 ART. 196
DEMAS NORMAS QUE CONSAGRAN EL RESPETO Y OBSERVANCIA POR LA JURISPRUDENCIA

130

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA, SENTENCIA NO. DE RADICACIN 20070002201


MAGISTRADO PONENTE: JULIA EMMA GARZN DE GMEZ. 2011: Aparatarse Del Precedente
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA, SENTENCIA NO. DE RADICACIN
27001110200020070020601. MAGISTRADO PONENTE MARA MERCEDES LPEZ MORA.
2011: Aparatarse Del Precedente
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA, SENTENCIA NO. DE RADICACIN
270011102000200700042 01. MAGISTRADO PONENTE MARA MERCEDES LPEZ MORA.
2010: Aparatarse Del Precedente
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA, SENTENCIA NO. DE RADICACIN:
110010102000200400173 03. MAGISTRADO PONENTE: GUILLERMO BUENO MIRANDA:
Aparatarse Del Precedente
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA, SENTENCIA NO. DE RADICACIN
270011102000200500134 01 1656 F. MAGISTRADO PONENTE: JOS OVIDIO CLAROS
POLANCO. 2010: Aparatarse Del Precedente
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA, SENTENCIA NO. DE RADICACIN
110010102000200500150 01 1657 F. MAGISTRADO PONENTE: JOS OVIDIO CLAROS
POLANCO. 2010: Aparatarse Del Precedente
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA. SENTENCIA NO DE RADICACIN NO.
27001110200020070020601. MAGISTRADO PONENTE: PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO. 2010: Aparatarse Del Precedente
SENTENCIA C-037 DE 1996. CORTE CONSTITUCIONAL: Deberes Y Obligaciones Miembros
Rama Judicial cumplimiento del precedente
SENTENCIA C-836 DE 2001. CORTE CONSTITUCIONAL: Justificacin para apartarse del
precedente
Dems sentencias de la Corte Constitucional relacionadas con el tema, en donde existe para los
funcionarios de la rama judicial la obligacin de respetar el precedente o jurisprudencia en las
altas cortes (Ver flujograma de la Corte Constitucional)

MARCO LEGAL

JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DE DERECHO EN LA JURISDICCIN JUDICIAL


DENTRO DEL ORDENAMIENTO JURIDICO COLOMBIANO

NORMA

Ley 61 de 1886

ARTCULO

TEMA

ART. 36

Fin del Recurso de casacin: Unificacin jurisprudencial

ART. 38

causales de nulidad: violacin doctrina legal

ART. 39

Definicin de doctrina legal: 3 sentencias sobre mismo punto de derecho

ART. 4

Interpretacin constitucin a la luz doctrina constitucional y jurisprudencia

ART. 5

Doctrina constitucional para aclarar armonizar disposiciones legales oscuras incongruentes

ART. 8

Por inexistencia ley aplicable caso aplica doctrina constitucional

ART. 10

Definicin doctrina legal ms probable: 3 Decisiones uniformes sobre mismo punto de derecho

ART. 17

Fuerza vinculante de las sentencias

ART. 369

Causal interponer recurso casacin en civil: violacin doctrina legal

ART. 370

Causal interponer recurso casacin en penal: violacin doctrina legal

ART. 371

Definicin doctrina legal: 2 Decisiones uniformes sobre mismo punto de derecho

ART. 1

Fin del Recurso de casacin: Unificacin jurisprudencial

ART. 2 y 3

Elimina causal de casacin violacin doctrina legal

ART. 4

Definicin doctrina probable: 3 Decisiones uniformes sobre mismo punto de derecho

ART. 6

Funciones relator manejo y organizacin de


la doctrina sentada por la Corte Suprema

ART. 69

Deroga art. 369 a 371 de la ley 105 de 1890

Ley 153 de 1887

Ley 57 de 1887

Ley 105 de 1890

Ley 169 de 1896

131

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

NORMA

TEMA

ART. 519

Fin del Recurso de casacin: Unificacin jurisprudencial

ART. 131

Funciones relator manejo y organizacin de la doctrina sentada por la Corte

ART. 24

Regulacin para cambio de jurisprudencia, hasta entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil 1971

ART. 13

Define jurisprudencia aclarando art.


24 del Decreto 528 de 1964.

Ley 11 de 1975

ART. 2

Creacin del recurso extraordinario de Suplica

Cdigo de Procedimiento Civil

ART. 365

Fin del Recurso de casacin: Unificacin jurisprudencial

Cdigo Sustantivo del Trabajo

ART. 19

Fuente auxiliar de interpretacin

Decreto 2304
de 1989

ART. 21

Constitucin
Poltica de 1991
Decreto 2591
de 1991

ART. 13

Principio de igualdad, acceso a la administracin de justicia

ART. 230,
243

Fuentes del derecho en el ordenamiento, cosa juzgada constitucional

Decreto 2591
de 1991

ART. 34

Proceso del cambio de jurisprudencia en la Corte Constitucional

ART. 16

Funcin de magistrados auxiliares de rendir informe de la jurisprudencia, legislacin y doctrina aplicable temas de debate

ART. 22

Funciones de relatora frente a la organizacin de la


jurisprudencia y evolucin de los precedentes

ART. 53

Cambio de jurisprudencia

ART. 54 A

Unificacin de jurisprudencia mediante sentencia proferida por sala plena

Ley 105 de 1931Cdigo Judicial


Decreto 528
de 1964
Acuerdo 2 de
1971, Reglamento
Interno del Consejo de Estado

132

ARTCULO

Acuerdo 5 de
1992, Reglamento Interno de la
Corte Constitucional, modificado
mediante Acuerdo
01 de 3 de diciembre de 2008

Reforma art. 130 del C.C.A, incluyendo al recurso de extraordinario de splica que opera cuando se est frente a decisiones
que sean contrarias a la jurisprudencia de la corporacin no
a alguna jurisprudencia como lo indicaba la Ley 11 de 1975.

NORMA
Ley 270 de 1996.
Ley Estatutaria
de Administracin de Justicia
Ley 906 de 2004.
Cdigo de Procedimiento Penal

ARTCULO

TEMA

ART. 36 A

Artculo incluido por la ley 1285 de 2006. Fin de


Unificacin jurisprudencial ante la revisin eventual en las acciones populares y de grupo

ART. 180

Fin del Recurso de casacin: Unificacin jurisprudencial

Ley 1285 de 2006,


Reforma a la ley
ART. 7
270 de 1996

Reforma art. 16 de ley 260 de 1996, indicando que las Salas de casacin dentro de sus fines esta la unificacin de la jurisprudencia

Ley 1285 de 2006,


Reforma a la ley
ART. 11
270 de 1996
Ley 1395 de 2010.
Ley de Descongestin Judicial
ART. 4

Fin de Unificacin jurisprudencial ante la revisin


eventual en las acciones populares y de grupo incluyndole el art. 36 A a la Ley 270 de 1996.

Ley 1395 de 2010.


Ley de Descongestin Judicial
Ley 1437 de
2011. Cdigo de
Procedimiento
Administrativo y
de lo Contencioso
Administrativo

Ley 1437 de
2011. Cdigo de
Procedimiento
Administrativo y
de lo Contencioso
Administrativo
Decreto 2897
de 2011

Reforma art. 29 del C.P.C. Posibilidad de decidir la sala


plena recursos de apelacin cuando se requiera unificar jurisprudencia o sentar un precedente judicial.

ART. 114

Obligatoriedad de la jurisprudencia dada por 5 sentencias proferida sobre mismo asunto. Declarada inexequible
y derogado por el artculo 309 de la Ley 1437 de 2011

ART. 10

Aplicacin uniforme de las normas y la jurisprudencia

ART. 102

La Extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros por parte de las autoridades

ART. 256
Y SS

El recurso extraordinario de unificacin jurisprudencial

ART. 269

El procedimiento para la extensin de la jurisprudencia del Consejo de Estado a terceros

ART. 12 y 15

Directrices de un ordenamiento coherente y organizado y define claramente esta funcin en cabeza de la


Direccin de Desarrollo del Derecho y del Ordenamiento Jurdico del Vice ministerio de Promocin de
la Justicia del Ministerio de Justicia y del Derecho

133

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

NORMA

ARTCULO
ART. 7

Ley 1564 del 12


de Julio de 2012.
Cdigo General del Proceso

Principio de legalidad de los jueces, estar sometidos al imperio de la ley y debern tener en cuenta, la jurisprudencia y la doctrina. Y solo podrn
apartarse de ella con la debida justificacin

ART. 35

las atribuciones de las salas en la Corte Suprema frente a la unificacin de jurisprudencia

ART. 42 # 6

los deberes del Juez respetar jurisprudencia, aplicarla y no desconocer la doctrina probable en sus fallos

ART. 78

De las partes y apoderados en ser consistentes con la jurisprudencia que aplican

ART. 347

Por cambio de jurisprudencia admitirse en casacin un recurso.

ART. 279
y 280

Motivacin de la sentencia

ART. 614

134

TEMA

Regula aspectos del artculo 102 de la Ley 1437 de 2011,


exigiendo el requisito de concepto previo de la Agencia Nacional de Defensa Jurdica del Estado, para que opere la Extensin de la jurisprudencia en lo contencioso administrativo

135

136

08

Captulo

BIBLIOGRAFA

ATIENZA, M. (1996). Argumentacin jurdica. En E. y. GARZN VALDS, Derecho y Justicia (pgs. 231-238). Madrid: Trotta.
BERNAL PULIDO, J. (2005). El derecho de los derechos. Exploraciones Universidad Externado de Colombia , 182.
BERNAL PULIDO, J. (2008). El precedente en Colombia. Revista Derecho del Estado
n. 21 , 81-94.
BERNAL PULIDO, J. (2003). La fuerza vinculante de la jurisprudencia en el ordenamiento jurdico colombiana. Precedente, anuario jurdico , 13-43.
BOBBIO, N. (1993). El positivimso jurdico. Madrid: Debate.
BOBBIO, N. (2002). Teora General del Derecho. Bogot: Temis.
BONNECASE, J. (1982). Introduccin al estudio del derecho. Bogot: Temis.
CARNELUTI, F. (2007). Cmo se hace un proceso. Bogot: Temis.
DE OTTO, I. (1991). Derecho Constitucional, Sistema de Fuentes. Barcelona: Ariel.
DWORKIN, R. (1992). El imperio de la justicia de la teoria general del derecho, de las
decisiones e interpretaciones de los jueces y de la integridad poltica y legal como clave de
la teoria y prctica. Barcelona: Gedisa.

137

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

GARCA ENTERRA, E. y. (1997). La democracia y el luegar de la ley. En Derecho, la Ley


y el Juez. Madrid: Cuadernos Civitas.
GARCA MAYNES, E. (1982). Introduccin al estudio del Derecho. Mxico: Porra.
GARGARELLA, R. (1996). La justicia frente al gobierno sobre el carcter contramayoritario del poder judicial. Barcelona: Ariel S.A.
GONZLEZ JACOME, J. (2007). Entre la constitucin y la ley. Bogot: Pontificia Universidad Javeriana, Coleccin Fronteras del Derecho.
GALIANA SAURA, ngeles, (1999). La actividad legislativa en el estado social de derecho. Cuadernos electrnicos de filosofa del derecho. nm. 2, i.s.s.n.: 1138-9877,Universidad Rovira I Virgili.
JIMENEZ GIL, W. (2010). http://www.docentes.unal.edu.co/wjimenezg/docs/LA%20
JERARQU%CDA%20NORMATIVA%20Y%20EL%20SISTEMA%20DE%20FUENTES.pdf.
LLORENTE, R. (1990). Juez y ley desde el punto de vista del principio del igualdad, en el
Poder Judicial en el Bicenternario de la revolucin Francesa. . Madrid: Centro de Estudios
Judiciales.
LOPEZ MEDINA, D. (2006). El Derecho de los jueces. Bogot: Legis.
LOPEZ MEDINA, D. (2005). Teora impura del derecho. La transformacin de la cultura
jurdica latinoamericana. Bogot: Legis editores, Universidad Nacional de Colombia, Universidad de los Andes.
MAGALONI KERPEL, A. L. (2001). El precendete constitucional en el sistema judicial
norteamericano. Madrid: Mc Graww Hill.
MESA M, D. A. (2002). Fisuras en el pensamiento jurdico contemporneo. Cali: Criterio
Jurdico.

138

MESA M, D. (2008). Fisuras en el pensamiento jurdico contemporneo. Criterio Jurdico ,


129-159.
MONROY CABRA, M. G. (1986). Introduccin al Derecho. Bogot: Temis.
MONTORO BALLESTEROS, A. (1984). Ideologas y Fuentes del Derecho. Revista de Estudios Polticos (Nueva poca) , 59-84.
MORA RESTREPO, G. (2009). Justicia Constitucional y arbitramento de los jueces. Bueno Aires: Marcial Pons.
MORAL SORIANO, L. (2002). El Precedente Judicial. Madrid: Marcial Pons.
MUOZ MACHADO, S. (1986). Cinco estudios sobre el poder y la tcnica de legislar.
Civitas, Madrid.

PREZ VSQUEZ, Rodolfo. 2007. La jurisprudencia vinculante como norma jurdica Vol.
7. Abril-Septiembre 2007. Justicia Juris, ISSN 1692-8571. Colombia.12
PRIETO SANCHIS, L. (1991). Notas sobre la interpretacin constitucional. Revista del
Centro de Estudios Constitucionales .
RAMOS FONSECA, M. (1992). Las fuentes formales del derecho colombiano. Barranquilla: Revista Universidad del Norte.
ROSS, A. (1977). Sobre el Derecho y la Justicia, las fuentes del derecho. Buenos Aires:
Editorial Universitaria.
ROQUE CARRION, W. (s.f.). Obtenido de http:enj.org/portal/biblioteca/principios fundamentales/interpretacionconstitucional/46.pdf
ROQUE CARRIN, W. (s.f.). Topicos de la interpertacin jurdica. Recuperado el junio
de 10 de junio, de http://enj.org/portal/biblioteca/principios_fundamentales/interpretacionconstitucional/46.pdf: http://enj.org/portal/biblioteca/principios_fundamentales/interpretacionconstitucional/46.pdf
ROSS, A. (1970). Sobre el derecho y la Justicia. Eudeba.
SAMPER JUEN, J. (2001). La fuerza Vinculante de la Jurisprudencia. Estudios de Derecho Judicial 34-2001. Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
SNCHEZ ROMAN, F. (1911). Estudios de Derecho Civil. Madrid: Reimp. de la edcn. de
Madrid, Sucesores de Rivadeneyra.
TAMAYO JARAMILLO Y JARAMILLO JARAMILLO, C. I. (2012). Hacia una jurisprudencia
racional y relativamente vinculante observaciones y reparos al precedente obligatorio,
en El Precedente Judicial. Bogot: Ibaez y Universidad Javeriana.
VIGO, R. (2006). El neoconstitucionalismo y la funcin judicial: lmites, riesgos y perspectivas. En Presente y Futuro del recurso de Casacin. Bogot: Temis.
WENDELL HOLMES, O. (1897). The path of Law. Harvard Law Review .

CORTE CONSTITUCIONAL
Corte Constitucional. Sentencias T 006 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muoz
Corte Constitucional. Sentencia T-406 de 1992 Magistrado Ponente: Ciro Angarita Barn
Corte Constitucional. Sentencias C 018 de 1993. M.P. Alejandro Martnez Caballero
Corte Constitucional. Sentencia C 104 de 1993. M.P. Alejandro Martnez Caballero
Corte Constitucional. Sentencia T-279 de 1993, Magistrado Ponente: Hernando
Herrera Vergara

139

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Corte Constitucional. Sentencia T-289 de 1993 Magistrado Ponente: Hernando


Herrera Vergara
Corte Constitucional. Sentencia T-306 de 1993 Magistrado Ponente: Hernando
Herrera Vergara
Corte Constitucional. Sentencia C-113 de 1993 Magistrado Ponente: Jorge Arango Meja
Corte Constitucional. Sentencia C-131 de 1993 Magistrado Ponente: Alejandro
Martnez Caballero
Corte Constitucional. Sentencia C-083 de 1995, Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Daz
Corte Constitucional. Sentencia T-123 de 1995 Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muoz
Corte Constitucional. Sentencia T-260 de 1995 Magistrado Ponente: Jos Gregorio
Hernndez Galindo
Corte Constitucional. Sentencia T-125 de 1995 Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muoz
Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996 Magistrado Ponente: Vladimiro
Naranjo Mesa,
Corte Constitucional. Sentencia C-447 de 1997 Magistrado Ponente: Alejandro
Martnez Caballero
Corte Constitucional. Sentencia SU-047 de 1999 Magistrado Ponente: Carlos Gaviria
Daz y Alejandro Martnez Caballero.
Corte Constitucional. Sentencia C-400 de 1998 Magistrado Ponente: P Alejandro
Martnez Caballero

140

Corte Constitucional. Sentencia SU-640 de 1998, Magistrado Ponente: Eduardo


Cifuentes Muoz
Corte Constitucional. Sentencia SU-168 de 1999 Magistrado Ponente: Eduardo
Cifuentes Muoz
Corte Constitucional. Sentencia T-009 de 2000 Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muoz
Corte Constitucional. Sentencia T-068 de 2000 Magistrado Ponente: Jos Gregorio
Hernndez Galindo
Corte Constitucional. Sentencia C-252 de 2001 Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Daz
Corte Constitucional. Sentencia C-836 de 2001 Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.

Corte Constitucional. Sentencia T-973 de 1999 Magistrado Ponente: lvaro Tafur Galvis
Corte Constitucional. Sentencia SU-1219 de 2001 Magistrado Ponente: Manuel Jos Cepeda
Corte Constitucional. Sentencia T-292 de 2006 Magistrado Ponente: Manuel Jos
Cepeda Espinosa
Corte Constitucional. Sentencia C049 de 2007. M.P. Clara Ins Vargas.
Corte Constitucional. Sentencia C-335 de 2008 Magistrado Ponente: Humberto Sierra Porto
Corte Constitucional. Sentencia C-539 de 2011 Magistrado Ponente: Lus Ernesto
Vargas Silva
Corte Constitucional. Sentencia C-634 de 2011 Magistrado Ponente: Luis Ernesto
Vargas Silva
Corte Constitucional. Sentencia C-816 de 2011 Magistrado Ponente: Mauricio
Gonzlez Cuervo
Corte Constitucional. Sentencia C-539 de 2011 Magistrado Ponente: Luis Ernesto
Vargas Silva

CONSEJO DE ESTADO
Consejo de Estado, Sala de Negocios Generales, Expediente nmero 532, Concepto sobre la Junta de Conversin. Consejero ponente: Bonifacio Vlez, Bogot, octubre once
(11) de mil novecientos quince (1915).
Consejo de Estado, Auto de Sala de Decisin, Expediente nmero 546, Consejero ponente: Jess Perilla V. Bogot, agosto veintids (22) de mil novecientos diez y seis (1916)
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 265. Consejero ponente: Ramn Rosales, Bogot, mayo veinticinco (25) de mil novecientos veinte (1920).
Consejo de Estado, Auto, Expediente nmero 43, Consejero ponente: Pedro A Gmez
Naranjo, Bogot, catorce (14) de marzo de mil novecientos treinta y cuatro(1934).
Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 150, Consejero ponente: Andrs Holgun. Bogot, D. E., veinticinco (25) de
agosto de mil novecientos sesenta y nueve (1969).
Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero N2801, Consejero ponente: Gustavo Salazar T. Bogot, D. E., nueve (9) de
julio de mil novecientos setenta y cuatro (1974).
Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 246, Consejero ponente: Miguel Lleras Pizarro. Bogot, D. E., diez y nueve
(19) de abril (04) de mil novecientos setenta y siete (1977).

141

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 10107, Consejero ponente: Carlos Anbal Restrepo S. Bogot, D. E., diez
(10) de agosto de mil novecientos setenta y siete (1977)
Consejo de Estado, en providencia de La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo,
En Sentencia Con Radicado No. 10107, Consejero Ponente: Carlos Anibal Restrepo S. Bogot, D. E., diez (10) de agosto de mil novecientos setenta y siete (1977)
Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero 575, Consejero ponente: Roberto Suarez Franco. Bogot, D.E., ocho (08)
de marzo (03) de mil novecientos ochenta y dos (1982),
Consejo de Estado, Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Expediente nmero S-032, Consejero ponente: Carlos Betancur Jaramillo. Fecha: Bogot, D.
E., treinta y uno (31) de agosto (08) de mil novecientos ochenta y ocho (1988)
Consejo de Estado. Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Seccin
Tercera, sentencia con Radicacin nmero: 5494, Consejero ponente: Juan De Dios Montes Hernndez. Santaf de Bogot, D.C., diez y nueve (19) de septiembre de mil novecientos noventa y uno (1991).
Consejo de Estado. Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia con Radicacin nmero: S-216, Consejero ponente: Libardo Rodrguez Rodrguez. Santa Fe de Bogot, D.C., diez (10) de noviembre de mil novecientos noventa y tres (1993)
Consejo de Estado. Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta,
Radicacin nmero: 0812, Consejero ponente: Miren De La Lombana De Magyaroff. Santaf
de Bogot, D. C., diecinueve (19) de enero de mil novecientos noventa y tres (1993).
Consejo de Estado en Sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo,
Seccin Tercera, Radicacin nmero: S-313, Consejero ponente: Libardo Rodrguez
Rodrguez. Santaf de Bogot, D.C., dos (2) de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro (1994)

142

Consejo de Estado. Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin


Primera, Radicacin nmero: AC-3754, Consejero ponente: Ernesto Rafael Ariza
Muoz. Santaf de Bogot, D.C., veinticinco (25) de julio de mil novecientos noventa y seis (1996).
Consejo de Estado. Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Cuarta, Radicacin nmero: AC-3494, Consejero ponente: Ernesto Delio Gmez Leyva Santaf
de Bogot, D.C., veintisis (26) de abril de mil novecientos noventa y seis (1996).
Consejo de Estado. Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Radicacin nmero: AC 4488, Consejero ponente: Ricardo Hoyos Duque. Santa fe de
Bogot, D.C., trece (13) de marzo de mil novecientos noventa y siete (1997).
Consejo de Estado. Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta, Radicacin nmero: AC5713, Consejero ponente: Luis Eduardo Jaramillo Meja. Santa
fe de Santa Fe de Bogot D.C., abril dos (2) de mil novecientos noventa y ocho (1998).

Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin cuarta, Radicacin nmero: AC-6735, Consejero ponente: Germn Ayala Mantilla. Santa Fe de
Bogot, D.C., cinco de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999).
Consejo de Estado, en sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin
Quinta, Radicado No. 44001-23-31-000-2004-0030-01(3461), Consejero ponente: Mara
Nohem Hernndez Pinzn. Bogot D. C., dos (2) de septiembre de dos mil cuatro (2004)
Consejo de Estado, sentencia de la Sala de Lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera. Radicacin nmero: 25000-23-26-000-1999-01968-01(25662), Consejero ponente:
Ramiro Saavedra Becerra. Bogot, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil seis (2006)
Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta, Radicacin nmero: 63001-23-31-000-2007-00145-01(AC), Consejero ponente: Filemn Jimnez Ochoa. Bogot D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil ocho (2008).
Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, Radicacin nmero: 05001-23-31-000-2003-01700-01(AP), Consejero ponente:
Mara Claudia Rojas Lasso. Bogot D.C., treinta (30) de octubre de dos mil ocho (2008).
Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin A, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2009-00460-00Consejero ponente: Alfonso Vargas Rincn. Bogot, D.C., mayo veintiocho (28) de dos mil nueve (2009)
Consejo De Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin
A, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2010-00830-00Consejero ponente: Gustavo
Eduardo Gmez Aranguren. Bogot, D.C., diecisis (16) de septiembre de dos mil diez (2010)
Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin A, Radicado No. 11001-03-15-000-2009-01017-00 Consejero ponente: Luis Rafael Vergara Quintero. Bogot, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil diez
(2010).
Consejo de Estado, sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2011-01498-00Consejero
ponente: Vctor Hernando Alvarado Ardila. Bogot, D.C. dos (2) de febrero de dos mil
doce (2012),
Consejo de Estado, sentencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil, Radicacin nmero:
11001-03-06-000-2011-00049-00(2069), Consejero ponente: William Zambrano Cetina.
Bogot D.C., diecisis (16) de febrero de dos mil doce (2012).
Consejo de Estado, sentencia de la Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccin
Segunda, Subseccin B, Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2012-00137-00(AC),
Consejero ponente: Vctor Hernando Alvarado Ardila. Bogot, D.C., veintisis (26) de abril
de dos mil doce (2012).

143

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


Corte Suprema en sentencia de la Sala plena, Magistrado Ponente: Dr. Ferrero. Bogot,
junio 19 de mil novecientos once (1911)
Corte Suprema de Justicia de septiembre 26 de 1916, tomo XXV, p. 461
Corte Suprema en sentencia de la Sala de casacin Civil, Magistrado Ponente: Juan N.
Mndez. Bogot, Noviembre 2 de mil novecientos veintisiete (1927)
Corte Suprema en sentencia de la Sala Plena, Magistrado Ponente: Eustorgio Sarra. Bogot, septiembre 4 de mil novecientos setenta (1970)
Corte Suprema en sentencia de la Sala Plena, Magistrado Ponente: Hernn Toro Agudelo. Bogot, agosto veintiocho de mil novecientos setenta (1970)
Corte Suprema en sentencia de la Sala de Casacin Civil, Magistrado Ponente: Horacio
Montoya Gil. Bogot, Septiembre 29 de mil novecientos ochenta y cuatro (1984)
Corte Suprema en sentencia de la Sala Plena, Proceso nmero 1291. Magistrado Ponente:
Manuel Gaona Cruz. Bogot, julio once (11) de mil novecientos ochenta y cinco (1985).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin 7893. Magistrado ponente: Rafael Mndez Arango. Santa Fe de Bogot, Distrito Capital, dieciocho (18) de
diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Proceso No. 10808. Magistrado
Ponente: Rafael Mndez Arango. Santaf de Bogot, D. C., Doce de agosto de mil novecientos noventa y ocho (1998).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Proceso No. 16209. Magistrado Ponente: Jorge Anbal Gmez Gallego. Santaf de Bogot, D. C., treinta de septiembre de
mil novecientos noventa y nueve (1999).

144

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: 13325. Magistrado Ponente:
Edgar Lombana Trujillo. Bogot D. C., veintitrs (23) de mayo de dos mil uno (2001)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin No. 19136. Magistrado
Ponente: Germn Valds Snchez. Bogot D. C., veintisis (26) de febrero de dos mil tres
(2003).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Expediente No. 20180. Magistrado
Ponente: Eduardo Lpez Villegas. Bogot D.C., once (11) de marzo de dos mil tres (2003)
Corte Suprema de Justicia sala de casacin Civil, Expediente No. 0989, magistrado ponente Jaime Alberto Arrubla PaucarBogot D.C., Dos mil cinco.(2005)
Corte Suprema de Justicia en sentencia de la Sala de Casacin Laboral. rad: 12741.
Accin de Tutela No. 3288/2004. Magistrado Ponente: Isaura Vargas Daz. Bogot, D. C.,
veintisis (26) de enero de dos mil cinco (2005)

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: 23489. Magistrado Ponente:
Mauro Solarte Portilla. Bogot, D. C., .veintids de junio de dos mil cinco (2005)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Expediente No. 7872. Magistrado
ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo. Bogot D.C., treinta y uno (31) de enero de
dos mil cinco (2005)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: 14464. Magistrado Ponente:
Edgar Lombana Trujillo. Bogot D. C., veintids (22) de junio de dos mil cinco (2005)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Ref: exp. Tutela. 51597. Magistrado
Ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo. Bogot, D.C., veintinueve (29) de marzo de
dos mil seis (2006)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Expediente tutela 25.738, Magistrado ponente: lvaro Orlando Prez Pinzn. Bogot D.C., treinta (30) de mayo de
dos mil seis (2006).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Tutela Expediente nmero: 16355
del 12 de Septiembre de 2006, Magistrado Ponente: Eduardo Lpez Villegas. 2006
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Ref: exp. 08001-3103-007-199800358-01. Magistrado Ponente: Manuel Isidro Ardila Velsquez. Bogot, D.C., cinco (5)
de julio de dos mil siete (2007)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Tutela No. 33.056. Magistrado Ponente: Alfredo Gmez Quintero. Bogot, D. C., trece de septiembre de Dos mil siete (2007
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Exp. No.44001-3103-001-199301518-01. Magistrado Ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo. Bogot D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil siete (2007)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil. Ref: Exp. No. 05001 3103 004 2001
00922 01. Magistrado Ponente: Pedro Octavio Munar Cadena. Bogot, Distrito Capital,
doce (12) de mayo de dos mil nueve (2009).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Ref.: Exp. 11001 3103 037 2000
00743 01. Magistrado Ponente Pedro Octavio Munar Cadena .Bogot, D. C., veintiuno
(21) de mayo de dos mil diez (2010).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Tutela No. 48971. Magistrado Ponente: Jorge Luis Quintero Milans. Bogot D.C., julio veintids (22) de dos mil diez (2010)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Ref: exp. Tutela. 51597. Magistrado Ponente: Jos Leonidas Bustos Martnez. Bogot. D.C., siete de diciembre de dos mil diez (2010)
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Ref.: 05001-22-03-000-2010-0010301. Magistrado Ponente: Arturo Solarte Rodrguez. Bogot, D. C., primero (1) de junio de
dos mil diez (2010)

145

DOCUMENTO SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA EN COLOMBIA

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, proceso 26680. Magistrado ponente:
Alfredo Gmez Quintero. Bogot D.C., Diecisis (16) de septiembre de dos mil seis (2010).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, nica instancia 31.653. Proceso No.
31653. Audiencia. Bogot, D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil once (2011).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin No. 34045, Magistrado
Ponente: Francisco Javier Ricaurte Gmez, Bogot D. C., treinta (30) de agosto de dos mil
once (2011).
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral. Radicacin No. 37856, Magistrado
Ponente: Elsy Del Pilar Cuello Caldern, Bogot, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos
mil diez (2010).
Revista de la Corte Suprema de Justicia. No. 22, Corte de casacin 120 aos.

SENTENCIAS CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA


Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sentencia No. de Radicacin 20070002201 Magistrado
Ponente: Julia Emma Garzn de Gmez. 2011
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sentencia No. de Radicacin 27001110200020070020601.
Magistrado Ponente Mara Mercedes Lpez Mora. 2011
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sentencia No. de Radicacin 270011102000200700042
01. Magistrado Ponente Mara Mercedes Lpez Mora. 2010
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sentencia No. de Radicacin: 110010102000200400173
03. Magistrado Ponente: Guillermo Bueno Miranda
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sentencia No. de Radicacin 270011102000200500134
01 1656 F. Magistrado Ponente: Jos Ovidio Claros Polanco. 2010.

146

Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sentencia No. de Radicacin 110010102000200500150


01 1657 F. Magistrado Ponente: Jos Ovidio Claros Polanco. 2010.
Sala Jurisdiccional Disciplinaria. Sentencia No. de Radicacin 27001110200020070020601.
Magistrado Ponente: Pedro Alonso Sanabria Buitrago. 2010.