Вы находитесь на странице: 1из 3

5 TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E CRIMINAIS DA

BAHIA
PROCESSO N 0005027-96.2014.8.05.0150
CLASSE: RECURSO INOMINADO
RECORRENTE: MARIA APARECIDA SOUZA PEREIRA
RECORRIDA: TELEMAR NORTE LESTE S.A.
JUIZ PROLATOR: MARCELO DE OLIVEIRA BRANDO
JUIZ RELATOR: ROSALVO AUGUSTO VIEIRA DA SILVA
EMENTA
RECURSO INOMINADO. SERVIO DE ACESSO INTERNET.
SUSPENSO INJUSTIFICADA NA PRESTAO DO SERVIO DE
INTERNET.
PRESTAO
DEFEITUOSA DO SERVIO.
SENTENA QUE ORDENOU A RESTITUIO, EM DOBRO, DOS
VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE, ARBITRANDO, AINDA,
INDENIZAO PELOS DANOS MORAIS CONFIGURADOS.
INEXISTNCIA DE RECURSO DA PARTE REQUERIDA.
INSURGNCIA DA CONSUMIDORA QUANTO AO VALOR
INDENIZATRIO ARBITRADO
NO PRIMEIRO GRAU,
RECONHECIDAMENTE MDICO. PROVIMENTO DO RECURSO
PARA MAJORAR
O
QUANTUM
DA
INDENIZAO,
RESPEITANDO-SE OS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE
E RAZOABILIDADE.
Dispensado o relatrio nos termos do artigo 46 da Lei n 9.099/95.
Circunscrevendo a lide e a discusso recursal para efeito de registro,
saliento que a Recorrente, MARIA APARECIDA SOUZA PEREIRA, pretende a reforma
parcial da sentena lanada nos autos que, face prestao defeituosa do servio de acesso
internet prestado pela Recorrida, TELEMAR NORTE LESTE S.A., ordenou a restituio,
em dobro, da quantia paga indevidamente, no montante de R$ 194,58 (cento e noventa e
quatro reais e cinquenta e oito centavos), condenando-a, ainda, ao pagamento de
indenizao por danos morais, no valor de R$ 724,00 (setecentos e vinte e quatro reais),
buscando a majorao do quantum indenizatrio.
Presentes as condies de admissibilidade do recurso, conheo-o,
apresentando o voto com a fundamentao aqui expressa, o qual submeto aos demais
membros desta Egrgia Turma.
VOTO
O recurso merece acolhimento.
Como apenas a parte autora apresentou recurso, o julgado do primeiro grau
no pode ser modificado para excluir qualquer aspecto da demanda que lhe tenha sido
favorvel, sob pena de reformatio in pejus.
Assim, face ao conformismo da parte recorrida com o resultado do
1

julgamento, apresenta-se imutvel o reconhecimento da ilicitude de sua conduta no evento


apurado atravs desta ao, no mais se discutindo que a Recorrida promoveu a suspenso
dos servios de acesso internet, sem motivo justificado, conforme reconhecido no
julgamento realizado no primeiro grau.
Residindo a controvrsia recursal ao valor arbitrado a ttulo da
indenizao, resta apenas buscar a justa quantificao atravs dos elementos probatrios
coligidos, salientando de logo que discordo, data venia, do valor fixado pelo MM. Juiz a
quo.
Atravs da reparao do dano moral no se busca refazer o patrimnio, j
que este no foi diminudo, mas sim dar pessoa lesada uma espcie de satisfao, que lhe
passou a ser devida em razo da sensao dolorosa experimentada. No se procura, assim,
pagar a dor ou atribuir-lhe um preo e sim atenuar o sofrimento experimentado, que
insuscetvel de avaliao precisa, mormente em dinheiro.
Segundo construo jurisprudencial, o valor a ser arbitrado deve obedecer
ao binmio razoabilidade e proporcionalidade, devendo adequar-se s condies pessoais e
sociais das partes envolvidas, para que no sirva de fonte de enriquecimento da vtima,
agravando, sem proveito, a obrigao do ofensor, nem causar frustrao e melancolia to
grande quanto a prpria ofensa. As caractersticas, a gravidade, as circunstncias, a
repercusso e as consequncias do caso, a eventual durao do sofrimento, a posio social
do ofendido, tudo deve servir de baliza para que o magistrado saiba dosar com justia a
condenao do ofensor.
Na situao em exame, entendo que o valor arbitrado pelo MM. Juiz que
atuou no primeiro grau se mostrou mdico ante as circunstncias dos fatos, distanciando-se
em demasia dos valores arbitrados por esta Turma Recursal em casos semelhantes.
Com isso, atendendo s peculiaridades do caso e a mngua de outros dados
tangveis que pudessem auxiliar na justa quantificao, entendo que emerge a quantia de R$
4.000,00 (quatro mil reais), como o valor prximo do justo, o qual se mostra capaz de
compensar, indiretamente e na medida dos fatos apurados, os sofrimentos e desgastes
emocionais advindos Recorrente e trazer a punio suficiente ao agente causador, sem
centrar os olhos apenas na sua inegvel estabilidade econmica.
Assim sendo, ante ao exposto, voto no sentido de CONHECER e DAR
PROVIMENTO ao recurso interposto pela Recorrente, MARIA APARECIDA SOUZA
PEREIRA, para, confirmando todos os demais termos da sentena hostilizada, reform-la
na parte que estabeleceu o valor da indenizao a ttulo dos danos morais, aqui majorada
para a importncia de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), acrescida de juros, contados da
citao e correo monetria contada a partir da sentena.
No se destinando a regra prevista no art. 55, caput, da Lei 9.099/95, ao
recorrido, mas somente ao recorrente, integralmente vencido, deixo de condenar a
Recorrida ao pagamento das custas e honorrios advocatcios.
Salvador-Ba, Sala das Sesses, 30 de junho de 2015.
Rosalvo Augusto Vieira da Silva
Juiz Relator
2

COJE COORDENAO DOS JUIZADOS ESPECIAIS


TURMAS RECURSAIS CVEIS E CRIMINAIS
QUINTA TURMA - CVEL E CRIMINAL

PROCESSO N 0005027-96.2014.8.05.0150
CLASSE: RECURSO INOMINADO
RECORRENTE: MARIA APARECIDA SOUZA PEREIRA
RECORRIDA: TELEMAR NORTE LESTE S.A.
JUIZ PROLATOR: MARCELO DE OLIVEIRA BRANDO
JUIZ RELATOR: ROSALVO AUGUSTO VIEIRA DA SILVA
EMENTA
RECURSO INOMINADO. SERVIO DE ACESSO INTERNET.
SUSPENSO INJUSTIFICADA NA PRESTAO DO SERVIO DE
INTERNET.
PRESTAO
DEFEITUOSA DO SERVIO.
SENTENA QUE ORDENOU A RESTITUIO, EM DOBRO, DOS
VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE, ARBITRANDO, AINDA,
INDENIZAO PELOS DANOS MORAIS CONFIGURADOS.
INEXISTNCIA DE RECURSO DA PARTE REQUERIDA.
INSURGNCIA DA CONSUMIDORA QUANTO AO VALOR
INDENIZATRIO ARBITRADO
NO PRIMEIRO GRAU,
RECONHECIDAMENTE MDICO. PROVIMENTO DO RECURSO
PARA MAJORAR
O
QUANTUM
DA
INDENIZAO,
RESPEITANDO-SE OS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE
E RAZOABILIDADE.

ACRDO

Realizado julgamento do Recurso do processo acima epigrafado, a


QUINTA TURMA, composta dos Juzes de Direito, WALTER AMRICO CALDAS,
EDSON PEREIRA FILHO e ROSALVO AUGUSTO VIEIRA DA SILVA decidiu,
unanimidade de votos, CONHECER e DAR PROVIMENTO ao recurso interposto pela
Recorrente, MARIA APARECIDA SOUZA PEREIRA, para, confirmando todos os demais
termos da sentena hostilizada, reform-la na parte que estabeleceu o valor da indenizao a
ttulo dos danos morais, aqui majorada para a importncia de R$ 4.000,00 (quatro mil
reais), acrescida de juros, contados da citao e correo monetria contada a partir da
sentena. No se destinando a regra prevista no art. 55, caput, da Lei 9.099/95, ao recorrido,
mas somente ao recorrente, integralmente vencido, deixo de condenar a Recorrida ao
pagamento das custas e honorrios advocatcios.
Salvador-Ba, Sala das Sesses, 30 de junho de 2015.

JUIZ(A) WALTER AMRICO CALDAS


Presidente

JUIZ(A) ROSALVO AUGUSTO VIEIRA DA SILVA


Relator
3