UNIVERSIT DE LIMOGES

cole Doctorale Pierre Couvrat

FACULT DE DROIT ET DES SCIENCES CONOMIQUES
Observatoire des mutations institutionnelles et juridiques

THSE
POUR LOBTENTION DU GRADE DE
DOCTEUR DE LUNIVERSIT DE LIMOGES
Discipline : Droit public
Prsente et soutenue publiquement le 30 novembre 2011 par

Laurent BERTHIER

La qualit de la justice
Thse dirige par
Mme Hlne PAULIAT, Professeur lUniversit de Limoges
M. Jol ANDRIANTSIMBAZOVINA, Professeur lUniversit de La Rochelle

JURY
Rapporteurs
M. Dominique ROUSSEAU, Professeur l'Ecole de droit de la Sorbonne, Universit
Paris 1 Panthon-Sorbonne, Membre de l'Institut Universitaire de France
M. Michel PAILLET, Professeur lUniversit de Toulon et du Var
Examinateurs
M. Philippe RAIMBAULT, Professeur lInstitut dEtudes Politiques de Toulouse,
Directeur de l'IEP
M. Daniel LABETOULLE, Prsident de section honoraire au Conseil dEtat, Viceprsident de la Commission suprieure de codification

II

LUniversit de Limoges nentend donner aucune approbation ni

improbation aux opinions mises dans les thses ; ces opinons
doivent tre considres comme propres leurs auteurs.

III

IV

DDICACES

Sophie, qui je ddie la totalit de ce travail,

pour la libert quelle minspire chaque instant,

Fayez,

mon pre, ma mre, ma sur, Philip,

Eliott et Rose,
pour leur amour, leur soutien, leur extrme patience
et leurs clats de rire,

mes camarades de la Salle des doc,

vritables compagnons de voyage,
toujours gnreux en amiti,
jamais avares de conseils,
ternellement solidaires dans les preuves.

REMERCIEMENTS

Jadresse mes premiers remerciements mes directeurs de thse. A Madame le professeur

Hlne Pauliat pour sa disponibilit permanente, son soutien perptuel, et son art de la remise
en cause, indispensables pour ce travail, ncessaires lpanouissement personnel. A
monsieur le professeur Jol Andriantsimbazovina pour ses conseils aviss, et ses
encouragements. A tous deux pour la confiance et la libert quils mont sans cesse accordes,
le temps du doctorat, mais aussi durant toutes mes tudes de droit.
Je remercie galement tous ceux qui, amis, professionnels du droit, informaticiens, personnel
administratif et des bibliothques, mont support et accompagn, de quelque manire que ce
soit, durant toutes ces annes.
Enfin, jadresse mes plus vifs remerciements mon Comit de relecture, en commenant
par mon pre, vritable troisime directeur de recherche, Sophie Demonfort, Caroline
Foulquier, Walter Jean-Baptiste et son frre Gerson, Pauline Lagarde, Romuald Pierre et
Marie Prokopiak ; tous les autres, illustres anonymes, pour leurs clairages, survenus, sans
le vouloir, le temps dune rencontre, ou dun change.

PRINCIPAUX SIGLES ET ABRVIATIONS

AAI Autorit administrative indpendante

ADP Archives de philosophie du droit
AJDA Actualit juridique droit administratif
AJ pn. Actualit juridique - pnal
Al. Alina
AN Assemble nationale
Art. Article
Ass. Assemble du contentieux du Conseil dEtat
Bull. civ. Bulletin des arrts de la Cour de cassation, chambres civiles
BO Bulletin officiel
CAA Cour administrative dappel
Cass., Ass. Pln. Assemble plnire de la Cour de cassation
Cass. civ. Cour de cassation, chambre civile
Cass. com. Cour de cassation, chambre commerciale
Cass. crim. Cour de cassation, chambre criminelle
Cass. soc. Cour de cassation, chambre sociale
CJA Code de justice administrative
CE Conseil dEtat
CE, Ass. Assemble du Conseil dEtat
CE, Sect. Section du contentieux du Conseil dEtat
CEDH Cour europenne des droits de lHomme
CEPEJ Commission europenne pour lefficacit de la justice
Cf. Confer
CGCT Code gnral des collectivits territoriales
Chron. Chronique
Coll. Collection
Concl. Conclusions
CJF Code des juridictions financires

CJUE Cour de justice de lUnion europenne1

CCJE Comit consultatif des juges europennes
Cons. Const. Conseil constitutionnel
Conv. EDH Convention europenne des droits de lhomme
D. Recueil Dalloz
DA Droit administratif
DC Dcision du Conseil constitutionnel
Dir. Sous la direction de
Ed. Edition
EDCE Etudes et documents du Conseil dEtat
ENA Ecole nationale dadministration
ENM Ecole nationale de la magistrature
GACEDH Grands arrts de la Cour europenne des droits de lhomme
GAJA Grands arrts de la jurisprudence administrative
GDCC Grandes dcisions du Conseil constitutionnel
GP Gazette du Palais
HALDE Haute autorit de lutte contre les discriminations et pour lgalit
Ibid Ibidem (ouvrage ou article indiqu dans la prcdente citation)
Infra Voir plus bas
IR Information rapide
J.-Cl. Juris-classeur
JCP Juris-classeur priodique (La semaine juridique)
JCP A La semaine juridique Edition administrative
JCP G La semaine juridique Edition gnrale
JO Journal officiel de la Rpublique franaise
LGDJ Librairie gnrale de droit et de jurisprudence
LPA Les Petites affiches
Obs. Observations
Op. cit. Opus citatum
Par ex. Par exemple
Prc. Prcit
1

Avertissement : le sigle CJUE sera utilis exclusivement pour dsigner, la fois, lancienne Cour de
justice des communauts europennes et sa dnomination actuelle.

PUAM Presses universitaires dAix-Marseille

PUF Presses universitaires de France
PULIM Presses universitaires de Limoges
RA Revue administrative
RDP Revue du droit public et de la science politique
Rec. Recueil
Req. n Requte numro
RFAP revue franaise dadministration publique
RFDA Revue franaise de droit administratif
RFDC Revue franaise de droit constitutionnel
RJC Recueil de jurisprudence constitutionnelle
RRJ Revue de la recherche juridique, Droit prospectif
RSC Revue de science criminelle
RTD civ. Revue trimestrielle de droit civil
RTDE Revue trimestrielle de droit europen
RTDH Revue trimestrielle des droits de lhomme
RUDH Revue universelle des droits de lhomme
S. Sirey
s. Suivant(s)
Spc. Spcialement
Supra Voir plus haut
TA Tribunal administratif
TC Tribunal des conflits
TGI Tribunal de grande instance
UE Union europenne
V. Voir
Vol. Volume

SOMMAIRE
PREMIRE PARTIE
LIDENTIFICATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE
La qualit comme valeur
TITRE 1ER LA QUALIT DE LADMINISTRATION DE LA JUSTICE
Chapitre 1er Lorganisation de la justice
Chapitre 2nd La lgitimit de la justice
TITRE 2ND LA QUALIT DES DCISIONS DE JUSTICE
Chapitre 1er Llaboration des dcisions de justice lexclusivit de lapproche
procdurale
Chapitre 2me La motivation des dcisions de justice de lapproche formelle
lapproche matrielle de la qualit des dcision de justice
Chapitre 3me Leffectivit des dcisions de justice

SECONDE PARTIE
LINSTRUMENTALISATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE
La qualit comme technique
TITRE 1ER PERFORMANCE DE LA JUSTICE ET MTHODE CONOMIQUE
Chapitre 1er La performance du juge
Chapitre 2nd La performance du systme judiciaire
TITRE 2ND RESPONSABILIT DE LA JUSTICE ET DEMANDES SOCIALES
Chapitre 1er La responsabilit du systme judiciaire
Chapitre 2nd La qualit garantie par la responsabilit personnelle des magistrats

10

 Comme il disait tels mots, de Justice entourna

Les yeux dun bandeau noir, et puis il lui donna
Une balance dor dedans la main senestre,
Le glaive, pour punir ceux qui sont mauvais ;
La balance, poiser galement les faits
Des grands et des petits, comme quit lordonne ;
Le bandeau, pour ne voir en jugement personne.

Pierre Ronsard, Hymnes, 1556, I, De la Justice

11

12

INTRODUCTION GNRALE

Et ferez bonne justice 2

1. Lexpression laisse songeur La justice, la fois vertu, sentiment, morale, est ici prcde
dun adjectif. Lexpression suppose lexistence dune mauvaise justice. Nest-ce pas
effrayant, car au fond, peut-il exister une justice qui ne soit pas bonne ? La seule institution
porter le nom dune vertu pourrait faillir, comme si elle tait dsormais dcomposable en une
bonne et une mauvaise justice. Traditionnellement aurole de prestige, dune autorit quasi
divine, la justice peut dsormais tre dprcie. Cette possibilit inquite autant quelle
augure de la ncessaire volution que doit dsormais suivre linstitution. Les frquents
sismes judiciaires franais et internationaux, tels que laffaire Dutroux ou celle dOutreau,
rappellent avec fracas que le juge3, et le systme judiciaire dans son ensemble, peuvent se
tromper, entrainant avec eux des consquences parfois irrmdiables. Quel drame que celui de
subir linjustice de la part dune institution dont le but est justement de la condamner ! Quelle
angoisse que celle de se retrouver dmuni aprs avoir pourtant sollicit de cette vertu
institutionnalise quelle rpare les maux ! La recherche de la qualit de la justice est alors
pleinement justifie. Elle devient un objectif vers lequel il faut tendre pour panser les plaies
causes par une institution en crise. Il ne saurait ainsi tre contest que, ds lors quelle est
une esprance, parfois mme un dernier recours, la justice ne doit pas dcevoir. Car
lopposition traditionnelle de la justice est linjustice, c'est--dire, littralement, ce qui nest
pas du ressort de la justice, ce que la justice condamne comme lingalit, le crime ou la
barbarie. La mauvaise justice est linjustice, la bonne justice nest quejustice. La justice est
donc une qualit en soi. Cest du moins ce quon en attend. Supposer, en la qualifiant, quelle
peut tre bonne ou mauvaise semble constitutif dun affront pour linstitution, pour les valeurs
quelle dfend. Et ferez bonne justice 4, par cet intitul, Jean-Louis Bergel stimule la
curiosit du lecteur, sinon la dclenche, en insistant sur le sentiment dangoisse, de profonde
remise en question quelle suscite. Il faut dsormais composer avec la ralit dune justice qui

J.-L. Bergel, Et ferez bonne justice , RRJ 2002, n 17, p 2203.

Les termes juge et magistrat pourront tre utiliss indiffremment malgr certaines distinctions.
En effet, il y a, en thorie, lieu de distinguer les juges exerant une fonction effective de jugement (les juges du
sige ou juges administratifs) et les magistrats, terme global regroupant un ensemble contenant juges du sige,
juges du parquet et juges administratifs. Ds lors, la distinction entre juges et magistrats traduit, thoriquement,
celle entre les juges du sige et les juges du parquet.
4
J.-L. Bergel, ibid.
3

13

ne soit pas bonne, c'est--dire qui ne soit pas de qualit, qui sest trompe dans son jugement
ou bien qui a failli, plus gnralement, dans son fonctionnement. La formulation mme de
cette situation plonge la rflexion dans un vide abyssal. Elle dsarme, dtonne tant elle parat
disconvenue. Les ractions quelle suscite prennent des allures de fuite, balayes par
labsurdit, linconvenance voire larrogance de telles circonstances. Le sentiment qui sen
dgage est celui de lincomprhension, voire de ltonnement. Jean-Louis Bergel essaie-t-il,
en vain, de valoriser le procd plonastique, peru, parfois, comme une vritable
mconnaissance de la langue franaise 5 ? Du grec 6 signifiant surabondance ,
profusion , le plonasme constitue une accumulation fcheuse sinon excessive7 de mots du
mme sens. Il est, par ailleurs, le plus souvent combattu par les canons grammaticaux car,
dune certaine manire, il conduit la prissologie8, vritable dfaut de langage plus
perceptible9 que manifeste lemploi successif de termes quivalents. Le plonasme nen peut
pas moins devenir une figure de style, frquemment utilise dans lart du discours. Il bnficie
alors dune acception plus positive en ce sens quil exprime mieux lide de plnitude 10. Il
est une figure de construction par exubrance 11 dfaut dtre une redondance
maladroite 12. Il mrite que lon sy attache tant il est parfois porteur de sens. Art de la
rhtorique, ou vice dlocution, la valeur et lintrt du plonasme, autrement appel
tautologie13, dpendront de leffet quil ou elle induira. Le procd peut donc tre apprci et
dprci tout la fois, au gr de lintention de son auteur, de leffet recherch par ce dernier
mais aussi, et surtout, de la manire dont il est peru par le lecteur ou lauditoire14.

P. Bacry, Les figures de style et autres procds stylistiques, Belin, 1992, p 109.
pleonasms
7
On pense notamment, ici, la fameuse rplique dOrgon Madame Pernelle dans le clbre Tartuffe de
Molire : Je lai vu, dis-je, vu, de mes propres yeux vu. Ce quon appelle vu. Faut-il vous le rebattre aux
oreilles cent fois et crier comme quatre ? , Acte V, Scne III.
8
Du grec , en grec, qui signifie excs de minutie, de verbiage ou de subtilit.
9
On pense notamment aux expressions : monter en haut , ou vivre sa vie du langage courant.
10
P. Fontanier, Les figures du discours, Flammarion, 1968, p 299.
11
Ibid.
12
H. Suhamy, Les figures de style, PUF, Que sais-je, 1981, p 68.
13
Du grec , signifiant le fait de rpter la mme chose. Frquemment utilise en
mathmatique, la logique tautologique bnficie alors dune approche plus positive.
14
Le plonasme est le contraire de lellipse ; comme son nom lindique (), cest une superfluit de
mots. Sil ne sagissait l que dune surabondance arbitraire et strile, la grammaire naurait connatre du
plonasme que pour le proscrire. Mais il a aussi son usage lgitime. Il peut tre une compensation ncessaire
lusure smantique, laffaiblissement de tel ou tel lment du langage ; il peut tre, dautre part, un utile
renforcement de lexpression, cette fin de mettre dans un plus grand relief, tel ou tel lment de la pense , G.
et R. Le Bidois, Syntaxe du franais moderne, ses fondements historiques et psychologiques, Paris, Picard, 1938.
6

14

2. Lassociation de la qualit la justice peut alors tre vue comme une redite, sinon
une rptition malheureuse, tant la succession de ces deux termes, en une seule et mme
expression, manifeste lvidence15. Il ne peut y avoir de justice qui ne soit de qualit. Le
rassemblement de ces deux termes en une seule et mme expression fait alors office de clich.
Avant dtre une institution, la justice est une vertu ; or, rechercher la qualit dune vertu
confine la tautologie la plus aboutie16 Au plan institutionnel galement, nul nest besoin
en effet de prouver en quoi justice et qualit entretiennent des rapports trs tnus.
Roger Perrot dbute dailleurs lun de ses ouvrages ainsi : Dans toutes socits, il y a des
gens chargs de rendre des jugements : lexistence de la fonction de juger est inhrente toute
socit, si rudimentaire soit-elle. Il en fut toujours ainsi. Lhistoire nous rvle que, dans les
temps les plus reculs, au cur mme du Royaume dEgypte, trente juges taient choisis au
sein des principales villes pour composer la compagnie charge de juger dans tout le
Royaume. Ds quune socit se forme, la fonction de juger apparat peu prs spontanment,
comme une ncessit 17. La naissance de la justice ne procde pas du miracle, au contraire
correspond-elle une aspiration, presquinstinctive, lharmonie sociale, la socit tant
inluctablement source de conflits entre les hommes. Ce besoin positif de rgulation rvle
ainsi limportance dune justice confie lEtat sans laquelle il ny aurait que des justices
prives et incontrlables. La confrontation des deux termes positifs que sont la qualit et
la justice illustre alors avec force et vigueur cette premire vidence sociologique. Si la
qualit est une fin, la justice poursuit cette fin. En dautres termes, qualit et justice sont
intimement lies ds lors qu partir du moment o lon a recours la seconde, la premire est
ncessairement attendue, prsume. Le sujet propos consacre une telle vidence. Ainsi
entendu, il peut toutefois faire office dchappatoire. La qualit de la justice suppose tout
autre chose. Elle ne peut tre contenue dans la seule vidence thorique des liens entretenus
entre les diffrents termes du sujet. Evoquer la qualit de la justice, cest dabord supposer
quelle peut tre mauvaise. Or cette possibilit est une ralit. Les affaires Dutroux et
dOutreau en attestent. Les injustices entendues comme labsence de justice, et, dune
certaine manire les dysfonctionnements du systme judiciaire - dont elles furent lorigine
15

Cest ainsi dailleurs que Jacques Chevallier prface la thse de Lucie Cluzel-Mtayer : Sans doute,
le service public est-il tenu dtre de qualit : mais ne sagit-il pas l dune vidence, voire dun truisme ?
Laccent mis sur une exigence, qui est au fondement mme de linstitution des services publics, traduirait tout au
plus le besoin de consolider un bien-fond qui ne va pas de soi. , J. Chevallier, Prface, in L. Cluzel-Mtayer,
Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006, XIII.
16
V., notamment, S. Renaud, Amlioration de la qualit de la justice : difficults thoriques et
pratiques , RRJ 2002, p. 2211.
17
R. Perrot, Institutions judiciaires, Montchrestien, 14me d. (2010), p 7.

15

donnent alors du sens la qualit de la justice. La qualit serait ici le moyen dviter que de
tels cataclysmes judiciaires se reproduisent. Elle serait dabord le moyen dinsuffler une
nouvelle lgitimit linstitution. Elle devrait ensuite fournir des outils destins ne plus
reproduire les mmes erreurs. En somme, la qualit est dabord une prise de conscience. Elle
a ensuite vocation devenir un instrument damlioration.
3. Il reste qu contre-courant dune recherche parfois fonde sur lantinomie des notions18,
celle, lie lassociation entre qualit et justice , reflet dun surplus de cohrence
confinant au truisme, demeure cependant difficile aborder. Car la rflexion est, peut-tre,
plus vite dclenche par la flagrance des contraires que par la banalit que suggre la
rencontre entre une pluralit dvidences19. Les vivacits desprit que la premire suscite
suivent en cela une logique plus accessible dopposition, lemportant ainsi face la fadeur de
la seconde. Paradoxalement, lantinomie offre la rflexion davantage de liberts en ne
lenfermant pas dans les prsupposs dune addition de termes positifs. La succession
dantonymes interpelle donc davantage ds lors quelle permet, par une logique de contrastes
et de jonctions, de rapprocher les opposs, de se les approprier, pour mieux les apprhender
conjointement, de sorte que de leur confrontation rsultera un nouveau paradigme. Richesse
de la pauvret 20, Violence des pacifiques 21, sont autant de clbres paradoxes qui ont su
faire, en leur temps, la fertilit intellectuelle dune poque, et qui, limage de slogans
tapageurs, paraissent plus vendeurs que la simple redondance des vidences. Combien de
couleurs nouvelles sont obtenues par la fusion de deux dentre elles ? De lopposition des
contraires naissent dautres vrits comme si ces derniers navaient, finalement, que vocation
sunir. La redondance conduit, elle, instinctivement au rsultat, sans quil soit utile den
dmontrer le raisonnement. Elle suppose lirrfutabilit en mme temps quelle ne prsuppose
aucune dduction. La contradiction, quant elle, induit lexplication. En dautres termes, si
lopposition attise la rflexion en fluidifiant le courant des ides, la tautologie aboutirait, elle,
la nier. Cest l tout le paradoxe de lvidence injustifiable, labsence dantinomies
18

Citons, par exemple, les recherches menes sur la puissance prive, X. Dupr de Boulois, La puissance
prive, Thse, Universit Panthon-Assas, 2000 ; la libert dexpression, L. Josende, Libert dexpression et
dmocratie rflexion sur un paradoxe, Thse, Universit Toulouse 1 ; les normes permissives, C. Groulier,
Norme permissive et droit public, Thse, Universit de Limoges, 2006 ou sur lventualit de la reconnaissance
de droits fondamentaux aux personnes que physiques, R. Pierre, Les droits fondamentaux des personnes
morales, Thse, Universit de Limoges, 2010.
19
Citons toutefois certaines recherches, comme celle portant sur le concept desprance lgitime, W.
Jean-Baptiste, Lesprance lgitime, Thse, Universit de Limoges, 2009.
20
Sur Emmanuelle, Richesse de la pauvret, Jai lu, 2002.
21
R. Schutz, Prieur de Taiz, Violence des pacifiques, Les presses de Taiz, 1968.

16

sclrosant la pense. La justice est de qualit parce quelle est, ses dcisions le sont galement
car elles sont sollicites. Ainsi invite, la justice ne peut quexceller. Le sujet prend alors la
forme dun postulat, par dfinition indmontrable. Il surprend par son vidence. La vrit
suppose par la combinaison dune varit dlments irrfutables ne pose pas la question de
son ventuelle dmonstration. Face aux vidences, les mots et opinions se mlent, se
bousculent et confinent ainsi au mutisme. Le paradoxe est, lui, plus loquace. La justice doit
donc tre de qualit. Mais lest-elle pour autant ?
4. Curieusement, lvidence du sujet propos suppose, au-del de toute lexhaustivit et de
toutes les dclinaisons quil suggre, un meilleur encadrement que celui ncessaire la
comparaison des contraires. En dcoule lemploi dune mthode fragmentaire qui consiste,
pour tout exercice de type argumentatif, dfinir, isolment, les termes du prsuppos malgr
lvidence intrinsque de leur association. Partant, peut-tre que de cette dcomposition
permise par la polysmie des termes qualit et justice dcouleront des paradoxes, des
intrts, des difficults, voire des rivalits, autant de pistes dune rflexion plus draisonne,
sinon moins raisonnable. Lintrt rside dans la dislocation des vidences davantage que
dans leur rapprochement. En dfinitive, il convient de dpasser lvidence originelle
entretenue par la combinaison des termes qualit et justice pour revisiter la qualit du
service public de la justice, laune, inluctablement, des aspirations citoyennes
contemporaines. Lintrt du raisonnement par association command par la succession des
termes contenus dans lexpression qualit de la justice et, plus gnralement, lintrt de
cette tude est alors de proposer une lecture de linstitution judiciaire la lumire du concept
de qualit, en en dclinant les principales manifestations. Cela suppose, au pralable, de
donner une dfinition de la qualit ( 1) avant den expliquer lintrusion dans la sphre
rgalienne du service public de la justice ( 2), pralables ncessaires la dtermination des
enjeux dune telle recherche ( 3).

1 DFINITION DE LA QUALIT

5. Refltant son caractre minemment dynamique, la qualit bnficie dune varit de

significations. Le dictionnaire de la langue franaise lui donne, ce titre, un double sens22.
22

Les dfinitions qui vont suivre sont issues du Petit Robert de la langue franaise.

17

Elle est dabord une manire dtre, bonne ou mauvaise, de quelque chose . La qualit
dune entit rsiderait alors dans lensemble de ses caractristiques, par opposition la
quantit qui ne comporte aucun jugement de valeurs. Elle est aussi gage de supriorit , ou
d excellence . Ce second sens implique quune apprciation positive ou ngative soit
porte sur lentit en question, en rfrence des critres objectifs pralablement dfinis. En
dautres termes, au-del du caractre intrinsque inhrent la qualit, cette dernire
revtirait une forme extrieure, dpendante cette fois-ci du regard quon lui porte23. Aux cts
dune qualit induite, rsiderait une qualit dduite, ne vivant quau travers des apprciations
provenant de lextrieur. A lorigine dun rapprochement entre son crateur et son
spectateur ou valuateur , la qualit est, bien entendu, dabord un concept mercantile
ds lors quelle est perue comme laptitude dun produit satisfaire le client 24. Elle est
donc tout naturellement issue du secteur priv dont elle est le paradigme (A). Le succs du
concept profitera galement lespace public si bien que la qualit fait figure de panace face
aux mouvements de dfiance sans cesse plus nergiques dirigs contre les services publics
(B).

A) La qualit, paradigme du secteur priv

6. LInternational Standard Organisation dfinit la qualit comme un ensemble de

caractristiques dune entit qui lui confre laptitude satisfaire des besoins exprims et
implicites 25. Cette dernire dfinition ne vise que lacception externalise de la qualit prise
alors au sens de valeur attendue, de rsultat recherch. Cest lide de qualit externe,
exclusivement destine la satisfaction du client. La qualit implique ainsi ltablissement
dun rapport de confiance autant quelle permet la mesure du degr de satisfaction recherch.
Elle constitue alors un standard. Traditionnellement issue du secteur priv, la qualit concourt
en outre lamlioration des prestations offertes aux termes defforts en matire de

23

Les objets nont pas de qualits intrinsques ternelles, pas de qualits en soi , mais des
qualits attribues, construites, rectifies (). La qualit existe toujours en situation, au sein dune grille de
lecture, eu gard une proccupation, en fonction des rapports quun objet ou un tre entretient avec dautres ,
F. Mispelblom, Au-del de la qualit, Syros, 1995, p 64, relev par, L. Cluzel-Mtayer, La promotion de la
qualit dans les services publics, un prcdent pour la justice ? , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF
2002, p 57.
24
L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006, p 2.
25
Norme ISO 8402-94.

18

productivit et defficacit 26. La qualit, au-del de son analogie avec les caractristiques
inhrentes une entit, est donc porteuse dun sens plus gnral, plus opratif, quivalent la
recherche de lamlioration par la productivit et la performance. Non attache au seul
rsultat, la qualit implique galement la recherche du meilleur processus y aboutissant. Cest
lide de qualit interne, sa finalit rsidant dans la recherche permanente de lamlioration
des processus. La qualit revtirait alors un second sens, plus technique, conforme, toutefois,
la polysmie originelle du terme : la qualit est la caractristique plus ou moins attendue
dune entit ; cest galement un ensemble de procdures qui, orient par une logique de
performance, est destin garantir la qualit du produit fini. La qualit finie serait en
dfinitive permise par une qualit mthodique , la mthode servant, bien sr, le fond.
Lapprhension du concept de qualit suppose ainsi doprer une distinction entre le produit et
le processus de production, entre valeur et dmarche. Cest l une distinction fondamentale
quil faudra retenir ds lors quil sagira dappliquer le concept et la dmarche qualit au sein
du service public de la justice.

7. Porteuse de nombreuses acceptions, la qualit peut faire lobjet dune science ,

communment appele la qualitique27. Cette science tente alors de regrouper les
mthodes et techniques destines faciliter lobtention de la qualit des produits et services
cot minimal en matrisant les risques 28. Le dveloppement de la qualitique fut permis par
linstauration de techniques de contrle qualit29 et de normalisation ou certification30, ou
moins formellement, la cration de cercles de qualit. La qualit peut donc impliquer une
logique hirarchique de contrle ou une logique plus participative, consistant en la mise en
place doutils moins contraignants destins veiller la conscience professionnelle des
salaris ou agents dune organisation, de faon amliorer les mthodes de travail. Les
mthodes proposes par la qualitique sont diverses. Ldit du 3 aot 1664 sign par Colbert
disposait dj que : Si nos usines, par un travail soign, assurent la qualit de nos produits, il
26

N. Poulet, Le concept de qualit , in La qualit : une exigence pour laction publique en Europe,
Colloque EUROPA, PULIM, p 18.
27
La Qualitique est en outre une revue destine aux managers et aux organisations responsables ; v.,
notamment, J.Clavier, Qualit et qualitique, 1997, version en ligne : http://didyi.free.fr/Techniqued'ingenieur
Qualit/TechniquesDeL'ingnieur-Qualit Et Qualitique.pdf ; galement J.-M. Gogue, Management de la
qualit, Economica, 1997.
28
C. Doucet, La qualit, PUF, Que sais-je, 2007, p 10.
29
LEFQM (European Fundation for Quality Management) ; le 6 sigma ou le Lean sont des outils de
mesure des dfauts permettant leur analyse, dvelopps au sein des entreprises.
30
Les normes ISO 9000 en sont le meilleur exemple, encore aujourdhui. Elles dfinissent dailleurs un
systme qualit, le Systme de management de la qualit , ISO 9001-2000.

19

sera de lintrt des trangers de sapprovisionner chez nous et largent affluera dans le
royaume . Lintrt dune science de la qualit apparat ici comme permettant la prosprit
conomique. La qualitique est toutefois mieux systmatise entre 1920 et 1980, poque de ses
pres fondateurs . Elle serait alors la sur jumelle des rvolutions industrielles. La
premire logique suivie est celle du contrle ncessaire du niveau de qualit. Ainsi Edwards,
de la Western Electric fut lun de ses prcurseurs. En 1924, fut ensuite mis en place le premier
service de contrle qualit au sein des Belle Telephone Laboratories, grce Shewart et son
contrle statistique des productions suivant ainsi lide que la matrise de la qualit suppose
au premier chef la mise en place doutils statistiques. Dans les annes 1950, sortiront deux
principaux ouvrages de rfrence, le Quality Handbook Control de Joseph M. Juran31 et le
Quality Control : Principles, Practice, and Administration de A. V. Feigenbaum32. Ces
bibles de la qualitique tendent alors dpasser la seule logique de contrle pour mettre en
place dautres types de dmarches qualit, partant du constat que le contrle est mal accept
par le personnel et contrarie la motivation et la responsabilisation 33. La qualitique drive
alors vers une logique de prvention des risques. Est alors instaure la rgle des Cinq
zros 34, vritable doctrine, initie par Ph. B. Crosby dans les Etats-Unis des annes 1960,
lorigine de lextraordinaire succs des missions ou programmes tels que Saturne V et Apollo.
Le Japon, de son ct, devait aussi, sous linfluence de Deming35, vritable disciple de
Shewart, connatre un succs plantaire avec une vision toutefois diffrente de la qualit. Elle
repose en effet, dans ce pays, sur une forte implication du personnel et est lorigine de la
mise en place de cercles de qualit permettant danalyser les causes des dysfonctionnements
relevs. Avec la doctrine des Cinq zros , la qualit devient laffaire de tous, elle devient
totale 36. Le management participatif est alors promu au rang doutil principal de
dveloppement des dmarches qualit, la doctrine de la qualit totale devenant la nouvelle
religion dun management qui se voudrait avanc 37. Le dveloppement, en France, des

31

J. M. Juran, and A. Blanton Godfrey, Jurans Quality Hanbook, McGraw-Hill Professional, 5th edition

(1998).
32

A. V. Feigenbaum, Feigenbaum, Quality control: principles, practice and administration; an industrial

management tool for improving product quality and design and for reducing operating costs and losses,
McGraw-Hill industrial organization and management series, New York, McGraw-Hill, 1951.
33
C. Doucet, La qualit, PUF, Que sais-je, 2007, p 19.
34
Zro panne, zro dlai, zro dfaut, zro stock et zro papier.
35
A lorigine de la cration du Deming Prize rcompensant les compagnies japonaises pour leurs avances
principales dans l'amlioration de la qualit ; aux Etats-Unis, il sagit du prix Malcolm Balbridge.
36
A. V. Feigenbaum, Total Quality Control, McGraw-Hill, 1961.
37
G. Raveleau, La qualit totale : une nouvelle conception de lentreprise , Prfaces, in M. Prigord,
Russir la qualit totale, Les ditions dorganisation, 1987, p 23.

20

dmarches qualit est notable ds la fin des annes 1920 avec la cration de lAFNOR,
Agence Franaise de NORmalisation. A la suite de cours dispenss par le Professeur Darmois
ds le dbut des annes 1950, ses disciples , comme pour lui rendre hommage, furent
lorigine de la cration de nombreuses associations dont lobjet porte toujours sur la recherche
et le dveloppement doutils pour amliorer la qualit. Furent ainsi fondes lAFCIQ38,
lAFQ39, ou encore lAFCERQ40. Les dcrets du 14 juin 1938 et du 12 juin 1946 avaient,
entre temps, entran la mise en place dun label dexportation pour amliorer la qualit des
produits imports tout en imposant le respect des spcifications de qualit. Fut ensuite fonde
une nouvelle association lAFAQ, Association Franaise de lAssurance qualit. Le
Mouvement Franais pour la Qualit (MFQ) assurera, au dbut des annes 1990, la fusion de
lAFCIQ, de lAFQ et de lAFAQ.

8. La qualit, relevant dabord des discours politique et conomique, est ensuite davantage
institutionnalise. Elle est une ralit de lentreprise, au quotidien, cette dernire ne pouvant
plus fonctionner ni tre comptitive, sans un service qualit ou sans la mise en place dune
telle dmarche. A travers ses volutions, la qualit devient une mthode de gestion interne
lentreprise. Le client nest donc plus le seul lapprcier. Il nest plus le destinataire exclusif.
Au contraire, les salaris de lentreprise sont-ils ses nouveaux responsables, le management
par la qualit se chargeant de les rassembler pour les motiver. La qualit ne se contente donc
plus du seul objet produit . Elle irrigue tous les processus de production, toutes les
activits, tous les services et donc, toutes les personnes. En dfinitive, ne retenir de la qualit
quune approche client en rduit le sens. La qualit doit tre totale. Elle consiste alors en
une mthodologie : la qualit sapprend, se diffuse, sorganise, santicipe et se matrise. Elle
suppose alors, pour tre effective, sa systmatisation que le management, par la qualit,
facilite, ce dernier entranant la mobilisation par la motivation de tous et loptimisation des
ressources. Doivent ainsi tre clairement dfinis les responsabilits, les processus et les outils
de contrle et dvaluation. En dautres termes, la qualit interne vise la chane de production
dans sa totalit, et est lorigine de la qualit externe oriente vers la satisfaction du client. De
la qualit, il faut avoir une vision dcompose - elle est un rsultat et une dmarche en
mme temps quil faut en conserver lhomognit, les dfaillances des processus entrainant

38

Association Franaise pour le Contrle Industriel.

Association Franaise des Qualiticiens.
40
Association Franaise des Cercles de Qualit ; v. notamment, H. Srieyx, Mobiliser lintelligence de
lentreprise : cercles de qualit et cercles de pilotage, Paris, d. EME, 1982.
39

21

ncessairement des rpercussions sur la qualit finale du produit. Elle est, de fait, une logique
inhrente la comptitivit des entreprises sur le march car elle leur fournit des outils
ncessaires au dveloppement de leur performance. Ds lors, il y a tout lieu dimaginer son
irruption dans la sphre publique.

B) La qualit, panace du secteur public

9. Forte de son contenu mthodologique et du succs quelle induit dans le secteur

conomique, lapplicabilit de la qualit ne circule pas que dans lenceinte de lentreprise.
Elle a au contraire, du fait de sa dimension universelle, tendance vouloir sen chapper pour
se diffuser au sein du secteur public. La qualit constitue mme lme des services publics
qui, crs dans un but dintrt gnral, doivent assurer de manire continuelle et galitaire,
un certain nombre de prestations contribuant la satisfaction de lensemble des usagers. Lon
stonnera alors de la paternit prive du concept de qualit rserv au secteur de lentreprise
tant il parat naturel de la reconnatre aux services publics. Le vent de la diffusion du concept
ne devrait-il pas tourner ? La qualit spculative est ncessairement une proccupation
originelle inhrente la philosophie des services publics. Dans son acception oprative, la
qualit, perue alors non comme une aspiration mais comme une mthode, sapplique plus
difficilement dans les services publics. Si la raison dtre est la mme la satisfaction du
client ou de lusager -, la technique et les stratgies concrtes dtablissement diffrent dun
secteur lautre. Rserve, par principe, au secteur marchand, lapplicabilit de la mthode
qualit est alors confronte aux spcificits fonctionnelles du secteur public. Il a fallu
toutefois, dans un contexte de crise, en rechercher la compatibilit. Ce que le secteur public
narrive pas grer, les mthodes issues du priv le permettront peut-tre. Envisager
lapplicabilit de la qualit au sein des services publics ne conduit pas la redfinir, ni
oublier les valeurs fondamentales ou les logiques de performance, productivit ou rentabilit.
Elle suppose seulement de les adapter aux particularits du secteur public.
10. La qualit nest plus lapanage du secteur priv 41. Contre toute attente42, elle bnficie
dun formidable essor dans la sphre publique43, favorisant mme sa systmatisation44. La
41
42

L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006, p 3.

J. Caillosse, Le droit administratif contre la performance publique ? , AJDA 1999, p 195.

22

reconnaissance gnralise de son possible apport la sphre public reflte plus que jamais la
profondeur de la crise de ce dernier, en proie des difficults conomiques analogues celles
rencontres dans le secteur priv. Ds lors, la soumission des contraintes similaires peut
laisser envisager des solutions identiques 45. La qualit intgre donc, paradoxalement, plutt
facilement la sphre publique46. Elle est ainsi perue comme une arme efficace de lutte contre
les crises gnralises que traversent les services publics en intgrant une srie de discours
modernisateurs et rformateurs. Sur un plan strictement stratgique, lapplicabilit de la
qualit au secteur public ne parat poser aucune espce de difficults. Cependant, si la qualit
est source de rapprochement entre un prestataire, public ou priv, vers un client ou usager, par
la recherche permanente dune plus grande satisfaction, la spcificit originelle des services
publics, savoir leur cration dans un but dintrt gnral, saccommode mal dune
recherche plus librale de la satisfaction des intrts particuliers additionns. Lintrt
gnral, pierre angulaire des services publics, ne peut tre abandonn au profit dune
logique purement consumriste 47. Mais la poursuite de lintrt gnral ne doit pas tre un
prtexte limmobilisme ; la qualit, au-del de son acception mercantile, rside
ncessairement en toile de fond. En dautres termes, si la qualit et ses lments ne peuvent
tre plaqus dans le secteur public, les services publics ny sont pas moins rceptifs ds
lors quil en est fait une application raisonne.

11. La ncessaire adaptation du concept reflte la rception, dans lespace public, de la

qualit mthodique , c'est--dire conue comme un instrument au service de la recherche
de lamlioration. Aussi vrai que La poursuite des perfectionnements exclut la recherche de
la perfection [et que] perfectionner s'oppose parfaire 48, lapplication de la qualit dans la
sphre publique rvle la dimension oprative de la qualit. Elle est un outil avant dtre une
fin, qui vise relgitimer lactivit publique face aux attentes des citoyens. Cest ainsi que le
gouvernement Chirac de 1986 mit en place une Commission interministrielle qualit

43

M. Voisset, La reconnaissance, en France, dun droit des citoyens la qualit dans les services
publics , RFDA 1999, p 743.
44
J. Chevallier, Le discours de la qualit administrative , RFAP 1988, p 287 ; N. Poulet, Le concept
de qualit , in La qualit : une exigence pour laction publique en Europe, Colloque EUROPA, PULIM, p 17.
45
N. Poulet, op. cit., p 19.
46
J. Chevallier, La gestion publique lheure de la banalisation , Revue franaise de gestion, 1997, n
115, p 26.
47
L. Cluzel-Mtayer, La promotion de la qualit dans les services publics, un prcdent pour la
justice ? , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 59.
48
P. Valry, Varit, Gallimard, 1998.

23

accompagne dun Comit de pilotage. Le gouvernement Rocard prit la suite49. Plus tard, la
qualit se pourvut dallures rformistes, le gouvernement Jupp se lanant dans un vaste
mouvement de rforme de lEtat et des services publics50. Le contenu de ces lans
rformistes51 est alors trs variable, les implications de la qualit gravitant autour de thmes
comme laccessibilit, lamlioration des services, la participation, la transparenceetc52. Ces
dernires revtent alors diffrentes formes : des chartes qualit sont signes entre lEtat et
les usagers53, des projets de service permis par le dveloppement de cercles de qualit
favorisant les efforts de responsabilisation, ou encore des normalisations par laccrditation
ou la certification. De manire moins vidente, la qualit peut galement faire irruption dans
un domaine plus inhabituel comme lattestent la promotion du principe de scurit juridique54
et, plus vastement, lmergence progressive dun principe daccessibilit de lactivit
administrative sur fond de rapprochement entre ladministration et ses usagers55, le Conseil
constitutionnel ayant eu loccasion, plusieurs reprises, daffirmer son attachement aux
objectifs constitutionnels daccessibilit et dintelligibilit de la loi56. Une loi trs rcente

49

V., notamment, Circ. du 23 fvrier 1989 relative au renouveau du service public, JO 24 fvrier 1989, p

2526.
50

Circ. du 26 juillet 1995 relative la mise en uvre de la rforme de lEtat et des services publics, JO,
28 juillet 1995, p 11217.
51
La rforme qualit a conduit la cration dune administration de mission, la Direction Gnrale de
la Modernisation de lEtat (DGME), cre par le dcret du 30 dcembre 2005 dont le but est de transformer
lEtat afin de rationaliser la dpense publique tout en amliorant la qualit des politiques publiques et les services
rendus aux usagers. La DGME est aujourdhui un soutien indispensable la rforme gnrale des politiques
publiques lance en juin 2007.
52
Pour une tude dtaille du contenu de lexigence de qualit applique aux services publics, v. L.
Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006.
53
B. Delaunay, Chartes usagers et engagements qualit dans le secteur public en France , in Y. Fortin
(dir.), La contractualisation dans le secteur public des pays industrialiss depuis 1980, LHarmattan, 1999, p
147. La Charte Marianne fut exprimente en 2004 dans six dpartements (Ain, Charente, Eure-et-Loir, HautesPyrnes, Loiret et Moselle) avant dtre gnralise lensemble du territoire ds janvier 2005. Elle comporte
une srie dengagements tels que laccs facilit aux services, laccs attentif et courtois, une rponse
comprhensible dans un dlai annonc, une rponse systmatique aux rclamationsetc.
54
Conseil dEtat, Scurit juridique et complexit du droit, Rapport public, La documentation franaise,
2006.
55
Loi n 79-587 du 11 juillet 1979 relative la motivation des actes administratifs et lamlioration des
relations entre administration et public ; Lois n 78-17 du 6 janvier 1978, n 78-753 du 17 juillet 1978 et n 7818 du 3 janvier 1979 consacrant le droit la communication des documents administratifs ; Dcret n 83-1025
du 28 novembre 1983 relatif aux relations entre ladministration et ses usagers ; Loi du 12 avril 2000 relative aux
droits des citoyens dans leurs relations avec ladministration ; Loi du 27 fvrier 2000 sur la dmocratie de
proximitetc.
56
Dc. n 99-421 DC du 16 dcembre 1999, Loi portant habilitation du gouvernement procder, par
ordonnance, ladoption de la partie lgislative de certains codes ; n 2006-540 DC du 27 juillet 2006, Loi
relative aux droits dauteur et aux droits voisins dans la socit de linformation.

24

place mme le concept de qualit en tte de ses dispositions57. La qualit fait

incontestablement partie du dcor administratif actuel, teint de performance, de satisfaction,
et dcoute de lusager. Le service public de la justice ne peut pas lignorer.

2 IRRUPTION AU SEIN DU SERVICE PUBLIC DE LA JUSTICE

12. Appliqu la justice, le mot [qualit], renvoie une dmarche qui plonge ses racines
dans un pass fort lointain pour englober dans une mme apprciation linstitution, les juges
eux-mmes et les jugements quils rendent 58, lhistorien du droit Bernard Durand manifeste
ici lvidence smantique inhrente lassociation de la qualit et de la justice. Il en rvle
galement toutes les dimensions. Au premier abord donc, la qualit simposerait tout
naturellement la justice. Elle serait une vidence historique consubstantielle lide de
justice. En dautres termes, le but poursuivi par la justice attesterait de ce que la qualit de la
justice est ne en mme temps que lide mme de justice. Lexpression napparat pourtant
que tardivement, en raction, essentiellement, aux clbres affaires judiciaires mettant en
scne lerreur du juge, puis, plus vastement, les errements du systme judiciaire dans son
ensemble.
13. Dans lAntiquit, la justice est davantage prsente comme une vertu institutionnalise. La
pense de Platon et Socrate en tmoigne59. Selon Socrate, la justice est alors une activit
cognitive qui a pour effet de maintenir en lme ltat optimal qui correspond son bien et
dinspirer les actions destines le consolider 60. Au-del mme de sa dimension
mtaphysique, la justice est galement perue, par Platon notamment, comme un instrument
dgalit et de rgulation politique au nom de ce qu on ne saurait tre juste dans une cit
injuste . Justice et connaissance du Bien forment un tout homogne et acqurir ses vertus
permet au corps social de vivre en paix collectivement. Dailleurs, pour Aristote, cet idal
participe de la dmocratie dfinie comme laccs de tous aux fonctions judiciaires et le
choix, dans lensemble du corps civique, de juges ayant une comptence universelle ou la plus
57

Loi n 2011-525 du 17 mai 2011 de simplification et damlioration de la qualit du droit.

B. Durand, Propos introductifs , RRJ 2002-5, p 2145 ; J.-P. Jean, V Evaluation et qualit , in L.
Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 481.
59
Platon, La Rpublique, Flammarion, 2002 ; Gorgias, Belles Lettres, 1997.
60
J. Cantegreil, Formes du politique et fonction de la justice , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice,
PUF 2002, p 152.
58

25

large possible pour les affaires importantes ou vraiment primordiales 61. Justice et prudence
se rapprochent alors, cette dernire impliquant un calcul raisonnable, une matrise des
passions personnelles, au regard des circonstances62. Dpassant la seule vertu individuelle, la
justice serait mme une obligation puisquelle constitue un lien entre les individus, un lien
social 63. Forte de ces diffrentes approches, la justice semble tre une qualit qui
simposerait pour soi et pour les autres64. Linstitutionnalisation de la justice, le fait de ne la
confier qu un groupe restreint de professionnels reflterait alors lchec de son
autorgulation par les hommes65, la justice constituant ici une sorte d obligation
impossible 66. La recherche de la qualit de la justice participe de cette ambigit, la justice
institue rvlant tant lchec que, pourtant, la ncessit. Car la justice est une ncessit. Elle
est au cur dun contrat de confiance pass avec le corps social qui attend delle quelle
rtablisse lgalit, la vrit. Lon sadresse la justice pour obtenir la dcision excutoire
quelle parat seule en mesure de [nous] apporter 67. La justice doit donc tre de qualit car
elle est attendue et dispose, seule, des moyens de lutter contre les injustices.
14. Cependant, au regard de lintrusion du concept de qualit au sein des services publics plus
traditionnels, la question de son application au sein du service rgalien de la justice est
ncessairement repose. Elle conduira, peut-tre, une nouvelle lecture de linstitution. La
justice ne semble pas pouvoir chapper la rgle, cache quelle est derrire des prsupposs
dordre philosophique et autres vidences. La justice est en crise. Elle peut mme faillir68. Les
voies de lopinion publique slvent69. Le contexte social est en pleine mutation. Face
lextrme mdiatisation des scandales judiciaires, les revendications de lopinion se font plus
vigoureuses. La mise en cause rcente dun clbre homme politique en tmoigne, chacun se
61

Aristote, Politique, VI, 1317b 26 sqq ; v. notamment, N. Loraux, Le procs athnien et la justice
comme division , Arch. Ph. Dr., 1995, t. 39, p 25.
62
De lavis gnral, le propre de lhomme prudent cest dtre capable de dlibrer correctement sur ce
qui est bon et avantageux pour lui-mme, non pas sur un point partiel (), mais dune faon gnrale [pour
accder] la vie heureuse , Aristote, Ethique Nicomaque, VI, 5, 1140 a 27.
63
W. Barans et M.-A. Frison-Roche, La justice, Autrement, 2002, prface, p 11.
64
La justice est donc non seulement une obligation envers autrui mais encore envers soi-mme, ds lors
que la vie morale nous pousse penser notre tre, et les devoirs que nous devons envers lui , W. Barans et M.A. Frison-Roche, La justice, Autrement, 2002, prface, p 12.
65
Le recours la justice nest jamais que la consquence dun chec , P. Truche, Juger, tre jug,
Fayard, 2001, p 138.
66
W. Barans et M.-A. Frison-Roche, La justice : lobligation impossible, Autrement, 2009, cet ouvrage
constituant une rdition de ldition prcdente de 2002.
67
Ch. Attias, Philosophie du droit, PUF 2004, p 212.
68
D. Inchausp, Lerreur judiciaire, PUF 2010.
69
M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La documentation franaise, 2002,
spc., pp 21-51.

26

faisant, au gr des sondages proposs par les mdias, le propre juge de cette affaire, le
jugement de chacun pouvant tre altr par les nombreux rebondissements. Lun dfendra la
prsomption dinnocence, lautre voudra croire htivement laccusation, au nom dun
certain sensationnalisme mdiatique. Lopinion est ncessairement partage, plus ou moins
affecte par de tels scandales, ce qui rend la dtermination des valeurs attendues de justice
difficilement perceptibles. La justice va mal et ses dysfonctionnements sont vendeurs . Les
pouvoirs publics tentent de ragir mais la pression semble trop forte, ce qui justifie une vague
de rformes successives, mais htives. Revendiquant, face au sensationnalisme, plus de
svrit de la part de la justice, il semble que lopinion ait obtenu gain de cause, par
linstauration des jurys populaires au sein des affaires correctionnelles70. Cest en somme, une
faon de rendre la justice aux citoyens mais aussi de rappeler quelle est exerce en leur nom.
Lopinion publique fait pression. La qualit peut tre une rponse. La qualit de la justice est
mme un enjeu politique. Elle reflte en effet une prise de conscience de la vulnrabilit de
linstitution judiciaire, sur fond de sensationnalisme mdiatique. Lerreur judiciaire nest plus
un fantasme, la qualit de la justice est, elle, une nouvelle ralit. Cette dernire bnficie en
outre dune assise internationale, lensemble des pays europens, tels que, par exemple, la
Belgique et les Pays-Bas, font en effet de la qualit de la justice un lment trs important des
politiques de rforme des institutions. La recherche de la qualit de la justice en France devra
donc ncessairement tenir compte de ces avances internationales. Ce fut notamment le cas
aprs laffaire dOutreau, sorte de Dutroux la franaise . Les mthodes du juge Burgaud
dans le traitement dun dossier relatif des abus sexuels sur mineurs furent loccasion dune
rflexion densemble sur les dysfonctionnements de linstitution judiciaire. Une commission
parlementaire fut mandate se voyant ainsi confie la dlicate mission dauditionner, devant,
parfois, les camras et aux yeux donc de lopinion publique, les diffrents responsables et
protagonistes de ce sisme judiciaire. La commission devait ensuite rendre un rapport
formulant des propositions pour viter le renouvellement dune telle catastrophe judiciaire71.
Pour la premire fois, lerreur du juge et, partant, la vulnrabilit de linstitution judiciaire
furent largement mdiatises, la reprsentation nationale se saisissant du dossier comme
pour rappeler que la justice est rendue au nom du peuple franais. Si le rtablissement dune
justice de qualit fut lobjectif gnral poursuivi par la Commission parlementaire, cette
70

Loi n 2011-639 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice
pnale et le jugement des mineurs.
71
Rapport A.N. n 3125 fait au nom de la Commission denqute charge de rechercher les causes des
dysfonctionnements de la justice dans laffaire dOutreau et de formuler des propositions pour viter leur
renouvellement.

27

situation suscita un vif dbat autour, essentiellement, du respect de la sparation des pouvoirs.
Elle donne alors lieu de nombreux dbats politiques, chacun des pouvoirs tentant de
sapproprier laffaire pour assoir une nouvelle lgitimit construite autour de la recherche
de la qualit de la justice. Si les juges, pour se faire une place sur lchiquier institutionnel,
tentent de malmener le pouvoir politique en place par la rvlation de certains scandales
politico-financiers, les dysfonctionnements du systme judiciaire sont autant de prtextes pour
les deux autres pouvoirs de se les approprier pour augmenter leur lgitimit aux yeux de
lopinion. Les scandales o sont en cause les juges sont donc loccasion pour les pouvoirs
excutif et/ou lgislatif de faire une cure dopinion favorable. La qualit de la justice fait
alors partie intgrante du discours politique, les yeux de lopinion publique tant rivs sur les
propositions avances damlioration de son fonctionnement et de son organisation. Trop
souvent absente du dbat politique et social, la justice revient au cur de ce dernier et fait
lobjet de tous les intrts. Les diffrents scandales relays mdiatiquement rvlent
lexigence dun rquilibrage au sein dun systme compos des diffrents pouvoirs publics et
de lopinion publique. La recherche de la qualit de la justice devra tenir compte de toutes les
forces en prsence.
15. Le sujet prend alors une nouvelle ampleur qui justifie la ncessit dappliquer la qualit,
dans toutes ses dimensions, dans la sphre du service public de la justice, dans toutes ses
composantes. Parce que la justice est dcrie, la qualit pourrait sortir cette dernire de la
crise. Les pouvoirs publics ne sy sont dailleurs pas tromps qui, face la critique,
notamment, de la lenteur des procdures juridictionnelles, ont dj propos des solutions.
Sont en effet encourags les modes alternatifs de rglement des litiges72, le dveloppement du
juge unique73, ou encore les mesures durgence74. Plus spcifiquement, la justice doit tre
productive . Si elle ny est pas rductible, la qualit implique en effet la performance. La
justice intgre, de ce fait, un mouvement global de rformes financires des pouvoirs publics
au sein dun nouveau cadre budgtaire - la LOLF75- illustrant le passage dune logique de
moyens une logique de rsultats. Loccasion, une nouvelle fois, pour le Parlement de se

72

V., p. ex., les deux rapports du Conseil dEtat consacrs cette question, Conseil dEtat, Rgler
autrement les conflits Conciliation, transaction et arbitrage en matire administrative, La documentation
franaise, 1993 ; Dvelopper la mdiation dans le cadre de lUnion europenne, La documentation franaise,
2010.
73
V., p. ex., Loi du 8 fvrier 1995 relative lorganisation des juridictions et la procdure civile, pnale
et administrative.
74
V., notamment, Loi n 2000-597 du 30 juin 2000 relative au rfr devant la juridiction administrative.
75
Loi organique n 2001-692 du 1er aot 2001 relative aux lois de finances dite LOLF.

28

saisir du dossier justice pour accrotre sa lgitimit et son contrle dmocratique. La

nouvelle prsentation de lossature budgtaire de lEtat fait de la justice une mission ,
divise en programmes et actions. Chaque programme est alors gr par un responsable
dsign par le ministre comptent, sa mission rsidant dans la poursuite des objectifs dfinis
par le Parlement. En guise dexemple, au sein du programme justice judiciaire , lun des
principaux objectifs est de rendre des dcisions de qualit dans un dlai raisonnable en
matire civile. Pour sen rendre compte, des indicateurs, tels que le dlai moyen de traitement,
sont instaurs. La qualit de la justice implique donc quelle soit value, confronte aux
nouveaux enjeux contemporains. La spcificit fonctionnelle de la justice, service rgalien
indpendant, ne justifie plus la traditionnelle barrire la diffusion de la logique qualit. Elle
y est, comme les autres services publics, ncessairement soumise.

3 ENJEUX DE LTUDE

16. La qualit, dans toutes ses composantes, semble donc pouvoir tre intgre sans trop de
difficults au sein du service public de la justice. Elle renvoie dailleurs inluctablement,
presquinstinctivement, une srie de rfrentiels auxquels la justice ne peut chapper. Sans
ces rfrentiels, la justice ne serait mme pas la justice. Les qualits dindpendance et
dimpartialit, dans toutes leurs dclinaisons en sont les plus illustres exemples. Ce sont l des
qualits naturelles, originelles de la justice. Ainsi, en tant que valeur, la qualit simpose tout
naturellement, car elle implique lexistence de caractristiques inhrentes la fonction de
juger, sorte de qualits premires.

En tant que concept dynamique, la qualit suppose

galement de ne pas se satisfaire de ces qualits premires, mais au contraire den envisager
dautres qui correspondraient de nouvelles aspirations, rpondraient de nouvelles critiques.
En cela, le concept de qualit stigmatise les critiques rcurrentes adresses linstitution
judiciaire76. On pense alors la proximit, la comprhension, la clritetc. Aux qualits
prsupposes sajouteraient ainsi des qualits espres, voire revendiques, lesquelles
paraissent dclinables indfiniment. La qualit fait ici figure dinnovations, sinon de
renouvellement des acceptions traditionnelles des caractristiques du service public de la
76

Il est dans la nature des choses que la justice soit critique. Pour tout plaideur, une bonne justice est
celle qui lui donne raison ! Et cette dfinition lapidaire vaut aussi bien pour le particulier que pour le
Pouvoir , S. Rozs, Le juge et lavocat, Dialogue sur la justice, R. Laffont, 1992, p 21.

29

justice. Partant, son irruption au sein dudit service contribue le relgitimer en ladaptant
ces exigences contemporaines, en laccompagnant dans ces nouvelles dmarches. En tant que
dmarche, la qualit doit galement tre reue par lenceinte judiciaire. Par lintgration de
nouvelles techniques dadministration orientes vers, notamment, une logique de
performance, la justice doit trouver sa place au sein du nouveau contexte conomique que ses
qualits premires ne suffisent pas matriser. Cest l quintervient la qualit mthodique en
proposant son arsenal dinstruments destins combattre cette crise. La qualit est ici un
outil, elle fournit une mthode rationnalisante. Le management, la participation, la
responsabilisation font dsormais partie du vocabulaire judiciaire. Lapplicabilit du concept
de qualit au service public de la justice illustre ainsi la dualit smantique du concept de
qualit : comme valeur prsuppose ou revendique et comme mthode. Parfois, ces
diffrentes qualits pourront entrer en collision. Il suffit, pour sen rendre compte, de se poser
une simple question : une justice de qualit est-elle celle qui prend le temps de juger, ou celle
qui, au dtriment dune certaine qualit substantielle des dcisions juridictionnelles, jugerait
plus vite ? Comment tre performant tout en maintenant un bon niveau de qualit ? La
conceptualisation de la qualit de la justice parat alors relativement difficile. Le paradoxe fait
que la qualit est, pourtant, presquinluctablement, une proccupation inhrente lactivit
justice . Le caractre indfinissable de la qualit autrement que par la considration quelle
est une exigence, un standard, son caractre minemment subjectif font delle lune de ses
notions qualifies de fonctionnelles 77, ds lors quelles ne peuvent tre dfinies que par
lutilisation que lon peut en faire, le sens que lon veut bien leur donner.
17. Partant, le concept de qualit appliqu la justice revt un nombre indfinissable
dacceptions, parfois en contradiction. De la qualit de la justice il est possible de dire tout et
son contraire si bien que toute dmarche de systmatisation serait vaine, rendant la tche de la
recherche complique. Elle lui impose de verser dans sa propre subjectivit, ds lors que la
qualit ne bnficierait daucune relle acception objective, car il ne peut y avoir de
discours sur la qualit de la justice sans prise de position, au moins implicite, sur la fonction

77

R. Chapus, Georges Vedel et lactualit dune notion fonctionnelle : lintrt dune bonne
administration de la justice , RDP 2003, I, p 3 ; P. Yolka, La bonne administration de la justice : une notion
fonctionnelle ? , AJDA 2005, p 233 ; v. galement R. Bousta, Essai sur la notion de bonne administration en
droit public, LHarmattan, 2010 et E. Chevallier, Bonne administration et Union europenne, contribution
ltude de lespace administratif europen, Thse, Universit de Limoges, 2010.

30

et les fins de la justice 78. Le sujet mriterait presque dtre prcd de la mention : ce qui
va suivre nengage la responsabilit que de son auteur . Car la qualit souffre, de manire
antinomique, dun dfaut de systmatisation par lhtrognit et le dynamisme de ces
possibles acceptions. Il a pourtant t possible den dterminer deux perspectives principales,
en tant que valeur, et en tant que mthode. Il reste quune vritable pliade de conceptions
htrognes de la qualit de la justice peut merger, au gr des inspirations, des
revendications. La question pose de la qualit de la justice se gardera bien dobtenir des
rponses similaires, conformes voire unanimes ds lors quelle ouvre la voie une
apprciation personnelle et quainsi les lments qui en ressortent souffriraient, presque
demble, dune critique lgitime car fonde sur une perception diffrente. Il y aurait, pour
ainsi dire, autant de conceptions de la qualit de la justice que de conceptions de la seule
justice. Cest peut-tre cela que se rduit lintrt dune approche sur la qualit de la justice.
Aussi relatif soit-il, cet intrt mrite toutefois dtre soulev pour quil soit ventuellement
possible, dans laddition des conceptions de la qualit de la justice, que se forme une
perception homognise de cette dernire, de sorte que la qualit de la justice puisse un jour
devenir un vritable standard juridique, au-del dune simple exigence politique. Elle reste
nanmoins un objectif clairement affich, la recherche de ses acceptions imposant de
nombreuses lectures, de nature diffrente. A cet gard, la qualit est souvent explicite, parfois
vaporeuse, rarement absente des tudes. Du champ dtude parcouru, lon pourrait presque
dire quelle est en tout, ce qui rend la tche encore plus malaise, le concept de qualit
pouvant se situer aux frontires du droit et impliquant souvent demployer la dmarche
sociologique. Difficile opration que celle qui consiste regrouper lhtrognit des
conceptions de la qualit de la justice en un tout homogne servant, ventuellement, de
modle !
18. Appliqu la justice, le concept de qualit nen est pas moins porteur de sens ; il implique
inluctablement que soient prises en considration les spcificits du service public de la
justice79. Car il demeure impensable, si la qualit semble constituer une exigence commune
lensemble des services publics plus traditionnels , quelle ne sadapte pas aux
particularismes organisationnels et fonctionnels de la justice. La qualit ne peut toutefois tre
vue comme le remde universel tous les maux. Elle nefface pas, dune simple incantation,
78

J.-M. Sauv, Les critres de la qualit de la justice , discours prononc loccasion de la clbration
des vingt ans du Tribunal de premire instance des Communauts europennes, Luxembourg, le 25 septembre
2009.
79
E. Guigou (dir.), Le service public de la justice, O. Jacob 1998.

31

la profondeur de la crise actuelle. Si lon retient toutefois que la justice est, avant tout, un
service public, cest pour mieux lenglober dans une perspective gnrale de recherche de la
satisfaction de ses usagers. Ds lors, la qualit semble pouvoir sappliquer sans quelle pose
de relles difficults en termes de compatibilit. Les difficults surviennent si lon expose en
premier la dimension extraordinaire , au sens littral du terme, de linstitution judiciaire,
ses particularits fonctionnelles et organisationnelles. Si tel est le cas, le concept de qualit se
greffe difficilement, peut mme tre rejet tant il entrane avec lui une sorte de banalisation de
laction publique. Soumettre la justice lexigence de qualit la rduirait ainsi au prosasme
des services publics communs. En dfinitive, si la banalisation de la justice en un service
public ordinaire permet une applicabilit facilite des exigences de qualit communes
lensemble du secteur public, il ne peut tre fait de la qualit une application si globalisante.
Car dans le terme mme de qualit rsonne lcho de la performance, de la rentabilit, de
la satisfaction, du consumrisme, etc Or, ce qui peut tre valable pour un service public de
prestations marchandes ne peut ltre pour un service public de prestations immatrielles
ou intellectuelles dont le processus de production doit ncessairement tre protg.
Ds lors, lapplication du concept de qualit dpendra du rapport qui sera entretenu avec
linstitution judiciaire. La qualit du service public de la justice, en relation donc, avec ses
usagers , ne peut tre que celle de son organisation, de son accessibilit. La qualit de la
fonction juridictionnelle, en relation, cette fois-ci, avec les justiciables parties au procs, mais
aussi les juges, ne peut tre perue dans les mmes termes. En dcoulent diffrentes modalits
dapprciation de la qualit de la justice : en tant que systme, administration organise,
hirarchise et en tant qu organisme indpendant de production . La qualit dpendra du
mode dadministration retenu ; elle dpendra aussi, et surtout, des traditions, de la culture de
lEtat.
19. La justice sera ainsi comprise, dans le cadre de cette tude, dans une perspective de droit
public. Elle sera, de fait, davantage perue comme institution, la majeure partie des
dveloppements visant son fonctionnement gnral et, surtout, son administration. Parce que
la justice est ainsi perue au sens institutionnel, de service public, ltude sappuira largement
sur toutes ses formes, quil sagisse de la justice civile, pnale ou administrative. La qualit de
la justice nexclut aucune juridiction. Elle les concerne toutes. La qualit est, quant elle,
envisage comme une politique publique dcide, den haut , c'est--dire par lEtat.
Lintrt dune telle tude rsidera principalement, presquexclusivement, dans la rception
des exigences de la qualit par les responsables directs du service public de la justice, savoir
32

les magistrats. Ce sont videmment eux les principaux concerns par la qualit de la justice.
Ils en sont les garants. Cest donc leur indpendance fonctionnelle, leur mission et leurs
mthodes qui sont dabord directement affectes ou, linverse, revalorises par la logique
qualit. Les magistrats sont les principaux acteurs du service public de la justice, ils doivent
donc accepter, les premiers, les perspectives dessines par la recherche de la qualit de la
justice. Car sans bons magistrats, il ne peut y avoir de bonne justice. Dans un sens plus
large, les auxiliaires de justice et, au premier chef, les avocats, auraient pu intgrer le champ
de ltude. Il est en effet inutile de dmontrer en quoi leur mission contribue la qualit de la
justice et en quoi, eux aussi, certes de manire spcifique, sont anims par une logique de
qualit. Ils sont des collaborateurs du bon fonctionnement du service public de la justice. Par
leur professionnalisme, ils proposent un soutien important aux justiciables, leur ministre
tant parfois obligatoire. Sans cette collaboration, la mission rgalienne de rendre la justice
peut effectivement en ptir. Ils contribuent, dune certaine manire, la bonne marche du
procs. Ils peuvent ainsi rvler dventuels dysfonctionnements dans lexercice de la
fonction juridictionnelle. Ils sont en outre, plus substantiellement, des acteurs essentiels dans
le processus de dcision des magistrats ds lors que, par la contradiction quils apportent, la
vrit judiciaire se fait plus prcise. Ils participent, de ce point de vue, la construction de
la dcision juridictionnelle. De mme, les rgles spcifiques de la profession en font des
collaborateurs de qualit. Leur formation, lencadrement strict de la profession par des rgles
dontologiques concourent finalement en faire des acteurs importants de la bonne marche de
linstitution. Des rapprochements sont alors invitables avec les magistrats, sous langle
notamment de lthique professionnelle. Des interactions sont galement possibles tant il est
vrai quun bon avocat doit apprhender le rle du juge, ltendue de sa mission. A plus forte
raison, linverse est de rigueur : nest-il pas vrai quun bon magistrat est dabord un bon
avocat du droit ? Il reste que la spcificit inhrente la profession davocat, le
libralisme de la profession conduiraient, sils taient intgrs au champ de ltude, trop de
digressions processualistes, sloignant ainsi de la ligne de mire du droit public. Lavocat
contribue la qualit de la justice, mais il nen est pas pour autant lacteur principal. Dans
cette recherche, une place importante sera rserve la perception des usagers du service
public de la justice. Au sens du droit public, la qualit de la justice impose que soit considr
et revaloris le lien entre ces derniers et linstitution. Avec leurs avocats, les usagers du
service public de la justice nentretiennent que des rapports de droit priv. Lavocat vend sa
prestation un client. Face aux magistrats, le rapport est tout autre. Cest dans ce dernier

33

rapport, dabord dautorit puis de rapprochement, que la recherche de la qualit de la justice

offrira lapproche la plus fidle au droit public.
20. La qualit de la justice suscite ainsi, presquen paradoxe, une dsagrable
invraisemblance. Lexpression naurait en effet de sens que dans celle de son contraire. La
qualit, concept mlioratif natrait du constat des dfauts ou dysfonctionnements du service
public de la justice. Concept ambivalent, la qualit constitue alors la fois une mthode
dapprciation et un outil plus technique apparaissant comme une sorte dlixir moderne
prescrit contre les maux du systme judiciaire ou une simple formule incantatoire destine
relgitimer un service public enclin la crise et la dprciation. En cela, la qualit de la
justice sinscrit parfaitement dans un contexte actuel, laffaire dOutreau en tant le parfait
exemple. Reste que par son ampleur, la qualit pouvant tre vue comme une ambition
confinant parfois lobsession, les risques sont grands de succomber aux charmes dune
exhaustivit beaucoup trop objective. Parti a t au contraire pris dune perspective globale du
sujet avec, en leitmotiv, cette interrogation permanente : la concept de qualit, directement
issu de la sphre prive est-il compatible avec les exigences traditionnelles dun service public
rgalien indpendant ? Car le nouveau champ lexical ainsi offert au monde judiciaire semble
contraindre la justice saccommoder des concepts de rentabilit, de performance et, plus
gnralement, de rationalit. En somme, ladministration de la justice peut-elle se
managrialise ? La dcision de justice est-elle un produit et le justiciable son client ?
Lindpendance de la justice na-t-elle pas justement comme but de la protger contre les
assauts du chiffre et de lvaluation ? Malgr ltendue de telles interrogations lies au
dynamisme du concept de qualit, il y a tout lieu de retenir une approche mthodique et ainsi
aborder la thmatique de la qualit de la justice de manire globale : la qualit est la fois
valeur et technique. Car la qualit, avant toute autre chose, rassemble les caractristiques
essentielles dune entit : quelles sont les caractristiques du bon juge ? Quest-ce quune
bonne dcision de justice ? Que recouvre lexpression bonne administration de la justice ?
Cette premire approche fait de la qualit une valeur positive ou ajoute de la justice, elle
impose un nouveau champ de lecture, de consacrer les caractristiques attendues dune justice
de qualit. La qualit ne spuisant toutefois pas dans la caractristique, elle est
ncessairement autre chose. Car si elle peut tre bonne ou mauvaise, elle induit
ncessairement lide damlioration, aprs la constatation de son insuffisance. La qualit
nest donc pas quune valeur, elle est un outil, une technique fournissant un arsenal de moyens
tourns unanimement vers une logique damlioration constante. La qualit est donc valeur et
34

technique, spculative et oprative, porteuse dambitions mais galement plus mthodique,

plus contraignante car plus incitative. Au final, la qualit de la justice consisterait donc en une
analyse de ses caractristiques essentielles mais galement en la recherche de mthodes
damlioration du systme judiciaire dans sa globalit, justice judiciaire et justice
administrative confondues. Cette problmatique retenue, elle impliquait une double
dmarche : une premire dmarche science-administrativiste consistant, notamment, en la
recherche dune relecture, via lopinion publique rfrente, des principes traditionnels
dorganisation et de fonctionnement du service public de la justice sans toutefois verser dans
une perception trop affective du sujet, la dmocratie dopinion pouvant gnrer une qualit
trop virtuelle, trop phmre et trop alatoire ; et une seconde dmarche plus prospective, plus
mthodique et donc moins habituelle consistant, globalement, en la recherche de
lapplicabilit des standards traditionnels de la qualit prive au sein de l espace public
justice indpendant . Ds lors, de la qualit de la justice la justice de qualit, il ny aurait
quun pas, la qualit permettant ce passage en embrassant ces deux aspects. La qualit en tant
que valeur permet donc de revisiter les fondamentaux du service public de la justice tant au
plan organisationnel que fonctionnel (1re partie). Cette relecture sera source de nouvelles
ambitions pour la justice, quune qualit plus mthodique, c'est--dire conue comme une
technique, tentera de mettre en uvre et de prenniser, la mthode conomique mais
galement la responsabilisation des acteurs du systme judiciaire, au-del de la seul
responsabilit de lEtat en tant les principaux outils (2nde partie).

PREMIRE PARTIE LIDENTIFICATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE

La qualit comme valeur

SECONDE PARTIE LINSTRUMENTALISATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE

La qualit comme technique

35

36

PREMIRE PARTIE

LIDENTIFICATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE

La qualit comme valeur

21. La dtermination de critres de qualit applicables la justice peut emprunter plusieurs

voies, ce qui manifeste le caractre minemment subjectif de la dmarche. Une voie plus
institutionnelle conduit dabord la recherche dune administration de la justice satisfaisant
lexigence dindpendance mais rpondant aussi une aspiration citoyenne en prenant en
considration lopinion des usagers. La premire dimension de la qualit de la justice
sassimile alors une perception dmocratique de cette dernire, sa lgitimit tant fonde sur
un positionnement institutionnel respectueux de la sparation des pouvoirs, mais galement
sur sa ractivit face aux revendications des citoyens. La qualit ralimentera alors le vieux
dbat portant sur la qualification juridique de la justice : pouvoir, autorit, ou simple
service public ?
22. Selon une seconde voie, plus proche de la fonction judiciaire, la qualit de la justice
implique une recherche de celle de ses dcisions. Ds lors une attention toute particulire sera
accorde la recherche des critres du bon processus dlaboration des dcisions, mais
galement, de faon plus substantielle, ceux de la qualit des dcisions en elles-mmes. Il
convient donc dorienter la recherche des critres de la qualit de la justice dans deux
directions : la qualit de son administration (titre 1) et la qualit de ses dcisions (titre 2).

37

38

TITRE 1
LA QUALIT DE LADMINISTRATION DE LA JUSTICE

23. Ladministration peut se prsenter classiquement comme un ensemble dorganes, de

structures, dagents, placs sous lautorit du gouvernement et chargs daccomplir des tches
portes vers lintrt gnral80. La justice se dfinit, quant elle, par la fonction quelle
remplit au sein dun Etat, savoir celle de rsoudre des litiges sur la base dun droit prtabli.
Dun point de vue plus organique, la justice est lensemble des institutions revtant le plus
souvent une forme juridictionnelle, charges de remplir cette mission fondamentale dans un
Etat de droit. Selon une premire approche donc, administration et justice entretiennent des
relations smantiques trs tnues confinant mme linterdpendance81. Pourtant, de la
combinaison de ces deux entits bien distinctes, des difficults surviennent. Lon Duguit, en
1906, exprimait la complexit de la fonction juridictionnelle en ces termes : Nous disons
fonction juridictionnelle et non pas fonction judiciaire bien que cette dernire expression soit
plus communment employe. Mais notre avis, elle prte confusion ; il faut rserver le
mot judiciaire pour dsigner une certaine autorit, qui, en France, et dans beaucoup de pays
modernes, est distincte de lautorit administrative ; la fonction judiciaire serait la fonction
exerce par lautorit judiciaire, c'est--dire une fonction dfinie au point de vue formel. Sans
doute, lautorit judiciaire exerce surtout la fonction juridictionnelle, mais elle nexerce pas
toute la fonction juridictionnelle, et, en France, lautorit administrative peut tre lorigine
de bon nombre dactes juridictionnels. Dautre part, lautorit judiciaire rend un nombre non
ngligeable dactes administratifs. Cest sans doute la fonction juridictionnelle et non la
fonction judiciaire, dont il nous faut dterminer le caractre, en nous plaant exclusivement au
point de vue matriel, c'est--dire en faisant compltement abstraction du caractre des
organes, des agents, des autorits qui exercent cette fonction 82. Si des passerelles entre
80

Cette approche classique, voire approximative de lAdministration (cf. Gilles Guglielmi, V

Administration , Dictionnaire de la culture juridique, ss. dir. de D. Alland et S. Rials, Lamy-PUF, d. 2003, p
26) ne permet pas, selon J. Chevallier, de dcrire le caractre ncessairement subordonn de ladministration,
laquelle peut constituer un instrument daction au service dun pouvoir politique peru comme diffrent et
suprieur , J. Chevallier, Sciences administratives, PUF, 3me d. (2002), p 72.
81
Les relations entre la justice et ladministration sont rciproques. La justice contrle ladministration
(). Mais linverse, la justice a besoin de ladministration pour fonctionner : les juges se bornent trancher
des litiges ( au nom de la Rpublique ) ; lexcution concrte de leurs dcisions dpend du concours de la
force publique, c'est--dire de ladministration (). Comme le lgislateur, le juge doit passer par
ladministration pour assurer la mise en uvre de ses dcisions , J. Chevallier, op. cit., p 93.
82
L. Duguit, Lacte administratif et lacte juridictionnel , RDP 1906, p 446.

39

administration et justice existent bien, il est constant galement daffirmer que la justice a
parfois du mal composer avec les impratifs de ladministration83. Rechercher une
administration de qualit pour la justice posera ds lors une srie de questions. Cela implique,
en effet, de revisiter le principe dindpendance, pilier structurel et conditionnant de
lorganisation de la justice (Chapitre 1). La recherche dune administration de qualit impose
en outre celle dune nouvelle lgitimit, fonde davantage sur la prise en compte de lopinion
publique (Chapitre 2).

83

H. Pauliat, Ladministration de la justice dans les institutions franaises , in Lthique des gens de
justice, PULIM 2001, p 75.

40

CHAPITRE 1
LORGANISATION DE LA JUSTICE

Le pouvoir du juge () sextrait dun excutif affaibli

et devient linstance de lEtat impartial
84

ncessaire pour que la dmocratie se perptue.

24. Lindpendance de la justice constitue lune de ses caractristiques essentielles sinon

fondamentales. Une situation institutionnelle particulire de la justice en dcoule, celle-ci
se trouvant la marge des deux autres pouvoirs traditionnellement spars que sont les
pouvoirs excutif et lgislatif. Ds lors, lindpendance de la justice, selon une vision
particulire de la sparation des pouvoirs, reste une composante fondamentale de la qualit
organisationnelle de celle-ci. Cependant, cette premire vision pourrait tre quelque peu
bouscule par la qualit, dans la mesure o cette dernire implique la recherche dun
positionnement institutionnel revaloris, sinon renouvel, en mme temps quelle plaide
ncessairement en faveur dune indpendance plus prononce, moins organique que
fonctionnelle. En dfinitive, si lindpendance de la justice semble constituer le premier
lment de la recherche dune qualit organisationnelle de la justice, il nen demeure pas
moins vrai que la qualit redfinit cette mme indpendance en tentant de mieux replacer la
justice sur lchiquier constitutionnel. Outre les dbats sur lorganisation institutionnelle de la
justice confronte au principe dindpendance, la recherche dune qualit de lorganisation de
la justice ncessite de sintresser lorganisation plus matrielle de la justice sur le territoire,
de sorte quelle soit davantage en phase avec les aspirations citoyennes clamant une plus
grande accessibilit. La qualit de lorganisation de la justice doit, ds lors, composer avec un
double impratif de dmocratie judiciaire . Au premier plan, la qualit implique une
sparation plus aboutie des trois grandes composantes de lEtat de sorte que lquilibre, et,
partant, une certaine autonomie de la justice, soient davantage exprims. En second lieu, la
qualit doit gnrer une meilleure prise en compte des usagers en leur garantissant des
facilits daccs linstitution judiciaire. En cela, la qualit organisationnelle de la justice
84

D. Salas, Le Tiers pouvoir Vers une autre justice, Hachette, 1998, p 262.

41

sexprimerait deux niveaux. Au niveau institutionnel tout dabord, lindpendance de la

justice en constituant le principal vecteur (section 1) ; au niveau territorial ensuite, la
recherche dune organisation judiciaire de qualit impliquant une redistribution structurelle de
la fonction judiciaire, en vertu dune certaine recherche de proximit (section 2).

SECTION 1. LINDPENDANCE DE LA JUSTICE, PILIER DUNE QUALIT

INSTITUTIONNELLE

25. Lindpendance se dfinit traditionnellement comme ltat dune personne affranchie de

toute dpendance et induit fortement lide dautonomie, ou encore de libert. Rapporte au
droit public, lindpendance se prsente comme la situation dune collectivit, dune
institution ou dune personne qui nest pas soumise une autre collectivit, institution ou
personne 85. Le caractre absolu de la dfinition est alors clairement affich. Elle ne semble
pouvoir souffrir aucune exception : lindpendance est totale ou nest pas.
26. La qualit, quant elle, est un lment de la nature dun tre permettant de le
caractriser86 sil sagit dune qualit seconde ou accessoire, voire de le dfinir
substantiellement sil sagit dune qualit dite premire . La qualit implique, quoiquil en
soit, quun regard positif sera port sur une entit, lequel gnre un sentiment de
satisfaction87. Force est alors de constater que toute recherche destine dfinir une justice de
qualit ne peut en aucune manire faire lconomie de considrations gnrales sur le principe
dindpendance de cette dernire. Lindpendance constitue lune de ses qualits premires, et
bien au-del, une des composantes fondamentales de lEtat de droit88. Il y va de la bonne
administration du service public de la justice89. Lanalyse de cette combinaison
85

J.-M. Varaut, Indpendance , in L. Cadiet et L. Richer, Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 622.
Le Petit Robert de la Langue franaise, d. 2006.
87
Le rapport Cannac de 2004 affirme cet gard : comme le bon sens lindique, et comme les
dfinitions officielles le confirment, la qualit dune prestation de service, prive ou publique, payante ou
gratuite, est son aptitude rpondre aux besoins quelle est destine satisfaire , in Commission Qualit des
services publics , prs. Par Y. Cannac, La qualit des services publics, La documentation franaise, 2004, p 11.
88
Comme la affirm Jacques Chevallier, la justice apparat comme la clef de vote et la condition de
ralisation de lEtat de droit , J. Chevallier, LEtat de droit, Montchrestien, 4me dition (2003), p 133.
89
Le concept de bonne administration, dont la systmatisation nest pas chose aise, impliquerait, selon
une de ses acceptions structurelles, une organisation juste et cohrente du service en question. Le Conseil dEtat
86

42

terminologique fonde sur une vidence smantique entre dune part, un concept celui de
qualit impliquant une dimension positive, et, dautre part, le principe dindpendance,
caractristique essentielle90 dune justice satisfaisante 91, doit au pralable dessiner les
contours du principe en question ( 1), avant de faire apparatre ltendue des mcanismes
juridiques permettant la ralisation de ce dernier ( 2).

1. UNE INDPENDANCE ORIGINELLE

27. Lhistoire de la justice permet de rendre compte de lexistence de nombreux obstacles

parsemant le chemin vers une indpendance de la justice plus aboutie. Cet aperu historique
souligne la lente mergence du principe dindpendance (A-). Il permet en outre de
dterminer et de mieux apprhender le champ dapplication actuel du principe
dindpendance (B-).

A) La qualit recherche par la construction dune justice indpendante

28. La qualit de la justice suppose que la justice soit indpendante. Cependant, face la
polysmie du principe dindpendance, une perception totalement homogne de la qualit
parat peu aise. Lindpendance sera, ici, comprise dans une perspective institutionnelle,
c'est--dire dans les rapports entre la justice et les autres pouvoirs de lEtat. Lhistoire de
lindpendance de la justice est alors celle dun double affranchissement. Toute rflexion sur

a, par exemple, considr que relevait de la bonne administration le fait que le dcoupage cantonal dun
dpartement soit conforme la rgle de la concidence des limites extrieures de chaque catgorie de
circonscriptions, la bonne administration impliquant ici une organisation rationnelle de ladministration sur le
territoire, CE, 18 novembre 1977, Commune de Fontenay-sous-Bois, Rec. p 448 ; AJDA 1978, p 231. Le droit
de lUnion europenne propose, quant lui, une conception plus fonctionnelle du droit la bonne administration
quil pose en ces termes : toute personne a droit de voir ses affaires traites impartialement, quitablement et
dans un dlai raisonnable par les institutions, organes et organismes de lUnion (Art. II-101 de la Charte des
droits fondamentaux de lUnion europenne) ; pour toutes ces approches, v. R. Bousta, Essai sur la notion de
bonne administration en droit public, Thse, Paris I, LHarmattan 2010 ; v. galement E. Chevalier, Bonne
administration et Union europenne, contribution ltude de lespace administratif europen, thse, Limoges,
2010.
90
Ladjectif essentielle tant entendu dans son sens premier.
91
Adjectif emprunt J. Robert, La bonne administration de la justice , AJDA 1995, n spcial, p 117.

43

lorigine de ce principe essentiel passe, en effet, par lanalyse des diffrents rapports de
confusion ou de sparation qua entretenus et peut encore entretenir la justice avec les deux
autres composantes du fameux triptyque : les pouvoirs lgislatif et excutif. Partant, cest
toute une rflexion sur leffectivit, sinon le sens exact - paramtres indniables de toute
analyse qualitative - du principe de sparation des pouvoirs qui simpose. Or cette
interrogation doit ncessairement se mesurer la ralit ainsi quaux aspirations des citoyens.
Deux principales priodes historiques apparaissent alors, qui tmoignent dune double
emprise92 reposant sur des fondements thoriques opposs. La justice apparat, en premier
lieu, lie au lgislateur, avant dtre sous la tutelle de lexcutif. Ce nest qu partir de la
Quatrime Rpublique que lindpendance de la justice deviendra une ralit, certes toute
relative. En cela, il convient de voir en quoi la justice telle quelle est envisage au cours
dune premire priode, apparat plutt comme une fonction et non comme un rel pouvoir
(1.), avant de saffranchir de la tutelle des deux autres, et de devenir plutt une autorit (2.).

1) La justice, fonction de lEtat

29. Si la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen de 1789 affirme clairement son
attachement au principe de sparation des pouvoirs93, elle ne le fait que de manire thorique,
car les pisodes de lhistoire montrent quel point la justice nen a pas constitu le troisime
pilier. Elle tait en effet systmatiquement rattache lune des deux autres composantes94.

a) La justice sous tutelle lgislative

30. La Rvolution franaise sachve en 1791 par la conscration constitutionnelle95 des
idaux rvolutionnaires. Le texte accorde une place particulire la justice qui est qualifie de

92

La prsente analyse historique prendra comme point de dpart la Rvolution franaise de 1789.
Article 16 : Toute socit dans laquelle la garantie des droits nest pas assure, ni la sparation des
pouvoirs dtermine, na pas de constitution .
94
Alors mme que Montesquieu affirmait dans lEsprit des lois qu il ny a point encore de libert si la
puissance de juger nest pas spare de la puissance lgislative et de lexcutrice. Si elle tait jointe la
puissance lgislative, le pouvoir sur la vie et la libert des citoyens seroit arbitraire : car le juge seroit lgislateur.
Si elle toit jointe la puissance excutrice, le juge pourroit avoir la force dun oppresseur. , De lEsprit des
lois, Bibliothque de la Pliade, tome II, Livre XI, Chapitre 6, p 397.
95
Constitution du 3 septembre 1791, Maurice Duverger, Constitutions et documents politiques, PUF,
14me d. (1996), p 18 et s.
93

44

vritable pouvoir96, ce qui prouve la volont dappliquer thoriquement le principe de

sparation des pouvoirs et laisse croire une relle indpendance de cette dernire97. La
socit est, ainsi, conformment aux acquis rvolutionnaires, divise en trois pouvoirs : le
pouvoir lgislatif crateur de la norme, le pouvoir excutif charg dappliquer ce qui a t
dcid par la reprsentation nationale, et enfin le pouvoir judiciaire charg de garantir
lexcution des normes prtablies et donc protecteur des droits des individus. Rvlatrice de
lattachement de la France au principe, la sparation des pouvoirs est entendue de manire
stricte, ce que prouvent les articles 1er et 3 du Chapitre V de ladite Constitution rserv au
pouvoir judiciaire :

Article 1er Le Pouvoir judiciaire ne peut, en aucun cas, tre exerc par le Corps lgislatif,
ni par le Roi.
Art. 3 Les tribunaux ne peuvent, ni simmiscer dans lexercice du Pouvoir lgislatif, ou
suspendre lexcution des lois, ni entreprendre sur les fonctions administratives, ou citer
devant eux les administrateurs pour raison de leur fonction98 .

31. L inlassable affrontement 99 de lhistoire stait alors termin par un principe

apparemment rigide, ne permettant aucune transgression en la forme de possibles ingrences
dun pouvoir sur lautre. La partition sonnait juste, condition que les interprtes
nimprovisassent pas. Il nappartenait en aucune manire aux juges dinterprter la loi, sous
peine de simmiscer dans un travail normatif mme partiel, et, ainsi, porter atteinte au principe
de sparation des pouvoirs. Lun des effets pervers de cette apparente rigidit fut la
conscration du clbre rfr lgislatif100. Ainsi, interprter la norme ntait pas une
96

Chapitre V du Titre II, Du pouvoir judiciaire , Maurice Duverger, op. cit., p. 37 et s.

Lindpendance de la justice est dailleurs, en 1791, garantie par le mcanisme de llection des juges :
la justice sera rendue gratuitement par des juges lus temps par le peuple, et institus par des lettres-patentes
du Roi qui ne pourra les refuser , article 3 de la Constitution du 3 septembre 1791, ce qui laisse dj
entrapercevoir une premire forme de subordination de la justice ; LElection des juges, tude historique
franaise et contemporaine, dir. par J. Krynen, PUF 1999.
98
Source : M. Duverger, op. cit., p 37.
99
Jean-Denis Bredin, Quest-ce que lindpendance du juge , Justices n 3, Janvier/Juin 1996, p 161.
100
Article 21 : Lorsque aprs deux cassations le jugement du troisime tribunal sera attaqu par les
mmes moyens que les deux premiers, la question ne pourra plus tre agite au tribunal de Cassation sans avoir
t soumise au Corps lgislatif, qui portera un dcret dclaratoire de la loi, auquel le tribunal de Cassation sera
tenu de se conformer ; article 12 de la loi des 16 et 24 aot 1790 : les juges ne pourront point faire de
97

45

comptence des juges lesquels ntaient vus que comme les bouches de la loi selon la
clbre formulation de Montesquieu. Ces derniers taient alors enferms dans les carcans du
raisonnement syllogistique101. Comble, la rigidit du principe de sparation des pouvoirs se
soldait en ralit par la dpendance de la justice lgard du lgislateur, la loi tant considre
comme la norme suprme en tant quexpression directe de la volont gnrale. Cette
survalorisation de la norme lgislative, anime par la doctrine du lgicentrisme, confinait le
juge une application mcanique, quasi automatique du droit, le jugement ntant,
finalement, que le produit dun processus non rflchi fond sur une simple logique
arithmtique.
32. De cette premire tape dans la construction de lindpendance de la justice ressort, en
dfinitive, un paradoxe. Prsente en effet comme un pouvoir, la justice nest rellement
quune fonction ou plutt, comme le souligne Jean-Claude Farcy, une autorit distincte,
spcialise dans la fonction juridictionnelle et subordonne au lgislateur : se bornant
appliquer la loi, elle ne peut partager avec lui la moindre bribe dans la cration du droit 102 ;
le terme pouvoir utilis par le constituant de 1791 devenant un de ces mots creux 103,
lequel condamne la thorie de la sparation des pouvoirs ne sparer que des fonctions,
moins, bien videmment, de considrer quil nest de vritables pouvoirs, au sens strict du
terme, que le lgislatif et lexcutif. La justice exerce une fonction, ce qui revient dire
quelle le fait au nom dune entit laquelle elle est ncessairement associe. Le terme
fonction renvoie en effet lide daction spcifique prsente dans un ensemble, et
suppose, en consquence, un lien de dpendance lgard dune structure homogne, dans
laquelle les fonctions sexercent au nom dune unit indivisible. Autrement dit,
lindpendance de la justice, prsente comme un pilier fondamental en 1789 par une lecture
stricte du principe libral nouvellement consacr, double dune place particulire au sein de
lappareil constitutionnel nest, la fin du 18me sicle, quun leurre, lequel fait, en ralit, de
la justice une institution dvoue la cause lgislative.

rglement, mais ils sadresseront au corps lgislatif toutes les fois quils croiront ncessaire, soit dinterprter
une loi, soit den faire une nouvelle .
101
Le texte de la loi constitue la prmisse majeure du raisonnement, le fait est la mineure et le jugement
la conclusion, de sorte que juger nest rien dautre que dexercer une activit mcanique sans aucune libert
dapprciation pour le juge , J.-P. Royer, Histoire de la Justice en France, 3me d. (2001), p 277.
102
J.-C. Farcy, Juridictions (volution du systme franais) , Dictionnaire de la culture judiciaire, p
872.
103
J.-P. Royer, op. cit., p 274.

46

b) La justice sous lemprise de lexcutif

33. Sept annes de crise auront suffi mettre fin lidologie rvolutionnaire laquelle sest
substitue la volont de rtablir lordre. A partir de lan VIII, et au fil des Constitutions104,
lexpression pouvoir judiciaire disparat du vocabulaire politique. La volont de rtablir
lautorit de lEtat, double de vagues centralisatrices, gnre une nouvelle dpendance
judiciaire, non lgard du pouvoir lgislatif, mais bien lgard de lexcutif ; si bien que
linamovibilit consacre des magistrats, garantie pourtant fondamentale de leur
indpendance, nempche gure les grandes et frquentes purations du 19me sicle dues aux
bouleversements politiques. Robert Badinter les a dailleurs qualifies de phnomnes
cycliques revtant une sorte de constance dans les techniques utilises, aussi bien () que
dans les finalits 105. La justice populaire , telle quelle tait dfendue par lidologie
rvolutionnaire, devait cder le pas ltatisation, renforce par le dveloppement de
juridictions dexceptions acquises la cause du gouvernement et des politiques quil entendait
mener. La rforme judiciaire de lan VIII avait bel et bien sonn le glas de la justice au
service du peuple de 1791, et par la mme occasion remplac une dpendance par une autre,
comme si lindpendance de la justice ne devait tre quun lment du discours politique, sans
relle porte106.
34. Telle fut brivement la position dune justice107 ballote, instrumentalise, telle une simple
prrogative que les deux grands pouvoirs se disputrent, la rduisant au simple tat de
fonction au service de lun dentre eux, et offrant, par la mme occasion, une conception assez
atypique de la sparation des pouvoirs. Or telle situation ne pouvait gure perdurer. Il a
toutefois fallu attendre lavnement de la Quatrime Rpublique et la cration, ds 1946, du
Conseil Suprieur de la Magistrature pour que le lien entre la Justice et le pouvoir politique
commence se distendre.

104

La Constitution de lan VIII rserve un titre V aux Tribunaux ; celle de lan X la Justice ; puis
celle de lan XII dans un titre XIV voque l Ordre judiciaire .
105
R. Badinter, in Association Franaise pour lHistoire de la Justice, Lpuration de la magistrature de la
Rvolution la Libration, d. Loysel (1994), p 163.
106
Telle fut au long de notre histoire notre conception de la Justice, dune Justice couverte de respects,
dhonneurs, dhermines, de prvenances, mais dune Justice subordonne sinon docile. Lindpendance, souvent
proclame dans le discours politique comme une exigence du droit et de la Justice, ne fut jamais vraiment
voulue. , J.-D. Bredin, Quest-ce que lindpendance du juge , Justices n 3, Janvier/Juin 1996, p 162.
107
Pour un aperu historique dtaill, v. J.-C. Farcy, Lhistoire de la justice franaise de la Rvolution
nos jours, PUF 2001.

47

2) La Justice, autorit de lEtat

35. Dans la recherche dune indpendance effective de la justice, lobjectif poursuivi, partir
de la seconde moiti du 20me sicle, fut de sassurer que lexcutif nait plus la matrise de l
appareil de justice, et donc de donner une relle porte lindpendance de cette dernire
en la librant de ses traditionnels carcans (a), le terme autorit restant complexe et rvlant
des incertitudes (b).

a) Lmergence de lindpendance de la justice

36. La premire pierre de ce nouvel difice constitutionnel fut pose en 1946 par la cration
dun organisme spcifique destin garantir lindpendance de la justice : le Conseil
suprieur de la magistrature. La voie vers une indpendance organique devait alors se tracer.
Ds la proclamation de la Cinquime Rpublique, la justice bnficiera, en outre, dune
vritable qualification constitutionnelle : elle sera, dsormais, une autorit108. La Justice se
lance, ensuite, dans un mouvement librateur sans prcdent, ce que prouvait, dj, la
naissance et linstitutionnalisation dune justice administrative, et ce que prouvera, plus tard,
lmergence dune vritable justice constitutionnelle. Confine, lorigine, un simple rle
de conseil du gouvernement109, la justice administrative la formule est plutt impropre
pour lpoque limage du Conseil dEtat, reste un organe de la justice retenue de
lAdministration en vertu du principe classique selon lequel juger ladministration, cest
encore administrer . La justice administrative est donc conue, ds son origine, comme une
justice tourne vers lEtat et cultive, avec ce dernier, par des attributions essentiellement
consultatives, une forte interdpendance, qui trouvait une justification dans la volont de
distinguer strictement les fonctions judiciaires des fonctions administratives110. Le statut de
108

Il est intressant de relever que la Constitution de la IVme Rpublique naccorde aucune place
particulire la justice si ce nest par un titre spcifique rserv au Conseil suprieur de la Magistrature : Titre
IX, Du Conseil Suprieur de la Magistrature, articles 83 et 84 ; alors que la Constitution de la Vme Rpublique
rserve son titre VIII Lautorit judiciaire lequel contient des lments relatifs au Conseil Suprieur de la
Magistrature (article 65 notamment). Ainsi la Constitution de la IVme Rpublique semble retenir une approche
par la garantie organique de lindpendance de la justice alors que celle de la Vme envisagerait une approche
plus substantielle de lindpendance en affirmant demble que la justice est une autorit dont lindpendance est
garantie, par le Conseil Suprieur de la Magistrature et le Prsident de la Rpublique.
109
Constitution du 22 Frimaire an VIII, article 52 : Sous la direction des consuls, un Conseil dEtat est
charg de rdiger les projets de lois et les rglements dadministration publique, et de rsoudre les difficults qui
slvent en matire administrative .
110
Edit de Saint-Germain de 1641 : Nous avons dclar que notre Parlement de Paris et toutes nos cours
souveraines nont t tablis que pour rendre justice tous nos sujets : leur faisons trs expresses prohibitions et

48

juge nest vritablement accord au Conseil dEtat que par la loi du 24 mai 1872111, partir de
laquelle on passe dune justice retenue une justice dite dlgue. Le Conseil dEtat est alors
dot de la pleine autonomie juridictionnelle, son indpendance statutaire semblant alors
acquise.
37. Suivit une formidable volution de la justice administrative par la cration en 1953 de
tribunaux administratifs, puis en 1987 de cours administratives dappel112. Concernant les
premiers, cette volution est dclinable selon trois aspects113 : un aspect quantitatif,
laugmentation du nombre des requtes ; un aspect organique, la multiplication du nombre des
chambres dans chaque tribunal ; et un aspect ressources humaines avec laugmentation du
nombre des magistrats114. Concernant les cours administratives dappel, cres dans le but de
remdier une situation intolrable dengorgement de la juridiction administrative lie
laugmentation exponentielle du stock daffaires restant traiter115, elles furent dabord
perues comme des chambres adjointes ou juridictions adjointes du Conseil dEtat116.
Mais une succession de dcrets et de lois vint garantir leur autonomie, au point quelles sont

dfenses de prendre lavenir connaissance de toutes les affaires qui peuvent concerner lEtat, son
administration ou son gouvernementque nous rservons notre personne seule ; Loi des 16/24 aot 1790 ;
Dcret du 16 fructidor an III, cf. J.-L. Mestre, Le contentieux administratif sous la Rvolution franaise daprs
des travaux rcents , RFDA 1996, p 289.
111
Article 9 : Le Conseil dEtat statue souverainement sur les recours en matire contentieuse
administrative et sur les demandes en annulation pour excs de pouvoir forms contre les actes des diverses
autorits administratives. ; cf. J. Chevallier, Llaboration historique du principe de sparation de la
juridiction administrative et de ladministration active, LGDJ, Bibl. Dr. Pub., 1970.
112
Pour un aperu historique de leur cration, v. M. Long, La cration des cours administratives
dappel , AJDA 2008, p 1240.
113
Selon une analyse mene par A. Lercher, Premier conseiller la Cour dappel de Paris en 2005, Les
tribunaux administratifs face la croissance de la demande sociale de justice , JCP-A, n30-34, du 25 juillet
2005, p 1174.
114
A. Lercher note quen 1954, au commencement de lre tribunal administratif , 115 membres
composaient le corps de conseillers et prsidents de tribunaux administratifs. Au 1er janvier 2004, il fallait en
compter 1007 ; A. Lercher, op. cit., p 1175 ; v. galement P. Fombeur et J.-L. Mattera, Les tribunaux
administratifs dans la socit franaise contemporaine , AJDA 2004, p 625 ; B. Foucher, Lorganisation des
tribunaux administratifs : tat des lieux 50 ans plus tard , AJDA 2004, p 634.
115
M. Long, op. cit., p 1240.
116
Les nouvelles juridictions pouvaient, la seule lecture de la loi linstant de sa publication, tre
tenues pour des instances suppltives du Conseil dEtat, exclues des contentieux rputs nobles (lexcs de
pouvoir) ou sensibles (le contentieux lectoral)A dfaut de chambres adjointes , il net pas t hors de
propos de parler de juridictions adjointes , D. Chabanol, AJDA 2008, p 1258. La loi n 87-1127 du 31
dcembre 1987 portant rforme du contentieux administratif prvoyait en effet, dans sa rdaction initiale, que les
cours administratives dappel ne seraient comptentes que pour statuer sur les appels forms contre les
jugements des tribunaux administratifs, lexception de ceux portant sur le recours en apprciation de lgalit,
sur les litiges relatifs aux lections municipales et cantonales.

49

de vritables juridictions117 partir du dbut des annes 1990118, la loi du 8 fvrier 1995
venant consacrer la comptence dappel quasi-gnrale au profit des cours administratives119.
Elles ont aujourdhui apport une contribution majeure leffort permanent de lordre
juridictionnel administratif pour rpondre efficacement, sans rien cder sur la qualit, la
sollicitation croissante que leur adressent les citoyens 120. La structuration de lordre
administratif sest ainsi aligne sur celle de la justice judiciaire. Laffranchissement dune
justice conue, lorigine, comme un dmembrement de lAdministration a donc bien eu lieu.
Pareil phnomne se confirme par lapparition dune justice constitutionnelle, elle-mme
libre du joug de lexcutif.
38. La Constitution de 1958 institue en effet un Conseil constitutionnel121 charg, dans le
texte du moins, de contrler la conformit des lois la Constitution. Il reste un lment parmi
dautres destin dissiper les ardeurs parlementaristes des rpubliques prcdentes, au seul
profit de lexcutif. Il constitue donc, au dpart, lun des rouages de la mcanique
institutionnelle voulue par Michel Debr et le Gnral de Gaulle : la rationalisation du
parlementarisme. Le Conseil constitutionnel est une arme de lexcutif avant dtre au service
de lEtat de droit. Le Parlement est plac sous la surveillance 122 de ce qui apparatra
comme le chien de garde de lexcutif. Mais si le Conseil constitutionnel ne se conoit, au
117

Au point que par leur organisation formation de jugement trois magistrats-, leur office rejuger le
litige sans que la rponse des premiers juges nait ncessairement tre critique -, les cours administratives
dappel ressemblent aux tribunaux administratifs. () Ne sont-elles pas perues plutt comme une
excroissance des tribunaux administratifs que comme un dmembrement du Conseil dEtat ? , D.
Giltard, Les cours administratives dappel et les tribunaux administratifs : quelques questions sur la place et le
rle des cours , AJDA 2008, p 1265.
118
Selon le dcret n 92-245 du 17 mars 1992 relatif aux comptences des cours administratives dappel,
prvoyant que les cours administratives dappel seront comptentes pour statuer sur les appels forms contre les
jugements des tribunaux administratifs rendus sur les recours pour excs de pouvoir dirigs contre les dcisions
non rglementaires prises en application du Code de lurbanisme, du code de la construction et de lhabitation, et
du Code de lexpropriation pour cause dutilit publique, ainsi que contre les dcisions non rglementaires prises
en matire dimpts et taxes.
119
Selon le dcret 2004-789 du 29 juillet 2004 relatif au contentieux des arrts de reconduite la
frontire et modifiant la partie rglementaire du Code de justice administrative, les cours administratives dappel
sont comptentes en matire de reconduite la frontire dtrangers en situation irrgulire. Le Conseil dEtat
conserve ce jour trois comptences dattribution en matire dappel : contre les jugements rendus sur les
recours sur renvoi de lautorit judiciaire, contre les jugements relatifs au contentieux des lections municipales
et cantonales et enfin contre les ordonnances rendues en matire de rfr-libert ; P. Belaval, Les cours
administratives dappel lge adulte , La Lettre de la justice administrative, mai 2008, n 18, p 1.
120
J.-M. Sauv, Les cours administratives dappel, vingt ans aprs : un succs incontestable , AJDA
2008 p 1251.
121
Constitution du 4 octobre 1958, Titre VII : Le Conseil constitutionnel .
122
F. Luchaire, Le Conseil constitutionnel, Economica 1980, p 20 ; D. Rousseau, Droit du contentieux
constitutionnel, Montchrestien, 8me d. (2008), spc., p 25.

50

dpart, que comme le douanier de la frontire trace par les articles 34 et 37 de la

Constitution, il sest lui aussi libr de ses chanes par une activit jurisprudentielle
remarquable, initie par la clbre dcision du 16 juillet 1971123 pour devenir lun des
protecteurs majeurs des droits et liberts fondamentaux des individus124. Son autonomie sera
bien plus effective plus tard par la cration, depuis la rforme de 2008, de la question
prioritaire de constitutionnalit125. La description trs rapide de ces deux phnomnes
illustrant un certain veil de la justice dans ses diffrentes composantes, tmoigne dun rel
processus daffranchissement dbouchant sur la conscration de pouvoirs judiciaires
multiples . La qualit impose une telle libration. Il reste que la qualification d autorit
dans la Constitution de 1958 demeure problmatique, lindpendance de la Justice ne
pouvant, ds lors, tre envisage que de manire partielle.

b) Le choix dune autorit judiciaire

39. Le choix de lexpression autorit judiciaire 126 fut surprenant127 mais justifi,
lpoque, par la crainte que ne soit consacr un rel pouvoir judiciaire capable de contrler la
constitutionalit des lois. Les termes d autorit judiciaire furent prfrs, alors mme que
la volont des pres fondateurs de la Cinquime Rpublique tait de limiter lhgmonie
parlementaire des Rpubliques prcdentes en rationalisant son fonctionnement. Le principe
de sparation des pouvoirs, pourtant nettement affirm par le Gnral de Gaulle, se trouvait
amput de lun de ses lments, et la justice rduite au simple stade d autorit . La
formulation retenue entend clairement faire de la justice une autorit, et non un rel pouvoir

123

C.C. 71-44 DC, 16 juillet 1971, Libert dassociation, Rec. P 29 ; AJDA 1971 p 537 note J. Rivero ;
RDP 1971 p 1171, note J. Robert ; L. Favoreu, L. Philip, Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel,
Dalloz, 14me d. (2007), p 235.
124
Ce que confirme la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 crant larticle 61-1 de la Constitution,
qui prvoit que lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une
disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel
peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation .
125
Art. 61-1 de la Constitution de 1958, cf. supra pour de plus amples dveloppements.
126
Les Constitutions qualifiant la justice de pouvoir restent isoles : Constitution de 1791, Titre III, article
3 ; Constitution de 1795, art. 202 ; Constitution de 1848, art. 81.
127
Le Gnral de Gaulle, le 16 juin 1946, voquait en effet le pouvoir judiciaire dans son discours
prononc Bayeux et consacrait ainsi une relle sparation des pouvoirs : tous les principes et toutes les
expriences exigent que les pouvoirs publics : lgislatif, excutif, et judiciaire soient nettement spars et
fortement quilibrs et quau-dessus des contingences politiques soit tabli un arbitrage national qui fasse valoir
la continuit au milieu des combinaisons , Maurice Duverger, Constitutions et documents politiques, p 263. La
loi constitutionnelle du 3 juin 1958 retiendra, quant elle, la formule d autorit judiciaire dans son 4.

51

au sens constitutionnel du terme, le terme autorit renvoyant ncessairement lide de

subordination, ou encore de hirarchie. Il est toutefois remarquable, comme le souligne le
Professeur Renoux128, que la Constitution de 1958 nvoque nullement un quelconque
pouvoir excutif ou encore lgislatif, ce qui peut ramener lanalyse une simple querelle
de mots 129. Il convient toutefois de ne pas msestimer la porte relle dune telle analyse,
mme smantique, la langue franaise, surtout lorsquelle sert le droit, gnrant certaines
quivoques quil convient de dpasser.
40. Si les termes d autorit judiciaire ont t prfrs, cest par raction la crainte dun
contrle judiciaire de la constitutionnalit des lois. Si lon sattache ensuite la signification
du vocable pouvoir , qualifier la justice comme tel implique ncessairement une srie de
consquences. Si la polysmie du terme reflte la complexit du phnomne 130, il nest
pas ncessaire de trop le dfinir pour comprendre lvidence quil contient. Il suffit den
rfrer ltymologie. Pouvoir vient du latin potestas : capacit dagir. Ltymologie
consacre alors lvidence les liens de rciprocit smantique quentretiennent le concept de
pouvoir et la notion dindpendance. Faire de la justice un rel pouvoir constitutionnel serait
en effet donner toute sa valeur son indpendance. Le Professeur Renoux considre dailleurs
la justice comme un vritable pouvoir constitutionnel131, dun point de vue organique, au
regard du statut protecteur des magistrats qui est organis par une loi organique132, mais aussi
fonctionnel du fait de la naissance dun vritable contrle de constitutionnalit des lois
notamment depuis la dcision Libert dassociation de 1971133. Il ne manquerait, en
dfinitive, au pouvoir judiciaire quune conscration textuelle en la forme dune modification
de sa terminologie constitutionnelle134 ; lquilibre du clbre triptyque, cher lidologie des

128

T. S. Renoux, Justice et politique : pouvoir ou contre-pouvoir ? A propos des responsabilits pnales

et politiques , JCP d. G., n 38, 8 septembre 1999, p 1561.
129
T. S. Renoux, op. cit., p 1561.
130
O. Duhamel, et Y. Mny, Dictionnaire constitutionnel, p 771.
131
T. S. Renoux, op. cit, p 1562 et s. ; du mme auteur, Le Conseil constitutionnel et lautorit judiciaire,
llaboration dun droit constitutionnel juridictionnel, Economica PUAM, 1984.
132
Constitution du 4 octobre 1958, article 64 al. 3 : Une loi organique porte statut des magistrats .
133
Cf. note 120.
134
Le Comit G. Vedel avait dailleurs propos en 1993 de remplacer lintitul du titre VIII de la
Constitution De lautorit judiciaire par celui De lindpendance de la magistrature ; et la doctrine de
proposer de son ct les intituls Du pouvoir juridictionnel ou De la Justice , T. S. Renoux Le pari de la
Justice , Pouvoirs 2001, n 99, avant de conclure, face aux refus de modification, que si ces derniers nont pas
t retenus, cest probablement moins par souci de refus de lexistence dun troisime pouvoir, aujourdhui
gnralement acquis et en toute hypothse implicitement organis par la jurisprudence constitutionnelle, que par
volont de ne pas doter dun statut constitutionnel les membres dautres juridictions nappartenant pas lordre
judiciaire. , T. S. Renoux et M. de Villiers, Code constitutionnel, Ed. du Jurisclasseur (2005), p 531.

52

Lumires, ne serait alors plus instable mais bien effectif135 ; dautant quune sparation
effective et ternaire des pouvoirs peut sans difficult tre perue comme la condition
ncessaire dune saine organisation et du bon fonctionnement de la justice 136. Cette
sparation relle des pouvoirs diffuserait lindpendance, alors due au pouvoir judiciaire, aux
autorits parfois pourvues dune fonction juridictionnelle rassemblant ces dernires sous une
mme bannire.
41. En effet, selon une thse fonctionnelle, tous les organes qui exercent la fonction
juridictionnelle sont (et/ou doivent tre) dots de cette qualit

137

. De cette manire, les

autorits administratives indpendantes, traditionnellement qualifies dorganes quasi

juridictionnels, pourraient intgrer un pouvoir judiciaire et bnficier de ses garanties
dindpendance. Mais cela semble difficile compte tenu de lhtrognit statutaire de tels
organismes, la plupart de leurs membres tant nomme par le pouvoir excutif, leur action
tant, de surcroit, soumise un double contrle politique et juridictionnel138. En dfinitive, il
ne paratrait pas judicieux de retenir une vision globalisante de lindpendance de la justice, la
fonction juridictionnelle pouvant tre disperse ; si bien quune distinction entre
lindpendance du systme judiciaire et une indpendance plus spcifique de telles autorits139
serait prendre en compte de manire en considrer leur nature juridique particulire.
42. La qualit recherche de la justice semblerait commander un renouvellement du
vocabulaire constitutionnel de la justice, et lemploi du terme pouvoir , de manire

135

Mme sil est vrai que le principe de la sparation des pouvoirs na pas t envisag lorigine de
manire absolue, mais plutt comme une distinction des pouvoirs permettant une collaboration afin que les
trois pouvoirs soient forcs daller de concert , G. Mangin, La Constitution de la Rpublique franaise, dir. par
F. Luchaire et G. Conac, Economica, 2me d. (1987), p 1133.
136
H. Solus et R. Perrot, Droit judiciaire priv, Sirey (1961), tome I, p 474 ; ces mmes auteurs ajoutent
que cest en lui (le principe de sparation des pouvoirs) et par lui que cette dernire (la justice) trouve
essentiellement la source fondamentale et la sauvegarde de sa qualit primordiale : lindpendance. Hors
lapplication du principe de sparation des pouvoirs, la justice risquerait de perdre son indpendance et dtre au
service de la politique ou dune idologie politique , ibid.
137
I. Boucobza, La fonction juridictionnelle, contribution une analyse des dbats doctrinaux en France
et en Italie, th., D. 2005, p 107, spc. p 141.
138
V., parmi une littrature abondante, M. Gentot, Les autorits administratives indpendantes,
Montchrestien, 2me d. (1998) ; CE, Les autorits administratives indpendantes , Rapport public 2001,
EDCE n 52 ; M. Lombard, Institutions de rgulation conomique et dmocratie publique , AJDA 2005, p
530 ; M. Collet, Le contrle juridictionnel des actes des autorits administratives indpendantes, Th., LGDJ
2003.
139
Une indpendance quasi juridictionnelle, oserait-on dire, ds lors que lorsque de telles autorits
exercent une fonction de juge, doivent leur en tre reconnues ses garanties.

53

renforcer visiblement lindpendance de cette dernire140. Il demeure que combiner les termes
pouvoir et justice peut savrer problmatique. Si la justice est un pouvoir, et
condition de retenir une lecture stricte du principe de sparation, il faut ncessairement
envisager la justice en tant que contre-pouvoir, ce qui ramne la crainte viscrale du
gouvernement des juges 141. Mais le gouvernant et le juge participent-ils de la mme
fonction ? Si le premier est lgitim par une souverainet acquise par le suffrage, et anim par
la poursuite de lintrt gnral, le second nest vritablement quau service du droit et de sa
juste application. Il convient ainsi de ne pas exacerber cette peur, car acte de gouverner et acte
de juger tous deux consquences de la potestas - ne peuvent tre confondus.
43. La confrontation entre les termes autorit et pouvoir a toutefois refait surface avec
linstauration, depuis la rforme constitutionnelle de 2008, dun contrle de constitutionnalit
par voie dexception, le Conseil constitutionnel pouvant dsormais tre saisi par tout
justiciable, au cours dun procs, dune question prioritaire de constitutionnalit142. Cette
rappropriation de lappareil constitutionnel par les citoyens permet en dfinitive de
confronter plus souvent le lgislateur au juge. Ainsi, le contrle de constitutionnalit nest
plus une tape ultime de la procdure lgislative en la forme dune dernire chambre la
disposition de lopposition lAssemble. Il ne fait plus partie exclusivement du processus
lgislatif. Au contraire sen dtache-t-il pour mieux se rapprocher de lautorit judiciaire, la
procdure dexamen de la question prioritaire de constitutionnalit tant matrise par le
Conseil dEtat et la Cour de cassation qui font ici office de filtre143. Juges du fond, juridictions
140

Certes de manire symbolique , cf. H. Solus, et R. Perrot : La Constitution, suivant en cela

dailleurs une habitude de langage prise volontiers par certains publicistes, abandonne donc lexpression
traditionnelle de pouvoir judiciaire qui, dans lnonc du principe, avait un sens et une porte en quelque
sorte symbolique, du fait que, par lidentit dexpression, elle visait placer le judiciaire au mme rang que le
lgislatif et lexcutif , op. cit, p 479.
141
D. de Bchillon, Le gouvernement des juges : une question dissoudre , D. 2002, p 973.
142
Art. 61-1 de la Constitution de 1958 : Lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une
juridiction, il est soutenu qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution
garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de
cassation qui se prononce dans un dlai dtermin , prcis par Loi org. n 2009-1523 du 10 dcembre 2009,
applicable depuis le 1er mars 2010. Nous ne reviendrons pas sur les subtilits des mcanismes procduraux,
prfrant analyser la question prioritaire de constitutionnalit dans une perspective strictement constitutionnelle
et non procdurale, lintrt tant de tenter de dmontrer en quoi une telle procdure prfigure linstauration dun
pouvoir juridictionnel.
143
La loi organique prcise en effet que le Conseil dEtat ou la Cour de cassation peuvent transmettre au
Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalit si la disposition conteste est applicable au
litige, na pas t dj dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du
Conseil constitutionnel, sauf changement de circonstances et si la question est nouvelle ou nest pas dpourvue
de caractre srieux. Il parat vident ici quen analysant le caratre srieux de la question prioritaire de
constitutionnalit, les juges du fond, le Conseil dEtat ou la Cour de cassation sadonnent, en ralit un premier

54

suprmes et Conseil constitutionnel peuvent dsormais agir de concert pour obtenir

labrogation dune disposition lgislative contraire au texte constitutionnel144. Il y a l un
lment fondamental rvlant la tendance au regroupement des forces juridictionnelles et
lmergence dun contre-pouvoir. Le succs de cette procdure en atteste. En effet, depuis le
1er mars 2010, date dentre en vigueur de la rforme, ce sont plus dune centaine de dcisions
que le Conseil constitutionnel a dj rndues, en lespace dun an seulement145. La doctrine
fut galement trs ractive, voyant l loccasion de replacer la question prioritaire de
constitutionnalit franaise au sein de la traditionnelle distinction entre contrle par voie
daction et par voie dexception mais aussi celle de confronter cette procdure ses
homologues trangres146. A cet effet, le mcanisme franais reflte toute son orginalit, en ce
quelle ne peut vritablement pas sinscrire dans les deux modles prexistants de justice
constitutionnelle.
44. Si la procdure rappelle le contrle par voie dexception traditionnel tel quil est
notamment exerc aux Etats-unis, ses effets sont plus dvastateurs , ds lors quune fois
dclare non conforme la Constitution par le Conseil constitutionnel au terme dun
processus complexe, la disposition conteste est abroge. La question prioritaire franaise
prsente donc les allures du contrle par voie dexception et les effets du contrle par voie
daction. Lexception la franaise est donc toujours manifeste. Quoiquil en soit,
linstauration dun tel mcanisme ralimente un vieux dbat : existe-t-il, en France un pouvoir
juridictionnel ou la justice nest-elle quune simple autorit ? Avec la question prioritaire
de constitutionnalit, tout pousse croire quil est dsormais question de pouvoir. Les

contrle de constitutionnalit. Lon peut en effet supposer quune disposition juge inconstitutionnelle par ces
juges sera ncessairement transmise au Conseil constitutionnel. Le contrle du srieux prjuge donc du fond.
144
Larticle 62 de la Constitution de 1958 prvoit en effet qu : une disposition dclare
inconstitutionnelle sur le fondement de l'article 61-1 est abroge compter de la publication de la dcision du
Conseil constitutionnel ou d'une date ultrieure fixe par cette dcision. Le Conseil constitutionnel dtermine les
conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont susceptibles d'tre remis en
cause .
145
V., notamment, B. Mathieu, Neuf mois de jurisprudence relative la question prioritaire de
constitutionnalit. Un bilan , Pouvoirs, 2011/2, n 137 ; du ct de la jurisprudence administrative, 1024
questions prioritaires de constitutionnalit ont t poses entre mars 2010 et mars 2011, dont 837 devant les
tribunaux administratifs et cours administratives dappel. Sur 837, 116 ont alors t transmises au Conseil dEtat.
Les domaines sont alors gnralement la fiscalit, les collectivits territoriales, la fonction publique et le droit de
la sant publique ; pour ces lments, v., notamment, La Lettre de la Justice administrative, avril 2011, n 24
disponible, en ligne, sur le site du Conseil dEtat.
146
V., notamment, le numro de la Revue Pouvoirs rserv cette question, Pouvoirs, 2011/2 ; galement
Le justiciable et la protection de ses droits fondamentaux, Colloque organis par lassociation Les Entretiens
dAguesseau, 26 mars 2010, paratre aux PULIM.

55

prospections du Professeur Dominique Rousseau contribuent alors au dbat147. Selon ce

dernier, linstauration dun tel mcanisme reflte, en France, le passage dune culture de la loi
une culture de la Constitution 148. Or la France a, depuis des temps anciens, davantage
pratiqu le culte de la loi au nom dune tradition lgicentriste. Revenir sur ce mythe, cest dj
frapper au cur de lEtat, instrument de ce dernier ; en effet, selon Dominique Rousseau,
basculer de la loi la Constitution signifie basculer du pouvoir du Parlement qui fait la loi
au pouvoir du juge qui dit la Constitution et, videmment, les parlementaires naiment
pas beaucoup cette ide 149. En faisant de la justice constitutionnelle une justice dpolitise,
par sa seule intgration, via un contrle a priori, la procdure lgislative, la rforme de 2008
permet de la rendre accessible aux justiciables, le juge ordinaire se faisant alors le relais des
revendications de ces derniers exprimes dans le strict cadre dun procs150. Les justiciables
ont donc loccasion de revenir sur un texte lgislatif, ce quune ancienne trandition franaise
ne permettait pas. Il y a l la premire manifestation de lmergence dun pouvoir
juridictionnel sollicit par les citoyens-justiciables lesquels peuvent, avec le concours des
juges, tre lorigine dun bouleversement lgislatif. La possibilit reconnue au Conseil
constitutionnel dabroger une disposition lgislative en vigueur mais contraire la
Constitution devient lgitime justement parce quelle est le fait du justiciable. La question
prioritaire de constitutionnalit permet donc de faire de la Constitution la chose des
citoyens 151.
45. En outre, lexercice dun contrle a posteriori permet au Conseil constitutionnel de
davantage sinscrire au sein du systme juridictionnel traditionnellement domin par le
Conseil dEtat et la Cour de cassation. Evidemment, larrive dun troisime frre 152 peut
dgnrer en conflit, pour dterminer lequel des trois aura la prfrence. Sans verser dans le
pessimisme et les querelles de famille, il faut dabord se satisfaire de la collaboration
147

D. Rousseau, La rforme de 2008, quels enjeux, quelles perspectives ? , in Le justiciable et la

protection de ses droits fondamentaux, actes du colloque organis par lassociation Les Entretiens dAguesseau,
Limoges, 26 mars 2010, paratre aux PULIM.
148
Ibid.
149
Ibid.
150
Le Conseil constitutionnel ne peut en effet pas tre saisi sans procs.
151
D. Rousseau, op. cit.,
152
Ce que reflte la juridictionnalisation de la procdure applicable devant le Conseil constitutionnel
loccasion de lexamen dune question prioritaire de constitutionnalit. Le Rglement intrieur du 4 fvrier 2010
sur la procdure suivie devant le Conseil constitutionnel pour les questions prioritaires de constitutionnalit
insiste sur loralit et la publicit des dbats, la motivation des dcisions rendues, limpartialit des membres du
Conseil constitutionnel (un mcanisme de rcusation est en effet prvu), etc. La procdure est donc inspire
des canons traditionnels du procs quitable.

56

interjuridictionnelle que suppose linstauration de la question prioritaire de constitutionnalit.

Larrive dun nouveau membre doit toujours tre accueillie avec joie. La question prioritaire
est en effet loccasion dun nouveau dialogue des juges et permet, finalement, de mieux
fdrer les diffrents acteurs du systme juridictionnel franais. Lexamen dune question
prioritaire de constitutionnalit est loccasion dune relle collaboration entre les juges. Sil
est de coutume de dire que lunion fait la force, il y a tout lieu de penser que le nouveau
mcanisme constitutionnel plaide davantage en faveur du pouvoir judiciaire indpendant que
de lautorit judiciaire soumise lune des deux autres branches du clbre triptyque. Cette
collaboration est alors orchestre par le Conseil constitutionnel, lequel peut devenir une Cour
suprme au sommet du nouveau pouvoir judiciaire. Si tel devait tre le cas, il conviendrait
alors de revoir les modalits de nomination des juges constitutionnels en prvoyant soit leur
dsignation par le Parlement, soit leur lection par le peuple condition, pour ces derniers, de
prsenter certaines comptences juridiques sanctionnes au terme dune formation spcifque.
Au final, cest un vritable pouvoir juridictionnel qui se structure autour du Conseil
constitutionnel, saisisable par nimporte quel justiciable qui sestimerait ls dans ses droits.
Lquilibre constitutionnel entre ce quil est dusage dappeler les trois grands pouvoirs de
lEtat semble donc plus stable.
46. Au terme de ces dveloppements, il semblerait quun effort de cristallisation
terminologique simpose, dans le but darrter, en quelque sorte, le terme permettant
dpouser au mieux les contours dune indpendance judiciaire plus affirme. Si la qualit
impose une telle clarification, il reste que deux conceptions sopposent : celle d autorit
judiciaire , laquelle dissiperait toute crainte dune possible Rpublique de la
magistrature , mais qui laisserait la justice aux prises avec les renversements politiques dj
connus ; celle de pouvoir judiciaire laquelle permettrait dattribuer au principe de
sparation des pouvoirs sa signification concrte la plus aboutie153 et ainsi de mettre la justice
sur le mme rang que le lgislatif et lexcutif. Consacrer un vritable pouvoir judiciaire
dans un texte constitutionnel est un moyen de lui reconnatre lindpendance la plus totale154.
47. Un tour dhorizon des diffrents textes constitutionnels en Europe permet de rendre
compte de lhtrognit des appellations. Il atteste en outre dune proccupation
153

Montesquieu nvoque-t-il pas les trois puissances ? Pour une apprciation critique de la rfrence
Montesquieu, v. J.-C. Mnard, Justice et politique. Heurs et Malheurs de largument Montesquieu ! , D.
2004, p 1091.
154
Et ce mme si lon peut discuter de lexistence mme dune telle indpendance, la justice est, et sera
toujours dans une socit dmocratique, rendue au nom du peuple franais.

57

internationale autour de la question de lindpendance, et, partant, de la qualit de la justice. Il

apparat alors, au vu de ces textes, que la justice est tantt consacre comme un pouvoir,
tantt comme une autorit. Au plan international donc, diffrentes conceptions de
lindpendance de la justice apparaissent. Les principales constitutions faisant de la justice
une autorit restent, en dehors de la France, plutt isoles155. Beaucoup plus nombreuses sont
les Constitutions en Europe faisant de la justice, du moins dans leur rdaction, un pouvoir
constitutionnel. Pour ne citer que quelques exemples, les Constitutions de lAllemagne156, de
lAutriche157, de la Belgique158, de la Bulgarie159, de lEspagne160, des Pays-Bas161, de la
Rpublique tchque162, ou encore de la Slovaquie163 ont retenu cette dernire qualification.
Dautres textes constitutionnels adoptent des formulations plus originales. Cest notamment le
cas des Constitutions finlandaise, portugaise, lituanienne ou lettone, lesquelles consacrent un
titre aux Juridictions 164, Tribunaux 165, ou autres Cours de justice 166. La
Constitution de la Rpublique de Hongrie fait allusion quant elle l Organisation
judiciaire 167, alors que la Constitution de Slovnie encadre lexistence du Systme
judiciaire 168. Le Titre IV de la Constitution de la Rpublique italienne de 1947 fait enfin
rfrence la Magistrature .

155

La Constitution roumaine du 8 dcembre 1991 consacre en effet un Titre III portant sur les Autorits
publiques . Le Chapitre VI de ce dernier titre porte sur lAutorit judiciaire. La justice est donc bien une
autorit constitutionnelle, au mme titre cependant que les autres autorits publiques : le Parlement, le Prsident
et le Gouvernement ; si bien que le dnominateur commun autorit rvle plutt une galit
institutionnelle et donc une indpendance de la justice comparable celle dun pouvoir constitutionnel
traditionnel.
156
Titre IX de la Loi fondamentale pour le Rpublique dAllemagne du 23 mai 1949.
157
Titre III de la Loi constitutionnelle fdrale du 1er octobre 1920, Les pouvoirs excutif et
judiciaire ; cette dernire formulation constitutionnelle est dailleurs assez originale en Europe, le pouvoir
judiciaire tant englob au sein de ce qui sapparente un double pouvoir comme si la justice ntait quun
dmembrement de lexcutif.
158
Texte constitutionnel coordonn le 17 fvrier 1994, Chapitre 6.
159
Chapitre VI de la Constitution du 13 juillet 1991.
160
Titre VI de la Constitution du 27 dcembre 1978.
161
Le chapitre 6 de la Constitution du 17 fvrier 1983 De la justice ne semble opter ni pour une
autorit, ni pour un pouvoir. Toutefois, larticle 112-1 de ladite Constitution vise expressment un pouvoir
judiciaire.
162
Titre IV de la Constitution du 16 dcembre 1992
163
Chapitre VII de la Constitution du 3 septembre 1992.
164
Constitution finlandaise du 1er mars 2000, Chapitre IX.
165
Titre V de la Constitution portugaise de 1976 et Titre IX de la Constitution lituanienne de 1992.
166
Chapitre VI de la Constitution Lettone de 1922.
167
Chapitre X de la Constitution du 20 aot 1949.
168
Constitution du 23 dcembre 1991.

58

48. Le choix de telle ou telle formulation nest pas neutre. Le rceptacle juridique permettant
en effet lexpression la plus aboutie de lindpendance reste la conscration de la justice en
tant que pouvoir. De cette manire, elle est la semblable des deux autres pouvoirs plus
traditionnels. Les notions dautorit et de pouvoir ne peuvent en effet se confondre. La notion
dautorit judiciaire implique une protection de lindpendance par le statut et rimera en
gnral avec la cration, en parallle, dun organisme spcifique, gnralement appel Conseil
suprieur de la magistrature169. Ce conseil suprieur, comme peut le supposer son nom,
disposera de comptences primaires en matire de protection de lindpendance du corps
de magistrat (nomination, recrutement, gestion de carrire et discipline). La notion de pouvoir
judiciaire renvoie, quant elle, une protection plus aboutie de lindpendance. Consacrer la
justice en tant que pouvoir gnre, dans la grande majorit des cas, la cration, non pas dun
Conseil suprieur de la magistrature, mais plutt dun Conseil suprieur de justice170,
titulaires de comptences plus largies. Car indpendance de la justice ou du pouvoir
judiciaire et indpendance de lautorit judiciaire diffrent. Si la premire implique une plus
large diffusion de lindpendance lensemble de la fonction juridictionnelle, la seconde
expression perptue lide dune indpendance ngocie avec le pouvoir excutif, et donc
dune indpendance intermdiaire car non absolue. Partant, ce sont bien deux visions de la
qualit qui sont consacres pour tre en conflit. Le choix de lindpendance absolue est-il le
meilleur si lon considre que la permanence dune tutelle de lEtat dans lactivit
judiciaire est, justement, le gage dune qualit contrle ? A linverse, la qualit contrle par
le pouvoir excutif est-il un choix pertinent ds lors que lon sattache, des fins de qualit,
affranchir davantage le systme judiciaire de sorte quil soit son propre grant ? Encore une
fois, la qualit est affaire darbitrage et de cultures nationales.
49. En dfinitive, le choix du terme - autorit ou pouvoir - est lorigine dune vision
diffrencie de ladministration de la justice et implique, a fortiori, deux conceptions bien
diffrentes de lindpendance.
169

Cest le cas bien sr en France, mais aussi en Italie et en Roumanie le Conseil suprieur de la
magistrature mais aussi en Lettonie le Conseil de discipline judiciaire. Aux Pays-Bas, si la Constitution fait
allusion au pouvoir judiciaire, il existe en parallle un conseil suprieur de la magistrature (le Raad voor de
Rechtspraak).
170
Dans certains autres cas, la conscration constitutionnelle dun pouvoir judiciaire ne rimera pas
ncessairement avec la cration dun organisme spcifique charg den protger lindpendance. Cest le cas par
exemple en Allemagne, en Autriche et en Rpublique tchque. Dans ces derniers pays, lindpendance de la
justice nest protge par aucun organisme constitutionnel spcifique. Ladministration de la justice relve pour
ainsi dire du seul ministre. Ce modle ministriel dadministration de la justice se retrouve galement en
Sude du fait de lexistence de la Domstolsverket, savoir ladministration nationale sudoise des Cours et
tribunaux.

59

50. Le rapport annuel du Conseil suprieur de la magistrature franais pour 2005171 note, en
effet, que dun pays lautre, les comptences des Conseils varient, certains tant investis
dun pouvoir de nomination et/ou de contrle des nominations et du pouvoir disciplinaire,
dautres, de pouvoirs de gestion directe du corps, de formation des magistrats et plus
largement, de gestion de linstitution judiciaire par la rpartition aux juridictions de moyens
budgtaires, matriels et humains 172. Partant de la distinction entre pouvoir et autorit, deux
grands modles dadministration peuvent se dgager. La conscration de la justice en tant
quautorit constitutionnelle serait lorigine dune protection plus statutaire de
lindpendance, cette dernire tant ici perue comme une indpendance des juges dans leurs
fonctions juridictionnelles. Dans le cadre de ce premier modle, un organisme spcifique, le
Conseil suprieur de la magistrature, est gnralement cr. La conscration de la justice en
tant que pouvoir constitutionnel constituerait, quant elle, un modle plus gestionnaire .
Au sein de ce second modle, il sagirait dune indpendance plus administrative ou
gestionnaire , les Conseils suprieurs de justice ainsi crs tant directement responsables
de ladministration du pouvoir judiciaire, en toute indpendance. Il est enfin important de
relever que lavis n10(2007) du Conseil consultatif des juges europens lattention du
Comit des Ministres du Conseil de lEurope et portant sur le Conseil de la justice au service
de la socit, se prononce en faveur de la conscration, au sein des pays du Conseil de
lEurope, de pouvoirs judiciaires173, alors protgs par des Conseils suprieurs de justice aux
comptences plus larges. Lavis du Conseil consultatif plaide ainsi en faveur dun
gouvernement autonome du pouvoir judiciaire 174.
51. Ce paysage europen rapidement dcrit175, il reste quil est difficile dapprhender la
justice en termes dindpendance et la cacophonie constitutionnelle rend peu lisible toute
tentative danalyse : autorit ou pouvoir public, la justice souffre de labsence de
positionnement clair et affirm. Mais lindpendance de la justice est un principe complexe
car dcomposable. En dcoulent diffrentes conceptions de la qualit de la justice. En effet,
lindpendance statutaire que la reconnaissance dun pouvoir judiciaire devrait, a priori
171

www.conseil-superieur-magistrature.fr.
Rapport 2005, p 89.
173
Point n 8 de lavis n 10(2007) : () Au sein de lEurope de droit, lexistence dun pouvoir
judiciaire indpendant et impartial est une exigence structurelle de lEtat .
174
Point n 12 de lavis n 10(2007) : Le Conseil de la justice, au-del des fonctions de gestion et
dadministration du corps judiciaire, devrait galement incarner le gouvernement autonome du pouvoir
judiciaire, en permettant aux juridictions dexercer leurs fonctions hors du contrle des pouvoirs excutif et
lgislatif et de toute pression indue, interne au pouvoir judiciaire .
175
Cf. infra.
172

60

emporter, nest pas lindpendance fonctionnelle de linstitution, voire personnelle du

magistrat. Une qualit fonctionnelle diffrerait, en quelque sorte, dune qualit organique.
Pour lexprimer autrement, lindpendance statutaire ne prfigurerait pas ncessairement
lindpendance fonctionnelle. Lindpendance du juge est cet gard une revendication
beaucoup plus vaste et difficile que celle dun statut le protgeant du Parlement et du
Gouvernement 176. Le Prsident Pierre Truche sexprimait dailleurs en ces termes : La
dpendance par rapport soi-mme est lune des premires dpendances du juge 177. Se
borner un diagnostic purement statutaire de lindpendance parat artificiel, la justice ne
pouvant tre vritablement indpendante que si, au final, elle se libre delle-mme.

B) Le champ dapplication du principe dindpendance de la justice

52. Si lindpendance de la justice apparat certainement comme la qualit essentielle de cette

dernire, il nen demeure pas moins vrai quelle reste difficile apprhender du fait dun
manque vident de dfinition. Tout au plus est-elle apprcie en tant que garantie. Elle se
borne alors linamovibilit qui ne semble profiter quaux magistrats judiciaires, ce qui
permet daffirmer le caractre partiel du champ dapplication du principe dindpendance178
mais dmontre surtout lexistence dimprcisions rdactionnelles (1.). Toutefois, par une
apprciation extensive du champ dapplication de la garantie dinamovibilit, double dune
approche fonctionnelle des termes autorit judiciaire , le champ dapplication du principe
dindpendance de la justice sest quelque peu toff, non sans laisser planer quelques
difficults (2.).

176

J. D. Bredin, Quest-ce que lindpendance du juge ? , Justices, n 3, janvier/juin 1996, p 164.

P. Truche, Lthique du juge : les dpendances du juge , in Justice et dmocratie, actes du colloque
organis Limoges les 21-22 novembre 2002, PULIM 2003, p 141.
178
Il est intressant ce titre de remarquer que le droit europen noffre gure de dfinition de
lindpendance, la Cour EDH se contentant daffirmer lobligation dindpendance du tribunal lgard des
pouvoirs, mais aussi des parties. Pour une application franaise de lexigence dindpendance telle que dfinie
par la Cour EDH, 17 dcembre 1998, Madaci c/ CPAM de Vienne, RTD civ., 2000, p 622, obs. J. Normand ;
Civ. 2me 8 mars 2005, D. 2005, p 916. Lindpendance apparat souvent comme une qualit accessoire fortement
attache lide dimpartialit qui est, elle, largement dfinie par la jurisprudence de la Cour EDH. Il arrive
dailleurs que les juridictions franaises confondent impartialit et indpendance ; V. notamment CE, 6
dcembre 2002, An-Lhout et Trognon, JCP G. 2003, IV, 2070 ; CE 3 dcembre 2003, Pharmacie du soleil,
RFDA 2004, p 995, note H. Labaye et F. Sudre
177

61

1) Les imprcisions rdactionnelles de larticle 64 de la Constitution de 1958

53. Larticle 64 de la Constitution du 4 octobre 1958, tel quil est rdig179, ne consacre
quindirectement le principe dindpendance de la justice, cette dernire ntant en effet
voque quen arrire-plan. Dans le texte constitutionnel de 1958, lindpendance de la justice
nest rellement affirme que par deux lments : le titre VII consacr lautorit
judiciaire et sa garantie : le Prsident de la Rpublique. Lindpendance de la justice nest
donc pas rellement affirme de manire positive. La justice ne parat indpendante que parce
quelle dispose de garants. La formulation de ce principe, un tel degr de la hirarchie des
normes, et pu tre plus explicite car lindpendance de la justice nest aborde, de prime
abord, que sous langle dailleurs problmatique, de sa garantie premire180. En dautres
termes, le principe doit son existence celle de ses garanties, lcriture de larticle 64 de la
Constitution refltant le caractre fragmentaire 181 des dispositions constitutionnelles
concernant lindpendance de la justice, cette dernire ntant pas rellement affirme en
substance182. Lindpendance de lautorit judiciaire reste une indpendance de personnes ,
ou statutaire. Ce nest donc pas vraiment la structure judiciaire qui est indpendante mais bien
les personnes qui composent cette structure. A la proclamation de lindpendance de lautorit
judiciaire rpond le principe dinamovibilit des magistrats ; dautant plus que le Conseil
constitutionnel caractrise lautorit judiciaire comme compose la fois de magistrats du
sige et du parquet183. La conception de lindpendance qui en rsulte est celle dune
179

Art. 64 C : Le Prsident de la Rpublique est garant de lindpendance de lautorit judiciaire. Il est

assist par le Conseil Suprieur de la Magistrature. Une loi organique porte statut des magistrats. Les magistrats
du sige sont inamovibles.
180
La loi constitutionnelle du 3 juin 1958 prvoyait pourtant dans son 4 : Lautorit judiciaire doit
demeurer indpendante pour tre mme dassurer le respect des liberts essentielles telles quelles sont dfinies
par le prambule de la Constitution de 1946 et par la Dclaration des droits de lhomme laquelle il se rfre ,
ce qui pouvait laisser supposer une affirmation plus nette ou plus positive du principe dindpendance.
181
Selon la formulation retenue par T.-S. Renoux in Le statut constitutionnel des juges du sige et du
parquet , AJJC 1995 p 221 ; v. galement, T. Graffin, Le statut des magistrats devant le Conseil
constitutionnel : une dfense de lunit du corps judiciaire au profit dune exigence forte dindpendance des
magistrats , RDP, n 3-2001, p 831.
182
En droit compar, T.-S. Renoux note que lindpendance est affirme par toutes les Constitutions
dEurope continentale ce qui laisse croire quelle lest de manire plus explicite, T.-S. Renoux, Les
fondements juridiques constitutionnels et lgislatifs de ladministration de la justice et de lorganisation
judiciaire , in Ladministration de la justice et la gestion des tribunaux, colloque, Bordeaux, juin 1995, organis
par le Conseil de lEurope, Documents du Conseil de lEurope, p 16.
183
Cons. const. 11 aot 1993, dc. n 93-326 DC, Loi modifiant la loi n 93-2 du 4 janvier 1993 portant
rforme du code de procdure pnale, cons. 5 : Considrant que l'autorit judiciaire qui, en vertu de l'article 66
de la Constitution, assure le respect de la libert individuelle, comprend la fois les magistrats du sige et ceux
du parquet , principe confirm de nombreuses reprises. Pour un point dtaill de la jurisprudence, cf. T.-S.
Renoux commentaire sous larticle 64C, Code constitutionnel, Ed. du Jurisclasseur, pt. 1101, p 537.

62

indpendance plus fonctionnelle que structurelle. Cest bien lindpendance de la fonction

juridictionnelle qui semble tre protge plus que celle de la structure judiciaire. Or
travers le concept dautorit judiciaire, la mainmise de lexcutif sur la structure de la justice
dailleurs sauvegarde par le Prsident de la Rpublique, entit excutive suprme, se peroit
nettement. Labsence de conscration de lindpendance structurelle constitue, en dfinitive,
une conception a minima de lindpendance rduite la fonction de juge et donc au statut
de ce dernier.
54. Il parat donc difficile denvisager ltendue du principe dindpendance tel quil est
affirm par la norme constitutionnelle sinon par lanalyse de ltendue de sa garantie
fondamentale quest linamovibilit184. Or sur ce point, la Constitution est claire : seuls les
magistrats du sige bnficient de la rgle de linamovibilit. Cette prise de position de la
norme constitutionnelle est en ralit attache une rgle quasi-intouchable de notre droit
procdural, selon laquelle les magistrats du sige ont la charge de rendre la justice alors que
ceux du parquet sont des dfenseurs de lintrt gnral, et, en cela, sont hirarchiquement lis
au ministre de la justice selon larticle 5 de lordonnance du 22 dcembre 1958185. Le
paradoxe existe donc. La jurisprudence du Conseil constitutionnel plaide en faveur du
maintien de lunit de corps186 mais la dualit fonctionnelle des membres de ce corps gnre,
elle, des garanties dindpendance gomtrie variable. Cette jurisprudence permet, malgr
tout, au Conseil constitutionnel de garantir lindpendance de tous les magistrats. Les
incertitudes quant la formulation du principe dindpendance ont conduit en effet le Conseil
constitutionnel prciser ltendue de ses garanties. Selon une premire lecture, le Conseil
constitutionnel sen tenait une approche personnelle de lindpendance de lautorit
judiciaire construisant sa jurisprudence autour dun vocabulaire plutt vari : indpendance
des juges, des magistrats du sige, du juge dinstruction, ou encore des magistrats en gnral.
55. Dans des dcisions plus rcentes toutefois, le Conseil a sembl sorienter vers une
conception plus fonctionnelle de lindpendance de lautorit judiciaire en employant une
formulation non quivoque : le principe dindpendance est indissociable de lexercice de la

184

Art. 64 C al. 4 : les magistrats du sige sont inamovibles ; cf. galement, Ordonnance n58-1270 du
22 dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature, article 4 : Les magistrats du sige
sont inamovibles. En consquence, le magistrat du sige ne peut recevoir, sans son consentement, une affectation
nouvelle, mme en avancement .
185
Les magistrats du parquet sont placs sous la direction et le contrle de leurs chefs hirarchiques et
sous lautorit du Garde des Sceaux, ministre de la justice.
186
Pour une approche critique du maintien de lunit de corps, v. notamment T. Graffin, op cit., p 831.

63

fonction judiciaire 187. Si la tentation de sen tenir cette approche fonctionnelle de

lindpendance, esquisse par une interprtation globale du Conseil constitutionnel, peut tre
grande, il faut malgr tout sen tenir, comme T. Graffin, au fait que les garanties relles de
lindpendance des magistrats, en France comme dans la plupart des Etats europens, se
situent moins au niveau de lexercice effectif des fonctions judiciaires que des rgles
statutaires relatives la formation, la nomination ou la carrire des magistrats 188. Si la
brche avait ainsi pu souvrir, elle sest vite referme, lindpendance des magistrats restant
garantie par le Conseil constitutionnel sous langle du principe dinamovibilit et donc dun
point de vue strictement statutaire.
56. En consacrant de manire plutt quivoque, et via la garantie statutaire de linamovibilit,
une distinction fonctionnelle entre diffrentes catgories de magistrats (magistrat du sige et
magistrat du parquet, et magistrats de lordre administratif), ltat actuel du droit pche
par une absence relle de clart, et est source dhtrognit.

2) Une affirmation ambige rvlatrice dune indpendance plurielle

57. Lindpendance de la justice, telle que proclame par le texte constitutionnel du 4 octobre
1958, est en quelque sorte source de discriminations car elle gnre des distinctions rvlant
diffrentes catgories de magistrats. Si seuls les magistrats du sige semblent bnficier de la
garantie traditionnelle dinamovibilit, et donc de lindpendance la mieux tablie dun point
de vue strictement statutaire, les magistrats du parquet (b) et les juges administratifs (a) ne
rentrent pas, a priori, dans son champ dapplication. Il convient toutefois dexpliquer les
raisons de telles distinctions au regard des positions particulires quoccupent ces magistrats,
pour lesquels une indpendance absolue nest gure envisageable.

a) Le cas des juges administratifs : entre magistrats et fonctionnaires

58. Sagissant des magistrats de lordre administratif, labsence dune indpendance
constitutionnellement garantie sexplique justement par la dpendance longtemps entretenue
187

Voir en ce sens, DC n 2003-466, du 20 fvrier 2003, cons. n 4, Rec. p 156, D. 2004 p 1271, note S.

Nicot.
188

T. Graffin, Le statut des magistrats devant le Conseil constitutionnel : une dfense de lunit du corps
judiciaire au profit dune exigence forte dindpendance des magistrats , RDP, n 3-2001, p 855.

64

entre ladministration active et sa justice189 ; le juge administratif tant, en quelque sorte,

et de manire plus prononce que le juge judiciaire, limage dun fonctionnaire, anim par la
poursuite et la ralisation de lintrt gnral. Les membres des tribunaux administratifs et des
cours administratives dappel ont ainsi longtemps t vus comme des fonctionnaires, relevant
alors du seul ministre de lIntrieur. Consacrant cette exclusion 190, le Code de justice
administrative dispose en effet larticle L. 231-1 que () les dispositions statutaires de la
fonction publique de lEtat sappliquent aux membres du corps des tribunaux administratifs et
des cours administratives dappel . Cette nature particulire, fruit de lhistoire, la justice
administrative ntant finalement que laile contentieuse de ladministration investie
exceptionnellement de la fonction de juger, correspond alors cette conception franaise
de la sparation des pouvoirs191. Nonobstant cette premire approche fonde sur une vidence
historique, et face au dveloppement considrable du contentieux administratif192, il est
apparu videmment ncessaire damnager le statut des magistrats de lordre administratif de
manire leur garantir, au mme titre que les magistrats de lordre judiciaire, une relle
indpendance. La conscration dun tel principe a donc obi une construction
rationnelle 193 faisant suite deux dcisions rendues par le Conseil constitutionnel. La
189

Ce qui poussera Denis Salas voquer une sparation des pouvoirs singulire voire inverse :
Pour rendre la frontire totalement tanche, les fonctionnaires se jugeront en quelque sorte eux-mmes et, de
surcrot, avec leurs propres normes, car, selon la thorie du ministre-juge, juger cest aussi administrer. Au nom
de cette quivalence, la France connatra donc une sparation des pouvoirs lenvers, qui a pour but de protger
ladministration contre les empitements du judiciaire et non de prserver lindpendance de ce dernier face
lEtat , D. Salas, Le Tiers Pouvoir, vers une autre justice, Hachette Littratures, 1998, p 45.
190
I. Boucobza, La fonction juridictionnelle, Contribution une analyse des dbats doctrinaux en France
et en Italie, th., D. 2005, p 29.
191
Loi des 16 et 24 aot 1790, article 13, titre 1er : les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront
toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler, de quelque
manire que ce soit, les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de
leurs fonctions ; Dcret du 16 fructidor an III (2 septembre 1795) : Dfenses itratives sont faites aux
tribunaux de connatre des actes dadministration, de quelque espce quils soient, aux peines de droit . Etait
alors dduit de ces textes que seule ladministration pouvait juger ladministration, le principe de sparation des
pouvoirs disposant alors dun versant juridictionnel - J. Vincent, S. Guinchard, G. Montagnier, A. Varinard,
Institutions judiciaires, Dalloz, 7me d. (2003), p 90 interprtation cependant condamne par la doctrine
moderne, v. notamment, J. Chevallier, Llaboration historique du principe de sparation de la juridiction
administrative et de ladministration active, LGDJ 1970, P. Sandevoir, Du principe de sparation au principe
de dualit , RFDA, 1990, n 5, p 26 et plus gnralement I. Boucobza, La fonction juridictionnelle,
Contribution une analyse des dbats doctrinaux en France et en Italie, th., D. 2005, p 39.
192
Ce legs de lhistoire, qui pouvait la rigueur se concevoir au XIXme sicle en un temps o le
contentieux administratif tait relativement peu abondant et les juridictions administratives encore peu
nombreuses, devenait difficilement comprhensible notre poque o, du fait de lemprise grandissante de
ladministration, les litiges de nature administrative vont en se multipliant , R. Perrot, Institutions judiciaires,
11me d. (2004), p 46 s.
193
D. Chabanol, Le statut des magistrats administratifs , Rforme de la justice, rforme de lEtat, L.
Cadiet et L. Richer (dir.), PUF 2003, p 277.

65

dcision du 22 juillet 1980194 a en effet, la premire, reconnu la valeur constitutionnelle de

lindpendance de la justice administrative en la forme dun principe fondamental reconnu par
les lois de la Rpublique : Il rsulte () des principes fondamentaux reconnus par les lois
de la Rpublique en ce qui concerne, depuis la loi du 24 mai 1872, la juridiction
administrative, que lindpendance des juridictions est garantie ainsi que le caractre
spcifique de leurs fonctions sur lesquelles ne peuvent empiter ni le lgislateur, ni le
gouvernement. Lindpendance de la justice administrative, ainsi affirme, certes par la voie
jurisprudentielle, interdit donc toute immixtion de la part de lun ou lautre des deux pouvoirs,
par le biais, par exemple, dune loi de validation, dans une dcision de justice pourvue de
lautorit de chose juge195.
59. Fort de cette indpendance nouvellement consacre, le Conseil constitutionnel a par la
suite garanti constitutionnellement lexistence dune justice administrative, par la clbre
dcision du 23 janvier 1987 aux termes dun considrant de principe rest clbre :
conformment la conception franaise de la sparation des pouvoirs, figure au nombre des
principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique celui selon lequel,
lexception des matires rserves par nature lautorit judiciaire, relve en dernier ressort
de la comptence de la juridiction administrative lannulation ou la rformation des dcisions
prises, dans lexercice de ses prrogatives de puissance publique, par les autorits exerant le
pouvoir excutif, leurs agents, les collectivits territoriales de la Rpublique ou les
organismes publics placs sous leur autorit ou leur contrle 196. Fut ainsi constitutionnalise
loriginalit franaise du dualisme juridictionnel197 de sorte que lindpendance de la justice
administrative serait double, la fois lgard des pouvoirs excutif et lgislatif, mais aussi
lgard du juge judiciaire au prix dune rserve de comptence reconnue198. Mais, dj, la loi
du 11 janvier 1984 portant statut de la fonction publique de lEtat prvoyait-elle, en son
article 9, que la loi fixe les rgles garantissant lindpendance des membres des tribunaux
administratifs .

194

CC, 22 juillet 1980, dc. n 80-119 DC, Validation dactes administratifs , GDCC, n 27 ; AJDA,
1980, p. 602, note G. Carcassonne ; RDP, 1980, p. 1658, note L. Favoreu ; D., 1981, p. 65, note C. Franck ; D.
1981, IR, p. 357, note L. Hamon ; RA 1981, p. 33, note M. de Villiers ; JCP, 1981, II, 19603, note Nguyen Quoc
Vinh.
195
Confirmation notamment par 87-227 DC du 26 juin 1987.
196
L. Favoreu et Philip, GDCC, n 38 p 624 ; AJDA 1987, p 315, note J. Chevallier ; RFDA 1987, p 287,
note B. Genevois.
197
Cf. infra.
198
L. Favoreu, Le juge administratif a-t-il un statut constitutionnel ? , in Mlanges Auby, p 111.

66

60. Suivant cette premire tape, la construction de lindpendance de la justice

administrative se poursuivit par une vague lgislative dfinissant les rgles du principe ainsi
consacr199, avant de transfrer au Conseil dEtat la gestion des tribunaux et des cours
administratives dappel200. Se pose cependant la question de linamovibilit laquelle lon
pourrait rpondre par cette vidence : lindpendance consacre par le Conseil constitutionnel
doit ncessairement garantir la justice administrative contre larbitraire de lexcutif. Il reste
quen droit, seuls les magistrats de la Cour des comptes sont expressment inamovibles201.
Linamovibilit, si elle nest pas explicitement garantie pour les membres des tribunaux
administratifs et des cours administratives dappel, trouve toutefois sappliquer ces
derniers en vertu de larticle L.231-3 du Code de justice administrative : Lorsquils exercent
leurs fonctions de magistrat dans une juridiction administrative, ils ne peuvent recevoir, sans
leur consentement, une affectation nouvelle, mme en avancement .
61. Sagissant de la situation bien particulire des membres du Conseil dEtat, sils ne
bnficient pas dune inamovibilit de droit en ce quils demeurent traditionnellement les
conseillers de lexcutif, ils restent titulaires dune inamovibilit de fait au nom dune
coutume sculaire ou dun rel prestige, lequel suffit confrer ses membres une sorte
dinamovibilit de fait laquelle peu de rgimes politiques ont os porter atteinte 202. Mais la
question de doter les membres des tribunaux administratifs et des cours administratives
dappel dun vritable statut de magistrat reste pose. Le professeur Caudal sinterroge en
effet en ce sens : le principe dindpendance des juridictions, explicitement proclam par le
Conseil constitutionnel propos des juridictions administratives, nimplique-t-il pas la
reconnaissance pour leurs membres de la pleine qualit de magistrat ainsi que de toutes les
consquences statutaires qui en dcoulent ? Le fameux Huron ne sattend-il pas
lgitimement, dans les litiges qui lopposent ladministration, ce que les juges soient de
vritables magistrats, et non des fonctionnaires de cette mme administration ? Et napparatil pas logique, lheure o le juge administratif est dot de larsenal quasi-complet du vrai
juge pouvoir dinjonction, rfrs performants- dy associer ce qui va logiquement de pair

199

Loi n 86-14 du 6 janvier 1986

Lois n 87-1127 du 31 dcembre 1987, n 97-276 du 25 mars 1997, n 2002-1138 du 9 septembre
2002 ; pour toutes ces volutions, cf. S. Caudal, Le statut et le recrutement des membres des tribunaux
administratifs depuis 1953 , RA 2005, n 344, p 184.
201
Art. L. 121-2 du Code des juridictions financires pour la Cour des comptes et L. 212-8 pour les
Chambres rgionales des comptes.
202
R. Perrot, Institutions judiciaires, p 47 ; v. galement, D. Chabanol, Le statut des magistrats
administratifs , in Rforme de la justice, rforme de lEtat, L. Cadiet et L. Richer (dir.), PUF 2003, p 279.
200

67

avec cet ensemble : le statut de magistrat ? 203. Mais faire des membres des tribunaux
administratifs et des cours administratives dappel de vritables magistrats impliquerait, au
pralable, de dpasser une jurisprudence bien implante selon laquelle le Conseil dEtat refuse
de leur appliquer lalina 34 de la Constitution relatif aux magistrats, lui prfrant, en telles
situations, celui relatif aux garanties des fonctionnaires204.
62. Une telle conscration doterait, pourtant, le juge administratif dune fonction plus active
au sein de lEtat et dune indpendance institutionnelle mieux affirme 205. Dans ce
contexte, un avant-projet de loi de 2009206 alors prsent au Conseil suprieur des tribunaux
administratifs et des cours administratives dappel le 17 fvrier 2009, envisage de remplacer
larticle L. 231-1 du Code de justice administrative par les dispositions suivantes :
Les membres des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel sont des
magistrats dont le statut est rgi par les dispositions du prsent livre et, pour autant quelles
ny sont pas contraires, par les dispositions statutaires de la fonction publique de lEtat .
Le but est alors de consacrer la qualit de magistrat des membres des tribunaux
administratifs et des cours administratives dappel et, par voie de consquence, daffirmer la
prminence, pour rgir leur statut, des dispositions lgislatives spciales prvues par le
prsent code sur les dispositions de droit commun de la fonction publique 207.

b) Le cas des magistrats du parquet

63. Sagissant ensuite des magistrats du parquet, labsence de toute proclamation
constitutionnelle dune ventuelle indpendance sexplique, une fois encore, par une position
particulire. Si, en effet, de tels magistrats ne bnficient pas de la rgle de linamovibilit208,
203

S. Caudal, Un statut de fonctionnaire ou de magistrat , JCP A, 25 juillet 2005, n 30-34, p 1245.

CE, 30 juin 1978, Richard, DA, 1978, n 278 ; CE, 5 novembre 2003, Syndicat de la juridiction
administrative, Balbin, AJDA 2003, p 2119.
205
T.-S. Renoux, Lavenir du statut des membres du corps des tribunaux administratifs et des cours
administratives dappel au regard des exigences constitutionnelles , JCP A, 25 juillet 2005, n 30-34, p 1249.
206
Pour un aperu des grandes lignes de cette rforme, v. S. Brondel, Avant-projets de rforme du code
de justice administrative , AJDA, 16 fvrier 2009, p 228.
207
Expos des motifs ; le Syndicat de la justice administrative sest dailleurs montr trs favorable cette
ide, cf. site du SJA : www.sja-juradm.org.
208
Comme a pu lillustrer la clbre affaire du vice-procureur de Nancy convoqu ( invit selon les
termes du Garde des sceaux de lpoque Rachida Dati) pour les propos trs critiques quil avait tenus sur la loi
contre la rcidive. Les syndicats de la magistrature ainsi que la confrence des procureurs se sont indigns au
nom de lindpendance des magistrats.
204

68

cest parce quils sont avant tout des agents du pouvoir excutif au service dune politique
publique. Ils sont alors les subordonns hirarchiques du Garde des Sceaux209. Quoiquil en
soit, la question de lindpendance du parquet, de manire incidente et particulire, reste
pose. Elle alimente dailleurs une rflexion tenace sur la manire de la concevoir, au regard
du principe hirarchique qui conditionne le statut de la magistrature debout lgard du
ministre de la justice210. La doctrine, limage de Pascal Mbongo, note, sur ce point, la forte
propension limmobilisme des commissions de rflexion qui nont cependant jamais cru
devoir mettre en cause ni lappartenance des parquetiers au corps des magistrats, ni le principe
de subordination des magistrats du parquet au Garde des Sceaux 211, lauteur poursuivant en
constatant que les lois organiques ne font quamnager une mdiation du pouvoir de
nomination et de sanction des magistrats du parquet par lexcutif 212. Il reste cependant que
la question de lindpendance du parquet repose ncessairement sur une interrogation relative
la subordination du parquet au garde des Sceaux, et donc sur lopportunit dune ventuelle
destruction de ce rapport hirarchique double dune volont, toujours affirme mais jamais
vritablement consacre, darrter toute forme dhypocrisie, en sen tenant au maintien de ce
qui apparat, aux yeux de beaucoup, comme une fiction juridique : lunit de corps213.
Magistrats du sige et magistrats du parquet appartiennent, en France214, au mme corps, cette
209

Art. 5 de lordonnance du 22 dcembre 1958 portant loi organique relative la magistrature : Les
magistrats du parquet sont placs sous la direction et le contrle de leurs chefs hirarchiques et sous lautorit du
garde des Sceaux, ministre de la justice. A laudience, leur parole est libre. ; Art. 30 du Code de procdure
pnale : Le ministre de la justice conduit la politique daction publique dtermine par le gouvernement. Il
veille la cohrence de son application sur le territoire de la Rpublique. A cette fin, il adresse aux magistrats du
ministre public des instructions gnrales daction publique. Il peut dnoncer au procureur gnral les
infractions la loi pnale dont il a connaissance et lui enjoindre, par instructions crites et verses au dossier de
la procdure, dengager ou de faire engager des poursuites ou de saisir la juridiction comptente de telles
rquisitions crites que le ministre juge opportunes . Les magistrats du parquet bnficient cependant dune
protection, certes moindre, notamment quant aux conditions davancement, cf. J. Vincent, Institutions
judiciaires, Dalloz, 8me d. (2005), p 138.
210
Commission de rflexion sur le statut de la justice institue en 1982 par R. Badinter, Comit consultatif
pour la rvision de la Constitution prside en 1992 par G. Vedel, Commission de rflexion sur la justice
prside par P. Truche en 1997, Commission de rflexion et de proposition sur la modernisation et le
rquilibrage des institutions de la Vme Rpublique institue en 2007 et prside par E. Balladur.
211
P. Mbongo, Justice et politique : nouvelles rflexions sur le statut du parquet , GP, dcembre 2004,
p 3677.
212
Ibid.
213
S. Guinchard, Lavenir du juge , Justices 1996, p 171 ; on retrouve cette unit de corps dans les
systmes judiciaires italien et roumain.
214
Au sein de lUnion europenne, certains Etats ont opt pour une distinction claire entre les fonctions de
magistrats du sige et celles de magistrats du parquet. Cest le cas notamment en Autriche et aux Pays-Bas, o
les magistrats du parquet ne sont pas des juges mais bien des fonctionnaires de lexcutif. Au Portugal, la
sparation entre un corps de magistrats du sige et un corps de magistrats du parquet a rim avec la cration
dun Conseil suprieur de la magistrature comptent pour la gestion et la discipline des magistrats du sige et un

69

appartenance tant prsente comme une garantie pour les parties mais elle ne doit pas
signifier lassimilation des membres du parquet aux juges 215.
64. Pourtant, cette unit est parfois perue par la doctrine comme une anomalie 216. Isabelle
Boucobza rappelle que la poursuite des infractions pnales est classe parmi les missions
essentielles de lEtat. Il ne sagit pas dune fonction de nature juridictionnelle mais de nature
excutive ou du moins dune fonction de nature distincte de celle des juges. Cette fonction
implique un pouvoir de dcision en matire de politique pnale qui ne peut tre laiss
entre les mains dun magistrat dpourvu de lgitimit dmocratique (). Un rapport de
subordination doit donc tre maintenu entre le ministre public et les autorits politiques pour
que le principe de la sparation des pouvoirs soit respect 217. Toutefois, un arrt rcent du
Conseil dEtat218, certainement inspir par une jurisprudence de la Cour europenne des droits
de lHomme219 vient semer un peu le trouble. En lespce, suite une utilisation frauduleuse
de la carte de crdit du magistrat auprs duquel elle effectuait un stage, une auditrice de
justice, reue au concours de lEcole nationale de la magistrature et alors nomme substitut
auprs du Procureur gnral prs la cour dappel de Fort-de-France, fait lobjet, par dcret,
dune sanction dexclusion dfinitive de lEcole. Son dcret de nomination est par la suite
retir par le Prsident de la Rpublique. Le Conseil dEtat, se fondant sur la Dclaration des
droits de lHomme et du citoyen et suivant les conclusions de Mattias Guyomar, rapporteur
public, considra que le principe de sparation des pouvoirs et celui de lindpendance de
Conseil suprieur du ministre public comptent lgard des magistrats du parquet ; pour tous ces lments, v.
M. Fabri, J.-P. Jean, P. Langbroek et H. Pauliat (dir.), Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de
sa qualit, tableau comparatif, p 88 et s.
215
I. Boucobza, La fonction juridictionnelle, contribution une analyse des dbats doctrinaux en France
et en Italie, th., D. 2005, p 87.
216
Ibid.
217
I. Boucobza, op. cit., p 88-89 ; cette argumentation lauteur oppose une srie dlments tirs de la
nature juridique du ministre public , selon lesquels lappartenance la magistrature est entendue comme
appartenance au pouvoir judiciaire et implique labsence de subordination au pouvoir politique (). Quant la
fonction, les membres du ministre public reprsentent la socit et sont avant tout les dfenseurs de la loi. Ils
exercent une fonction de nature judiciaire ou juridictionnelle, dfinie matriellement comme fonction
dapplication de la loi ou fonction garantie. Ce type de dfinition tend permettre lassimilation des fonctions de
juge dans un ensemble unique , I. Boucobza, op. cit., p 90.
218
CE, 1er octobre 2010, Tacite, req. n 311938, concl. Guyomar.
219
La Cour europenne a en effet rcemment constat linamovibilit des magistrats du parquet la
diffrence de ceux du sige. Partant, elle a considr que du fait de leur statut, les membres du ministre
public, en France, ne remplissent pas lexigence dindpendance lgard de lexcutif, qui, selon une
jurisprudence constante, compte, au mme titre que limpartialit, parmi les garanties inhrentes la notion
autonome de magistrat () Or la Cour rappelle que les garanties dindpendance lgard de lexcutif et
des parties excluent notamment quil puisse agir par la suite contre le requrant dans la procdure pnale ,
CEDH, 5me section, 23 novembre 2010, Moulin c/ France, Req. n 37104/06.

70

lautorit judiciaire () imposent que des garanties particulires sattachent la qualit de

magistrat de lordre judiciaire ; quils impliquent notamment que ces derniers ne puissent se
voir retirer cette qualit et les garanties particulires qui sy attachent quen vertu de
dispositions expresses de leur statut et dans les conditions prvues par ces dernires ;
quaucune disposition ne prvoit quun magistrat de lordre judiciaire puisse se voir priv de
sa qualit en dehors de la procdure disciplinaire ( ) . En prvoyant ainsi un rgime
spcifique en cas de retrait dune nomination en qualit de magistrat, le Conseil dEtat plaide,
implicitement, en faveur dune unit de corps par lunification de leurs garanties. Gageons
quil en soit ainsi.
65. Il reste que la situation actuelle consacrant une indpendance gomtrie variable entre
les diffrents types de magistrats est ncessairement ouverte la critique du fait dune
apparence relle de dpendance du parquet lgard du pouvoir excutif220. Il demeure
possible de la considrer diffremment, voire de la reconsidrer la lumire dautres critres
de manire concilier efficacement, au-del de toute interrogation fonde sur le seul statut, le
principe de subordination hirarchique avec lindpendance ncessaire toute activit de
justice. Cest ici donner une forme de souplesse au principe dindpendance du juge.
66. Le point de vue de lAvocat gnral Franois-Louis Coste221 suscite lintrt. Il permet
une vision renouvele du principe hirarchique, lindpendance relle du magistrat se
mesurant davantage laune dune thique comportementale transcendant toute ide de
subordination. Sil est vrai en effet que la justice obit un principe dgalit ou plutt dunit
dans la coordination de toute politique publique, elle doit aussi permettre le respect dont doit
bnficier, en sa qualit de magistrat, tout ministre public, la subordination nimposant pas
une opinion, mais plutt linstauration dun dbat judiciaire 222. En dfinitive, la relation
hirarchique entre ministre public et garde des Sceaux ne servirait que lintrt du justiciable
de manire lui garantir une certaine cohrence dans lapplication de la loi - le ministre
public tant l autorit charge de veiller, au nom de la socit et dans lintrt gnral,
lapplication de la loi lorsquelle est pnalement sanctionne, en tenant compte, dune part,
220

Que la Commission Balladur essayait toutefois de dissoudre par la cration ventuelle dun Procureur
gnral de la nation .
221
F.-L. Coste, Lthique du ministre public , AJ Pnal, Octobre 2007, p 425.
222
Ibid ; lauteur ajoute : Le ministre public se situe donc comme une institution qui, elle-mme, tient
lexcutif et le judiciaire distance lun de lautre tout en permettant des changes. Il joue le rle dinterface.
Tout en assurant leur cohrence, il garantit la sparation des pouvoirs (). Dans les conflits latents que tout
pouvoir entretient avec la justice, et rciproquement, le ministre public est, pour partie, garant du
fonctionnement dmocratique des institutions , op. cit., p 426 s.

71

des droits des individus et, dautre part, de la ncessaire efficacit du systme de justice
pnale 223 - et sarrterait ainsi o commence le libre arbitre du magistrat notamment dans
lopportunit des poursuites.
67. Finalement, lindpendance telle quelle est proclame par la Constitution rend assez bien
compte de toute la difficult dune vision absolutiste de celle-ci. Lindpendance est
ncessairement relative car dcomposable et, en cela, elle pouse les contours dessins par les
situations diffrentes, la fonction justice regroupant une srie dattributions correspondant
autant de catgories de magistrats, de sorte qu chaque fonction suffirait son
indpendance : aux magistrats du sige et administratif, lindpendance statutaire suprme
en la forme dune garantie gnrale dinamovibilit ; aux magistrats du parquet une
indpendance plus relative, car dordre plus fonctionnel en tenant compte toutefois des
nouveaux lments jurisprudentiels semblant aller dans le sens dune unification statutaire. Il
reste que, paradoxalement, cest peut-tre dans une situation o lindpendance (certes
statutaire) parat inexistante que lindpendance vritable trouverait lenvironnement
favorable son expression la plus aboutie : lindpendance desprit, au sens de libert, dans le
respect, videmment, du cadre impos par la loi.
68. Le principe dindpendance, en France, ne se dcline que sous une forme statutaire
protgeant son bnficiaire contre dventuelles ingrences de lexcutif ou du lgislateur.
Mais cette dimension trop trique de lindpendance et plutt renferme sur elle-mme,
constitue une protection a minima ncessaire, mais non suffisante, lindpendance ne se
bornant pas sa seule existence en tant que statut224. En cela, lexigence dindpendance ne
trouverait sexprimer qu l externe , c'est--dire en relation avec les autres pouvoirs,
cette dernire devant ncessairement tre associe une approche plus fonctionnelle de
lindpendance recoupant ainsi lexigence dimpartialit, finalits, quant elle, plus
internes225. Il conviendrait cependant de consacrer le caractre pluridimensionnel de
lindpendance de la justice en retenant, pourquoi pas, une formule plus explicite au sommet
de la hirarchie des normes telle que : les magistrats sont indpendants dans lexercice de
leurs fonctions judiciaires . Cette formulation propose consacrerait le caractre htrogne
223

Recommandation R (2000)-19 du Conseil de lEurope du 6 octobre 2000 relative au rle du ministre

public dans le systme de justice pnale.
224
J.-D. Bredin, Quest-ce que lindpendance du juge ? , Justices 1996, p 161 ; cf. infra,
dveloppements sur la qualit des dcisions de justice.
225
S. Guinchard, M. Bandrac, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel droit commun et compar du
procs, Dalloz, 5me d. (2009), p 613.

72

de lindpendance, cette dernire tant caractrise alors avec plus de souplesse de manire
tenir compte de toute ltendue de ses dclinaisons.

2. UNE INDPENDANCE REDFINIE

69. Les dveloppements prcdents confirment limportance grandissante dune vision plus
ouverte de lindpendance de la justice. Ce principe constitue le prrequis quasi naturel de
toute interrogation relative la qualit de la justice. Ainsi la Constitution de 1958 fait-elle de
cette premire vidence une ralit plus ou moins effective au regard de situations
diffrencies en ne sattachant, il est vrai, qu lindpendance en tant que statut, cette
dernire tant alors plus garantie quaffirme positivement. Mais au-del de lintrt dune
telle protection normative conforte de surcroit par une distribution favorable des
comptences226 et surtout une relle place accorde au lgislateur organique227 dans la
dtermination dun statut protecteur, il conviendra de sattacher davantage la manire plus
organique dont est protge lindpendance de la justice. Outre le rquilibrage
constitutionnel

dj
228

constitutionnalit

sollicit

par

linstauration

de

la

question

prioritaire

de

, il sera dsormais envisag de dresser les grandes lignes dun

renouvellement attendu via un rquilibrage institutionnel en desserrant (voire supprimant)

lemprise de lexcutif dans son rle de gardien de lindpendance de la justice (A.) au profit
dorganismes spcialiss anims par une mme finalit : celle de garantir lexistence dun rel
pouvoir judiciaire (B.).

A) Le desserrement de lemprise de lexcutif

70. Deux phnomnes peuvent illustrer ce relatif relachement de lemprise de lexcutif sur
lindpendance de la justice : la remise en cause ncessaire du rle ambigu de gardien de

226

Thierry S. Renoux et Andr Roux, Ladministration de la justice en France, PUF, Que sais-je, 1994,

p 23 s.
227

Dans le cadre de la cration dune loi organique, la saisine du Conseil constitutionnel est obligatoire
selon les termes de larticle 46 de la Constitution de 1958 ce qui suppose une protection renforce.
228
Cf. supra.

73

lindpendance de la justice par le Prsident de la Rpublique (1), et celui du Garde des

Sceaux, ministre de la justice, en tant que chef hirarchique des magistrats du Parquet (2).

1) Le Prsident de la Rpublique, gardien de lindpendance de lautorit judiciaire

71. Aborder la question de lindpendance de la justice prserve ou plus justement
garde par le Prsident de la Rpublique ncessite de faire tat de relations particulires
entre ces deux institutions prvues par le texte de 1958. Cette relation particulire 229 est
avant tout marque par le statut du Prsident de la Rpublique qui nest responsable, dans le
cadre de son mandat, et aux termes de larticle 68 de la Constitution, quen cas de
manquement ses devoirs manifestement incompatibles avec lexercice de son mandat 230
et ce devant une juridiction spcifique forte coloration politique : la Haute Cour231. Mais
voquer la relation entre le Prsident et la justice en tant quinstitution, cest aussi voquer la
possibilit quil a dexercer un droit de grce remettant ainsi en cause la force de chose
juge232. Ainsi, plus quune simple relation, il sagirait plutt dune forme dinterdpendance
voire, selon un barbarisme pourtant rvlateur, d inter-indpendance , dans la mesure
o lindpendance de la justice est garantie par une institution le Prsident de la Rpublique
elle-mme indpendante de la premire. Le fait que le Prsident de la Rpublique soit
gardien de lindpendance de lautorit judiciaire constitue une tradition au regard des
Rpubliques prcdentes233. Si la Constitution de la deuxime Rpublique disposait
229
230

Bertrand Mathieu, Dictionnaire de la justice, dir. par Loc Cadiet, p 1015.

Patrick Auvret, La rforme de la responsabilit du Prsident de la Rpublique , RDP 2007 n 2, p

409.
231

Laquelle remplace la Haute Cour de Justice du systme antrieur, comme si la responsabilit du

Prsident de la Rpublique chappait, dans le cadre de ses fonctions, toute ide de rsolution par la voie
normale de justice. Larticle 67 al 1er disposait en effet, dans son ancienne rdaction : Il est institu une
Haute Cour de justice seule comptente en cas de haute trahison de la part du Prsident de la Rpublique
(notons au passage que larticle 67 al 3 voque quant lui la Haute Cour).
232
Article 17 de la Constitution de 1958 : le Prsident de la Rpublique a le droit de faire grce ; V.
Philippe Ardant, Dictionnaire constitutionnel sous la dir. dOlivier Duhamel et dYves Mny, PUF 1992, p
465 ; un tel droit ne pouvant faire lobjet dune contestation par la voie contentieuse, CE 28 mars 1947
Gombert, Rec. p 138, RDP 1947, p 95, note Marcel Waline ; v. galement Xavier Prtot, Le pouvoir de faire
grce , RDP 1983, p 1525 ; Thierry S. Renoux, et Michel de Villiers, Code constitutionnel, Litec 2005, pp 372
et 373.
233
Un auteur de remarquer justement que : La constitution de 1958 na pas totalement innov et sinscrit
sur ce point dans une longue histoire constitutionnelle (). Larticle 16 de la Dclaration des droits de lhomme
et du citoyen, larticle 13 de la loi des 16 et 24 aot 1790, larticle premier du chapitre V du titre III de la
Constitution de 1791 () donnent des gages dindpendance de la justice. Toutefois, en dpit des termes
retenus, il sagit moins de protger un quelconque pouvoir judiciaire que de mettre hors datteinte la loi. ,
Nathalie Merley, Le Chef de lEtat et lautorit judiciaire sous la Vme Rpublique , RDP 1997, n 3, p 704.

74

uniquement que la justice est rendue au nom du peuple franais 234, et suite au silence des
dispositions de la Constitution de la Troisime Rpublique, la Constitution de la Quatrime
Rpublique sembla inflchir cet tat du droit constitutionnel en instaurant un Conseil
suprieur de la magistrature, de faon limiter le pouvoir de nomination reconnu au Prsident
de la Rpublique et desserrer ltau du rgime de Vichy 235. Il reste que la Constitution
du 4 octobre 1958 resserra les liens entre le Prsident de la Rpublique et lautorit
judiciaire236.
72. Ainsi, cette tradition rpublicaine, plus ou moins prononce au fil des Constitutions
franaises, constitue une conception particulire de la sparation des pouvoirs. Si lon doit
retenir dun tel principe une conception rigoureuse voire rigoriste, et ce en dpit de ses
amnagements ncessaires une collaboration fonctionnelle, sparation ne voulant pas dire
divorce absolu, celle-ci doit ncessairement se conjuguer de manire tridimensionnelle. Les
trois fonctions dun Etat tant classiquement le lgislatif, lexcutif, et le judiciaire237, il va de
soi que la sparation des pouvoirs ainsi gnre par une telle thorie implique une
indpendance relle, mais plus ou moins prononce, des uns sur les autres. Ce nest pourtant
pas cette vision trialiste , hormis quelques lointaines exceptions238, qui a t retenue tant
par la doctrine publiciste que par les acteurs du jeu politique. La doctrine na effectivement
concentr son attention que sur le degr de rigidit atteint par les rapports des deux grands
pouvoirs que sont lexcutif et le lgislatif. Car de lanalyse de ltendue des interactions entre
234

Article 81 de la Constitution du 4 novembre 1848.

Nathalie Merley, Le Chef de lEtat et lautorit judiciaire sous la Vme Rpublique , RDP 1997, n
3, p 705 ; les actes constitutionnels n 2 et n 9 avaient en effet institu un serment de fidlit la personne du
chef de lEtat de la part de lensemble des magistrats.
236
Pour un aperu en droit compar, voir N. Merley, op. cit., p 706 ; D. Colas, Textes constitutionnels
franais et trangers, Textes essentiels, Larousse 1994, p 133.
237
Il y a dans chaque Etat trois sortes de pouvoirs : la puissance lgislative, la puissance excutive des
choses qui dpendent du droit des gens, et la puissance excutrice de celles qui dpendent du droit civil ,
Montesquieu, De lEsprit des Lois , Livre Onzime, Chpt. 6, p 396, in Montesquieu, uvres compltes, Bibl.
de la Pliade 1951, Raymond Carr de Malberg, Contributions la thorie gnrale de lEtat, Paris, Tenin 1920
; Michel Troper, La sparation des pouvoirs et lhistoire constitutionnelle, LGDJ, 1980 ; Charles Eisenmann,
Lesprit des lois et la sparation des pouvoirs , Ml. Carr de Malberg, Librairie E. Duchemin, Paris, 1977
(rimpression anastatique de ldition Sirey de 1933), p 163 ; La sparation des pouvoirs. Thorie conteste et
pratique renouvele, ss la dir. dAlain Pariente, actes de la journe dtudes de lAssociation franaise de droit
constitutionnel organise le 22 avril 2005 Agen, Dalloz 2007 ; Laurent Depussay, De la hirarchie des
normes la hirarchie des pouvoirs , RRJ-Droit prospectif 2007, n 3, p 1177 ou RDP 2007, n 2, p 421.
238
R. Charvin, Justice et politique (Evolutions de leurs rapports), LGDJ, 1968, p 25 ; D. Turpin,
Lautorit judiciaire gardienne de la libert individuelle , AJDA 1983, p 653 ; F. Luchaire, Le Chef de lEtat
et la fonction juridictionnelle , in La prsidence en France et aux Etats Unis, J.-L. Seurin (coord.), Economica
1986, p 307 ; J. Robert, Lindpendance des juges , RDP 1988, p 5. ; et T. S. Renoux, Le Prsident de la
Rpublique garant de lindpendance de lautorit judiciaire , Justices n 3 Janvier/Juin 1996, p 97.
235

75

ces deux pouvoirs sera caractris un rgime politique, la sparation des pouvoirs (de ces
deux pouvoirs et non des trois) servant de critre traditionnel la distinction classique entre
rgime parlementaire et rgime prsidentiel.
73. En dautres termes, peu dcrits sont consacrs aux rapports que peuvent entretenir le
Prsident de la Rpublique avec ce qui constitue pourtant le troisime volet du triptyque.
Ainsi considre, lon pourrait vite prtendre que la sparation des pouvoirs est
ncessairement ampute de lune de ses dimensions ou alors quelle doit ncessairement
senvisager en termes de collaboration fonctionnelle, plus quen termes de stricte
indpendance. Cette conception pure de la sparation des pouvoirs semblait toutefois
bnficier de la faveur des constituants de 1958 dans leur rflexion prparatoire. Dans son
discours de Bayeux, le gnral de Gaulle ne plaidait-t-il pas pour une sparation nette des
trois pouvoirs239 ? Pourtant, la vision rductrice de la sparation des pouvoirs correspond
une certaine conception gaullienne du rle du Chef de lEtat au regard notamment de sa
fonction darbitre, telle que dfinie larticle 5 de la Constitution de la Cinquime
Rpublique240. Le Prsident exercerait, en thorie du moins, une magistrature morale suprme
et objective, car thoriquement affranchie de tout corporatisme ou conflit partisan, pour ntre
anime que par la seule recherche de lquilibre institutionnel, larbitrage ntant quun
moyen au service dune telle mission241. Mais lon sait que cette conception dun arbitrage

239

Tous les principes et toutes les expriences exigent que les pouvoirs : lgislatif, excutif, judiciaire
soient nettement spars () , Discours de Bayeux prononc par le Gnral de Gaulle le 16 juin 1946. La loi
constitutionnelle du 3 juin 1958 portant drogation transitoire aux dispositions de larticle 90 de la Constitution,
na, quant elle, retenu quune conception plus dualiste de la sparation des pouvoirs en disposant dans son
deuxime principe que Le pouvoir excutif et le pouvoir lgislatif doivent tre effectivement spars de faon
que le Gouvernement et le Parlement assument chacun pour sa part et sous sa responsabilit la plnitude de leurs
attributions avant toutefois daffirmer dans son quatrime principe que Lautorit judiciaire doit demeurer
indpendante pour tre mme dassurer le respect des liberts essentielles telles quelles sont dfinies par le
prambule de la Constitution de 1946 et par la Dclaration des droits de lhomme laquelle il se rfre .
240
Le Prsident de la Rpublique veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le
fonctionnement rgulier des pouvoirs publics ainsi que la continuit de lEtat. Il est le garant de lindpendance
nationale, de lintgrit du territoire et du respect des traits .
241
Le Prsident de la Rpublique na dailleurs pas les moyens de gouverner dans le texte constitutionnel
de 1958, larticle 19 relatif aux pouvoirs propres de ce dernier ne lui donnant pas loccasion de disposer du
pouvoir excutif mais simplement dagir en priode de dsordre institutionnel par la voie notamment du droit de
dissolution, du referendum lgislatif ou encore de la saisine du Conseil constitutionnel. Cet tat du droit risquait
cependant de changer de manire tenir compte de la prsidentialisation continue du rgime de 1958 et ainsi
donner une dfinition plus exacte de la fonction prsidentielle en permettant au Prsident de dfinir la politique
de la nation, proposition n 1 du rapport du Comit de rflexion et de propositions sur la modernisation et le
rquilibrage des institutions de la Cinquime Rpublique, prsid par Edouard Balladur, disponible sur
www.comite-constitutionnel.fr.

76

neutre et objectif se heurte des dgnrescences chroniques sous la Cinquime Rpublique,

surtout depuis 1962 et llection du Prsident au suffrage universel direct.
74. La fonction de Prsident de la Rpublique repose dsormais sur une lgitimit populaire
qui contribue invitablement bouleverser la donne institutionnelle, la Constitution de 1958,
Constitution certes de compromis 242, accusant, depuis lapparition du fait majoritaire, un
processus discontinu mais croissant de prsidentialisation. Dun rle darbitre, le Chef de
lEtat passe nettement un rle de Chef de lexcutif tel point que la magistrature morale
suprme, telle quelle fut envisage ds 1958, risquerait de prendre un tout autre sens. Il
demeure que la prsidentialisation du rgime telle quenvisage par le comit Balladur243, et
face aux critiques formules par lAssemble Nationale, na pas t concrtise par la rvision
constitutionnelle de 2008244. Cependant, comment ne pas continuer voir, dans le fait que le
Prsident de la Rpublique est le gardien de lindpendance de lautorit judiciaire, une
atteinte, mme formelle, la sparation des pouvoirs245 ? Cette situation juridique drange
forcment la rflexion du fait dune srie de facteurs politiques tant tout caractre
symbolique la magistrature suprme, et ce alors mme que les jurisprudences combines du
Conseil constitutionnel246 et de la Cour europenne des droits de lhomme, qui impose des
exigences en matire dindpendance des tribunaux lgard du pouvoir excutif247 en allant
242

La Constitution de 1958 est une Constitution de compromis, compromis impos par toutes sortes de
contraintes et habitudes dans les socits dmocratiques , Philippe Ardant, Institutions politiques et droit
constitutionnel, LGDJ, 18me dition (2006), pp 422-423.
243
Lanalyse combine des propositions de modification formules par le comit des articles 5, 20 et 21
faisait du Prsident de la Rpublique linstitution charge de dfinir la politique nationale, charge pour le
gouvernement de la conduire .
244
Le Prsident de la Rpublique Nicolas Sarkozy ayant dclar, dans une lettre adresse au Premier
Ministre le 12 novembre 2007 : ds lors quun changement de la nature du rgime est cart, toute
modification de la rdaction actuelle prsenterait plus dinconvnients que davantages ; v. R. Ghevontian,
La rvision de la Constitution et le Prsident de la Rpublique : lhyperprsidentialisation na pas eu lieu ,
RFDC, n 77, janvier 2009, p 119.
245
Pour une approche plus nuance de cette atteinte la sparation des pouvoirs, v. B. Mathieu,
Dictionnaire de la justice, p 1015 selon lequel lintervention du prsident de la Rpublique comme garant de
lindpendance de lautorit judiciaire nest pas contraire au principe de sparation des pouvoirs partir du
moment o le principe de lindpendance est pos par la Constitution, o lintervention du Prsident dans la
protection de cette indpendance est prcisment encadre, et o la sparation des pouvoirs ne peut sentendre
comme la totale autonomie des titulaires de lun de ces pouvoirs , p 1016.
246
T. Renoux, Le Conseil constitutionnel et lautorit judiciaire. Llaboration dun droit constitutionnel
juridictionnel, Economica 1984, spc. p 43 et s. ; F. Hourquebie, Sur lmergence du contre-pouvoir
juridictionnel sous la Cinquime Rpublique, Bruylant 2004.
247
Lindpendance vue par la Cour EDH se dfinit comme labsence de tout lien entre le juge et les
pouvoirs politiques notamment excutif. A cet gard, la Cour EDH estime qu une situation dans laquelle les
fonctions et les attributions du pouvoir judiciaire et du pouvoir excutif ne peuvent tre clairement distingues
ou dans lesquelles le second est de nature contrler ou diriger le premier est incompatible avec le principe

77

mme jusqu condamner lapparence de dpendance de la justice par rapport lexcutif248,

semblent plaider nettement en faveur de lmergence dun vritable pouvoir judiciaire, et ainsi
ramener sa juste valeur la thorie de la sparation des pouvoirs telle que dfendue par ses
prcurseurs249, pour en offrir une dimension trialiste, donc plus aboutie.
75. Ce nest cependant pas dans cette voie que sest engag le Comit de rflexion et de
propositions sur la modernisation et le rquilibrage des institutions de la Cinquime
Rpublique prsid par Edouard Balladur. En ne proposant aucune modification de larticle
64 de la Constitution actuelle, le Comit retient en effet une vision binaire de la sparation des
pouvoirs, en persistant par laffirmation selon laquelle la justice reste une fonction de lEtat,
exerce au nom du peuple franais 250. Cette position troite se note nettement dans la
structuration dudit rapport qui accorde la majeure partie de son dveloppement au ncessaire
rquilibrage institutionnel qui passerait tout dabord par un pouvoir excutif mieux
contrl 251 puis par un Parlement renforc 252. La justice ne fait alors lobjet dune
rflexion que dans le cadre dune troisime partie trs gnrale relative aux droits nouveaux
pour les citoyens 253 encline redfinir la place de la justice dans le fonctionnement des
institutions 254. Le rquilibrage institutionnel attendu ne consistait donc qu redfinir les
rapports entre lexcutif et le lgislatif, ainsi que leurs domaines dattributions respectifs, la
justice ne participant pas de cette philosophie. Une telle organisation tmoigne en dfinitive
dun tribunal indpendant et impartial , CEDH 20 octobre 1993, Angel N. Olo Bahamonde c/ Guine
quatoriale, A/49/40, vol. II, p 194 ; v. galement CEDH 22 juin 1989 Langborger c/ Sude, A/155. En outre, la
CEDH impose-t-elle que des garanties constitutionnelles et lgales protgent les juges contre les pressions
extrieures, CEDH 22 octobre 1984, Srameck, Srie A/84 ; pour tous ces lments, v. Frdric Sudre, Droit
europen et international des droits de lhomme, PUF, 9me dition (2008), pp 402-403 ; Frdric Sudre, JeanPierre Margunaud, Jol Andriantsimbazovina, Adeline Gouttenoire et Michel Levinet, Les Grands arrts de la
Cour europenne des droits de lhomme (GACEDH), PUF, 5me dition (2009), p 329.
248
CEDH 28 juin 1894, Campbell et Fell, srie A, 78 et 81 ; 22 juin 1989, Langborger c/ Sude, srie A,
32. La CEDH attache alors une importance considrable la thorie de lapparence et prouve ainsi son
attachement ladage anglais dont la traduction implique quil doit tre visible que la justice soit rendue
( Justice must not only be done, it must also be seen to be done , Lord Hewart). Ainsi, il existe en ce domaine
une jurisprudence foisonnante rejoignant largement celle tenant lapprciation de limpartialit dite objective
par les juges europens, CEDH, 24 mai 1989, Hauschildt c/ Danemark, Srie A/154, GACEDH, op. cit., p 295.
249
Il ny a point encore de libert si la puissance de juger nest pas spare de la puissance lgislative et
de lexcutrice. Si elle tait jointe la puissance lgislative, le pouvoir sur la vie et la libert des citoyens serait
arbitraire : car le juge serait lgislateur. Si elle tait jointe la puissance excutrice, le juge pourrait avoir la force
dun oppresseur , Montesquieu, De lesprit des lois, Livre Onzime, Chpt VI., p 397.
250
Rapport du Comit de rflexion et de propositions sur la modernisation et le rquilibrage des
institutions de la Cinquime Rpublique, p 78.
251
Op. cit., pp 9 29.
252
Op. cit., pp 30 65.
253
Op. cit., pp 78 et s.
254
Op. cit., p 4.

78

de la difficult denvisager une justice mieux garantie 255 autrement que par une rflexion
plus spcifique sur lindpendance des juges256, et non de la justice en tant quventuel
pouvoir public rellement indpendant. En cela, la rdaction de larticle 64 reste inchange.
76. Il semblerait, en dfinitive, que lon soriente vers une forme de statu quo tendance
cependant volutive, en ce sens que plus quune rflexion thorique sur la place de lautorit
judiciaire au sein de lquilibre institutionnel257, la rforme se contente dune revalorisation de
lindpendance professionnelle du juge, cantonnant toute approche sur la sparation des
pouvoirs sa plus simple expression, la justice demeurant une fonction de lEtat donc
ncessairement attache lun ou lautre des pouvoirs.

2) Le dtachement organique entre le Ministre de la justice et les magistrats du parquet

77. Lhypothse dun dtachement du lien organique entre le Ministre de la justice et le
ministre public participerait du processus engag de dtachement gnralis entre lautorit
judiciaire et sa tutelle excutive. Ce processus semble en effet se confirmer dans la
recherche dune redfinition de la nature des rapports entre la chancellerie et le ministre
public258. Cette redfinition des relations entre le Garde des Sceaux, ministre de la justice et le

255

Op. cit. p 78 ; Les questions poses par la modernisation de lautorit judiciaire sont, il serait inutile
de le nier, au nombre des plus dlicates que le Comit ait eu aborder au cours de ses travaux , ibid.
256
Laquelle reste essentielle lquilibre de toute socit dmocratique et constitue la pierre
angulaire du respect des droits de la personne , rapport du Comit Balladur, op. cit., p 78.
257
Une telle perspective nest envisage que du point de vue du droit de grce, le Comit Balladur voyant
dans lexercice de ce droit une anomalie avant de lencadrer mieux par lintermdiaire du Conseil suprieur
de la magistrature, lequel devrait, au pralable, rendre un avis, op. cit., p 19.
258
Dans lordre administratif, lindpendance statutaire des rapporteurs publics - les nouveaux
commissaires du gouvernement - ne se pose pas dans les mmes termes. Leur indpendance est acquise depuis
larrt Gervaise rendu par le Conseil dEtat le 10 juillet 1957 (Rec. p 466), avant dtre consacre par la voie
lgislative, larticle 7 du CJA reprenant larticle 18 de la loi du 10 juillet 1986, posant le principe gnral selon
lequel un membre de la juridiction administrative charg des fonctions de commissaire du gouvernement,
expose publiquement, en toute indpendance, son opinion sur les questions que prsentent juger les requtes
sur les solutions quelles appellent ; et des auteurs de souligner que cette absence totale de relation entre le
commissaire du gouvernement et le Gouvernement se marque dans le fait que, si ce dernier dsire prsenter des
observations sur une affaire en jugement, le ministre intress ne peut mme pas demander au commissaire du
Gouvernement la formation de jugement dtre son porte-parole, mais il doit recourir un avocat, comme le
ferait un simple particulier , S. Guinchard, G. Montagnier, A. Varinard, Institutions juridictionnelles, Dalloz,
9me dition (2007), p 867 ; ainsi, le problme de lindpendance du ministre public prs les juridictions
administratives revtirait un unique problme de smantique, v. notamment V.-F. Lichere, Du commissaire du
gouvernement lassistant public ? , AJDA 2003, p 2337, et galement J.-E. Schoettl, Le commissaire du
gouvernement est mort, vive le ? , AJDA 2006, p 2398. En outre, rapporte la question de son impartialit
objective, la fonction de ministre public revt une acuit toute nouvelle, de sorte que lquivoque devenait

79

Parquet ne doit cependant pas confiner la solution radicale qui entendrait couper, la faon
dun chirurgien, le cordon pourtant originel entre deux institutions de la Rpublique. A cela,
plusieurs raisons peuvent tre avances. La premire dentre elles est lie la fonction du
Gouvernement, telle quelle est constitutionnellement dfinie sous la Cinquime Rpublique,
laquelle fait de ce dernier lappareil institutionnel destin, selon larticle 20, dterminer et
conduire la politique de la nation. Mission est donc confie au Gouvernement, et plus
spcifiquement au Ministre de la justice, de dterminer et de conduire la politique en matire
pnale notamment. La poursuite dune telle politique pnale pouse une logique de
dconcentration, les magistrats du Parquet, alors subordonns hirarchiques du ministre de la
justice, devant appliquer les grandes lignes prdfinies par le ministre au regard, cependant,
de leurs circonscriptions. En dautres termes, et pour rejoindre Fabrice Hourquebie, le
Gouvernement, en ce quil est politiquement responsable devant la reprsentation nationale,
comme dans tout rgime parlementaire classique, lgitime lexercice des fonctions de
magistrats du Parquet, ces derniers rendant indirectement des comptes par une sorte de
responsabilit par ricochet259.
78. La deuxime raison avance, en faveur du maintien du lien entre le Ministre de la justice
et le Parquet, reposerait donc sur une fiction lorigine pourtant de la lgitimit du
Parquet, lgitimit dont on supprimerait la teneur si lon supprimait un tel lien. Enfin, il peut
tre avanc une dernire raison, la plus fondamentale et la plus simple exprimer semble-t-il,
franchement fcheuse ds lors que la thorie judiciaire des apparences, issue de la Common Law (), mais
prtoriennement tire par la Cour de Strasbourg de larticle 6-1 de la Convention europenne de sauvegarde des
droits de lhomme et des liberts fondamentales tendait son imperium en France , J.-E. Schoettl, op. cit., p
2398, mais cest lier ici indpendance et impartialit objective. Il convient galement de souligner la position
particulire du ministre public (Procureur gnral prs la cour des comptes et procureur financier) prs les
juridictions financires Cour des Comptes et Cour de discipline budgtaire et financire qui, selon le CJF, ne
constitue pas un morcellement du corps de magistrat et ne bnficie donc pas de la rgle de linamovibilit
comme tout magistrat du sige en ce quil garantit lapplication des textes et le bon fonctionnement des
juridictions ainsi que la communication entre cette dernire et les pouvoirs publics. Le seul lien qui peut
toutefois exister entre un tel ministre public et lExcutif apparat en matire de gestion de fait partir du
moment o un membre du Gouvernement est habilit dclencher laction publique par lintermdiaire de ce qui
devient alors son ministre , v. p. ex. CE, 4 fvrier 2005, req. n 269233, CE, 27 juin 2007, req. n 263937.
259
Finalement, en brisant le lien entre lexcutif et le parquet, on vite, certes, limmixtion du politique
mais on abandonne surtout la source de lgitimit du parquet. Car la subordination hirarchique du parquet au
politique nest lgitime quau prix dune fiction : le parquet rend indirectement des comptes accountability
au peuple travers la responsabilit du Gouvernement, et donc du Ministre de la justice, devant le Parlement ,
F. Hourquebie, Sur lmergence du contre-pouvoir juridictionnel sous la Vme Rpublique, Bruylant 2004, p
459 ; et lauteur de citer Robert Badinter, selon lequel le ministre public constitue un corps, pour des raisons
techniques, ncessairement hirarchis qui, soit directement parce quil appartient au Gouvernement, soit
indirectement parce quil est rvocable par le Gouvernement, est susceptible de porter la responsabilit politique
qui sattache sa fonction , R. Badinter, Conclusion , LPA 1998, n 76, p 64, cit par F. Hourquebie, ibid.

80

et qui postule le maintien du lien pourtant problmatique au nom dune homognit de la

politique pnale, et donc de lgalit des citoyens devant la loi. Lensemble de ces raisons
plaide largement en faveur du statu quo du fait de vraies difficults, tant sur le point thorique
que pratique, denvisager une relle csure entre Parquet et Gouvernement. Il est toutefois
permis de revendiquer un desserrement de ce lien en la forme dun mouvement
dautonomisation, plutt quun brisement, de manire relativiser la subordination
hirarchique trop pesante par certains aspects260. Ce desserrement irait en outre dans le sens
dun apaisement de la conjoncture qui semble confirmer lemprise quasi-absolue du pouvoir
excutif dans la gestion des comportements sociaux mritant rpression261. Depuis longtemps
donc, la rflexion sest centre sur la recherche dun meilleur quilibre fonctionnel entre le
Ministre de la justice et son Parquet au nom dune volont sans cesse plus affirme de
rendre plus visible lindpendance de la justice 262, afin de lever tout soupon sur
lindpendance des magistrats lgard du pouvoir politique263.
79. Cette rflexion est alors catalyse par lempreinte europenne, et notamment par le
Comit des ministres du Conseil de lEurope qui adopta, en octobre 2000, une
recommandation dfinissant le ministre public comme lautorit charge de veiller, au nom
de la socit et dans lintrt gnral, lapplication de la loi en tenant compte dune part, des
droits des individus et, dautre part, de la ncessaire efficacit du systme de justice
pnale 264 faisant ainsi souffler un vent de rformes265. Cest l que lambigit apparat, le
parquet devant ncessairement se situer la croise entre une indpendance absolue,
inenvisageable pour les raisons souleves plus haut, et une relation hirarchique trop
perceptible. La recherche dune position intermdiaire passerait lvidence par la
suppression des possibilits reconnues au Garde des Sceaux denjoindre aux membres du
260

Notamment lorsque le Code de procdure pnale, dans son article 36, permet au Ministre de la justice
de dnoncer au procureur gnral les infractions la loi pnale dont il a connaissance, lui enjoindre, par
instructions crites et verses au dossier de la procdure, dengager ou de faire engager des poursuites ou de
saisir la juridiction comptente de telles rquisitions crites que le ministre juge opportunes , lingrence du
Ministre de la justice dans le travail des magistrats du parquet se manifestant surtout lorsque le Garde des Sceaux
enjoint de ne pas poursuivre, cette ingrence se fondant sur un interprtation a contrario de larticle 36 CPP, cf.
F. Hourquebie, op. cit., p 460.
261
Alors quil a pu certains moments croire lavnement du tout judiciaire, aujourdhui, cest plutt
le sentiment de la reprise en main qui domine , E. Breen, Gouverner et punir, PUF 2003, p 1.
262
D. Charvet, Une ou deux magistratures ?, D. 2007, p 459.
263
Rapport de la commission de rflexion sur la Justice, prside par P. Truche, La documentation
franaise (1997), p 25.
264
Rec(2000)19 du Comit des ministres aux Etats membres sur le rle du ministre public dans le
systme de justice pnale, adopt le 6 octobre 2000.
265
Pour un aperu gnral, cf. Jean Danet, Justice pnale, le tournant, d. Gallimard 2006, spc. p 185.

81

Parquet de ne pas poursuivre266, possibilit, qui, selon un auteur dj cit, constitue

linstrument par lequel lemprise du politique sincarne de manire ngative 267.
Indpendamment de ce qui apparat pour certains comme une vidence268, la difficult de
redfinir un lien entre le Ministre de la justice et les magistrats du parquet rside dans la
conciliation de deux impratifs : le maintien dune application homogne de la politique
pnale, et une autonomisation plus pousse de lexercice, par de tels magistrats, de leurs
fonctions. Forte de cette logique de conciliation, la doctrine sest focalise sur la recherche de
la distance idale 269, tche rendue dautant plus dlicate par la tendance traditionnellement
manichenne du tout ou rien , lesprit rejetant souvent, de manire absolue et binaire, toute
ide de juste milieu . Jean Danet affirme pourtant qu il nest pas beaucoup de partisans
dun systme qui nierait lexistence ncessaire de liens entre laction publique et les politiques
publiques 270. Dun point de vue thorique, le compromis semble la solution la plus juste,
mais aussi la plus difficile concevoir concrtement. Il reste en effet dterminer la ralit
organique dun tel compromis. Plusieurs solutions peuvent tre avances, suivant en cela les
ides de Jean Pradel et Jean-Paul Laborde271, concernant la dtermination dune autorit
place la tte du Parquet mais qui ne serait pas le Garde des Sceaux. La premire de ces
solutions consisterait, par exemple, en ce que le Conseil suprieur de la magistrature, en sus
de son rle de gestion de corps, soccupe galement de laction publique, mais une telle
situation risquerait de confiner de manire trop apparente au corporatisme. Un organe libr
du joug excutif, charg, seul, de conduire laction publique, pralablement dtermine par le
Garde des Sceaux, pourrait alors voir le jour. Entre ces deux autorits sinstallerait une
dyarchie fonctionnelle fonde plus sur une collaboration que sur une superposition de
comptences, le premier dterminant en substance la politique pnale mener, le second la
conduisant. Du point de vue des responsabilits, il faudrait videmment veiller ce que cette
dyarchie fonctionnelle ne dgnre pas en une hirarchie ou simplement en une responsabilit
266

Article 36 CPP a contrario ; pour une apprciation critique, v. p. ex., J. Pradel et J.-P. Laborde, Du
ministre public en matire pnale. A lheure dune ventuelle autonomie ? , D. 1997, p 141.
267
F. Hourquebie, Sur lmergence du contre-pouvoir juridictionnel sous la Vme Rpublique, Bruylant
2004, p 460.
268
J. Pradel et J.-P. Laborde, op. cit., p 143.
269
F. Hourquebie, op. cit., p 456.
270
J. Danet, op. cit., p 190 ; le rapport P. Truche prconisait, avant que cela ne devienne effectif sous le
ministre dE. Guigou, le maintien du lien entre le parquet et lexcutif, mais dans la concertation et sous
condition dun renforcement de lindpendance statutaire du parquet assorti dun Conseil suprieur de la
magistrature rnov, dune matrise accrue du parquet sur la police judiciaire et dune interdiction des
instructions du garde des Sceaux dans les affaires individuelles , rapport Truche, op.cit., p 26.
271
J. Pradel et J.-P. Laborde, Du ministre public en matire pnale. A lheure dune ventuelle
autonomie ? , D. 1997, p 141.

82

de fait du second le Premier Procureur de la Rpublique sur le premier le Garde des

Sceaux.
80. Afin de conserver toute leffectivit de cette division fonctionnelle, il conviendrait par
exemple dassurer la dsignation par la voie parlementaire de ce Premier Procureur aprs,
cependant, un avis conforme portant sur une liste de candidats potentiels de la part du Conseil
suprieur de la magistrature. Ds lors, ce Premier Procureur serait responsable de la (sa ?)
manire de conduire la politique pnale devant la reprsentation nationale et non devant le
Ministre de la justice. Sinstallerait en dfinitive une forme de rgime parlementaire moniste
lchelle du ministre de la justice ce qui pourrait videmment tendre amenuiser de manire
sensible les comptences du Ministre dans le domaine de la politique judiciaire tel point
quil serait, terme, possible den envisager la suppression272.
81. Dans son rapport remis la prsidence de la Rpublique le 1er septembre 2009, le comit
de rflexion sur la justice pnale prsid par Philippe Lger, ancien Avocat gnral la Cour
de Justice des Communauts europennes, sest interrog sur la ncessit de modifier le statut
des magistrats du parquet, de manire tenir compte de lextension de leur implication dans
linstruction dun procs pnal au vu des rformes tendant la suppression du juge
dinstruction. Partant du constat suivant : il nest pas envisageable que le pouvoir excutif,
qui tire sa lgitimit du processus dmocratique, ne puisse pas dfinir la politique pnale et la
faire appliquer harmonieusement sur lensemble du territoire de la Rpublique

273

, la

majorit des membres du comit plaide pour le maintien du statut actuel. Une minorit a
toutefois estim, au regard des mmes volutions attendues quant au rle de ces mmes
magistrats du parquet, quelles justifiaient un alignement de leurs conditions de nomination
sur celles du sige 274. Cette minorit plaidait notamment pour une nomination de tels
magistrats sur avis conforme du Conseil suprieur de la magistrature275. Les rflexions
actuelles portent toutefois sur la ncessit dinstaurer un parquet europen, le Conseil dEtat
272

Surtout sil revient au Prsident de la Rpublique de dterminer la politique nationale comme le

prconise le rapport Balladur. Le prsent rapport ne fait pas sienne la possibilit de crer ce quil nomme le
Procureur gnral de la Nation, en retenant les inconvnients thoriques dune telle institution notamment dans
lhypothse dun changement de gouvernement ou de majorit, la dyarchie entre Garde des Sceaux et Procureur
gnral de la nation pouvant alors confiner limmobilisme condition quune telle institution ait t dsigne,
au pralable, par le Gouvernement
273
Rapport du Comit de rflexion sur la justice pnale remis au Prsident de la Rpublique le 1er
septembre 2009, p 11, www.ladocumentation.fr.
274
Ibid.
275
H. Matsopoulou, A propos du rapport du comit de rflexion sur la justice pnale , JCP G, n 38, 14
sept. 2009, p 14.

83

venant, rcemment, de rendre un rapport sur cette question276. Ce parquet europen apparat
alors utile pour dpasser les obstacles juridiques et pratiques de la coopration judiciaire,
renforcer la scurit juridique et les droits des justiciables et lutter efficacement contre la
dlinquance financire au dtriment de lUnion europenne 277. Le rapport du Conseil dEtat
prconise alors la hirarchisation du parquet europen. Ce dernier serait dirig par un
procureur europen indpendant des autres institutions europennes et assist dun ensemble
de procureurs dlgus issus des systmes nationaux. Larticle 86-2 du TFUE prcise que
Le Parquet europen est comptent pour rechercher, poursuivre et renvoyer en jugement, le
cas chant en liaison avec Europol, les auteurs et complices d'infractions portant atteinte aux
intrts financiers de l'Union (). Il exerce devant les juridictions comptentes des tats
membres l'action publique relative ces infractions . Partant de telles gnralits, le rapport
du Conseil dEtat suggre un largissement des comptences du parquet europen, la cration
dune telle institution ayant pour effet direct une harmonisation du droit pnal substantiel et
tout particulirement des sanctions 278. Lindpendance du parquet national, son dtachement
du pouvoir excutif par son rattachement un parquet europen indpendant des autres
institutions de lUnion europenne semble donc en route. Le systme propos aurait
lavantage de coordonner et de mieux structurer les politiques pnales nationales, pour plus
defficacit. Reste videmment dfinir des procdures communes, de sorte que les
comptences du parquet europen ne heurtent pas de front les habitudes nationales.

B) Lautonomisation du Conseil suprieur de la magistrature : vers une redfinition de

lindpendance ?

82. Le resserrement de la protection de lindpendance de la justice autour du Conseil

suprieur de la magistrateur serait vecteur de qualit. Un tel organisme pourrait, en effet, tre
lorigine de toute la logique damlioration du systme judiciaire. Le Conseil suprieur doit
tre lorganisme porteur en matire de qualit de la justice, ce nouveau paysage
institutionnel rendant plus lisible, plus perceptible, et plus homogne lensemble des logiques
qualit. Il semblerait que cette proposition ne soit pas irralisable en soi ds lors quun large
276

Conseil dEtat, Rflexions sur linstitution dun parquet europen, La Documentation franaise, 2011.
C. Mauro, Vers un parquet europen ? , JCP d. gn., 2011, n 26, p 1241 ; v. galement, Cour de
Cassation, Quelles perspectives pour un ministre public europen, Dalloz 2010.
278
C. Mauro, Vers un parquet europen ? , JCP d. gn., 2011, n 26, p 1242.
277

84

mouvement dautonomisation du Conseil suprieur de la magistrature, lequel reste

conditionn, toutefois, par une conception trs statutaire de lindpendance, semble tre en
cours (1). Ainsi nest-il pas impossible davoir une conception plus dynamique de
lindpendance de la justice, de manire envisager le Conseil suprieur, dabord comme la
clef de vote de lindpendance de la justice, mais aussi comme la pierre angulaire de toute
larchitecture judiciaire et, partant de sa qualit. Des perspectives et influences europennes
permettent de penser quune telle volution verra le jour en France (2).

1) Le rquilibrage institutionnel au profit de lautonomisation du Conseil suprieur de la

magistrature
83. Lindpendance des magistrats est traditionnellement garantie par lexistence dorganes
spcifiques de gestion de corps279, dont le plus important est invitablement le Conseil
suprieur de la magistrature. Ce conseil reste charg de la protection de lindpendance des
magistrats de lordre judiciaire, quils soient du sige ou du parquet280. Point nest utile ici de
rappeler lhistoire de la cration de ce conseil281, car plus importante est la question de
lvolution de ses fonctions et donc de sa place au sein de lquilibre institutionnel. Car de la
dtermination

dun

tel

positionnement

dpendra

une

conception

particulire

de

lindpendance de la justice. Les rformes (ou tentatives de rformes)282 du Conseil suprieur

se sont ainsi vertues rechercher une meilleure indpendance du Conseil suprieur, laquelle
constituerait la garantie pralable lindpendance de la magistrature 283. Ce processus

279

Le Conseil suprieur des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel joue le rle
dorgane disciplinaire, article L.236-1 du CJA, mais il na en la matire quun simple pouvoir de proposition et
non de dcision comme le Conseil suprieur de la magistrature. Existe galement le Conseil suprieur des
Chambres rgionales des comptes.
280
Le Conseil suprieur de la magistrature compte en effet dsormais deux formations distinctes, lune
comptente lgard des magistrats du sige, lautre lgard des magistrats du parquet.
281
Pour un aperu historique de cette institution, cf. F. Hourquebie, Sur lmergence du contre-pouvoir
juridictionnel sous la Cinquime Rpublique, Bruylant 2004, p 415 ; G. Delaloy, La rforme du Conseil
suprieur de la magistrature : vers un Conseil suprieur du Pouvoir judiciaire ? , RA., n 318, p 632 ; J. Gicquel,
Le Conseil suprieur de la magistrature : une cration continue de la Rpublique , in Ml. Ph. Ardant p 289 ;
du mme auteur, Lvolution du Conseil suprieur de la Magistrature , in Thierry S. Renoux (dir.) Les
Conseils suprieurs de la magistrature en Europe, La Documentation franaise, 1999, p 201 ; et plus
gnralement R. Perrot, Institutions judiciaires, Montchrestien, 11me d. (2004), p 40.
282
F. Hourquebie note quentre 1958 et 1993, une quinzaine de propositions de loi constitutionnelles et
organiques visant toutes renforcer lindpendance de la magistrature ont t dposes par les parlementaires,
Sur lmergence du contre-pouvoir juridictionnel sous la Cinquime Rpublique, Bruylant 2004, p 416, note 25.
283
F. Hourquebie, op. cit., p 418.

85

confinant pour certains une forme dmancipation284 a pu se manifester de deux manires.

Du point de vue de sa composition tout dabord (a), mais aussi de lvolution de ses
comptences (b).

a) Lvolution de la composition du Conseil suprieur de la magistrature

84. De faon assez htrogne, lvolution de la composition du Conseil suprieur fut
marque par une volont plus ou moins affirme douverture au pluralisme. Sept des quatorze
membres du Conseil suprieur de la magistrature version 1946 taient des personnalits
extrieures285. La Constitution de 1958, dans sa rdaction initiale, supprime, quant elle, en
grande partie, la part des personnalits extrieures286, de faon librer lancienne
composition des soupons corporatistes, en leur substituant toutefois un soupon plus
politique287. La rforme de 1993 ouvre, elle, davantage la composition au monde extrieur en
incluant dans chaque formation du Conseil suprieur trois personnalits nappartenant ni au
Parlement, ni lordre judiciaire 288. Plus ouverte, la composition du Conseil suprieur de la
magistrature nen est pas moins marque par lapparition dun fait majoritaire entre les
mains des seuls magistrats, tel point que les soupons corporatistes ns durant la Quatrime
Rpublique ont pu rapparatre. La rforme avorte de 1998, alors largement inspire du
rapport Truche de 1997289, prvoyait une composition assez galitaire : sur 21 membres, onze
devaient appartenir la socit civile. Il reste que lmancipation du Conseil suprieur de la
magistrature, par une composition plus ouverte mais surtout domine par les magistrats euxmmes, alimente nouveau la rflexion et les craintes dun gouvernement des juges . Cette
crainte a pu se rvler par linstauration, dans lombre , par le Conseil suprieur, dune
runion plnire , dont lexistence mme alimente le reproche de corporatisme trop
284

G. Delaloy, La rforme du Conseil suprieur de la magistrature : vers un Conseil suprieur du

Pouvoir judiciaire , RA, n 318, p 632 ; J. Gicquel, Le Conseil suprieur de la magistrature : une cration
continue de la Rpublique , in Ml. Ph. Ardant, p 289.
285
Art. 83 de la Constitution de la Quatrime Rpublique
286
Dans le texte initial de 1958, le Conseil suprieur de la magistrature comprend neuf membres, tous
dsigns par le chef de lEtat raison de six magistrats de lordre judiciaire, un conseiller dEtat et seulement
deux personnalits nappartenant pas au monde judiciaire.
287
Ainsi, si le travers du corporatisme a pu tre vinc, le soupon politique ne la pas t , G. Delaloy,
op. cit. p 633 ; Dans ce nouvel difice rpublicain, la justice change simplement de matre , D. Salas, Le tiers
pouvoir, Paris, Hachette, 1998, p 48, cit par G. Delaloy, ibid.
288
Article 65 de la Constitution de 1958.
289
Rapport de la Commission de rflexion sur la justice, prside par P. Truche, La documentation
franaise, 1997.

86

souvent adress linstitution 290. Partant, le projet de rforme orchestr par Edouard
Balladur formulait deux propositions pousant pourtant deux mouvements presque
contradictoires. La premire de ces propositions vise ce que le Prsident de la Rpublique et
le Garde des Sceaux ne soient plus membres de droit du Conseil suprieur, la prsidence
chouant alors une personnalit indpendante et de lexcutif, et de la magistrature en
gnral, dsigne aprs audition par une commission ad hoc au Parlement. Selon une volont
plus forte, la seconde proposition recommande que soit modifie la composition du
Conseil de manire louvrir davantage sur la socit, et ainsi canaliser les ventuels
soubresauts corporatistes, mais aussi contribuer une meilleure lgitimit de lorgane par une
meilleure reprsentativit. La Composition serait alors augmente de deux conseillers dEtat,
un avocat et un professeur duniversit, ainsi que de deux personnalits qualifies
nappartenant ni au Parlement, ni au corps judiciaire.
85. Reprenant en grande partie les propositions du comit Balladur, la nouvelle rdaction de
larticle 65 de la Constitution prvoit, dune part, que la formation comptente lgard des
magistrats du sige comprendra dsormais cinq magistrats du sige et un magistrat du
parquet, un conseiller dEtat dsign par le Conseil dEtat, un avocat ainsi que six
personnalits qualifies nappartenant ni au Parlement, ni lordre judiciaire, ni lordre
administratif291. Il revient alors au Prsident de la Rpublique, ainsi quaux deux prsidents
des Assembles parlementaires de dsigner, chacun, deux de ces personnalits extrieures. La
formation comptente lgard des magistrats du parquet obit la mme rpartition, les cinq
magistrats du sige et le magistrat du parquet composant la formation sige tant
videmment remplacs par cinq magistrats du parquet et un magistrat du sige. Ainsi, lorsque
le Conseil sigera en formation disciplinaire, il sera majoritairement compos de personnalits
extrieures. En outre, la formation plnire se compose dsormais de trois des magistrats du
sige de la formation sige , trois magistrats du parquet de la formation parquet , du
conseiller dEtat, de lavocat mais aussi des six personnalits extrieures nommes par
lexcutif et le lgislatif. Au total, huit sur quatorze, soit un peu plus de 50 % des membres du

290

Rapport du Comit Balladur, p 81.

Le projet de loi organique n 460 du 10 juin 2009 prvoit, dans son article 3, que lavocat sera dsign
par le prsident du Conseil national des barreaux, aprs avis de lassemble gnrale dudit conseil et que les
nominations des personnalits qualifies seront soumises la commission comptente en matire dorganisation
judiciaire de chaque assemble ; J.-M. Pastor, Prsentation du projet de loi organique relatif la rforme du
Conseil suprieur de la magistrature , AJDA 2009, p 1133.
291

87

Conseil en formation plnire sont des personnalits qualifies292. Enfin, la rforme met fin
la prsidence de la formation comptente lgard des magistrats du sige par le Prsident de
la Rpublique, ce dernier tant remplac par le Premier Prsident de la Cour de cassation ;
aussi met-il fin la prsidence de la formation parquet par le ministre de la justice, pour
lui substituer le Procureur gnral prs la Cour de cassation293. De mme, le Premier prsident
de la Cour de cassation devient le Prsident de la formation plnire du Conseil suprieur de
la magistrature.
86. Cette nouvelle prsidence reflte, une nouvelle fois, lautonomisation de lautorit
judiciaire qui se dtache progressivement du carcan de lEtat. Elle nest pas symbolique ; au
contraire reflte-t-elle le fait que, dsormais, les questions gnrales dadministration de la
justice touchent directement les juges, linstar du Premier magistrat franais. En outre, si
une composition plus ouverte sur la socit civile renforce lvidence la lgitimit du
Conseil suprieur294, laffranchissement du Conseil suprieur passe aussi et surtout par une
revalorisation de ses comptences.

b) Lvolution du rle du Conseil suprieur de la magistrature : vers une

institution clef de vote
87. Le Conseil suprieur de la magistrature constitue une pice matresse dans la protection de
lindpendance de la justice ; il en est mme, pour certains, la clef de vote 295. Il dispose,
ce titre, dun statut constitutionnel la formulation toutefois quivoque. Larticle 64 de la
Constitution de 1958, selon lequel Le Prsident de la Rpublique est garant de
lindpendance de lautorit judiciaire. Il est assist par le Conseil suprieur de la
292

Actuellement, trois professeurs de droit public, le prsident du groupe KORIAN, un avocat honoraire et
un administrateur du Snat.
293
Ce qui reste conforme au principe dimpartialit, CE, 6me et 1re ss-sect. runies, 27 mai 2009, n
310493, M.-C. Rouault, JCP G, n 25, 15 juin 2009, p 41.
294
Le Conseil suprieur de la justice belge offre le meilleur exemple de la parit socioprofessionnelle
de sa composition et ainsi dune relle ouverture sur la socit civile. Le Conseil suprieur belge est en effet
compos de 44 membres dont la moiti exactement sont des non-magistrats (4 avocats, et 3 professeurs
duniversit ou dune cole suprieure justifiant dune exprience professionnelle au moins gale 10 ans
doivent faire partie de ce corpus de non magistrats. On peut en outre trouver des journalistes, des juristes
dentreprise ou encore des greffiers) nomms par le Snat.
295
H. Haenel, Le Conseil suprieur de la magistrature : clef de vote de lindpendance de lautorit
judiciaire , La vie judiciaire, n 2606, 24 mars 1996, p 2, lexpression est reprise par F. Hourquebie, op. cit., p
415 ; ce dernier voquant aussi le Conseil suprieur de la magistrature en tant qu organe tutlaire de la
justice , ibid.

88

Magistrature , ne parat faire en effet du Conseil suprieur de la magistrature quun

organisme accessoire en ce quil napparat quen second plan dans la formulation
prcdente. Selon la lettre constitutionnelle, le Conseil suprieur ne fait qu assister le
Prsident de la Rpublique dans sa mission de gardien de lindpendance de la justice tel
point quil existerait, selon la Constitution, et dans le cadre de cette mission, une dyarchie
rvlant lemprise de lexcutif, et donc confinant plutt la hirarchie, le Conseil suprieur
de la magistrature ayant parfois du mal se dtacher du lien qui lunit au Prsident de la
Rpublique296. Ainsi se manifeste, une fois de plus, la forte dpendance de la justice lgard
de lexcutif de sorte que le Conseil Suprieur de la Magistrature, conu au dpart comme une
sorte de bras droit du Prsident de la Rplique et de lexcutif en gnral, a pu, au fil de
son volution, devenir une force dinterposition entre les magistrats et le pouvoir excutif.
88. Comme tout organe de gestion de corps, le Conseil suprieur de la magistrature concentre
des comptences traditionnelles en vertu dune triple mission : il joue un rle dans la
nomination des magistrats, il gre la carrire de ces derniers en matire davancement et il les
protge contre dventuelles sanctions arbitraires manant de lexcutif par la construction
dun systme de responsabilit disciplinaire spcifique, laborant une vritable dontologie
valeur jurisprudentielle. La marge de manuvre dans la poursuite de ces missions est
cependant diffrente du fait de la dualit organisationnelle du Conseil et donc selon que lon
prend en considration la formation comptente lgard des magistrats du sige ou celle
comptente lgard de ceux du parquet297. Ds 1998, un nouvel lan de rforme vit le jour,
Jacques Chirac, alors Prsident de la Rpublique, devant rpondre par une initiative
constitutionnelle 298 aux aspirations de lopinion publique. Lide tait de renforcer
lindpendance de lensemble des magistrats par une procdure systmatique davis conforme
du Conseil suprieur relativement leur nomination, condition que le corps des magistrats
ne reprsente que de faon minoritaire les intrts du corps judiciaire en gnral. Lavis
conforme aurait galement t de rigueur pour les procureurs gnraux, cette procdure tant,
selon le Garde des sceaux de lpoque, la seule de nature carter le soupon dintervention

296

N. Merley, Le chef de lEtat et lautorit judiciaire sous la Cinquime Rpublique , RDP T. CXIII,
n3, p 701, et spc. p 721.
297
Il reste que les magistrats qui composent le Conseil suprieur de la magistrature sont lus par leurs
pairs et non plus nomms par le Prsident de la Rpublique.
298
P. Avril, A propos de la rforme avorte du Conseil suprieur de la magistrature , in Ml. Pactet,
2003, p 474.

89

de lexcutif dans les affaires particulires 299. Comment en effet considrer, dans cette
situation, lindpendance du Parquet300 ? Cest une conjoncture politique dfavorable qui
scella le sort dune rforme pourtant commande par la logique juridique301. Cette rflexion
fut pourtant reprise en 2007 par le Comit Balladur qui recommande que la formation
comptente lgard des magistrats du parquet soit appele donner au Ministre de la justice
un avis simple sur la nomination aux emplois de procureurs gnraux. Ainsi cette proposition
constituerait un pas en avant par rapport 1993, mais aussi un pas en arrire par rapport
1998. La prfrence donne lavis simple plutt qu lavis conforme, en cette hypothse,
aurait constitu ainsi un anachronisme toutefois purement formel, si lon considre que
sopposer un avis mme simple de la part du Ministre de la justice serait politiquement
difficile, dautant plus difficile que la lgitimit du Conseil suprieur serait renforce par une
reprsentation plus large de la socit302.
89. Depuis la rforme de 2008303, la formation sige formule de simples propositions pour
la nomination des magistrats du sige de la Cour de cassation, pour celle de Premier prsident
de Cour dappel et pour celle de Prsident de Tribunal de grande instance. Tous les autres
magistrats sont nomms selon une procdure davis conforme304. Aussi le Conseil exerce-t-il,
lgard des magistrats du sige, une comptence disciplinaire tout fait classique en ce quil
statue vritablement comme une juridiction, les dcisions simposant au Garde des sceaux. En
ce qui concerne les magistrats du Parquet, ils sont nomms sur avis simple du Conseil
suprieur305. En matire disciplinaire, la formation comptente lgard des parquetiers ne
statue pas comme une juridiction. Elle ne formule quun avis simple, soumis ensuite au

299

E. Guigou, cit dans le rapport du Snat n 57, annex la sance du 5 novembre 1998, relev par P.
Avril, op. cit., p 475.
300
P. Avril, ibid.
301
Et ce alors mme que le remplacement de lavis simple par lavis conforme consacrait une pratique
dbute ds 1997 par Mme Guigou, alors Garde des sceaux, cette dernire ayant manifest la volont de ne pas
aller lencontre davis de toute nature du Conseil suprieur. Cette pratique annonait, selon Pierre Avril une
convention de la Constitution selon laquelle le Garde des sceaux restreint volontairement lexercice de son
pouvoir de nomination pour se conformer lavis du Conseil suprieur de la magistrature , op. cit., mcanisme
dautant plus efficace, quil expose son dtracteur le Garde des sceaux la sanction politique situe la
base de leffectivit des conventions , P. Avril, ibid.
302
Mais aussi par une possibilit de saisine du Conseil suprieur par les justiciables, proposition n 72 du
rapport Balladur reprise larticle 65 al 10 de la Constitution.
303
J. Gicquel, Le nouveau Conseil suprieur de la magistrature , JCP G, n31, 30 juillet 2008, I. 176.
304
Art. 65 al 5 de la Constitution de 1958.
305
Art. 65 al 7 de la Constitution de 1958. Auparavant, selon la loi organique du 5 fvrier 1994, le Conseil
ne pouvait mettre aucun avis sur les emplois pourvus en conseil des ministres, c'est--dire pour le procureur
gnral prs la Cour de cassation et pour les procureurs gnraux prs les cours dappel

90

ministre qui est libre dans le choix de la sanction306. Cest dire si le polymorphisme
fonctionnel du Conseil suprieur de la magistrature gnre une ingalit statutaire entre
magistrats du sige et du parquet, lindpendance des premiers tant mieux garantie du fait de
son rle plus affirm.
90. Les comptences traditionnelles du Conseil suprieur de la magistrature semblent pourtant
pouser un mouvement croissant la faveur dune indpendance statutaire des magistrats
mieux garantie et donc dune indpendance gnrale de la justice plus affirme. Cette monte
en puissance acquise, il nen reste pas moins vrai que lindpendance de la justice, telle que
conue en France, ne revt quune forme statutaire, et rvle donc une conception plutt
minimaliste de cette dernire travers, il est vrai, un rle renforc du Conseil suprieur de la
magistrature dans la procdure de nomination des magistrats, et un poids plus important en
matire disciplinaire307. Le Conseil suprieur de la magistrature apparat alors vritablement
comme la clef de vote de lindpendance de la justice rduite la dimension statutaire
des magistrats308.

2) Le Conseil suprieur de la magistrature face ses homologues europens

91. La protection organique de lindpendance de la justice est, en Europe, marque par le
dveloppement notable du rle des Conseils suprieurs de la justice309. De tels conseils ont
cependant une importance variable, ce qui peut gnrer des problmes de lisibilit dans la
rpartition des comptences administratives en la matire, entre, dun ct, le ministre de la
justice et, de lautre, les Conseils suprieurs. Lavis n 10 (2007) du Conseil consultatif de
juges europens sur le Conseil de la justice au service de la socit310 reconnat toutefois que
la mission gnrale de tels conseils reste la protection de lindpendance du systme judiciaire
(et non des seuls juges) et de lEtat de droit. Il semble donc plaider pour une indpendance
renforce, au-del de sa seule acception juridictionnelle, c'est--dire du magistrat dans

306

Un recours pour excs de pouvoir est toutefois possible contre la dcision du ministre, v. par ex. CE, 1er
octobre 2010, Tacite, req. n 311938.
307
Grce notamment la possibilit reconnue au justiciable, depuis la Loi organique n 2010-830 du 22
juillet 2010, de saisir le Conseil ds lors quil estime qu loccasion dune procdure judiciaire le concernant, le
comportement adopt par un magistrat dans lexercice de ses fonctions est susceptible de recevoir une
qualification disciplinaire ; cf. infra.
308
Dont il serait dailleurs souhaitable denvisager une harmonisation gnrale des statuts.
309
Terme volontairement gnrique du fait dune htrognit des appellations.
310
Adopt Strasbourg, les 21, 22 et 23 novembre 2007.

91

lexercice de ses fonctions juridictionnelles traditionnelles. Partant, lavis dcline les

comptences de ces conseils de justice : slection et nomination, promotion, valuation,
discipline, dontologie et formation des juges ; contrle et gestion dun budget propre ;
administration et gestion des tribunaux ; protection de limage des juges ; pouvoir dmettre
des avis lattention des autres pouvoirs de lEtat ; coopration avec dautres instances
pertinentes aux niveaux national, europen et international ; et enfin responsabilit lgard
du public (transparence, capacit rendre compte de son activit, prsentation de rapports). Il
reste quil demeure possible dlaborer une classification311, en fonction du rle affrent aux
diffrents Conseils suprieurs, laquelle se fonderait sur la rpartition plus ou moins tendue
des tches administratives et plus gnralement sur la manire de concevoir lindpendance
de la justice. Trois modles en ressortent, suivant, en cela, en quelque sorte, le polymorphisme
de lEtat. Un modle dit unitaire et centralis nappellant pas de commentaire particulier312,
un modle dcentralis ou dit concurrentiel et un modle plus autonomique.
92. Le modle dcentralis voire parfois concurrentiel , assure un certain partage de
ladministration de la justice entre deux entits distinctes savoir, dune part, le ministre de
la justice qui semble conserver toutefois lessentiel des prrogatives en la matire et le
Conseil suprieur dautre part. Ce modle bnficie des faveurs de la plupart des Etats
europens. Son caractre mdian gnre parfois des problmes de rpartition des comptences
entre ministre et Conseil suprieur, et donc un resserrement des comptences au profit du
311

Sur ces questions, voir notamment Rapport annuel dactivit du CSM pour les annes 1996 et 2005 ;
Les Conseils suprieurs de la magistrature en Europe, dir. par T.-S. Renoux, La documentation franaise, 1999 ;
W. Voermans et P. Albers, Council for the Judiciary in EU Countries , European commission for the
Efficiency of Justice (CEPEJ), Documents du Conseil de lEurope, Mars 2003 ; J.-F. Kriegk, Les Conseils
suprieurs de justice, clef de vote de lindpendance judiciaire ? (examen comparatif partir de critres
internationalement reconnus) , D. 2004, n 30, p 2166 s. ; M. Fabri, J.-P. Jean, P. Langbroek, et H. Pauliat
(dir.), et N. Rivero-Cabouat (coord.), Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa qualit,
Montchrestien 2005.
312
Selon ce premier modle, ladministration de la justice ressort de la comptence exclusive du ministre
de la justice. Dans cette hypothse, il nexiste aucun Conseil suprieur sous quelque forme que ce soit et ce alors
mme que le principe dindpendance de la justice est solennellement affirm par le texte de valeur
constitutionnelle. La protection de lindpendance de la justice constitue ainsi un monopole gouvernemental, ce
qui nest pas sans rappeler une conception assez fonctionnaliste de la sparation des pouvoirs, la justice restant
une fonction de lEtat et donc fortement lie au pouvoir excutif. Cest le cas en Autriche, au Luxembourg, en
Islande et en Suisse (au niveau fdral). Ce modle se situe donc loppos dinstruments internationaux tels
que la Charte europenne sur le statut des magistrats, laquelle dispose dans son point 1.3 : Pour toute dcision
affectant la slection, le recrutement, la nomination, le droulement de la carrire ou la cessation de fonctions
dun juge ou dune juge, le statut prvoit lintervention dune instance indpendante du pouvoir excutif et du
pouvoir lgislatif au sein de laquelle sigent au moins pour moiti des juges lus par leurs pairs suivant des
modalits garantissant la reprsentation la plus large de ceux-ci ; cf. Les Conseils suprieurs de la magistrature
en Europe, op. cit., p 271- 296.

92

premier mais peut, linverse, favoriser lmergence de missions particulires au bnfice du

second. Dans la plupart des cas, cette rpartition problmatique des comptences
administratives se montre assez dfavorable pour les Conseils de justice, en ce sens que de
tels organismes se voient pourvus de comptences traditionnelles assez minces, rduites la
seule gestion du corps des magistrats313 voire parfois pour les seuls magistrats du sige314.
Cette mission originelle revient alors grer la carrire des magistrats tout en maintenant
lassurance de garanties traditionnelles dindpendance relatives la nomination,
lavancement, la discipline et la formation professionnelle ; les comptences en matire
administrative et financire relvent de la seule comptence du ministre. Cette rpartition
assez ingalitaire et apparemment hermtique de ladministration de la justice peut toutefois
laisser la place un certain particularisme la faveur, cette fois-ci, des Conseils suprieurs de
justice315. Certaines volutions vont, de ce fait, dans le sens dune clarification de la
rpartition des comptences316. Au total, le modle intermdiaire ou dcentralis se
caractrise nettement par une absence de lisibilit dans la rpartition des rles dvolus au
ministre et aux conseils suprieurs de justice ; la balance penche le plus souvent du ct
ministriel, lequel conserve, dans la majorit des cas, la comptence de droit commun en
matire organisationnelle. Les conseils suprieurs exercent alors une simple comptence
dattribution. Ce modle se caractrise galement par lhtrognit de ses adhrents en
ce sens quil peut offrir parfois certaines particularits. Lon doit malgr tout noter une
certaine tendance, et lexemple bulgare le confirme, au renforcement des comptences
gestionnaires des Conseils suprieurs qui sont rvlatrices dune conception plus dynamique
de lindpendance de la justice.
313

Ex. : Albanie, Andorre, Croatie, Italie, Norvge, Pologne, Rpublique Tchque, Russie, Ukraine.
Cest le cas notamment en Macdoine et en Slovnie.
315
En Belgique par exemple, le Conseil suprieur de justice, dont la naissance est lie en partie laccord
Octopus faisant suite la fameuse affaire Dutroux , est comptent pour mettre des avis et propositions
relatifs au fonctionnement et lorganisation des juridictions. Il est en outre charg dune mission daudit et de
contrle gnral des cours mais il est surtout comptent lgard des suites donner aux plaintes concernant le
fonctionnement des juridictions, v. F. Delpere, Le Conseil suprieur de la justice en projet , in Les Conseils
suprieurs de la magistrature en Europe, op. cit., p 143 ; larticle 122-2 de la Constitution espagnole de 1978 fait
du Conseil gnral du pouvoir judiciaire lorgane principal de gouvernement de celui-ci ; larticle 159 al. 2 de la
Constitution turque de 1995 prvoit que le Conseil suprieur des juges et procureurs statue sur les propositions
manant du ministre de la justice en matire de suppression de tribunaux ou de postes de juges ou de procureurs
et de modification de la comptence territoriale des tribunaux .
316
Cest le cas en Bulgarie o le Conseil suprieur judiciaire apparat comme le principal dtenteur des
prrogatives administratives lgard du systme judiciaire. Il dtient ce titre des comptences budgtaires
importantes : il peut prparer le projet de budget du pouvoir judiciaire afin de le prsenter en Conseil des
ministres. Les rformes engages partir de 2002 semblent aller dans le sens de ce mouvement de
dcentralisation plus pousse, ce qui ne va pas forcment vers une relle clarification du partage des
comptences entre ministre et conseil suprieur.
314

93

93. Au sein dun modle dit autonomique ou plus gestionnaire , le Conseil suprieur de
la magistrature dispose de comptences largies la fois dans le domaine de la gestion du
corps de magistrats, mais galement dans le domaine de la gestion, de lorganisation et du
fonctionnement des juridictions317, ce dernier modle correspondant la vision la plus aboutie
de lindpendance de la justice.
94. Aux termes de cette approche comparative de ladministration de la justice, il semblerait
que deux vritables modles se dtachent, entretenant deux conceptions diffrentes de la
qualit de la justice. Selon un premier modle (largement pratiqu dans les pays dEurope du
Sud), lindpendance reste attache lindpendance du seul magistrat en tant que personne,
et donc la prservation de son indpendance statutaire, en consquence de quoi les Conseils
suprieurs ne disposent que de comptences de gestion du corps de magistrats. La France
correspond bien ce premier modle. Selon un second modle (pratiqu surtout dans les pays
dEurope du Nord), la protection largie de lindpendance de la justice rvlerait une
recherche gnralise de la qualit de la justice par lamlioration du systme judiciaire dans
son ensemble et donc dun nouvel quilibre institutionnel au sein duquel le Conseil suprieur
joue un vrai rle. Suivant cette perspective, lautonomisation des Conseils suprieurs semble
donc uvrer avec une acuit particulire dans le sens dune vritable recherche de
lamlioration de la qualit de la justice.
95. En dfinitive, il semblerait que le modle autonomique soit le modle retenir en ce
quil constituerait lenvironnement le plus favorable la rception des instruments ncessaires
laccomplissement dune dmarche qualit au plan europen318. Ce dernier modle doit
servir de rfrent, dautant plus que le Conseil consultatif des juges europens, dans son avis
317

Participent de ce modle les pays comme le Danemark, la Hongrie, lIrlande et les Pays-Bas, et un
moindre degr, la Sude : le systme sudois est peu dconcentr. Une autorit administrative, lAdministration
nationale des cours et tribunaux, est charge de la gestion des juridictions ; son rle est cependant limit : elle
sassure de la meilleure rpartition possible des moyens entre les cours et tribunaux.
Au Danemark, le gouvernement sest vu retirer partir de 1998 ses prrogatives en matire
dadministration de la justice au profit dun organe indpendant des deux autres pouvoirs : la Commission des
tribunaux et cours. Lorgane essentiel en matire dadministration le Board of governors - une fraction de
cette commission, est le principal responsable de ladministration (prparation des budgets et distribution des
fonds aux juridictions). Le conseil judiciaire des Pays-Bas a lui en charge la gestion quotidienne des cours. Dans
le cadre de cette mission, il dispose des mmes prrogatives que le Board of governors danois en matire
budgtaire. Le conseil judiciaire nerlandais est en charge, en outre, dune mission tout fait spcifique de
modernisation de la qualit des juridictions de faon en garantir la relle efficacit, tel point quil peut tre
prsent comme le vritable rgulateur du systme judiciaire en ce quil participe concrtement lamlioration
de la qualit de ce dernier.
318
J.-P. Jean et H. Pauliat, Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa qualit , D.
2005, n 9 p 598.

94

pour 2007319, prconise un ensemble de solutions empruntes plutt au modle

autonomique . Le Comit consultatif estime, cet gard, que le Conseil de la justice doit
avoir pour fonction de protger lindpendance la fois du systme judiciaire et de chaque
juge, et de garantir, dans le mme temps, lefficacit et la qualit de la justice conformment
larticle 6 de la Conv. EDH. A ce titre, le Comit poursuit, en affirmant que le Conseil de la
justice devrait avoir un large ventail de tches lui permettant de protger et de promouvoir
lindpendance judiciaire et lefficacit de la justice, tout en veillant viter les conflits
dintrt. En outre, le Comit considre que le conseil de justice doit simpliquer activement
dans le travail dvaluation de la qualit de la justice et dans la mise en uvre des techniques
destines assurer lefficacit du travail du juge. De surcrot, le Conseil de la justice devrait
avoir des comptences financires tendues concernant la ngociation et ladministration du
budget de la justice ainsi que des comptences concernant ladministration et la gestion des
tribunaux en vue damliorer la qualit de la justice.
96. Comparaison nest peut-tre pas raison, mais lvolution de lorganisation des systmes
judiciaires en Europe semble suivre celle des formes juridiques de lEtat. Il est rare en effet de
trouver en Europe un systme strictement unitaire o le Ministre de la justice dispose du
monopole normatif en matire dadministration de la justice et donc de protection de son
indpendance. Le modle dcentralis parat, au contraire, constituer le principal modle.
Mais il sensuit un problme de lisibilit dans le partage des comptences, ce qui gnre un
processus variable d autonomisation dun Etat lautre, pouvant dboucher sur la
conscration dune relle autonomie de gestion (modle autonomique ). Or, si le processus
devait se confirmer, lmergence dun modle encore plus autonome, consacrerait lexistence
dun pouvoir judiciaire indpendant des autres, une relle et lisible rpartition des
comptences suivant une concrtisation effective de la subsidiarit. Cette solution
correspondrait alors une vision pure de la sparation des pouvoirs320 et en dfinitive de la
dmocratie. Elle ferait en outre merger une crainte, celle de la Rpublique des juges,
alimente par une doctrine rfractaire la thse de l autogouvernement 321, lavnement

319

Avis n 10 (2007) du Conseil consultatif de juges europens lattention du comit des ministres du
Conseil de lEurope sur le Conseil de la Justice au service de la socit, disponible sur le site du Conseil de
lEurope.
320
J. Foyer, La justice, histoire dun pouvoir refus , Pouvoirs, 1981, p 17.
321
I. Boucobza, La fonction juridictionnelle, contribution une analyse des dbats doctrinaux en France
et en Italie, th., D. 2005, p 221.

95

dun pouvoir judiciaire gnrant une forme de politisation de la magistrature322. Lide de

pouvoir judiciaire implique diffrents procds ou principes interdpendants incompatibles
avec elle : le procd lectif, et la cration normative. Or dans une dmocratie, seuls lexcutif
et, plus forte raison, le lgislatif, disposent de la relle lgitimit pour crer la norme.
Autrement dit, le pouvoir judiciaire naurait pas sa place dans un systme de poids et
contrepoids . La notion de dmocratie en souffre peut-tre, le principe de sparation des
pouvoirs ne pouvant jouer qu lgard des pouvoirs excutif et lgislatif. Mais la socit
dmocratique nest-elle pas, avant tout, une socit dans laquelle les droits de lindividu
face au pouvoir de lEtat, doivent tre garantis avec une efficacit particulire 323 ou encore
une socit qui se caractrise par le pluralisme, la tolrance et lesprit douverture 324 ? De
cette manire, le versant sparation des pouvoirs de la dmocratie serait lud par une
considration plus librale en visant directement les droits fondamentaux des individus.
97. Dans son environnement europen, le Conseil suprieur de la magistrature franais se
situe au carrefour de son volution. Si cette dernire se confirme et pouse celle engage dans
le cadre de lUnion europenne, il se peut quil saffranchisse de plus en plus de sa tutelle
excutive pour sorienter vers le modle autonomique, lequel semble constituer
lenvironnement le plus favorable une justice de qualit.
98. La recherche de critres permettant de dterminer une certaine qualit de lorganisation de
la justice a conduit, dans un premier temps, graviter autour du principe dindpendance de
cette dernire. Lindpendance de la justice conditionne en effet toute apprciation sur une
quelconque qualit institutionnelle : de sa dfinition ou de son apprciation dpendront
diffrents modles dadministration de la justice. Une conception stricte de lindpendance
implique en effet une administration resserre et donc une protection par la voie statutaire.
Selon cette vision, ne sont protges que les fonctions juridictionnelles du juge. Ds lors,
ladministration de la justice nest pas vraiment le fait du juge : administration et justice, au
nom dune conception rigide de lindpendance, appartiennent deux domaines spars.

322

Comme ce fut le cas en Italie, I. Boucobza, op. cit., p 230 et s. ; le systme judiciaire qubcois
consacre galement une vision extrme de lindpendance de la justice, les magistrats galement
administrateurs de la justice ntant pas responsables devant le Gouvernement ou encore le Parlement, v. en cela
H. Pauliat, Les diffrents modes dadministration de la justice en Europe et au Qubec et leur influence sur la
qualit , in M. Fabri, J.-P. Jean, P. Langbroek, H. Pauliat (dir.), Ladministration de la justice en Europe et
lvaluation de sa qualit, Montchrestien, 2005, p 36.
323
J.-P. Margunaud, Comment la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme contribue
au progrs de la dmocratie , in Justice et Dmocratie, PULIM 2003, p 471.
324
Ibid.

96

Ladministration ne pouvant simmiscer dans le travail du juge, elle nest finalement l que
pour en protger le statut. En termes institutionnels, cela implique la reconnaissance dune
autorit judiciaire plutt que dun pouvoir judiciaire mais aussi, et subsquemment, la
cration dorganes de gestion de corps aux fonctions traditionnelles (nomination, gestion de
carrire, discipline). Selon une conception plus ouverte de lindpendance,
ladministration se veut plus prsente. Lindpendance mise en avant ne sexprime plus en
termes strictement statutaires. Au contraire elle implique celle dun systme judiciaire pris
dans sa globalit. En termes institutionnels, cette conception revisite de lindpendance
pourrait tre lorigine de la conscration dun pouvoir judiciaire. Ce ne serait plus la
magistrature qui serait administre, mais bien la justice dans son ensemble et ce par une
institution spcifique, gnralement un Conseil de justice, aux comptences ncessairement
largies. Mais la qualit organisationnelle de la justice ne sexprime pas seulement en termes
institutionnels . En termes structurels , elle est lorigine dune rflexion portant sur
lorganisation territoriale de la justice. En tant que service public, la qualit est alors associe
lide de proximit.

SECTION 2. LA PROXIMIT DE LA JUSTICE, LMENT DUNE QUALIT

STRUCTURELLE

99. Cest videmment dans son volet gographique que la proximit revt son sens le plus
plein. Il est pourtant envisag dy voir plus quune simple vocation au rapprochement
physique . Une partie de la doctrine voit, en effet, dans cette notion de proximit, deux
lments : lun est dordre gographique ou spatial, et lautre est dordre plus qualitatif , ce
dernier englobant lui seul une srie de dimensions attaches lide gnrale daccs la
justice325. Dautres y voient un concept tridimensionnel, alliant la fois des proccupations
spatiale, temporelle, et humaine, la proximit devenant alors le gage de lefficacit de la
justice, synonyme dadaptabilit, dautonomie, dinformalisme, remde tous les maux dont
souffre la justice 326. Dautres ajoutent, enfin, une quatrime dimension lide de proximit
325

J. Beauchard, in L. Cadiet, Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 1103.

Le juge de proximit, une nouvelle offre de justice ?, rapport prsent par V. Fortier et M. Fabre, 2007,
p 7 ; A. Wyvekens voque ces trois dimensions : la dimension gographique, la dimension affective et la
326

97

judiciaire en voquant les proximits territoriale, temporelle, procdurale mais aussi

culturelle327, cette dernire proximit induisant une meilleure comprhension du droit par les
justiciables. Sinterroger sur dventuels critres de la qualit de lorganisation de la justice
par sa proximit impose donc de dterminer ceux dune qualit gographique ou lie la
rpartition territoriale du service public de la justice ( 1). Partant, la question du dualisme
juridictionnel, participant, elle aussi, une forme de lisibilit structurelle de la justice,
mritera dtre pose ( 2).

1. LA TERRITORIALISATION DE LA JUSTICE

100. Le thme de la proximit sous-tend inluctablement celui de rapprochement328, afin de

rechercher la meilleure distance entre deux entits ou situations. En prenant pour simple
point dancrage la conception gnraliste de la proximit, point nest utile de dmontrer la
force des liens qui unissent proximit et qualit. Si, en effet, la recherche dune proximit de
la justice constitue lvidence une rponse positive face aux proccupations inhrentes la
justice, trop souvent considre comme lointaine et obscure, elle participe par la mme
occasion dune philosophie gnrale de recherche de la qualit de la justice. Mais si
lvidence commande un tel rapprochement, et si lon doit tenter de dfinir ce que pourrait
recouvrir la notion de proximit applique la justice, force est alors den relever le caractre
minemment dcomposable329. La proximit correspond toutefois une proccupation
originelle de la justice330 dont il est dailleurs possible de dgager une srie de critres. La
gographie judiciaire se trouverait face un dilemme : la carte judiciaire semble devoir tre

dimension temporelle, Justice de proximit et proximit de la justice. Les maisons de justice et du droit ,
Droit et Socit, 33/1996, p 366.
327
Rapport D. Charvet et J.-C. Vuillemin, Les juridictions de proximit, bilans et propositions, nov. 2005,
p 85 et s.
328
Le vocable proximit provient du superlatif latin proximus signifiant trs prs .
329
Selon A. Wyvekens, il sagirait dune formule fourre-tout ou encore dune notion gomtrie
variable , A. Wyvekens, Justice de proximit et proximit de la justice. Les maisons de justice et du droit ,
Droit et Socit, 1996, n 33, p 365 ; La justice de proximit en France : politique judiciaire de la ville et
interrogations sur la fonction de justice , in La justice de proximit en Europe, pratiques et enjeux, dir. par. A.
Wyvekens et J. Faget, d. Ers (2001), p 17.
330
Lide que la justice doit tre proche du justiciable, au plus prs des hommes disait Montaigne,
est sans doute aussi ancienne que la justice elle-mme , J. Beauchard, Dictionnaire de la justice, op. cit., p
1103. Pour une approche historique, v. notamment G. Mtairie, La justice de proximit, une approche historique,
PUF (2004).

98

remanie pour des impondrables conomiques, cette rforme latente devant, dans un
contexte social de demande de justice grandissante, se concilier avec la recherche dune
proximit citoyenne. Appliqu la justice, le thme de la proximit ramne ncessairement
la recherche dune conciliation dintrts divergents (A) ce qui dmontre son caractre
dynamisable (B).

A) La recherche dune gographie judiciaire adquate

101. Evoquer la gographie de la justice, cest voquer la distribution des tribunaux sur le
territoire. La justice tant un service public, elle poursuit de facto une philosophie gnrale de
recherche de la satisfaction citoyenne. Dans cette perspective, proximit signifie
rapprochement gographique. Mais la recherche de cette gographie pertinente et optimale
doit aussi, et ncessairement, composer avec une idologie gnrale de rationalisation. Elle
prend alors la forme dun renouvellement de la distribution territoriale de la fonction de
justice, et donc de la carte judiciaire. Les pisodes historiques touchant aux rformes (ou
tentatives) de cette dernire ne font pourtant pas de la rationalisation un principe de conduite
tel point que son histoire est celle de son immobilisme331. Or cette sclrose des rformes se
justifie par celle du vieux dbat qui oppose des conceptions diffrentes de lordre politique en
gnral. Lune favorise la rationalisation par la centralisation, et lautre se construit plutt
autour dune dimension plus sociale, plus citoyenne332. Ds lors, les termes du dbat sont
quasiment toujours poss lidentique. Ils opposent le national et le local, les grands centres
urbains aux territoires ruraux, les lites administratives rformistes, porteuses dune
rationalit organisationnelle et dconomies budgtaires aux notables locaux, au premier rang
desquels les avocats, dfendant une justice de proximit et le symbole de prsence de la
puissance publique que reprsente un btiment judiciaire 333. Malgr cette paralysie
traditionnelle, la restructuration de la carte judiciaire semble se situer dans le cadre dun
331

J. Commaille, V Carte judiciaire , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 149.
J. Commaille crit cet effet : Dun ct, des territoires de justice conus comme participant du
territoire de lEtat et de lexercice de ses pouvoirs rgaliens, conformment au monopole de la contrainte
physique dont il doit disposer, la justice participe de lexercice de la domination et, par consquent, du pouvoir
de coercition sur un territoire donn : le territoire de lEtat (). De lautre ct, une reprsentation de la justice
qui nest plus construite par rapport lEtat, mais par rapport la socit jusquau point de pouvoir tre pense
comme immerge dans la socit , L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 152 ; v. galement J.
Commaille, Territoire de justice, une sociologie politique de la carte judiciaire, PUF 2000 ;
333
J.-P. Jean, La rforme de la carte judiciaire , AJ Pnal, dc. 2007, n 12/2007, p 507.
332

99

rformisme latent334, aliment par une rflexion assez fournie335 dans les annes 1990, mais
aussi frustre par un manque chronique de courage politique en la matire336.
102. La rforme de la carte judiciaire fut pourtant inscrite au programme politique du
prsident de la Rpublique actuel. Prsente comme une ncessit du fait dincohrences
gographiques largement avres, le Garde des Sceaux dcidait de placer la rforme de la
carte judiciaire au sein dune perspective globale damlioration de la qualit de la justice337
qui constitue le premier de quatre principes directeurs338. La rforme lance par Rachida Dati
(2), alors Garde des sceaux, a toutefois pos un problme de lgitimit, les professions
judiciaires (avocats et magistrats confondus) lui reprochant une dmarche autoritaire et
unilatrale. Le Garde des sceaux avait toutefois pris soin de faire appel une commission de
rflexion, prside par le professeur Guinchard et compose de reprsentants des diffrentes
professions judiciaires339 (1).

334

F. Chauvaud offre un aperu historique (jusquaux annes 1930) de la carte judiciaire avant de conclure
par ces termes : Aucun projet, aucune proposition ne parviennent susciter lenthousiasme. Les plans dus
linitiative parlementaire ou laction gouvernementale se rduisent quatre ides : la rforme est ncessaire, il
faut faire des conomies, il convient de rduire les juridictions et le nombre de magistrats, la rforme de la
justice passe ncessairement par la rforme de lEtat , La carte judiciaire dans tous ses tats. De la rvolution
aux annes 1930 , in Rforme de la justice, rforme de lEtat, L. Cadiet et L. Richer (dir.), PUF 2003, p
239.
335
En tmoigne la production dun assez grand nombre de rapports parlementaires : Gronimi (1991),
Carrez (1993), Haenel et Arthuis (1994), Cazorla (1997).
336
Le 28 novembre 2001, le Ministre de la justice annonait par la voie officielle son dsir de ne donner
aucune suite toute vellit rformiste et ainsi dabandonner toute ide de redfinition de la carte judiciaire.
337
Discours prononc par Rachida Dati le 27 juin 2007, disponible sur www.cartejudiciaire.justice.gouv.fr.
338
La rforme sappuie en outre sur la volont dadapter la justice aux volutions du droit, de garantir une
meilleure comprhension de lorganisation judiciaire et enfin de sassurer dune bonne administration de la
justice. R. Dati souhaite en outre tenir compte dun certain nombre de critres : lvolution de lactivit des
juridictions, lvolution dmographique et conomique, les caractristiques gographiques, le nombre de
magistrats et de fonctionnaires, leffectif des professions judiciaires et les enjeux immobiliers.
339
Premire prsidente de la cour dappel de Montpellier, procureur gnral prs la cour dappel de
Poitiers, prsident de chambre prs la cour dappel de Lyon, prsidents des tribunaux de grande instance de
Compigne et de Blois, procureurs de la Rpublique prs les tribunaux de grande instance de Versailles et de
Lille, vice-prsidente du tribunal dinstance de Besanon, directeurs de greffe du tribunal de grande instance
dAngoulme, de Bordeaux et de Dinan, directrice de greffe du tribunal dinstance de Pontoise, prsident de la
chambre nationale des huissiers de justice, btonnier et vice-prsident du Conseil National des Barreaux,
btonnire et membre du Conseil national des barreaux, avocate, notaire, secrtaire gnral du Ministre de la
justice, directrice des affaires civiles et du sceau, directeur des services judiciaires, directeur des affaires
criminelles et des grces, inspectrice des services judiciaires, professeurs des Universits de Paris X, Nice et
Lyon , prsident de lUnion syndicale des Magistrats, membre du syndicat de la magistrature, secrtaire gnrale
de FO-Magistrature, secrtaire gnral de C-justice, secrtaire gnral adjoint de CFDT Interco, secrtaire
gnrale du Syndicat des Greffiers de France, secrtaire gnral de lUnion syndicale autonome Justice/UNSA et
un reprsentant de la CGT des services judiciaires.

100

1) Les travaux de la Commission Guinchard : une prise de position tardive des

professionnels
103. Si la lgitimit de la commission paraissait acquise par une reprsentation assez large des
professionnels de la justice340, il nen demeure pas moins vrai que, dans la lettre de
mission quelle prsente au Prsident de ladite commission, Rachida Dati a pu agir avec une
certaine

forme

dunilatralisme

faisant

demble

allusion

au

nouveau

schma

dimplantation territoriale des tribunaux 341 prsent par elle seule, et donnant lieu,
postrieurement, publication de diffrents dcrets. La rflexion de la commission est donc
bien venue aprs la nouvelle implantation territoriale telle quelle tait dj imagine par la
seule volont politique du gouvernement.
104. La rforme Dati sest articule autour de trois axes : la clarification du premier degr de
juridiction avec une rpartition plus rationnelle des comptences des tribunaux de grande
instance, dinstance et des juridictions de proximit, la spcialisation des juges et la
djudiciarisation de certains contentieux. Partant, le rapport remis par la Commission
Guinchard introduit sa rflexion en faisant part du paradoxe de la question de la carte
judiciaire. Le service public de la justice est en effet tiraill entre deux exigences : rpondre
aux dfis que pose aujourdhui un espace judiciaire mondialis et une institution judiciaire
renouvele qui () est en proie aux doutes et aux interrogations sur les missions qui sont les
siennes et sur le rle qui lui revient dans un Etat soumis des critres europens trs stricts
dquilibre budgtaire () et satisfaire aux exigences des engagements internationaux de la
France, notamment quant aux garanties dune bonne justice que chaque Etat doit aux
justiciables 342. Ds lors, la commission Guinchard a ax sa rflexion sur la poursuite de trois
objectifs : faire de la justice une justice plus lisible et plus proche des justiciables, une justice
adapte aux volutions de la socit et une justice porteuse de sens pour lintervention du juge
(c'est--dire recentre sur son activit juridictionnelle). Une nouvelle fois, dans la poursuite de
ces diffrents objectifs, les enjeux contradictoires de la rforme apparaissent : entre
rationalit budgtaire, cur de la mission du juge et intrt du justiciable 343. La commission
Guinchard semble toutefois prendre parti : si une rationalisation de lorganisation et du
340

En effet, sur 35 membres, on pouvait compter 5 magistrats du sige, 3 du parquet, 5 greffiers, 6

auxiliaires de justice (avocats, huissiers et notaire), 5 fonctionnaires du Ministre de la justice, 4 professeurs
dUniversit, et 7 reprsentants des diffrents syndicats de la magistrature ; cf. note prcdente.
341
Lettre de mission adresse au Professeur Guinchard, v. rapport Guinchard : Lambition raisonne dune
justice apaise, p 2.
342
Rapport Guinchard, p 26.
343
Op. cit., p 32.

101

fonctionnement de la justice est effectivement souhaitable, il convient de ne pas sen tenir

une vision exclusivement gestionnaire de la fonction de justice. Si le juge doit tre replac au
cur de son activit juridictionnelle, le justiciable doit tre mis au centre de linstitution
judiciaire 344. Si la premire branche de la proposition implique la djudiciarisation de
certains contentieux345, la simplification des procdures ou encore le dveloppement des
nouvelles technologies, la seconde implique un certain humanisme judiciaire 346.
105. A la fois dans la distance et dans la proximit 347, le dfi du rapport coordonn
par le professeur Guinchard nest pas de passer dune justice qui se contenterait de grer
des flux et qui, ce titre fait date, une justice managriale qui fait peur, mais de passer dune
justice qui trouve sa lgitimit exclusivement dans lapplication de la loi une justice plus
attentive aux besoins des citoyens, soucieuse daugmenter leur capacit, de les autoriser agir
(). En termes institutionnels, cette nouvelle philosophie de linstitution judiciaire, qui met la
personne au centre de celle-ci, implique de rendre plus souple lorganisation judiciaire, qui
doit tre conue moins comme une administration que comme un service, et qui, loin des
conceptions rigides de comptences territoriales, permette, le cas chant, des bifurcations qui
donnent lieu des choix faits par les individus eux-mmes 348. Face de telles exigences
contradictoires, la commission Guinchard avance diffrentes propositions. En matire
dorganisation judiciaire, elle propose sa simplification gnrale au niveau de la premire
instance, de manire intgrer des juridictions de proximit dans les tribunaux dinstance349.

2) Les rformes engages par le gouvernement : le choix de lconomie au dtriment

dune proximit institutionnalise
106. De manire symbolique, lide de proximit judiciaire peut ramener la clbre image
de Saint Louis faisant justice sous un chne. Un bref rappel historique350 rvle quau Moyenge, la justice tait fortement localise351. Aprs la Rvolution, lorganisation judiciaire de

344
345
346
347
348
349
350
351

Ibid.
La commission vise alors le divorce par consentement mutuel.
Rapport Guinchard, p 33.
Op. cit., p 34.
Rapport Guinchard, p 35-36.
La commission rejette toutefois lide dun tribunal unique de premire instance.
V. notamment G. Mtairie, La justice de proximit, une approche historique, PUF 2004.
J. Beauchard, La justice judiciaire de proximit , Justices n 2 juillet/dcembre 1995, p 35.

102

proximit pousa tout dabord les contours des districts352 puis des dpartements353 avant
dpouser ceux des arrondissements354, les tribunaux darrondissement tant les anctres des
tribunaux de premire instance355. Malgr lpisode Poincar , qui, par la cration des
tribunaux dits dpartementaux, supprima une grande partie de lappareil juridictionnel de
lEtat356, les tribunaux darrondissement furent maintenus357. Enfin, lordonnance du 22
dcembre 1958 garantit le maintien de cette organisation judiciaire en changeant simplement
le vocabulaire pour consacrer les tribunaux dinstance et de grande instance. La rforme de
1958 a, par ailleurs, libr lorganisation judiciaire des divisions administratives, supprimant
en ralit prs de 180 tribunaux de premire instance358. Ce bref retour en arrire montre
combien lorganisation de la justice fut, plus ou moins, marque dans les faits par cette
volont dtre au plus prs du justiciable. Dun point de vue institutionnel dsormais, la
justice de proximit fut souvent ramene la justice de paix359 dont lorigine remonte 1790.
Dinspiration anglaise (Justice of the peace) - cette justice de paix devait alors rsorber
rapidement les conflits, suivant une procdure peu coteuse, de manire favoriser la
conciliation plutt que limperium. Les juridictions de paix fusionnrent par la suite pour
devenir les tribunaux dinstance actuels par la rforme de 1958360. A partir de 1958, et
jusquen 2002, la proximit judiciaire prenait ainsi la forme des tribunaux dinstance,
survivance des juridictions de paix, auxquelles ils empruntent largement leur fonctionnement.
La rsurgence de la proximit institutionnalise est lie la cration, par la loi du 9 septembre
2002, de juridictions du mme nom, les juridictions dites de proximit361 et qui ont vu leur
comptence augmente par la loi du 26 janvier 2005362. Il sagit alors de juges non
professionnels statuant juge unique, comptents pour juger les petits litiges ou certaines
352

Loi des 16 et 24 aot 1790.

Constitution du 5 fructidor an III.
354
Loi du 27 ventse an VIII.
355
Loi du 20 avril 1810.
356
Dcret-loi du 3 septembre 1926.
357
Loi du 16 juillet 1930.
358
J. Martin de la Moutte, La rforme des juridictions civiles du 22 dcembre 1958 , Ml. Maury,
Dalloz 1960, t. I., p 242.
359
C. Tenraa, Les origines de la justice de paix et la Rpublique , in Justice et Rpublique(s), J.-G. Petit
(dir.) d. Lespace juridique (1993), p 137 ; Une justice de proximit : la justice de paix (1790-1958), J.-G. Petit
(dir.), PUF 2003.
360
F. Banat-Berger, La rforme de 1958. La suppression des justices de paix , in Une justice de
proximit : la justice de paix (1790-1958), op. cit., p 225.
361
Rapport Charvet, 2005 ; V. Fortier, et M. Fabre, Le juge de proximit, une nouvelle offre de justice ?,
Universit de Montpellier, avril 2007 ; pour une tude en droit compar, cf. A. Wyvekens et J. Faget (dir.), La
justice de proximit en Europe, pratiques et enjeux, Ers 2001.
362
C. Blry, Les aspects civils de la loi n 2005-47 du 26 janvier 2005 relative aux comptences du
tribunal dinstance, de la juridiction de proximit et du tribunal de grande instance , D. 2005, n 7, p 461.
353

103

contraventions de police363. La notion de proximit judiciaire dispose donc dun visage

institutionnel en la forme de juridictions au fonctionnement assoupli et dmocratis. La
question de la survie de telles juridictions face aux bouleversements imposs par la rforme
de la carte judiciaire reste cependant entirement pose.
107. Le gouvernement dicta, en effet, deux dcrets en date du 15 fvrier 2008364 fixant le
sige et le ressort des tribunaux dinstance, des juridictions de proximit, des tribunaux de
grande instance et des tribunaux de commerce365 tout en prvoyant, en parallle, des mesures
daccompagnement lors des restructurations366. Au final, le 1er janvier 2011, le service public
de la justice fut amput de prs de 28 % de son appareil juridictionnel, le fonctionnement de
la justice tant alors assur par 862 juridictions contre 1190 avant la rforme367.
Rationalisation rime alors parfaitement avec suppression voire spcialisation368, ce qui nest
pas sans gnrer des revendications de la part notamment des auxiliaires de justice qui
craignent lavnement, par la spcialisation des contentieux, dune justice deux vitesses,
lune spcialise, et lautre de masse , mais aussi dun phnomne de dsertification
judiciaire que la dmatrialisation des procdures ne saurait faire oublier369. Amen se
prononcer sur la lgalit des dispositions dcrtales touchant la rforme de la carte
363

Art. L. 231-1 du Code de lorganisation judiciaire.

J.O. 17 fvrier 2008, pp 2862 et 2920.
365
Le premier dcret prvoit que, pour 2011, soient supprims 178 tribunaux dinstance et 23 tribunaux de
grande instance mais quen parallle, 7 tribunaux ainsi que 7 juridictions de proximit soient crs. Le second
prvoit qu compter du 1er janvier 2009, 55 tribunaux de commerce soient supprims et 6 nouveaux crs ainsi
quun mixte St-Pierre-de-la-Runion. Il faut galement noter les deux dcrets du 19 mai 2008 modifiant le
sige, le ressort et la composition des Conseils de prudhommes. Notons que lentre en vigueur immdiate du
dcret modifiant le sige et le ressort des Conseils du Prudhommes ne viole pas le principe de scurit juridique,
CE, 6me et 1re ss-sect. runies, 8 juillet 2009, n 317937, M.-C. Rouault, JCP G, n 31-35, 27 juillet 2009, p 32.
366
Quatre dcrets du 17 avril 2008. Le premier institue une prime de service et une allocation daide la
mobilit du conjoint. Le deuxime met en place un complment indemnitaire en faveur de certains
fonctionnaires de lEtat. Le troisime institue une indemnit de dpart volontaire et le dernier une indemnit
temporaire de mobilit. Enfin, le dcret du 29 juillet 2008 prvoit une aide pour les avocats dont le tribunal
dinstance est supprim.
367
Pour un aperu des incohrences possibles de la rforme, cf. M. Bougain, Rforme de la carte
judiciaire : lincohrence du dispositif transitoire , GP vend. 14 et sam. 15 mars 2008, p 2.
368
Plusieurs dcrets du 6 mars 2008 fixent les siges et les ressorts des tribunaux pour enfants, de
lapplication des peines, dinstance comptents pour recevoir et enregistrer les dclarations de nationalit
franaise et pour dlivrer les certificats de nationalit, et de grande instance et de premire instance comptents
pour connatre des contestations sur la nationalit franaise ou trangre des personnes physiques .
369
Nouvelle carte judiciaire le tribunal disparat, lavocat demeure , Enqute par F. Creux-Thomas,
JCP G, 15 juin 2009, n 25, p 5 ; F.-H. Cirier, Rforme de la carte judiciaire : la tentation de Janus , GP mer.
8 et jeudi 9 aot 2007, p 2 ; A. Bazot, Les justiciables face la rforme de la carte judiciaire , D. 2007, n 41,
p 2920 ; V. Grusenmeyer, Rforme de la carte judiciaire : noublions pas les victimes , AJ pnal, dc. 2007,
n 12/2007, p 515. Pour une opinion dissidente , v. D. Lequai, Une rforme ncessaire ; et opportune ? , AJ
pnal, dc. 2007, n 12/2007, p 512.
364

104

judiciaire, le Conseil dEtat, par diffrents arrts du 8 juillet 2009370, a systmatiquement

retenu que les dcrets attaqus par la voie de lexcs de pouvoir sinscrivaient dans le cadre
dune rforme globale de la carte judiciaire, qui a pour objectif de rationaliser la carte371 ()
dans le but de procder une meilleure affectation des moyens de la justice et de permettre
une professionnalisation accrue de ses acteurs 372, avant de conclure leur lgalit.
108. Il est intressant de noter ici que le Conseil dEtat semble sen tenir une vision
strictement comptable373 la meilleure affectation des moyens de la justice - et statistique
(voire gographique) de la situation, par lintermdiaire dun contrle de lerreur manifeste
dapprciation, pour valider les dispositions contestes374 et prtextant, pour ainsi dire, les
motifs dintrt gnral inspirant la rforme , pour valider gnralement le dispositif. Le
Conseil dEtat a toutefois t saisi de plus dune centaine de requtes suite au dcret du 30
octobre 2008375 modifiant le sige et le ressort des tribunaux d'instance, des greffes dtachs,
des juridictions de proximit et des tribunaux de grande instance. La rationalisation souhaite
par la rforme de la carte judiciaire a donc d faire face aux impratifs de lgalit376. Les
requrants remirent en cause, pour lessentiel, les choix oprs par le gouvernement dans le
cadre de la rforme de la carte judiciaire se traduisant, concrtement, par la suppression dune
vingtaine de tribunaux de grande instance et de 178 tribunaux dinstance. Si le Conseil dEtat
admet quau regard du taux dactivit des juridictions, il peut tre lgitimement procd la
suppression de certaines juridictions ou leur regroupement, ce critre doit tre concili avec
dautres impratifs tels que le maintien dune certaine accessibilit, la situation
dmographique du ressort et une relative cohrence administrative, leur proximit avec
dautres services publics concourant la mission judiciaire (administration pnitentiaire,

370

CE, 8 juillet 2009, plusieurs arrts, AJDA 2009, p 1396.

Prudhomale ou des tribunaux de commerce en fonction des espces.
372
Les requrants sappuyaient sur larticle 14 de la Convention europenne des droits de lhomme
interdisant les discriminations, ainsi que sur le principe dgalit dfendu notamment par larticle 14 du Pacte
international relatif aux droits civils et politiques du 19 dcembre 1966 et enfin sur le droit daccs au juge
garanti par larticle 16 de la Dclaration de 1789 et par les articles 6 et 16 de la Convention europenne des
droits de lhomme.
373
Il vrifiera notamment si, au regard des motifs dintrt gnral inspirant la rforme, les atteintes
ventuellement portes aux intrts conomiques des professionnels du droit du ressort des tribunaux de
commerce supprims ne sont pas excessives et ne constituent pas une discrimination illgale lgard de ces
professionnels par rapport ceux qui exercent dans les ressorts de tribunaux de commerce maintenus () .
374
Il retiendra par exemple que la suppression du tribunal de commerce de Tulle, justifie par le faible
niveau dactivit de ce tribunal et sa proximit avec le tribunal de commerce de Brive-la-Gaillarde auquel son
ressort est attach, nest pas entache dune erreur manifeste dapprciation.
375
Dcret n 2008-1110
376
V., par ex., CE, 19 fvrier 2010, req. n 322407, 315813, 315763 et 315700.
371

105

police) justifiant la conservation du ressort territorial de certaines juridictions pourtant vises

par le texte rglementaire. Au total, le Conseil dEtat a du oprer un examen concret de
chacune des situations ce qui illustre limpossibilit dune approche globale, la qualit
gographique de la justice imposant ici un rel pragmatisme377
109. En ce qui concerne la carte de la justice administrative, la question semble se poser
diffremment. La rflexion relative une ventuelle rationalisation de la carte juridictionnelle
de la justice administrative ne parat pas pouser, pour linstant, une logique de rationalisation
dans les mmes termes que la justice judiciaire. Plusieurs raisons peuvent alors tre avances :
la territorialisation de la justice administrative est un phnomne rcent, et les enjeux de la
carte juridictionnelle administrative sont moins aigus que ceux de la carte judiciaire, dans la
mesure o les juridictions administratives paraissent un peu moins enracines dans le tissu
conomique et social que leurs homologues judiciaires, ne serait-ce que parce quelles
traitent, pour partie, de contentieux qui ne sont gure lis aux proccupations quotidiennes des
populations 378. Un effort de rationalisation semble cependant se profiler au sein des
territoires de la justice administrative du fait des inconvnients de la pluridpartementalisation
des ressorts de premire instance. Il reste que la rationalisation de la gographie de la justice
administrative bnficierait dune approche plus positive. Il ne serait ds lors pas question de
supprimer des juridictions mais plutt den crer. La recherche de la rationalisation territoriale
pour la justice administrative rime avec cration et non suppression379, lexplosion du
contentieux administratif y contribuant invitablement.
110. Il apparat ainsi assez nettement que la recherche dune gographie pertinente sest, pour
la justice judiciaire au moins, cantonne sa dimension comptable , faisant par la mme
occasion prvaloir le choix de la rationalisation budgtaire au dtriment dune logique de
proximit citoyenne qui conditionne linverse une revalorisation financire. Le choix de

377

Le Conseil dEtat na dailleurs sanctionn que le choix de supprimer le tribunal de grande instance de
Moulins du fait de limportance de la distance entre Moulins et le sige du TGI de Cusset auquel Moulins devait
tre rattach par application du Dcret de 2008 mais aussi du fait de la prsence, sur le ressort du TGI de
Moulins, de ladministration pnitentiaire et du Conseil gnral dont le concours est ncessaire au bon
fonctionnement du service public de la justice. Le Conseil dEtat a galement, pour vice de forme, annul la
suppression des tribunaux pour enfant de Guingamp et de Bourgoin-Jallieux.
378
R. Vandermeeren, La carte judiciaire : le cas des juridictions administratives , in Rforme de la
justice, rforme de lEtat, op. cit., p 254
379
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a t cr en 2000 par le dcret n 2000-707 du 27 juillet
2000, pour lutter contre lengorgement des tribunaux administratifs de Paris et de Versailles ; plus rcemment, la
cration du tribunal administratif de Montreuil par le dcret du 29 juillet 2009 a permis de lutter contre les dlais
excessifs de jugement mais aussi rpondre efficacement lexplosion du contentieux.

106

l vidence conomique semble alors avoir scell le sort de toute ide de proximit
gographique, laquelle constitue pourtant une aspiration qui parat aussi ancienne que la
justice elle-mme 380. Comment toutefois parvenir concilier le maintien dune justice de
proximit face la volont politique den rationaliser la distribution territoriale par une
philosophie dconomie ? La disparition des juridictions de proximit situes au sige des
Tribunaux dinstance supprims par le dcret du 15 fvrier 2008381 confirme lide selon
laquelle la rationalisation budgtaire de la carte judiciaire est lorigine dun vaste
mouvement de suppression382 qui va toutefois de pair avec un mouvement de spcialisation
comme le confirmait, en matire pnale, hier, la mise en place des Juridictions interrgionales
spcialises383 et, aujourdhui, le regroupement des juges dinstruction en ples
dinstruction384. Cette situation consacre alors une justice deux vitesses, lune plus
spcialise et donc plus mme de bien trater les affaires complexes et lautre, plus
gnraliste pour la gestion du contentieux de masse.
111. Le versant institutionnel de la proximit est donc bien mis mal par la rforme de la
carte judiciaire. Elle sefface mme au profit de la logique comptable et statistique385. Une
tude rcente rvle toutefois une solution intressante et raisonnable 386 de compromis.
Selon cette dernire, il conviendrait de supprimer les juridictions de proximit tout en
380

J. Beauchard, in Dictionnaire de la justice, p 1103.

Dcret n 2008-145 du 15 fvrier 2008 modifiant le sige et le ressort des tribunaux dinstance, des
juridictions de proximit et des tribunaux de grande instance.
382
La suppression des juridictions de proximit pouse celle des tribunaux dinstance. Or 178 Tribunaux
dinstance ont t supprims, ce qui laisse supposer un vaste mouvement de suppression des juridictions de
proximit. De plus, les quelques juridictions de proximit recres (7 au total) sont dsormais rattaches un
ressort gographique plus large, celui des cours dappel.
383
Crs par la loi du 9 mars 2004. Les J.I.R.S. regroupent les magistrats du Parquet et de linstruction
justifiant dune relle exprience en matire de lutte contre la criminalit organise et de dlinquance financire
concernant les affaires complexes. Huit J.I.R.S. ont alors t mises en place Paris, Lyon, Marseille, Lille,
Rennes, Bordeaux, Nancy et Fort-de-France. Les magistrats qui composent les J.I.R.S. sont alors soulags
des dossiers les plus simples traiter.
384
Le dcret du 16 janvier 2008 cre 91 ples dinstruction dont le but est de favoriser le travail en quipe
des juges dinstruction dans les affaires dlictuelles les plus complexes et toutes les affaires criminelles de
manire lutter contre lisolement du juge dinstruction.
385
Dans son discours du 27 juin 2007 pour linstallation du comit consultatif de la carte judiciaire,
Rachida Dati, alors Garde des Sceaux, sexprimait dailleurs en ces termes : Le principe de proximit ne peut
justifier lui seul le maintien de juridictions faible activit. Les personnes qui rendent la justice, quelles soient
professionnelles ou non, ne peuvent, en de dun certain seuil dactivit, acqurir ou conserver le niveau de
comptence ncessaire. Cest pourquoi, je souhaite quau-del de lexigence de proximit elle-mme en pleine
mutation du fait du dveloppement des nouvelles technologies, les acteurs judiciaires puissent continuer
satisfaire une exigence de qualit et defficacit .
386
CERCID, Universit de St-Etienne, Les juridictions et les juges de proximit, leur rle en matire
daccs la justice des petits litiges civils , JCP G, n 4, 21 janvier 2009, p 17.
381

107

maintenant les juges de proximit comme juges assistants des juges dinstance 387. On le
voit bien, un tel compromis implique la suppression des juridictions la faveur de leur
redploiement au sein dune juridiction plus grande, si bien que la proximit judiciaire ne
semble plus constituer le rvlateur dune bonne justice. A linverse, la qualit de la justice
imposerait davantage de solennit et donc une certaine distance avec les usagers voire une
plus grande spcialisation du juge. Un auteur estimait quun bon juge tait un juge loin des
passions388, or le rapprochement avec le justiciable ne risque-t-il pas de driver en une forme
de clientlisation, de marchandage judiciaire, voire de dmagogie dcisionnelle ? A trop
vouloir se rapprocher , la justice ne serait plus en mesure dtre sereine. Cest certainement
ce niveau-l de rflexion que la proximit, envisage uniquement sous langle du
rapprochement, connat ses limites lies linsuffisance du critre gographique. Partant, la
proximit est contrainte dtre autre chose.

B) La proximit : un concept revisit

112. La possibilit de dynamiser le concept mme de proximit rvle quil ne faut pas sen
tenir une dimension strictement gographique trop vidente ; plutt faut-il se satisfaire de
son caractre universel, et donc dclinable. Ainsi, au-del du critre gographique, la
proximit induit fortement lide plus gnrale daccs la justice389, concept l encore trs
large, pouvant sexprimer en termes daccueil, de disponibilit, de pdagogie, daccs
linformation judiciaire, la procdure judiciaire par des systmes favorisant la conciliation

387

Op. cit., p 22.

J. Robert, La bonne administration de la justice , AJDA 1995, p 117.
389
Lequel constitue une libert constitutionnelle, cf. DC 1980-119 du 2 dcembre 1980, cons. n 6 ; en
droit europen, le droit daccs la justice ou droit un tribunal revt la forme dun droit daccs concret et
effectif et implique donc que tout individu soit titulaire dun droit dagir en justice et quil bnficie de moyens
effectifs dintenter une procdure judiciaire, CEDH, 21 fvrier 1975, Golder C/ Royaume-Uni, srie A, n 18,
Les GACEDH, 3me d. (2005), p 246 ; CEDH 4 dc. 1995, Bellet c/ France, JCP 1996, II-22648 ; F. Sudre,
Droit europen et international des droits de lhomme, PUF, 9me d. (2008), p 376. Aprs avoir considr le
droit daccder la justice comme une caractristique essentielle de tout rgime dmocratique, la
Recommandation n R-(81)-7 du Comit des Ministres du Conseil de lEurope sur les moyens de faciliter laccs
la justice du 14 mai 1981, dcline le droit daccs la justice en ces termes : Les Etats membres devraient
prendre toutes les mesures ncessaires pour informer le public sur les moyens quune personne peut utiliser pour
faire valoir ses droits en justice et pour rendre simples, rapides et peu coteuses les procdures en matire civile,
commerciale, administrative, sociale ou fiscale . Pour garantir leffectivit de ce principe gnral, le Comit des
Ministres recommande que les Etats favorisent alors linformation du public, la simplification des procdures
ainsi que leur acclration ; J. Bougrab, Laide juridictionnelle, un droit fondamental ? , AJDA 2001, p 1016.
388

108

ou encore daide juridictionnelle390, tout en faisant en sorte que le cot de la justice ne soit pas
dissuasif391. La proximit judiciaire gnre ainsi une arborescence de concepts sous-jacents392
tout aussi dynamisables tels que laccs au droit, ou la rapidit de jugement393. Concept
minemment dcomposable, la proximit nen revt pas moins une forte coloration sociale.
Les Maisons de la justice et du droit en sont dailleurs lune des manations les plus abouties
en ce quelles sharmonisent avec le caractre pluridimensionnel de la proximit. Dun point
de vue smantique tout dabord, la combinaison des termes justice et droit , si elle est
commande par lvidence, nen est pas moins rvlatrice de la volont de rinjecter une
proximit sociale, par des valeurs de droit et donc de justice394, les maisons de justice
concourant la prvention de la dlinquance, laide aux victimes et laccs au droit395.
Dun point de vue fonctionnel ensuite, les maisons de justice et du droit tendent la
rsolution amiable de litiges de faible ampleur, et permettent galement de mettre en uvre
des mesures alternatives de traitement pnal.

390

F. Rolin, La rforme de laide juridictionnelle , in L. Cadiet et L. Richer (dir.), Rforme de la

justice, rforme de lEtat, op. cit., p 301 ; F. Mendel-Riche, Laide juridictionnelle en panne , GP 11/15 nov.
2005, p 3.
391
J.-M. Baudel, Laccs la justice : la situation en France , RIDC n 2/2006, p 477.
392
Certains auteurs voient en effet dans lexigence de clrit une des composantes de celle de proximit,
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand, X.
Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit compar
du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 1166 s.
393
Au-del de laspect gographique de la notion, il se glisse dans le concept de justice de proximit un
critre qualitatif plus vague, mais tout aussi important. Une justice proche du justiciable, cest une justice facile
daccs, une justice plus accueillante, plus ouverte, plus comprhensible, moins rebutante ou moins obscure. Une
justice qui explique mieux, qui soit plus un service quun pouvoir lointain, un peu extraordinaire et effrayant. ,
J. Beauchard, La justice judiciaire de proximit , op. cit., p 38 ; v. galement B. Bastard et P. Guibentif,
Justice de proximit : la bonne distance, enjeu de politique judiciaire , Droit et Socit 66/2007, p 267 pour
qui : La question de la proximit rsume tout un ensemble de problmatiques qui caractrisent et dfinissent
les conditions dexercice de la justice : au-del du dessin de la carte judiciaire, cest le renouvellement des
figures de la justice qui est en jeu et, plus prosaquement, son cot et la qualit du service rendu , p 269.
394
G. Vignoble, Les maisons de justice et du droit, Rapport public 1995 : Devant lexistence dans
certains quartiers difficiles de zones de non-droit , o lide mme de justice et de droit a compltement
disparu, linstitution judiciaire a t conduite ds 1990, sous limpulsion dun procureur de la Rpublique,
mettre en uvre une dmarche nouvelle au sein mme de ces quartiers. Les maisons de justice et du droit sont
nes, assises immobilires de la justice , ayant la double vocation de rtablir et favoriser laccs au droit et de
concourir sur place au traitement de la petite dlinquance , p 4 ; A. Wyvekens, Justice de proximit et
proximit de la justice. Les maisons de justice et du droit , Droit et Socit, 33/1996, p 363.
395
Loi n 98-1163 du 18 dcembre 1998 codifie aux articles L.7-12-1-1 L.7-12-1-3 du Code de
lorganisation judiciaire jusqu lentre en vigueur de sa partie rglementaire.

109

113. La polysmie du concept de proximit reflte la ralit de sa nature juridique. Si elle ne

peut se concevoir comme un droit sinon par un abus de langage 396, plutt apparat-elle
comme une valeur, voire un idal397 aux vertus lgitimantes, permettant de crdibiliser
globalement voire affectivement le fonctionnement gnral de linstitution judiciaire, tant
il est vrai que la proximit judiciaire sassocie en priorit lide de justice et sentend
comme une qualit indissociable de lappareil judiciaire 398. Aussi lgitimante soit-elle, la
proximit judiciaire nen demeure pas moins une notion trop souple pour constituer une
priorit, et suivant cela, elle doit ncessairement composer avec dautres impratifs
notamment conomiques399. Il reste quune vision plus rflchie de la territorialisation de la
fonction de justice ne peut la msestimer. La rflexion de Jean-Paul Jean mrite dtre
retenue. Partant dune approche renouvele qui ne se rduirait pas lannonce de
suppressions de juridictions, condition toutefois de partir des diffrents niveaux de besoins
de justiciables, des modalits et de la qualit des diffrentes prestations offertes par la justice
(accs au droit, consultation, modes alternatifs de rglement des litiges, justice de proximit et
justice spcialise) 400 mais tiendrait plutt compte dune rflexion gnrale sur la nature
du service de la justice de proximit au temps de linformatique et des tlprocdures, de
lorganisation du travail, des permanences, de la mobilit des personnels, des temps et
modalits de dplacement, de la ncessaire redistribution des contentieux entre les tribunaux
de grande instance et les tribunaux dinstance 401, lauteur propose une territorialisation
396

J. Beauchard, La justice judiciaire de proximit , op. cit., p 40 ; ce mme auteur de poursuivre : Le

seul critre utilisable en ce domaine est celui de savoir ce qui est raisonnable ou non, tout est affaire de degr. ,
ibid.
397
G. Mtairie, La justice de proximit, une approche historique, op. cit., p 7 : La proximit se rvle
relative, variable, et permet desquisser une typologie, dont la summa divisio stablirait autour de la notion
despace. Dun ct existe une proximit dordre spatial, de nature physique celle laquelle on pense
spontanment et dont lvocation nest dailleurs pas dnue de connotations idologiques, valorisant les
thmes connexes de la matrise individuelle sur les vnements, de la responsabilit des acteurs sociaux et de la
ncessit des rapports conviviaux dans la vie collective. Dans cette perspective, la proximit apparat comme une
rfrence idale, apte pallier les inconvnients ns des divers degrs dloignement. En face se profile une
proximit sans renvoi oblig la distance gographique, mais au contraire protiforme dans son essence : sociale
(), relationnelle (), culturelle. .
398
Ibid.
399
Mme si nous accueillons sans trop de difficults la rflexion de J. Beauchard sur ce point : Malgr sa
relativit, la valeur de la justice judiciaire de proximit ne doit pas tre (relativement) sacrifie une vision
globale, rationnalisante, un peu technocratique aussi, de la carte judiciaire dont le rsultat attendre, face aux
problmes cruciaux de la justice, est assez alatoire et vraisemblablement bien modeste , La justice judiciaire
de proximit , op. cit., p 46.
400
J.-P. Jean, Quand la carte judiciaire est au menu politique , AJ pnal, n 12/2007 dc. 2007, p
509 ; v. galement H. Dalle et J.-P. Jean, Moderniser la justice et les tribunaux , in Soulez-Larivire et H.
Dalle (dir.), Notre Justice, Laffont (2002)
401
J.-P. Jean, op. cit., p 509.

110

tridimensionnelle des services judiciaires : au niveau local, un niveau intermdiaire , et

enfin une plus grande distance, lloignement gographique emportant spcialisation du
contentieux. Les services judiciaires du premier niveau existeraient sous la forme de point
gnral daccs au droit, relay par un guichet unique de greffe qui serait assist par un rseau
performant de tlcommunications. Le deuxime niveau dit intermdiaire grerait les
contentieux dits de proximit en regroupant par la mme occasion les litiges de faible
importance aussi bien sur le plan civil que pnal. Enfin, le dernier niveau traiterait-il, en la
forme de ples spcialiss, les contentieux moins frquents car plus spcialiss. Cette
distribution gographique des services judiciaires pourrait toutefois alimenter la critique
rcurrente de la bipolarisation du service public de la justice dont lactivit se diviserait en un
contentieux de masse, gr au plus proche du justiciable, et un contentieux technique dont la
gestion serait confie des ples gographiquement distants.
114. La proximit se prsente en dfinitive comme un concept dynamique mais pouvant
gnrer des contradictions. Selon une dimension gographique, elle implique ncessairement
lide de rapprochement en la forme de juridictions de proximit. Ramene une dimension
plus globale, elle est lorigine de rflexions plus gnrales sur laccs la justice, ou encore
lamlioration de la comptence du juge notamment par sa spcialisation. Cest dans cette
optique quest intgre lide de proximit au sein de la justice administrative. Lide de
proximit du juge administratif revt en effet une dimension particulire. Nonobstant le
contenu minemment gographique du concept, lequel est satisfait par le mouvement connu
de dcentralisation de la justice administrative402, la proximit du juge administratif se
dclinerait davantage en un mode dexercice plus assoupli de cette dernire de manire
favoriser les modes alternatifs de rsolution des litiges tels que la conciliation403. Proximit
signifierait donc ici, selon lexemple de la justice administrative, facilit daccs. En
gnralisant lensemble du service public de la justice, la thmatique de la proximit pose
ncessairement la question de la lisibilit de cet accs la justice et implique, de fait, une
ventuelle remise en cause du dualisme juridictionnel.

402

Cration des tribunaux administratifs et des Cours administratives dappel en 1953 et 1987.
v. notamment B. Pacteau, La justice administrative de proximit , Justices, n 2, Juillet/Dcembre
1995, p 47 ; lauteur voit aussi dans la notion de proximit le catalyseur dun mode dexercice plus fort de la
justice administrative , en faisant videmment rfrence la loi du 8 fvrier 1995 confrant aux tribunaux
administratifs et Cours administratives dappel des pouvoirs dastreinte, avant de conclure par ces termes : le
juge de terrain devient vraiment un juge sur le terrain. Le plus de tribunaux dbouche concrtement sur un plus
de juges , op. cit., p 55.
403

111

 - 2. LA LISIBILIT DE LACCS A LA JUSTICE

115. Le dualisme juridictionnel ou dualit des ordres juridictionnels est un problme rcurrent
dans la recherche de la meilleure organisation possible du service public de la justice. Il
proviendrait dune interprtation franaise et donc originale - pour ne pas dire marginale - du
principe de sparation des pouvoirs404. Lorsque lon fait, en effet, rfrence au principe
fondamental de rpartition des comptences contentieuses, est systmatiquement voque la
loi des 16 et 24 aot 1790405, selon laquelle seule une juridiction administrative pourrait
connatre du contentieux mettant en cause lAdministration, de sorte que le visage du principe
politique de sparation des pouvoirs se trouvait par dun maquillage juridictionnel406. Aussi
contestable en soit la justification historique407, teinte, il est vrai, mais de manire
contingente, de la crainte exprime de lEtat lgard de la justice judiciaire, le dualisme
juridictionnel nen constitue pas moins un lment de ce que lon a pu appeler la culture
juridique nationale 408, consacr par deux dcisions du Conseil constitutionnel409. Le Conseil
donne en effet valeur constitutionnelle la dualit des ordres juridictionnels, non sur le
fondement du principe de sparation des pouvoirs, mais plutt parce quelle constitue un
principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique. Consacre au plus haut rang de la
hirarchie des normes, la dualit juridictionnelle a toutefois pu apparatre comme constitutive

404

P. Delvolv, Paradoxes du (ou paradoxes sur le) principe de sparation des autorits administrative et
judiciaire , in Mlanges Ren Chapus, Montchrestien 1992, p 135.
405
G. Vedel, La loi des 16/24 aot 1790 : texte ? Prtexte ? Contexte ? , RFDA 1990, p 698 ; R. Martin,
Sur lunit des ordres de juridiction , RTD civ., 1996, p 109.
406
On en tait arriv penser que le principe dorganisation politique de la sparation des pouvoirs
sexprimait au plan de lorganisation juridictionnelle par le principe de la dualit des ordres ; de mme que le
principe de la sparation des pouvoirs prsentait un versant constitutionnel, lexistence dun lgislatif et dun
excutif, il prsentait un versant juridictionnel, la dualit des ordres qui en dcoulait, pensait-on, par ncessit
de raison et qui nen tait quun aspect particulier , S. Guinchard, G. Montagnier, A. Varinard, Institutions
juridictionnelles, Dalloz, 9me d. (2007), p 104.
407
Voir en ce sens les travaux de J. Chevallier, Llaboration historique du principe de sparation de la
juridiction administrative et de lAdministration active, LGDJ 1970 ; Du principe de sparation au principe de
dualit , RFDA 1990, n 5, p 26.
408
S. Guinchard, G. Montagnier, A. Varinard, op. cit., p 107 ; v. galement B. Stirn, Organisation et
fonctionnement de la justice. Ordre judiciaire, ordre administratif, pourquoi deux ordres de juridiction ? , Les
Cahiers franais, n 334, p 25.
409
119-DC, 22 juillet 1980 Validation dactes administratifs , L. Favoreu, L. Philip, Les grandes
dcisions du Conseil constitutionnel, Dalloz, 14me d. (2007), n 27, p 385 ; 224-DC, 23 janvier 1987, Conseil
de la concurrence , Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel, op. cit., n 38 p 624, AJDA 1987, p 315,
note J. Chevallier, RFDA 1987, p 287, note B. Genevois.

112

dune de ces exceptions franaises410. Lexistence dune justice administrative dtache de

lordre judiciaire, ce dernier pouvant au dpart se concevoir comme un bloc solidaire, en est
lmanation. De cette exception la franaise mergera pourtant un phnomne de
rapprochement des systmes judiciaires vers des formes plus ou moins abouties de dualisation
des ordres juridictionnels411. Sil existe toujours une opposition de principe entre deux formes
dorganisation juridictionnelle moniste ou dualiste il faut cependant voquer une relative
convergence des modles, fonde sur une justification fort simple : le contrle juridictionnel
de lAdministration prsente des particularits par rapport celui des activits prives 412 ;
ainsi, si dualisation institutionnelle il ny a pas, elle existe, dans certains Etats, de faon
embryonnaire sous la forme dune spcialisation acquise du contentieux.
116. La dualisation juridictionnelle du contentieux semble donc constituer une vidence au
plan juridique, en ce quelle donnerait au phnomne de spcialisation du droit une rponse
juridictionnelle adapte, car plus technicise, et donc a fortiori de qualit. Il convient toutefois
de resituer le problme en tenant davantage compte de lintrt du justiciable, de manire
reposer la question de laccessibilit la justice via la comprhension - sinon lacceptation
par ce mme justiciable de la rgle du dualisme. Ainsi, dans les parois prsumes
infranchissables de cette thorie, ny-aurait-il pas certaines brches par lesquelles pourrait
sinfiltrer une structuration contentieuse simplifie ?
117. Le dualisme fait ainsi lobjet dun dbat aussi vident que permanent (A) dont la
rouverture peut, il est vrai, confiner lexercice de style le plus vain 413, tant il a pu tre
estim quenvisager sa remise en question via la suppression de la juridiction administrative
constituerait une proposition purement acadmique , irraliste mme par certains

410

Pour un aperu en droit compar, v. Justices 1995, n 2.

OMIJ, La justice administrative en Europe, PUF 2007 ; Y. Aguila, La justice administrative, un
modle majoritaire en Europe. Le mythe de lexception franaise lpreuve des faits , AJDA 2007, p 290 ; M.
Fromont, La justice administrative en Europe, convergences , in Mlanges R. Chapus, op. cit., p 197. D.
Labetoulle crira cet gard : Exception franaise ? Ce le fut ; ce ne lest plus. Quatre-vingts Etats environ
disposent, sous une forme ou une autre, dune juridiction administrative (), il y a maintenant quelques
dcennies que la thse de Dicey selon laquelle il ny a plus de droit administratif en Grande Bretagne () a
cess, non seulement de reflter la ralit, mais, tout bonnement davoir cours outre Manche (). Ce nest pas
un dualisme institutionnalis ; mais il y a bien l quelque chose qui suggre que lexistence dun juge spcialis
dans le contrle de ladministration, loin dtre cette espce danomalie qui, voici sept quarts de sicle,
chagrinait Tocqueville, sest banalise , in Lavenir du dualisme juridictionnel , AJDA 2005, p 1770.
412
Ibid.
413
D. Truchet, Mauvaises et bonnes raisons de mettre fin au dualisme juridictionnel , Justices n 3,
janvier/juin 1996, p 53 v. galement du mme auteur, Plaidoyer pour une cause perdue : la fin du dualisme
juridictionnel , AJDA 2005, p 1767.
411

113

aspects414. Pourtant, si lon confronte le dualisme de nouveaux enjeux exprims en termes

de qualit daccessibilit, de comprhension, et face lapparition de nouveaux phnomnes
tels que la globalisation du droit ou encore la collaboration judiciaire par jurisprudences
interposes, il parat, face aux griefs rcurrents adresss la distribution juridictionnelle du
contentieux, ncessaire, mme vident, den envisager la remise en cause, sinon dventuels
amnagements (B).

A) Les controverses autour du dualisme juridictionnel

118. Linventaire des critiques formules lencontre de la dualit des ordres juridictionnels,
rvle leur caractre htrogne415. Lun des premiers cueils du dualisme juridictionnel serait
dtre source dune complexit telle quelle gnrerait un allongement assez consquent de la
procdure. Les mcanismes ou thories, comme le recours aux questions prjudicielles, lacte
clair, ou encore la reconnaissance dune quelconque plnitude de juridiction ne paraissent pas
satisfaisants ; le rallongement du dlai de jugement constituant un lment objectif 416
suffisant pour sorienter vers une remise en question de la dualit des ordres de juridiction. Il
a ensuite pu tre reproch au dualisme le fait de consacrer un privilge de juridiction
institutionnalis la faveur des collectivits publiques, qui serait ainsi gnrateur dune
ingalit chronique entre ladministr plaignant et lAdministration dfenderesse ; la
critique du dualisme juridictionnel faisant rapparatre le spectre de celle affrente au juge
administratif417. Plus largement, cette deuxime critique contribuerait en entretenir une
troisime, sexprimant en termes daffaiblissement de lautorit judiciaire qui serait contrainte
de se scinder en deux pour mieux juger, lune de ses fractions la justice judiciaire

414

J.-M. Auby et R. Drago, Trait de contentieux administratif, 1984, n 117.

Pour une approche historique ce telles critiques, v. F. Burdeau, Les crises du principe de dualit des
juridictions , RFDA 1990, p 38.
416
D. Truchet, Fusionner les juridictions administrative et judiciaire , in Mlanges J.-M. Auby, 1992, p
336.
417
Pour B. Kriegel, lexistence dun droit administratif dans le droit constitue le rvlateur du
caractre imparfait de lEtat de droit, La Rpublique incertaine, d. Quai Voltaire, 1992, p 62 ; v. galement B.
Stirn, Quelques rflexions sur le dualisme juridictionnel , Justices n 3, 1996, p 43 : La justice
administrative constituerait pour les collectivits publiques une sorte de privilge de juridiction. Juge en son
sein, par des magistrats qui ont le statut de fonctionnaires, ladministration se verrait protge par un droit
proccup des prrogatives de puissance publique plus que des garanties des citoyens (). Face
ladministration, le justiciable serait encore un administr, plac en situation dinfriorit, par un droit
ingalitaire son dtriment .
415

114

prfrant faire laveu de lincomptence, plutt que de se reconnatre une comptence

gnralisable aux actes administratifs.
119. Il est reproch encore (et surtout) au dualisme juridictionnel son manque avr de
lisibilit dans la rpartition des comptences contentieuses et donc dans la recherche de
lordre juridique comptent418, mais aussi et subsquemment, dattenter la scurit juridique
par des divergences jurisprudentielles entretenues. Concernant la premire partie de cette
double critique419, tout semble tre histoire de rgles et de drogations. Le contentieux attach
aux dcisions de lAutorit des Marchs Financiers (AMF) en offre lillustration. En effet,
avant une nouvelle vague de complexification, ledit contentieux tait partag assez
classiquement entre les deux ordres de juridiction, le juge judiciaire connaissant des recours
contre les actes individuels de nature disciplinaire. Le lgislateur a pourtant refragment la
distribution juridictionnelle de dpart en prvoyant que les sanctions prises par lAMF
lencontre des professionnels relveraient dsormais de la comptence du Conseil dEtat. La
complexification de la rpartition des comptences est ainsi due une double fragmentation
entre, dune part, ce qui relve du disciplinaire, et, de lautre, du professionnel420. Le
dveloppement des autorits de rgulation, qualifies d enfants illgitimes du dualisme
par un auteur421, constitue par la mme occasion un terrain propice la complexification
contentieuse en confirmant sa fragmentation, parfois au sein mme dun unique ordre
juridictionnel422, que de vaines tentatives de simplification, par lunification lgislative, font
dboucher sur un patchwork juridictionnel peu lisible pour le justiciable.
120. La seconde partie de la double critique consisterait faire linventaire des divergences
jurisprudentielles attentatoires la scurit juridique, mais pourtant fortement induites par ce
mme dualisme. Pour ne prendre que quelques exemples, on se souviendra encore longtemps

418

Sur la notion dordre de juridiction au sens de larticle 34 de la Constitution ( la loi fixe les rgles
concernant () la cration de nouveaux ordres de juridiction ), v. R. Chapus, Droit du contentieux
administratif, Montchrestien, 13me dition (2008), p 153 s.
419
Dont on peut apercevoir trs nettement ltendue dans la formulation mme de la dcision Conseil de
la concurrence de 1987 aux considrants 15 et 16, le justiciable devant alors rsoudre un double
questionnement : son conflit relve-t-il dune matire rserve par nature au juge judiciaire, ou plutt au bloc de
comptences reconnues au bnfice de la juridiction administrative ? Le lgislateur, dans lintrt dune bonne
administration de la justice, na-t-il pas unifi la rgle classique et originelle de rpartition des comptences ?
420
Pour dautres illustrations de ce genre, v. A. Van Lang, Le dualisme juridictionnel en France : une
question toujours dactualit , AJDA 2005, p 1760.
421
F. Casorla, La justice spare , LPA 12 juillet 2007, n 139, p 7.
422
A. Van Lang, op. cit., p 1762

115

de la situation de pluralisme juridique 423 dfinissant les relations entretenues entre le

Conseil dEtat et la Cour de Cassation lesquels, pendant quatorze ans, nont pu sentendre sur
une conception harmonieuse de la hirarchie des normes et plus spcifiquement sur le
positionnement juridique de la loi face la norme communautaire424. En dcoula une
cacophonie juridique pour le moins dissonante. Le contentieux disciplinaire ordinal auquel la
Cour de Cassation entendait appliquer les exigences du procs quitable de larticle 61 de la
Convention EDH425 est un autre exemple de complexit. En effet, il a fallu attendre douze ans
pour que le Conseil dEtat se rallie la position judiciaire en la matire426. Du point de vue du
droit de la Convention europenne des droits de lhomme, le dualisme ne parat pas faire
lobjet dune condamnation directe, ou plutt structurelle 427. Si la Convention europenne
est elle-mme source de divergences jurisprudentielles428, elle ne semble pouvoir condamner
le dualisme juridictionnel que sous langle dune possible atteinte au droit un dlai
raisonnable de jugement et, plus vastement, du fait de la complexit juridictionnelle
susceptible de nuire lefficacit de la justice 429 quil induit. Si, en effet, la Cour
europenne tient compte des difficults structurelles 430 dues la rpartition des
comptences contentieuses, elle mettra en balance la complexit de laffaire avec le caractre
raisonnable de la dure de la procdure pour dterminer si la premire constitue lune de ces
circonstances attnuantes propres relativiser les exigences du dlai raisonnable de
jugement431. Le dualisme nest donc pas vritablement un dysfonctionnement432 de nature,
423

J .Caillosse, Les justifications du maintien actuel du dualisme juridictionnel , AJDA 2005, p 1783.
Cass. Ch. Mixte, 24 mai 1975, Administration des douanes c/ Socit J. Vabre, Bull. civ., 1975, I p 6,
AJDA 1975, p 567, note Bouluis, RGDIP, 1976, p 690, note Rousseau ; comparer avec CE, A., 20 octobre
1989, Nicolo, Rec. p 190 concl. Frydman, J.-F. Lachaume, H. Pauliat, S. Braconnier et C. Deffigier, Droit
administratif. Les grandes dcisions de la jurisprudence, PUF, 15me d. (2010), p 82.
425
Cass, 10 janvier 1989 Renneman , JCP 1984, II, 20210.
426
CE, Ass, 14 fvrier 1996, Maubleu , AJDA 1996, p 358, chron. J.-H. Stahl et D. Chauvaux ; RFDA
1996, p 1186, concl. M. Sanson ; rapprocher des jurisprudences relatives la COB, v. notamment Cass, 5
fvrier 1999, COB c/ Oury , D. 1999, p 249 et CE, sect., 3 dcembre 1999, Didier , AJDA 2000, p 126,
chron. M. Guyomar et P. Collin.
427
J.-F. Flauss, Dualit des ordres de juridiction et Convention europenne des droits de lhomme , in
Mlanges M. Waline, 2002, p 523.
428
J.-F. Flauss, op. cit., spc. p 537.
429
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 416.
430
Ex. dans le cadre de la procdure franaise dexpropriation, CEDH, 21 fvrier 1997, Guillemin ,
Rec. 1997-I, p 160, AJDA 1997, p 399, note R. Hostiou, JCP 1998, I, p 107, obs. F. Sudre.
431
V. p. ex., CEDH, 2 aot 2000, Satonnet c/ France , 37 : La Cour est consciente du fait que
laffaire prsentait une certaine complexit en raison de la qualit de contractuel du requrant, ce qui ncessite
que les juridictions judiciaires et administratives se prononcent sur leur comptence. Nanmoins, la Cour estime
que ni cette complexit, ni le comportement du requrant nexpliquent, eux seuls, la dure globale de la
procdure qui apparat ds lors draisonnable au regard de larticle 61 de la Convention ; v. galement
CEDH, 13 juillet 2000, Benefico Cappella Paolini c/ Saint-Marin , req. no 40786/98.
424

116

seul, engager une responsabilit de lEtat ; plutt est-il une cause possible, mais non
systmatique, de rallongement procdural auquel cas la Cour apprcie concrtement le
caractre raisonnable du dlai de procdure au regard des critres connus433. En cela, elle
porte une apprciation globale434, et non spare comme pourrait le commander le
dualisme.
121. De mme, la Cour europenne vrifiera que le dualisme juridictionnel ne constitue pas,
au final, une violation du droit un recours effectif, le justiciable pouvant facilement se
perdre dans le labyrinthe procdural. Elle a, ce titre, rcemment condamn la France pour
violation de larticle 54 de la Convention, selon lequel Toute personne prive de sa libert
par arrestation ou dtention a le droit d'introduire un recours devant un tribunal, afin qu'il
statue bref dlai sur la lgalit de sa dtention et ordonne sa libration si la dtention est
illgale . Le requrant se plaignait en effet de ce que les comptences spares des ordres
juridictionnels administratif et judiciaire quant aux voies de recours offertes par le droit
franais aux personnes hospitalises d'office compliquent l'introduction d'un recours pour ces
personnes 435. En effet, un recours devant le juge judiciaire est possible, ce dernier sassurant
du bien-fond de la mesure d'internement et pouvant accorder rparation en cas d'internement
injustifi. Il se double dun recours ventuel devant le juge administratif, lequel apprcie alors
la rgularit externe des dcisions administratives d'internement et peut rparer les ventuelles
fautes de l'administration. Il sagit donc dune illustration du partage de contentieux que des
impratifs de bonne administration de la justice devraient conduire unifier. La Cour rappelle
alors que l'article 5 4 consacre aussi le droit [] d'obtenir, dans un bref dlai compter de
l'introduction du recours, une dcision judiciaire concernant la rgularit [dune] dtention et
mettant fin la privation de leur libert si elle se rvle illgale 436, avant de constater
labsence de recours effectif au bnfice du requrant. Elle conclut alors la violation de
432

Pour une atteinte possible par le dualisme juridictionnel la protection des liberts, cf. J. Rivero,
Dualit de juridictions et protection des liberts , RFDA 1990, p 736 : la protection des liberts nest
efficace que si elle en assure lexercice effectif, soit par la prvention des menaces qui psent sur elle, soit, si
latteinte a t porte, en rtablissant durgence la libert quelle a frappe. La dualit des juridictions peut, dans
nombre de cas, mettre obstacle cette effectivit .
433
V. p. ex. CEDH 31 mars 1992, X c/ France , A. n 234-C. 32 : le caractre raisonnable de la
dure dune procdure sapprcie suivant les circonstances de la cause et eu gard aux critres consacrs par la
jurisprudence de la Cour : notamment, la complexit de laffaire, le comportement des requrants et celui des
autorits comptentes .
434
CEDH, 21 fvrier 1997, Guillemin c/ France , aff. n 105/1995/611/699, AJDA 1997, p 399, note R.
Hostiou ; 4 avril 2001, Delgado c/ France , aff. n 38437/97 ; 16 avril 2002, Seguin c/ France , aff. n
42400/98, D. 2002/2573, note N. Fricero.
435
CEDH, 18 fvrier 2011, Baudoin c/ France, req. n 35935/03, 99.
436
101.

117

larticle 54 de la Convention. En outre, partant de ce que lEtat doit faire en sorte que les
procdures mettant en jeu la libert d'un individu se droulent en un minimum de temps 437,
elle conclut galement la violation de lobligation de clrit, inhrente larticle 54. Le
dualisme juridictionnel peut donc tre doublement condamn, par la Cour europenne, en ce
sens quil peut masquer, dans toute sa complexit, le droit un recours effectif, mais aussi le
droit un dlai raisonnable de jugement. Les retards dans le prononc juridictionnel
dindemnisations au bnfice des personnes dont les biens immobilis subissent une
expropriation sont ainsi svrement combattus par la Cour europenne des droits de
lhomme438.
122. La Cour europenne des droits de lhomme considre donc que, si le dualisme
juridictionnel est gnrateur de complexit dans le cadre de certains contentieux, il ne peut
tre constitutif dune circonstance exceptionnelle propre dsengager la responsabilit de
lEtat pour dlai excessif de jugement439. La complexit de laffaire constitue, pourtant, un
critre ouvert impliquant de nombreux lments dapprciation dont la liste ncessairement
non exhaustive ne peut tre qu illustrative et non limitative 440. La Cour europenne
rappelle toutefois quil appartient aux Etats membres dorganiser leur systme judiciaire de
faon ce que le droit dobtenir une dcision dfinitive dans un dlai raisonnable soit garanti
aux justiciables441. La qualit impliquerait donc quun seul juge se prononce sur la dure
globale de la procdure, quand bien mme elle ferait intervenir les deux ordres de juridiction
du fait de la complexit de laffaire. Le Conseil dEtat a dailleurs t amen rcemment

437

116.
Des problmatiques similaires surviennent dans le contentieux de lexpropriation, partag entre le juge
administratif et le juge judiciaire. Une telle mixit laisse augurer de nombreux dysfonctionnements du fait des
possibles interventions superposes des deux ordres de juridiction. Tel est notamment le cas au Portugal. Dans
un tout rcent arrt, la Cour europenne des droits de lhomme a en effet considr les difficults, pour les
requrants victimes dune expropriation, dobtenir une indemnisation, et de faire appel aux juges, deux
juridictions administratives pouvant tre saisies simultanment (en lespce, tribunal administratif de Lisbonne et
tribunal administratif et fiscal de Beja). La Cour rappelle que lindemnisation doit survenir rapidement, et ce
mme si les affaires sont pendantes en droit interne la rgle de lpuisement des voies de recours ne pouvant
donc pas jouer ; v. p. ex., CEDH, 11 janvier 2011, Silva Barreira Jnior c/ Portugal, req. 38317/06 et 38319/06
(deux espces), 39. Plus rcemment, la Cour europenne a retenu quon ne saurait exiger des requrants une
attente supplmentaire dans la mesure o ils ont dj subi un prjudice matriel quil convient de ddommager ,
CEDH, 12 avril 2011, Passamha Braamcamp sobral c/ Portugal, req. n 10145/07.
439
CEDH, 2 aot 2000, Satonnet c/ France, req. n 30412/96 ; v. sur ce point J.-F. Flauss, Dualit des
ordres de juridiction et Cour europenne des droits de lhomme , Ml. Waline, D. 2002, p 525.
440
L.-E. Pettiti, E. Decaux et P.-H. Imbert (dir.), La Convention europenne des droits de lhomme,
commentaire article par article, Economica, 2me d. (1999), p 268.
441
CEDH, 24 mai 1991, Vocaturo c/ Italie , srie A, n 206-C, p 32 ; 4 janvier 2008 Vallor c/
France , n 27314/02.
438

118

sinterroger sur lexistence dun juge unique pour apprcier la dure globale dune procdure
dans laquelle interviennent les deux ordres de juridiction442. Il a alors pris soin de renvoyer
cette problmatique au Tribunal des conflits. Ce dernier, par une dcision du 30 juin 2008443,
a considr que laction en rparation du prjudice pour dure excessive de procdure devait
tre porte devant le juge comptent pour connatre du fond du litige au nom de ce que trop de
juges tue laccs au juge444.
123. Lensemble des griefs adresss au dualisme juridictionnel dmontre la permanence du
dbat entre les tenants dun discours rformateur et les fervents dfenseurs de lactuelle
distribution contentieuse, lesquels ne voient pas forcment dans ces critiques des raisons
suffisantes permettant de penser son abolition. A ceux qui sinsurgent contre la complexit
inhrente la dualisation, les plus pessimistes rpondent par une sorte de fin de non recevoir.
Ainsi le professeur Jacques Caillosse estime-t-il que plus quau dualisme, les
dysfonctionnements de la justice dont la doctrine fait argument au soutien dune runification
juridictionnelle sont imputables ce quest notre droit. Cet univers juridique l est rfractaire
la transparence 445. En outre, ces critiques sont parfois sous-estimes dabord parce quil
est possible de les surmonter par les voies procdurale ou juridictionnelle, le Tribunal des
conflits assurant par son activit une certaine rgulation. A lappui de cette seconde technique
destine pallier les ventuels conflits de comptence juridictionnelle, la jurisprudence
Berkani 446 a tendance tre survalorise voire sacralise parce quelle a mis fin plus de
trente annes dune situation juridique pour le moins hasardeuse447 sinon incongrue448.

442

Il sagissait dune dcision dorientation dun enfant dans une section dducation spcialise, CE 5
dcembre 2007, M. et Mme Bernardet , req. n 297215, AJDA 2008, p 535, concl. R. Keller.
443
TC, 30 juin 2008, M. et Mme Bernardet , req. n 3682, AJDA 2008, p 1362, note J.-M. Pastor,
AJDA 2008, p 1593.
444
Lorsque la dure totale de procdure quun justiciable estime excessive rsulte dinstances introduites
successivement devant les deux ordres de juridiction en raison de difficults de dtermination de la juridiction
comptente, que le Tribunal des conflits ait t amen statuer ou non, laction en rparation du prjudice
allgu doit tre porte devant lordre de juridiction comptent pour connatre du fond du litige, objet desdites
instances. La juridiction saisie de la demande dindemnisation, conformment aux rgles de comptence et de
procdures propres lordre de juridiction auquel elle appartient, est comptente pour porter une apprciation
globale sur la dure de la procdure devant les deux ordres de juridiction et, le cas chant, devant le tribunal des
conflits .
445
J. Caillosse, Les justifications du maintien actuel du dualisme juridictionnel , AJDA 2005, p 1784.
446
TC, 25 mars 1996, Berkani , AJDA 1996 p 355, note J.-H. Stahl et D. Chauvaux, Droit
administratif. Les grandes dcisions de la jurisprudence, op. cit., p 581 ; pour dautres exemples de ce genre, cf.
D. Labetoulle, Lavenir du dualisme juridictionnel , RFDA 2005, p 1171.
447
Cf. les arrts Affortit et Vingtain , CE, sect., 4 juin 1954, Rec. p 342, concl. Chardeau.
448
TC 25 novembre 1963, Dame Vve Mazerand , Rec. p 792.

119

Linactivit chronique du Tribunal des conflits est galement un argument de poids449. Mais
nest-il pas permis de penser au contraire que, ds lors que le Tribunal des conflits est saisi, le
justiciable doit en ralit faire face une forme, certes embryonnaire, de dni de justice450 ?
Lensemble des critiques adresses au dualisme juridictionnel est, enfin, souvent balay par
une valorisation de la justice administrative. La runification des deux ordres de juridiction
signerait larrt de mort du droit administratif et de sa justice, alors quelle arriverait
maturit.
124. Les dtracteurs du dualisme se voient ainsi opposer lincontestabilit de la justice
administrative dont le rle, dans la construction dun Etat de droit, ne serait plus prouver451.
A un degr moindre, le dualisme juridictionnel se dfend par la spcialisation contentieuse
quil induit, laquelle serait porteuse dune qualit dcisionnelle certaine. A cet gard, le
dualisme juridictionnel continue de se justifier par la spcificit du droit applicable avec cette
considration quil vaut mieux confier un droit spcifique un juge spcifique. Sil parat
indniable, par un rapprochement invitable des diffrentes branches du droit que le
fondement thorique du dualisme seffrite, la spcificit de la matire trater par le juge
assure encore de beaux jours la rpartition des comptences juridictionnelles. Ds lors, ce ne
sont plus tant les diffrences substantielles flagrantes entre les diffrents droits contraints
dinteragir qui maintiennent la ncessit du dualisme juridictionnel mais bien la ncessaire
prise en compte de spcialits contentieuses. Ds lors quun droit semblerait droger la
matire commune cre par des emprunts rciproques aux droits public et priv, cette
spcialit commanderait le maintien du dualisme. Exemple peut ici tre pris du droit public
des affaires, matire hybride sil en est, car mlant des prcepts issus essentiellement du droit
priv des affaires ou de la concurrence avec les aspects drogatoires du droit de la puissance
publique. La spcificit du droit public des affaires rside principalement dans son
fondement, sa raison dtre, qui tient ce que la prservation et la direction de lconomie
constituent des composantes de lintrt gnral. Cest lintgration de proccupations et
dimpratifs conomiques dans lintrt gnral qui gnre une branche conomique du droit
449

Y. Robineau, Regard sur dix annes dactivit du Tribunal des conflits (1994-2003) , RFDA 2004, p

1167.
450

Certes il ne faut pas dramatiser : dans limmense majorit des cas, le plaideur sait, sans hsitation
possible, quel juge saisir. Et, nen dplaise aux faiseurs de systme, celui-ci sy retrouve assez bien. La saisine
du Tribunal des conflits nest pas si frquente quil faille crier au scandale. Eh bien, Si ! Chaque saisine de ce
tribunal reprsente un petit dni de justice, dans le temps, sinon matriellement, dont le justiciable, qui ny peut
mais, est chaque fois victime , D. Truchet, Fusionner les juridictions administrative et judiciaire ? , op. cit.,
p 338.
451
M. Long, Ltat actuel de la dualit de juridiction , RFDA 1990, p 689.

120

public et qui justifie lintervention des pouvoirs publics 452, et, partant, la comptence du
juge administratif dans la rgulation du contentieux qui peut natre de telles activits dintrt
conomique gnral. Droger ne signifie pas sparer, la spcificit dun type de contentieux
justifiant, seule, le maintien dun partage des comptences juridictionnelles. En dautres
termes, plutt que de chercher trancher la matire de manire chirurgicale et dainsi
fragmenter un droit commun similaire, il conviendrait peut-tre de consacrer davantage la
spcialisation contentieuse et dainsi favoriser le regroupement contentieux par grands
champs de comptences. Labolition envisage du dualisme ne devrait ainsi pas gnrer
luniformit mais, paradoxalement, les uniformits.
125. La permanence du dbat sur le dualisme juridictionnel ressort assez nettement de ces
quelques dveloppements non exhaustifs. Avec lui, ce sont diffrentes conceptions de la
qualit de la justice qui sont dfendues. Deux blocs dides saffrontent sans pouvoir se
recouper, ce qui permet de penser que la situation est inextricable, en ce sens quil vaut mieux
apprendre bien vivre le dualisme 453, plutt que de chercher le condamner454. Pour
autant, nest-il pas permis de se poser la question de leffectivit du dualisme afin denvisager
une meilleure organisation du service public de la justice, de sorte que, dans la tectonique
des blocs idologiques dfinissant les relations doctrinales sur la question, pourrait merger
un intermdiaire organisationnel plus souple, plus clair et donc plus accessible aux
justiciables.

B) Des amnagements inluctables : vers un juge omnipotent ?

126. Plaider pour dventuels amnagements ncessaires une meilleure distribution des
comptences contentieuses au sein des deux ordres de juridiction ne signifie pas quil nen
existe pas dj. Certains voquent cet gard les palliatifs 455 connus, revtant soit une
nature procdurale ou de collaboration judiciaire, soit une nature juridictionnelle en

452

S. Nicinski, Droit public des affaires, Montchrestien, 2me d. (2010), p 6.

B. Stirn, Quelques rflexions sur le dualisme juridictionnel , Justices 1996, n 3, p 46.
454
Le problme nest pas de savoir si on est favorable ou dfavorable au dualisme ; il ne sagit pas non
plus de dessiner un paysage juridique franais sans dualisme : le dualisme est l, bien l et, si on reste dans les
limites de la sphre du prvisible, on nimagine gure quil cesse dtre l. , D. Labetoulle, Lavenir du
dualisme juridictionnel , RFDA 2005, p 1770.
455
S. Guinchard, Institutions juridictionnelles, Dalloz 2007, p 114. Lemploi du terme palliatif nest
dailleurs pas anodin, il dmontre le caractre problmatique, ds lorigine, du dualisme juridictionnel.
453

121

lexistence du Tribunal des conflits456. Mais dj faut-il envisager les amnagements des
amnagements ncessaires la viabilit du dualisme.
127. Concernant tout dabord le mcanisme de la question prjudicielle457, et pour rpondre
au grief traditionnel qui lui est gnralement adress le rallongement du dlai de procdure,
certains, comme Daniel Labetoulle458, prconisent un circuit court . Priorit serait alors
accorde laffaire dont la rsolution dpend de la rponse une telle question, en prvoyant,
en outre, un dispositif de saisine directe par la juridiction saisie du fond459. Cette fluidification
du mcanisme prjudiciel est dautant plus pressentie que la Cour europenne des droits de
lhomme pourrait voir dun mauvais il son maintien en ltat sous langle du dlai
raisonnable460. Une libralisation fonctionnelle du Tribunal des conflits est galement
envisageable. Elle consisterait en une suppression de ltape Garde des Sceaux dans le
cheminement procdural de manire en raccourcir, l encore, le dlai, et la conformer aux
exigences du droit un procs quitable461. Libralisation mais aussi renforcement de la
comptence dudit tribunal, lequel pourrait dterminer directement la juridiction comptente de
renvoi et non pas seulement lordre juridique comptent, comme il le fait actuellement.
128. En dpit de ces quelques amnagements trop ponctuels pour remettre en cause
substantiellement la ralit du dualisme juridictionnel, lvolution vers une forme raisonne
de dualisme juridictionnel semble plus facilement acquise par un phnomne dont on ne
saurait mconnatre les effets : le rapprochement invitable de toutes les branches du droit
456

V. M.-F. Mazars, Le dualisme juridictionnel en 2005 , AJDA 2005, p 1777.

Art. 49 Code de procdure civile.
458
D. Labetoulle, Lavenir du dualisme juridictionnel , AJDA 2005, p 1773.
459
M.-F. Mazars semble aussi sorienter dans cette voie simplificatrice en retenant quune rforme de la
procdure civile pourrait tre envisage qui permettrait de poser une question prjudicielle, sous forme dune
procdure simplifie comparable la procdure de demande davis la Cour de cassation prvue par larticle L.
151-1 du Code de lorganisation judiciaire, ou dorganiser un systme de transmission directe du dossier la
juridiction administrative devant examiner la question prjudicielle , op. cit., p 1779.
460
Y. Gaudemet, Les questions prjudicielles devant les deux ordres de juridiction , RFDA 1990, p 88 ;
il ne sagirait toutefois ici que dune simple hypothse caractrise notamment par J.-F. Flauss : Linfluence de
la Cour europenne des droits de lhomme sur le rgime des questions prjudicielles sest surtout, voire
exclusivement, avre visible, en ce qui concerne linterprtation des traits internationaux (il y est fait rfrence
la jurisprudence GISTI, CE, 29 juin 1990, Rec. p 71, concl. Abraham, J.-F. Lachaume et H. Pauliat, Droit
administratif, les grandes dcisions de la jurisprudence, PUF, 14me d. (2007), p 98 sous rserve de lattitude
encore discordante de la chambre criminelle de la Cour de cassation. En revanche, elle est demeure jusqu
prsent nettement plus discrte relativement aux renvois prjudiciels entre juridiction administrative et
juridiction judiciaire , in Dualit des ordres de juridiction et Convention europenne des droits de lhomme ,
Mlanges Waline, 2002, p 532.
461
Pour une position en ce sens, v. notamment J.-F. Flauss, Dualit des ordres de juridiction et
Convention europenne des droits de lhomme , Mlanges Waline, 2002, p 528 532.
457

122

vers un droit gnral transcendant les anciens clivages droit public/droit priv. Ce
rapprochement est alors de nature remettre en cause la correspondance dune juridiction
spcifique un droit conu comme diffrent, de sorte que le droit serait peru de manire
uniforme, la spcialisation nentrainant plus sa dsagrgation en sous-droits multiformes. Le
rapprochement ainsi dfini est li deux phnomnes visibles. Le premier correspond la
collaboration judiciaire entre les diffrents juges composant les deux grands ordres de
juridiction. Sil est acquis depuis longtemps que le juge administratif nhsite pas appliquer
certains principes issus du droit priv tant en matire pnale462 quen matire civile463, ou en
matire de droit de la concurrence464 ; rciproquement, le juge judiciaire fait, lui aussi,
rfrence des rgles de droit public. La clbre jurisprudence Giry est, sur ce point,
difiante465. La juridiction judiciaire soblige, en effet, se rfrer aux rgles de droit public.
Ds lors que la dualisation juridictionnelle procderait dune diffrenciation substantielle du
droit, du fait demprunts croiss aux diffrents droits spciaux par lensemble des juridictions
composant les deux ordres, le dualisme juridictionnel perdrait son fondement thorique initial,

462

Application par le Conseil dEtat de lart. 432-13 du Code pnal, CE, Ass., 6 dcembre 1996, St
Lambda , Rec. p 466, AJDA 1997, p 205, chron. D. Chauvaux et T.-X. Girardot ; application par le Conseil
dEtat de lart. 227-24 du Code pnal, CE, sect., 30 juin 2000, Association Promouvoir , Rec. p 261, RFDA
2000, p 1311, note J. Morange ; J. Waline, Recherches sur lapplication du droit priv par le juge administratif,
Thse, Paris, 1962 ; pour dautres exemples, R. Chapus, Dualit des ordres de juridictions et unit de lordre
juridique , RFDA 1990, p 739.
463
Application de lart. 488 de Code civil, CE, sect., 22 mars 1996, Mme Paris , Rec. p 99, AJDA 1996,
p 404, chron. J.-H. Stahl et D. Chauvaux ; application de lart. 1131 de Code civil, CE 29 dcembre 2000,
Beule , Rec. p 655 : de la mme manire, le Conseil dEtat semble sinspirer du droit du travail pour
dterminer le principe gnral du droit qui protge les femmes enceintes employes dans le secteur public des
licenciements fonds sur leur tat de grossesse, CE, ass., 8 juin 1973, Dame Peynet, req. n 80232, Rec., p 406,
concl. Grevisse
464
Larticle 53 de lOrdonnance n 86-1243 du 1er dcembre 1986 relative la libert des prix et de la
concurrence, modifi par la loi n 95-127 du 8 fvrier 1995 et codifi larticle L. 410-1 du Code de commerce,
prcise en effet que les rgles dfinies la prsente ordonnance sappliquent toutes les activits de
production, de distribution et de services, y compris celles qui sont le fait de personnes publiques, notamment
dans le cadre de dlgations de service public ; dans le fameux arrt Millon et Marais, le Conseil dEtat
accepta alors dapprcier la validit dun contrat administratif au regard de telles dispositions, CE, 3 novembre
1997, St Millon et Marais, Rec. p 406, concl. Stahl ; v. galement CE, 8 novembre 1996, Fdration franaise
des socits dassurance, Rec. p 441, AJDA 1997, p 142, chron. Chauvaux et Girardot, le Conseil dEtat
contrlant ici un acte administratif au regard du droit communautaire de la concurrence.
465
Tribunal civil de la Seine, 28 novembre 1952, Dr Giry , JCP 1953, n 7371, note G. Vedel, puis Civ.
23 novembre 1956, Trsor public c/ Giry , D. 1957-34, concl. Lemoine, RDP, 1958, p 298, note Waline ; P.
Weil, A propos de lapplication par les tribunaux judiciaires des rgles du droit public ou les surprises de la
jurisprudence Giry , Mlanges Eisenmann, 1975, p 379 ; G. Bigot, Lautorit judiciaire et le contentieux de
lAdministration : vicissitude dune ambition (1800/1872), LGDJ 1999.

123

et ainsi disparatrait. Cette disparition emporterait alors avec elle la rgle dogmatique qui veut
que la comptence suive le fond466.
129. Le second phnomne de rapprochement est li au droit europen des droits de lhomme
et, avant tout, la formulation de larticle 61 de la Convention EDH. Cette disposition ne
consacre aucune distinction juridictionnelle sinon substantielle, par la division de la matire
juridique, entre ce qui relve du civil et du pnal. A premire vue donc, la Convention ne
rserve aucune place pour une matire administrative . Loin des proccupations franaises,
la Convention EDH met, il est vrai, en avant une idologie gnrale de protection de
lindividu, quil soit ou non en position dadministr467 ; ce qui peut dboucher sur une forme
de subjectivisation du contentieux administratif468, et un alignement vident des comptences
contentieuses entre les juridictions composant les deux grands ordres de juridiction469.
130. Ainsi dpossd de son fondement technique 470, le terrain du dualisme juridictionnel
souvre ncessairement la critique sinon au dfrichage. La fusion en un ordre commun de
juridiction devenant le rceptacle privilgi du phnomne d homognisation des
sources du droit, et donc dune cohrence jurisprudentielle plus affirme, senvisage de plus
en plus471. Unification ne signifiant pas uniformisation voire destruction totale, il est vident
quelle ne se ferait pas au dtriment de la spcialisation acquise de chaque branche du droit472.
Usant de la mtaphore chirurgicale, la pense du professeur Didier Truchet uvre dans ce
sens473. Plus quune unification autoritaire des diffrentes branches du droit, il serait
466

J.-F. Lachaume, La comptence suit la notion , AJDA 2002, p 77 ; M.-C. Ponthoreau, Trois
interprtations de la globalisation juridique. Approche critique des mutations du droit public , AJDA 2006, p 20.
467
Les droits fondamentaux sont devenus des lments incontournables des procs tant administratifs
que civils , in N. Foulquier, Les droits subjectifs des administrs : mergence dun concept en droit
administratif franais du XIXme sicle, th., D. 2003, p 494 ; v. galement F. Moderne, Sous le signe du
subjectivisme juridique (regard sur luvre dEdouardo Garcia de Enterria) , RFDA 2004, p 101.
468
A. Van Lang, Le dualisme juridictionnel en France : une question toujours dactualit , AJDA 2005,
spc. p 1764.
469
A titre dexemple, quelle frontire y-a-t-il entre la voie de fait et le rfr libert ?, v. en ce sens M.
Lombard, Eloge de la folle du logis : la dialectique de la thorie de la voie de fait et du rfr libert ,
Mlanges Cohen Jonathan, Bruylant, 2004, p 1125.
470
A. Van Lang, op. cit., p 1766.
471
On peut penser que dans une juridiction unifie, la rception serait plus rapide et uniforme : notre
droit y gagnerait en cohrence et en lisibilit, donc en efficacit, voire en conformit europenne , D. Truchet,
Plaidoyer pour une cause perdue : la fin du dualisme juridictionnel , AJDA 2005, p 1769.
472
Pour un point de vue en droit compar, v. S. Platon, Largument de droit compar dans les dbats
relatifs la dualit de juridictions , in Largument de droit compar en droit administratif franais, Bruylant,
2007, p 339.
473
Le cordon ombilical entre le juge et son droit ne serait pas coup, puisquil existerait, pour chaque
branche du droit, des chambres spcialises. Les droits pnal, civil, commercial et social coexistent bien dans la

124

prfrable dvoquer leur fdralisation, c'est--dire leur imbrication solidaire dans un

ensemble cohrent permettant de conserver lautonomie de sous-ensembles juridiques
spcifiques, mais serait source dun fonctionnement harmonis du droit et de son volet
contentieux. Au-del de la barrire constitutionnelle apparemment insurmontable sinon par le
recours au pouvoir constituant driv474, il parat ainsi vident que lunification des
comptences contentieuses, tout en gardant une forme moins institutionnalise du dualisme
juridictionnel, par la spcialisation en chambres par exemple, serait garante dune justice
peut-tre plus crdible, sans doute plus forte, et certainement plus accessible. Il sagit
certainement dun pari 475, trop risqu pour les partisans dun immobilisme certes
ramnag476. Mais si ce pari est remport, la mise peut tre belle, la nouvelle distribution des
comptences contentieuses participant trs largement rendre laccs la justice plus lisible
pour le justiciable. En outre, cette unification permettrait dluder la problmatique des
indpendances du juge, le pluriel simposant ici du fait de la diffrence entretenue entre
les diffrentes catgories de magistrat477. En effet, la cohrence contentieuse envisage
participerait lunification du statut des magistrats, ces derniers tant alors logs la mme
enseigne . En dautres termes, la seule diffrence proviendrait de la spcialisation du
domaine de comptence des juges. Ds lors, la problmatique du dualisme juridictionnel
implique bien une rflexion sur lindpendance des juges, labandon du dualisme pouvant tre
le vecteur dune indpendance affirme des magistrats.
131. Reste savoir si cette fdralisation des comptences contentieuses trouverait sa place
dans le schma redfini de la distribution territoriale de la justice. Si lon retient comme

mme juridiction, sans dommage pour eux ! Lexemple des droits administratifs, financier et fiscal montre
galement que la gestion de rgles diffrentes par un mme juge est possible sans affecter leur autonomie
relative. Le droit administratif ne serait donc pas fondamentalement menac par la fusion , D. Truchet,
Fusionner les juridictions administrative et judiciaire ? , Mlanges Auby, 1992, p 339.
474
Didier Truchet estime, quant lui, quil est possible, sans trop de difficults, de surmonter les
jurisprudences combines du Conseil constitutionnel de 1980 et 1987 et ainsi duvrer dans le sens dune fusion
juridictionnelle par la voie lgislative : Le conseil exige quil y ait une juridiction administrative, mais non
quelle ait une existence autonome. Or la fusion ne serait pas il faut y insister derechef la disparition de la
juridiction administrative : celle-ci demeurerait, comme partie dun vaste ensemble : il ny aurait pas
dinconstitutionnalit , op. cit., p 343.
475
Op. cit., p 354.
476
Jusquo faut-il, dans une matire aussi sensible, prendre les risques inhrents tout pari ? A
partir du moment o, forte de ses dernires rformes, la justice administrative gagne, de lavis de tous, en
efficacit et en lgitimit, napparat-il pas inutilement risqu ? , J. Caillosse, Les justifications du maintien
actuel du dualisme juridictionnel , AJDA 2005, p 1786.
477
Cf. supra.

125

prcdemment478 une distribution territoriale trois niveaux, il semblerait que la refonte du

dualisme en un ordre juridictionnel runifi simbrique assez facilement dans ce nouveau
schma territorial, le premier niveau daccs permettant de dterminer la chambre comptente
du niveau directement suprieur. Le contentieux de proximit serait quant lui un contentieux
indiffrenci , lloignement gographique entrainant la spcialisation et ainsi la
redirection vers la chambre techniquement comptente. Les rflexions rcentes, limage de
la Commission Guinchard, semblent stre orientes dans cette voie. La commission avait en
effet opt pour la cration de diffrents ples de comptence au sein des tribunaux de grande
instance : ple pnal, ple famille , crimes contre lhumanit ou gnocides ou encore
diffamation et injure . Le tribunal dinstance deviendrait la juridiction des affaires de
proximit. Le rapport sexprimait galement en faveur du regroupement de certains
contentieux au sein de juridictions spcialises479. En matire daccs la justice enfin, la
commission Guinchard retenait lide dun guichet universel de greffe, ou encore la cration
daudiences de proximit en matire familiale. Le rapport concluait enfin par la ncessit
dallger et de djudiciariser les procdures et contentieux par le jeu des transferts de
comptences480, ou encore par le dveloppement des modes alternatifs de rglement des
litiges481. La spcialisation gnrale ou encore le regroupement des comptences des juges en
ples uniques de comptence plaident ncessairement en faveur dune remise en cause du
dualisme juridictionnel, la faveur dun accs facilit des citoyens la justice.

478

Cf. supra.
Comme par exemple la cration dune juridiction unique pour le contentieux des brevets dintention ou
des obtentions vgtales, ou encore en matire dadoption internationale, de pensions militairesetc
480
Transfert, par exemple, de lenregistrement du PACS du greffier du tribunal dinstance lofficier
dEtat civil.
481
Au plan europen, des tendances similaires sont relever. La rforme de la carte judiciaire concerne en
effet plus dune dizaine de pays du Conseil de lEurope, v. J.-P. Jean, Systmes judiciaires europens : les
principales tendances en matire pnale , AJP 2008, p 453.
479

126

CONCLUSION DU CHAPITRE 1

132. La qualit structurelle ainsi dfinie implique la recherche dun positionnement

judiciaire nouveau. Sur le plan institutionnel, tout dabord, par la recherche de la distance
pertinente entre lautorit judiciaire et les autres pouvoirs de lEtat. Lindpendance de la
justice, conue au dpart comme une protection du statut, volue donc ncessairement vers
une approche plus fonctionnalise482. La qualit est en effet lorigine dun renouvellement
institutionnel de certains prrequis travers, par exemple, la remise en cause de structures
classiques telles que le Conseil suprieur de la magistrature ou encore le Parquet.
Linstauration dun contrle a posteriori de constitutionnalit des lois illustre galement ce
phnomne. Progressivement, le systme judiciaire se structure et se renforce. La
conscration dun pouvoir judiciaire semble, ds lors, en cours. Le renouvellement du trac
institutionnel classique permettrait, ensuite, un relatif resserrement des liens entre techniques
dadministration et justice, de manire ne plus voir entre ces deux entits la source dun
conflit dintrts et de dboucher non pas sur une administration de la justice mais au service
dune justice de qualit. La recherche dun positionnement judiciaire optimal, sous la houlette
de considrations de qualit, gnre enfin celle dune structure citoyenne plus affirme
travers le renouvellement de laccessibilit la justice, et ainsi dune comprhension et dune
lisibilit accrues du systme judiciaire. Ces derniers thmes reposent la question du
fondement de la lgitimit de ladministration de la justice. Elle ne peut en effet composer
sans une prise en compte de lopinion publique, lment indispensable toute dmarche
qualit.

482

Cette fonctionnalisation de lindpendance peut reprsenter un danger en ce quelle porte en elle une
substitution de dpendances dautres. Ainsi le point de vue de Charles Debbasch est dmonstratif sur ce point.
Relevant tout dabord que lindpendance recherche du corps judiciaire est une sorte dauberge espagnole o
chacun essaie de trouver ce quil cherche. Elle apparat aussi souvent comme une fuite en avant pour dissimuler
lessentiel , il estime que lorsque ce mme corps judiciaire perd sa dpendance lgard du pouvoir, le juge
retrouve une autre subordination, beaucoup plus lourde, lgard de lopinion publique et des mdias , de sorte
que lon sorienterait de ce fait vers une situation o la justice sloigne de son protecteur politique somme
toute lgitime dans une dmocratie pour se placer sous la dpendance de puissances occultes et illgitimes , C.
Debbasch, Lindpendance de la justice , Mlanges Dubouis, Dalloz 2002, p 27 et s. ; v. galement P. Truche,
Lthique du juge : les dpendances du juge , in Justice et dmocratie, actes du colloque organis Limoges
les 21-22 nov. 2002, PULIM 2003, p 141.

127

128

CHAPITRE 2
LA LGITIMIT DE LA JUSTICE

Le mystre de la justice, lappareil thtral dont elle sentoure ()

tous ces lments ont pour effet (pour but ?) de rduire le justiciable adulte
dun tat de citoyen responsable une position psychologique
de petit enfant qui, la tte basse et la mine contrite,
comparat devant des parents solennellement runis 483

133. La qualit implique lapprciation de la valeur dune chose484. Elle est donc
ncessairement lorigine dune interaction, voire dun affrontement entre deux entits bien
distinctes. Lune est alors spectatrice de lautre car en position de dterminer sa valeur par
rfrence des aspirations ou un ensemble de critres plus ou moins prtablis. La qualit
est source dun rapprochement invitable entre ces deux entits et peut ainsi altrer voire
bouleverser les modles relationnels traditionnels. De cette dnaturation ou redfinition
pourrait ainsi natre une nouvelle forme de lgitimit des services publics. Appliqu ces
derniers485, le discours 486 de la qualit semble alors simposer tout naturellement, tant il
est vrai que le changement est devenu pour ladministration une ncessit laquelle elle ne
saurait chapper ; et par-del les voies traditionnelles de type quantitativiste, tendant soit
plus dEtat, par une extension du champ des services publics, soit moins dEtat, par un
repli sur les missions essentielles [], va se profiler une logique nouvelle, de type qualitatif,
centre sur le mieux dEtat 487. Partant, si la qualit poursuit une fonction
conomique 488 vidente, en ce quelle sintgre assez aisment la sphre des services

483

G. Mendel, La politique et la Crise, la politique est en crise, Payot, 1985, p 44.

La qualit est classiquement dfinie dans les dictionnaires de deux manires. Soit elle constitue une
manire dtre, bonne ou mauvaise de quelque chose , soit elle implique une supriorit, lexcellence en
quelque chose , faisant ainsi ressortir une forme de hirarchie entre diffrentes entits.
485
L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006.
486
J. Chevallier, Le discours de la qualit administrative , RFAP, avril/juin 1991, n 46, p 287.
487
J. Chevallier, op. cit., p 291.
488
G. J. Guglielmi, G. Koubi et G. Dumont, Droit du service public, Montchrestien, 2me d. (2007), p
633.
484

129

publics de nature commerciale489 et transcende, par la mme occasion, les clivages

traditionnels entre secteurs public et priv, il nen reste pas moins vrai que son idologie
principale rside dans la recherche de la satisfaction du public, et donc des usagers des
services publics490. Mais ce qui saccommode plutt bien dans un secteur par nature
commercial et donc plus rceptif de telles considrations (la satisfaction de lusager pouvant
aisment se mesurer en termes de cot ou encore de rapidit dexcution, de qualit du
produit) parat plus dlicat concevoir dans la sphre des services publics rgaliens. Ds lors
que la qualit sinscrit fortement dans une dmarche de satisfaction, au risque certes de
modifier la nature des relations et de transformer lobligation de service en une obligation
de rsultat 491, les frontires de cette nouvelle lgitimit restent tracer en tenant compte du
particularisme fonctionnel propre au service en question, et de toutes les revendications des
usagers concerns.
134. Dans un tel contexte, lempreinte laisse par la qualit dans le cadre de services publics
ordinaires repose la question de la lgitimit de la justice avec une acuit toute nouvelle.
La dmarche tend, en effet, ce que les justiciables retrouvent une confiance trop souvent
perdue en linstitution492. Or, lorsquil est question de la lgitimit de la justice, elle est
davantage associe son autorit et une certaine forme dunilatralisme fonctionnel propre
tout service public rgalien. Ainsi, son loignement , sa majest aussi bien fonctionnelle
quarchitecturale, ont longtemps t les rvlateurs de cette lgitimit premire. La qualit et
les ncessaires apprciations critiques quelle induit pourraient cependant renverser cette
manire de concevoir la justice, dont lautorit ne serait plus mme den fonder,
aujourdhui, devant la ralit de laugmentation contentieuse et les opinions critiques des
usagers, une quelconque lgitimit. Car cette autorit lgitime premire rime trop visiblement
avec opacit et rigidit. Lvolution induite par lide de qualit bouleverserait alors ce
489

M. Voisset, La reconnaissance, en France, dun droit des citoyens la qualit dans les services
publics , RFDA 1999, p 743.
490
Cette approche du service public tourne vers la satisfaction du besoin de lusager qui est pris comme
un individu responsable et non plus simplement comme un assujetti ou un administr est tout fait cohrente
avec la logique qualit (). Une des manires de dfinir le service public consiste dire quil est au service du
public , Commissariat la rforme de lEtat, Dvelopper la qualit du service. Chartes qualit et engagements
dans les services publics, La documentation franaise, 1997, pp 22-23 ; v. galement G. Dumont, La citoyennet
administrative, th. Paris II, p 474.
491
G. J. Guglielmi, G. Koubi et G. Dumont, Droit du service public, Montchrestien, 2me d. (2007), p
637.
492
E. Guigou, ancien Garde des Sceaux, sexprimait en ces termes : le fonctionnement de la justice doit
aider ce que le citoyen retrouve confiance en ses institutions et dans la vie dmocratique. La justice est au cur
du pacte dmocratique des socits modernes , in E. Guigou (dir.), Le service public de la justice, O. Jacob
1998, p 25.

130

schma originel, la justice apparaissant de plus en plus comme un mode normal de

rgulation des rapports entre les individus , alors quelle doit avant tout rester un
recours 493 par nature plus exceptionnel. Via lexigence de qualit, la justice souhaite son
tour se parer dune nouvelle lgitimit en saffranchissant de son carcan dautorit par la
poursuite dune logique qui tiendrait compte non plus de sa puissance, mais bien de la
reconnaissance de son impuissance. De cette modestie 494, et donc de sa capacit de
ractions face aux dysfonctionnements, la justice sorienterait vers une recherche de
satisfaction citoyenne495. Ainsi loigne dun unilatralisme autoritaire trop souvent
condamn, la prise en compte devenue oblige de lopinion individuelle du justiciable
simpose (section 1). Une fois identifie, lopinion publique implique une rponse
institutionnelle qui peut bouleverser, par la mme occasion, les structures traditionnelles
(section 2).

SECTION 1. LA RECHERCHE DE LA SATISFACTION DES JUSTICIABLES

135. Lmergence dune figure de justiciable prfigure la prise en compte de son opinion, de
ses revendications. Le discours 496 sur la qualit administrative prend alors tout son sens,
ds lors quil est de nature faire apparatre un statut positif de lusager 497. Quel que soit
le service public considr, la recherche de sa qualit impose de prendre en compte lopinion
de ses usagers de sorte que ces derniers soient replacs au centre de toutes dmarches
dvaluation et damlioration de ladministration. La logique qualit renverse ainsi lordre
naturel des relations administratives. En effet, ds lors que lusager subit () limposition
unilatrale de disciplines administratives qui restreignent sa marge dautonomie et limitent sa
libert de comportement 498, il est un assujetti. La qualit transforme la figure passive de
lusager assujetti en une figure plus active. Les schmas relationnels sont donc inverss. Dun
mouvement descendant, lon passe en effet un mouvement ascendant, la lgitimit de
ladministration reposant, dsormais, sur lassentiment de ses usagers. Tel est le mouvement
493

J.-P. Royer, Histoire de la justice, PUF, 3me d. (2001), p 910.

Terme emprunt M. Crozier, Etat modeste, Etat moderne, Fayard 1987, cit. par J. Chevallier, Le
discours de la qualit administrative , RFAP 1991, p 287.
495
S. Gaboriau, La qualit de la justice : une nouvelle lgitimit pour une institution en crise de
confiance , in La qualit : une exigence pour laction publique en Europe, PULIM, p 123.
496
J. Chevallier, Le discours de la qualit administrative , RFAP 1988, n 46, p 287.
497
L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz, 2006, p 8.
498
J. Chevallier, Science administrative, PUF 2007, p 396.
494

131

gnral que suggre le concept de qualit. Evoquer lusager du service public de la justice,
service rgalien, ramne, tout naturellement la figure rtrograde de lusager assujetti. Le
mouvement de transformation des rapports administration/administrs du lexigence de
qualit annonce une redfinition de tels rapports au sein de linstitution judiciaire. Si voquer
lusager du service de la justice reflte encore trop la prgnance de lunilatralisme de la
relation administrative, la figure de justiciable merge. Elle rvle une certaine prise en
compte de son opinion. Partant, lattention toute particulire porte son encontre via,
notamment, les sondages, ou autres questionnaires de satisfaction et, plus gnralement, la
prise en compte des revendications ou rclamations de lopinion publique sont de nature
replacer le justiciable au centre dun mouvement rformiste sinon lgitimant. Ces
lments prouvent que le service public de la justice pouse le mouvement amorc dans les
services publics classiques. Le justiciable, usager actif du service public de la justice,
devient le bnficiaire de la prestation de justice. Par son opinion, il y participe, entrainant
avec lui une vague de lgitimation. La lgitimation de la justice se ferait donc ici par une
redfinition du lien entre usagers et service public de la justice. Ce processus correspond
lune des principales thmatiques connues du discours sur la qualit499 : la transparence. Alors
applique la justice, cette thmatique, dont lintgration nest pas sans poser des difficults
( 1), impliquerait une revalorisation de son image, travers une prise en compte plus
prononce de lopinion citoyenne ( 2).

1. LA SATISFACTION DES JUSTICIABLES PAR LA TRANSPARENCE

JUDICIAIRE

136. La transparence ne simpose pas de manire vidente au sein des services publics, et
plus forte raison au sein de celui de la justice. Elle implique en effet une lgitimit fonde sur
la visibilit, la comprhension de laction administrative, laccessibilit, la rciprocit dans la
relation administrative et donc la satisfaction. Il convient, au pralable, de donner un aperu
du schma traditionnel de relations entre le service public de la justice et ses usagers, lequel
est plutt rfractaire lide de transparence (A). Toutefois, lapplication de la qualit au sein

499

J. Chevallier, op. cit., p 287.

132

des services publics plus classiques peut servir de prcdent une intgration spcifique
ou raisonne au sein du systme judiciaire (B).

A) Une relation de souverainet a priori incompatible avec la transparence

137. En raison de la prminence de la puissance publique au sein du service public de la

justice, et du monopole quil a en matire de rsolution des conflits, la notion de ce service
public et, partant, celle dusager de ce dernier, ne se conoit pas aisment (1). Il apparat donc
logique que la transparence ne puisse sappliquer en son sein du fait dune relation
traditionnelle dautorit, de souverainet. La transparence ne signifie en effet pas grand-chose
dans le cadre des services publics rgaliens o les ides de rciprocit et daccessibilit ne
sont quen germe. De telles thmatiques concernent davantage les services publics de
prestations choisies ou consenties (comme EDF, ou France Tlcom), leurs usagers tant le
plus souvent en passe de devenir des clients parfois revendicatifs. Lide de transparence
implique, ds lors, la transformation de la figure dusager asservi dabord vers celle dun
usager classique , et ensuite vers celle dun usager voire dun client apte sexprimer
davantage dans le cadre dune relation plus galitaire. Pour lheure, ce processus ne fait
qumerger au sein du service public de la justice, ce dernier se caractrisant toujours par une
forte symbolique dautorit et donc plutt dopacit (2).

1) Une notion dlicate : lusager du service public de la justice

138. La relation traditionnelle entre le service public de la justice et ses usagers se
caractrise, le plus souvent, par une certaine forme dautorit rejetant quasiment par principe
la notion dusager de service public, et relguant ce dernier au stade dusager asservi, ce qui
se conoit de par la nature rgalienne du service dont il sagit. Lenvironnement justice
parat ainsi rfractaire toute ide de transparence dans le sens dun rapprochement avec des
usagers plus soumis lautorit judiciaire que parties un rapport galitaire, comme cela
peut tre le cas dans le cadre de services publics classiques, au sein desquels la recherche de
la satisfaction fonde un rapport plus ngoci quimpos. Il nest donc pas vident daborder la
lgitimit de la justice sous cet angle. Si la qualit implique une forme dunanimit par la
prise en compte de la satisfaction dun maximum dopinions, force est alors de constater que,
133

dans la sphre rgalienne de la justice, aucune satisfaction unanime nest envisageable.

Comment en effet mettre sur un mme plan les deux parties opposes un procs ? Ds lors,
comment valuer une satisfaction ncessairement diversifie ? Pour reprendre un auteur,
une bonne justice est celle qui colle au plus prs des besoins sociaux sans jamais pouvoir les
satisfaire tous. Un indispensable compromis doit tre trouv face lexistence dimpratifs
contraires, qui sont directement lis la vie en socit, ainsi qu des contraintes matrielles.
La bonne justice sera celle qui produira le meilleur compromis, celle qui, consciente que la
perfection nexiste pas ici non plus, saura sonder ses besoins et faire les bons choix 500.
139. La qualit est en effet prsente par lOrganisation Internationale de Normalisation
comme lensemble des caractristiques dune entit qui lui confre laptitude des besoins
exprims et implicites501 ; sa recherche conduit alors ncessairement la prise en compte et la
synthse dintrts pluriels parfois divergents502. La qualit fait ainsi appel une entreprise de
conciliation apparente selon certains, au calcul benthamien de lutilit du bien503. Or, si lon
prend en effet pour rfrence un rapport sur ses indicateurs, la qualit de la justice pourrait
tre dfinie de faon normative par lEtat, sans prise en compte de lavis des citoyens au motif
de la prise en charge par lEtat du bien public 504. Cet unilatralisme fondant la lgitimit
premire de la justice semble cependant justifi. La justice porte en effet le nom dune vertu,
et cest justement parce que ceux qui y font appel ressentent un fort sentiment dinjustice que
lautorit, la puissance de la justice doivent se concrtiser. Dans ce schma de relation, la
transparence semble donc demble rejete. Sappuyant sur le Trait de la nature humaine de
David Hume505, Jean-Fabien Spitz dfinit la justice comme une vertu compensatoire 506 ou
encore comme un remde une situation faite dgosme subjectif et de raret objective, qui
empche les hommes de jouir des choses en commun et qui les contraint distinguer leurs

500

S. Renaud, Amlioration de la qualit de la justice : difficults thoriques et pratiques , RRJ 2002-5,

p 2213.
501

ISO 8042-2-1.
La qualit doit sapprcier tant par rapport aux attentes des individus que par rapport aux missions et
contraintes dun intrt gnral auxquels elle rpond. Sa dfinition nest donc jamais mcanique, mais implique
ncessairement des choix et des arbitrages , Y. Cannac, La qualit des services publics, La documentation
franaise, 2004, p 97.
503
S. Renaud, op. cit., p 2214.
504
M. Bacache, Les indicateurs de performance au sein des services publics : difficults et effets
pervers , in E. Breen (dir.), Mesurer la justice ? Elaboration dindicateurs de qualit de la justice dans une
perspective comparative, PUF 2001, p 236.
505
D. Hume, Trait de la nature humaine, Aubier Montaigne, 1983.
506
J.-F. Spitz, Doctrines de la justice , Droits. Revue franaise de thorie, de philosophie et de culture
juridique, 2001, n 34, p 3.
502

134

possessions 507 ; elle est aussi, poursuit-il, la forme morale de substitution que prennent les
rapports entre des individus qui, fondamentalement, ne sont pas essentiellement anims par la
bienveillance mutuelle 508. La justice est, en cela, investie dune mission essentielle de
rtablir une forme dgalit. Son autorit devient alors acceptable car elle est lie lide de
pacte social, et donc ncessairement dabandon de certaines liberts (comme celle de
ngocier) au profit dun pouvoir autoritaire reconnu comme lgitime, le postulat tant celui de
lingalit entre les hommes. En dfinitive, voquer un usager de la justice nillustrerait pas
rellement cette situation d asservissement volontaire, le terme usager plaidant
davantage pour une relation dgalit. La justiciabilit est, en effet, souvent prsente comme
la soumission potentielle une autorit, un pouvoir de dcisions, un rgime, un
traitement (). Elle sinscrit dans la relation entre lassujetti, sa cause, et ce qui lassujettit, la
loi, le juge, son juge 509. Ds lors, il ny aurait point dusager de la justice, sinon en la forme
classique dasservi, ou d administr de la justice consentant volontairement se
soumettre un service public, et donc ncessairement en position dinfriorit, ce dont
tmoigne galement toute une symbolique propre la justice.

2) Une symbolique hostile la transparence : lallgorie de la justice

140. La symbolique dautorit propre au service public de la justice et rejetant lide de
transparence se note tout dabord par un vocabulaire rserv des initis. Le sentiment
dincomprhension quil draine confine parfois lsotrisme, sinon au religieux, et est relay
par une certaine mise en scne : le procs. Lespace judiciaire est ds lors pens comme un
face face entre lHomme et la Loi, c'est--dire un succdan de Dieu 510. Cette autorit se
concrtise galement par une iconographie511. Leur importance est souvent associe un
adage fort connu selon lequel Justice has not only to be done, but seem to be done , qui
fonde toute la thorie des apparences et signifiant ainsi que ltre et le paratre sont
indispensables la justice512. Les images de la justice, qui sont un mode dexpression
507

Ibid ; Bien souvent, nous narrivons au sens de la justice que par le dtour de la protestation contre
linjustice , M.-C. Calot, Limage de la justice , audience solennelle de rentre Tribunal dInstance de
Rambouillet janvier 1996, RRJ 1996, n 2, p 638.
508
Ibid.
509
C. Atias, Justiciabilit , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la Justice, PUF, 2004, p 798.
510
A. Garapon, Imaginer le palais de justice du XXIme sicle , www.justiceblog.org.
511
R. Jacob, Images de la justice, Le Lopard dor, 1994.
512
R. Jacob, op. cit., p 9 : Linstitution qui naurait de la justice que les formes serait parodie, sans
doute. Mais inversement, celle qui ne serait queffective, qui, tout en observant une thique rigoureuse et sachant

135

appropri des sentiments et des opinions 513, ont le plus souvent plaid en faveur du maintien
de cette figure dautorit. Il ny a bien que lallgorie de la desse porteuse dune balance
deux plateaux514, symbole du juste quilibre, ou encore du juste milieu, et dans une certaine
mesure dquit515, qui puisse ne pas rellement correspondre lunilatralisme autoritaire516.
Mais au fil de lhistoire, la justice sest pare de nouveaux attributs517 tels que le glaive,
symbole de puissance par excellence qui rappelle aussi avec force le monopole de lEtat en
matire de rsolution des litiges. Le rejet de la transparence revt souvent la forme du
bandeau qui vient ensuite rendre la justice aveugle518, ce dernier pouvant toutefois symboliser
les vertus dimpartialit ou dquit. Mais lallgorie du bandeau, aussi porteuse
dapprciation positive soit-elle, par une interprtation certes douteuse, rvle plutt un
handicap : celui de la ccit et donc dune justice frappant laveuglette au grand dam de
lopinion dune poque, alors qu au contraire, le discernement et la vision aige passent
pour les qualits ncessaires dune bonne justice 519. Or limage du bandeau rappelle aux
justiciables laveuglement quil produit. Ainsi, par un effet de miroir, la ccit de la justice est
ncessairement relie sa toute puissance, son dsintrt du regard de lautre. La desse
Justice se dmarque ainsi de lopinion publique, ce quexprime magistralement Robert Jacob :
le bandeau brise le jeu de miroir, fait obstacle la rflectivit des regards croiss et des
juges jugs. La justice saffranchit du regard de lautre, elle saffirme insondable,
impntrable. Sa puissance et sa lgitimit ne lui viennent plus du dehors, mais lui sont tout

se faire obir, ngligerait les apparences, celle-l affaiblirait dangereusement la confiance qui fait venir elle la
demande et accepter ses dcisions. Une justice qui ne russit pas passer pour telle manque en quelque sorte sa
mission de rgulation sociale .
513
F. Terr, Sur limage de la justice , in Le juge entre deux millnaires, mlanges offerts P. Drai,
Dalloz, 2000, p 122 : Applique la justice, la notion dimage prend gnralement un sens figur. Certes, le
passage du regard la pense nest pas ignor, pas plus que la rfrence des allgories ou des symboles
(balance, glaive, chane, boussole). Mais en sociologie judiciaire, limage a t conue de manire plus
gnrale comme mode dexpression appropri des sentiments et des opinions .
514
R. Jacob, op. cit., p 219 et s.
515
C.-N. Robert, Naissance dune image : la balance de lquit , Justices 1998, n 9, p 53.
516
Dans Ethique Nicomaque, Aristote sexprimait dailleurs en ces termes : la justice est donc le juste
milieu, si du moins le juste en est un. Le juge maintient la balance gale entre les deux parties , Ethique
Nicomaque, Garnier 1961, Livre V, chpt. IV, cit. releve par C.-N. Robert, op. cit., p 64.
517
M.-C. Calot voque le bouclier de Perse, le sceptre, la main, le miroir, le lion, le serpent, la corne
dabondance, le faisceau des licteurs, ou encore la grue, Limage de la justice , RRJ, 1996, n 2, p 639.
518
La ccit de la justice est rapproche de la tradition que rapportaient Plutarque et Diodore de Sicile au
sujet des juges de lancienne Egypte, reprsents aveugles ou privs de mains parce quils rejetaient la fois les
sductions de limage et la corruption. Le bandeau est donn pour un doublet de la balance. Il dnote lquit ,
R. Jacob, op. cit., p 233.
519
R. Jacob, Images de la justice, Le Lopard dor, 1994, p 233.

136

intrieures. Elle slve et sisole 520. Le bandeau de la justice symbolise avec force le rejet
de toute ide de transparence et montre combien ce qui a pu fonder la lgitimit de la justice
est son dtachement des proccupations de lopinion des justiciables ; cette lgitimit
intrinsque peut alors confiner une forme dautosuffisance voire, au mieux, un autisme
dshumanisant.
141. Toutefois lallgorie du bandeau fait ressortir au grand jour un immense rpertoire de
critiques, lacte de juger devenant un jeu de hasard521, alors propice une littrature
foisonnante galvanise par un imaginaire collectif trs inspir522. Aussi hasardeuse soit-elle, la
justice pouvait alors devenir un spectacle ritualis523, au sein dune architecture tout aussi
dissuasive mais prompte le mettre en scne524. Le droit premier du justiciable nest-il pas
toutefois celui dtre entendu , cette formulation ne prsuppose-t-elle pas lide dune
justice lcoute de la cause des requrants, et donc dune premire forme de partage ?
142. Il reste que de cette symbolique rapidement dcrite, il y a simplement lieu de retenir
combien elle a pu et peut encore conforter lide dune justice dcale, loigne des
proccupations de son temps et donc hostile la transparence. Or, la problmatique de la
qualit et les renversements de lgitimit quelle induit dans le sens dun rapprochement
citoyen, vont tenter de mettre mal ce schma traditionnel. La justice doit en effet
reconstruire, une nouvelle fois, son image et ainsi lever le voile sur la critique, nonobstant le
fait quelle est dautant plus sollicite525 que le rve dune justice proche et chaleureuse 526
520

R. Jacob, op. cit., p 237.

La justice est raille, brocarde. Les travers, les dysfonctionnements de la justice sont dnoncs. La
justice est lente, complique, chicanire, ruineuse dans les procs civils, inerte, inquitable, arbitraire dans les
procs criminels , M.-C. Calot, Limage de la justice , RRJ, 1996, n 2, p 639.
522
Limage de la justice est videmment tributaire, dans la conscience collective, dune trs ancienne
tradition critique exprime dans les genres littraires les plus divers : farces et fables, satires et romans, comdies
et tragdies () : Aristophane, Juvnal, Rabelais, Montaigne, Molire, Racineetc , F. Terr, Sur limage
de la justice , Le juge entre deux millnaires, Mlanges offerts P. Drai, Dalloz, 2000, p 121 ; v. aussi J.
Marquiset, Les gens de justice dans la littrature, LGDJ 1967.
523
A. Garapon, Bien juger, essai sur le rituel judiciaire, O. Jacob 2001 ; F. Zenati, Le procs, lieu du
social , Archives de Philosophie du Droit, 1995, t. 30, p 239.
524
Les grands palais, les robes, la pourpre, les formules incantatoires pouvaient donner limpression
dune justice extraterrestre, mme si la nature de lacte juridictionnel impose une certaine distance. Peu peu
donc, les juges ont tent dabandonner les rituels excessifs, de se rapprocher des justiciables, de parler un
langage moins sotrique , B. Dejemeppe, Justice et opinion : les enjeux dune ncessaire cohabitation ,
RTDH 2004, n 59, p 616.
525
Dans une socit qui se veut une socit de limage, o chacun se voit chaque instant press de
peaufiner la sienne, la justice ne saurait faire lconomie dun retour sur les apparences. Peut-tre le temps lui
est-il venu de revenir sur le chemin qui lui fit perdre le fou de Sbastien Brant, darracher le bandeau de ses yeux
et de rouvrir les voies dune nouvelle iconophilie , R. Jacob, op. cit., p 246.
521

137

na de cesse de se faire. Or ce rve se nourrit de lvolution des rapports sociaux et de leur

extrme judiciarisation transformant la figure du juge machine produire du syllogisme
celle dinterprte de la loi puis de supplance de celle-ci , tant il est vrai que ce rle de
supplance est lorigine de la diffraction du rle du juge dans nos dmocraties 527. Plus que
jamais, la justice est porteuse aujourdhui dune mission sociale maintes fois dcomposable.
Elle doit donc sexposer davantage, la mesure de ce quon attend delle aujourdhui. Pour
tre plus lgitime, la justice doit se montrer et ainsi laisser une place, certes spcifique,
lide de transparence.

B) Une transposition progressive de la transparence au sein du service public de la justice

143. La rception de lexigence de qualit au sein des services publics a permis lmergence
de la thmatique de la transparence administrative et a donc t lorigine dune
transformation du schma relationnel par la recherche dune nouvelle lgitimit528 (1). Reste
cependant savoir si la logique de qualit peut sappliquer la sphre rgalienne de la justice
(2).

1) Lmergence dun principe de transparence administrative comme caractristique

essentielle de la qualit
144. Ainsi, le schma traditionnel de relation base de distanciation et dautorit () est de
moins en moins bien support par le public et sa lgitimit tend tre remise en cause : les
administrs nacceptent plus dtre livrs, sans dfense ni recours, au caprice et larbitraire
dune administration omnipotente, matresse absolue de ses faits et gestes et libre de modeler
sa guise ses prestations ; prenant le service public au mot, ils aspirent tre entendus,

526

Ibid.
D. Salas, Le juge aujourdhui , Droits, Revue franaise de thorie, de philosophie et de culture
juridique, 2001, n 34, p 62 ; ce mme auteur de distinguer alors huit rles diffrents du juge : la rsolution des
litiges, la conciliation, la dtermination de la loi, lnonciation des normes sociales de comportements,
lauthentification, le contrle de tutelle ou des lections, le contrle de constitutionnalit des lois et la mise en
uvre des politiques sociales, ibid.
528
C. Wiener, Lvolution des rapports entre lAdministration et ses usagers : une longue marche , Les
Cahiers Franais, 2008, n 346, p 56 ; et plus gnralement, D. Maillard Desgres du Lo, Droit des relations
de lAdministration avec ses usagers, PUF, 2000, spc. pp 23-28.
527

138

exigent dtre satisfaits et sirritent des lenteurs, des insuffisances et des carences
administratives 529. Le but est alors de ramener le service public sa conception originelle de
service rendu au public, concept fondateur du droit administratif franais 530. La recherche
de la transparence administrative, qualifie par un auteur de principe virtuel du service
public531, traduit la volont de replacer lusager au cur dun discours rformateur532. Cette
rorientation de la lgitimit des services publics sest alors manifeste par une importante
activit normative, partir notamment de la fin des annes 1970. La loi n 78-17 du 6 janvier
1978 cra la C.N.I.L., celle du 17 juillet533 la CADA. En 1979, deux lois sont venues
accentuer ce phnomne de rapprochement : celle du 30 janvier534 tendit le droit daccs aux
documents administratifs aux archives publiques, et celle du 11 juillet535 obligea
ladministration indiquer, sans dlai et par crit, aux destinataires dune dcision
individuelle dfavorable prise doffice, les motifs de celle-ci. Sous la prsidence de Franois
Mitterrand, le gouvernement Mauroy eut lide de mettre en place une Charte des relations
entre ladministration et les citoyens , laquelle initiative dboucha simplement sur ldiction
du dcret du 28 novembre 1983536, obligeant les administrations dEtat ainsi que les
tablissements publics accuser rception des demandes quils reoivent et aussi de
contribuer une meilleure information des expditeurs de telles demandes. La loi du 12 juillet
1983 relative la dmocratisation des enqutes publiques venait alors confirmer ce
mouvement. A la fin des annes 1980, le gouvernement Rocard sengagea dans ce quil avait
alors appel le renouveau du service public 537. Plus rcemment, la circulaire Jupp du 26
juillet 1995 relative la prparation et la mise en uvre de la rforme de lEtat et des
services publics538 orientait, quant elle, la dmarche vers la ralisation de cinq objectifs539,
parmi lesquels on pouvait compter sur la volont de mieux prendre en compte les besoins et

529

J. Chevallier, Science administrative, PUF, 3me d. (2002), p 438.

M.-C. Meininger, Service public, service du public , in F. Galloudec-Genuys (dir.), A propos de
lAdministration franaise, La documentation franaise, 1998, p 95.
531
S. Braconnier, Droit des services publics, PUF, 2007, p 324.
532
La transparence conduit ladministration se rapprocher du milieu social, et donc attnuer le
principe de fermeture qui tait la condition et la garantie de son loignement , J. Chevallier, op. cit., p 443.
533
L. n 78-753 du 17 juillet 1978.
534
L. n 79-18 du 30 janvier 1979.
535
L. n 79-587 du 11 juillet 1979.
536
Abrog.
537
Circ. du 23 fvrier 1989, JO du 24 fvrier 1989, AJDA 1989, p 368 et 1990, p 451, obs. Salon et
Savignac.
538
JO du 28 juillet 1995, p 11217 ; RFDA 1996, p 191.
539
Clarifier les missions de lEtat et le champ de services publics, mieux comprendre les besoins et les
attentes des citoyens, changer lEtat central, dlguer les responsabilits et rnover la gestion publique.
530

139

les attentes des citoyens. Cet objectif devait alors permettre la cration dune charte des
citoyens et du service public et de donner corps des principes nouveaux tels que la
qualit, laccessibilit, la simplicit, la rapidit, la transparence, la mdiation, la participation
et la responsabilit. Partant, chaque service en contact direct avec les usagers devait tablir un
programme damlioration et de simplification de ses relations avec le public, en dfinissant
des objectifs quantitatifs et qualitatifs.
145. Lide dun rapprochement des services publics et des usagers merge donc avec plus
dassurance, ce dont tmoignent la loi n 2000-321 du 14 avril 2000 relative aux droits des
citoyens dans leurs relations avec ladministration540 ainsi que lordonnance n 2002-652 du 6
juin 2005 relative, elle, la libert daccs aux documents administratifs et la rutilisation
des donnes publiques541.
146. Cet lan rformiste entraine alors un glissement de vocabulaire 542, la figure de
lusager ne semblant plus tellement correspondre au mouvement de rapprochement amorc
depuis plus dun quart de sicle. Il serait, ds lors, plus juste dvoquer la figure dun client ou
celle de citoyen543, cette dernire faisant apparatre une dimension supplmentaire dans la
relation administrative, la dimension proprement civique, qui excde la simple imposition de
contraintes et loctroi de prestations 544. Forts de ces nouvelles figures lgitimantes, les
services publics se lancent dans une vaste dmarche de sduction 545, que le service public
de la justice ne saurait ignorer.

540
541
542

RFDA 2000, p 725, comm. Arrighi de Casanova et Formery.

JO du 7 juin 2005, p 10022.
D. Maillard Desgres du Lo, Droit des relations de lAdministration avec ses usagers, PUF, 2000, p

23.
543

La rforme administrative est la recherche dune nouvelle figure de ladministr (). Cette figure
ne peut plus tre celle de lassujetti, qui voque le modle classique de relation fond sur lunilatralit, ni mme
celle de simple usager, dans la mesure o lusager peut tre un usager captif ce qui renvoie au modle
prcdent , J. Chevallier, La rforme de lEtat et la conception franaise du service public , RFAP, 1996, n
77, p 196.
544
Ibid ; G. Dumont, La citoyennet administrative, thse, Universit Paris II, 2002 ; remarquons au
passage que le dcret n 2005-1792 du 30 dcembre 2005 portant cration dune Direction gnrale de la
modernisation de lEtat (DGME) au Ministre de lconomie, des finances et de lindustrie se rfre la notion
dusager, son article 2 disposant que la DGME a pour mission, entre autres, damliorer le service rendu aux
usagers.
545
J. Chevallier, Science administrative, PUF, 3me d. (2002), p 441.

140

2) Une applicabilit difficile au service public de la justice

147. La qualit est un concept dynamique, porteur de nombreuses exigences sous-jacentes. En
cela, elle est une logique polymorphe et adaptable. Diffrentes visions de la qualit, selon que
lon se situe dans la sphre des services publics classiques ou dans celle des services publics
de puissance publique, peuvent ainsi apparatre. Ds lors, la conclusion qui consisterait dire
que la qualit, concept issu du secteur priv, ne peut se transposer qu la faveur des services
publics industriels et commerciaux parat htive, voire rductrice. Si la qualit se caractrise
par un ensemble dacceptions htrognes, une logique commune et homogne, propre
sinstaller indiffremment dans lensemble des services publics, ne peut videmment pas se
concevoir, tant il est vrai que plutt que de prtendre condenser la relation administrative
dans une figure unique, il convient sans doute de souligner lexistence de figures multiples,
qui renvoient la diversit des modes de relations possibles avec les services publics, vis-vis desquels on est, tantt assujetti, tantt redevable, tantt usager, tantt client, tantt encore
citoyen 546. Aussi universaliste le concept de qualit soit-il, force est de constater que son
intgration au monde de la justice ne se conoit pas aussi facilement, si ce nest par
lvolution des droits de la personne et donc des progrs de lEtat de droit o des zones de
non-droit sont encore dplorer547. De cette manire, le rapprochement ventuel entre
usagers du service public de la justice, dont il est par ailleurs difficile de donner une
dfinition548, et ledit service ne se concevrait que dun point de vue fonctionnel et sous langle
donc dune certaine quit de la procdure, ou encore de llargissement du bloc des droits
fondamentaux549. Un tel rapprochement induit dailleurs une avance vers une
individualisation, voire une certaine clientlisation de lusager, ce dernier revendiquant des
prestations entendues gnralement comme services rendus de meilleure qualit et
546

J. Chevallier, La rforme de lEtat et la conception franaise du service public , RFAP, 1996, n 77,

p 196.
547

M. Voisset, La reconnaissance, en France, dun droit des citoyens la qualit dans les services
publics , RFDA 1999, p 747.
548
J. Du Bois de Gaudusson notait cet gard que nont pas dusagers les services de larme, de la
justice rpressive, de la dfense nationale qui nont que des bnficiaires indirects , Lusager du service public
administratif, LGDJ, Paris, 1974, p 17 ; selon deux auteurs, la seule figure dusager possible du service public de
la justice napparatrait que dans le cadre de la justice civile, cette dernire offrant une prestation de service
non pas la collectivit, mais des particuliers individualiss qui sollicitent lquivalent dun arbitrage sur un
point litigieux , la justice pnale faisant alors plus apparatre la figure dun citoyen ou dun contribuable
recevant collectivement ce service public , L. Dumoulin et T. Delpeuch, La justice : mergence dune
rhtorique de lusager , in Ph. Warin (dir.), Quelle modernisation des services publics ? Les usagers au cur
des rformes, d. La Dcouverte et Syrus, Paris 1997, p 104.
549
C. Pham, La Convention europenne des droits de lhomme, fil directeur pour la recherche de normes
de qualit de la justice , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF, 2002, p 197.

141

satisfaisant de la sorte sa situation personnelle. Selon cette vision, la qualit ne semble donc
pas pouvoir se concilier avec la notion dintrt gnral qui na jamais t dtermine par la
recherche de la somme des intrts privs. Or lintrt gnral est le fondement mme de
lide de service public550. En dautres termes, la qualit, en ce quelle implique la recherche
de la satisfaction des usagers, semble mettre mal lintrt gnral, dans la mesure o elle
postule ncessairement, dans la sphre des services publics, un arbitrage entre un singulier
lintrt gnral et des pluriels les intrts particuliers. Ainsi, si les services publics
doivent sadapter au nouveau discours sur la qualit, la rciproque est aussi vraie, la qualit
devant tenir compte de la spcificit publique 551. En dfinitive, loin den constituer une
relle remise en question, la qualit procde davantage une redfinition de lintrt
gnral par lintgration de nouvelles exigences : la satisfaction de lusager [en devenant] un
lment essentiel, favorisant ainsi une lgitimit renouvele des services publics 552.
148. Une transposition certes ngocie de lide de transparence au service public de la
justice reste cependant inapproprie, dans la mesure o aucune relation marchande entre la
justice et ses usagers nest rellement concevable553. De mme, la transparence rencontre, au
sein du service public de la justice, des principes ennemis comme le secret du dlibr ou
encore de linstruction. Il ne saurait en effet tre question de faire de linstitution judiciaire
une maison de verre exposant aux yeux de tous les dessous de son fonctionnement 554. La
relation entre la justice et ses usagers est donc plus ferme la transparence que dans le
cadre de services publics non rgaliens, plus ouverts, eux, une logique de ngociation.
Lusager du service public de la justice, le justiciable, est en effet dans une situation telle
quelle justifie une application particulire de la qualit. Au sein de cette relation spcifique,
lusager du service public de la justice ne rclame pas une prestation matrielle, mais plutt
dordre intellectuel, voire intime. Il rclame justice. Il ne sagit donc pas rellement dun
produit ngociable, plutt le justiciable cherche-t-il lautorit de la prestation fournie de
manire sapproprier la vrit dcide par le juge. Le glissement de situation transformant la
figure dusager en client est donc plutt rejet par la relation justice/justiciable.
550

Il est, de ce fait, une norme de rfrence pour laction administrative. En quelque sorte, sans mission
dintrt gnral, pas de service public , Conseil dEtat, Rapport public, Lintrt gnral , EDCE, 1999, n
50, p 239.
551
L. Cluzel, La promotion de la qualit dans les services publics, un prcdent pour la justice ? , in E.
Brenn (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 59.
552
Ibid.
553
A. Garapon, Vers une nouvelle conomie politique de la justice ?, Ractions au rapport remis au
garde des Sceaux par J.-M. Coulon sur la rforme de la procdure civile , D. 1997, chron., p 69.
554
J. Chevallier, Science administrative, PUF, 2007, pp 446-447.

142

149. Lexplosion connue du contentieux accompagne dune judiciarisation grandissante des

rapports

sociaux

semblent

cependant

constituer

les

prmisses

dun

mouvement

consumriste555, conduisant le Professeur Sicard voquer lmergence dune socit de

rparation 556. Socit de consommation judiciaire , oserions-nous aujourdhui557. En se
risquant lanalogie conomique, il pourrait ds lors tre considr que, si la demande de
justice est sans cesse plus grande, loffre doit videmment sadapter et la suivre en en
respectant les fondements. De cette correspondance nat le rapprochement entre le service
public de la justice et ses usagers, ces derniers devant alors, comme tout prestataire de service,
subir [] la pression des exigences des consommateurs. Cest le lot commun pour les
individus de revendiquer une justice moins chre et de meilleure qualit en pointant les
erreurs auxquelles aboutit une conception trop tendue de lindpendance de linstitution
judiciaire []. Par voie de consquence, dfaut de pouvoir critiquer indfiniment la
prestation elle-mme, lusager du service public de la justice souhaite que la diffrence de
nature de la prestation judiciaire par rapport aux autres types de prestation ne soit pas un
obstacle ce que les rgles qui conditionnent la production de cette prestation lui donnent
satisfaction 558. La recherche dune certaine transparence judiciaire trouverait alors un cho
dans celle de laccessibilit. Le dveloppement des technologies de linformation participerait
de cette dimension accorde la transparence autant quelles permettent une meilleure
information du justiciable franais sur ses droits et obligations, les voies de recours
disponibles et les modalits de saisine des tribunaux 559. Partant, des textes rglementaires
sont venus appuyer cette vrit : le Dcret n2005-222 du 10 mars 2005 relatif
lexprimentation de lintroduction et de la communication des requtes et mmoires et de la
notification des dcisions par voie lectronique, et le Dcret n2007-1620 du 15 novembre
2007 modifiant le Code de procdure pnale et relatif lutilisation des nouvelles
technologies560. Dans la mme optique, une convention fut signe entre le Ministre de la

555

Chaque homme veut trouver dans la justice un moyen dattnuer les douleurs de la vie, quelle quen
soit lorigine. Depuis le handicap de naissance jusqu laccident de montagne, en passant par les difficults de
lemploi ou du logement, toutes les misres que lon rencontre dans lexistence doivent trouver rparation grce
lintervention du juge , J.-F. Burgelin, Une justice reconstruire , RDP 2002, p 117.
556
Cit par J.-F. Burgelin, op. cit., p 117.
557
V., notamment, F. Rouvillois (dir.), La socit au risque de la judiciarisation, actes du colloque
organis par la Fondation pour linnovation politique, nov. 2006/ avr. 2007, LexisNexis 2008.
558
J. Amar, De lusager au consommateur de service public, PUAM, 2001, p 266.
559
Justice prtoriale et justice lectronique , Tlescope, vol. 10, n4, oct. 2003, p 14.
560
La procdure civile semble donc la grande absente. Il est en effet plus difficile denvisager la
gnralisation des nouvelles technologies dans la procdure civile, moins dadapter ces technologies aux
parties qui mnent le droulement du procs. Pourtant, une partie de la doctrine proposait, en matire civile, et

143

justice et France tlcom dans le but de moderniser le fonctionnement et laccs la justice.

Cette convention prvoit, en effet, lexprimentation pendant trois mois dun point Visiopublic adapt aux procdures judiciaires. La borne, quipe dun scanner, dune
imprimante, dun cran et dune camra crerait un lien direct entre le justiciable et le service
public de la justice. Elle

donnerait enfin accs aux services internet, ainsi qu un

tlconseiller par visioconfrence561. Dans le mme ordre dide, la justice administrative

cherche sduire ses usagers par des politiques de communication. Le Conseil dEtat
essaye notamment, malgr le prestige originel dont il jouit, de se rapprocher des justiciables.
A limage dun site internet reconfigur de manire plus lisible, plus pdagogique et moins
dissuasif562, le Conseil dEtat soigne son image de marque. On peut en effet y retrouver
frquemment les diffrents points du Vice-prsident du Conseil dEtat. Se servant de la
rubrique Point de vue dudit site, Jean-Marc Sauv y aborde notamment la question de la
lamlioration de la qualit de la justice administrative par sa transparence563. Alors interrog,
ce dernier explique quil est important que la justice administrative souvre sur la socit.
Pour ce faire, sont organiss frquemment des dbats entre universitaires, professionnels du
droit, parlementaires ou acteurs conomiques et sociaux dans le cadre de colloques ou de
confrences plus informelles. De mme, la consultation ouverte en ligne de la Lettre de la
justice administrative permet aux citoyens de se tenir informs des volutions de linstitution
mais aussi de sa position face aux problmatiques juridiques contemporaines. Cette lettre
constitue galement une opportunit informelle pour le juge administratif de rendre compte
aux citoyens de son activit au moyen, notamment, de donnes statistiques. Llaboration
dune Charte Marianne de la juridiction administrative contribue galement cet effort de
transparence. Par cette Charte, la justice administrative prend cinq engagements. Elle
sattache en effet proposer un accs plus facile aux services proposs564, un accueil attentif

ds lors que le ministre davocat nest pas obligatoire, dutiliser les nouvelles technologies pour, par exemple :
la saisine du prsident du TGI ( demande de rglement amiable concernant les exploitations agricoles en
difficult), la saisine du TGI (dclaration de cessation de paiement), () la saisine du juge de lexcution, ou
encore la saisine de la commission dindemnisation des victimes dinfraction , Justice prtoriale et justice
lectronique , op. cit., p 14-15.
561
Deux de ces bornes ont t installes Sceaux et Murat.
562
www.conseil-etat.fr.
563
J.-M. Sauv, Le Conseil dEtat et les juridictions administrative au cur de la vie publique ,
consultable sur le site du Conseil dEtat, rubrique Point de vue .
564
Accessibilit des locaux, accueil des personnes handicapes, consultation du dossier de greffe,
information sur lexistence de sites internet.

144

et courtois565, une rponse comprhensible dans un dlai annonc566, une rponse

systmatique aux rclamations sous un mois, et une coute pour progresser567.
150. Dans un registre plus procdural, larticle R. 625 du Code de justice administrative, dans
sa rdaction issue du dcret du 22 fvrier 2010568 permet la juridiction administrative
dinviter toute personne, dont la comptence ou les connaissances seraient de nature
l'clairer utilement sur la solution donner un litige, produire des observations d'ordre
gnral sur les points qu'elle dtermine . Lamicus curiae fait donc son entre dans le procs
administratif. Linstitution, par son expertise, ne vise, en thorie, qu servir le droit en
apportant un point de vue scientifique ncessaire la prise de dcision du juge. Partant, et
outre le problme que pourrait poser l ami de la cour au regard du droit un procs
quitable569, la philosophie poursuivie par cette institution reflte louverture du juge sur la
socit autant quelle gnre, plus substantiellement, une certaine qualit technique dans
la procdure de dcision juridictionnelle. Lamicus curiae sert ainsi l ambition dune justice
davantage reprsentative des intrts de la socit civile 570 et participerait galement la
transparence de la justice. A travers ces quelques exemples, le service public de la justice
semble ragir, se lancer, son tour, dans une dmarche de sduction et se parer dune
nouvelle lgitimit, via la transparence, en prenant soin de combiner les aspirations des
usagers571 avec lintrt gnral ; car ne se focaliser que sur la premire branche de la
combinaison ne signifierait pas grand-chose.

565

Informations simples et comprhensibles, soutien la constitution des dossiers par des brochures
explicativesetc.
566
Lisibilit et clart des courriers et formulaires, informations sur ltat davancement des requtes via,
notamment, un site internet : www.sagace.juradm.fr.
567
Des questionnaires de satisfaction sont proposs annuellement.
568
Dcret n 2010-164 du 22 fvrier 2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des juridictions
administratives.
569
Cf. infra.
570
C. Bugnon, Lamicus curiae, facteur de dmocratisation du procs administratif , AJDA 2011, p
1608.
571
La transparence de la justice facilite en outre, et bien entendu, le travail de lavocat lequel peut
davantage rassurer son client et mieux lui expliquer les dmarches en cours, les difficults en prsence et,
plus gnralement, mieux prparer son dossier.

145

 - 2. LA RECHERCHE DE LA SATISFACTION PAR LES ENQUTES DOPINION

151. Le recours la justice semble confirmer la dferlante consumriste connue des autres
services publics propres intgrer, in fine, une logique qualit. Des phnomnes connus
comme la multiplication exponentielle du contentieux, et la procduralisation grandissante des
conflits sociaux rvlateurs dune socit de dfiance et de repli sur soi entretenus par le
pullulement des droits subjectifs 572, font merger ce quun auteur appelle la dmocratie de
plaideurs573. Le recours lopinion publique est donc plus que ncessaire574. Elle constitue en
cela la nouvelle source de lgitimit judiciaire et est, ds lors, indispensable toute
considration sur la qualit de la justice575. Tout le problme pour le service public de la
justice va donc tre didentifier cette opinion publique (A). Une fois exprime, une analyse
simpose pour en dterminer la pertinence. Dans lexploitation contraste des rsultats des
sondages dopinion, une question restera donc pose : lopinion publique est-elle
vritablement de nature servir de rfrent la recherche dune nouvelle lgitimit judiciaire
et, plus gnralement, sert-elle la dtermination de critres de qualit (B) ?

A) Lidentification de lopinion publique rfrente

152. Un premier constat simpose : lhomme nentretient pas un rapport trs vident avec la
justice. Soit dtach, soit impliqu en ce quil en est ou non un usager , justiciable ou de
passage , son rapport avec linstitution judiciaire peut tre plus ou moins troit. Lorsque
lindividu se situe au plus proche de la justice car il en sollicite larbitrage pour une affaire
personnelle, son rapport avec cette dernire peut tre peru comme un rapport de type
possessif, quasi-affectif. L outil justice est, de fait, largement banalis de sorte que se

572

D. Salas, Le Tiers pouvoir, vers une autre justice, Hachette Littratures 1998, p 119.
D. Salas, op. cit., p 113.
574
La thmatique de la justice parat ne plus pouvoir tre apprhende dans nos socits actuelles sans la
rfrence oblige lopinion publique , B. Franois, Une demande politique de justice, Les Franais et la
justice , ou comment analyser une critique rcurrente, Rapport GIP Mission droit et justice, La documentation
franaise, 1998, p 2.
575
C. Bargues et S. Ferey, Les rfrents de limage publique de la justice , in E. Breen (dir.), Evaluer la
justice, PUF, 2002, p 175.
573

146

greffe sur la figure du juge une srie dattentes trs subjectives576, les justiciables voyant dans
le juge un vecteur privilgi de revendications htrognes.
153. Dans ce schma complexe, il est ds lors difficile denvisager une relle mesure de
lopinion publique. La relation opinion/justice est en effet minemment affective et ainsi, par
dfinition non mesurable autant que la notion mme de juste est circonstancie,
subjective et a fortiori impalpable. Il reste que la recherche dune nouvelle lgitimit
judiciaire passe ncessairement par celle de la satisfaction des usagers du service public de
la justice577 dont on ne peut avoir un aperu que par le truchement des sondages dopinion. Il
y a, ds lors, tout lieu de rechercher leffectivit du lien entre usager et service public de la
justice de manire trouver lopinion publique rfrente. Ainsi, avant de procder une
photographie de lopinion publique, il convient de savoir vers qui linstitution doit se tourner.
Les rapports avec la justice sont tellement diffrencis quil apparat extrmement compliqu
davoir un aperu homogne de lopinion publique. Le premier cueil consisterait donc
traiter de manire indiffrencie les rponses donnes par des individus qui ne se situent pas
dans un mme type de relation avec linstitution judiciaire. Sil est vrai que le rapport
ordinaire des Franais la justice nest pas immdiat 578, le concept mme dusager du
service public de la justice souffre dun manque de dfinition globale pour recouvrir une srie
dacceptions possibles. Lusager du service public de la justice est-il celui qui a effectivement
recours la justice (requrant, tmoin, jury) ou est-ce le citoyen qui a potentiellement
recours, un moment de sa vie, linstitution judiciaire 579 ? Et si la premire proposition est
retenue, est-il possible de rassembler sous une mme bannire les points de vue des victimes
sadressant la justice, les parties civiles, les condamns... ? Le terme dusager du service
public de la justice recouvre de nombreuses situations580 et donc, diverses catgories581. De
576

D. Salas, Le juge aujourdhui , RFTCPJ 2001 ; n 34, p 61.

Certains auteurs en font dailleurs une question dthique, v. notamment J.-P. Jean, La qualit de la
justice face aux attentes du justiciable , in Lthique des gens de justice, PULIM 2000, p 149.
578
B. Franois, Les justiciables et la justice travers les sondages dopinion , in L. Cadiet et L. Richer
(Dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 42.
579
L. Dumoulin et T. Delpeuch, La justice : mergence dune rhtorique de lusager , in Ph. Warin
(Dir.), Quelle modernisation des services publics ? Les usagers au cur des rformes ? , Ed. La dcouverte et
Syrus, Paris 1997, p 105.
580
J.-P. Jean distingue ce propos entre accs au(x) droit(s) et accs la justice, dans la mesure o
nombre dusagers potentiels nauront jamais affaire directement la justice, mme sils sont concerns par un
problme juridique, et se tournent vers dautres moyens de faire valoir leurs droits , J.-P. Jean, Les demandes
des usagers de la justice , in M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean (Dir.), La qualit de la justice, la
Documentation franaise, 2002, p 29.
581
Si, par usagers, on entend les victimes qui sadressent la justice pour obtenir secours et rparation
aprs avoir subi une infraction, le discours de lusager se rapproche alors () de la victimologie. Si lon
577

147

cette polysmie nat une opinion publique invitablement htrogne, partir de laquelle les
entreprises danalyse et de systmatisation savrent dlicates. Quelle serait, ds lors, la
pertinence des rponses dun individu nayant entretenu avec la justice quun contact
occasionnel ? Ces dernires seraient ncessairement guides par les passions conjoncturelles
ou non que la justice suscite, plus que par la rationalit dun rapport plus immdiat avec celleci582.
154. La pertinence des rsultats est invitablement associe leur objectivit. Plus
simplement, lobjectivit peut ainsi tre trouve, en ne sollicitant que lopinion des personnes
ayant effectivement eu affaire la justice583. Le couple opinion publique et Justice ne va
donc pas de soi, suscite la rticence, voire les plus franches rserves 584. La justice est
pourtant au centre de nombreuses sollicitations parfois trs contradictoires et doit tenter dy
rpondre en toute impartialit585. De plus, elle doit composer avec une mdiatisation
considre les parties civiles (), le discours de lusager met alors en avant une justice de rgulation des conflits
entre particuliers, cense fluidifier les rapports sociaux et conomiques entre les personnes, offrant une
prestation de justice comparable une fonction darbitrage. Si lon prend en compte le prvenu, le mis en
examen ou le condamn, le discours de lusager intervient alors dans une conception de la justice comme mode
de rgulation normative des socits. Il est alors troitement li une raffirmation des principes fondamentaux
du contrat social, sadressant lensemble des citoyens membres de la communaut politique , L. Dumoulin et
T. Delpeuch, La justice : mergence dune rhtorique de lusager , in Ph. Warin (Dir.), Quelle modernisation
des services publics ? Les usagers au cur des rformes ? , Ed. La dcouverte et Syrus, Paris 1997, p 104-105.
582
La question de la justice soulve les passions, fait ressurgir, renforce ou, linverse bouleverse les
clivages traditionnels, que linstitution judiciaire puisse devenir le point dappui dune critique renouvele de la
socit ou soit mobilise pour panser ses plaies , B. Franois, Une demande politique de justice, Les Franais
et la justice ou comment analyser une critique rcurrente, La documentation franaise, 1998, p 3 ; v.
galement B. Dejemeppe, Justice et opinion : les enjeux dune ncessaire cohabitation , RTDH, 59/2004, p
611.
583
LEspagne sest dailleurs engage dans cette voie en 2001 en ne sollicitant lavis que des usagers
effectifs non professionnels de la justice (c'est--dire les parties au procs) et celui des avocats, v. Encuesta a
Usarios de la Administracion de justicia : Usarios no expertos y usarios expertos, para el Consejo Gnral del
Poder Judicial, www.cgpi/actualidad.html ; v. galement V. Moreno Catena, J. Pintos-Ager et H. Soleto-Munoz,
Rapport Espagnol, in M. Fabri, J.-P. Jean, P. Langbroek, H. Pauliat (dir.), LAdministration de la justice et
lvaluation de sa qualit, Montchrestien, 2005, p 221. Cest ainsi que la Commission Europenne pour
lEfficacit de la Justice (CEPEJ) travaille actuellement sur la mise en place dun manuel sur les enqutes de
satisfaction des usagers. Ce manuel prendrait alors la forme dune enqute de satisfaction dordre uniquement
quantitatif. Il prsenterait en outre lavantage de ne sadresser quaux usagers effectifs des tribunaux. A terme,
un tel modle permettrait de solliciter lavis des avocats, magistrats et personnels de greffe,
www.coe.int/T/dghl/cooperation/cepej.
584
B. Franois, Une demande politique de justice, Les Franais et la justice ou comment analyser une
critique rcurrente, La documentation franaise, 1998, p 3.
585
Ce quexprime bien un Conseiller la Cour de Cassation : Les sondages illustrent aussi une vrit
profonde. Les hommes sont traverss de contradiction, pourquoi en irait-il autrement des institutions ? En
particulier dune justice qui voque la fois le dsir de tout tre humain et dune administration qui nest pas en
mesure de satisfaire collectivement un tel dsir , B. Dejemeppe, Justice et opinion : les enjeux dune
ncessaire cohabitation , RTDH 2004, n 59, p 612.

148

grandissante mais non absolue586 de ses activits. Elle nchappe voire ne rsiste pas la
tentation mdiatique de sensationnalisme, qui peut clipser la rflexion voire biaiser le
travail juridictionnel587. De simples ou communes affaires deviennent, au bon-vouloir des
mdias, de grandes causes, le but tant de solliciter un jugement de principe sur une
question philosophique par exemple, la tolrance -, partir dune indignation qui cesse
dtre subjective parce que partage, gnralise, et argumente. Une querelle propos dune
fte rurale devient une allgorie de la rvolte des paysans. La dfense de trois bandits se
charge en symbole de la lutte contre larbitraire. La cause dune servante injustement accuse
de vol met en accusation tout le systme judiciaire 588. La justice doit donc ncessairement
composer avec ces nouveaux standards tirs dune indignation collective facilite
(manipule ?) par les mdias mais propres aussi mettre mal lindpendance du juge dans
sa prise de dcision.
155. Lexigence de transparence589, entendue comme la prise en compte de lopinion
publique, simmisce au sein du systme judiciaire, la justice devant tenir compte de
linfluence nouvelle des mdias en cherchant sen accommoder par une meilleure capacit
de communication de la part de la magistrature mme qui doit comprendre le rle invitable
des mdias dans les dmocraties contemporaines 590. Le juge retrouve ainsi une place
indite qui lassigne des responsabilits nouvelles (), il se sent responsable de limage
quil donne de son action, ce qui alourdit sa responsabilit dune exigence de rflexivit 591,
si bien que, dune lgitimit lorigine acquise de par un acte autoritaire la dcision de
justice , lon driverait vers une autre lgitimit fonde sur lide plus gnrale dune

586

Pour protger notamment la prsomption dinnocence, B. Ader, La relation justice-mdia , RSC (1),
janvier-mars 200, p 71 ; v. galement D. Salas, Le Tiers Pouvoir, Vers une autre justice, Hachette Littratures,
1998, spc. p 241 et s.
587
B. Dejemeppe, Justice et opinion : les enjeux dune ncessaire cohabitation , RTDH 2004, n 59, p
613, lauteur poursuivant ainsi : Que peut faire la justice dans ces conditions ? Ou bien dcider ce que veut
lopinion je devrais presque dire le march ou bien rsister au nom de lintrt gnral et de lintrt
particulier de chaque citoyen, avec le risque davoir de mauvais sondages .
588
D. Salas, op. cit., pp 159-160.
589
V. p. ex. W. Woermans, Judicial transparency furthering public accountability for new
judiciaries .Utrecht Law Review 2007, Vol. 3, Issue 1 (June), p 148, www.utrechtlawreview.org.
590
C. Guarnieri, Le contrle informel : linstitution judiciaire, les juges et la socit, intervention au
colloque 2003 organis la Cour de Cassation, www.courdecassation.fr
591
D. Salas, Le juge aujourdhui , Droit, RFTPCJ 2001, n 34, p 69.

149

responsabilit sociale

592

et soumettant le juge au contrle informel 593 de lopinion

publique.
156. La justice cultive finalement une forme dinterdpendance avec lopinion, dans la
mesure o elle doit dsormais se nourrir de celle-ci pour recouvrer une nouvelle lgitimit. La
mesure de lopinion publique est consubstantielle au processus de relgitimation amorc au
sein du service public de la justice594. En cela, les sondages dopinion pris dans leur ensemble
bnficient dune certaine pertinence tant il apparat, selon un auteur, que lopinion publique
et la justice entretiennent une relation congnitale 595. Cependant, lanalyse des rsultats
des sondages ne rvle pas, quant elle, la mme vidence.

B) Une exploitation contraste des rsultats des sondages

157. Depuis une trentaine dannes, les sondages dopinion se sont multiplis sous leffet
notamment du progrs des technologies de communication596, pour devenir linstrument
privilgi, voire unique dexpression dmocratique effective des citoyens face la
592

C. Guarnieri, Le contrle informel : linstitution judiciaire, les juges et la socit, intervention au

colloque 2003 organis la Cour de Cassation, www.courdecassation.fr
593
C. Guarnieri, op. cit. : Le contrle indirect, bien sr sexerce sur les valeurs du juge, sur la
dfinition de son rle, et, dune faon gnrale, sur la faon de percevoir la ralit. La culture judiciaire
constitue, en effet, un lment crucial pour assurer la qualit de la justice, puisquelle oriente en gnral la
rceptivit (responsiveness) des juges envers les attentes de la socit. Cest la principale raison de la
reprsentativit du corps judiciaire qui est aujourdhui recherche : on a le sentiment que les juges doivent
reflter la socit dans laquelle ils travaillent .
594
Pour une analyse en droit compar, cf. L. Lupria, Sondages dopinion et justice pnale dans lre
tlmatique. Une analyse comparative , RSC (4), oct.-dc. 2002, p 781. Lauteur prend lexemple des EtatsUnis, lesquels accordent une importance relle au monitoring de lopinion publique comme instrument efficace
de contrle externe du systme judiciaire, avant de rvler que le systme amricain donne une importance toute
particulire aux enqutes sociologiques, comme le confirme la trs grande importance que le Sourcebook of
Criminal Justice Statistics, publi tous les ans par le US departement of Justice, donne aux rsultats des sondages
en matire de public attitudes towards crime an crime related topics et la frquence avec laquelle des
institutions telle que lAmerican Bar Association dcident de consulter la population au moyen dopinion poll ,
p 785.
595
B. Franois, Une demande politique de justice, Les Franais et la justice ou comment analyser une
critique rcurrente, La documentation franaise, 1998, p 4 ; lauteur dajouter quil est impossible de sparer le
commentaire dun sondage sur la justice [] du cadre politique dans lequel il prend sens : cette dmocratie
dopinion , marque dpose dun nouveau principe de gouvernement reprsentatif, dont Antoine Garapon nous
dit avec raison [] quelle rclame trois ingrdients : la justice, les mdias, lopinion publique , citant ainsi
louvrage dA. Garapon : Droit et morale dans une dmocratie dopinion , in A. Garapon et D. Salas (dir.), La
Justice et le mal, d. O. Jacob, 1997, p 188.
596
L. Lupria, Sondages dopinion et justice pnale dans lre tlmatique. Une analyse comparative ,
RSC (4), oct.-dc. 2002, p 781.

150

justice 597. Une certaine invariabilit du rpertoire de la critique598 assigne la justice sen
dgage nettement. Les trs nombreux sondages dopinion599 font en effet ressortir diffrents
griefs. Parmi les plus exprims, la justice est juge trop lente, trop chre, incomprhensible,
opaque, ingalitaire, laxiste en matire pnale et dpendante du pouvoir politique. Les
sonds ressentent galement souvent le sentiment de ne pas avoir pu se dfendre devant le
juge et davoir affaire une justice peu efficace. Ces diverses critiques constituent un
vritable consensus, qui, selon un auteur, aurait mme tendance se durcir 600. Ces
sondages traduisent alors une critique davantage institutionnelle que vritablement
personnelle , dans la mesure o cest bien la qualit de la justice et non celle des juges qui
est conteste. La contestation porte de ce fait davantage sur le fonctionnement de la justice, la
comprhension du langage et de la procdure judiciaires, que sur limpartialit du jugement,
ou lindpendance personnelle du juge. Il ressort ce titre dun rcent sondage effectu pour
le compte du Conseil suprieur de la magistrature que les juges recueillent une large
satisfaction exprime en termes de respect de la loi et plus gnralement de comptence601.

597

J.-P. Jean, Les demandes des usagers de la justice , op. cit. p 30.
F. Boscher, Les opinions des Franais et la justice, CREDOC 1986 et C. Duflos et J.-L. Volatier, Les
Franais et la justice, un dialogue renouer, CREDOC 1991 ; V. galement le sondage CSA de 1997 Les
Franais et la justice , effectu pour le compte de la mission de recherche Droit et justice, et dont les rsultats
sont analyss par J.-P. Jean, La qualit de la justice face aux attentes du justiciable , in Lthique des gens de
justice, actes du colloque organis Limoges les 19 et 20 oct. 2000, PULIM 2000, p 149 ; et plus gnralement
E. Guigou : Justice, restaurer la confiance , in Ltat de lopinion, d. Seuil, 1998.
599
Pour ne citer que les plus instructifs : pour un aperu de lopinion publique sur la justice dans les
annes 1970, v. notamment C. Barre et C. Nol, Les tudes dopinion sur la Justice, Ministre de la Justice,
SICOM, novembre 1994 ; v. aussi deux enqutes prcises du CREDOC analyses par F. Boscher, Les opinions
des Franais sur la justice (1986) et C. Duflus et J.-L. Volatier, Les Franais et la justice, un dialogue renouer
(1991). V. galement sondage CSA pour la Cour dappel de Paris, mars 1990, analys par B. Franois, Une
demande politique de justice, Les Franais et la justice ou comment analyser une critique rcurrente, La
documentation franaise, 1998 ; sondage SOFRES ralis dans le cadre du rapport Haenel/Arthuis, 1991 ;
Sondage ISL ralis la demande du Ministre de la justice, 1994, Le courrier de la Chancellerie, n 30, dc.
1994, p 4 ; Sondage CSA 1997, Les Franais et la justice, ralis pour le compte de la Mission de recherche
Droit et justice ; Enqute ralise par lInstitut Louis Harris pour cette mme mission, mars/avril 2001 ; Enqute
portant sur les usagers effectifs de la justice, la demande de cette mme mission novembre/mai 2001 ;
nombreux sondages CSA, IFOP ou IPSOS, dont un dernier : les magistrats et la dontologie, ralis le 30 mai
2008 par lIFOP pour le CSM ; Enqute ralise par la Confrence des btonniers auprs de ses adhrents, 2001.
Sur ce dernier point il est notable que la France na pas pour habitude de solliciter lopinion des avocats dans le
cadre de tels sondages. Or, nont-ils pas un rapport direct avec linstitution ? Cette absence se justifie
certainement par la traditionnelle querelle entre juges et avocats. Ils sont toutefois plus expriments que les
usagers et sont censs matriss davantage les rouages de la machine judiciaire. Leur opinion, condition quelle
soit objective, nouvrirait-elle pas dautres voies damlioration du systme judiciaire ?
600
B. Franois, Les justiciables et la justice travers les sondages dopinion , in L. Cadiet et L. Richer
(dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 41.
601
Sondage ralis le 30 mai 2008 par lIFOP pour le compte du CSM Les Franais, les magistrats et la
dontologie .
598

151

158. La critique institutionnelle de la justice reste cependant permanente. En 1997, la justice

recueillait 66 % dinsatisfaction, son principal motif tant sa lenteur pour 73 % des
interrogs ; en 2004, 60 % des sonds avaient plutt une mauvaise opinion du fonctionnement
de la justice. En 2006, aprs le cataclysme judiciaire suite laffaire Outreau , lopinion
publique valua trs svrement le fonctionnement gnral de la justice pnale602. Pour les
mmes raisons, seuls 32 % des interrogs se disaient satisfaits des conditions de mise en
dtention provisoire. Selon un autre sondage post-Outreau 603, un phnomne
daccentuation du sentiment de peur envers linstitution judiciaire a pu tre relev (65 % des
interrogs auraient peur de la justice sils avaient affaire elle contre 57 % en 2004) et
corrlativement la demande exprime dune justice qui shumanise, qui sexcuse 604. La
clbre affaire Outreau a donc, en 2006, accentu la critique connue sans pour autant
stigmatiser les faits dun magistrat isol. En effet, le sondage CSA de 2006 rvle que pour 79
% des interrogs, les dysfonctionnements apparus dans laffaire dOutreau ne posent pas la
question des responsabilits individuelles mais bien celles de lensemble du systme
judiciaire. Au-del donc de la critique dun homme, il sagit bien dune insatisfaction
gnralise de lensemble du systme. Laffaire Outreau aurait pu dcrdibiliser
durablement la justice, ce que ne rvle toutefois pas un rcent sondage de 2008605. Si, selon
ce dernier, les motifs de dfiance restent sensiblement les mmes (la justice nest pas la mme
pour tous, elle est lente, chre donc inquitable et parfois incomprhensible), 63 % de
lopinion publique estiment avoir confiance en linstitution en lui reconnaissant ces qualits :
laccessibilit, lindpendance et la comptence personnelle des magistrats. Concernant son
fonctionnement, il est ds lors jug satisfaisant pour 59 % de lopinion. Au regard des
rsultats positifs de ce dernier sondage, il parat acquis que lopinion publique accorde
davantage son crdit la justice et que leffet dvastateur de laffaire Outreau semble
attnu, voire oubli.

602

Sondage IFOP/Acteurs publics Les Franais et la justice janvier 2006.

Sondage CSA/Aujourdhui en France/I tl Les Franais et la justice janvier 2006.
604
Le sondage CSA/Aujourdhui en France/I tl de 2006 apporte la preuve que pour 77 % des sonds,
lorsquune grave erreur a t commise, le juge lui-mme doit sexcuser, avant le Ministre de la justice. Or, dans
le cadre dun service public moins spcifique, le chef de service endosserait une telle responsabilit par
respect du principe hirarchique. Pour la justice, qui serait ce chef ? Le ministre de la justice pour la justice
judiciaire, et le Vice-prsident du Conseil dEtat pour la justice administrative ?
605
Sondage IFOP/CSM Les Franais, les magistrats et la dontologie , mai 2008.
603

152

159. Les enqutes ralises destination des usagers effectifs de la justice au dbut des
annes 2000606 rvlent que prs de 55 % de lopinion lui accordent sa confiance607. Parmi les
points de dfiance, ces mmes usagers reprochent la justice son manque de transparence, sa
lenteur mais lui reconnaissent son accessibilit, la qualit de son personnel et lhonntet de
ses juges. Le sondage IFOP/CSM de mai 2008 rvlera, quant lui, que les usagers effectifs
de la justice naccordent leur confiance linstitution qu hauteur de 50 %. Dailleurs, si la
recherche dune certaine pertinence devait tre pousse lextrme, elle conduirait ne
prendre en compte, finalement, que lopinion interne du personnel ou des professionnels de
justice608, les avocats aspirant, par exemple, une meilleure prvisibilit des dures de la
procdure ou plus gnralement lamlioration des relations humaines au sein de
linstitution judiciaire. Les magistrats, de leur ct609, ont, en 2008, accord une confiance
plbiscite en leur institution plus de 90 %, leurs motifs de dfiance sexprimant en termes
dinexcution des dcisions de justice et dincomprhension ressentie par les usagers de son
fonctionnement. Ces derniers lments posent invitablement la question de lapport rel de la
capitalisation des rponses obtenues. Paradoxalement en effet, la principale difficult rside
dans la formulation dun des principaux griefs qui est formul lgard de la justice, savoir
le sentiment dincomprhension. Si la justice gnre majoritairement un tel sentiment,
comment, ds lors, considrer la pertinence des rponses qui seront poses dans le cadre dun
sondage dopinion ? Comme le note fort justement le Professeur Bastien Franois, cette
opacit, bien sr relative, pse alors non seulement sur les capacits des enquts rpondre
aux questions poses mais aussi, et cest lessentiel, sur le commentaire qui peut tre fait des

606

Enqutes ralises par linstitut Louis Harris pour le compte de la Mission de recherche Droit et

justice
607

Analyses par J.-P. Jean, Les demandes des usagers de la justice , in M.-L. Cavrois, H. Dalle et
J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La documentation franaise, 2002, p 23.
608
V. notamment M. Benichou, Les demandes des professionnels de la justice , in M.-L. Cavrois, H.
Dalle et J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La documentation franaise, 2002, p 4. En fvrier 2008, La
Quality Improvements ralisa une enqute de satisfaction des utilisateurs du Palais de justice de Genve. Les
avocats genevois avaient alors considr que laccs la jurisprudence genevoise, la communication entre le
Palais de justice et leur profession, la pertinence du site internet, la coordination des audiences et les rle et
responsabilit du Conseil suprieur de la magistrature constituaient les principaux critres dune justice de
qualit, v. www.geneve.ch/tribunaux/pouvoir-judiciaire/vie-judiciaire/enquetes/welcome.html, rapport p 10.
609
En juillet 2008, lIFOP parvient consulter plus dun millier de magistrats par lintermdiaire dun
questionnaire dit auto-administr en ligne la demande de la Mission de recherche Droit et justice. Si les
rsultats de cette enqute ne sont pas publis, le professeur N. Molfessis en dresse les grandes lignes, in Le
regard des Franais et des magistrats sur la justice , Lettre de la Mission de recherche Droit et Justice, n 31,
hiver 2008/2009, galement sur www.gip-recherche-justice.fr.

153

rponses 610. Face ce constat, certains sondages sadonnent, tant bien que mal parfois,
lart de la pdagogie en expliquant avant dinterroger. Cest notamment le cas lors du rcent
sondage CSA de mai 2008. Ce nest en effet quaprs une explication rapide du rle des juges
et des procureurs dans le systme judiciaire que ces derniers recueillent une large satisfaction,
comme si lexplication impliquait presquimmdiatement un sentiment de confiance renforc
(69 % des sonds ayant confess, au pralable, ne pas cerner la distinction entre les magistrats
du sige et ceux du parquet)611.
160. Loin den faire une tude exhaustive, le Professeur B. Franois rvle, au-del du
dficit de confiance politiquement constitu 612, que la pertinence de lanalyse sociologique
des sondages dopinion sattache davantage la structure de la distribution des rponses aux
questions poses 613 quaux rsultats mmes du sondage. Or de cette analyse ressortent
diffrents clivages. Un clivage gnrationnel tout dabord : les personnes dun ge plus
avanc ont aujourdhui une opinion souvent plus dfavorable que les plus jeunes614. Un
deuxime clivage apparat lorsque linterrogation permet de distinguer les deux justices : la
justice civile et la justice pnale. La premire rcolte en gnral une meilleure opinion que la
seconde, ce qui peut sexpliquer par le fait que le sentiment dinsatisfaction sera exacerb ds
lors que la justice devra trancher sur des affaires de crimes ou de dlits, le sentiment
dinjustice y tant ncessairement plus prononc. Concernant la justice administrative, elle
chappe, dans les faits, toute apprciation spcifique de sa qualit par lopinion publique.
Cela est peut-tre du la nature particulire de la justice administrative conue,
historiquement, comme un dmembrement de ladministration. Ds lors, lapprciation, par
lopinion publique, de la qualit de la justice administrative serait englobe au sein dune
apprciation gnrale de la qualit de ladministration. Il reste, et cest regrettable, que les
sondages dopinion semblent sarrter aux portes des juridictions administratives, comme

610

B. Franois, Une demande politique de justice, Les Franais et la justice ou comment analyser une
critique rcurrente, La documentation franaise, 1998, p 6.
611
Il en est all de mme concernant le Conseil suprieur de la magistrature, ignor par prs de 54 % des
interrogs mais bnficiant prs de 80 % de la confiance de lopinion pour dicter des rgles dontologiques en
direction des magistrats, assurer la discipline de ces derniers et en garantir lindpendance.
612
B. Franois, Les justiciables et la justice travers les sondages dopinion , in L. Cadiet et L. Richer
(dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 43.
613
Ibid.
614
Ce qui, pour Bastien Franois, tmoigne dun glissement gnrationnel par rapport la fin des
annes 1980, B. Franois, Les justiciables et la justice travers les sondages dopinion , in L. Cadiet et L.
Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 44.

154

pour perptuer un lien continu avec ladministration615. Les sondages dopinion abordant la
justice dans sa globalit, on peut toutefois considrer que les reproches formuls gnralement
lencontre de la justice civile restent valables pour la justice administrative616.
161. Des sondages plus rcents617 permettent, en outre, de rvler un autre clivage : le clivage
partisan. Les sympathisants de la Gauche parlementaire ont, pour 62 %, plutt une mauvaise
opinion de la justice ; ceux de la Droite parlementaire expriment une dfiance en linstitution
judiciaire pour 52 % contre 84 % des sympathisants dextrme droite. Ce dernier clivage
permet de penser, comme Bastien Franois, que l attitude face la justice est directement
lie la structure des opinions sur la socit et, plus particulirement, sur la politique des
institutions 618. Lanalyse de la rpartition des opinions sur la justice rvle, en cela, son
caractre htronome si bien que la dfiance exprime lencontre de la justice nest que
lcho dune critique plus gnrale adresse la socit619. Partant, lopinion porte sur la
justice est englobe dans celle, plus gnrale, exprime lencontre des institutions publiques
et de la politique gouvernementale dun moment. On ne peut ds lors quadhrer lanalyse
sociologique. Le Professeur Bastien Franois conclut en effet que lapprciation porte sur
la justice () est un phnomne doublement politique : en raison de la structure de
distribution partisane des opinions lorsquil sagit de mesurer une cote de confiance ; en
raison de la politisation des problmes quest amene traiter linstitution judiciaire lorsquil
sagit dapprcier la qualit de son travail. Ce que nous disent finalement ces sondages trs
critiques, cest que la justice est un problme politique trs important 620. Toutefois, si lon
devait sen tenir au simple fait que lopinion sur la justice nest que lexpression spcifie
dune opinion gnrale sur la socit, cela reviendrait ne rpondre aux allgations de
lopinion que par des moyens subversifs. Si lopinion publique nexiste que parce quelle est

615

Dailleurs, dans le cadre de la mise en place nationale dindicateurs de performance, la LOLF distingue
entre une mission Justice et une mission Contrle et conseil de lEtat, les juridictions administratives tant
incluses dans cette dernire, cf. infra.
616
K. Weidenfeld, La perception de la justice administrative par les Franais : le reflet abstrait dune
ralit ignore , in Lettre de la Mission de recherche Droit et Justice, n 31 ou sur www.gip-recherchejustice.fr.
617
V. p. ex. sondage IPSOS/LCI/Le Point, Les Franais et la justice, janvier 2004.
618
B. Franois, op. cit., p 44.
619
B. Franois, se fondant sur un sondage CSA de 1997, note cet gard que ceux qui estiment quil
faut changer compltement la socit refusent trs majoritairement leur confiance la justice (70 % dopinions
dfavorables), tandis que ceux qui estiment quil ne faut pas la changer du tout accordent majoritairement leur
confiance linstitution (67 % dopinions favorables).
620
B. Franois, op. cit., p 47.

155

rvle par les sondages, elle est qualifiable d artificielle 621 et en cela elle devient
contournable par le jeu politique et peut donc manquer dobjectivit et de pertinence.
162. En dautres termes, et aprs un trs rapide rappel de ltat de lopinion de ces dernires
annes, il semble quune seule conclusion puisse vritablement simposer : recueillir une
photographie de lopinion publique une poque donne est largement tributaire des
circonstances sociopolitiques de cette poque. Les effets ngatifs dune affaire pnale mal
engage, ou dune affaire politico-judiciaire gnreront quasi-systmatiquement une opinion
plus ngative sur la justice. Cest une vritable interrogation sur la pertinence de la
sollicitation de lopinion qui doit tre pose. Car au-del des clivages gnrationnels, des
diffrentes situations socioprofessionnelles et des relations entretenues avec la justice par
lopinion publique, une volont gnrale de rforme apparat. Des sondages dopinion, on
ne saurait en faire dire plus 622. Au-del de ltendue de la complexit de leur analyse, cest
bien lmergence de lide dusager, par la recherche de la transparence lgitime de la justice,
qui progresse. Et si les sondages dopinion ne sont pas des rvlateurs si pertinents, ils
attestent dune crise de confiance gnralise, et sont ncessairement des moteurs de
rformes. La nouvelle rhtorique de lusager caractrisant dsormais le modle relationnel
impose donc de replacer ce dernier au centre du processus lgitimant. Ds lors,
linstitutionnalisation dune vritable dmarche de recherche de satisfaction du justiciable
promu usager du service public de la justice doit tre recherche.

SECTION 2. LE TRAITEMENT DES RCLAMATIONS DES JUSTICIABLES

163. Toute personne doit avoir la possibilit de soumettre sans formalisme particulier sa
rclamation relative au dysfonctionnement de la justice dans une affaire donne un
organisme indpendant. Cet organisme a la facult, si un examen prudent et attentif fait
incontestablement apparatre un manquement () de la part dun juge ou dune juge, den
saisir linstance disciplinaire ou tout le moins de recommander une telle saisine une
621

Pour reprendre le qualificatif employ par B. Franois in Une demande politique de justice, Les
Franais et la justice ou comment analyser une critique rcurrente, La documentation franaise, 1998, p 10.
622
B. Franois, Les justiciables et la justice travers les sondages dopinion , in L. Cadiet et L. Richer
(dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 47.

156

autorit ayant normalement comptence, suivant le statut, pour leffectuer 623. Cest en ces
termes que la Charte europenne sur le statut des juges de 2008 sexprime pour prsenter un
systme de traitement des rclamations. Partant de la diversit des systmes europens, et
travers lavis n10(2007) adress au Comit des Ministres du Conseil de lEurope et portant
sur le Conseil de la Justice624 au service de la socit625, le Comit consultatif des juges
europens opte certes pour une comptence large des Conseils de la justice, mais recommande
que ces derniers veillent ce que certaines tches exerces de prfrence par le Conseil luimme ou en coopration avec dautres instances, soient accomplies de manire
indpendante 626. Parmi ces tches, se retrouve la gestion de la discipline, de la dontologie,
et de la responsabilit lgard du public (transparence, capacit rendre compte de son
activit, prsentation de rapports). En revanche, lavis ne fait que mentionner la possibilit
pour les Conseils de justice de recevoir les plaintes des usagers de la justice627. Dans la
recherche dun systme de traitement des rclamations des usagers du service public de la
justice, il existe donc bien certains enjeux ( 1), la France semblant y rpondre partiellement
( 2).

- 1. LES ENJEUX DU TRAITEMENT DES RCLAMATIONS

164. La multiplicit des rclamations releves rvle donc un rel lan rformateur dont doit
ncessairement tenir compte le service public de la justice. A lensemble des opinions
exprimes rpondra la recherche de moyens efficaces destins apaiser les ardeurs
rformistes des usagers de la justice. Les rponses proposes par le systme judiciaire
tmoignent de linstallation progressive de relles dmarches qualit628. Or lanalyse de la
diversit des mcanismes mis en place, qui rpondent lhtrognit des revendications
prononces, permettra de voir comment va se concrtiser la poursuite de la satisfaction des
623

Charte europenne sur le statut des juges, adopte Strasbourg du 8 au 10 juillet 1998, point 5.3 ; v.
notamment T.-S. Renoux, Les Conseils suprieurs de la magistrature, la Documentation franaise, 2000, 3me
partie.
624
Terme voulu gnrique du fait de lhtrognit des appellations.
625
Strasbourg, 21/23 novembre 2006.
626
Point n42.
627
Point n64.
628
J.-P. Jean, Les demandes des usagers de la justice in M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean, La
qualit de la justice, La Documentation franaise, 2002, p 37 ; et plus gnralement, D. Soulez-Larivire et H.
Dalle, Notre Justice, Robert Laffont, d. 2002.

157

usagers du service public de la justice. En ce domaine, lvolution semble consacrer un

mouvement parfois dangereux de clientlisation des rapports entre la justice et ses
usagers, si bien quavant que ne soit envisage une faon pertinente de traiter lesdites
rclamations, gnralement appeles plaintes (B) il y a lieu, au pralable, de les identifier (A).

A) Lidentification des plaintes

165. Une plainte consiste en un acte par lequel la victime dune infraction ou son
reprsentant porte ce fait la connaissance de lautorit comptente 629. Il semble, ds lors,
que la plainte que pourrait formuler un usager du service public de la justice devrait rvler un
comportement particulirement rprhensible dun juge, constitutif dune infraction, ou dune
violation aux rgles dontologiques. La plainte apparat alors comme une rclamation
spcifique dfinie comme un acte par lequel un sujet de droit sadresse une autorit afin
dobtenir ce quil estime tre son d, de faire respecter son droit 630. Plus gnralement, la
rclamation est aussi le terme gnrique donne une dmarche administrative (service des
rclamations) 631. Le systme li la plainte devrait alors emprunter les voies disciplinaires
voire pnales traditionnelles, les rclamations ne rvlant, quant elles, quune
maladministration dtache de tout comportement individuellement rprhensible. Cette
distinction tant peu vidente, et lanalyse des diffrents systmes proposs faisant ressortir
indiffremment lemploi des deux termes, ils seront compris dans un seul et mme sens :
celui de la dmarche effectuer pour obtenir une indemnisation, suite un dysfonctionnement
du service public de la justice, le dysfonctionnement tant ici entendu de manire large.
166. La recherche de la satisfaction des usagers permet de bien rendre compte de toute
ltendue des revendications exprimes par lopinion publique et dont doit tenir compte le
service public de la justice, tant entendu que chaque plainte peut tre considre comme
une source dinformation sur la qualit du service. Il est donc essentiel que le traitement de
ces plaintes fasse lobjet de toute lattention ncessaire, si lon veut que ces signaux servent
quelque chose. Les nier peut savrer une erreur cruciale dans le processus de rduction du

629

G. Cornu, Vocabulaire juridique, PUF, 7me dition (2005), p 674.

G. Cornu, op. cit., p 755.
631
Ibid ; plus spcifiquement, la rclamation est l acte par lequel le contribuable doit saisir
ladministration de sa contestation avant den saisir le tribunal comptent , ibid.
630

158

foss entre le citoyen et la justice 632. Partant, sil apparat peu ais de dresser une liste
exhaustive ou quasi de ltendue de telles plaintes, le systme judiciaire doit y tre dautant
plus attentif quelles constituent le fondement dune nouvelle lgitimit. Le justiciable
cherche en elle le moyen de sapproprier la relation avec le service public pour pouvoir lui
donner ou redonner sa confiance 633. Outil de relgitimation, la plainte nen est pas moins
difficile identifier. Or la qualification de la plainte est un pralable ncessaire toute
recherche voire cration de moyens juridiques permettant dy remdier. Lidentification de la
plainte se fait par dtachement des catgories trop connues de plaintes existantes, comme
celles relatives au contenu de la dcision ou encore des dures draisonnables des procdures.
La rclamation, objet dune satisfaction gnralise, se dfinit donc empiriquement (1) et
traduit la ncessaire distinction entre le processus purement rgalien (le rendu et le contenu de
la dcision) et le processus administratif lorigine du rendu de cette dcision ou en amont de
la dcision. La recherche et lisolement des plaintes relatives, non pas au dcisionnel, mais
bien ladministratif rvlent ainsi un certain mouvement de clientlisation de la nature
de la plainte. La recherche de la relgitimation de la justice passerait donc plutt par la
satisfaction client que par la satisfaction citoyenne (2).

1) Une qualification dlicate et ncessairement empirique

167. Un groupe de chercheurs belges, le Groupe interuniversitaire Sociale VelligheidsAnalyse
(SVA), relve que la plainte peut consister en une simple demande dinformations ou de
communication de dossier, porter sur le contenu dune dcision de justice, sur la politique
suivie, sur le fonctionnement de lordre judiciaire ou sassimiler une plainte disciplinaire et
donc porter sur un comportement dontologiquement critiquable du juge634. Ainsi rattache
un ensemble de rclamations connues du systme judiciaire, lidentification dune plainte,
plus gnrale, sur le fonctionnement du service public de la justice et propre engager la
recherche dun nouveau type de satisfaction, est ncessairement confronte au caractre

632

SVA (Groupe interuniversitaire Sociale VelligheidsAnalyse), Vers un modle de traitement des

plaintes au sein de lordre judiciaire, rapport ralis pour le compte de la Politique scientifique fdrale belge et
la demande du Conseil suprieur de justice, octobre 2005, p 4.
633
H. Pauliat, Le traitement des plaintes des justiciables : un ombudsman serait-il ncessaire ? , Ethique
publique, 2007, vol. 9, n 2, p 84.
634
Sur ce dernier aspect, il est remarquable de noter que le Conseil canadien de la magistrature dfinit la
plainte du justiciable comme celle relative la conduite des juges et non leurs dcisions , cf. site du Conseil
canadien de la magistrature : http://cjc-ccm.ca, lequel site explique la procdure de dpt dune plainte.

159

htrogne de ces dernires. La plainte rvle gnralement un dysfonctionnement du service

public de la justice, le terme dysfonctionnement tant un terme fourre-tout 635, ce qui
confirme le caractre htrogne des plaintes exprimes. Ds lors, lorsque la rclamation
consiste en une plainte lencontre du contenu de la dcision de justice, elle nest pas traitable
par le systme autrement que par le processus connu des voies de recours. De mme, lorsque
la plainte peut tre perue comme une rclamation disciplinaire lencontre du magistrat,
cette dernire donne lieu une procdure disciplinaire dj dfinie par le systme. Par suite,
lorsque la plainte est relative la politique suivie, comme par exemple une plainte portant sur
de nouvelles donnes lgislatives, elle possde une certaine valeur de signal adress aux
autorits qui peuvent, moyen terme, intgrer ces signaux dans leurs lignes politiques 636,
mais elle ne portera pas vritablement rclamation lencontre du fonctionnement ou de
lorganisation du systme judiciaire. Une autre catgorie de rclamations peut enfin porter sur
la dure excessive des procdures juridictionnelles. Or si la dure excessive des procdures
traduit in globo un dysfonctionnement du systme judiciaire, ce dernier est trait de manire
spcifique, gnralement par un systme de responsabilit de lEtat, et donc par des
mcanismes plus ou moins ouverts de compensation financire637. Le dysfonctionnement peut
donc traduire lexistence dune faute (comme la dure excessive de la procdure) de nature
entrainer la responsabilit de lEtat.
168. Le lien entre dysfonctionnement et responsabilit du juge est ici nettement visible
comme si tout dysfonctionnement du systme judiciaire tait systmatiquement le fait de la
composante humaine de ce systme, indpendamment donc de toute considration plus
gnrale sur un ventuel dysfonctionnement propre au systme et non son lment humain.
Le systme ne peut-il pas pcher par lui-mme ou la notion de plainte est-elle de facto
conditionne lexistence dun agissement fautif et donc personnalisable ?

635

M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 153.
SVA (Groupe interuniversitaire Sociale VelligheidsAnalyse, Vers un modle de traitement des plaintes
au sein de lordre judiciaire, rapport ralis pour le compte de la Politique scientifique fdrale belge et la
demande du Conseil suprieur de justice, octobre 2005, p 29.
637
Cf. infra.
636

160

2) La plainte rvlant un dysfonctionnement du systme judiciaire : la recherche de la

satisfaction client
169. La recherche focalise ses investigations sur la notion de plainte traduisant un
dysfonctionnement de lappareil judiciaire, le terme tant entendu, de manire plus neutre,
comme le rvlateur dune maladministration de la justice 638 et ce, mme si, jusqu
prsent, les dysfonctionnements du service public de la justice rvlateurs de la
maladministration restent largement tributaires de la faute du service public, et
particulirement de la faute lourde ou du dni de justice, toujours imposs par la loi malgr
lassouplissement de linterprtation jurisprudentielle (). 639. Il convient au contraire, de
dtacher le dysfonctionnement de son principal cho, la faute, pour en retenir une acception
plus neutre, plus objective. La qualit de la justice, par le mcanisme de telles rclamations,
alimenterait ainsi la recherche gnrale de la bonne administration de la justice dans son
aspect organisationnel et non fonctionnel.
640

l erreur judiciaire

La dfinition propose par Denis Salas sur

pourrait tre reprise : Cest moins la faute volontaire qui domine

nos interrogations sur les erreurs judiciaires que la faute involontaire, celle qui nest
imputable personne mais laquelle tous participent. Celle-ci ne rsulte plus de la dcision
dun juge abus mais senracine dans un processus dcisionnel dfaillant. Nous ne sommes
plus dans lerreur de jugement, mais dans lerreur systmique (). Cest toute une
organisation qui est remise en cause tant lopacit des processus de dcision est grande dans
les appareils bureaucratiques (). Lerreur nest plus chercher dans le procs, mais dans la
pathologie dun systme (). En devenant des dysfonctionnements, les erreurs judiciaires
actuelles sont bien plus redoutables car elles affectent directement linstitution judiciaire ().
Ce type derreur rclame moins des dnonciateurs que des spcialistes du debriefing 641.
170. Le SVA dfinit ce titre la plainte comme toute insatisfaction ou expression latente
dinsatisfaction dun justiciable lgard dun aspect de lappareil judiciaire ou dun service
de justice fourni 642, indpendamment donc de toute ide de faute individuelle ou lie
lactivit des juges. La plainte porte alors soit sur ladministration du systme judiciaire
( aspect de lappareil judiciaire ), soit sur son fonctionnement ( service de justice fourni ).
638

M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 153.
M. Deguergue, op. cit., p 154, cf. infra.
640
D. Salas, Le nouvel ge de lerreur judiciaire , RFAP 2008, n 125, p 169.
641
D. Salas, op. cit., p 174.
642
SVA, rapp. prcit, p 28 fond sur la dfinition de H. Pol, Effectief Klachtenmanagement. Als
instrument voor ver betering van kwaliteit en klantgerihteid, p 49.
639

161

Or seule cette dernire catgorie spcifique de plainte permettrait denvisager lamlioration

gnrale de lensemble du systme judiciaire ; la plainte doit reflter un dysfonctionnement
mme du systme, cette dernire tant celle qui a trait en ralit au fonctionnement
administratif presque quotidien du systme judiciaire, mais non dans ses procdures, ni dans
ses dcisions juridictionnelles, plutt dans son processus qui va conduire la dcision
juridictionnelle, tout en cartant de cette dfinition la simple rclamation, considre comme
une banale demande dinformations 643. La plainte prendre en considration ici serait celle
qui dnoncerait une situation o le service rendu aux justiciables nest pas conforme ce
que ces derniers peuvent lgitimement attendre dun bon fonctionnement de lordre
judiciaire 644. Ds lors, la qualification de la plainte retenue amorce un mouvement de
clientlisation des relations entre le service de la justice et ses usagers-clients .
171. Si lon est en effet tent de reprendre la dichotomie labore par la doctrine entre une
satisfaction citoyen et une satisfaction client , force est de remarquer que la satisfaction
citoyen est garantie par le prisme des mcanismes connus, tels que les voies de recours ou
les mcanismes de garantie lis aux dures excessives de la procdure645. La satisfaction et a
fortiori la lgitimit de la justice, orientent donc davantage vers la recherche dun traitement
plus spcifique et donc en harmonie avec un nouveau type de plainte ; si bien que la
distinction fondamentale emportant dimportantes consquences thoriques et pratiques,
entre la notion de satisfaction client et celle de satisfaction citoyenne 646 se confirme. La
satisfaction client orienterait alors les dmarches qualit vers lamlioration de
lorganisation et du fonctionnement gnraux de la justice et se mesurerait plus
spcifiquement en termes daccessibilit, de qualit de laccueil et des informations fournies,
ou encore du temps dattente, ces diffrents critres tant applicables uniformment tout
type dadministration publique. La satisfaction citoyenne impliquerait, quant elle, une
amlioration fonctionnelle de la justice. Jean-Paul Jean fait ici rfrence des principes
daction tels que la neutralit, la rapidit ou la transparence des actes ou des dcisions, ou
encore la recherche de solutions individualises647, mais aussi lvaluation du

643

H. Pauliat, Le traitement des plaintes des justiciables : un ombudsman serait-il ncessaire ? , Ethique
publique, 2007, vol. 9, n 2, p 89.
644
Avis du Conseil suprieur de la justice de Belgique, fvrier 2006, relev par H. Pauliat, ibid.
645
cf. infra.
646
J.-P. Jean, op. cit., p 38.
647
Ce qui, selon nous, ressortirait davantage de la satisfaction client tant le rapport de client
fournisseur est un rapport plus individualis que le rapport citoyen/Administration ncessairement plus
neutre.

162

fonctionnement en termes de dlais de traitement, rgles et critres dattribution, procdure,

explication de la dcision, accs la personne responsable, droit dengager un recours 648. La
poursuite de la satisfaction citoyenne ferait, en dfinitive, rfrence aux standards
traditionnels du systme judiciaire, si bien qu une satisfaction judiciaire (ou citoyenne)
attache davantage au fonctionnement particulier du service public de la justice sajouterait
une satisfaction administrative (ou client ) attache la justice en tant que service
public649. La distinction entre une satisfaction client (ou justiciable au sens tymologique du
terme savoir tout individu ayant la possibilit dtre acteur dun procs ou dun litige) et une
satisfaction citoyenne au nom de ce que tout citoyen est lgitimement en droit dattendre du
service public de la justice comme de tout service public, parat peu vidente cerner. Elle est
nanmoins ncessaire la recherche et lanalyse des dmarches existantes et permettant
lamlioration gnrale du systme. Or, les mcanismes associs la satisfaction
citoyenne sont trop connus pour faire lobjet dune nouvelle analyse. Plus intressante est
la recherche de mcanismes juridiques permettant une satisfaction client plus prononce.

B) Lorganisme charg du traitement des plaintes

172. Telle que prdfinie comme le rvlateur dun dysfonctionnement gnral du systme, la
plainte doit alors tre traite de manire spcifique. A partir du moment o elle tend la
recherche dune satisfaction client , une structuration efficace du systme est plus difficile
envisager tant elle pose demble certains problmes dordre thorique. La Charte
europenne sur le statut des juges de 1998650 confie le soin de traiter de tels
dysfonctionnements (quelle ne dfinit dailleurs pas) un organisme particulier. Il faut ds
lors comprendre quil devrait sagir dun organisme indpendant (en termes de nomination et
648

J.-P. Jean, Les demandes des usagers de la justice in M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean, La
qualit de la justice, La Documentation franaise, 2002, p 38.
649
Il faut remarquer que, selon un autre auteur, il y aurait tout lieu de distinguer entre la satisfaction du
justiciable attache aux exigences traditionnelles de bon fonctionnement du service public de la justice et
dclinables en termes daccueil, dorientation, de disponibilits du personnel et de simplification et la
satisfaction citoyenne correspondant, lauteur partageant en cela la vision de J.-P. Jean, aux exigences classiques
de la justice dans sa fonction rgalienne (comprhension des dcisions de justice, conciliation, proximit,
participation citoyenne), S. Gaboriau, La qualit de la justice : une nouvelle lgitimit pour une institution en
crise de confiance , in la Qualit : une exigence pour laction publique en Europe, Colloque EUROPA, PULIM
2004, p 123.
650
Charte europenne sur le statut des juges, adopte Strasbourg du 8 au 10 juillet 1998, point 5.3 ; v.
notamment T.-S. Renoux, Les Conseils suprieurs de la magistrature, La documentation franaise, 2000, 3me
partie.

163

de comptences) des pouvoirs judiciaire, excutif et lgislatif (1). Ds lors, si le traitement des
plaintes, du point de vue des instances europennes, postule la mise en place dune structure
unique de type ombudsman (2), un panorama gnral des modles europens rvlera plutt
une tendance la pluralit des institutions comptentes en la matire (3).

1) Le systme propos par la Charte europenne sur le statut des juges

173. Dpourvue de force contraignante, la Charte europenne sur le statut des juges relie le
dysfonctionnement au manquement , tel que dfini dans une disposition prcdente. Ce
manquement constitue alors le fait dun juge qui ne rpond pas lun de ses devoirs
expressment dfinis par le statut 651. On peut ds lors supposer quil sagira dune atteinte
une rgle dontologique652, si bien que les comptences dun organisme indpendant charg
du traitement de ces manquements se confondraient trop visiblement avec celles, classiques,
dune instance disciplinaire comme, le plus souvent, un Conseil suprieur de justice. De la
mme manire, la liaison ainsi effectue entre dysfonctionnement et manquement
semble contribuer englober les premiers dans la seconde catgorie de plaintes possibles et
ainsi cantonner ces dernires de simples revendications en termes datteintes aux rgles
dontologiques traditionnelles. Il convient toutefois de nuancer cette affirmation en ce que
lorganisme indpendant tel que vis par la Charte europenne nest pas un Conseil suprieur
de justice et na du reste que la possibilit de le saisir. Il sagirait donc bien dune structure
diffrente de linstance disciplinaire et pourvue dune comptence de sollicitation de cette
dernire. La Charte europenne sur le statut des juges met finalement laccent sur
limportance dun organisme spcifique et indpendant, apte servir de relais aux
mcanismes plus traditionnels de traitement des dysfonctionnements lorsque ces derniers sont
individualisables et donc qualifiables de manquements aux obligations disciplinaires, mais
aussi comptent en matire de dysfonctionnements plus gnraux consistant en un problme
dans ladministration du systme judiciaire. La Charte semble opter pour un systme
complexe structur sur plusieurs niveaux : l organisme indpendant tant titulaire dune
comptence de principe en matire de traitement des dysfonctionnements administratifs et
dune comptence dattribution ou de sollicitation donc ncessairement partage- en matire
disciplinaire, la comptence de principe revenant ici linstance disciplinaire
651

Point 5.1 de la Charte europenne.

La possibilit dun organisme indpendant comptent en matire de traitement des dysfonctionnements
de la justice est insre dans une srie de dispositions relatives la responsabilit des juges.
652

164

traditionnelle. En cela, le systme de traitement des dysfonctionnements tel que propos par la
Charte europenne sur le statut des juges parat complexe. Aussi confirme-t-il toute
limportance dune qualification juridique prcise de la plainte. Car cette qualification
pralable dterminera lorganisme comptent.
Or si la plainte, telle que dfinie pralablement, constitue une rclamation contre le
fonctionnement administratif du systme, et si lon est tent de reprendre lesprit de la Charte
europenne, force est alors dadmettre que lorganisme comptent en cette matire peut
consister en un mdiateur ou un Ombudsman653, dont les fonctions bien connues sont
lradication du phnomne de mal administration 654 ou encore la lutte contre les
violations des droits des citoyens par ladministration, limage de ce quest le Defensor del
Pueblo en Espagne655. Souvent prsent comme un instrument de sduction 656,
lOmbudsman nen est pas moins une structure complexe voire, peut-tre, incompatible avec
le particularisme fonctionnel du service public de la justice. Il semble pourtant quil ait un
rle jouer dans le traitement des plaintes.

2) Un ombudsman pour le traitement des plaintes ?

174. Les origines de lombudsman sont trop connues pour faire lobjet dune nouvelle
prsentation exhaustive. N au Nord de lEurope657, son anctre aurait t mis en place au
dbut du 19me sicle en Sude658, avant que le modle ne sexporte au-del des frontires

653

M. Le Clainche, Lombudsman, cet inconnu , RFAP, 1992, n spc. Mdiateurs et Ombudsman, p

63.
654

P. Sabourin, Recherches sur la notion de mal administration dans le systme franais , AJDA, 1974,

p 396.
655

Art. 54 de la Constitution espagnole du 31 octobre 1978, et L. org. du 7 mai 1981, article 13 : Quand
le mdiateur reoit des plaintes concernant le fonctionnement de ladministration de la justice, il doit soit les
adresser au Ministre public pour que celui-ci analyse si elles sont fondes et prenne les mesures pertinentes
conformment la loi, soit les transmettre au Conseil gnral du pouvoir judiciaire, en fonction du genre de
rclamation dont il sagit . Le systme espagnol prouve alors encore une fois limportance de la qualification
juridique de la plainte laquelle est soit traite par le ministre public vraisemblablement si la plainte rvle un
dysfonctionnement purement administratif, soit par le pouvoir judiciaire lui-mme si la plainte concerne,
semblerait-il, lactivit juridictionnelle.
656
R. Bousta, Contribution une dfinition de lOmbudsman , RFAP 2007, n 123, p 390.
657
Le terme Ombudsman est dorigine celtique. Il proviendrait du mot ambactos (le serviteur, le
messager) et signifierait porte parole de griefs ou encore homme des dolances .
658
Il portait alors le nom de Justitie Ombudsman, ce qui signifie celui qui plaide pour autrui ; pour une
approche historique, v. notamment R. Bousta, Contribution une dfinition de lOmbudsman , RFAP 2007,
n 123, p 387 et s.

165

sudoises ds le dbut du 20me pour tre diffus puis gnralis en Europe du Nord659 et
occidentale660. Face un tel succs, lide mme dun Mdiateur europen a t retenue ds le
Trait de Maastricht du 7 fvrier 1992661. Quil porte le nom dOmbudsman ou de Mdiateur,
son rle est de remdier aux dysfonctionnements administratifs et ainsi de proposer, voire
dimpulser des moyens permettant aux services publics et leur administration de retrouver
une certaine lgitimit. Il est, ds lors, un instrument aux mains des citoyens qui peuvent se
plaindre directement et gratuitement auprs de lui dillgalits ou de ngligences commises
par lAdministration au quotidien. Il pourra saisir les tribunaux en cas de fautes graves dun
fonctionnaire ou proposer des rformes lgislatives 662. Pour ne sen tenir qu quelques
exemples pertinents, le systme franais, tel que prvu, lorigine, par la loi du 3 janvier
1973663, disposait cet gard que le Mdiateur de la Rpublique, autorit indpendante,
reoit, dans les conditions fixes par la prsente loi, les rclamations concernant, dans leur
relation avec les administrs, le fonctionnement des administrations de lEtat, des collectivits
publiques, des tablissements publics et de tout autre organisme investi dune mission de
service public 664. Le Defensor del Pueblo (le Dfenseur du Peuple), tel que prvu par
larticle 54 de la Constitution espagnole du 31 octobre 1978 et dont le statut est prcis par
une loi organique de 1981, est habilit superviser les activits de lAdministration, en
659

Riksdagens Justitieombudsman en Finlande, Folkentingents Ombudsman au Danemark,

Wehrbeauftragte des Bundestages en Allemagne, Sivil Ombudsman for forvaltmingen en Norvge.
660
Parliementary Commissionner for Administration au Royaume Uni, Mdiateur de la Rpublique en
France, Defensor del Pueblo en Espagne ; pour une analyse compare, v. A. Legrand, LOmbudsman
scandinave, tudes compares sur le contrle de ladministration, thse, Paris, LGDJ, bibl. de science
administrative, 1970 et Systmes judiciaires europens, Edition 2008 (donnes 2006), Efficacit et qualit de la
justice, CEPEJ, d. du Conseil de lEurope, sept. 2008, spc. p 68.
661
Art. 195 du TCE ; v. galement la Dcision du Parlement europen concernant le statut et les
conditions gnrales dexercice des fonctions du Mdiateur adopte le 9 mars 1994 (JO L.113 du 4 mai 1994, p
15), modifie par les Dcisions du Parlement europen du 14 mars 2002 (JO L. 92 du 9 avril 2002, p 13) et du 18
juin 2008 (JO, L. 189 du 17 juillet 2008, p 25).
662
R. Bousta, op. cit., p 387-388.
663
Loi n 73-6 du 3 janvier 1973, modifie maintes reprises par la suite et notamment par les lois du 13
janvier 1989 et 12 avril 2000 ; le Mdiateur tant supprim par la Loi constitutionnelle n 2008-724 du 23 juillet
2008 dite de Modernisation des institutions de la Cinquime Rpublique laquelle prvoit, en son article 41, la
cration dun Dfenseur des Droits.
664
Le nouvel article 71-1 de la Constitution de la Cinquime Rpublique insr par la Loi
constitutionnelle n 2008-724 du 23 juillet 2008 dite de Modernisation des institutions de la Cinquime
Rpublique reprend quasiment lidentique cette disposition en prvoyant que le Dfenseur des droits veille au
respect des droits et liberts par les administrations de lEtat, les collectivits territoriales, les tablissements
publics, ainsi que tout organisme investi dune mission de service public ou lgard duquel la loi organique lui
attribue des comptences .
Il peut tre saisi, dans les conditions prvues par la loi organique, par toute personne sestimant lse
par le fonctionnement dun service public ou dun organisme vis au premier alina.
Il peut se saisir doffice .

166

faisant un rapport aux Cortes Generales 665. Ce dernier peut ds lors engager ou
poursuivre, doffice ou la demande dune partie, toute enqute visant lclaircissement des
actes et des dcisions de ladministration publique et de ses agents, concernant les citoyens,
la lumire des dispositions de larticle 103.1 de la Constitution et dans le respect du droit
() 666, la loi organique poursuivant en disposant que toute personne physique ou morale,
invoquant un intrt lgitime peut sadresser au Dfenseur du peuple, sans aucune
restriction 667.
175. Selon cette premire vision gnrale, il semble possible dintgrer une telle institution
dans le systme de traitement des plaintes au sein du service public de la justice668, la
condition connue que la plainte rvle un dysfonctionnement dordre strictement administratif
et non dordre juridictionnel, le traitement du second constituant videmment une atteinte
lindpendance de la justice. Cela suppose, en consquence, dtablir une distinction claire
entre actes purement administratifs et actes strictement juridictionnels669. Cette dlicate
distinction entre diffrentes catgories de plaintes se peroit dailleurs nettement dans le
systme espagnol670 de traitement des rclamations, ds lors que la loi organique de 1981
nonce, dans son article 13, que si le Dfenseur du Peuple est saisi de plaintes concernant le
fonctionnement de lAdministration judiciaire, il est tenu de les transmettre au Ministre
public, afin que ce dernier enqute sur la ralit des faits et prenne les mesures qui simposent
conformment la loi, ou saisisse son tour le Conseil gnral du Pouvoir judiciaire, selon le
type de rclamation dont il sagit . Le systme espagnol pose alors trs clairement
lambigit rvle plus haut et il ne donne aucune dfinition prcise des plaintes lgard du
service public de la justice. Saisi dune plainte concernant le fonctionnement de
ladministration judiciaire , le Dfenseur du Peuple est dans lobligation de la transmettre
(donc sans en analyser la teneur) lautorit directement comptente en la matire. Dautorit
665

Art. 1er de la loi organique n 3-1981 du 6 avril 1981, bull. officiel de lEtat n 109 du 7 mai 1981.
666
Art. 9 de la loi organique n 3-1981 du 6 avril 1981, bull. officiel de lEtat n 109 du 7 mai 1981.
667
Article 10.
668
Une tude trs approfondie de la CEPEJ rvle ce titre que, dans la grande majorit des pays (43 au
total) du Conseil de lEurope, il existe une possibilit de dposer une plainte relative aux dysfonctionnements du
systme judiciaire et que seules lArmnie, lIrlande et Monaco ne prvoient pas une telle mesure. Diffrentes
instances ou autorits sont comptentes pour tudier et traiter ces plaintes. Elles peuvent aller dune cour
suprme au ministre de la Justice, en passant par un conseil de la Justice ou un autre organe externe (comme
lombudsman) , Systmes judiciaires europens, Edition 2008 (donnes 2006), Efficacit et qualit de la
justice, CEPEJ, d. du Conseil de lEurope, sept. 2008, p 68.
669
P. Lampu, La notion dacte juridictionnel , RDP 1946, p 5 ; H. Dalle, Administration de la justice
et acte juridictionnel , in Lthique des gens de justice, PULIM 2001, p 93.
670
V. note 538.

167

de rgulation administrative confronte la spcificit fonctionnelle de lautorit

judiciaire, il devient une autorit indirecte de sollicitation , le type de rclamation
conditionnant soit la saisine du Ministre public, soit celle du Conseil gnral du Pouvoir
judiciaire. Le systme franais de 1973 semblait, quant lui, plus prcis quant lattitude
adopter face au particularisme fonctionnel du service public de la justice. Larticle 11 de la loi
de 1973671 prvoyait en effet que le Mdiateur de la Rpublique ne peut intervenir dans une
procdure engage devant une juridiction, ni remettre en cause le bien fond dune dcision
juridictionnelle mais a la facult de faire des recommandations lorganisme mis en cause .
Aussi disposait-il de comptences particulires en matire dexcution des dcisions de
justice. En cela, le systme franais clarifiait la distinction entre les diffrentes plaintes
possibles : celles relatives au fonctionnement administratif du systme et celles dordre plus
juridictionnel, les premires tant dfinies ngativement comme ne constituant pas une plainte
sur la procdure ni sur le bien fond dune dcision. Ds lors que la plainte parat sidentifier
en une plainte sur le processus administratif lorigine de la procdure juridictionnelle ou
en amont de ce mme processus, le Mdiateur version 1973 disposait de ses comptences
traditionnelles.
176. On retrouve cette mme distinction travers lexemple du Mdiateur europen, larticle
1.3 de la dcision du Parlement europen relative aux statut et fonctions du Mdiateur de
1994672 prvoyant : Le mdiateur ne peut intervenir dans une procdure engage devant une
juridiction, ni remettre en cause le bien-fond d'une dcision juridictionnelle , mais
galement, dans son article 2.1 : Dans les conditions et limites fixes par les traits susviss,
le mdiateur contribue dceler les cas de mauvaise administration dans l'action des
institutions et organes communautaires, l'exclusion de la Cour de justice et du Tribunal de
premire instance dans l'exercice de leurs fonctions juridictionnelles, et faire des
recommandations en vue d'y remdier. L'action de toute autre autorit ou personne ne peut
pas faire l'objet de plaintes auprs du mdiateur 673. Ces deux derniers exemples illustrent,
671

Ici modifi par la loi n 89-18 du 13 janvier 1989.

JO L.113 du 4 mai 1994, p 15, modifie par les Dcisions du Parlement europen du 14 mars 2002 (JO
L. 92 du 9 avril 2002, p 13) et du 18 juin 2008 (JO, L. 189 du 17 juillet 2008, p 25).
673
Pour davantage de prcisions, www.ombudsman.europa.eu ; le systme canadien de gestion des
plaintes retient, en grande partie mais de manire plus restrictive, la mme distinction, le Conseil canadien de la
magistrature ne pouvant enquter sur les plaintes gnrales concernant le systme judiciaire, les cours ou
lensemble de la magistrature. Il ne peut galement pas modifier une dcision judiciaire, indemniser les
personnes, autoriser un appel, ni ordonner la tenue dun nouveau procs. En outre, le Conseil canadien de la
magistrature na pas le pouvoir denquter sur les plaintes contre les avocats ou le personnel des cours. De telles
plaintes doivent alors tre respectivement adresses soit au bureau dadministration judiciaire du Palais de justice
672

168

une fois de plus, limportance de la qualification juridique de la plainte mais dmontrent aussi
quil est possible de doter un organisme spcifique - tel lombudsman ou le mdiateur674 - de
comptences en matire de traitement des plaintes relatives ladministration de la justice.
Mais survient ce stade de la rflexion un autre problme dordre plus institutionnel. En effet,
si laccent est certes mis sur lindpendance de linstitution675 garantie par des mcanismes
traditionnels

dincompatibilit676,

lombudsman

nchappe

pas

aux

considrations

constitutionnelles relatives au principe de sparation des pouvoirs en ce quil sapparente

ncessairement un instrument de contrle parlementaire de lAdministration mis
disposition du citoyen 677 ou encore d arme supplmentaire dans larsenal des
parlementaires 678. Dans nombre de systmes, les citoyens se voient ainsi contraints de
passer par un filtre parlementaire , ce que confirme le systme franais de 1973679. De
lautre ct de lchiquier institutionnel, le Mdiateur ou Ombudsman est trs souvent nomm
par le pouvoir excutif680. Il semblerait, ds lors, que lapproche constitutionnaliste de
lOmbudsman cantonne celui-ci au simple rle dinstrument au service de lquilibre des
concern soit au barreau de la province ou du territoire. En dfinitive, le Conseil canadien de la magistrature
enqute sur les plaintes concernant la conduite des juges et non leurs dcisions ; source : www.cjc-ccm.ca.
674
A. Legrand, Mdiateur ou Ombudsman ? , AJDA, 1973, n 5, p 229.
675
Comme le prouvent larticle 1 de la loi du 3 janvier 1973 pour le Mdiateur franais (cf. p 28), larticle
6 de la loi organique du 6 avril 1981 pour le Dfenseur du peuple espagnol, lequel dispose que le Dfenseur du
Peuple ne se soumet aucun mandat impratif, il ne reoit dinstructions daucune autorit. Il exerce ses
fonctions en toute indpendance, suivant ses propres critres et larticle 9.1 de la Dcision du Parlement
europen de 1994 : Le Mdiateur europen exerce ses fonctions en toute indpendance, dans lintrt gnral
des Communauts et des citoyens de lUnion. Dans laccomplissement de ses fonctions, il ne sollicite ni
naccepte dinstructions daucun gouvernement ni daucun organisme. Il sabstient de tout acte incompatible
avec le caractre de ses fonctions .
676
V. p. ex. larticle 7 de la loi organique espagnole de 1981 : La qualit de Dfenseur du Peuple est
incompatible avec tout mandat reprsentatif, toute charge politique ou activit de propagande politique ; avec la
poursuite en service actif de tout poste au sein de lAdministration publique ; avec laffiliation un parti
politique ou lexercice de fonction de direction au sein dun parti politique, ou dun syndicat, dune association
ou dune fondation et avec tout emploi au service de ceux-ci ; avec lexercice des carrires de juge et magistrat,
et avec toute activit professionnelle, librale, commerciale ou de travail .
677
A. Gil-Robles, El Defensor del Pueblo (commentarios en torno a una proposicion de Ley orgnica),
Madrid, Cuadernos Civitas, S.A., 1979, p 324, citation releve par R. Bousta, Contribution une dfinition de
lOmbudsman , RFAP 2007, n 123, p 392.
678
R. Gregory et Ph. Giddings, The United Kingdom Parliamentary Ombudsman Scheme , in R.
Gregory et Ph. Giddings (dir.), Rightings works, the Ombudsman in six Continents, Amsterdam, OMSHA, 2000,
p 21, cit. par R. Bousta, op. cit., p 389.
679
Art. 6 de la loi de 1973, modifi par la loi n 2007-1545 du 30 octobre 2007 : Toute personne
physique ou morale qui estime, loccasion dune affaire la concernant, quun organisme vis larticle 1er na
pas fonctionn conformment la mission de service public quil doit assurer peut, par une rclamation
individuelle, demander que laffaire soit porte la connaissance du Mdiateur de la Rpublique. La rclamation
est adresse un dput ou un snateur. Ceux-ci la transmettent au Mdiateur de la Rpublique si elle parat
entrer dans sa comptence et mriter son intervention .
680
Comme latteste larticle 71-1 al. 4 de la Constitution franaise de 1958 relatif au Dfenseur des droits.

169

pouvoirs et non dune institution au service des citoyens681. Il parat donc dlicat de vouloir
linsrer dans le systme judiciaire sans quil puisse tre vu comme une immixtion dans le
troisime pouvoir. Partant, comment situer lorganisme appel jouer le rle de Mdiateur du
systme judiciaire au sein dun quilibre institutionnel difficile tenir du fait dune
conception assez stricte de la sparation des pouvoirs ? Sil parat acquis que la finalit de
lOmbudsman reste le contrle de lAdministration, entendue comme l excution matrielle
des dcisions politiques ou juridiques 682 si bien que celui-ci peut sattaquer , en thorie,
ladministration de la justice, lintgration dun ombudsman ou dun mdiateur comme
organisme spcifique au sein du systme judiciaire pose ncessairement des difficults
institutionnelles.
177. Mais de lombudsman, il semble quil faille retenir une approche fonctionnelle. Son rle
premier doit ainsi tre dfini ailleurs que dans le dilemme des pouvoirs et contrepouvoirs 683, de sorte quil ne soit plus exclusivement conu comme un moyen
supplmentaire de garantir lquilibre des pouvoirs. Il est un instrument de rtablissement de
la bonne administration des services publics. Llaboration dun Code europen de bonne
conduite administrative par le Mdiateur europen684, rvlant une srie de standards685 de
bonne administration en atteste. Le contrle exerc par le Mdiateur se socialise, tant il parat
dsormais fond sur la prise en compte de lopinion publique et in fine la satisfaction des
citoyens686. Cette vision plus fonctionnelle permet, au final, dimaginer dautres structurations
681

Ce qui conduit un auteur voquer une vritable dformation de linstitution, M. Abdel Hadi,
Lextension de lOmbudsman : triomphe dune ide ou dformation dune institution ? , Revue internationale
de sciences administratives, 1977, n 4, p 334.
682
R. Bousta, Contribution une dfinition de lOmbudsman , RFAP 2007, n 123, p 395.
683
R. Bousta, op. cit., p 392.
684
Luxembourg, Office des publications officielles des Communauts europennes, 2005 ; ce code dresse
une liste des principes applicables aux institutions administratives comme, par exemple, limpartialit,
lindpendance, lobjectivit, la confiance lgitime, la cohrence, le conseil, lquit, la courtoisie, le droit dtre
entendu et de faire des observations, lobligation de motiver les dcisions, lindication des voies de recours, la
demande daccs public aux documentsetc
685
Qualifis par certains de normes dombuds , v. notamment H. Pauliat, Le traitement des plaintes
des justiciables : un ombudsman serait-il ncessaire ? , Ethique publique, 2007, vol. 9, n 2, p 92. Selon une
quipe de recherche belge (le SVA : groupe de recherche interuniversitaire Sociale VelligheidsAnalyse), de
telles normes seraient : un service actif, la prcision administrative, la motivation efficace, le traitement correct,
le srieux de lanalyse, la bonne communication orale, la correspondance claire, le droit de consultation
suffisant, les interprtes de qualit, le dlai de traitement raisonnable, le respect de la vie prive, laccessibilit
aise, lexhaustivit du dossier, la dcision de dclarer la plainte fonde tant alors conditionne par le respect ou
non de telles normes.
686
Evoquant le Mdiateur europen, le Professeur Blumann a ainsi not : Mdiateur et citoyennet
europenne entretiennent des relations de trs longues dates. On peut mme parler damis denfance, voire de
parents trs proches, car ces deux institutions apparaissent en effet au mme moment avec le trait de Maastricht

170

possibles du traitement des plaintes, la fonction dombudsman pouvant ds lors tre

disperse entre plusieurs organismes mais aussi relever dune instance suprieure propre
en assumer un management plus centralis. La rpartition des fonctions dombudsman
permettrait, en outre, une gestion des rclamations sur plusieurs niveaux, la condition
videmment que, lorsquun justiciable souhaite mettre une rclamation, il est indispensable
quil dispose de circuits processuels ou procduraux clairs, mais quil sache aussi prcisment
ce quil peut critiquer et qui il doit sadresser 687. En dcoule une confuse pluralit des
modles de traitement des plaintes.

3) Pluralit des modles de traitement

178. Il serait possible denvisager un traitement ds la base , c'est--dire au niveau
juridictionnel. Certains auteurs ont en effet imagin la cration, au niveau des juridictions,
dune cellule particulire en la forme dun service spcifique, capable de rpondre aux
demandes classiques et qui serait une sorte daccueil ou de guichet 688 et mme de
supporter la responsabilit dune fonction de gestionnaire des plaintes 689. De telles
expriences de traitement au niveau local des plaintes se sont concrtises en France,
comme lattestent celles menes au Tribunal de Grande instance et au Tribunal dinstance de
Grasse ou encore la Cour administrative de Versailles690. Dans le premier cas, les
juridictions de Grasse en question ont pu analyser, pendant trois mois (de mars juin 2000),
prs de 350 rclamations formules lencontre du Parquet et des services civils. Face
lampleur de la demande, les deux juridictions se sont alors organises pour que prs de 200
rponses soient formules dans des dlais raisonnables par le service de greffe691. Dans le

et sinspirent lune et lautre de la mme volont de faire franchir un pas supplmentaire la construction
europenne en dpassant la vision principalement conomique, qui a prvalu jusqualors et en la dotant dune
assise politique et sociale , C. Blumann, La contribution du Mdiateur la citoyennet europenne , in Le
Mdiateur europen : bilan et perspecives, Bruylant, coll. Rencontres europennes, 2007, p 59.
687
H. Pauliat, Le traitement des plaintes des justiciables : un ombudsman serait-il ncessaire ? , Ethique
publique, 2007, vol. 9, n 2, p 91.
688
Ibid.
689
Ibid.
690
M.-L. Cavrois et M. Cardoso, Des dmarches qualit en juridiction et au casier judiciaire , in M.-L.
Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean (dir.), La qualit du service public de la justice, la Documentation franaise, 2002,
p 119 et spc. p 119 et 120.
691
Lanalyse rvle que les plaintes taient en majorit relatives la lenteur de la justice dans la dlivrance
de documents, les reports daudiences ou de dlibrs.

171

second cas, la Cour dappel de Versailles692 a, de son ct, analys puis trait 350
rclamations relatives au fonctionnement des 48 juridictions de son ressort. Lensemble de
telles rclamations fut trait par la Premire prsidence693. Chaque plainte a fait lobjet dun
accus de rception dans les deux jours avant dtre vritablement instruite. Lorsquil sest agi
dune plainte concernant ladministration de la juridiction, elle a t systmatiquement
transmise au Chef de la juridiction concerne par la Premire prsidence de la Cour dappel,
laquelle a formul une demande de rapport de sorte que le Chef de juridiction prenne les
mesures ncessaires destines mettre fin aux dysfonctionnements rvls par une
rclamation fonde.
179. Ces deux exemples d autodiagnostic 694 trs rapidement rapports illustrent combien
il parat ncessaire, au niveau juridictionnel, quune gestion des rclamations de manire
rapide et efficace soit mise en place. Or ce systme de premier niveau prsente lavantage
dinternaliser la gestion des plaintes en la confiant un magistrat ou un service dsign et
charg de formuler une rponse dans les plus brefs dlais. Lessentiel serait donc dinformer
le justiciable dune telle possibilit par une organisation claire et cohrente du service des
plaintes au niveau juridictionnel. On laura compris, ce systme de premier niveau
postule la cration, lchelle juridictionnelle, dun service ou guichet spcifique destin
orienter lusager du service public de la justice vers la possibilit quil a de se plaindre dun
dysfonctionnement de ladministration de la juridiction. Une premire faon de garantir la
transparence dun tel systme serait, soit de prvoir un guichet spcifique denregistrement et
de traitement des plaintes, soit de centraliser les services des juridictions en un guichet unique
de greffe695 relay, si besoin est, par un systme de visio-greffe696. Un ancien rapport de 1997

692

Pour une analyse prcise, v. lintervention de V. Lamanda, Premier Prsident de la Cour dappel de
Versailles, Les plaintes des justiciables la Premire prsidence de la Cour dappel de Versailles , bull.
dinformation de la Cour de cassation, n 158, du 15 juillet 2000 et galement sur www.courdecassation.fr.
693
Ltude rvle que 138 de ces rclamations ne mettaient pas en cause un service judiciaire (demande de
renseignements, daide juridictionnelle), alors que 171 concernaient le fonctionnement des juridictions
(comportement dun auxiliaire de justice, contestation de la teneur dune dcision, comportement dun magistrat,
dlais de procdure, retards de dlibr, comportement relationnel de magistrats professionnels,
dysfonctionnements du greffeetc).
694
Selon le terme employ par M.-L. Cavrois et M. Cardoso, Des dmarches qualit en juridiction et au
casier judiciaire , in M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean (dir.), La qualit du service public de la justice, la
Documentation franaise, 2002, p 121.
695
Comme cela a pu tre le cas dans plusieurs juridictions pilotes : Angoulme, Compigne, Limoges,
Nmes, Rennes et plus rcemment Tarbes depuis janvier 2007; v. en cela la Recommandation n 31 sur La
justice de qualit et la participation des citoyens , in le Rapport n 345 du Snat sur Lvolution des mtiers
de justice (2001-2002), ce dernier rapport prconisant la gnralisation de telles initiatives.

172

prcisait, en outre, que la premire des fonctions dvolues au guichet unique de greffe est
dassurer un accueil/orientation de qualit excluant la consultation 697. Partant, le rapport
assignait un certain nombre de tches au guichet unique de greffe, parmi lesquelles la
rception de toutes les demandes autres que celles effectues par voie dassignation avec
ministre davocat obligatoire 698. En cela, le guichet unique de greffe pourrait jouer le rle
denregistrement puis de transmission ventuelle des plaintes formules. La mise en place de
ce premier niveau de traitement des plaintes suppose, dun autre ct, que les usagers sachent
exactement et en substance de quoi ils peuvent se plaindre. Une faon pertinente de les en
informer consisterait alors en la mise en place, au niveau juridictionnel, dune charte des
justiciables699, qui engagerait ladministration des juridictions en termes de dlais
daudiences, ou de dlibrs, dinformations gnrales sur le fonctionnement de la juridiction
(accueil, service de greffe, horaires, aide juridictionnelleetc). Or un tel outil la Charte
dite Marianne - existe pour lensemble des services publics sans, dans un premier temps,
avoir t vritablement intgr globalement au sein du service public de la justice. Elle le fut
pourtant rcemment au sein de la justice administrative700. La Charte consiste en une srie
dengagements destins garantir une meilleure quit, transparence et accessibilit. De tels
engagements portent sur les facilits daccs (horaires douverture, orientation vers le bon
service, le bon interlocuteur, accessibilit des locaux, la disponibilit du personnel, les
tlprocdures), le caractre attentif de laccueil, sa courtoisie (information sur la constitution
des dossiers, confidentialit, condition dattente), la comprhensibilit et la prvisibilit des
rponses aux demandes dinformations formules, la systmatisation des rponses aux
rclamations. En dfinitive, llaboration dune Charte sur la qualit administrative de la
juridiction accompagne dun service clair et dfini denregistrement puis de transmission des
plaintes prsentent de nets avantages en termes daccessibilit et de transparence. Ce systme
interne ou de premier niveau permet plus gnralement de laisser intacte lapproche unitaire

696

Pour ces lments, v. notamment S. Gaboriau, La qualit de la justice : une nouvelle lgitimit pour
une institution en crise de confiance , in La qualit : une exigence pour laction publique en Europe, colloque
EUROPA, PULIM 2003, p 123, spc. p 125.
697
Rapport Casorla, Rflexions sur lamlioration de laccs la justice par la mise en place dun guichet
unique de greffe et la simplification des juridictions de premire instance, La documentation franaise, 1997, p
61.
698
Rapport prc., p 62, ce rle attestant bien du caractre ncessairement administratif de la plainte, le
guichet unique de greffe, service administratif de la juridiction ntant comptent qu cet gard.
699
V. p. ex., S. Gaboriau, La qualit de la justice : une nouvelle lgitimit pour une institution en crise
de confiance , in La qualit : une exigence pour laction publique en Europe, colloque EUROPA, PULIM
2003, p 131.
700
Cf. supra.

173

de fonctionnement judiciaire 701. Si cette premire gestion sduit par sa simplicit apparente,
elle doit videmment tre relaye par une gestion nationale permettant des structures comme
le Conseil suprieur de la magistrature, le Mdiateur, lInspection gnrale des services
judiciaires702, voire une Commission ad hoc, en bref, un organisme national indpendant,
dassumer les fonctions dombudsman.
180. Lapproche fonctionnelle de lombudsman permet, en dfinitive, de rpartir de telles
fonctions en un systme pyramidal avec, sa base, un traitement plus immdiat et plus
ractif des plaintes, relay en son sommet par une instance spcifique prsente comme un
manager de la qualit judiciaire 703 et destin centraliser les plaintes traites par la base
pour ventuellement les faire remonter au service comptent avant den assurer un compterendu par un rapport annuel.
181. Lexemple du systme belge est, cet gard, rvlateur dune dilution possible des
fonctions dombudsman dans un systme cohrent et par niveaux , de traitement des
rclamations. Dans le cadre dun projet intitul Gestion des plaintes au sein de lordre
judiciaire 704, et suite au cataclysme judiciaire de laffaire Dutroux , une quipe de
chercheurs belges (le SVA) avait en effet propos un systme intressant de traitement des
plaintes dans le but doptimiser la procdure existante donnant comptence au Conseil
suprieur de justice, puis de crer un systme denregistrement des plaintes pour lordre
judiciaire et le Conseil suprieur et de le dvelopper. Au final, un modle de rapportage
des plaintes serait institu, servant de base pour ltablissement de rapports annuels.
182. Le systme propos se prsente alors sous la forme de trois lignes (les lignes dites
zro , premire et seconde ), chacune comptente pour diffrents types de plainte.

701

H. Pauliat, Le traitement des plaintes des justiciables : un ombudsman serait-il ncessaire ? , Ethique
publique, 2007, vol. 9, n 2, p 92.
702
V. p. ex. Intervention de M. Raysseguier, Inspecteur gnral des services judiciaires, Les
dysfonctionnements des juridictions : comment les reprer ? Comment y porter remde ? , Session douverture
de la commission europenne pour lefficacit de la justice (CEPEJ), intervention disponible sur le site de la
CEPEJ : www.coe.int/cepej.
703
H. Pauliat, Le traitement des plaintes des justiciables : un ombudsman serait-il ncessaire ? , Ethique
publique, 2007, vol. 9, n 2, p 93.
704
Nous fonderons essentiellement notre analyse sur la description du modle propos par ledit rapport. V.
En cela, Vers un modle de traitement des plaintes au sein de lordre judiciaire, Groupe de recherche
interuniversitaire Sociale VelligheidsAnalyse (SVA), pour le compte de la politique scientifique fdrale et la
demande du Conseil suprieur de justice belge, oct. 2005, disponible sur www.belspo.be.

174

- La ligne zro
Elle permettrait alors de satisfaire les besoins basiques dinformation et donc de rpondre
des plaintes relativement faciles traiter. La ligne zro poursuivrait en cela une logique de
communication voire de prvention, tant il est vrai que la diffusion dinformations de
qualit () peut par ailleurs viter la monte de linsatisfaction 705. Cette ligne zro
serait, ds lors, un moyen dviter une gnralisation voire une systmatisation des plaintes en
traitant le mal ds la racine par une information claire et accessible. Trois structures
seraient alors impliques : un guichet dinformation dpositaire dune relle fonction
daccueil professionnel de qualit706. La deuxime structure comptente en matire de
dlivrance dinformation reste les Maisons de justice lesquelles sont, de par la loi, investies de
la mission d accueillir les utilisateurs de la Maison de justice et leur communiquer des
informations, et des avis 707. Le rapport belge insiste en outre sur la mission de ces Maisons
de justice en leur attribuant un rle central dans le processus de traitement des plaintes. Ainsi,
selon le rapport, le justiciable pourrait se prsenter la Maison de justice pour introduire
une plainte. Les collaborateurs de la Maison de justice pourraient fournir le soutien ncessaire
au justiciable pour formuler clairement la plainte. Dans ce scnario, la Maison de justice
aurait la tche de renvoyer la plainte au gestionnaire des plaintes comptent au sein de lordre
judiciaire 708. Enfin, la cration dune troisime structure est propose. Il sagirait dun
accueil judiciaire comptent pour dlivrer des informations spcifiques sur les dossiers
propres aux usagers. Cet accueil judiciaire se composerait alors de juristes et/ou de magistrats
aptes traduire un dossier juridique en des termes simples destins des non avertis 709.
De manire gnrale, cette ligne zro participerait au dveloppement dun systme clair et
accessible de communication dinformations et permettrait, finalement, de prvenir voire
dviter la formulation dune plainte future.
- La premire ligne
Elle permettrait, quant elle, de traiter les relles plaintes formules, c'est--dire celles
dpassant les simples demandes dinformation ou qui nauraient pas t satisfaites par le
705

Rapport du SIVA, p 31.

Un accueil efficace et chaleureux prvient lamertume au sujet du fonctionnement de lordre
judiciaire et exerce ainsi une influence prventive indirecte sur la naissance des plaintes (). Ce guichet
constitue une vritable carte de visite du palais de justice. Il doit tre accueillant pour le justiciable , ibid.
707
Circulaire Ministrielle belge du 23 juin 1999.
708
Rapport du SIVA, p 32, note 22.
709
Op. cit, p 33.
706

175

traitement de la ligne zro . Le rapport du SVA voque, ds lors, lide dun magistratrfrent, seul et unique comptent dans la gestion de ce type de plainte. Ce point de contact
isol ne serait pas un ombudsman ou un mdiateur, ces deux institutions impliquant
ncessairement une gestion externalise des plaintes. Plutt serait-il un rel gestionnaire
interne des plaintes. Ce premier contact, aussi appel front office , serait alors mme
de rceptionner les plaintes et serait lunique responsable de leur suivi gnral, charge pour
lui dorienter les plaintes vers la personne comptente. Ce front office prsenterait alors de
nombreux avantages : il est lorigine dun rel lien de proximit entre le gestionnaire des
plaintes et le plaignant ; il permet linstitution elle-mme de sorienter vers une dmarche
damlioration gnrale de la qualit de son fonctionnement, de son organisation ; il permet
une gestion internalise des plaintes, contribuant ainsi responsabiliser davantage lensemble
du systme judiciaire ; enfin, il est le vecteur dun traitement rapide des plaintes. Par la suite,
le gestionnaire des plaintes du front office oriente la plainte, sil la juge recevable, vers ce
qui constituerait le back office (lensemble des autres magistrats de la juridiction), lequel
serait charg dexaminer le bien fond de la plainte au regard des fameuses normes
dombuds prtablies. Ce back office transmet alors sa rponse au gestionnaire des
plaintes du front office lequel en communique les rsultats au plaignant. De cette premire
ligne ressort une logique de transmission des plaintes et donc de rpartition des tches entre
un front et un back office, dans un souci gnral daccessibilit et de performance du
service comptent en matire de traitement des plaintes.
- La seconde ligne
Elle serait confie une instance suprieure, le Conseil suprieur de justice, alors que ce
dernier jouait traditionnellement le rle assign la premire ligne dans le rapport. En
dautres termes, les plaignants ne pourraient plus, selon ce nouveau systme, saisir
directement le Conseil suprieur - sinon par des plaintes gnrales sur la politique suivie dun dysfonctionnement spcifique de lordre judiciaire. Faire du Conseil suprieur de justice
linstance de seconde ligne consisterait alors lui attribuer une fonction de seconde lecture.
En cela, il pourrait rexaminer une plainte lorsque lusager du service public de la justice
estime que sa plainte na pas t correctement traite par la premire ligne. Cependant, le
Conseil suprieur conserverait sa fonction traditionnelle de sollicitation des pouvoirs
publics, lorsquil lestime opportun, si de nombreuses plaintes aboutissent la ncessaire
rsolution de problmes structurels importants. Le Conseil suprieur de justice serait
galement dpositaire dune fonction de renvoi, aprs son examen de seconde lecture, vers
176

linstance comptente. Enfin, le Conseil suprieur poursuivrait une fonction de suivi destine
contrler leffectivit du traitement des plaintes par la premire ligne. En bref, le Conseil
suprieur disposerait de relles fonctions dombudsman : rexamen, signalement, renvoi et
contrle du premier niveau710.
183. Il sagit, au final, dune gestion arborescente (donc complexe) des plaintes rpartie sur
plusieurs niveaux mais qui semble pertinente car en harmonie avec lordre judiciaire, les deux
premiers niveaux (les lignes zro et premire ) consistant en un traitement internalis
des plaintes formules contre le fonctionnement du systme judiciaire, le troisime niveau (la
seconde ligne) octroyant des fonctions dombudsman un organe le Conseil suprieur de
justice - la fois indpendant et proche du systme judiciaire. Semblant sinspirer des
diffrents modles proposs, la France offre lexemple typique dun systme complexe de
traitement des plaintes.

- 2. LA CONSTRUCTION DUN MODLE FRANAIS DE TRAITEMENT DES

PLAINTES

184. Si lon considre les mcanismes juridiques antrieurs la rforme constitutionnelle de

2008 (A), force est de constater, comme Roger Errera, qu il nexistait ni traitement gnral
et systmatique de ces rclamations, ni exploitation de leur contenu conduisant la
publication dune synthse des constats et suites donnes. Les rclamations taient tantt
710

Le rapport du SIVA propose toutefois une volution du systme selon plusieurs modles ou
scnarii . Il prconise au pralable de sen tenir un modle pragmatique impliquant que le Conseil
suprieur se limite la manire (et non au fond) dont a t traite la plainte en premire ligne avant
ventuellement de la lui renvoyer. Selon un modle qualifi par le rapport d idal , accessible seulement aprs
avoir expriment le modle pragmatique , le Conseil suprieur serait galement comptent lgard du
contenu mme de la plainte et de son traitement. Ainsi, selon le scnario idal , chaque plaignant aurait droit
une seconde lecture, le Conseil suprieur de justice se prononcerait sur la faon dont la plainte a t traite mais
galement sur son contenu. Il pourrait galement consulter le dossier de plainte et prendre des actes
dinvestigation, rejeter les dcisions de la premire ligne. Il devrait en outre motiver sa dcision auprs du
gestionnaire de la premire ligne, du ou des magistrats viss mais aussi du plaignant. En bref, selon le modle
idal, le Conseil suprieur serait appel jouer un vritable rle de mdiateur. Selon le modle pragmatique ,
chaque plaignant aurait toujours le droit de demander une seconde lecture de sa plainte, mais le Conseil
suprieur serait moins peru comme une instance de contrle que comme lorganisme favorisant la rsolution du
conflit ds la premire ligne, de sorte que le modle pragmatique serait le vecteur dune relle stimulation de la
coopration (et donc de confiance) entre la premire ligne et la seconde ; alors que le modle idal pourrait
aggraver les relations entre lordre judiciaire et le Conseil suprieur de justice, ce dernier pouvant driver vers un
instrument de contrle.

177

traites par les services du ministre de la justice, tantt par ceux du Mdiateur de la
Rpublique, tantt au niveau des juridictions 711. Le traitement ainsi propos tait le fruit
de diffrentes institutions et pchait alors par une relle incohrence, les rclamations ne
faisant lobjet daucune systmatisation. Ds lors, les projets de rforme ou autres rflexions
se sont multiplis, de manire tenter de sortir de lhtrognit des solutions proposes
et ainsi clarifier le dispositif de traitement des rclamations. La rforme de 2008 vient
toutefois complexifier le systme (B).

A) Le traitement des rclamations avant la rforme constitutionnelle de 2008

185. Cest en 1993 que la premire relle solution fut envisage. Alors charg de donner un
avis sur les propositions de rvision de la Constitution de 1958 du Prsident Franois
Mitterrand et de formuler toutes les recommandations quil jugera utiles pour adapter les
institutions de la Cinquime Rpublique 712, le Comit consultatif pour la rvision de la
Constitution, le Comit Vedel713, avait alors propos que la mission du Conseil suprieur de la
magistrature stende lexamen des conditions de fonctionnement de la justice et des
problmes tant individuels que gnraux qui sy rencontrent 714, en insrant un nouvel alina
larticle 65 de la Constitution de 1958 tel que : le Conseil suprieur de la magistrature
reoit, dans la limite de ses attributions, toutes plaintes et dolances relatives au
fonctionnement de la justice 715. Le Conseil suprieur de la magistrature devait en outre
tablir un rapport annuel sur ces questions. Le Comit Vedel plaait ainsi le Conseil suprieur
de la magistrature au centre du dispositif de traitement des rclamations relatives au
fonctionnement gnral de la justice, au-del donc du strictement disciplinaire ou des recours
en responsabilit. Cependant, si le Conseil suprieur de la magistrature tait mme de
recevoir , selon les termes du Comit, toutes plaintes ou dolances, le Comit Vedel
711

R. Errera, Sur le Conseil suprieur de la magistrature franais, rflexions et perspectives,

www.rogererrera.fr/institutions_judiciaires_/csm2009.html, p 14.
712
D. 92-1247 du 2 dcembre 1992 instituant un Comit consultatif pour la rvision de la Constitution, art.
2.
713
Compos de seize membres nomms par Dcret en Conseil des Ministres et choisis parmi les
magistrats des ordres administratif et judiciaire, les professeurs duniversit et les personnalits qualifies, selon
larticle 1er du Dcret du 2 dcembre 1992.
714
Comit consultatif pour la rvision de la Constitution prsid par le doyen G. Vedel, Propositions pour
une rvision de la Constitution, Rapport au Prsident de la Rpublique, p 73.
715
Ibid.

178

semblait insister, dans lune de ses recommandations, sur une saisine largie mais pas aux
justiciables716. Il reste que, selon le projet de 1993, le Conseil suprieur de la magistrature,
tout en conservant son rle traditionnel dinstance disciplinaire, aurait dispos, en supplment,
de fonctions qualifiables dombudsman, en ce quil tait prvu quil serait lorganisme
comptent en matire de plaintes portant sur le fonctionnement du service public de la justice.
Le systme tel quenvisag en 1993, sil renforait ainsi les comptences du Conseil suprieur
de la magistrature, ne clarifiait en rien le paysage institutionnel, les attributions du Conseil
relatives au traitement des plaintes se superposant celles du Mdiateur de la Rpublique
institu par la loi du 3 janvier 1973717. Deux comptences en matire de traitement des
dysfonctionnements du systme judiciaire se superposaient alors. Fallait-il comprendre, au vu
de la volont du Comit Vedel de 1993 daccroitre les attributions du Conseil suprieur de la
magistrature, que ce dernier aurait dispos du monopole en matire de traitement de telles
rclamations ? Cette question est reste sans rponse, les propositions du Comit consultatif
nayant jamais abouti.
186. Tout aussi intressante fut la proposition formule par E. Guigou la fin des annes
1990. Lavant projet de loi organique prsent par la chancellerie prvoyait, en effet,
linstitution dune Commission nationale des plaintes des justiciables alors comptente en
matire de plaintes relevant de toute personne sestimant lse par un dysfonctionnement du
service de la justice ou par un fait susceptible de recevoir une qualification disciplinaire
commis par un magistrat dans lexercice de ses fonctions. De manire assurer la pluralit
des missions ainsi dfinies, la commission tait alors compose dun magistrat hors hirarchie
de la Cour de Cassation, de deux personnalits qualifies non magistrats, lune tant dsigne
par le Mdiateur de la Rpublique, lautre conjointement par les Prsidents de lAssemble
Nationale et du Snat. La Commission disposait alors dune comptence de sollicitation
lgard des chefs de cour et pouvait leur demander toutes informations utiles. Une fois saisie,
la Commission pouvait, en informant lauteur de la plainte, dcider (dcision insusceptible de
recours) de dclarer la plainte infonde ou alors la transmettre soit au chef de cour concern,
soit au Garde des Sceaux lequel pouvait, sil lestimait ncessaire, procder des
716

Le Garde des Sceaux, ventuellement sur proposition du Premier prsident de la Cour de Cassation,
ainsi que les premiers prsidents de la Cour dappel, devraient pouvoir saisir le Conseil suprieur de la
magistrature de toute question individuelle ou touchant au fonctionnement des juridictions. Le Conseil suprieur
de la magistrature pourrait ventuellement se saisir lui-mme, sur la base des plaintes et dolances quil
recevrait, de toute question entrant dans ses attributions , rapp. du Comit Vedel, p 73, si bien que lon peut
supposer que seule une multiplication des plaintes formules aurait t mme dentrainer une auto-saisine du
Conseil suprieur de la magistrature.
717
Cf. supra.

179

investigations. Il tait galement prvu que la Commission rende un rapport annuel718. Ce

projet, jug intuitif pour certains719, posait cependant certaines difficults : la Commission
ne disposait daucun moyen de contraintes lgard du systme judiciaire en ce quelle tait
trop dpendante du bon vouloir des chefs de Cour et du ministre de la justice, si bien que la
Commission ne disposait vritablement que dune comptence de transmission. De la mme
manire, ventuellement sollicits par ladite Commission, les chefs de cour ntaient pas
tenus dy donner suite. Mais la principale critique formule lgard de cette Commission
restait que le contenu des plaintes quelle devait traiter se rapprochait trop de celui lorigine
dune poursuite disciplinaire, ambigit dont ne se cachait pas la Ministre de la justice de
lpoque : Les poursuites disciplinaires seront engages par le Garde des sceaux, mais aussi
par les chefs de cour. Elles pourront galement tre transmises par des commissions places
auprs des cours dappel qui ne seront pas composes majoritairement de magistrats de
lordre judiciaire et qui apprcieront des suites quelles devront donner aux rclamations dont
elles seront saisies par les citoyens 720. Cette proximit avec le rle du Conseil suprieur de
la magistrature fut dailleurs vivement critique par les organisations de magistrat qui
voyaient principalement dans ce projet une atteinte leur indpendance721.
187. Face lampleur de telles critiques, la magistrature, limage de Christian Coste, alors
sous-directeur de la direction des services judiciaires, sest lance, partir des annes 2000,
dans la recherche dun systme pertinent de traitement des plaintes des justiciables722. Partant
du constat connu de la sphre conomique que la performance dune organisation se mesure
la qualit de ses produits et de ses services, Christian Coste estima en effet que les
institutions publiques et les administrations se fixent le mme objectif, rpondant aux attentes
convergentes du consommateur/usager/administr/citoyen, et justiciable le cas chant 723.
Mais cette rflexion, consciente des carences du systme de traitement des rclamations de
718

Pour tous ces lments, v. R. Errera, Sur le Conseil suprieur de la magistrature franais, rflexions et
perspectives, www.rogererrera.fr ; Le contrle externe institutionnalis : dontologie, discipline et
responsabilit , www.courdecassation.fr/activits_formation.
719
R. Errera, Sur le Conseil suprieur de la magistrature franaise, rflexions et perspectives, op. cit., p
14.
720
Assemble Nationale, sance du 15 janvier 1998, JORF, janvier 1998, p 330.
721
Pour un aperu de tels critiques, v. R. Errera, Sur le Conseil suprieur de la magistrature franais,
rflexions et perspectives, www.rogererrera.fr/institutions_judiciaires/csm_2009.html, p 14 ; le rapport du
Conseil suprieur de la magistrature pour lanne 1999 estimait, de son ct, que dautres voies pourraient
opportunment tre recherches pour concilier un traitement efficace de rclamations des justiciables et le
principe dindpendance , Rapport annuel dactivit 1999, d. du Journal officiel, p 142.
722
C. Coste, Plaintes des justiciables et fautes disciplinaires des magistrats , Bull. inf. Cour de Cass. n
518 du 15 juillet 2000.
723
Ibid.

180

lpoque, navana gure de propositions, et ne fut donc pas relaye par une rforme des
institutions et ce alors mme quelle semblait sancrer dans une volont de traiter des plaintes
relatives au fonctionnement administratif du systme judiciaire en affirmant une distinction
entre la qualit du processus et celle du rsultat 724. Dans son rapport dactivit pour
2003, le Conseil suprieur de la magistrature prit acte de lexistence de rclamations des
justiciables rvlant non pas un agissement fautif ou rprhensible du magistrat par les canaux
traditionnels des systmes de responsabilit, mais bien des dysfonctionnements725. Partant, le
Conseil suprieur plaidait pour la mise en place dune procdure spcifique de traitement de
telles rclamations des justiciables par un service centralis au niveau des Cours dappel726.
Poursuivant ensuite lide selon laquelle le traitement des plaintes prononces lencontre du
fonctionnement de linstitution judiciaire ne devrait pas relever de sa comptence727, le
Conseil suprieur de la magistrature, dans son rapport dactivits pour lanne 2004-2005,
proposait la cration dun organisme indpendant alors charg de recevoir les rclamations
des justiciables qui pourrait, aprs examen, dcider de les transmettre au Garde des sceaux et
aux chefs de Cour. Ceux-ci auraient apprcier les amliorations apporter au
fonctionnement des juridictions et, le cas chant, sil y a lieu dengager des procdures
disciplinaires 728 et semblait ainsi revenir sur la position quil avait adopte en 1999
lencontre du projet Guigou de cration dune Commission nationale dexamen des
rclamations des justiciables729. Mais la responsabilisation des chefs de Cour en matire de

724

La justice, ds lors quelle abandonne son statut symbolique de pouvoir rgalien pour tre considre
comme un service public, fait lobjet de pressantes sollicitations concernant son fonctionnement. Les procdures
comme les agents qui les diligentent, tombent dans le statut de droit commun dune exigence de qualit relative
lobligation de moyen comme lobligation de rsultat. Comme les autres services publics, la justice doit rendre
compte de la qualit de ses processus et de ses rsultats. Pas seulement lors des audiences de rentre, mais tout
moment, et un public qui va du plaignant dhabitude jusqu la reprsentation nationale dont cest la mission de
contrler les administrations. Les plaintes, dont la croissance est spectaculaire dans la priode rcente, sont une
manifestation significative de cette exigence nouvelle qui appelle paralllement une rflexion sur la
responsabilit des magistrats et agents du service public de la justice , C. Coste, op. cit.
725
Toutefois qualifis d individuels par le Conseil suprieur de la magistrature, Rapport dactivits
pour 2003, p 173, disponible sur le site du Conseil suprieur.
726
Il faut ici remarquer que la Commission de rflexion sur lthique dans la magistrature dcrivait en
2003, dans un premier rapport, un systme similaire avant de se rtracter au moment de la production de son
rapport final.
727
Un tel systme conduirait confrer au Conseil suprieur des pouvoirs de poursuite et dinvestigation
qui seraient incompatibles, selon les principes gnraux du droit et la jurisprudence de la Cour europenne des
droits de lhomme, avec sa fonction de juge disciplinaire , Rapport dactivits pour lanne 2004-2005, p 197,
disponible sur le site du Conseil suprieur de la magistrature.
728
Ibid.
729
V. note n 205.

181

traitement des plaintes combine lide de cration dun organisme spcifique nemporta
gure ladhsion des premiers730.
188. Suite au cataclysme judiciaire de laffaire Outreau , la Commission denqute charge
de rechercher les causes de dysfonctionnements de la justice dans laffaire dOutreau et de
formuler des propositions pour viter leur renouvellement proposa de dvelopper les
contrles externes en permettant tout justiciable contestant le fonctionnement du service
public de la justice de dposer des requtes auprs des dlgus du Mdiateur de la
Rpublique, ce dernier saisissant, le cas chant, le Conseil suprieur de la magistrature,
instance disciplinaire731. De son ct le Conseil suprieur de la magistrature732 proposait
dtendre sa saisine tout justiciable sestimant ls par un fait susceptible de recevoir une
qualification disciplinaire commis par un magistrat dans lexercice de ses fonctions 733. Pour
mener bien cette nouvelle fonction, aurait t constitue, au sein du Conseil suprieur, une
commission de slection. En cela, le Conseil revenait une nouvelle fois sur sa position de
1999. Le terrain semblait donc ouvert la rforme, mais il fallait trouver un compromis
permettant de tracer une frontire claire entre les attributions du Conseil suprieur de la
magistrature et celles du Mdiateur de la Rpublique. Cette solution de compromis fut
avance par un projet de loi organique de fvrier 2007 relatif au recrutement, la formation et
la responsabilit des magistrats. Larticle 21 alina 1 de ce projet disposait alors que Toute
personne physique ou morale qui estime, loccasion dune affaire le concernant, que le
comportement dun magistrat est susceptible de constituer une faute disciplinaire peut saisir
directement le Mdiateur de la Rpublique dune rclamation . Le Mdiateur de la
Rpublique se retrouvait alors comptent en matire juridictionnelle, lalina 10 de larticle 21
dudit projet prenant bien soin de prvoir que le mdiateur ne pourrait porter une quelconque
apprciation sur les actes juridictionnels des magistrats . Dans cette tche, le Mdiateur,
alors assist dune commission prside par lui et compose majorit de personnes

730

Les cours dappel tant trs divises et souvent rticentes sur certaines ides, comme la transmission
systmatique aux chefs de juridiction et de cour des lettres de plainte et encore plus opposes la cration dun
poste de mdiateur, au motif que la justice nest pas comparable ladministration , Le respect du justiciable,
rapport prsent par Cl. Noquet, conseiller la Cour de cassation, M. Colin, vice-prsident du tribunal de grande
instance de Paris et C. Menotti, conseiller rfrendaire la Cour de cassation, relev par R. Errera, Sur le Conseil
suprieur de la magistrature franais, rflexions et perspectives, www.rogererrera.fr/institutions.
731
Rapport de la Commission Outreau , p 524.
732
Rapport dactivit pour 2006.
733
Rapp. 2006 p 81.

182

nappartenant pas au corps judiciaire734, pouvait demander tous lments dinformation utiles
auprs des chefs de Cour, et sil estimait que les faits allgus pouvaient recevoir une
qualification en termes disciplinaires, il transmettait la rclamation au Garde des Sceaux
charge pour lui, au final, de saisir le Conseil suprieur de la magistrature. En outre, si le
Ministre de la justice dcidait de ne pas engager de poursuites disciplinaires, le systme
prvoyait quil devait en informer le Mdiateur de la Rpublique par une dcision motive.
Enfin, le Mdiateur pouvait tablir un rapport spcial publi au Journal Officiel. Mais le
Conseil constitutionnel dclara ce systme contraire la Constitution aux motifs qu en
reconnaissant au Mdiateur de la Rpublique lensemble de ces prrogatives, le lgislateur
organique a mconnu tant le principe de sparation des pouvoirs que celui de lindpendance
de lautorit judiciaire 735. Si le compromis semblait trouv, il nobtint pas laval ncessaire
du Conseil constitutionnel. La rforme des institutions de 2008 constitua, ds lors, le dernier
tat de la recherche dun systme pertinent de traitement des rclamations des justiciables.

B) Les perspectives depuis la rforme constitutionnelle de 2008 : un partage complexe du

traitement des rclamations

189. Le choix dun systme complexe de traitement des plaintes sest fait par la rforme
constitutionnelle de 2008736. Larticle 31 de la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008
modifiant larticle 65 de la Constitution de 1958 prvoit en effet que le Conseil suprieur de la
magistrature puisse tre saisi par tout justiciable. La loi organique du 22 juillet 2010

737

prcise le mcanisme, en prvoyant que le Conseil suprieur de la magistrature peut tre saisi
par tout justiciable estimant qu loccasion dune procdure le concernant, le comportement
adopt par un des magistrats dans lexercice de ses fonctions est susceptible de recevoir une
qualification disciplinaire. Les plaintes sont alors examines par une commission dadmission
734

Larticle 21 du projet de loi organique disposant : Pour lexamen de cette rclamation, le Mdiateur
de la Rpublique est assist dune commission ainsi compose : 1 Deux personnalits qualifies nappartenant
pas lordre judiciaire, dsignes respectivement par le Prsident de lAssemble nationale et par le Prsident du
Snat ; 2 Une personnalit qualifie dsigne par le Mdiateur de la Rpublique ; 3 Une personnalit qualifie
nappartenant pas lordre judiciaire, dsigne conjointement par le premier prsident de la Cour de cassation et
par le procureur gnral prs la Cour de cassation.
735
Dcision n 2007-551 DC du 1er mars 2007, 11me considrant.
736
Loi constitutionnelle de modernisation des institutions de la Vme Rpublique n 2008-724 du 23
juillet 2008, JO n 0171 du 24 juillet 2008, p 11890.
737
L. org. N 2010-830 du 22 juillet 2010 relative au Conseil suprieur de la magistrature.

183

des requtes compose de quatre membres du Conseil suprieur, deux magistrats et deux
personnalits extrieures au corps judiciaire738.
190. Le premier systme de traitement des rclamations qui apparat se confond donc
nettement avec un traitement disciplinaire des rclamations (1). La rforme constitutionnelle
de 2008 a toutefois port cration dune nouvelle autorit institutionnelle, le Dfenseur des
droits, dont le rle est, selon les termes du titre XI bis de la Constitution, de veiller au
respect des droits et liberts par les administrations de lEtat, les collectivits territoriales, les
tablissements publics, ainsi que par tout organisme investi dune mission de service public,
ou lgard duquel la loi organique lui attribue des comptences . La loi constitutionnelle
prcise que le Dfenseur des droits peut tre saisi par toute personne sestimant lse par le
fonctionnement dun service public , si bien quil apparat comme linstitution comptente
en matire de traitement des plaintes alimentant le phnomne de maladministration (2).

1) Un traitement des rclamations confondu avec le systme disciplinaire

191. Certains indices prsents dans le nouvel article 65 de la Constitution permettent toutefois
de penser que le justiciable ne pourra formuler une plainte qu lencontre dun comportement
disciplinairement rprhensible. La nouvelle rdaction de larticle 65 naborde en effet les
comptences du Conseil suprieur que de manire traditionnelle : la formation comptente
pour les magistrats du parquet formule des avis lgard de leur nomination et des ventuelles
poursuites disciplinaires susceptibles dtre engages contre ces derniers, alors que la
formation comptente lgard des magistrats du sige propose la nomination et statue
comme conseil de discipline lgard de tels magistrats. La rforme constitutionnelle de 2008
cantonne donc le rle du Conseil suprieur en matire de nomination et de discipline des
magistrats. Ds lors, si du rle dudit Conseil dcoule la qualification de la plainte, force est de
constater que cette dernire constitue ncessairement une rclamation dordre disciplinaire.
Au-del du rle traditionnel du Conseil suprieur en matire de discipline, un autre indice,
prsent dans la rdaction actuelle de larticle 65, pourrait permettre de penser que le Conseil
suprieur puisse tre saisi directement par les justiciables de rclamations plus gnrales
concernant le systme judiciaire. La loi constitutionnelle de 2008 dispose en effet que la
formation plnire du Conseil suprieur est mme de se prononcer sur toute question
738

Le Conseil suprieur a dailleurs mis en ligne un formulaire explicatif, http://www.conseil-superieurmagistrature.fr/saisine-du-csm.

184

relative au fonctionnement de la justice dont le saisit le Ministre de la justice 739. Une

interprtation large permettrait alors de croire (desprer ?) que le Conseil puisse tre saisi par
tout justiciable dun dysfonctionnement du systme judiciaire non rattachable un
comportement disciplinairement rprhensible du magistrat. Mais il semble quil faille
cependant sen tenir une interprtation littrale dune telle disposition. Dabord parce que
cette comptence du Conseil suprieur en matire de dysfonctionnement du systme ne
sexerce, selon la lettre constitutionnelle, que dans le cadre dune procdure davis formul
la demande du Ministre de la justice. Ensuite parce que le projet de loi organique prsent en
juin 2009 par le Garde des sceaux740 est venu confirmer le fait que les justiciables ne
pourraient se plaindre directement auprs du Conseil suprieur de la magistrature, loccasion
dune procdure judiciaire les concernant, que dans une simple hypothse : le comportement
adopt par un magistrat dans lexercice de ses fonctions doit recevoir une qualification
disciplinaire () 741. La cration de sections au sein du Conseil suprieur742, alors
comptentes - lune lgard des magistrats du sige, lautre lgard des magistrats du
parquet permettrait dassumer le rle dexamen et donc de filtrage de telles rclamations, le
Prsident de chaque section concerne pouvant rejeter, comme abusive ou manifestement
irrecevable, les plaintes reues. Ds lors, pour viter tout risque de partialit743, le projet de loi
organique disposait que les membres de chaque section ne pourraient siger dans la formation
disciplinaire lorsque celle-ci serait saisie dune affaire qui lui aurait t renvoye par la
section dont ils taient membres. Le risque tait en effet que les magistrats composant la
section de filtrage procdent la qualification juridique des faits allgus par la
rclamation (et donc sur la recevabilit de la requte) avant de statuer sur le fond de la
demande. La loi organique de juillet 2010 est venue entriner ces propositions744. Il demeure
739

Art. 31 al. 8 de la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008.

Projet de loi organique relatif lapplication de larticle 65 de la Constitution, disponible sur le site du
Snat, www.senat.fr.
741
Du sige ou du parquet, articles 18 pour les magistrats du sige et 25 pour ceux du parquet du projet de
loi organique.
742
Art. 11 du projet de loi organique remplaant larticle 18 de la loi n 94-100 du 5 fvrier 1994 sur le
Conseil suprieur de la magistrature.
743
Le rapport du Conseil suprieur de la magistrature pour 2007 avait alors estim que la composition
dune ventuelle commission de filtrage des plaintes ne saurait comprendre les membres en fonction du
Conseil sous peine de leur interdire de siger ensuite sur la plainte directe dun justiciable. Elle pourrait tre
compose de personnalits qualifies choisies par chaque formation du Conseil suprieur pour la dure de son
mandat , Rapport dactivits 2007, p 42 ; dans le mme ordre dide, R. Errera, reprenant le projet Guigou
de 1999, proposait de confier le filtrage une instance extrieure, Sur le Conseil suprieur de la magistrature
franais, rflexions et perspectives, www.rogererrera/institutions_judiciaires/csm_2009.html, p 18.
744
Loi organique n 2010-830 du 22 juillet 2010. Pour une explication plus dtaille du systme de
traitement des plaintes formules par les justiciables et traites par le CSM, cf. infra.
740

185

que la plainte formule par tout justiciable doit recevoir une qualification disciplinaire pour
tre traite par le Conseil suprieur si bien que, pour un traitement des plaintes rvlant un
dysfonctionnement du systme judiciaire, il faut sen remettre une autre institution.

2) Le traitement de la maladministration par le Dfenseur des droits

192. Nomm par le Prsident de la Rpublique745, et devant rendre compte de son activit
au Prsident de la Rpublique et au Parlement 746, le Dfenseur des droits pourrait tre saisi
directement747 par tout justiciable ou citoyen sestimant ls par le fonctionnement du service
public de la justice au-del dune simple plainte de nature disciplinaire. Les rclamations
portes la connaissance du Dfenseur des droits sont donc de nature soulever un problme
fonctionnel plus gnral et a priori non rattachable au comportement individuel dun
magistrat. La seule condition est que le justiciable se considre ls par le fonctionnement
du service public de la justice. Alors proche de son homologue espagnol748, le statut juridique
et les fonctions prcises du Dfenseur des droits fut prcis par voie de loi organique749. Si
lemprunt au modle espagnol devait se confirmer, le Dfenseur des droits, saisi par toute
personne sestimant lse par le fonctionnement du service public de la justice, disposerait
dune comptence particulire cet gard au nom du respect de la sparation des pouvoirs et
subsquemment de lindpendance de la justice. Le modle espagnol nous apprend en effet
que le Defensor del pueblo peut connatre des rclamations relatives au mauvais
fonctionnement de ladministration judiciaire justifi, le plus souvent, par des retards de
procdure. Saisi de telles plaintes, le Defensor est contraint de les transmettre au Procureur
gnral pour instruction. Lintervention dun tel organisme dans le domaine de
ladministration de la justice lui impose de travailler de concert avec le Conseil gnral du
pouvoir judiciaire. A. Gil-Robles note que laction du Defensor permet de corriger le dfaut
dnonc par le citoyen et de promouvoir les changements structurels et normatifs ncessaires
745

Le Comit Balladur, lorigine la rvision constitutionnelle de 2008, avait toutefois propos que le
Dfenseur des droits soit lu la majorit des 3/5me par lAssemble Nationale.
746
Article 41 de la Loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 insrant un titre XI bis Le Dfenseur des
droits .
747
Aux termes du projet de loi organique et du projet de loi ordinaire prsent par Michle Alliot-Marie
lors du Conseil des ministres du 9 septembre 2009, M.-C. de Montecler, Le Dfenseur des droits pourra tre
saisi directement par les citoyens , AJDA 2009, p 1284. Le citoyen intress devra toutefois au pralable
solliciter ladministration concerne.
748
P. Bon, Constitution et administration en Espagne , Annuaire europen dadministration publique,
1993, n 16, p 17 ; D. Gly, Le dfenseur du peuple espagnol en modle , AJDA 2008, p 1481.
749
Loi org. n 2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits.

186

pour que le service public judiciaire soit aussi efficace que possible. Ceci dans lintrt
commun de toutes les parties comme dans celui du Dfenseur du peuple dont lobjectif
principal nest pas de rechercher des coupables, mais de trouver des solutions 750. Laccent
est ainsi mis sur une sparation claire entre la fonction juridictionnelle dont lindpendance
est garantie constitutionnellement751 et le fonctionnement ordinaire des tribunaux en tant
que service public, c'est--dire ladministration de lappareil judiciaire 752. Cest ainsi que la
loi organique espagnole prcisant le statut du Defensor del pueblo en matire de justice,
oblige ce dernier suspendre toute intervention ds lors que lobjet prsum de la plainte est
soumis au tribunal. En revanche, lorsquil est question de maladministration du systme
judiciaire, lintervention du Defensor simpose ds lors que lun des droits fondamentaux dont
il est le gardien impose une protection effective des droits et des intrts lgitimes des
citoyens par la justice753. Le Defensor del pueblo est alors saisi de plaintes relatives aux
comportements individuels des juges, avocats ou procureurs, ou encore aux dlais excessifs
des procdures judiciaires ayant pour origine un manque chronique des juridictions en
moyens ou personnels754. Les rclamations sont donc de natures diverses ce qui implique
quen fonction du contenu des plaintes, le Defensor soit tenu de se tourner soit vers les
Ministres de la justice ou des finances, soit vers le Conseil gnral du pouvoir judiciaire, ou
soit encore vers le Collge des avocats ou des procureurs. Le plus souvent, et par respect du
principe dindpendance de la justice, le Defensor se tournera thoriquement vers le Procureur
gnral de lEtat. A partir de la ralit des faits, lon tendrait institutionnaliser la
collaboration relle et effective entre le Defensor et le Conseil gnral du pouvoir judiciaire,
le Procureur gnral ne disposant pas de plus dinformations que celles quil sollicite de la
part des organes juridictionnels, et devient ainsi la courroie de transmission des plaintes
reues du Dfenseur du peuple. Ce systme ne facilite pas les recherches mais, au contraire,
surcharge le Procureur de tches supplmentaires, accroissant, par voie de consquence, le
poids de la bureaucratie 755. Quoiquil en soit, lorsque le Defensor del pueblo est saisi dune
plainte rvlant un comportement disciplinairement condamnable dun magistrat, il la
transmet au Conseil gnral, lequel est tenu de statuer.
750

A. Gil-Robles, Le Dfenseur du peuple espagnol et la justice , RFAP oct.-dc. 1992, n 64, p 666.
Art. 117 de la Constitution espagnole.
752
A. Gil-Robles, op. cit., p 664.
753
Art. 24 de la Constitution espagnole de 1978 : Toute personne a le droit dobtenir la protection
effective des juges et des tribunaux pour exercer ses droits et ses intrts lgitimes sans, quen aucun cas, cette
protection puisse lui tre refuse .
754
A. Gil-Robles, op. cit., spc. p 665.
755
Ibid.
751

187

193. A travers le modle espagnol, se peroit nettement lutilit pratique dun organisme
indpendant, charg seul de centraliser les plaintes concernant le fonctionnement gnral du
systme judiciaire, cette dernire institution-pivot travaillant en harmonie avec les institutions
publiques traditionnelles (ministres, Conseil suprieur de justice). Il convient galement
de noter que le problme de lindpendance de la justice nempche pas le Defensor dtre
saisi de plaintes relatives au comportement dun magistrat. Au contraire en est-il le premier
avis, charge pour lui de transmettre une telle rclamation lorganisme comptent, en
loccurrence le Conseil gnral du pouvoir judiciaire. Ce systme de traitement centralis des
plaintes prsente donc lavantage dtre lisible et cohrent pour les citoyens.
194. Un systme avait dailleurs t prsent en ce sens, en France, par un projet de loi
doctobre 2006756, lequel prvoyait que lorsquune rclamation relative au fonctionnement
du service de la justice met en cause le comportement dun magistrat de lordre judiciaire, le
Mdiateur de la Rpublique757, sil lestime srieuse, transmet cette rclamation au Garde des
sceaux . Mais un tel projet na pas abouti au nom dune conception plus stricte de
lindpendance de la justice, limmixtion dune institution procdant du pouvoir excutif dans
lapprciation du comportement individuel dun magistrat tant perue comme une atteinte
effective lindpendance de la justice.
195. Il reste que, si la France semble stre inspire du modle espagnol centralis de
traitement des plaintes par linstauration dune institution le Dfenseur des droits
comptente en matire de dysfonctionnements de ladministration des services publics, son
assimilation au Defensor del pueblo nest pas totale, du fait de contextes institutionnels bien
diffrents. Ladministration de la justice en France et en Espagne ne participe pas du mme
modle. En effet, la justice franaise a adopt un modle plus classique dadministration, le
Conseil suprieur de la magistrature ayant des comptences traditionnelles en matire de
nomination et de discipline des magistrats. Ladministration de la justice espagnole emprunte,

756

Projet de loi du 24 octobre 2006 modifiant la loi n 73-6 du 3 janvier 1973 instituant un Mdiateur de la
Rpublique.
757
Linstauration du Dfenseur des droits par la rforme des institutions de 2008 devrait entrainer la
suppression du Mdiateur de la Rpublique. V. en cela, J.-C. Mnard, Le Dfenseur des droits : monstre
bureaucratique , gadget constitutionnel ou garantie effective des liberts ? , LPA 24 oct. 2008, n 214, p 4 ;
galement C. Teitgen-Colly, Le Dfenseur des droits : un ovni dans le ciel constitutionnel ? , LPA 19 dc.
2008, n 254, p 125.

188

quant elle, un modle plus mixte 758, le Conseil gnral du pouvoir judiciaire759 tant
dpositaire de comptences dadministration plus gnrales760.
196. Dans un tel contexte, linspiration espagnole du Dfenseur des droits franais pourrait,
terme, tre la source dun rapprochement des deux modles dadministration de la justice cidessus rappels. Aussi ne prfigure-t-elle pas lvolution des comptences du Conseil
suprieur de la magistrature franais ? Le systme espagnol de traitement des plaintes est en
effet lorigine dune relle coopration entre le Defensor del Pueblo et le Conseil gnral du
pouvoir judiciaire avec un rle actif de ce dernier. Ainsi, si lanalogie devait se confirmer, il
serait possible denvisager une collaboration fonctionnelle entre le Dfenseur des droits et le
Conseil suprieur de la magistrature761. Nest-ce dailleurs pas le souhait du Conseil de
lEurope762 ? Pourtant, une dcision rcente du Conseil constitutionnel franais vient semer le
doute quant lventualit dune collaboration entre les deux institutions. En effet, par une
rserve dinterprtation, le Conseil constitutionnel a considr que le Dfenseur des droits ne
peut tre autoris donner suite aux rclamations des justiciables portant sur le comportement
d'un magistrat dans l'exercice de ses fonctions763.
758

N. Picardi, Ministre de la justice (perspectives comparatives) , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la

justice, PUF 2004, p 897.
759
La justice espagnole constitue dailleurs un pouvoir part entire et non une autorit comme en
France.
760
Le conseil gnral du pouvoir judiciaire est comptent pour administrer son budget et labore tous les
ans la Memoria sobre el estado, funcionamiento y actividades del consejo General del Poder Judicial y de los
Juzgados y tribunales grce laquelle le Conseil dtermine sa politique judiciaire reprise le plus souvent par le
gouvernement ; pour tous ces lments, v. V. Moreno-Catena, Introduccion al derecho procesal, Madrid, Colex
2000, p 177 et s.
761
Le projet de loi organique de 2009 prvoit aussi une collaboration entre les juridictions et le Dfenseur
des droits lequel pourra de sa propre initiative ou sur invitation dune juridiction (administrative, civile ou
pnale), prsenter ses conclusions sur une affaire pendante.
762
Avis n10 (2007) du Conseil consultatif des juges europens lattention du Comit des Ministres du
Conseil de lEurope sur le Conseil de la justice au service de la socit, point n42.
763
Dcision n 2011-626 DC du 29 mars 2011, cons. 16 : Considrant que larticle 15 de la Dclaration
de 1789 et larticle 64 de la Constitution garantissent lindpendance de lensemble des juridictions ainsi que le
caractre spcifique de leurs fonctions, sur lesquelles ne peuvent empiter ni le lgislateur, ni le gouvernement,
non plus quaucune autorit administrative ; que les attributions du Dfenseur des droits en matire disciplinaire
ne sauraient conduire remettre en cause cette indpendance qui, dans ce domaine, est garantie par les
procdures particulires qui leur sont propres ; que, notamment, les conditions dans lesquelles la responsabilit
disciplinaire des magistrats de lordre judiciaire peut tre engage sont prvues par larticle 65 de la
Constitution ; que, ds lors, les dispositions de larticle 29 ne sauraient autoriser le Dfenseur des droits donner
suite aux rclamations des justiciables portant sur le comportement dun magistrat dans lexercice de ses
fonctions ; quelles ont pour seul effet de lui permettre daviser le ministre de la justice de faits dcouverts
loccasion de laccomplissement de ses missions et susceptibles de conduire la mise en uvre dune procdure
disciplinaire lencontre dun magistrat () ; v. O. Dord, Le dfenseur des droits ou la garantie rationalise
des droits et liberts , AJDA 2011, p 958.

189

197. Le traitement des plaintes, selon le modle franais, ressort de la comptence dune
pliade dorganismes en fonction du contenu de ces dernires, les justiciables pouvant se
tourner soit vers le Conseil suprieur de la magistrature si les faits allgus dans leurs
rclamations reoivent une qualification en termes disciplinaires, soit vers le Dfenseur des
droits si la plainte rvle un dysfonctionnement impersonnel de lappareil judiciaire. Si la
loi organique relative au Dfenseur de droits venait confirmer ces lments, la France aura
donc fait le choix dun systme dispers de traitement des plaintes.
198. Le Comit de rflexion et de proposition sur la modernisation et le rquilibrage des
institutions de la Ve Rpublique, partant dun constat de dilution des responsabilits 764 en
matire de protection des droits fondamentaux du fait de la multiplication des autorits
administratives indpendantes765 y participant, semblait toutefois prconiser un systme plus
centralis766. Il aurait enfin t permis dimaginer que ce rle de mdiation en matire
dadministration de la justice soit confi au Conseil suprieur de la magistrature assist, dans
cette tche, par un premier niveau en la personne des Chefs de cour, ventuellement relay
ici, en fonction du contenu de la plainte, par lInspection des services judiciaires voire les
ordres professionnels comptents767. Lanalyse du systme de traitement des plaintes
postrieur la rforme de 2008 rvle ainsi une occasion manque de le clarifier et de le
rendre plus lisible pour les citoyens. La France emprunte en effet plusieurs systmes (belge
et espagnol), mais la collaboration entre les diffrents organismes comptents pourtant voulue
par le Comit consultatif des juges europens rime pour lheure avec confusion, la France ne
semblant pas avoir emprunt le bon chemin 768.

764

Rapport du Comit Balladur, p 92.

Comme le Dfenseur des enfants, la Haute autorit de lutte contre les discriminations ou encore la
Commission nationale de linformatique et des liberts.
766
Rapport Balladur, p 93.
767
V. sur ce dernier point H. Pauliat, Le traitement des plaintes des justiciables : un ombudsman serait-il
ncessaire , Ethique publique, automne 2007, vol. 9, n 2, pp 95-96 et R. Errera, Le contrle externe
institutionnalis : dontologie, discipline, responsabilit , intervention la Cour de cassation, 2003,
www.courdecassation.fr/colloques_activits_formation.
768
S. Gaboriau, Libres propos sur la responsabilit des magistrats , in La Responsabilit des
Magistrats, actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 27.
765

190

CONCLUSION DU CHAPITRE 2

199. La recherche de la qualit de la justice implique ncessairement de tracer les nouvelles

frontires de sa lgitimit. Or cette dernire ne peut tre recherche sans la prise en compte de
lopinion publique. Mais la qualit implique plus quune simple sollicitation ponctuelle, par
lintermdiaire de sondages, de cette opinion, sans quoi la recherche de la qualit resterait
lettre morte. Elle oblige ainsi dpasser la simple mesure de lopinion en recherchant un
moyen pertinent den tirer toutes les consquences par une structuration efficace du traitement
des rclamations de lopinion. Ds lors, la justice souvre lre de la satisfaction. Cest dire
si ltat desprit des justiciables tend de plus en plus se rapprocher de celui qui anime un
simple consommateur de service, par dfinition plus revendicatif, le juge, par raction, se
saisissant et se responsabilisant davantage. Ds lors, dans lenceinte apparemment rigide
toute ide de qualit de linstitution judiciaire, des brches semblent se crer sous la pression
des justiciables tel point que la lgitimit de cette dernire tiendrait plus de la recherche de
la satisfaction individualise de ce qui pourrait, termes, apparatre comme un client
judiciaire . Mais de ce constat, le systme franais ne tire que peu de consquences : dans les
mandres complexes du systme de traitement des plaintes, il continuera certainement dtre
difficile pour le justiciable de trouver lorganisme dcoute comptent. Du contenu de la
plainte dpendra en effet lorganisme comptent : le Conseil suprieur de la magistrature ou le
Dfenseur des droits. Si le service public de la justice franaise semble sengager dans la voie
de la qualit par une meilleure coute du justiciable, le chemin semble encore long parcourir
tant le systme de traitement des rclamations des justiciables est dune complexit pouvant
confiner la dissuasion.

191

192

CONCLUSION DU TITRE 1

200. La recherche dune qualit de ladministration de la justice est conditionne par des
principes ou situations plutt hostiles cette dernire. Lindpendance conditionne au
pralable une forme particulire dadministration de la justice, car de ses diffrentes
conceptions dpendront des modles divergents. A une indpendance conue strictement
correspondra en effet un modle plutt ferm ou centralis dadministration, ce dernier
restant cantonn au statut des magistrats. Une conception plus ouverte ou plus moderne de
ladministration permet, elle, denvisager linstitution dun vritable pouvoir judiciaire, dont
lindpendance serait prserve par un organisme spcifique aux comptences largies aux
matires financire, budgtaire et plus gnralement gestionnaire. La qualit administrative de
la justice porte galement une rflexion sur ladministration territoriale de la justice. La
recherche de critres pertinents illustre sur ce point les difficults de concilier une logique de
proximit avec une logique dconomie, la qualit semblant imposer ces deux contraintes.
Enfin, la qualit de ladministration de la justice doit ncessairement tre confronte sa
lgitimit. Elle implique la revalorisation de son fondement, dabord par la prise en compte de
lopinion des justiciables, ensuite par la concrtisation de cette prise en compte au plan
institutionnel. Au total, ladministration de la justice est ncessairement bouleverse par les
considrations induites par les dmarches qualit. Plus gnralement, la qualit est lorigine
dune srie darbitrages entre diffrentes conceptions possibles : un principe dindpendance
plus ou moins ouvert ; une carte judiciaire plus ou moins proche du justiciable ou
remanie en fonctions dimpratifs conomiques, et, plus globalement une prise en compte
plus ou moins grande de lopinion publique dans la construction de structures adaptes ses
revendications.
201. Au final, ce volet organisationnel de la qualit de la justice livre un premier aperu
de difficults incontestables : la qualit apparat comme un concept contrari voire
minemment subjectif, et trop dynamique et htrogne pour quen soient dgags des critres
dfinitifs, ce que confirme une approche plus fonctionnelle de la qualit de la justice travers
la recherche des critres de la bonne dcision de justice.

193

194

TITRE 2
LA QUALIT DES DCISIONS DE JUSTICE

202. A lorigine dune logique gnrale de rationalisation administrative et de recherche

defficacit, la considration dune dmarche qualit au sein du service public de la justice
pose dautant plus de problmes ds lors quil sagit de lintgrer au cur mme de la mission
de la justice, savoir le rendu de ses dcisions. Il ne pourrait y avoir de dcisions de justice
qui ne poursuivraient lide de qualit. Cette recherche de qualit des dcisions renvoie
inluctablement lide de bonne justice ou de bonne administration du procs 769
dfendue par la Cour europenne des droits de lhomme.
203. Le professeur Frydman illustre parfaitement la complexit dans la recherche des critres
dune dcision de justice de qualit en voquant un glissement lexical 770 lorigine dun
glissement progressif dune conception substantielle vers une conception procdurale et
prsent managriale de la qualit des dcisions de justice 771. Cette approche trs htrogne
rendrait donc impossible toute apprciation spcifique de la qualit dune dcision de justice.
Il semblerait mme quune qualit substantielle de la dcision de justice ne soit concevable
que ds lors quelle est perue comme le rsultat dun processus de production. Des auteurs
ont en effet considr qu il nexiste aucun moyen dassurer lexigence de qualit de
lactivit juridictionnelle qui ninterfre avec lindpendance de leur fonction 772. Ds lors
que lon toucherait la fonction juridictionnelle stricto sensu, aucune apprciation en termes
de qualit ne pourrait se concevoir sans quelle soit perue comme une atteinte au cur de
lactivit du juge et ainsi son indpendance. La seule immixtion possible serait voue une
dimension purement formelle de la qualit des dcisions de justice. Il pourrait en effet tre
soutenu que la qualit des dcisions de justice sassimile celle de la structure des dcisions,
cest--dire, plus quau fond, leur partie visible. Selon cette vision, une dcision de justice
769

La bonne administration de la justice recouperait les exigences connues dindpendance,

dimpartialit, de publicit et de clrit de la procdure, GACEDH, PUF, 5me d. (2009), p 295 et s.
770
B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n 2007/4, mis en ligne le 11 octobre 2007,
http://www.philodroit.be, p 3.
771
Ibid.
772
J. Moreno-Catena, J. Pintos-Ager, H. Soleto-Munoz, Rapport espagnol , in M. Fabri, J.-P. Jean, P.
Langbroek et H. Pauliat (dir.), Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa qualit,
Montchrestien 2005, p 213.

195

serait de qualit si son contenu est organis selon un certain formalisme. La qualit des
dcisions de justice devrait donc, paradoxalement, sapprcier la lumire du caractre plus
ou moins strotyp ou standardis de cette dernire773, la structure rvlant ici la cohrence
de lenchainement des tapes de la construction du raisonnement judiciaire774.
204. En rsum, pour tenter de parvenir la dtermination de la qualit des dcisions de
justice, deux chemins semblent possibles suivant en cela deux sries de rfrentiels. La
premire commande quune dcision de justice soit considre de qualit ds lors quelle est
en adquation avec le droit. La seconde, plus globalisante, emprunte une dimension
procdurale, la qualit de la dcision de justice se percevant par le prisme de son processus
dlaboration, lequel doit sefforcer de correspondre aux canons traditionnels du bon
procs775.
205. Il nest donc pas ais de dfinir une qualit substantielle ou matrielle de la dcision de
justice du fait dune apprciation inluctablement plurielle ; si bien que cette dernire se
prsente ncessairement comme une qualit accessoire naccueillant aucune acception
autonome sinon spcifique. Ds lors, seul lempirisme autoriserait une dfinition substantielle
de la qualit des dcisions de justice, lexercice consistant ici dresser une liste de rfrentiels
de faon tenter de laborder de manire conceptuelle.
206. Le premier dentre eux nen est pas vraiment un ou alors peut-il tre qualifi
maladroitement d existentiel . La justice est en effet une vertu dont linstitutionnalisation
en un vritable pouvoir exerant ses comptences par la voie juridictionnelle permet la
rsolution de litiges sur la base dun droit prtabli. La justice est donc une vidence
ncessaire lharmonie dun corps social en ce quelle met fin toute ide de vengeance

773

Ce qui nest pas sans gnrer certains risques, la modlisation constituant une agression en ce quelle
enferme la rflexion du juge dans un cadre qui ne relve ni de lui, ni de la loi et qui lui est impos par
linstitution directement ou indirectement selon des procds varis et sous le joug de la machine , J.-P.
Poussin, Aspects pratiques, techniques et matriels de la modlisation , RRJ 2000-5, p 1956.
774
Cette recherche dune qualit formelle est trs visible dans le projet de la section du contentieux du
conseil dEtat du 10 avril 2009 qui, dans lune des actions quil prconise (action n8 : produire des jugements
de qualit irrprochable), insiste sur les efforts raliser en matire de rdaction des projets, le but pour le
Conseil dEtat tant de continuer tendre vers le zro dfaut .
775
La dcision nest que lultime tape dun processus nourri par une accumulation la fois slective et
constructive dinformations. Elle est galement laboutissement dun enchanement dactions dans lesquelles
interviennent diffrents acteurs. Dans cette perspective, la dcision napparat plus comme le seul travail dun
juge mais plutt comme une uvre collective laquelle contribuent diffrents magistrats, les greffiers, les
experts et les justiciables, via, le cas chant, leurs reprsentants , V. Fortier, Systme de gestion de la qualit
et dcision judiciaire : applicabilit de la norme ISO 9001 , RRJ, 2000-5, p 1971.

196

prive. Le rfrentiel originel ou premier de la qualit de la dcision de justice est fortement

li son existence776 et ainsi son rle de rgulateur social.
207. Nonobstant cette premire conception, la qualit des dcisions de justice peut, plus
formellement, tre englobe au sein dune apprciation procdurale conduisant
lassimiler la qualit du procs. Pour paraphraser le professeur Frydman, cette qualit ne
se mesure plus ds lors, en ordre principal, par rfrence au contenu de la dcision, ni mme
la qualit de la motivation qui la sous-tend, mais dpend largement des conditions des dbats,
qui constituent le cur du procs et dont la dcision de justice nest en quelque sorte que le
point daboutissement. Le contrle de qualit devra ds lors vrifier que les dbats ont t
conduits conformment aux rgles de lthique de la discussion, c'est--dire, dans le langage
du droit, aux droits de la dfense ou aux garanties du procs quitable 777. Ds lors, et
suivant en cela une logique quasi arithmtique778, la conception droit-de-lhommiste 779
entretiendrait la confusion entre procs et dcision mais serait la seule pouvoir donner un
contenu effectif une vritable charte des droits du justiciable, accrotre la qualit de la vie
dmocratique et assurer une prminence du droit 780. La Cour europenne des droits de
lhomme naborde donc pas substantiellement la qualit des dcisions de justice sinon de
manire accessoire par le dtour des standards du procs quitable et en rfrence donc un
systme volutif de rfrentiels qualifiables d organico-procduraux . Ds lors, une
dcision de qualit sera celle qui mane dun organe respectant les garanties institutionnelles
du procs quitable exprimes en termes dindpendance, et dimpartialit, mais aussi qui se
conforme aux garanties procdurales plus classiques telles que la publicit, la clrit ou
encore lquit de la procdure781. En dfinitive, partir du moment o la qualit de la
776

Chercher dfinir la bonne justice revient sinterroger sur lessence mme de la justice. La
bonne justice est celle qui se rapproche le plus de ses objectifs substantiels et implicites, ainsi on pourrait tre
amen penser que la justice est bonne ou nest pas , S. Renaud, Amlioration de la qualit de la justice :
difficults thoriques et pratiques , RRJ 2002-5, p 2213.
777
B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n 2007/4, mis en ligne le 11 octobre 2007,
http://www.philodroit.be, pp 8-9.
778
Comme le jugement est laboutissement dune procdure, son rsultat, la qualit dun processus
dcisionnel et la qualit du jugement sont indissociables , N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au
sens de larticle 61 de la Convention europenne des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de
justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers,
Editions du Conseil de lEurope, p 50.
779
Ibid.
780
Ibid.
781
Pour tous ces lments, v. S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M.
Douchy-Oudot, F. Ferrand, X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel,

197

dcision de justice se confond avec celle du processus lorigine de son laboration, cest la
conception mme de lacte de juger qui est rduite un processus dcisionnel, la qualit de ce
dernier ne se concevant que comme la somme des lments de procdure gravitant autour.
208. La recherche de la qualit des dcisions de justice ne peut se satisfaire de cette vision
globalisante. Pour pouvoir vritablement bnficier dune apprciation en termes de qualit, la
dcision de justice doit tre identifie en ce sens que lon ne pourrait se satisfaire de
quelconque confusion en la matire. Or cette identification passe par certaines distinctions de
sorte que la dcision de justice puisse schapper de son carcan procdural ou processuel. Le
cur mme de la fonction juridictionnelle ne peut-il pas tre apprci en termes de qualit ?
Faut-il navoir de la qualit des dcisions de justice quune vision strictement procdurale ou
managriale ? La dcision de justice ne peut en effet tre rduite un processus de
production , c'est--dire le procs lui-mme ou, en amont du procs, ladministration
gnrale de la justice. Au contraire doit-elle tre apprcie en tant que produit part,
dtach des cheminements procduraux et organisationnels y conduisant, de faon ce que sa
qualit soit examine selon des critres plus personnels sinon autonomes. Le philosophe Paul
Ricur exprime ce dtachement entre une vision strictement procdurale ou organisationnelle
de la dcision de justice et lacte mme de juger782. Si, selon cet auteur, la lgitimit de lacte
de juger tient un ensemble de critres propres rattacher la dcision de justice un
ensemble de donnes783, le jugement apparaissant comme le point terminal 784 du procs,
celui-ci ne peut tre englob par les strictes conditions procdurales. Ds lors, il illustre cette
situation en la comparant un jeu dchecs dans des termes que nous ne saurions mieux
exprimer : cet acte terminal [la dcision de justice] apparat comme la clture dun
Droit commun et droit compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 730 et s. ; L. Cadiet, J. Normand et
S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010 ; F. Sudre, Droit europen et international des droits
de lhomme, PUF, 9me d. (2008) ; F. Sudre, J.-P. Margunaud, J. Andriantsimbazovina, A. Gouttenoire, M.
Levinet, Les Grands arrts de la Cour europenne des droits de lhomme, PUF, 5me d. (2009) ; B. Favreau,
Aux sources du procs quitable, une certaine ide de la qualit de la justice , in Le procs quitable et la
protection juridictionnelle du citoyen, Colloque organis pour le 50me anniversaire de la Convention
europenne des droits de lhomme, Bruylant 2001, p 9 ; S. Guinchard, Les normes europennes garantes dun
procs de qualit , in M.-L. Cavrois, H ; Dalle, J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La documentation
Franaise, 2002, p 63 ; S. Guinchard, V Procs quitable , in J. Andriantsimbazovina, H. Gaudin, J.-P.
Margunaud, S. Rials, F. Sudre (dir.), Dictionnaire des droits de lhomme, PUF 2008, p 638.
782
P. Ricur, Le Juste, Esprit, 1995, spc. p 185 s.
783
Il y aurait selon lui quatre conditions : lexistence de lois crites, la prsence dun cadre institutionnel
(tribunaux, cours de justice, etc), lintervention de personnes qualifies, comptentes, indpendantes (), et
un cours daction constitu par le procs () , Paul Ricur Le juste entre le lgal et le bon , Lectures I.
Autour du politique, Seuil, 1991, p 176.
784
Ibid.

198

processus alatoire ; cet gard, il en est ici comme de la conduite dune partie dchecs ; les
rgles du jeu sont connues, mais on ignore chaque fois comment chaque partie sera amene
son terme ; le procs est au droit ce que la partie dchecs est la rgle : dans les deux cas, il
faut aller jusquau terme pour connatre la conclusion. Cest ainsi que larrt met fin une
dlibration virtuellement indfinie (), lacte de juger, en suspendant lala du procs,
exprime la force du droit ; bien plus, il dit le droit dans une situation singulire 785.
209. Conue ds lors de manire autonome, la dcision de justice786 souvre une
apprciation en termes de qualit plus spcifique. Cette approche reflte une conception plus
personnalise 787 de la qualit des dcisions de justice car vritablement centre sur leur
contenu. Ds lors, le rfrentiel normatif semblerait le plus mme de mesurer la qualit
dune dcision de justice tant il sagit dune proccupation originelle qui permet peut-tre,
seule, dapprhender substantiellement la qualit dune dcision de justice. La qualit
substantielle de la dcision de justice rejoint ici la qualit substantielle de la justice en
gnral788.
210. La qualit juridique dune dcision est alors gnralement recherche ex ante ou de
manire prventive par une formation adquate du juge789 et/ou ex post ou de manire
rpressive , par lexistence dun double degr de juridiction voire dun mcanisme de
cassation790. Le rfrentiel normatif consacre lide de justesse objective et constitue peut-tre
la premire ide que lon se fait dune dcision de justice de qualit : sa conformit au

785

P. Ricur, Le Juste, Ed. Esprit, 1995, p 187.

Larrt de justice ne se borne pas mettre un terme au procs ; il ouvre la carrire tout un cours de
jurisprudence dans la mesure o il cre un prcdent. Laspect suspensif de lacte de juger au terme dun cours
dlibratif npuise donc pas le sens de cet acte , P. Ricoeur, op. cit., p 188.
787
Le Professeur Fricero distingue deux sries de rfrentiels de qualit issues de larticle 61 de la
Convention europenne des droits de lhomme : les critres inhrents llaboration de la dcision de justice (la
qualit du processus dcisionnel) et les critres lis la dcision de justice labore (la qualit du contenu de la
dcision), N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la convention europenne
des droits de lhomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, pp 51-59.
788
A.-L. Sibony, Quelles leons tirer des expriences trangres , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice,
PUF 2002, p 120-121.
789
La qualit professionnelle selon A.-L. Sibony, Quelles leons tirer des expriences trangres ,
in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 119-120.
790
Ce qui gnre une qualit extrinsque, c'est--dire au-del de la qualit primaire par la recherche
dune uniformisation jurisprudentielle ; cette dernire tant facilite par la rgle du stare decisis, consacrant une
vritable autorit du prcdent aux dcisions de justice, ce qui est frquemment le cas dans les systmes de droit
anglo-saxons.
786

199

droit791. Mais la justesse comporte une dimension subjective ; et la justice de tenter de

dterminer un quilibre entre le respect objectif de la norme et lintrt subjectif des parties au
procs. Tche dlicate, dautant que la justice est un service public anim par lintrt gnral.
Or la qualit implique un rapport personnalis, une relation de type consumriste tourne non
pas vers un intrt gnral mais bien vers un intrt individualis ou personnifi, faisant de
lusager un client de ce dernier. Appliqu aux dcisions de justice, ce rapport
consumriste tendrait considrer la dcision de justice comme un vritable produit
devant ncessairement, pour tre de qualit, tre accepte par ce mme justiciable, lui
permettant alors daboutir ce sentiment indfinissable et propre chacun de satisfecit et ce
mme si le procs est perdu o si les gains ne sont pas absolus car partags. On laura
compris, la recherche de la qualit des dcisions de justice peut conduire faire de lquit un
critre de rfrence.
211. Partant de telles gnralits introductives, lidentification de la qualit des dcisions de
justice parat dlicate et surtout alimente par la confusion entre qualit de la dcision et
qualit de son laboration. Cette approche trop rductrice se situerait dans la droite ligne
dune acception plus managriale de la qualit des dcisions de justice, le processus de
dlibration devant se conformer des standards inspirs de lconomie tels que la rapidit, la
performance, la rationalit dans le choix des moyens mis en uvre pour parvenir, le plus
efficacement et au moindre cot, une dcision de qualit. En dfinitive, lapprciation de la
qualit de la dcision de justice serait le prtexte une apprciation externalise des
performances du systme judiciaire mesurables en termes de rduction de dlais de jugement
et plus gnralement de rationalisation des dpenses de lEtat792. Le Professeur Frydman
considre, cet gard, que selon cette vision managriale, les rfrentiels toucheraient le
process , ou encore les processus de production de la justice 793. Mais une telle
approche doit stendre, par la force des choses, tous les paramtres qui affectent la
qualit, lefficacit et la lgitimit du fonctionnement du service public de la justice (pour
791

Dans la plupart des langues, si ce nest dans toutes, ltymologie du mot qui correspond notre mot
juste fait apparatre le lien que cette ide avait, lorigine, soit avec la loi positive, soit avec ce qui fut, dans
la plupart des cas, la forme primitive de la loi : la coutume qui fait autorit. () On ne peut douter, je pense, que
lide mre, llment primitif dans la formation de la notion de justice, ce soit la conformit la loi , J.-S. Mill,
Lutilitarisme, Flammarion, 1988, pp 126-127.
792
A.-L. Sibony, Quelles leons tirer des expriences trangres ?, in E. Breen (dir.), Evaluer la justice,
PUF 2002, p 118.
793
B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n 2007/4, mis en ligne le 11 octobre 2007,
http://www.philodroit.be, p 10.

200

concerner) la fois les conditions de formation, de nomination et de promotion des

magistrats ; les moyens dont dispose la justice, en termes budgtaires, humains et matriels ;
les conditions et la charge de travail des juridictions, leurs performances , leur rendement ;
les services offerts aux usagers, c'est--dire aux justiciables, et le degr de satisfaction de
ceux-ci, tel que le mesurent les enqutes dopinion ; etc 794. Ds lors, la dtermination de
la qualit des dcisions de justice soriente vers de nouvelles approches. Une double approche
formelle et matrielle tout dabord, qui gravitera autour des diffrentes acceptions de
lexigence de motivation. Cette dernire peut tre en effet diffremment apprcie. Le plus
souvent, elle est dabord un outil au service du juge dans la construction logique de son
raisonnement, ce qui induira une acception trs interne de lexigence de motivation et
conduira une certaine modlisation des dcisions de justice, excluant ainsi le justiciable de
la dmarche. Elle pourra pourtant devenir un droit du justiciable, ncessaire sa
comprhension des dcisions de justice. En dfinitive, de la recherche de la qualit des
dcisions de justice en dcoule ncessairement, presquexclusivement, une approche
procdurale alimentant la dimension formelle de la qualit des dcisions de justice (chapitre
1). Par la reconsidration de lexigence de motivation, il semble toutefois que lon glisserait
vers une approche plus substantielle de la qualit des dcisions de justice (Chapitre 2). Enfin,
la recherche de la qualit des dcisions de justice induit celle de leur effectivit, mesurable
tant au niveau de leur conformit au droit que de leur excution concrte (Chapitre 3).

794

Ibid ; v. galement H. Pauliat, Ladministration de la justice et la qualit des dcisions de justice , in

La qualit des dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des
sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 122 ; du mme auteur, Processus, procdures :
la recherche de la qualit de la justice , in Procder. Pas daction, pas de droit ou pas de droit, pas daction ?,
CIAJ n 13, p 305.

201

202

CHAPITRE 1
LLABORATION DES DCISIONS DE JUSTICE

Lexclusivit de lapproche procdurale

Quand il sagit de justice, il ny a point de petit dtail.

Si un juge se permet aujourdhui de ngliger
une formalit quelconque de la procdure (),
demain, il les ngligera toutes. 795

212. La qualit dune entit peut se dfinir comme ce qui en constitue lessence, sa proprit
mme. Selon une approche moins neutre, cette dernire peut tre perue comme un ensemble
de critres permettant lentit dite de qualit dtre plus ou moins recommandable. Selon
cette dernire dimension, la qualit implique une apprciation plutt positive et ce en
rfrence des critres prdfinis. Elle nexiste, ou ne peut exister en tant que telle. Plutt estelle accessoire car soumise une apprciation. Ds lors, associer le substantiel la qualit
confine au plonasme le plus abouti. La qualit est en effet ncessairement substantielle796 en
ce sens quelle nest ou nest pas.

213. Ainsi, porter la rflexion sur la qualit des dcisions de justice pourrait revenir, par un
raccourci, apprcier celle de la justice dans son ensemble ; si bien quaucune relle
dtermination dune ventuelle qualit des dcisions de justice ne serait conceptualisable
autrement que par une analyse de la qualit gnrale de la justice797, et partant, du procs.
795

R. Pri, LEcole du citoyen, histoire et morale, Gedalge, 4me d. (1913).

796
Et ce mme si la scolastique distingue, dans la matire, les qualits premires des qualits secondes
censes en driver, A. Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, vol. 2, PUF 1999, 5me d.,
p 866.
797
La qualit des dcisions de justice suppose, comme pralable, une bonne organisation et un
fonctionnement adapt du systme judiciaire dans son ensemble. Lapproche de la qualit ne se situe pas alors au
niveau de la dcision juridictionnelle elle-mme, mais bien en amont, dans la manire dont le systme judiciaire
et les cours ou tribunaux vont tre organiss et vont fonctionner : le postulat est donc quune dcision
juridictionnelle de qualit ne peut tre rendue que lorsque lenvironnement judiciaire sy prte, quil permet au
magistrat dtre efficace et deffectuer correctement son travail , H. Pauliat, Ladministration de la justice et
la qualit des dcisions de justice , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9
mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 122 ; du

203

Qualit des dcisions de justice et qualit du procs peuvent en effet aisment se confondre.
La qualit des dcisions de justice est ncessairement le fait dune procdure de qualit. Le
professeur Rolin souligne, cet gard, que la qualit de la dcision de justice, mme si elle
tait une composante de la qualit de la justice, est trs loin den puiser la substance 798.
Selon cette vision, aucune distinction ne serait ds lors possible entre la procdure
dlaboration des dcisions et les dcisions elles-mmes, ce qui empcherait toute recherche
dune qualit plus substantielle des dcisions de justice.
214. Ds lors que la qualit des dcisions de justice se confond avec celle de leur procdure
dlaboration, elle se dtermine en prenant pour rfrences les exigences traditionnelles du
procs quitable autant quelle est soumise lvolution de ces derniers. Lintrt ne
consistera videmment pas ici proposer une nime analyse des standards de la qualit des
dcisions de justice selon la Convention europenne des droits de lhomme mais plutt de les
exposer sa lumire. Il sagira dtablir une grille de lecture qualit et non une relecture
dlments dj soumis de nombreuses et pertinentes analyses. Larticle 6 1 de la
Convention europenne des droits de lhomme constitue la rfrence quasi-exclusive qui
permet dapprhender, seul, la qualit des dcisions de justice par le prisme dune laboration
conforme ses exigences. La Dclaration universelle des droits de lhomme du 10 dcembre
1948 affirmait dj, dans son article 10, que toute personne a droit, en pleine galit, ce
que sa cause soit entendue par un tribunal indpendant et impartial, qui dcidera, soit de ses
droits et obligations, soit du bien fond de toute accusation en matire pnale dirige contre
elle . Alors rvlatrice dune modle universel de procs quitable 799, ladite Dclaration,
pionnire en cette matire, fut la source dinspiration de nombreux textes internationaux tels
que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques800 ou la Charte des droits

mme auteur, Processus, procdures : la recherche de la qualit de la justice , in Procder. Pas daction, pas
de droit ou pas de droit, pas daction ?, CIAJ n 13, p 305.
798
F. Rolin, La qualit des dcisions du Conseil dEtat , in La qualit des Dcisions de justice, Actes
du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du
Conseil de lEurope, p 153.
799
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 461 s.
800
Art. 14 : 1. Tous sont gaux devant les tribunaux et les cours de justice. Toute personne a droit ce
que sa cause soit entendue quitablement et publiquement par un tribunal comptent, indpendant et impartial,
tabli par la loi, qui dcidera soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle, soit des
contestations sur ses droits et obligations de caractre civil. Le huis clos peut tre prononc pendant la totalit ou
une partie du procs soit dans lintrt des bonnes murs, de lordre public ou de la scurit nationale dans une
socit dmocratique, soit lorsque lintrt de la vie prive des parties en cause lexige, soit encore dans la

204

fondamentaux de lUnion europenne801. Si la Convention amricaine des droits de lhomme

met, elle, davantage laccent sur la simplicit et la rapidit de la procdure802, son homologue
africaine la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples sinscrit dans la ligne
dune littrature classique en matire de procs quitable803. Cest toutefois larticle 6 1 de
la Convention europenne des droits de lhomme qui bnficie de la faveur des analyses804,
dans la mesure o il est inutile de dmontrer quelle est le support le plus intressant pour la
recherche de standards de qualit 805. Partant de la littrature de larticle 6 de ladite
convention, une dcision de justice de qualit doit tre rendue par un appareil procdural
de qualit. Sera ici voque la dimension organique de la qualit des dcisions de justice
(Section 1). Lapproche fonctionnelle de la qualit des dcisions de justice impose que ces
dernires soient laboutissement dune procdure respectant scrupuleusement les impratifs
procduraux du procs quitable tels que la publicit, la rapidit et plus gnralement lquit,
mesure o le tribunal lestimera absolument ncessaire lorsquen raison des circonstances particulires de
laffaire la publicit nuirait aux intrts de la justice ; cependant, tout jugement rendu en matire pnale ou civile
sera public, sauf si lintrt de mineurs exige quil en soit autrement ou si le procs porte sur des diffrends
matrimoniaux ou sur la tutelle des enfants .
801
Art. 47 : Toute personne dont les droits et liberts garantis par le droit de lUnion ont t viols a
droit un recours effectif devant un tribunal dans le respect des conditions prvues au prsent article. Toute
personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable par un
tribunal indpendant et impartial, tabli pralablement par la loi. Toute personne a la possibilit de se faire
conseiller, dfendre et reprsenter. Une aide juridictionnelle est accorde ceux qui ne disposent pas de
ressources suffisantes, dans la mesure o cette aide serait ncessaire pour assurer leffectivit de laccs la
justice .
802
Art. XVIII / Droit la justice : Toute personne peut recourir aux tribunaux pour faire valoir ses
droits. De mme, il doit exister une procdure simple et rapide qui permette la justice de la protger contre les
actes de lautorit violant, son prjudice, certains droits fondamentaux reconnus par la Constitution
803
Article 7 : Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue. Ce droit comprend : le droit de
saisir les juridictions nationales comptentes de tout acte violant les droits fondamentaux qui lui sont reconnus et
garantis par les conventions, les lois, les rglements et coutumes en vigueur ; le droit la prsomption
dinnocence, jusqu ce que sa culpabilit soit tablie par une juridiction comptente ; le droit la dfense, y
compris celui de se faire assister par un dfenseur de son choix ; le droit dtre jug dans un dlai raisonnable par
une juridiction impartiale () .
804
Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai
raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera, soit des contestations sur ses
droits et obligations de caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre
elle. Le jugement doit tre rendu publiquement, mais laccs de la salle daudience peut tre interdit la presse et
au public pendant la totalit ou une partie du procs dans lintrt de la moralit, de lordre public ou de la
scurit nationale dans une socit dmocratique, lorsque les intrts des mineurs ou la protection de la vie
prive des parties au procs lexigent, ou dans la mesure juge strictement ncessaire par le tribunal, lorsque
dans des circonstances spciales la publicit serait de nature porter atteinte aux intrts de la justice .
805
C. Pham, La Convention europenne des droits de lhomme, fil conducteur pour la recherche de
normes de qualit de la Justice , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 199 ; v. galement B.
Favreau, Aux sources du procs quitable, une certaine ide de la qualit de la justice , in Le procs quitable
et la protection juridictionnelle du citoyen, colloque organis pour le 50me anniversaire de la Convention
europenne des droits de lhomme, Bordeaux, 29-30 septembre 2000, Bruylant 2000, p 9.

205

de sorte que la confiance des justiciables et plus largement des usagers ventuels du service
public de la justice soit tablie (Section 2).

SECTION 1 LA QUALIT ORGANIQUE DES DCISIONS DE JUSTICE

215. La qualit organique de la dcision est consacre ds lors quelle est issue dun appareil
juridictionnel indpendant et impartial. Cest une qualit presque prsume : si la dcision de
justice provient dun organe juridictionnel indpendant des autres pouvoirs, et soumis
aucune forme de pression, alors le rsultat de ce processus est ncessairement de qualit.
Seront donc tudis successivement les critres dindpendance (A) et dimpartialit (B)
lesquels fournissent une premire perspective de la qualit du processus dlaboration des
dcisions.

-1. LA DCISION DE JUSTICE, PRODUIT DUN ORGANE JURIDICTIONNEL

INDPENDANT

216. La qualit implique, lvidence, que lorgane lorigine mme de llaboration dune
dcision de justice soit lui-mme de qualit. Cest du moins en ce sens que lexprime larticle
6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme en voquant les ncessaires qualits
du tribunal lequel doit tre indpendant et impartial. Ces qualits apparaissent alors comme
directement lies au tribunal, prsumes en somme. Autrement dit, une dcision de justice de
qualit ne peut ltre que si elle est le fruit dun organe prsentant de telles qualits induites
par la notion de tribunal. La recherche de critres de qualit de la dcision de justice se
situerait ici en amont du procs, avant mme le dclenchement de la procdure. Sil est
vident quune telle recherche postule de prendre pour fil conducteur les diffrentes tapes
du procs 806, une approche plus institutionnelle impose de considrer un critre plus
organique la juridiction seul organe a priori habilit, ou prsum dpositaire des
806

J.-M. Sauv, les critres de la qualit de la justice, introduction, Discours prononc loccasion des 20
ans du TPI des Communauts europennes, Luxembourg, 25 septembre 2009 ; v. galement Ch. Pham, La
Convention europenne des droits de lhomme, fil conducteur pour la recherche de normes de qualit de la
justice ? , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 197 ; S. Guinchard, Les normes europennes
garantes dun procs de qualit in M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La
documentation franaise, 2002, p 63.

206

comptences ncessaires pour la prise dune dcision juridictionnelle de qualit. Or une vision
trop procdurale luderait la dimension institutionnelle de la qualit des dcisions de justice,
moins de considrer qu elle ne saurait tre rduite, dans une conception stricte,
lensemble des rgles qui gouvernent le droulement du procs, au droit du procs, au jus litis.
Pour que le procs permette la solution du litige, il ne suffit pas de lexercice dune action
donnant lieu une instance, qui se prsente comme une srie de procds, de formalits et de
dlais. Il faut surtout, entre le litige et cette procdure, un trait dunion, un intercesseur, un
mdiateur () : il faut un juge, tiers impartial gale distance des parties, qui les dpartage
dans limmdiat et fait prendre part luvre de pacification sociale quest galement le
jugement 807. On le peroit ici nettement, la dimension institutionnelle de la qualit des
dcisions de justice est alimente par une double ncessit.
217. La premire, dordre social, est de rassurer le justiciable en lui proposant une
mthode juridictionnelle organise de rsolution des litiges. La seconde, plus gnrale, cultive
la confiance des citoyens en leur systme judiciaire et est alors fortement lie lide de
dmocratie et dEtat de droit. Cette seconde dimension rejoint trs certainement le principe de
prminence du droit dfendu par la Cour europenne des droits de lhomme. Depuis
longtemps en effet, la Cour europenne se dfend dune sorte de substantialisation des droits
procduraux par le truchement de la prminence du droit, les garanties procdurales tant au
service de leffectivit de principes plus substantiels de protection des droits de lhomme808.
Depuis le clbre arrt Sunday Times c/ Royaume-Uni de 1979, la Cour europenne na de
cesse daffirmer que les tribunaux constituent les organes appropris pour apprcier les
droits et obligations juridiques et statuer sur les diffrends qui y sont relatifs, que le public les
considre comme tel et que leur aptitude sacquitter de cette tche lui inspire du respect et
de la confiance 809. Partant, une dcision de justice de qualit doit videmment tre
laboutissement dune procdure de qualit. Elle doit tre galement le fruit dune justice qui
807

L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 394.
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), spc. p 1026 s. . v. galement E. Millard, V Effectivit des
droits de lhomme , in J. Andriantsimbazovina, H. Gaudin, J.-P. Margunaud, S. Rials, F. Sudre (dir.),
Dictionnaire des droits de lhomme, PUF 2008.
809
CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times C/ Royaume-Uni, srie A, n 30, 55 ; la Cour utilisant parfois,
en matire pnale, des expressions similaires : Les tribunaux constituent les organes appropris pour statuer sur
les diffrends juridiques et se prononcer sur la culpabilit ou linnocence quant une accusation en matire
pnale, (). Il y va, en ce qui concerne la garantie de lautorit du pouvoir judiciaire, de la confiance que les
tribunaux dune socit dmocratique se doivent dinspirer aux justiciables , CEDH, 15 dcembre 2005,
Kyprianou c/ Chypre , Req. n 73797, 172.
808

207

 revt les attributs de lautorit, qui inspire confiance et respect 810. Les perspectives
institutionnelles de la qualit des dcisions de justice imposent que seul un organe
juridictionnel soit habilit rendre de telles dcisions. Il y va donc de la confiance du public
envers le systme juridictionnel. Ce qui apparat comme une tautologie est, paradoxalement,
une perception plus originale que celles, plus traditionnelles de la qualit, alors alimentes par
des analyses nombreuses et trs approfondies sur limpartialit du juge ou la rapidit de son
jugement.
218. Situe en amont de la procdure, lapproche organique de la qualit des dcisions de
justice suppose que ces dernires manent ainsi dun organe qualifi de juridictionnel et est
donc fortement lie au droit au juge requalifiable en droit de disposer dun organe prsentant
des qualits juridictionnelles. Car le juge, institution a priori lgitime, fait figure dautorit et
est alors prsum apte rsoudre un litige suivant une procdure rgulire. La qualit des
dcisions de justice ne peut tre dtermine sans ce pralable indispensable : la dtermination
dun organe juridictionnel identifi et indpendant. Au dpart, cest donc la notion de
juridiction ou de tribunal, qui conditionne la ralit de cette exigence premire. La qualit de
juridiction prsume celle, attendue, de ses dcisions.
219. La notion de juridiction est alors dfinie selon plusieurs dimensions et fait, depuis
longtemps, lobjet de nombreux dbats doctrinaux, la doctrine sefforant de rvler un
ensemble de critres didentification811. Diffrentes approches sont possibles qui tmoignent
de la difficult de la tche812. Selon une premire approche, institutionnelle ou
constitutionnelle, la notion de juridiction est dfinie par rapport aux deux autres pouvoirs que
sont lexcutif et le lgislatif. Peru comme un pouvoir ou une autorit selon les cas813, le
systme judiciaire doit pouvoir sidentifier voire se dtacher des deux autres composantes du
clbre triptyque. Laccent est ainsi mis sur lindpendance de lorgane juridictionnel
prserve sur un plan constitutionnel par une conception aboutie de la sparation des

810

C. Pham, La Convention europenne des droits de lhomme, fil conducteur pour la recherche de
normes de qualit de la justice ? , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 208.
811
I. Boucobza, La fonction juridictionnelle, Contribution une analyse des dbats doctrinaux en France
et en Italie, Dalloz 2005.
812
Pour un aperu gnral, L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF,
2010,
p 396 s.
813
Cf. supra, chapitre 1.

208

pouvoirs814 et au plan organique par une administration de la justice conue comme une
garantie de cette indpendance. Selon une approche plus privatiste, la notion de juridiction
est lie la chose juge, limperium, et la possibilit dexercer une voie de recours 815, la
notion de juridiction se trouvant ainsi au cur de la procdure 816. Enfin, selon une
approche publiciste, et plus spcifiquement administrativiste, la doctrine a tent de dgager
des critres didentification de la notion de juridiction par une scission fonctionnelle
complexe entre ce qui est de lordre du juridictionnel et ce qui est de lordre de ladministratif
lorigine de la distinction connue entre actes juridictionnels et actes administratifs817.
220. Lapproche la plus pertinente ici serait alors une approche combine, la juridiction
devant tre caractrise par son indpendance lgard des autres pouvoirs, mais aussi par la
nature des actes quelle prend. Le Professeur Chapus illustre cette double approche en posant
une srie dintrts la reconnaissance de la qualit de juridiction pour un organe donn. En
premier lieu, si lorgane en question est une juridiction, il doit tre indpendant, en ce sens
quil est soustrait du pouvoir hirarchique 818. De mme, si lorgane est dit juridictionnel,
ses dcisions, qui sont des jugements, ne peuvent faire lobjet que de recours tels que
lappel, ou le pourvoi en cassation, ou encore lopposition ou la tierce opposition 819. Enfin,
la qualification de juridiction influe sur celle de la dcision prise qui dune part a autorit de
chose juge, et, dautre part, est susceptible de passer en force de chose juge 820.
221. Cette dimension institutionnelle implique donc une srie de qualits attendues par le
justiciable avant le droulement de la procdure : lindpendance, lautorit et lintgration de
la juridiction dans un systme hirarchique organis. La Cour europenne des droits de
lhomme ne sattache toutefois pas rellement la dimension institutionnelle de la qualit des
dcisions de justice. Depuis la clbre jurisprudence Sramek de 1983, la Cour dfinit
fonctionnellement la notion de juridiction. Car cest bien la fonction juridictionnelle et non la
juridiction qui bnficie des faveurs smantiques. Cette fonction consiste, selon la Cour,
814

F. Hourquebie, Sur lmergence du contre-pouvoir juridictionnel sous la Vme Rpublique, Bruylant

2004.
815

L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 398.
Ibid.
817
L. Duguit, Lacte administratif et lacte juridictionnel , RDP 1906, p 27 ; La fonction
juridictionnelle , RDP 1922, p 12 ; P. Lampu, La notion dacte juridictionnel , RDP 1946, p 5 ; M. Waline,
Du critre des actes juridictionnels , RDP 1933, p 565.
818
R. Chapus, Droit du contentieux administratif, Montchrestien, 11me d. (2004), p 106.
819
R. Chapus, op. cit., p 107.
820
Ibid.
816

209

 trancher, sur la base de normes de droit et lissue dune procdure organise, toute
question relevant de sa comptence 821. Ds lors, la dimension institutionnelle semble
accessoire et diffuse au sein dune approche formelle de la qualit des dcisions de justice. De
cette approche fonctionnelle issue dune jurisprudence constante de la Cour europenne822 se
dduit donc un ensemble de critres dordre procdural exclusivement : seront qualifis de
juridictionnels les organes dont la procdure rpondra aux garanties classiques de bonne
administration du procs telles que limpartialit, la publicit, la clrit et plus gnralement
lquit. La notion autonome de tribunal ainsi dgage par la Cour europenne est alors en
quelque sorte le prtexte une application extensive des garanties traditionnelles du procs
quitable. En mettant laccent sur la fonction plus que sur lorgane juridictionnel, la Cour
europenne contribue au dveloppement de lapplicabilit des standards du procs et admet,
cet effet, selon une jurisprudence constante, que des impratifs de souplesse et defficacit
justifient une rsolution non juridictionnelle des litiges823.
222. Partant, la Cour semble jeter son dvolu sur une approche procdurale et non organique
de la qualit des dcisions de justice en ne tenant pas rellement compte de ce qui peut tre
attendu par les justiciables en amont de la procdure. Evidemment, une telle souplesse nest
vritablement admise que pour autant que la procdure devant de tels organismes
parajuridictionnels824 satisfasse les garanties de larticle 6 sinon que la procdure soit
contestable devant un organe judiciaire de pleine juridiction prsentant de telles garanties825.
La dimension organique est ainsi relgue au second plan, la qualit de juridiction pouvant
sacqurir par le respect dlments formels. Rapport au thme de qualit des dcisions de

821

CEDH 22 octobre 1983, Sramek c/ Autriche, Srie A, n 84, 36, JDI 1985, p 1070, obs. Tavernier ;
28 juin 1984 Campbell et Fell c/ Royaume-Uni, Srie A, n 80 ; 29 avril 1988, Bellos c/ Suisse, Srie A, n 132.
822
R. Koering-Joulin, La notion europenne de tribunal indpendant et impartial au sens de larticle 61
de la conv. EDH , RSC 1990, p 765.
823
CEDH 23 juin 1981, Le Comte, Van Leuven et De Meyere c/ Belgique, Srie A, n 43, CDE, 1982, obs.
Cohen-Jonathan, JDI, 1982, p 216, obs. Rolland, GACEDH, 4me d., n 20 ; CEDH 21 fvrier 1984 Ozturk C/
RFA, Srie A, n 73, JDI 1986, p 1052, obs. Rolland et Tavernier.
824
Il arrivera que des autorits disciplinaires ou de rgulation soient qualifies de tribunal par les juges de
Strasbourg, CEDH 27 aot 2002, Didier c/ France, JCP 2003, I, 109, n 6, obs. Sudre, propos du Conseil des
marchs financiers, et ce, en dpit dune jurisprudence constitutionnelle non favorable la juridictionnalisation
de tels organismes, Dc. N 86-224 DC, 23 janvier 1987, Conseil de la concurrence, JCP 1988, II, 20854, note
Sestier ; Dc. 88-248 DC, 17 janvier 1989, Conseil suprieur de laudiovisuel ; Dc. N 89-260 DC du 28 juillet
1989, Commission des oprations de bourse ; Dc. 2000-43 DC, 27 juillet 2000 propos du CSA.
825
CEDH, 10 fvrier 1983, Albert et Le Compte c/ Belgique, JDI 1985, p 212, obs. Rolland ; 8 juillet
1986, Lithgow et alii c/ Royaume-Uni, Srie A, n 102, p 72 ; 1er juillet 1997, Ralf Gustafson c/ sude, Rec.
1997, IV, p 1161 ; v. notamment F. Sudre et C. Picheral (dir.), La diffusion du modle europen du procs
quitable, La documentation franaise, 2003

210

justice, cela signifie quelle ne sera perceptible quau moment de la procdure et non plus
prsume par une approche organique. Dans la mme optique, pour ne pas violer le droit au
tribunal dans sa substance, la Cour europenne impose que lorgane juridictionnel soit dot de
comptences de pleine juridiction, la Cour veillant ainsi au respect de lintgrit de la
fonction juridictionnelle 826. Cest ainsi que le juge doit exercer un contrle complet827 de
nature pouvoir rformer en tous points, en fait comme en droit , une dcision de
lAdministration828.
223. Complexe, lidentification dun organe juridictionnel peut emprunter plusieurs voies. La
mthode employe nest pas sans rappeler celle dite du faisceau dindices829. Il reste que
prfrence a t donne une dimension plus fonctionnelle et donc ncessairement
distributive de la notion de juridiction. Les attentes, la confiance mme des justiciables se
situeraient alors au niveau de la procdure plutt quen amont, au niveau organique.
Lenglobement de la dimension organique au sein dune approche rigoureusement
procdurale est propice loubli de la premire si bien que la qualit attendue dune dcision
de justice ne revtirait quun sens procdural. Or cette dernire, dans une perspective plutt
organique, ramne pourtant une exigence fondamentale : lindpendance de lorganisme
appel rendre un jugement. Sans cette dernire, inutile de dcliner les qualits procdurales
associes llaboration dune dcision de justice. Une procdure rapide issue dun systme
826

S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,

X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 491.
827
CEDH, 28 juin 1990, Obermeier c/ Autriche, Srie A, n 179 o la Cour considre que le contrle ne
saurait se limiter la motivation des faits et au dtournement de procdure.
828
CEDH 23 octobre 1995, Schmautzer, Srie A, 328-A, JCP gn., 1996, I, 3910, obs. Sudre ; le Conseil
dEtat nexerait pas un contrle complet lorsquil sen remet linterprtation par le Ministre des affaires
trangres des traits internationaux ou plus spcifiquement la condition de rciprocit ; v. successivement
CEDH 24 novembre 1994, Beaumartin c/ France, Srie A, 96-B ; CEDH 13 fvrier 2003, Chevrol c/ France,
JCP gn., 2003, I, 160, n 4, chron. Sudre. Rcemment, le Conseil dEtat a toutefois considr, suivant en cela la
jurisprudence europenne, que lorsqu'est soulev devant lui un moyen tir de ce qu'une dcision administrative
a tort, sur le fondement de la rserve nonce l'article 55, soit cart l'application de stipulations d'un trait
international, soit fait application de ces stipulations, de vrifier si la condition de rciprocit est ou non remplie.
A cette fin, il lui revient, dans l'exercice des pouvoirs d'instruction qui sont les siens - aprs avoir recueilli les
observations du ministre des affaires trangres et, le cas chant, celles de l'Etat en cause - de soumettre ces
observations au dbat contradictoire, afin d'apprcier si des lments de droit et de fait suffisamment probants au
vu de l'ensemble des rsultats de l'instruction sont de nature tablir que la condition tenant l'application du
trait par l'autre partie est, ou non, remplie , CE, 9 juillet 2010, Souad, req. n 317747.
829
Mthode employe par la CJUE qui, dans le cadre de la technique de renvoi prjudiciel lequel nest
ouvert quaux juridictions a rassembl une srie de critres propres caractriser une juridiction tels que la
permanence, le caractre obligatoire, le pouvoir juridictionnel, le caractre contradictoire de la procdure,
lindpendance des membres, la possibilit dun recours devant une juridiction suprieure ; R. Kovar, La notion
de juridiction en droit europen, Ml. Waline, Dalloz 2002, p 607.

211

judiciaire dpendant dun des deux autres pouvoirs ne peut satisfaire. Un jugement impartial
dcoulant dune justice administre exclusivement par lexcutif ne convainc personne.
224. Mre de toutes les exigences, lindpendance revt alors diffrentes formes. Dans une
perspective institutionnelle dj parcourue830, lindpendance sexprime en externe 831
c'est--dire en considration des deux autres pouvoirs de lEtat. La Cour de justice de lUnion
europenne exige ce titre que la juridiction prsente la qualit de tiers par rapport lorgane
dont la dcision est conteste832. Partant, il est dusage dexiger que lorgane appel rendre
une dcision juridictionnelle soit indpendant et lgard du pouvoir lgislatif, et lgard du
pouvoir excutif833. De cette manire, la Cour europenne apprcie objectivement cette
double exigence en tenant notamment compte dune srie de rvlateurs statutaires tels que le
mode de dsignation des juges, leur inamovibilit, la protection contre toute influence
extrieure, toute instruction dans lexercice de leur fonction juridictionnelle834. Plus
spcifiquement, lindpendance par rapport au pouvoir lgislatif suppose que ce dernier ne
puisse aller lencontre de lautorit des dcisions ni mme dadresser quelconque injonction
pour influencer lissue du litige835. Des tempraments sont toutefois apports836 cette
exigence par ladmission contrle des lois de validation837. Nonobstant dventuelles
830

Cf. supra.
S. Guinchard, Les normes europennes garantes dun procs de qualit , in M.-L. Cavrois, H ; Dalle,
J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La documentation Franaise, 2002, p 65.
832
La notion de juridiction ne peut, par essence mme, dsigner quune autorit qui a la qualit de tiers
par rapport celle qui a adopt la dcision faisant lobjet du recours, CJUE, 30 mars 1993, aff. C-24/92, Rec. I, p
1277, concl. Darmon, JCP 1993, I 3702, n 4, obs. Boutard-Laborde.
833
Pour un aperu synthtique de tels exigences, S. Guinchard, Les normes europennes garantes dun
procs de qualit , in M.-L. Cavrois, H ; Dalle, J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La documentation
Franaise, 2002, p 66 s.
834
V. p. ex. CEDH 22 oct. 1984, Sramek c/ Autriche, prc., concernant le mode de dsignation lequel ne
doit pas tre laiss la discrtion de lexutif ; CEDH, 28 juin 1984, Campbell et Fell c/ Royaume-Uni, prc.
propos de la condition dinamovibilit.
835
Dc. N 80-122 DC du 22 juillet 1980 ; Dc. n 87-228 du 26 juin 1987.
836
Si, en principe le pouvoir lgislatif nest pas empch de rglementer en matire civile, par de
nouvelles dispositions porte rtroactive (), le principe de prminence du droit et la notion de procs
quitable consacrs par larticle 6 sopposent, sauf pour dimprieux motifs dintrt gnral, lingrence du
pouvoir lgislatif dans ladministration de la justice dans le but dinfluer sur le dnouement judiciaire du litige ,
CEDH, 28 octobre 1999, Zielinski, Pradal et autres c/ France, Procdures, 2000, n 94, obs. Fricero ; RTD civ.
2000, obs. Margunaud ; AJDA 2000, p 533, obs. Flauss.
837
Une srie de conditions est alors exige par une jurisprudence combine du Conseil constitutionnel
franais et de la Cour europenne des droits de lhomme. Les lois de validation ne doivent en effet pas aller
lencontre dune dcision dfinitive, leur motif doit tre dordre gnral, et mme imprieux selon les juges de
Strasbourg, et enfin les atteintes ainsi portes au droit daccs ne doivent pas tre disproportionnes par rapport
lobjectif alors poursuivi ; pour tous ces lments et un point sur la jurisprudence, v. notamment B. Mathieu,
Les validations lgislatives devant le juge constitutionnel , RFDA 1995, p 780 ; F. Luchaire, Le Conseil
831

212

atteintes vrifiables objectivement, la Cour europenne sattache aussi ce que soit prserve
lapparence dindpendance prenant ainsi en considration la perception du justiciable au nom
du clbre adage Justice must not only be done, it must also be seen to be done 838.
225. Si ces exigences sont classiques et maintes fois commentes, il en est dautres, moins
videntes, mais tendant elles aussi garantir lindpendance ou son apparence. La Cour
europenne sattache en effet ce que la formation de jugement soit protge contre la
pression des parties elles-mmes839 ou ce que le Professeur Guinchard appelle trs justement
les pouvoirs de fait 840 issus de la sphre politique, conomique, sociale ou mdiatique841.
Mais il faut bien noter que ce dont il est question ici est la garantie visible dabsence de tout
lien organique entre les dtenteurs de la fonction juridictionnelle et un quelconque pouvoir
dont linfluence pourrait conditionner lissue du litige. Il nest en ralit aucunement question
du comportement personnel ou de la psychologie du juge. On laura compris, indpendance et
impartialit peuvent aisment se confondre : La qualit de la justice nest pas quune affaire
de statut. Elle repose sur la comptence du magistrat. La meilleure indpendance est celle qui
saffirme dans la force du raisonnement, la hauteur de vue, labsence de parti pris. Celle qui
fait que le jugement est respect car respectable 842.
226. La qualit dune dcision de justice, si elle est ncessairement lie en amont de la
procdure, une exigence dordre organique, statutairement vrifiable, prend le plus souvent
pour point de dpart dapprciation le dbut de la procdure. Or la premire qualit attendue
dun juge est quil soit juste de faon donner une solution objective car fonde sur le seul

constitutionnel et les lois de validation , RDP 1998, p 23 ; X. Prtot, Les validations lgislatives : de la
Constitution la Cour EDH , RDP 1998, p 11 ; J.-P. Camby, Validations lgislatives : des strates
jurisprudentielles de plus en plus nombreuses , RDP 2000-3, p 611 ; X. Prtot, Le Conseil constitutionnel, la
Cour EDH de Strasbourg et les validations lgislatives , Ml. Conac, Economica, 2001, p 219.
838
V. p. ex. CEDH 22 juin 1989, Langhorger c/ Sude, Srie A, n 155 ; 29 avril 1988, Belilos c/ Suisse,
Srie A, n 132 ; 25 fvrier 1997, Findlay c/ Royaume-Uni.
839
CEDH 23 novembre 1993, Holn c/ Sude, Srie A, n 279 au sujet dun jury populaire.
840
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 770 s.
841
Mme sil sagit dune protection embryonnaire ; v. cet gard, M. Delmas-Marty, Justice tlvise
ou mdias justiciers ? in Ml. Braunschweig, Litec 1997, p 151 ; S. Guinchard, Le procs hors les murs , in
Ml. Cornu, PUF, 1994, p 201 ; R. Ergec, La libert dexpression, lautorit et limpartialit du pouvoir
judiciaire , RTDH 1993, p 171.
842
C. Debbasch, Lindpendance de la justice , in Ml. Dubouis, Dalloz 2002, p 33 : v. galement J.-D.
Bredin, Quest-ce que lindpendance du juge ? , Justices n 3, janvier/juin 1996, p 161.

213

droit, au litige dont il est saisi. Ainsi, lune des premires qualits attendues dune dcision de
justice est quelle exprime la volont dun juge soumis la loi et libr de tout parti pris.

-2. LA DCISION DE JUSTICE, REFLET DUN TRIBUNAL IMPARTIAL

227. Souvent confondue avec une certaine conception subjective ou fonctionnelle de

lindpendance, lexigence dimpartialit, galement incluse dans le droit un procs
quitable est sans conteste un des critres majeurs de la qualit des dcisions de justice. Elle a,
elle aussi, fait lobjet dune importante volution jurisprudentielle autant que dinnombrables
analyses doctrinales quil est inutile de reprendre ici. Lintrt consiste, une nouvelle fois,
dmontrer en quoi cette exigence est un lment de plus alimentant la dfinition dune
dcision de justice de qualit. La dmonstration semble ici aller de soi, limpartialit tant, en
matire procdurale, ce quon attend peut-tre en premier de la formation de jugement. Il y va
de la neutralit du jugement, de son objectivit, et de sa crdibilit. Lexigence dimpartialit
peut tre, ce titre, rattache la notion dgalit, en ce sens quelle contribue restaurer et
maintenir un quilibre des forces, une galit des armes, pour que la dcision soit finalement
le compromis quilibr entre les intrts antagonistes 843. Limpartialit participe de la
qualit organique du tribunal. Au sens de la Convention europenne des droits de lhomme,
cest bien le tribunal qui doit tre impartial (et non, littralement, le juge), cette obligation
tant associe celle, dordre plus institutionnel, dindpendance. Limpartialit est donc une
donne alimentant dabord la qualit organique du jugement.
228. Ses origines sont trs anciennes, lobligation dimpartialit tant frquemment cite dans
les textes bibliques844. Au plan juridique, lobligation dimpartialit est prsente dans de
nombreux textes nationaux tels que, entre autres, larticle L. 111-5 du Code de lorganisation

843

N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne

des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 52.
844
Tu nauras pas de partialit , Deutronome, I, 17 ; Tu ne favoriseras pas le faible dans le procs ,
LExode, 23, 3 ; pour un aperu historique, v. notamment M. Revault dAllones, Limpartialit du juge. Une
problmatique de tous les temps : dAristote Hannah Arendt , in Lthique des gens de justice, actes du
colloque organis Limoges les 19 et 20 octobre 2000, Les Entretiens dAguesseau, PULIM 2001, p 183.

214

judiciaire845. Trs simplement, limpartialit signifie que les juges composant la formation de
jugement ne doivent pas tre de parti pris. Seront alors condamns les prjugs personnels du
juge ou les prjugements lis, fonctionnellement, une mauvaise administration de la justice
lors, notamment, dun exercice successif ou cumulatif de fonctions distinctes. En somme, le
tribunal ne doit tre soumis aucune pression venant de lextrieur, ou de lintrieur tel quun
ddoublement fonctionnel ou une opinion personnelle ayant des rpercussions sur la neutralit
du jugement846.
229. Libre de telles influences et de ses propres convictions autres que juridiques, la
formation de jugement ne doit tre lie quau droit. Cest prcisment pour cette raison que
les individus sen remettent au juge. Impartialit et justice se confondent aisment. Une
dcision de justice ne peut tre de qualit que si elle rvle cette impartialit au sens
dabsence de parti pris. Au nom de cette vidence847, le principe dimpartialit bnficie des
faveurs de la Cour europenne des droits de lhomme par une interprtation trs extensive
de son champ dapplication. Limpartialit est ce titre incluse au sein dune protection
globale et extensive du procs quitable dans son ensemble : une interprtation restrictive de
larticle 61, notamment quant au respect du principe fondamental de limpartialit des
tribunaux, ne serait pas conforme lobjet ni au but de cette disposition, si lon songe la
place primordiale que le droit un procs quitable occupe dans une socit
dmocratique 848.
230. Partant, limpartialit bnficie dune double protection au nom dune double
apprciation. La Cour europenne retient en effet depuis longtemps que si limpartialit se
dfinit dordinaire par labsence de prjug (), elle peut sapprcier de diverses manires.
On peut distinguer () entre une dmarche subjective, essayant de dterminer ce que tel juge
pensait dans son for intrieur en telle circonstance, et une dmarche objective amenant
rechercher sil offrait des garanties suffisantes pour exclure cet gard tout doute
845

L'impartialit des juridictions judiciaires est garantie par les dispositions du prsent code et celles
prvues par les dispositions particulires certaines juridictions ainsi que par les rgles d'incompatibilit fixes
par le statut de la magistrature . Il convient de noter ici que le principe dimpartialit ne figure pas au sein du
titre prliminaire du Code de justice administrative. Seule y est consacre lindpendance du rapporteur public,
art. 7.
846
V. Magnier, La notion de justice impartiale, JCP gn., 2000, I, 252, p 1595 ; P. de Fontbressin, La
neutralit du juge , in Le procs quitable et la protection juridictionnelle du citoyen, Colloque organis pour le
50me anniversaire de la Convention europenne des droits de lhomme, Bruylant 2001, p 80.
847
Consacre au plan constitutionnel par un rattachement larticle 16 de la Dclaration des droits de
lhomme et du Citoyen, Dc. n 2003-466 DC du 20 fvrier 2003.
848
CEDH, 1er mars 1990, JDI 1991, p 773, obs. Tavernier.

215

lgitime 849, le but recherch tant de maintenir un certain niveau de confiance des
justiciables dans leur systme juridictionnel.
231. De cette manire, la qualit des dcisions de justice, au regard de lexigence
dimpartialit, emprunte deux voies diffrentes. On distingue classiquement une exigence
dimpartialit subjective dune exigence dimpartialit objective850, distinction plus
communment admise selon les acceptions respectives dimpartialit personnelle et
fonctionnelle. La Cour europenne des droits de lhomme rappellera alors lenvi, et non,
sans une certaine pdagogie, que limpartialit, au sens de larticle 6 1, sapprcie selon
une double dmarche : la premire consiste essayer de dterminer la conviction personnelle
de tel ou tel juge en telle occasion ; la seconde amne sassurer quil offrait des garanties
suffisantes pour exclure cet gard tout doute lgitime 851. La Cour en profite pour prciser
ce quelle entend par ces deux impartialits, si la premire se prsume jusqu preuve du
contraire 852, la seconde conduit se demander, lorsquune juridiction collgiale est en
cause, si, indpendamment de lattitude personnelle de tel ou tel de ses membres, certains faits
vrifiables autorisent mettre en cause limpartialit de celle-ci.
232. En la matire, mme les apparences peuvent revtir de limportance. Il en rsulte que,
pour se prononcer sur lexistence, dans une espce donne, dune raison lgitime de craindre
dune juridiction un dfaut dimpartialit, le point de vue du ou des intresss entre en ligne
de compte mais ne joue pas un rle dcisif. Llment dterminant consiste savoir si les
apprhensions de ceux-ci peuvent passer pour objectivement justifies 853. La qualit des
dcisions de justice sera donc ici mesure laune dun lment psychologique et personnel :
les convictions ou le comportement du juge indpendamment de ses fonctions, mais
galement laune dun lment plus organique , et donc plus neutre, par lequel cest
limpartialit du fonctionnement du systme judiciaire qui pourra tre remise en cause. En
dautres termes, sur une conception traditionnelle de limpartialit fonde sur une analyse
dlicate du for intrieur du juge, se greffe une acception plus moderne, plus objective de
limpartialit fonde, elle, sur une analyse du fonctionnement judiciaire indpendante du
comportement du juge.
849
850
851
852
853

CEDH, 1er octobre 1982, Piersack c/ Belgique, Srie A, n 53, 30.

R. Koering-Joulin, Le juge impartial , Justices 1998, n 10, p 1.
V. p. ex. CEDH 6 juin 2000, Morel c/ France, BICC 15 juillet 2000, p 35, 40.
41
42 ; formulation connue depuis CEDH, 24 mai 1989, Hauschildt c/ Danemark, GACEDH, n 30,

48.

216

233. Cest donc au nom de cette dernire dimension que limpartialit dite, ici, objective,
alimente une vision plus organique de la qualit des dcisions de justice car dtache de toute
apprciation sur les mthodes personnelles du juge. La raison de ce ddoublement parat
vidente. Il est en effet difficile de prouver lintrt personnel du juge dans une affaire
donne, limpartialit subjective se prsumant simplement. Prouver le parti pris du juge
reviendrait souder les curs et les reins 854. La preuve dune partialit dite subjective ne
pourrait tre apporte que par une expression claire et visible de lopinion ou des sentiments
du juge. Lexemple le plus frquemment cit est celui dun jur dassises tenant des propos
xnophobes855 ou alors lorsquun magistrat dclare la presse ses prvisions sur lissue dune
affaire en cours856. Le plus souvent, la Cour sattachera ce quune grande discrtion
simpose aux autorits judiciaires, lorsquelles sont appeles juger, afin de garantir leur
image de juges impartiaux ; cette discrtion doit les amener ne pas utiliser la presse, mme
pour rpondre des provocations, ainsi que le veulent les impratifs suprieurs de la justice,
et la grandeur de la fonction judiciaire 857. La partialit subjective ne peut alors tre
rellement prouve sinon par des lments matriels, tels quune dclaration la presse. Face
cela, la Cour europenne en appelle la discrtion au nom de la grandeur de la
fonction judiciaire car il est vident quil parat impossible dempcher un juge de penser,
de se faire une propre opinion sur les circonstances et lissue de laffaire autant quil est
impossible, en labsence dlments matriels, de prouver quil a un prjug sur cette
dernire. En dfinitive, la partialit subjective ne pourrait tre rvle que par des lments
objectifs, la ralit des prjugs possibles ne pouvant socculter par la rigueur dune image ou
lapparence dune neutralit irrprochable du juge. La frontire entre impartialit subjective et
objective se rduit inluctablement.
234. Lacception objective de limpartialit porte, quant elle, un paradoxe. Elle implique en
effet que soit pris en compte, non pas les convictions, ou les sentiments du juge, exprims ou
non, mais le seul exercice de ses fonctions. Nul nest question de parti pris personnel, mais

854

L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 598.
CEDH, 23 avril 1996, Remli c/ France , RSC 1996, p 930
856
CEDH, 28 novembre 2002, Lavents c/ Lettonie, Req. n 5844/00, 119.
857
CEDH, 16 septembre 1999, Buscemi c/ Italie, RTD civ., 2000, p 622, obs. Normand ; pour de
nombreux exemples, v. notamment S. Guinchard, Les normes europennes garantes dune procs de qualit ,
in M.-L. Cavrois, H ; Dalle, J.-P. Jean, La qualit de la justice, La documentation Franaise, 2002, pp 84-85 ; S.
Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand, X. Lagarde,
V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit compar du procs
quitable, D. 5me d. (2009), p 855 s.
855

217

plutt de soupon de partialit lis un environnement juridictionnel dtach dun

comportement individuel du juge. Ce nest plus lesprit ou la psychologie du juge qui est
contest, mais bien sa fonction dans toute son impersonnalit, en tant que composante dun
systme de jugement alors condamnable. La Cour europenne retient que limpartialit
objective revient se demander si, indpendamment de la conduite personnelle du juge,
certains faits vrifiables autorisent suspecter limpartialit de ce dernier 858. Un ensemble
de faits vrifiables objectivement de nature semer le doute dans lesprit du justiciable doit
tre rapport par ce dernier. Ds lors, la violation de limpartialit objective pourra tre
retenue.
235. Lexigence dapporter la preuve de faits vrifiables objectivement emporte une srie de
consquences. Dabord, la preuve dune atteinte limpartialit objective est a priori
beaucoup plus simple rapporter que celle dune atteinte limpartialit subjective dans la
mesure o sont en cause des lments fonctionnels objectifs comme un positionnement
particulier au sein dun espace juridictionnel considr et indpendant dune ventuelle
opinion non exprime et par dfinition invrifiable. La seconde consquence de cette manire
dapprcier limpartialit est trop connue pour faire lobjet dune nime analyse. Dans le
cadre dune conception objective de limpartialit, ce qui compte, cest moins la ralit que
lapparence, susceptible dalimenter le soupon de partialit 859 comme lexprime le clbre
Lord Chief justice Hewart : It is not merely of some importance, but of fundamental
importance, that justice must not only be done, but be manifestly seen to be done 860. Une
dcision de justice de qualit doit donc invitablement ne rvler aucune atteinte cette
impartialit dapparence, cette neutralit objective. Ainsi dfinie, limpartialit alimente la
dimension organique de la qualit des dcisions juridictionnelles. Il ne doit peser sur la
fonction de juge, intgre dans un espace judiciaire cohrent, aucun doute quant un ventuel
prjugement. De labsence de prjugements apparents dpendra la crdibilit de la mthode
dlaboration des dcisions de justice et, plus globalement, la confiance en leur systme de
production .
236. Plusieurs hypothses sont alors prendre en compte qui sont de nature jeter un doute
quant limpartialit objective. En gnral, poseront problme la succession ou
858

CEDH, 24 mai 1989, Hauschildt c/ Danemark, GACEDH, n 30, 48.

L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 599.
860
Traduite, en franais, le plus souvent ainsi : la justice ne doit pas seulement tre rendue, elle doit
galement donner lapparence quelle la t.
859

218

laccumulation de fonctions juridictionnelles et/ou administratives (ou consultatives). Cest

bien lantriorit ou la diversit fonctionnelle qui sont, ici, de nature semer le trouble. Lide
est que la dcision de justice ne circule pas entre les mmes mains, mais bien quelle soit
labore selon un processus simple, cohrent mais surtout plus unitaire . Aussi complexe la
chaine juridictionnelle soit-elle, ne doit peser sur la mthode de production de la dcision
aucun soupon de partialit organique ou structurelle, le plus souvent d une dilution
complexe des tapes du processus juridictionnel. La principale difficult est de faire en sorte
quun mme juge ne soit pas prsent au dbut et la fin de la procdure. Instruire une affaire,
juger en urgence, peuvent parfois tre incompatibles avec lexigence dimpartialit objective.
Rendre un avis sur un acte administratif et ensuite juger de sa lgalit au plan contentieux
pose videmment le mme problme. De cette conception scessionniste des fonctions
exerces au sein dune juridiction dpendrait le respect absolu de lexigence dimpartialit
objective. Chaque tape de la procdure juridictionnelle serait gre par ses responsables
propres, la qualit de la construction de la dcision tant intimement lie au partage
respectueux des tches ainsi dfinies. Mais ce taylorisme juridictionnel serait quelque peu
nuancer car la ralit est parfois bien diffrente.
237. La conception sparatiste 861, dfendue en premier lieu, par la jurisprudence de la
CEDH sest quelque peu vapore au nom dune conception plus homogne mais surtout plus
raliste du systme judiciaire. La Cour europenne considre en effet que llment
dterminant consiste savoir si les apprhensions de lintress peuvent passer pour
objectivement justifies 862, expression servant de ssame un contrle in concreto. Partant,
diffrentes hypothses de confusion ou dexercice successif de fonctions sont susceptibles de
constituer une atteinte lexigence dimpartialit objective. Une analyse trs complte, dj
ralise863, permet alors den relever trois.
238. Selon une premire hypothse, il y aurait soupon de partialit objective ds lors que le
juge cumulerait et exercerait successivement des fonctions administrative et juridictionnelle.
Le doute proviendrait ici de la crainte davoir pour juge celui ou celle ayant donn, au
pralable, son avis sur la disposition lgale ou rglementaire conteste ou applique un litige
861

Terme emprunt F. Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, PUF, 9me d.
(2008), p 407.
862
CEDH, 24 mai 1989, Hauschildt c/ Danemark, GACEDH, n 30, 48.
863
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, Dalloz, 5me d. (2009), pp 786-854.

219

donn. Cest au regard de cette suspicion lgitime que le Luxembourg fut condamn du fait de
lexercice successif, par le Conseil dEtat, de fonctions consultative et juridictionnelle864. Est
alors condamne ici la partialit structurelle prsume lors dun exercice successif de telles
fonctions, condition toutefois, quil sagisse de la mme dcision, de la mme affaire ou de
questions analogues865. Ds lors, la Cour europenne sadonne un contrle pragmatique, en
recherchant si lexercice successif de telles fonctions est de nature constituer un
prjugement entrainant un doute sur limpartialit objective de la formation de
jugement 866. Il reste que le rcent dcret du 6 mars 2008867 veille ce quaucun doute sur
limpartialit structurelle ne soit permis en prvoyant que la section du contentieux et les
sous-sections runies ne comportent plus de reprsentants des sections administratives.
LAssemble du contentieux ne doit plus compter parmi ses membres de reprsentants de la
section administrative ayant dlibr sur lavis relatif lacte quelle est amene juger. De
manire plus gnrale, aucun membre du Conseil dEtat ne pourra siger sur la mme affaire
au contentieux et en formation administrative. Ce mme dcret prvoit galement que tout
requrant obtienne, sur demande, la liste des membres ayant pris part la dlibration de
lavis lorsquun recours est form contre lacte ayant fait lobjet de lavis.
864

CEDH, 28 septembre 1995, Procola c/ Luxembourg, Srie A, n 326 ; RFDA 1996, p 777, note Autin et
Sudre ; RTDH, 1996, p 275, note Spielmann.
865
Ce qui a permis au Conseil dEtat franais dchapper une condamnation pour partialit structurelle,
la CEDH ayant affirm que la dualit des fonctions consultatives et juridictionnelles au sein dune Haute
juridiction nest pas en soi contraire au droit un procs quitable, CEDH, 9 novembre 2006, Sacilor-Lormines
c/ France, RFDA 2007, p 342, obs. Autin et Sudre, allant ainsi dans le mme sens que la jurisprudence du
Conseil dEtat, CE, 27 fvrier 2006, Alcaly et alii, RFDA, 2007, p 1054, chron. J. Andriantsimbazovina et L.
Sermet ; v. notamment J.-L. Autin et F. Sudre, Limpartialit du Conseil dEtat hors de cause ? , RFDA 2007,
p 342.
866
CEDH, 9 novembre 2006, Sacilor-Lormines c/ France : Quant la participation du Conseil d'Etat,
par le biais de ses avis qui ne le lient pas cependant la confection de tous les projets de loi relatifs la
politique minire ainsi que des dcrets d'application depuis la fin des exploitations, la Cour reconnat qu'elle pose
une question structurelle pure ds lors que le dfaut de consultation obligatoire du Conseil d'Etat est un vice
d'incomptence et un moyen d'ordre public que le juge ne manque pas de relever lui-mme. Toutefois, elle
raffirme que la Convention n'oblige pas les Etats se conformer telle ou telle notion constitutionnelle
thorique concernant les limites admissibles l'interaction entre le pouvoir excutif et l'autorit judiciaire.
Comme pour le Conseil d'Etat nerlandais, il n'y a pas lieu d'appliquer une doctrine particulire de droit
constitutionnel la situation du Conseil d'Etat franais et de statuer dans l'abstrait sur la compatibilit organique
et fonctionnelle de la consultation du Conseil d'Etat en ce qui concerne les projets de loi et les dcrets
d'application avec l'article 6 1. Elle rappelle que le principe de la sparation des pouvoirs n'est pas dterminant
dans l'abstrait. Il lui appartient seulement de dterminer si l'avis rendu par la section consultative en date du 29
septembre 1997 a constitu une sorte de prjugement des arrts de la section du contentieux du Conseil d'Etat du
19 mai 2000 et du 5 avril 2002 entranant un doute sur l'impartialit objective de la formation de jugement du
fait de l'exercice successif des fonctions consultatives et juridictionnelles en l'espce , 71.
867
Dcret n 2008-225 du 6 mars 2008 relatif lorganisation et au fonctionnement du Conseil dEtat ; P.
Gonod, Le Conseil dEtat la croise des chemins , AJDA, 2008, p 630.

220

239. Selon une deuxime hypothse, il y aura galement doute quant limpartialit objective
ds lors que le mme juge aura connaissance des mmes faits relatifs aux mmes parties mais
lors de procdures diffrentes. La Cour europenne exigera videmment lidentit des faits et
des parties868. Parmi de trs nombreux exemples, il est possible dvoquer lhypothse de
lexercice successif de fonctions de juge des rfrs et de juge du fond. Rvlateur dun
contrle concret, le Conseil dEtat a considr que le principe dimpartialit ne faisait pas
obstacle, eu gard la nature de loffice du juge des rfrs, ce quun magistrat se prononce
successivement sur une demande de rfr suspension et sur le litige au principal869.
240. La dernire hypothse consiste en un exercice successif de fonctions juridictionnelles
diffrentes par un mme juge et pour une mme affaire. Aprs avoir opt pour une conception
svre de limpartialit structurelle en interdisant un tel cumul dans diffrentes situations870,
la Cour europenne fait dsormais preuve de davantage de souplesse mettant ainsi fin la
fameuse doctrine sparatiste . Elle sattachera, une fois encore, effectuer un contrle in
concreto de manire prouver, ou non, que lexercice successif, sur une mme affaire, de
fonctions juridictionnelles diffrentes est source de prjugement. Gnralement, la Cour
europenne examinera si ltendue des investigations prjuridictionnelles est de nature
faire douter de limpartialit objective871. Lapprciation, certes plus souple, par les juges de
Strasbourg, des problmes poss, en apparence, par un exercice successif de fonctions
juridictionnelles diffrencies a donn principalement matire une importante discussion sur
la participation de lancien Commissaire du gouvernement872 au dlibr du Conseil dEtat.
La Cour europenne a dabord condamn la France pour atteinte limpartialit objective et

868

CEDH, 23 mai 1991, ObeRSChlick c/ Autriche, Srie A, n 204, hypothse dun juge sigeant en
premire instance et en appel.
869
CE, avis, 12 mai 2004, Commune de Rogerville, AJDA 2004, p 1354, chron. Guyomar et Collin ; RFDA
2004, p 273, concl. Glaser ; V. galement CE 12 mai 2004, Hakkar ; RFDA 2004, p 7134, concl. De Silva ; CE,
9 avril 2004, AJDA, 2004, p 1429, note Hul ; pour une solution contraire en matire de rfr conservatoire, CE
7 dcembre 2006, Mme Seme, req. n 294218.
870
CEDH, 1er octobre 1982, Piersack c/ Belgique, Srie A, n 53, incompatibilit des fonctions de
poursuite avec celles de juge du fond ; CEDH, 26 octobre 1984, De Cubber c/ Belgique, Srie A, n 86,
incompatibilit entre les fonctions dinstruction et de juge du fond.
871
Pour quelques cumuls admis : CEDH, 22 avril 1994, Soraiva de Carvalho c/ Portugal, Srie A, n 286,
cumul entre juge de la dtention provisoire et juge du fond ; CEDH, 24 fvrier 1993, Fey c/ Autriche, Srie A, n
255 ; cumul entre juge dinstruction et juge du fond. En revanche les fonctions de poursuite et de jugement
demeurent incompatibles, CEDH, 27 aot 1991, Demicoli c/ Malte, Srie A, n 210 ; CEDH, 12 avril 2005,
Whitfield et al. c/ Royaume-Uni, JCP gn., 2005, I, n 10, chron. Sudre.
872
Aujourdhui Rapporteur public depuis le Dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur
public des juridictions administratives et au droulement de l'audience devant ces juridictions.

221

au nom de la thorie des apparences avec le fameux arrt Kress de 2001873. Le problme
semblait alors avoir t rsolu par des subterfuges smantiques. Si linterdiction portait sur la
participation du Commissaire du gouvernement (lequel avait, donc, voie dlibrative) au
dlibr, le Conseil dEtat, prenant la lettre la jurisprudence europenne, a instaur et
maintenu la pratique de la participation passive et donc la simple assistance. Le Commissaire
du gouvernement prenait alors part au dlibr sans y participer874. Suivit une nouvelle
condamnation de la France par le clbre arrt Martinie de 2005875, la Cour europenne
prenant bien soin de condamner les deux types de participation donnant, au passage, une
petite leon de vocabulaire876. Si larticle R. 732-2 du Code de justice administrative, dans sa
rdaction issue du dcret n 2006-964 du 1er aot 2006, interdit la prsence du Commissaire
du gouvernement devant les Tribunaux administratifs et Cours administratives dappel, ledit
dcret laisse le choix aux parties, sagissant de la procdure devant le Conseil dEtat, de
873

CEDH, 7 juin 2001, Kress c/ France, JCP gn., 2001, II, n 10578, note Sudre ; AJDA 2001, p 675,
note Rolin ; RTDH 2002-1, p 223, note Sermet ; v. galement, parmi une abondante littrature, I. Pinget et F.
Sudre, Le ministre public et le procs quitable, Bruylant, 2004 ; S. Guinchard, Kress, o est ta victoire ?,
ou la difficile rception, en France, dune (demie) leon de dmocratie procdurale , in Ml. Cohen-Jonathan,
Bruylant 2004, p 937.
874
Dcret n2005-1586 du 19 dcembre 2005 modifiant la partie rglementaire du code de justice
administrative.
875
CEDH, 12 avril 2006, Martinie c/ France, JCP gn., 2006, II, n 1131, p 799, note J.
Andriantsimbazovina ; RFDA 2006, p 305, obs. Sudre.
876
La Cour souligne en premier lieu que, si dans le dispositif de larrt Kress elle indique conclure la
violation de larticle 6 1 de la Convention en raison de la participation du commissaire du Gouvernement
au dlibr de la formation de jugement du Conseil dEtat, il est fait usage dans la partie oprationnelle de larrt
tantt de ce terme, tantt de celui de prsence , ou encore des termes assistance ou assiste ou assister
au dlibr . La lecture des faits de la cause, des arguments prsents par les parties et des motifs retenus par la
Cour, ensemble avec le dispositif de larrt, montre nanmoins clairement que larrt Kress use de ces termes
comme de synonymes, et quil condamne la seule prsence du commissaire du Gouvernement au dlibr, que
celle-ci soit active ou passive . Les paragraphes 84 et 85, par exemple, sont cet gard particulirement
parlants : examinant largument du Gouvernement selon lequel la prsence du commissaire du
Gouvernement se justifie par le fait quayant t le dernier avoir vu et tudi le dossier, il serait mme
pendant les dlibrations de rpondre toute question qui lui serait ventuellement pose sur laffaire, la Cour
rpond que lavantage pour la formation de jugement de cette assistance purement technique est mettre en
balance avec lintrt suprieur du justiciable, qui doit avoir la garantie que le commissaire du Gouvernement ne
puisse pas, par sa prsence , exercer une certaine influence sur lissue du dlibr, et constate que tel nest pas
le cas du systme franais.
Tel est au demeurant le sens que lon doit donner cet arrt au vu de la jurisprudence de la Cour, celleci ayant condamn non seulement la participation, avec voix consultative, de lavocat gnral au dlibr de la
Cour de cassation belge, mais aussi la prsence du procureur gnral adjoint au dlibr de la Cour suprme
portugaise, quand bien mme il ny disposait daucune voix consultative ou autre, et la seule prsence de
lavocat gnral au dlibr de la chambre criminelle de la Cour de cassation franaise ; cette jurisprudence se
fonde pour beaucoup sur la thorie des apparences et sur le fait que, comme le commissaire du Gouvernement
devant les juridictions administratives franaises, les avocats gnraux et procureur gnral en question
expriment publiquement leur point de vue sur laffaire avant le dlibr , 53.

222

permettre ou non au Commissaire du gouvernement dassister au dlibr. La position

franaise ne semble donc pas encore en accord avec la jurisprudence europenne. Il reste
quau nom dune apparence de partialit objective induite par les termes mmes de
Commissaire du gouvernement , le dcret du 7 janvier 2009877 renforce, par la mme
occasion, le droit des parties de connatre le sens et de rpondre, par de brves observations,
aux conclusions du Rapporteur. Le changement de dnomination prouve, de manire
surraliste, que la thorie des apparences est parfois une simple question de vocabulaire, dans
la mesure o une modification purement smantique ne modifie en rien le rle. De simples
mots refltent-ils une quelconque ralit ?
241. Partant, lexemple du Rapporteur public illustre parfaitement les contrarits invitables
dune apprciation, en termes de qualit, des dcisions de justice. Comment en effet
envisager, sinon par une application trop stricte et non adapte aux spcificits du contentieux
administratif de la thorie des apparences, la suppression pure et simple dune institution si
utile la justice administrative et ayant prouv, maintes reprises, son rle dans lvolution
mme du droit administratif878 ? En prsentant ses conclusions sur laffaire en toute
indpendance, le Rapporteur public claire dj la formation de jugement par un expos
souvent brillant permettant la rsolution, en droit, du litige. En ralit, il assiste et participe
dj au dlibr. Son influence, au-del de sa prsence, suffit orienter les jugements et
parfois, souvent mme, tout un courant jurisprudentiel. Le laisser pntrer, condamn ou non
au silence, dans la salle de dlibr nest que la continuation dun tel ascendant sur la
formation de jugement. Sa prsence est certainement condamnable sur un plan thorique,
mais la suppression dune telle institution donnant, certes, limpression ou limage dune
justice formellement incontestable et impartiale, jetterait, cependant, un voile dombre trop
pais sur la qualit substantielle du jugement879. Une rcente proposition de loi nonce, dans
lune de ses dispositions, que dans certaines matires numres par dcret en Conseil
dEtat, le prsident de la formation de jugement peut dispenser le rapporteur public, sur sa
877

Dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur public des juridictions administratives et au
droulement de l'audience devant ces juridictions.
878
Il est ici inutile de citer quelque exemple de conclusions clbres.
879
Pour une dfense de linstitution, v. notamment, D. Chabanol, Thorie de lapparence ou apparence
de thorie ? Humeurs autour de larrt Kress , AJDA 2002, p 9 ; J. Andriantsimbazovina, Bien lu, bien
compris, mais est-ce bien raisonnable ? Toujours propos du droit un procs quitable et du ministre
public , D. 2004, p 886 ; D. Chauvaux et J.-H. Stahl, Le Commissaire, le dlibr et lquit du procs ,
AJDA 2005, p 2116 ; M.-C. Rouault, Supprimer le Commissaire du gouvernement ? Dcidment, non , JCP
gn., 2006, n 1013, p 101 ; R. Le Goff, Le Commissaire du gouvernement est mort, vive le Commissaire ! ,
AJDA 2006, p 1210.

223

proposition, dexposer laudience ses conclusions sur une requte, eu gard la nature des
questions juger 880. Des problmatiques similaires se posent au sujet de linstitution, au
sein du procs administratif, de lamicus curiae depuis le dcret n 2010-164 du 22 fvrier
2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des juridictions administratives. Depuis
lors, larticle R 625-3 du Code de justice administrative permet la juridiction administrative
d inviter toute personne, dont la comptence ou les connaissances seraient de nature
l'clairer utilement sur la solution donner un litige, produire des observations d'ordre
gnral sur les points qu'elle dtermine . Cet ami de la cour fait alors office de rapporteur
public supplmentaire. Lentretien dune amiti affiche avec la juridiction prjugerait
pourtant de sa partialit. Au nom de la thorie des apparences, et, plus vastement, de
lexigence dimpartialit, cet ami ne doit avoir aucun intrt la solution du litige. Sil
nest pas explicite sur cette question, larticle R 625-3 du Code de justice administrative
entoure linstitution de certaines garanties, lalina 3 disposant que son avis est consign par
crit et communiqu aux parties par la juridiction . A priori donc, les observations de
lamicus curiae sont soumises au respect du contradictoire, linstar des conclusions du
rapporteur public. Poursuivant lanalogie avec ce dernier, le statut juridique de lamicus
curiae ne devrait pas trop sen loigner au regard, notamment, des exigences du procs
quitable, les justiciables aspirant au reflet dun tribunal impartial. Lamicus curiae ne doit
alors servir que le droit, sans aucun prjugement. Il est au service de la rflexion du juge et
ainsi dune certaine qualit substantielle des dcisions de justice. Cependant, il doit tre
assorti de garanti pour faire en sorte que l amiti quil entretient avec la formation de
jugement soit exempte de tout soupon de partialit881. Le juge ne doit avoir dautres amis
que la loi.
242. Deux logiques de qualit antagonistes peuvent donc sopposer : celle dune qualit
visuelle et celle dune qualit plus substantielle. Au centre dun conflit dintrts, la
qualit impose parfois larbitrage et la juridiction administrative semble stre oriente vers le
maintien dune institution ayant fait sa renomme. Lenttement de la Cour europenne sur la
question du Rapporteur, double dune conception troite de la thorie de lapparence
risquerait de semer une autre discorde mais ne manquerait certainement pas de confirmer la

880

Proposition de J.-L. Warsmann de simplification et damlioration de la qualit du droit, n 1890,

dpose le 7 aot 2009.
881
C. Bugnon, Lamicus curiae, facteur de dmocratisation du procs administratif , AJDA 2011, p
1608.

224

confiance que ses dfenseurs lui accordent systmatiquement. Cest dire si les apparences
peuvent parfois tre trompeuses882.
243. Au titre de limpartialit, la qualit des dcisions de justice est attendue doublement : de
manire subjective en rfrence au comportement contestable du juge et plus objectivement,
en rfrence aux fonctions du juge au sein de la procdure dlaboration de la dcision. Dans
les deux cas, la qualit recherche implique une protection contre les doutes lgitimes
relevables objectivement, ce qui facilite la dmonstration de la preuve par les requrants. La
thorie de lapparence constitue, a priori, un gage de qualit dcisionnelle dans la mesure o
elle garde en ligne de mire lopinion, le sentiment du justiciable lequel ne doit pas avoir
limpression davoir affaire un jugement partial. Ainsi contribue-t-elle la recherche dun
systme judiciaire organis de manire irrprochable mme jusque dans son apparence. Mais
cette qute de limage parfaite ne doit pas dgnrer en une tyrannie des apparences 883 et
encore moins en une arme contre le juge 884. Au nom de ces risques, la Cour europenne
sefforce, malgr tout, de ne pas gnraliser ses dcisions par un contrle in concreto en
recherchant, au fil des espces, sassurer de la ralit du doute oppos par les justiciables
quant limpartialit du juge. Lencadrement des mcanismes de rcusation parfois
conditionn par un doute ou une raison srieuse885 ainsi que la liste, certes non exhaustive, des
hypothses o le doute est permis886 participent de cette logique.

SECTION 2 LA QUALIT FONCTIONNELLE DES DCISIONS DE JUSTICE

244. Le procs quitable suppose lvidence que, pour tre de qualit, la justice revte la
forme dun procs887, celui-ci rvlant le respect dautrui, la place de chacun et la vrit

882

S. Gandreau, La thorie de lapparence en droit administratif : vertus et risques de limportation

dune tradition de Common Law , RDP 2005-2, p 319 ; A. Cabannes et A. Robbes, Limpartialit objective
du juge en Europe : des apparences parfois trompeuses , AJDA 2004, p 2375.
883
Expression emprunte P. Martens, La tyrannie de lapparence , RTDH, 1996, p 640.
884
N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne
des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 53.
885
Art. L. 721-1 du Code de justice administrative : La rcusation dun membre de la juridiction est
prononc la demande dune partie sil existe une raison srieuse de mettre un doute sur son impartialit .
886
Art. L. 111-6 du Code de procdure pnale.
887
F. Zenati, Le procs, lieu du social , Archives de philosophie du droit, 1995, n39, p 239.

225

pour tous 888. La qualit fonctionnelle des dcisions de justice sattache donc, tout
naturellement, la procdure dlaboration des dcisions de justice. En sen remettant la
solution juridictionnelle de rglements des diffrends, les justiciables prsument que cette
dernire est de qualit sans quoi il naurait pas recours elle. La recherche dune qualit
fonctionnelle des dcisions de justice est ainsi alimente par lide de confiance dans le
systme judiciaire (-1). En outre, ds lors que lide de procs constitue le modle de la
justice mme 889, force est den conclure que lide dquit inonde lensemble de la
recherche de critres de qualit des dcisions de justice890 ; elle serait mme suprieure
lide de justice selon Aristote891. Lquit est donc une notion indissociable de la
justice 892 condition que cette dernire soit davantage perue comme une valeur que
comme une relle institution, cette dimension plus spirituelle entretenant la confusion
entre la morale et le droit893. Ds lors, la recherche de la qualit des dcisions de justice se
confondrait avec lide dquit, cantonnant la recherche une dimension strictement
procdurale894 (-2).

-1. LA CONFIANCE DANS LE SYSTME JUDICIAIRE

245. La confiance prsuppose certaines valeurs attendues dune personne, dune institution.
La confiance envers le fonctionnement du systme judiciaire suggre diffrents standards de
qualit des dcisions de justice. Elle en appelle, tout dabord, lexigence traditionnelle de
publicit (A). Il sagit l dune valeur inhrente lactivit judiciaire, sans lesquelles nous
naurions pas recours elle. La publicit est une garantie de la qualit de la justice. Alors
observe, la justice ne peut mal agir. La publicit est peut-tre la mre de toutes les autres
888

M.-A. Frison-Roche, La Philosophie du procs, propos introductifs , Archives de philosophie du

droit, 1995, n39, p 23.
889
Ibid.
890
A. Girardet, Lquit du juge : si on levait le voile ? , Justices n 9, 1998, p 1.
891
Car ce qui est quitable, tant suprieur au juste envisag en particulier, est juste par cela mme. Il ne
faudrait pas croire cependant que cest titre de genre diffrent quil possde cette supriorit. Ainsi le juste et
lquitable sont identiques, et quoique tous deux soient dsirables, lquit est cependant prfrable , Ethique
Nicomaque, Livre V, La justice , Chapitre X, 2-8.
892
E. Loquin, V Equit , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 425.
893
C. Jarrosson et F.-X. Testu, V Equit , in D. Alland et S. Rials (dir.), Dictionnaire de la culture
juridique, PUF 2003, p 635.
894
Cf. supra.

226

garanties du procs, ds lors quelle impose leur respect en exposant le droulement de la

justice au regard de lautre. La confiance dans le systme judiciaire peut galement tre
acquise par lchange entre le justiciable et le juge, ce dialogue manifestant la
participation du premier au fonctionnement du systme judiciaire et llaboration des
dcisions de justice (B).

A) La confiance par la publicit

246. La publicit dsigne communment, en droit processuel, lensemble des moyens

destins permettre dinformer le public de lexistence, du droulement, de lissue dune
instance juridictionnelle 895. Elle nest donc pas sans lien avec la qualit recherche des
dcisions de justice dans son acception fonctionnelle. Elle y est au contraire attache, dans la
mesure o elle permet d exposer lopinion publique une grande partie du processus
dlaboration dune dcision de justice. Par la publicit des audiences, la justice devient
transparente et sexpose donc au plus grand nombre. La qualit de la dcision prend ainsi pour
rfrence lopinion dindividus non directement concerns par le rendu de la dcision. Ainsi,
le droulement visible du procs est entour de plus de confiance. Cette publicit gnratrice
dune conception externalise de la qualit des dcisions de justice constitue alors une
garantie contre limpression dune justice obscure, dcidant en secret et selon ses propres
rgles, du sort du procs. La publicit donne au contraire limpression dune justice rendue en
conformit avec le droit, sans subterfuges, supercheries, ou parti pris896. Lexigence de
publicit est alors fortement lie la thorie de lapparence en ce quelle est principalement
destine sauvegarder le procs de critiques obscurantistes en protgeant notamment le
justiciable contre larbitraire897.
247. La publicit garantit la transparence dune partie de la procdure dlaboration des
dcisions et, en permettant lexposition de ce dernier au grand public, gnre, plus largement,

895

D. Ambra, V Publicit , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004.

Comme a pu laffirmer le Conseil dEtat, la publicit permet aux citoyens de se convaincre que [le
jugement] a t rendu conformment au droit , CE, 4 octobre 1974, Dame David, Rec., p 470, concl. Gentot.
897
La publicit assurerait galement, selon certains, la promotion, la rhabilitation, par le vecteur
mdiatique, dun service public trop enclin la critique ; v. notamment R. Lindon, La tlvision laudience ,
D. 1985, chron., p 103 ; J. Pradel, Les techniques audiovisuelles, la justice et lhistoire , D. 1986, chron., p
113.
896

227

une confiance dmocratique en linstitution judiciaire. Par la publicit, la justice retrouve son
aspect service public . Cest dailleurs en ce sens que sexprime la Cour europenne des
droits de lhomme, en retenant, le plus souvent, que la publicit de la procdure des organes
judiciaires viss larticle 61 protge les justiciables contre une justice secrte chappant au
contrle du public ; elle constitue aussi lun des moyens de prserver la confiance des cours et
tribunaux. Par la transparence quelle donne ladministration de la justice, elle aide raliser
le but de larticle 61 : le procs quitable, dont la garantie compte parmi les principes
fondamentaux de toute socit dmocratique 898. En cela, le principe de publicit est qualifi,
par les juges de Strasbourg, de fondamental 899. Le caractre fondamental du principe de
publicit se manifeste dailleurs par sa conscration au sein des grands textes internationaux,
le plus souvent dans des formulations similaires900. Sa protection mane galement, au plan
national, de lensemble des codes de procdure901. Plus spcifiquement, le Conseil
constitutionnel a impos la publicit de laudience dhomologation de la procdure de
comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit902.
248. En prvoyant que toute personne a droit ce que sa cause soit entendue publiquement
mais aussi que le jugement soit rendu publiquement, la Convention europenne des droits de
lhomme tablit deux hypothses distinctes o la publicit est exige, impliquant en
consquence deux dimensions diffrentes de la qualit des dcisions de justice. La premire
impose la publicit de laudience et des dbats. Selon cette premire dimension, laudience
doit tre ouverte un public extrieur ventuel. La confiance accorde au fonctionnement
judiciaire se mesurerait ici laune de ses spectateurs . Plus la confiance de lextrieur est
acquise, plus le sens de la dcision devient crdible et le rle social de la justice plus
significatif. Lopinion de lextrieur joue ici un rle majeur en avalisant, par son attention, le
sens dune dcision. La seconde dimension impose le prononc public du jugement et
898

CEDH, 8 dcembre 1983, Pretto c/ Italie, Srie A, n 71 ; JDI 1985, p 228, obs. Tavernier ; GACEDH,
n 31 ; 22 fvrier 1984, Sutter c/ Suisse, Srie A, n 74 ; 29 septembre 1991, Helmers c/ sude, Srie A, n 212A.
899
CEDH, 21 fvrier 1990, Haranksson et Sturesson c/ Sude, Srie A, n 171-A ; 24 juin 199, Schuler
Zgraggen c/ Suisse, Srie A, n 263.
900
Article 10 de la Dclaration universelle des droits de lhomme ; article 6 1 de la Convention
europenne des droits de lhomme ; article 14 1 du Pacte international des droits civils et politiques ; Article 47
de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne.
901
V. p. ex. articles 22 et 306 du Code de procdure pnale ; article L. 6 du Code de justice administrative.
902
Dc. n 2004-492 DC du 2 mars 2004, JO 10 mars 2004, p 4673. La loi n 2000-516 sur la
prsomption dinnocence et lamlioration du droit des victimes va mme bien au-del des exigences
europennes en prvoyant notamment que lindividu mis en examen puisse bnficier de la publicit lors des
dbats contradictoires relatifs sa mise en dtention provisoire.

228

contribue, de la mme manire, renforcer la crdibilit du systme judiciaire. Cette double

exigence contribue garantir une plus grande lgitimit du processus dcisionnel en
externalisant la zone dimpact de la dcision au-del des seuls justiciables pour aller toucher
un public plus gnral. Une dcision de qualit serait alors celle qui recueille lassentiment du
plus grand nombre. Il reste que lobligation de publicit de laudience et du prononc du
jugement est toute relative, comme en atteste le contrle in concreto ralis par la Cour
europenne en la matire.
249. A titre dexemple, face la ralit de certains types de contentieux comme le contentieux
ordinal ou celui relatif aux sanctions administratives prononces par des autorits
administratives indpendantes, la Cour europenne admet une restriction de la publicit
condition que de telles autorits subissent le contrle ultrieur dun organe judiciaire de
pleine juridiction prsentant les garanties de larticle 6 1 903. La Cour europenne tient ici
compte de la spcificit de lorganisme sanctionnant et de son fonctionnement. Cependant,
partir du moment o lautorit de rgulation est qualifie de tribunal, le droit la publicit des
dbats simpose tout naturellement904. La reconnaissance de la qualit de tribunal emporte
donc lobligation de publicit. Inversement, cela prouve bien que lobligation de publicit est
inhrente au procs de forme juridictionnelle . La Cour europenne apprcie toutefois in
globo lexigence de publicit en considrant lensemble du procs, si bien quune publicit
garantie un niveau diffrent du procs pourrait pallier labsence de publicit dune autre
tape de la procdure905. Le plus souvent, labsence de publicit, caractristique du
contentieux ordinal, doit tre corrige par un contrle juridictionnel postrieur manant dun
organe de pleine juridiction906.
250. Le Conseil dEtat utilise le mme raisonnement lgard des procdures durgence, en
considrant que leur spcificit justifie une entorse au principe de publicit907. Quoiquil en
903

V. p. ex. CEDH, 20 mai 1998, Gautrin c/ France, Rec. 1998, III, n 172, p 1009 ; AJDA 1998, p 991,
obs. Flauss.
904
CEDH, 26 avril 1995, Fischer c/ Autriche, Srie A, n 312 ; JCP gn., 1996, I, n 910, obs. Sudre ;
pour un exemple de sanction pour dfaut de publicit devant une juridiction ordinale, CEDH, 26 septembre
1995, Diennet c/ France, Srie A, n 325-A ; jurisprudence applique par CE, 14 fvrier 1996, Maubleu, JCP
gn., 1996, II, n 22669, note Lascombe et Vion.
905
P. ex., ds lors que la publicit est garantie en premire instance, le non respect de cette exigence en
appel est admis sil est justifi par des caractristiques spcifiques, CEDH, 29 octobre 1991, Jan Ake Anderson
c/ Sude, Srie A, n 212-B.
906
CEDH, 18 fvrier 1983, Albert Le Compte c/ Belgique, Srie A, n 58.
907
V. p. ex. CE, 5 avril 1996, Syndicat des avocats de France, RFDA 1996, p 1195, concl. Bonichot ; 26
fvrier 2003, SARL Les belles demeures du Cap-Ferrat, AJDA 2003, p 498, chron. Donnat et Casas ; il en va de

229

soit, labsence de publicit constitue une exception admise ds lors quelle est justifie par la
nature spcifique de certains types de contentieux. Cest dailleurs au nom dune conception
spcifique de la justice administrative que le Conseil dEtat a connu quelques rticences en
matire de publicit des audiences administratives . Il retenait, en effet, en premier lieu,
que la publicit des audiences nest exige, devant les juridictions administratives, qu la
condition quun texte lgal ou rglementaire impose lobservation de cette rgle de
procdure 908 et ce en dpit dun principe gnral du droit imposant la publicit des dbats
judiciaires909. Le Conseil dEtat posait donc le principe de non-publicit des dbats en
labsence de texte. Il revient sur cette position en 1994, admettant lapplicabilit du principe
de publicit lensemble des juridictions administratives910. Larticle L. 6 du Code de justice
administrative nonce dsormais que les dbats ont lieu en audience publique 911.
251. Le principe de publicit de laudience et du prononc du jugement continue dtre
toutefois trs relatif912. Larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme exclut
ainsi la publicit dans lintrt de la moralit, de lordre public, ou de la scurit nationale
dans une socit dmocratique, lorsque les intrts des mineurs ou la protection de la vie
prive des parties au procs lexigent, ou dans la mesure juge strictement ncessaire par le
tribunal, lorsque, dans des circonstances spciales, la publicit serait de nature porter
atteinte aux intrts de la justice . Parmi de nombreux exemples, la Cour a pu retenir que,
dans lintrt denfants mineurs responsables de la mort dun enfant en bas ge, il aurait t

mme, en matire pnale, relativement au contentieux de lexcution des peines, la Cour de cassation retenant ici
que la publicit ne simpose pas, v. p. ex., Crim., 21 octobre 1997, Procdures, 1998, n 45, obs. Buisson.
908
CE, 25 juin 1948, Brillaud, Rec., p 292 ; 4 octobre 1967, Wattebled, Rec., p 351.
909
CE, Ass., 4 octobre 1975, Dame David, Rec., p 464, concl. Gentot ; D. 1975, p 369, note Auby ; JCP
gn., 1974, n 17967, note Drago.
910
CE, 19 juillet 1994, Dpartement de lIndre, Rec., p 363, RFDA 1995, p 161, concl. Bonichot ;
obligation prsente aujourdhui larticle L. 7 du Code de justice administrative. Concernant le contentieux
financier, le Dcret n 2002-1201 du 27 septembre 2002 impose la publicit toutes les audiences de jugement.
De mme, suite larrt Martinie c/ France rendu par la Cour europenne le 12 avril 2006, la Loi n 2008-1091
du 28 octobre 2008 impose lobligation de publicit devant la Cour des comptes et les Chambres rgionales des
comptes. Concernant la Cour de discipline budgtaire et financire, le Conseil dEtat impose gnralement la
publicit de lensemble de ses procdures, CE, 30 octobre 1998, Lorenzi, Rec., p 1037 ; Procdures, 1999, n 17,
obs. Deygas.
911
Larticle L. 731-1 du Code de justice administrative prcise toutefois, au titre de la police de
laudience, que des amnagements la publicit sont possibles ds lors que la sauvegarde de lordre public ou
le respect de lintimit des personnes ou de secrets protgs par la loi lexige ; v., notamment, A. Ciaudo, Le
huis clos dans la juridiction administrative , JCP A, 2010, n 3, p 19.
912
Comme en atteste, par exemple, la souplesse de la Cour europenne en matire de publicit du
prononc du jugement en admettant que le dpt de la dcision au greffe constitue une mesure de publicit
suffisante, CEDH, 8 dcembre 1983, Pretto c/ Italie, Srie A, n 71.

230

ncessaire de juger huis-clos de manire, face au retentissement considrable auprs des

mdias et du public et aux regards scrutateurs de lassistance , rduire autant que
possible lintimidation et linhibition des intresss 913.

252. A travers cet exemple, et a contrario, le public semble jouer un rle considrable dans le
processus de dcision. A limage des spectateurs dune manifestation sportive, le public dune
salle daudience peut parfois jouer le rle de troisime homme et ainsi participer, dune
certaine manire, llaboration des dcisions. Si son absence peut tre utile la srnit ou
la protection des intrts suprieurs de la justice ou de ceux des justiciables914, sa prsence
assiste la formation de jugement dans sa fonction. Labsence de publicit est gnralement
admise ds lors que la publicit naurait pas contribu une meilleure garantie des principes
fondamentaux qui sous-tendent larticle 6 915. De la publicit des dbats et du prononc du
jugement dpendrait ainsi la qualit mme de la procdure en ce quelle permet leffectivit
des autres canons procduraux. La publicit est ainsi une plus value 916 dordre procdural917.
En cela, la publicit est un lment dterminant de la qualit des dcisions de justice918. Enfin,
la publicit est relativiser dans la mesure o il est des foyers procduraux au sein
desquels elle ne peut pntrer. Il en va ainsi de linstruction et du dlibr, deux phases o,
pour des raisons diffrentes, plane encore le secret. La prsomption dinnocence justifie le
secret de linstruction919. La sauvegarde de lindpendance et de limpartialit de la formation
de jugement justifie, quant elle, le secret du dlibr920. Si la publicit humanise quelque
913

CEDH, 16 dcembre 1999, T. c/ Royaume-Uni, req., n 24724/94.

La publicit ne simpose pas non plus lorsque lenjeu de la procdure est limit, CEDH, 29 octobre
1991, Jan Ake Anderson c/ Sude, Srie A, n 212-B.
915
CEDH, 22 fvrier 1984, Sutter c/ Suisse, Srie A, n 74.
916
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 668.
917
Ce nest pas le cas lorsque laffaire est juge trop technique, CEDH, 24 juin 1993, Schuler-Zgraggen c/
Suisse, Srie A, n 263 ; AJDA 1993, p 492, obs. Flauss ; ou lorsque lintrt de laffaire ne porte que sur une
question de droit sans complexit particulire, CEDH, 1er juin 2004, Valova et alii c/ Slovaquie, Req., n
44925/98.
918
Les justiciables peuvent toutefois y renoncer par un consentement libre, non quivoque et condition
que cette renonciation naille pas lencontre dintrts publics suprieurs, CEDH, 21 fvrier 1990, Hakansson
et Sturesson c/ Sude, Srie A, n 171-A, p 20 ; v. J.-F. Flauss, De la renonciation la publicit des dbats
judiciaires , RTDH, 1991, p 529.
919
La loi du 15 juin 2000 permet cependant de mettre au grand jour certains lments de la procdure
dinstruction de manire viter la diffusion auprs du public dinformations errones attentatoires la
prsomption dinnocence.
920
Des voix slvent toutefois en faveur de la gnralisation de la publicit des opinions dissidentes dans
la mesure o elle permettrait danticiper dventuels revirements jurisprudentiels autant quelle favoriserait la
meilleure acceptation, par les justiciables, des dcisions de justice ; v. notamment, J.-P. Ancel, Une opinion
dissidente , in Ml. J. Bor, Dalloz 2007, p 1.
914

231

peu la procdure juridictionnelle, le secret et lombre sont parfois utiles sa srnit, une
publicit gnralise y portant sensiblement atteinte. La qualit des dcisions de justice oscille
donc ncessairement entre ces deux objectifs contradictoires, la frontire tant ici dessine par
un contrle concret de la part de la Cour europenne et par une relative souplesse dans leurs
champs dapplication.

B) La confiance par lchange : la participation du justiciable llaboration de la

dcision

253. La confiance du justiciable en la procdure se manifeste galement par une srie de

principes mergents ns de la pratique des tribunaux 921. Parmi les nouveaux principes du
procs922, il faut en effet et dsormais compter sur le principe dit du dialogue923. Selon le
Professeur Guinchard924, ce principe comporte diffrents aspects. Il sagit dabord du dialogue
des juges, aliment par les mcanismes connus de questions ou renvois prjudiciels, voire de
saisines pour avis925. Le dialogue est, galement, celui existant entre les parties au procs et
est alors plus communment appel principe du contradictoire926. Confront la recherche
dlments de qualit composant une dcision de justice, le principe du dialogue doit ici tre
compris au sens de communication entre les justiciables et leur(s) juge(s). Cette dernire
dimension accrot ainsi la lgitimit de la dcision de justice en humanisant la figure du juge
alors plus lcoute des parties linstance. La dcision dcoulant de cet change serait alors
mieux comprise, voire accepte, le justiciable ayant limpression davoir contribu son
laboration. Le dialogue consiste replacer le justiciable au cur du processus dlaboration
de la dcision de justice ; si bien que la lgitimit de la dcision ne dcoulera pas de son
921

S. Guinchard, Les mtamorphoses de la procdure laube du troisime millnaire , in Universit

Panthon-Assas, Cls pour le sicle, Droit et science politique, information et communication, sciences
conomiques et de gestion, Dalloz, 2000, p 1136.
922
J.-C. Magendie, Loyaut, dialogue, clrit. Trois principes inscrire en lettre dor aux frontons des
palais de justice , in Justices et droit du procs. Du lgalisme procdural lhumanisme processuel, Ml.
Guinchard, Dalloz 2010, p 329.
923
P. Aubijoux-Imard, Le dialogue dans le procs, th. Paris 2, 1999.
924
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 1146 s. ;
925
V. p. ex., Le dialogue des Juge, Ml. Genevois, Dalloz 2009 ; F. Sudre, A propos du dialogue des
juges et du contrle de conventionalit, in Ml. Gautron, Pedone, 2004, p 207 ; M. Collet, Les bienfaits du
dialogue des juges , Dr. Fiscal, 2006, p 2179.
926
Cf. infra.

232

unilatralisme autoritaire manifestant le monopole de la vrit, mais plutt dune dmarche

plus ngocie voire consentie.

254. Le principe du dialogue ainsi dfini ne serait alors que lexpression dun principe plus
gnral de participation du justiciable au service public de la justice y compris dans le pr
carr de cette dernire, son activit juridictionnelle. Ainsi entendu, ce dialogue se rvle de
diverses manires. Deux manifestations principales mritent, ici, lattention. Le justiciable
doit, en premier lieu, constituer un vritable soutien du juge dans la procdure. En second
lieu, le dialogue tant rvlateur dune certaine souplesse procdurale, il permet lintgration
de nouvelles mthodes de jugement moins autoritaires car plus communicatives. Par le
dialogue entre le juge et les parties, la dcision de justice devient un acte ngoci au terme
dun processus juridictionnel contractualis927.

255. Le justiciable et, bien sr son avocat, apparaissent tout dabord comme un soutien du
travail du juge dans la mesure o obligation lui est faite dexposer ses prtentions de
manire claire, non ambige et raisonnablement structure 928. A dfaut dun tel expos, le
juge ne sera pas mme dexercer pleinement et intelligemment sa fonction. Cette
participation du justiciable est gnralement le fait dune procdure accusatoire faisant du
procs, selon la formule consacre, le fait des parties 929. Le premier dialogue se manifeste
donc ici par un travail en amont du justiciable, lequel travail est destin, pour le juge, rendre
une dcision en pleine connaissance de cause930. On retrouve galement cette ide par une
srie daccords de procdure entre le juge et les parties parfois prsents sous forme de
calendriers de procdure fixant une srie de dlais respecter, le plus souvent, la mise en
ltat de laffaire931. Partant, le justiciable et lavocat participent la construction
927

La logique contractuelle ne sera ici que brivement voque car elle sera reprise dans le cadre des
dveloppements relatifs la performance du systme judiciaire.
928
CEDH, 29 aot 2000, Jahnke c/ France , BICC, 15 janvier 2001, n 4, p 3 ; cf. infra, dveloppements
relatifs la participation des justiciables au regard de lexigence de motivation.
929
Si, en matire de contentieux administratif, il est dusage de considrer la procdure comme le fait du
juge , ce dernier ayant la responsabilit de la conduite de linstruction, il sagit l dun imperium encadr. En
ralit, le juge administratif na de pouvoir que celui de dterminer et de fixer la dure de linstruction
contradictoire. Le Dcret n 2010-164 du 22 fvrier 2010 prvoit en effet un large panel de moyens permettant
au juge administratif de clore linstruction (ordonnance effet diffr ou immdiat, art. R. 613-1 al 1er , 2 et
dernier) ; v. en cela, A. Gurin, Une dynamique renouvele , AJDA 2011, p 596.
930
Il en va autrement dans le cadre du procs pnal, o seul le ministre public est amen dfinir lobjet
du litige, partir du moment o il dcide dengager des poursuites.
931
M. Foulon, La mise en tat , in Cour de Cassation, le Nouveau Code de procdure civile, 20 ans
aprs, La documentation franaise, 1998 p 161 ; J.-C. Magendie, Le nouveau contrat de procdure civile

233

prjuridictionnelle du litige ce qui rvle un dialogue interactif trs fort932 entre le juge et
les parties, lequel pourrait mme aller vers une mthode de rdaction partage des
jugements933. Cette contractualisation de la procdure bnficie donc au travail de lavocat et
accentue son rle par une meilleure matrise et apprhension de la procdure.

256. Dun autre ct, la logique de dialogue favorise le dveloppement de modles plus
conventionnels de rglement des litiges934. Ce nest plus la procdure qui est ici
contractualise, mais le jugement lui-mme, point final dune procdure dite de conciliation,
dnomination qui reflte bien lide dune recherche de coordination des intrts, davantage
quune rsolution trop autoritaire du litige. Larticle 21 du Code de procdure civile nonce
qu il entre dans la mission du juge de concilier les parties . Est ainsi donne limage dun
juge qui ne se contente pas de donner seul la solution du litige au terme dun mcanisme
syllogistique plutt unilatral. Il lui appartient au contraire de communiquer ou dtre
linstigateur dune communication entre les parties, de manire ce que le litige trouve une
issue moins fracassante que lannonce unilatrale dune dcision. Par ce mcanisme, les
parties au procs sont les acteurs de la rsolution de leur conflit voire co-auteurs de la
dcision. Cette dmarche de dialogue est parfois permise935 voire obligatoire936. Ds lors
quun accord dcoule de cette discussion entre les parties, il revient au juge den assurer
lexcution.

Objectifs, exigences et enjeux de la rforme parisienne , GP, n 4-5, avril 2001, p 2 ; P. Granet, Protocole de
procdure civile Les bonnes pratiques devant le Tribunal de grande instance de Paris , JCP 2008, actu.,
n400.
932
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 1152.
933
Comme semble lindiquer larticle 11 du Dcret n 98-1231 du 28 dcembre 1998 modifiant larticle
455 du Code de procdure pnale : Le jugement doit exposer succinctement les prtentions respectives des
parties et leurs moyens. Cet expos peut revtir la forme dun visa des conclusions des parties avec lindication
de leur date () . Certains auteurs proposent alors de sorienter vers un systme, pour les cours suprmes, et
lorsque la procdure est avec reprsentation obligatoire, de soumission du projet darrt aux conseils des parties,
ce qui permettrait dliminer les erreurs de fait () , S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S.
Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand, X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M.
Sorel, op. cit., p 1155.
934
F. Tulkens, La justice ngocie , in M. Delmas-Marty (dir.), Procdures pnales dEurope, PUF
1995, p 551.
935
La conciliation est encourage devant les tribunaux dinstance ou les juridictions de proximit, article
830 du Code de procdure civile.
936
Comme en matire de divorce, devant le Conseil de prudhommes ou le tribunal paritaire des baux
ruraux ; respectivement articles 1108, 879 et 887 du Code de procdure civile.

234

257. Laccord peut galement provenir dun mdiateur, la mdiation ayant t perue comme
une modalit dapplication de larticle 21 du Code de procdure civile par un arrt de la
deuxime chambre civile de la Cour de cassation937. Larticle 131-1 du Code de procdure
civile nonce galement que Le juge saisi d'un litige peut, aprs avoir recueilli l'accord des
parties, dsigner une tierce personne afin d'entendre les parties et de confronter leurs points de
vue pour leur permettre de trouver une solution au conflit qui les oppose . Dans tous les cas
laccord des parties est ncessaire. Cette mthode plus souple de rglement des litiges
provient donc, au pralable, dun accord de volont des parties, formul au juge lequel rend ce
dialogue effectif par son pouvoir dhomologation. Si le juge dispose de linitiative dune
ventuelle mdiation, ce sont les parties qui dcident, dun commun accord, den user.
258. En matire pnale, des mthodes contractuelles de rsolution des conflits938 sont
galement prvues par le Code de procdure, telles que la mdiation ou la composition
pnales939. Lide de cette dernire est que le Procureur de la Rpublique propose
linfracteur une alternative aux poursuites ds lors que ce dernier reconnat les faits. La
composition pnale consiste alors en une srie de mesures excuter940, proportionnelles au
degr de gravit de linfraction commise. Le refus de mise en mouvement de laction publique
est alors conditionn dabord laccord de linfracteur mais aussi et surtout au respect, par ce
dernier, des obligations dcoulant de la composition. En cas d accord entre le Procureur
et linfracteur, il reviendra au premier de saisir le prsident du tribunal pour quil valide la
937

Cass., Civ. 2me, 16 juin 1994, JCP 1993, I, n 3, p 3723, obs. Cadiet.
938
Fr. Alt-Maes, La contractualisation du droit pnal, mythe ou ralit ? , RSC 2002-3, p 501 ; E.
Mathias, Alternatives punitives consensuelles : leurres et travers de la rpression volontaire , GP, 2 septembre
2006, p 2 ; J. Danet, Justice pnale, le tournant, Gallimard 2006.
939
V. notamment, art. 41-1 al. 5 : S'il lui apparat qu'une telle mesure est susceptible d'assurer la
rparation du dommage caus la victime, de mettre fin au trouble rsultant de l'infraction ou de contribuer au
reclassement de l'auteur des faits, le procureur de la Rpublique peut, pralablement sa dcision sur l'action
publique, directement ou par l'intermdiaire d'un officier de police judiciaire, d'un dlgu ou d'un mdiateur du
procureur de la Rpublique, faire procder, avec l'accord des parties, une mission de mdiation entre l'auteur
des faits et la victime. En cas de russite de la mdiation, le procureur de la Rpublique ou le mdiateur du
procureur de la Rpublique en dresse procs-verbal, qui est sign par lui-mme et par les parties, et dont une
copie leur est remise ; si l'auteur des faits s'est engag verser des dommages et intrts la victime, celle-ci
peut, au vu de ce procs-verbal, en demander le recouvrement suivant la procdure d'injonction de payer,
conformment aux rgles prvues par le code de procdure civile ; art. 41-2 : Le procureur de la Rpublique,
tant que l'action publique n'a pas t mise en mouvement, peut proposer, directement ou par l'intermdiaire d'une
personne habilite, une composition pnale une personne physique qui reconnat avoir commis un ou plusieurs
dlits punis titre de peine principale d'une peine d'amende ou d'une peine d'emprisonnement d'une dure
infrieure ou gale cinq ans, ainsi que, le cas chant, une ou plusieurs contraventions connexes .
940
Rappel de la loi, rparation du dommage caus, orientation de linfracteur vers une structure sanitaire,
sociale ou professionnelle, cure de dsintoxicationetc

235

composition. Mais il sagit moins de dialogue que dacceptation des propositions effectues
par le Procureur. Le contentieux pnal, du fait de sa spcificit, parat, en effet, moins enclin
favoriser un vritable dialogue galitaire entre le dlinquant et le magistrat. Il en est de mme
au sujet de la mesure communment appele plaider-coupable 941 et, techniquement, la
comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit issue de la loi du 9 mars 2004942.
Larticle 495-7 du Code de procdure pnale prvoit, en effet, que pour les dlits punis
titre principal d'une peine d'amende ou d'une peine d'emprisonnement d'une dure infrieure
ou gale cinq ans, le procureur de la Rpublique peut, d'office ou la demande de l'intress
ou de son avocat, recourir la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de
culpabilit conformment aux dispositions de la prsente section l'gard de toute personne
convoque cette fin ou dfre devant lui en application des dispositions de l'article 393,
lorsque cette personne reconnat les faits qui lui sont reprochs . Lide reste la mme, si
lauteur des faits reconnat sa culpabilit, il est possible de trouver un accord tripartite entre
lindividu en question, le Procureur et le Prsident du tribunal. Si les trois saccordent, sera
propos lauteur des faits dexcuter une ou plusieurs peines principales ou
complmentaires encourues . Mais dans ce cas, les peines proposes sont allges
lgalement943. Ce procd repose donc sur une ngociation entre le dlinquant et le parquet. Il
lui est propos un allgement de sa peine944 pour le cas o il reconnat de son propre chef, et
rapidement, sa culpabilit.

259. Dans une telle hypothse, lindividu souponn renonce volontairement aux garanties
traditionnelles du procs quitable telles que le droit de ne pas sauto-incriminer945, ou encore
le respect du contradictoire946, ces dernires seffaant au profit dune logique contractuelle.
En dfinitive, les garanties pourtant fondamentales du procs quitable sont troques contre la
941

Ce procd trouve son origine dans le systme amricain de plea bargaining ou anglais de guilty plea.
LItalie a, quant elle, choisi dadopter un systme analogue, le pattaggiamento la fin des annes 1980. ; J.
Pradel, Le plaider coupable, confrontation des droits amricain, italien ou franais , RIDC 2005, n 2, p 473.
942
D. Charvet, Rflexions autour du plaider coupable , D. 2004, p 2517 ; Jocelyne Leblois-Happe
Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit et citation devant un tribunal : pas de concomitance
possible AJ Pnal 2007 p79.
943
La peine de prison ne pourra par exemple pas dpasser un an, ni excder la moiti de la peine
d'emprisonnement encourue selon larticle 495-8 du Code de procdure pnale.
944
Des avantages sur le plan de la sanction selon la formulation employe par la Cour europenne des
droits de lhomme, CEDH, 20 juin 2002, Borghi c/ Italie, RTDH 2003, n 55, p 963, note Beernaert.
945
V. notamment D. Roets, Le droit de ne pas contribuer sa propre incrimination dans la jurisprudence
de la Cour europenne des droits de lhomme , AJ pnal, 2008, p 119.
946
La prsence de lavocat est cependant obligatoire et le juge de lhomologation sattachera sassurer de
lintgrit du consentement prononc dans le cadre dun accord entre la dfense et le parquet.

236

certitude dune peine moins svre, lallgement tant automatique la reconnaissance de la

culpabilit. Cette procdure peut donc tre perue comme une incitation reconnatre sa
propre culpabilit. Sil est incontestable, au plan gnral, que lincitation peut rvler la
vrit, il nest pas illogique non plus de considrer cette incitation comme une vritable
pression947 sur le consentement du prvenu. En dautres termes, si la logique principale
prvue par le mcanisme de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit est une
logique de ngociation et donc de partage, la pratique est tout autre et pose plus de problmes
quelle ne tente den rsoudre sur un plan purement thorique. On peut y voir une forme de
chantage judiciaire : si le prvenu accepte de reconnatre sa culpabilit, il a alors droit un
allgement lgal de la peine prvue. A contrario, sil refuse, il sexpose une procdure plus
longue et perue, a priori, comme plus svre sans que soit envisag le fait quil pourrait tre
innocent. La Cour europenne contrle toutefois la ralit du consentement en mettant en
balance la pression ainsi exerce sur le justiciable du fait de lattractivit de lallgement de la
peine, et le consentement alors exprim948. La Cour europenne admet ainsi le principe de tels
procds incitatifs, son contrle se bornant la recherche dune ventuelle disproportion de
lallgement propos alors susceptible davoir exerc une pression trop forte sur le
consentement de lindividu. Si le cadeau est trop gnreux, le consentement ne sera pas
vritable. La renonciation aux garanties fondamentales du procs quitable, dans le cadre de
la justice ngocie, ne peut ainsi tre valide que ds lors que le consentement cette
renonciation est pur et non guid par une attractivit trop conditionnante du traitement de
faveur alors propos.

260. Comme pour la mdiation, laccord devra ensuite tre valid par le prsident du
Tribunal, ce dernier ntant pas li par la proposition du Procureur, ni par celle de la personne
concerne, mais plutt tenu, lors dune audience publique, de sassurer que lintress a
reconnu librement et sincrement tre lauteur des faits et de vrifier la ralit de ces
derniers 949. Ce procd du plaider-coupable est une autre manifestation thorique du
principe de dialogue entre le juge et les parties. Thorique pour ne pas dire illusoire, le
consentement de lauteur des faits, dans une telle situation, reste dlicat prouver. Sur fond
947

Cette pression est mme compare une forme de torture selon un auteur amricain, J.-H. Langbein,
Torture and plea bargaining , University of Chicago Law Review, 1978, p 12 ; v. galement J. E. Ross, The
entrenched position of plea bargaining in United States legal practice , The American journal of comparative
law, 2006, vol. 54, p 717.
948
CEDH, 27 fvrier 1980, Deweer c/ Belgique, req. n 6903/75 ; 20 juin 2002, Borghi c/ Italie, RTDH
2003, n 55, p 963, note Beernaert.
949
Dc. n 2004-494 DC, 2 mars 2004.

237

de plasticit procdurale950, le plaider-coupable nest-il pas plutt le prtexte dune

nouvelle forme dunilatralisme, essentiellement guid par des impratifs de clrit951 faisant
ainsi lconomie de garanties fondamentales de procdure ? Pour ne citer que certaines
atteintes de telles garanties, malgr une premire srie darrts ou avis des juridictions
suprmes concluant la prsence obligatoire du ministre public laudience
dhomologation952, la loi du 26 juillet 2005 est venue entriner une situation acquise en
pratique savoir labsence dobligation de prsence du ministre public ladite audience953.
De mme se sont dveloppes, suite ce nouveau procd, des pratiques judiciaires pour le
moins douteuses. A titre dexemple, existe la pratique, pourtant proscrite par le Code de
procdure pnale954, de la double convocation 955, le ministre public, dans un souci de
clrit, fournissant simultanment une convocation en vue dune comparution sur
reconnaissance pralable de culpabilit et une convocation en vue dune comparution devant
le tribunal correctionnel. Le but clairement affich est alors de gagner un temps non
ngligeable daudiencement pour le cas o aucun accord ne ressortirait lissue de la
comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit. Cette saisine prventive du
tribunal correctionnel par le ministre public fut pourtant condamne par la Cour de
Cassation956 avant dtre permise par la loi n 2009-526 du 12 mai 2009 dite de simplification
et de clarification du droit957. En outre, elle contribue ignorer la volont du justiciable et
ainsi en carter la participation llaboration de la dcision de justice.
261. La logique de dialogue nest enfin pas ignore du contentieux administratif958 alors
mme que la procdure crite par tradition aurait pu laisser sceptique. Si, en effet, le dialogue
suppose loralit des dbats, les juridictions administratives ont t trs tt inities au
950

J. Danet, Justice pnale, le tournant, Gallimard, 2006, p 137.

Ce type de procd est dailleurs fortement encourag au plan europen par une recommandation R. 87
(18) du 17 septembre 1987 sur la simplification de la justice pnale manant du Comit des ministres du Conseil
de lEurope.
952
Cass., 18 avril 2005, Bull., avis n 1 ; CE, 11 mai 2005, D. 2005, IR, p 1379.
953
Article 495-9 al 2 du Code de procdure pnale.
954
Larticle 495-12 ne conditionne en effet la possibilit de saisir le tribunal correctionnel quen cas
dchec de la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit. Aucune disposition du code
ne permet la saisine simultane.
955
Pierre-Jrme Delage Les obscures pratiques du plaider coupable D. 2007, p 58
956
Crim., 4 octobre 2006, Bull. crim., n 244 ; Cass., avis 23 avril 2007, Bull., avis, n 3, Crim., 14 octobre
2008, Bull. crim., n 208.
957
Art. 495-15-1 du Code de procdure pnale.
958
Rgler autrement les conflits : conciliation, transaction, arbitrage en matire administrative, EDCE, la
documentation franaise, 1993 ; D. Chabanol, Du dialogue du juge et des parties Rflexion sur la procdure
administrative contentieuse , in Ml. Labetoulle, Dalloz, 2007, p 149
951

238

dialogue959. Larticle L. 211-4 du Code de justice administrative, dans sa rdaction inspire

par la loi du 6 janvier 1986 prvoit, en effet, que les tribunaux peuvent exercer une mission
de conciliation . Cette dernire disposition parat plus accessoire que laffirmation civiliste
du principe de dialogue. Elle tient en ralit compte de la spcificit du contentieux
administratif lequel impose gnralement un recours administratif pralable. Or ce premier
recours est loccasion dun premier dialogue quasi institutionnalis960 entre les parties en
conflit. En matire de contentieux administratif, la conciliation est donc, logiquement
administrative avant dtre le fait du juge. Au plan contentieux, la conciliation ou la mdiation
est peu courante et sa pratique hsitante et incertaine 961. Lorsquelle est employe, ses
modalits sont les mmes quen matire civile. En effet, si les parties parviennent, entre elles,
un accord, elles pourront en rfrer au juge, lequel en consacrera les rsultats962. Par de tels
mcanismes, gnraliss lensemble des contentieux, les parties dialoguent avec le juge, et
sont habilites lui proposer une solution consentie leur litige, libre au juge, ensuite,
dentriner cette solution conventionnelle par un acte faisant autorit. Si la qualit
fonctionnelle des dcisions de justice en appelle avant tout la confiance des justiciables, elle
revt galement une acception plus connue. Une dcision de justice de qualit sera
effectivement celle qui constituera laboutissement dune procdure quitable.

-2. LQUIT DE LA PROCDURE

262. Par rflexe, lquit de la procdure est une valeur gnrale attendue de la justice. Prise
au sens objectif, elle induit une srie de garanties du bon procs (A). Lquit implique en
959

J.-M. Auby, La transaction en matire administrative , AJ, 1956, I, p 1 ; G. Chavrier, Rflexions

sur la transaction administrative , RFDA, 2000, p 548.
960
Le Mdiateur de la Rpublique tait, entre autres, linstitution charge dune fonction de mdiation en
matire administrative laquelle connat un grand succs. De nombreuses autres administrations se sont alors
dotes de mdiateurs. A titre dexemple, la loi du 31 dcembre 1958 a cr des comits de conciliation
dpartementaux qui doivent connatre, obligatoirement avant un ventuel contentieux, des litiges relatifs la
passation de contrats entre lEtat et les Etablissements privs denseignement. Il en va de mme pour les marchs
publics dont le prcontentieux passe obligatoirement par une saisine de comites consultatifs de rglement
amiable des litiges depuis le Dcret du 25 fvrier 1991. Parfois, de tels mdiateurs nont pas de forme
institutionnelle, mais sont plutt crs de manire spontane par les administrations. EDF avait ainsi mis en
place des commissions dpartementales dvaluation amiable ; pour tous ces lments, v., p. ex., A.-M.
Tournepiche et J.-P. Margunaud (dir.), La mdiation : aspects transversaux, Lexisnexis, 2010.
961
J.-M. Le Gars, Conciliation et mdiation en matire administrative , AJDA, 2000, p 509.
962
Le juge administratif peut dailleurs refuser une demande de conciliation, sa dcision tant ici
insusceptible de recours, CE, Ass., 23 juin 1989, Vriter, Rec., p 146, concl. Lvis

239

outre une acclration du temps du procs, la clrit tant inscrite dans le droit un procs
quitable. Dans le cadre dune recherche sur les critres de la qualit du processus
dlaboration des dcisions de justice, la dure raisonnable de la procdure apparat, en effet,
comme un critre dterminant. Lessentiel des critiques du systme judiciaire porte sur la
lenteur excessive de ses procdures963. Il ne sera pas question, ici, de faire linventaire ou
lanalyse des techniques ou procds destins acclrer le cours de la justice964 mais plutt
de dfinir les critres du bon dlai et son apprciation par le juge (B).

A) Lquit objective, garantie procdurale

263. La notion de procs quitable consacre ltymologie mme du terme quit dans sa
racine latine, equuus, signifiant quilibre, galit. La notion dquit comporte cependant
divers sens. Lquit subjective peut dabord rvler un fonctionnement satisfaisant de la
justice ds lors quelle contribue corriger, voire suppler965 une disposition lgale trop floue
et ne permettant pas de rpondre avec prcision et justesse la question pose par un cas
despce. Il conviendra donc de rejeter lacception subjective de lquit (1-) pour la replacer
sur le seul terrain de la procdure dont elle est une garantie de bon fonctionnement. Dans une
acception plus objective, le terme quit rassemble, bien entendu, toutes les garanties
attendues dune bonne justice maintes fois dclinables. Dans un sens plus pur, moins
globalisant et par le prisme de lide dquilibre, lquit du procs renvoie aux impratifs
dgalit entre les justiciables et prend sa source dans une certaine ide de loyaut
procdurale966. Equit signifie alors quilibre de la procdure (2-).

963

J.-P. Jean, Les demandes des usagers de la justice , in M.-L. Cavrois, H. Dalle, J.-P. Jean (dir.),
La qualit de la justice, La documentation franaise, 2002, p 23.
964
Cf. infra.
965
La thse de Christophe Albiges dote lquit de deux fonctions principales, une fonction correctrice
permettant au juge de temprer lapplication stricte et rigoureuse de la norme, et une fonction suppltive
permettant au juge de pallier les imprcisions de la norme, De lquit en droit priv, LGDJ 2000, p 167 s.
966
Larticle 14 1 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques nonce dailleurs en premier
lide dgalit : Tous sont gaux devant les tribunaux et cours de justice ; auparavant, la Dclaration
universelle des droits de lhomme consacrait cette mme ide en nonant, larticle 10, que toute personne a
droit, en pleine galit, ce que sa cause soit entendue quitablement et publiquement () , affirmant ainsi un
schisme entre les garanties de bonne justice fondes sur lgalit et celles fondes sur lquit. La Convention
europenne des droits de lhomme rassemble, quant elle, lensemble de ces garanties par la notion de procs
quitable.

240

1) Le rejet de lquit subjective

264. Aristote sexprimait en ces termes : Toute loi est gnrale (), sur des cas despce, il
nest pas possible de sexprimer avec suffisamment de prcision quand on parle en gnral
(). La nature propre de lquit consiste corriger la loi, dans la mesure o celle-ci se
montre insuffisante, en raison de son caractre gnral (). De ce qui prcde se dtache
nettement la nature du juge dquit. Cest lhomme qui de propos dlibr se dcide et agit
pratiquement ; ce nest pas lhomme dune justice tatillonne et enclin adopter la solution la
moins favorable pour les autres ; il est toujours prt cder son d, bien quil puisse invoquer
laide de la loi ; sa disposition ordinaire est lquit, qui est une varit de la justice et une
disposition qui nen diffre pas 967. De cette manire, lquit deviendrait un moyen
lgitime de complter les rgles juridiques ou de corriger lapplication particulire dune
rgle 968. En tant que complment de la loi floue, lquit nest pas condamnable. Elle
permet, au contraire, une application, certes la priphrie du droit, mais toujours conforme
son esprit, et donc plus juste car oppose la rigidit du droit 969. Elle est ainsi le retour
la loi naturelle dans le silence, lopposition ou lobscurit des lois positives , comme pouvait
laffirmer Portalis dans son Discours prliminaire970. Larticle 4 du Code civil nimpose-t-il
pas le recours lquit lorsquil sanctionne le dni de justice fond sur le silence,
lobscurit ou linsuffisance de la loi 971 ? En somme, une dcision de justice de qualit serait
celle qui rvlerait lusage de lquit par le juge ds lors que le droit ne permettrait pas de
bien rsoudre, du fait de son absence de clart ou de son extrme gnralit, le problme
soulev par un cas particulier. Ainsi permet-elle de moduler lapplication de la loi pour tenir
compte des particularits du cas 972. Bnficiant dune dimension positive, lquit a pu tre
lorigine de jurisprudences clbres tant en matire civile973, pnale974, quadministrative975.
967

Aristote, Ethique Nicomaque, Livre V, La justice , Chapitre X, 2-8

C. Jarrosson et F.-X. Testu, V Equit , in D. Alland et S. Rials (dir.), Dictionnaire de la culture
juridique, PUF 2003, p 635.
969
J. Carbonnier, Droit civil, t. 1, 10me d., Paris, 1974, n 4, p 27.
970
A. Fenet, Travaux prparatoires du Code civil, Paris, 1836, p 474.
971
Nathalie Dion relve cet effet que lacte de juger a donc sa propre logique et ses exigences qui
interdisent de le rduire une simple lgi-diction mcanique . Le juge ne tranche pas seulement un litige en
disant le droit qui lui est applicable. Face une intervention lgislative dsordonne, une jurisprudence parfois
lacunaire, il a le devoir de chercher, tel le juge imagin par Ronald Dworkin, la dcision la meilleure possible,
voire la plus juste , Le juge et le dsir du juste , D. 1999, chr., p 195.
972
L. Cadiet, J. Normand, S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF 2010, p 82.
973
Lexemple type tant celui sur la thorie de lenrichissement sans cause, la Cour de cassation fondant
expressment laction de in rem verso sur des considrations dquit, L. Cadiet, Lquit dans loffice du juge
civil , Justices 1998, n 9, p 87 ; P. Kayser, Essai de contribution aux notions de droit, de justice et dquit ,
RRJ 2001-1, p 15, spc. p 49-56 ; et plus gnralement, C. Albiges, De lquit en droit priv, LGDJ 2000.
968

241

Outil au service du juge, outil au service du droit parfois. Mais une approche objective de
lquit, cette dernire pouvant tre perue comme la sur jumelle de la justice et donc du
droit naturel, soppose une approche subjective, elle, plus dangereuse sinon condamnable.

265. Lquit et la recherche du juste peuvent donc se confondre aisment976. Ds lors, la

dimension inluctablement subjective de lquit tend se rapprocher le plus possible de
lide de juste, pris cette fois-ci non pas comme une justesse objective ou lgale au sens
dadquation la norme de rfrence, mais bien comme un juste affectif et donc de
lexpression dun sentiment. Charles Jarrosson et Franois-Xavier Testu dfinissent lquit
dite subjective comme ce que le for intrieur considre, dans un cas particulier, comme
conforme la justice, sans gard pour le droit strict 977. Le Prsident Pierre Bellet relve
quant lui que, selon Ripert, le jugement dquit nest le plus souvent quune
manifestation individuelle dune conception morale particulire contre le sentiment gnral
qui a triomph de la loi 978. De cette manire, le fondement de lquit ne serait plus ce droit
naturel peru comme la mesure inhrente lajustement envisag, celle qui se dgage trs
objectivement de la nature mme de la relation interpersonnelle au sein de laquelle lon
recherche le bon ajustement entre les tres en relation 979. Ainsi, si lquit fait figure d
exception au droit dicte par une pese des intrts en concurrence 980 et si elle conduit en
consquence sacrifier le juste juridique en raison des inconvnients matriels
quentrainerait son respect 981, elle peut bnficier dune certaine lgitimit ds lors quelle

974

C. Pitchers, Lquit dans la dcision pnale , Justices 1998, n 9, p 131.

A ce titre, il est possible de citer larrt Cames rendu par le Conseil dEtat le 21 juin 1895, consacrant
le systme de responsabilit pour risque au nom de considrations dquit. Le commissaire du gouvernement
Romieu dira en effet : Il appartient au juge administratif dexaminer directement daprs ses propres lumires,
daprs sa conscience, et conformment aux principes de lquit quels sont les droits et les obligations
rciproques de lEtat et de ses ouvriers. Je propose, au nom de lquit, lapplication dun principe non crit,
celui de la responsabilit sans faute fonde sur la survenance dun risque professionnel. , S. 1895 ; M.
Combarnous, Lquit et le juge administratif , Justices 1998, n 9, p 77 et plus gnralement, P. Frydman,
Les considrations dquit en droit administratif franais , in Justice, mdiation et quit, La Documentation
franaise, 1992 ; M. Fouletier, Recherches sur lquit en droit public franais, th. Poitiers, LGDJ 2003.
976
J. Cantegreil, Formes du politique et fonction de la justice , in E. Breen, Evaluer la justice, PUF
2002, p 145.
977
C. Jarrosson et F.-X. Testu, V Equit , in D. Alland et S. Rials (dir.), Dictionnaire de la culture
juridique, PUF 2003, p 635.
978
P. Bellet, le Juge et lquit , Etudes offertes R. Rodire, Dalloz 1982, p 9.
979
A. Sriaux, Le droit naturel, PUF, Que sais-je, 1993, p 33.
980
E. Agostini, Lquit , D. 1978, chron., p 12.
981
Ibid.
975

242

est fonde sur des prsupposs naturels ou objectifs, voire rationnels982. Cette conception
lgitimante de lquit ne peut toutefois pas luder totalement les sources subjectives de
lquit propres en faire avant tout un sentiment 983, lassociant ainsi aux critiques
violentes alors adresss au juge Magnaud984, mais aussi constituer la part maudite du
jugement 985.
266. Dans une optique plus subjective donc, lquit rvlerait une dangereuse part
darbitraire, de sorte que le juge ferait appel dans la solitude de sa conscience, au juste
particulier dont lapprciation renvoie alors au caractre subjectif de la distinction entre le
juste et linjuste, au sentiment personnel dont doit pourtant faire abstraction le juge 986.
Partant, cest bien tout le mcanisme juridique propre aux dcisions de justice qui en serait
boulevers, lquit invitant le juge inverser le syllogisme juridique () car il recherche
dabord la solution quitable avant dlaborer le raisonnement qui y conduit 987. En
dfinitive, si lquit nest quune notion morale, une valeur dont le juge, et plus largement
le juriste, doit tenir compte 988, elle est galement potentiellement dangereuse lorsque, sous
couvert de morale ou rationalit objective, elle ne conduit finalement qu lexpression dun
sentiment instinctif 989 compltement dconnect de la ralit naturelle ou normative dune
poque. Il reste que le polymorphisme ambigu 990 des fondements de lquit, autant que
sa pluralit fonctionnelle imposent ncessairement, dans la perspective dune recherche de la

982

J. Rawls, Thorie de la Justice, Paris, d. du Seuil, 1997 ; D. Chambre, Justice et droit dans la pense
de J. Rawls , RRJ 2003-3, p 1711 ; M. Fouletier, Recherches sur lquit en droit public franais, th. Poitiers
1999, LGDJ 2003, p 180 s.
983
Ph. Jestaz, Rp. Civil, V Equit .
984
F. Gny, Mthode dinterprtation et sources en droit priv positif, LGDJ 1919, spc., p 291, lauteur
qualifiant les mthodes du prsident du tribunal de Chteau-Thierry de passade de jurisprudence .
985
D. Salas, Lquit ou la part maudite du jugement , Justices 1998, n 9, p 109.
986
N. Vion, Le juge et le dsir du juste , D. 1999, chron., p 197.
987
C. Jarrosson et F.-X. Testu, V Equit , in D. Alland et S. Rials (dir.), Dictionnaire de la culture
juridique, PUF 2003, p 638.
988
J. Ghestin (dir.), G. Goubeaux, et M. Fabre-Magnan, Trait de droit civil, LGDJ, 4me d. (1994), n%
239, p 199.
989
F. Gny, Mthode dinterprtation et sources en droit priv positif, LGDJ 1919, t. II, p 110. Pourtant,
selon une autre thse, lquit dont ferait usage le juge administratif serait moins condamnable, ds lors que le
juge dquit en droit public se proccupe plus de justice globale que de justice individuelle, car derrire sa
propre conscience, son bon sentiment apparent, sa piti diraient certains, se profile ce que nous dsignerons
comme un sentiment collectif du juste : lvidence, le sentiment de justice du juge ne lui est pas personnel, il
nest que le reflet dune conscience collective aspirant au juste, suivant une dmarche que daucuns qualifient,
restant ainsi sur le terrain de la subjectivit, de moraliste , M. Fouletier, Recherches sur lquit en droit public
franais, th. Poitiers 1999, LGDJ 2003, p 174.
990
M. Fouletier, op. cit., p 169.

243

qualit des dcisions de justice, de faire un choix sinon quon en rduise le sens, de sorte que
lon puisse dterminer les contours prcis de celle-ci. Or ce choix parat ici vident. Une
dcision de justice de qualit ne peut tre une dcision rendue en quit, mme si cette
dernire semble correspondre lide que lon peut se faire de la qualit au nom dune
certaine recherche de la satisfaction partage par les parties au procs. La qualit des
dcisions de justice est, au contraire, fonde sur la conformit aux normes, si bien quil faut
ncessairement orienter la recherche vers une acception objective de lquit. Car elle ne
saurait tre fonde sur une dimension affective de lquit. Le seul rfrentiel devrait tre, ici,
celui de sa conformit aux canons procduraux. Cest bien lide dquit objective qui sera
utilise dans la recherche dune qualit fonctionnelle des dcisions de justice.

2) Equit et quilibre de la procdure

267. Le Conseil constitutionnel a dclar que le principe du respect des droits de la dfense
implique () lexistence dune procdure juste et quitable garantissant lquilibre des droits
des parties 991. En cela, lide dquit, entendue dans un sens plus juridique que moral,
rejoint le due process of law, concept selon lequel le jugement doit respecter une procdure
prdfinie992. Ds lors, certaines garanties issues de la Convention europenne des droits de
lhomme permettent de restaurer et maintenir un quilibre des forces, une galit des armes,
pour que la dcision soit finalement le reflet dun compromis quilibr entre les intrts
antagonistes 993. Le maintien de cet quilibre par la garantie du juge nest pas trs loign du
concept moral dquit. Elle en est le versant objectif, juridique. Partant, les dcisions de
justice ne pourront tre de qualit que si leur laboration respecte cette exigence dquilibre.
Il ny a () pas de choix possible entre une procdure contradictoire et une procdure qui
ne le serait pas (). Une procdure non ou insuffisamment contradictoire ne serait pas
acceptable, parce quelle serait une procdure en vertu de laquelle largumentation dune
partie pourrait ne pas tre, ou tre pleinement, connue de son adversaire et discute par lui ;

991

Dc. n 95-360 DC du 2 fvrier 1995, RFD const. 1995, n 22, p 405, note Renoux.
V. notamment E. Zoller, Procs quitable et due process of law , D. 2007, p 517 ; Due process of
law et principes gnraux du droit , in Les mutations contemporaines du droit public, ml. Jeanneau, Dalloz
2002, p 235.
993
N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne
des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 52.
992

244

ou en vertu de laquelle certains lments pourraient ntre connus que du juge. () Le

principe de la contradiction prohibe quil puisse en tre ainsi 994.

268. Le principe du contradictoire apparat comme inhrent la procdure dlaboration des

dcisions de justice. Il en est le cur, le fondement, lme 995. Sans procs, pas de
contradictoire. Linverse simpose donc tout naturellement. Le principe du contradictoire
illustre lide mme de conflit, il reflte la discussion devant tre apaise, entre deux
opposants, par un juge attentif et impartial. Ce dernier doit alors intgrer chacun des lments
de la discussion de manire construire son raisonnement, chercher les fondements juridiques
pertinents et enfin trancher. Sans le contradictoire, matire premire de llaboration
dcisionnelle, aucun syllogisme possible. La Cour europenne des droits de lhomme dfinit
dailleurs le principe du contradictoire comme le droit pour les parties un procs, de se
voir communiquer et de discuter toute pice ou observation prsente au juge, ft-ce par un
magistrat, indpendant, en vue dinfluencer sa dcision 996. Le principe du contradictoire
poursuit alors une double finalit. Du ct des justiciables, il leur garantit dtre cout de
faon galitaire997, de pouvoir ragir face une innovation du dossier et ainsi une dfense
quilibre dont le juge doit tre le gardien. En coutant de la mme faon les prtentions des
justiciables en conflit, la contradiction garantit limpartialit du juge. Du point de vue du juge,
le principe du contradictoire permet ce dernier de rassembler un maximum dlments
destins lclairer dans sa fonction juridictionnelle. Le contradictoire constitue de ce fait un
moyen de parvenir une solution qui sajuste au plus prs de la vrit du litige. En ce sens,
il dpasse les intrts des protagonistes du procs et relve de lEtat de droit, constituant ainsi
le signe dune socit dmocratique 998.

269. Ainsi exprim, le principe du contradictoire irrigue deux dimensions, lune,

endoprocessuelle, est source dune galit de traitement entre les justiciables, lautre,
994

R. Chapus, Droit du contentieux administratif, Montchrestien, 11me d. (2004), n 960, p 798.

L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 628.
996
CEDH, 20 fvrier 1996, Vermeulen c/ Belgique, Rec., 1996-I, p 233 ; 25 juin 1997, Van Orshoven c/
Belgique, Rec. 1997-III, p 1050 ; 27 mars 1998, K.D.B. c/ Pays-Bas, req. 80/1997/854/1075 ; 15 fvrier 2007,
Verdu Verdu c/ Espagne, req. n 43432/02 ; 24 juillet 2007, Baumet c/ France, req. n 56802/00 ; 15 octobre
2009, Georgios Papageorgiou c/ Grce, req. n 21032/08.
997
Le Conseil dEtat associe dailleurs le principe du contradictoire au principe dgalit des parties, CE,
29 juillet 1998, Mme Esclatine, Rec., p 20, AJDA 1999, p 69, note Rolin.
998
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 641 ; M.-A.
Frison-Roche, V Contradiction , in Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004 ; L. Cadiet, V
Contradiction , in D. Alland et S. Rials (dir.), Dictionnaire de la culture juridique, PUF 2003.
995

245

extraprocessuelle, est au service de la Vrit et de lEtat de droit.

Cette dualisation

fonctionnelle illustre le fait que, sur fond de garantie procdurale, le principe du contradictoire
irrigue en ralit une perception plus substantielle de la qualit des dcisions de justice. Il est
en effet le garant dune relle coute de la part du juge mais sert aussi sa rflexion en
constituant la pierre angulaire de son raisonnement syllogistique. Le principe du
contradictoire est donc inhrent au processus intellectuel du juge. Partant, par leur change et
leur discussion, les justiciables en opposition participent, avec leurs avocats, llaboration de
ce qui deviendra leur dcision de justice999. On peut ds lors y voir une nouvelle expression
du principe du dialogue prcdemment voqu sous la forme, cette fois-ci dun trilogue,
lopposition argumentative des justiciables, de leurs avocats, et leur coute par le juge
alimentant la rflexion et influenant la dcision de ce dernier. En dautres termes, plus
lchange est dense, plus le chemin vers la vrit judiciaire se dessine facilement. Si le
dialogue contradictoire est men de faon cohrente et intelligente, le juge ne sera alors quun
simple rvlateur de vrit, lapplication du droit au cas se faisant quasi automatiquement. Le
respect du contradictoire est donc au service de la qualit de la justice. En cela, il est une
charge pesant galement sur les avocats qui doivent prparer au mieux leur dfense, dans
loptique dun change fructueux avec le juge. En dfinitive, le principe du contradictoire met
en exergue deux principes inhrents la qualit des dcisions de justice : celui du dialogue
galitaire entre les parties au procs, et celui de leur participation, via le travail de lavocat,
la construction de la dcision. Or le premier principe ainsi affirm est rendu effectif par le
respect de lgalit des armes. Cette dernire est en effet la manifestation la plus vidente de
lide dquilibre procdural au sens dgalit de traitement entre les parties.

270. Le principe dquilibre est mme une des premires expressions de la Convention
europenne des droits de lhomme laquelle dispose prioritairement, dans son fameux article 6
1, que toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement . Trs tt, la
Commission europenne des droits de lhomme dfinit lgalit des armes comme
lobligation doffrir chaque partie une possibilit raisonnable de prsenter sa cause, y
compris ses preuves dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net
dsavantage par rapport son adversaire 1000. La Cour europenne a ensuite eu loccasion de
999

V., en ce sens, CEDH, 6 septembre 2005, Salov c/ Ukraine, req. n 65518/01 : Lu dans son ensemble,
larticle 6 de la Convention garantit le droit de participer de manire effective son procs. Tout procs pnal, y
compris ses aspects procduraux, doit revtir un caractre contradictoire et doit garantir lgalit des armes entre
laccusation et la dfense : cest l lun des aspects fondamentaux du droit un procs quitable .
1000
Comm. EDH, avis du 30 juin 1959, affaire Szwabowicz c/ Sude, req., n 434/58, Annuaire II, p 535.

246

reprendre cette dfinition fonde sur le concept dquilibre1001. Cette logique est alors
recherche dans diffrentes hypothses. En matire de preuve tout dabord, lgalit des
armes suppose une participation galitaire des parties au procs dans sa recherche. Dans
laffaire Dombo Beheer, la Cour europenne des droits de lhomme a considr, au nom de
lgalit des armes, que les parties devaient avoir la possibilit de prsenter galitairement
leurs tmoins1002. De manire gnrale, cela suppose que lune des parties doit pouvoir
bnficier dun traitement de faveur dans ladministration de la preuve1003. Lgalit des
armes impose galement que les justiciables en conflit soient entendus de la mme manire,
c'est--dire quils disposent des mmes moyens dans la construction de leur argumentation.
En cela, lgalit des armes suppose une communication, un change des lments essentiels
de procdure entre les parties. La rtention de ces derniers pourrait tre perue comme une
atteinte au principe dgalit1004. Dans une affaire Bulut c/ Autriche1005, la Cour europenne
des droits de lhomme a, par exemple, conclu la violation de lgalit des armes ds lors que
nont pas t communiques au justiciable en cause certaines observations du Procureur
gnral adresses la formation de jugement1006.

271. Enfin, lquilibre de la procdure via le principe de lgalit des armes doit permettre un
traitement galitaire au niveau des voies de recours. Cest au nom de cette dernire
manifestation que la Chambre criminelle de la Cour de cassation a cart pour
inconventionalit larticle 546 du Code de procdure pnale rservant au seul Procureur
gnral, dans le domaine contraventionnel, le droit de saisir la juridiction suprieure1007. Au
regard de ses diffrentes manifestations, le principe de lgalit des armes entretient de nettes
1001

CEDH, 17 janvier 1970, Delcourt C/ Belgique, Srie A, n 11 ; 27 octobre 1993, Dombo Beheer c/
Pays-Bas, Srie A, n 274 ; 23 octobre 1996, Amkeel c/ Suisse, JCP gn. 1997, I, 4000, obs. Sudre.
1002
A rapproche de CE, 13 fvrier 2006, St Fiducial informatique et Fiducial expertise, req., n 279180.
1003
Une diffrence de traitement dans laudition des tmoins des parties adverses viole lgalit des armes,
CEDH, 23 octobre 1996, Amkeel c/ Suisse, prc.
1004
Tout comme la production tardive du mmoire en demande du Procureur gnral, Crim., 10 dcembre
2002, D. 2003, p 251.
1005
CEDH, 22 fvrier 1996, Bulut c/ Autriche, JCP gn., 1997, I, 4000, obs. Sudre.
1006
On retrouve cette ide dans la condamnation par la Cour europenne des droits de lhomme de la
position privilgie du Commissaire du gouvernement (aujourdhui rapporteur public) dans le cadre de la
procdure dexpropriation, CEDH, 24 avril 2003, Yvon c/ France, AJDA 2004, p 1441, obs. Hostiou. La France a
par la suite allg limplication du Commissaire du gouvernement par le Dcret n 2005-467 du 13 mai 2005.
1007
Cass., Crim., 6 mai 1997, JCP 1998, II, 10056, note Lassole. La Loi n 99-515 du 23 juin 1999 est
venue abroger cette ingalit. De la mme manire, le non bnfice, pour un justiciable, dune suspension des
dlais de procdure du fait des vacances judiciaires pourtant accordes lEtat est constitutif dune violation du
principe de lgalit des armes, CEDH, 11 janvier 2001, Platakou c/ Grce, Req. no 38460/97 ; dans le mme
sens, v. CEDH, 5 novembre 2002, Wyven c/ Belgique, JCP gn., 2003, I, n 10, p 109, chron. Sudre ; 3 octobre
2006, Ben Naceur c/ France, Req. no 63879/00.

247

confusions avec dautres principes tels que le droit au juge ou encore limpartialit1008, si bien
que lgalit des armes apparat comme une exigence de qualit des autres droits de la
dfense 1009. La Cour europenne des droits de lhomme alimente dailleurs souvent cette
confusion en retenant que le principe dgalit des armes reprsente un lment de la notion
plus large de procs quitable qui englobe aussi le droit fondamental au caractre
contradictoire de linstance 1010. De cette manire, lensemble de ces principes de procdure
se rejoignent pour un but commun : le maintien de lquilibre entre les parties linstance,
lgalit des armes jouant comme une garantie de leffectivit de cet quilibre. Il reste que
lillustration la plus aboutie de lide dquilibre se situe au niveau de lanalyse du
contradictoire.

272. Du point de vue de sa valeur normative, il est surprenant de constater que le principe du
contradictoire nest pas consacr, en tant que tel, au sommet de la hirarchie des normes1011.
Or la qualit devrait imposer une telle conscration, facteur de lisibilit des standards
procduraux. Si ce silence peut dranger, en ce quil ne tient pas compte dune vidence
procdurale, certains sen satisfont, le respect du contradictoire tant alors qualifi de
principe intrinsquement fondamental qui devrait ne ncessiter lappui daucun texte 1012.
Il serait, ds lors, un principe de droit naturel1013. La Cour europenne des droits de lhomme
consacre galement cette vidence en qualifiant le principe du contradictoire de principe
fondamental englob dans la notion mme de procs quitable1014. Il est ainsi inscrit dans

1008

Lgalit des armes vise tous les intervenants au procs. Ainsi, ont pu tre condamnes les positions
particulires de lAvocat gnral prs la Cour de cassation, et le Commissaire du gouvernement devant les
juridictions administratives ; v. respectivement, CEDH, Reinhard et Slimane Kad c/ France, 31 mars 1998, D.
1998, somm., p 366, obs. Baudoux ; CEDH, 7 juin 2001, Kress c/ France, AJDA 2001, p 675, note Rolin ; D.
2001, p 261, chron. Andriantsimbazovina ; RFDA 2001, p 991, obs. Genevois. Si lingalit inhrente la
position particulire de telles institutions semble rgle sur le plan de la communication aux parties du sens de
leurs conclusions et la possibilit dy rpliquer par une note en dlibr, la participation du ministre public ou
du rapporteur public au dlibr de la Cour de cassation ou du Conseil dEtat continue de poser problme au
nom dune atteinte aux apparences dimpartialit, cf. supra.
1009
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 632.
1010
CEDH, 28 aot 1991, Brandstetter c/ Autriche, Srie A, n 211 ; 23 juin 1995, Ruiz Mateos c/ Espagne,
Srie A, n 262.
1011
Ni la Constitution, ni la Convention europenne des droits de lhomme ny font allusion.
1012
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 639.
1013
H. Motulski, Le droit naturel dans la pratique juridictionnelle, le respect des droits de la dfense , in
Ml. Roubier, Sirey 1961, t. II, p 175.
1014
CEDH, 23 juin 1993, Ruiz Mateos c/ Espagne, Srie A, n 262 ; 24 novembre 1997, Werner c/
Autriche, Srie A, n 282.

248

lensemble des codes procduraux1015. Au plan constitutionnel, seuls les droits de la dfense
paraissent consacrs par le Conseil constitutionnel1016. Pourtant, par une dcision ancienne, le
Conseil constitutionnel avait-il pris soin de distinguer entre les droits de la dfense et son
corollaire , savoir le principe du contradictoire1017 pour finalement y voir un droit
fondamental caractre constitutionnel 1018. La Cour de Cassation sest dailleurs inspire de
cette dernire qualification en dsignant le principe du contradictoire comme un principe
constitutionnel valeur fondamentale1019. Le Conseil dEtat y voit, quant lui, un principe
gnral du droit1020. Partant dune conscration normative confuse, le principe du
contradictoire nen bnficie pas moins dune application trs gnrale pour irriguer
lensemble des droits de la dfense. Son contenu en est dailleurs rvlateur.

273. Le principe du contradictoire signifie dabord que les justiciables soient convoqus ou
appels par le juge de manire ce quils aient la possibilit de sexprimer1021. Concrtement,
cela suppose que le justiciable connaisse le jour de son audience. Cette premire exigence ne
suppose en revanche pas ncessairement la comparution en personne de lappel1022, la
reprsentation par avocat tant gnralement admise voire impose1023. Lide est que le
justiciable, prsent ou non laudience, doit toujours avoir la possibilit de se dfendre1024.
De manire plus vidente, le principe du contradictoire implique, pour une partie, la facult

1015

Art. L. 5 du Code de justice administrative ; art. 14 17 du Code de procdure civile ; art. 427 al. 2,
512 et 536 du Code de procdure pnale.
1016
Dc. n 76-70 DC du 2 dcembre 1976, RDP 1978, p 817 note Favoreu.
1017
Dc. n 89-268 DC du 29 dcembre 1989, RFDA 1990, p 143, note Genevois.
1018
Dc. n 93-325 DC du 13 aot 1993, Justices 1995, n 1, p 201, note Molfessis.
1019
Cass., Ass. Pln., 30 juin 1995, Bull. AP, n 3.
1020
CE, 12 mai 1961, St Le Huta, Rec., p 313 ; 12 janvier 1976, Gate, Rec., p 39 ; 12 octobre 1979,
Rassemblement des nouveaux avocats de France, Rec., p 370.
1021
CEDH, 9 mai 1986, Feldbrugge c/ Pays-Bas, Srie A, n 99 : il y a violation du principe du
contradictoire ds lors que le prsident [de lorgane juridictionnel] na pas entendu la requrante et ne la pas
invite prsenter ses observations .
1022
Ce qui permet dadmettre les jugements par contumace. La prsence de lappel peut toutefois tre
oblige en matire, par exemple, de litiges relatifs au droit de visite des parents divorcs ; Commission
europenne des droits de lhomme, avis du 24 septembre 1963, req. n 1169/81, Annales, vol. VI, p 521.
1023
Commission europenne des droits de lhomme, avis du 5 dcembre 1981, req. n 9291/81, Digest, vol.
2, p 372.
1024
CEDH, 23 novembre 1993, Poitrimol c/ France, Dr. pn. 1994, n 96 ; larticle 411 du Code de
procdure pnale issu de la loi n 2004-204 du 9 mars 2004 impose dailleurs que quelle que soit la peine
encourue, le prvenu peut, par lettre adresse au prsident du tribunal et qui sera jointe au dossier de la
procdure, demander tre jug en son absence en tant reprsent au cours de l'audience par son avocat ou par
un avocat commis d'office. Ces dispositions sont applicables quelles que soient les conditions dans lesquelles le
prvenu a t cit. L'avocat du prvenu, qui peut intervenir au cours des dbats, est entendu dans sa plaidoirie et
le prvenu est alors jug contradictoirement .

249

de prendre connaissance des observations ou des pices produites par lautre, ainsi que den
discuter 1025. En dautres termes, il implique louverture dun dbat sur chacun des lments
prsents par la partie adverse1026. Le principe du contradictoire ouvre donc un vritable droit
linformation sur le contenu de largumentation oppose de manire ce que soient
annihils les effets de surprise 1027, concilier toutefois avec dautres exigences telles que
le respect du secret professionnel. La matire pnale, qui prsente sa propre spcificit, adopte
une conception plus particulire du contradictoire dans la mesure o les rquisitions du
ministre public ne sont pas systmatiquement connues des prvenus qui les dcouvrent le
jour de laudience1028. Il simpose galement au juge, lequel doit sexpliquer et ainsi
soumettre

dbat tous moyens quil relverait doffice1029. De mme, le respect du

contradictoire simpose-t-il aux mesures dinstruction, aux rapports dexpertise mais aussi aux
conclusions manant du ministre public, ou du rapporteur public, le cas chant. Pour ne
prendre que lexemple du contentieux administratif1030, longtemps les conclusions de ce qui
tait alors le Commissaire du gouvernement chapprent au principe du contradictoire1031.

1025

CEDH, 24 fvrier 1995, McMickael c/ Royaume-Uni, Srie A, n 307-B.

Lequel dbat peut revtir la forme de lcrit ou de loral, chacun des deux procds prsentant ses
avantages et inconvnients.
1027
V. p. ex., art. R. 611-1 du Code de justice administrative : La requte et les mmoires, ainsi que les
pices produites par les parties, sont dposs ou adresss au greffe. La requte, le mmoire complmentaire
annonc dans la requte et le premier mmoire de chaque dfendeur sont communiqus aux parties avec les
pices jointes dans les conditions prvues aux articles R. 611-3, R. 611-5 et R. 611-6. Les rpliques, autres
mmoires et pices sont communiqus s'ils contiennent des lments nouveaux .
1028
La Cour europenne regarde toutefois cela de prs, par le prisme du principe de lgalit des armes,
CEDH, 6 septembre 2005, Salov c/ Ukraine : le principe de l'galit des armes aurait voulu que la requte en
rvision introduite par le procureur devant le prsidium du tribunal rgional de Donetsk ft communique au
requrant et/ou son avocat, qui auraient d avoir une possibilit raisonnable de s'exprimer son sujet avant
qu'elle ne soit examine par le prsidium. De surcrot, le requrant aurait d se voir communiquer copie de la
rsolution du prsidium du tribunal rgional de Donetsk annulant la rsolution par laquelle le tribunal du district
Kuybyshevsky de Donetsk avait renvoy l'affaire pour rexamen, ce qui lui et permis de prparer sa dfense
avant le procs. Ds lors que tel ne fut pas le cas et que ni le requrant ni ses avocats n'taient prsents lors de
l'examen de la requte par le prsidium, le requrant se trouvait dans une situation de net dsavantage par rapport
son adversaire, le parquet .
1029
CEDH, 18 dcembre 200, Skondrianos c/ Grce ; 13 octobre 2005, Clinique des Acacias c/ France ;
pour ces deux arrts, v. JCP 2006, I, n 6, p 109, obs. Sudre ; pour le contentieux administratif, v. art. R-611-7
du Code de justice administrative.
1030
Pour lexemple du contentieux communautaire et de lAvocat gnral, v. CJUE, 4 fvrier 2000, Emesa
Sugar c/ Aruba ; aff. C-17/98, Europe, avril 2000, n 90, obs. Simon ; Ph. Lger, De la nature de lAvocat
gnral la CJUE , in Ml Soyer, LGDJ 2001, p 261 ; pour le ministre public prs la Cour de cassation, v.
notamment B. Odent et J.-Ch. Balat, La communication dans le procs , in Justice et cassation, Dalloz 2006,
p 91.
1031
CE, 29 juillet 1998, Esclatine, AJDA 1998, p 991, obs. Flauss ; D. Chabanol, Le contradictoire et le
Commissaire du gouvernement , RFDA 2001-2, p 327.
1026

250

274. Cependant, sous leffet dune importante jurisprudence de la Cour europenne des droits
de lhomme1032, le Conseil dEtat va normaliser la pratique de la note en dlibr
permettant aux parties de prsenter, par crit, leurs observations suite aux conclusions du
Commissaire du gouvernement1033 avant quelle ne procde de la voie rglementaire1034. Sil a
t question, durant un temps, que les parties puissent prsenter oralement leurs observations
aprs de telles conclusions, une rforme tant en cours, selon les termes mmes de lactuel
Vice-prsident du Conseil dEtat1035, le dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 persista dans le
mcanisme des notes en dlibr1036. Les hsitations quant aux modalits formelles dexercice
du contradictoire posent la question de son effectivit de manire dterminer la relle
contribution dudit principe la qualit des dcisions de justice. Leffectivit de la
contradiction se mesure demble laune de lutilit des moyens prsents par les parties la
rsolution du conflit. Dans cette optique, ne seront soumis au contradictoire que les lments
susceptibles davoir une incidence sur lissue du litige1037.

275. La ncessaire communication des pices de procdure ne doit en effet pas driver en une
information tous azimuts qui bouleverserait le bon droulement du procs et empcherait le
travail du juge1038. Leffectivit de la contradiction suppose parfois quelle soit assiste, soit
par lintermdiaire dun avocat1039, soit par celui dun interprte. Lide est que le dbat

1032

CEDH, 7 juin 2001, Kress c/ France, AJDA 2001, p 675, note Rolin ; D. 2001, p 261, chron.
Andriantsimbazovina ; RFDA 2001, p 991, obs. Genevois.
1033
CE, 12 juillet 2002, Leniau, RFDA 2002, p 1013, concl. Piveteau.
1034
Article R. 713-5 du Code de justice administrative issu du dcret n 2005-1586 du 19 dcembre 2005.
1035
J.-M. Sauv, intervention au colloque La rforme de la justice administrative , organis la facult
de droit de Poitiers, le 28 novembre 2008.
1036
Article R-731-3 du Code de justice administrative : Postrieurement au prononc des conclusions du
rapporteur public, toute partie l'instance peut adresser au prsident de la formation de jugement une note en
dlibr ; v. AJDA 2011, Le nouveau procs administratif , dossier spcial, pp 596 s.
1037
Larticle R. 611-1 al 3 du Code de justice administrative prvoit, par exemple, que les rpliques,
autres mmoires et pices sont communiqus s'ils contiennent des lments nouveaux .
1038
Lencadrement du principe du contradictoire dans des conditions dutilit, de pertinence se diffrencie
de la discovery connue des droits procduraux anglais et amricain qui imposent la communication de tous les
lments intressant (donc de prs ou de loin, et non forcment utiles) la solution du conflit. Cependant, suite
de nombreux rapports (rapport Heilbron/Hodge de juin 1993 et Lord Woolf de juillet 1996) pour lAngleterre,
les Civil Procedural Rules 1998, entres en vigueur le 26 avril 1999, semblent allger les exigences en matire
dinformation des parties au procs en favorisant une procdure rapide et standardise dchanges (disclosure) ;
aux Etats-Unis, la discovery semble encore en vigueur malgr de nombreuses critiques, v. notamment W. K.
Olson, The litigation explosion, what happened when America unleashed the lawsuit, Penguin Books, 1991,
1996 ; V.-H. Muir Watt, V Discovery/Disclosure , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004.
1039
Prsence qui constitue, selon la Cour europenne des droits de lhomme, un lment de bonne
administration de la justice, v., notamment, CEDH, 8 fvrier 2000, Voisine c/ France, Recueil Dalloz, 2000,
somm., p. 186, obs. Fricero.

251

repose sur une gale comprhension1040 et une gale protection des parties au procs1041.
Leffectivit de la contradiction suppose en outre que soit accord aux justiciables un temps
utile et ncessaire de rplique1042. La communication utile, lassistance, et le temps de
rplique sont indispensables la qualit du contradictoire. Ces conditions participent de la
recherche dune contradiction intelligente utile la construction cohrente des dbats1043.
Cette obligation de cohrence des dbats rvle une perception positive et non ngative du
conflit entre justiciables. Le procs nest alors plus peru comme une zone de combats dont
les armes seraient le secret et la non-communication. Au contraire est-il davantage peru
comme une zone dentente o les justiciables sactivent, ensemble, la construction de la
vrit, en toute confiance, la communication et lgalit faisant alors office de trve . Cela
reste un idal, limportant tant, dans un premier temps, de mettre les parties en mesure de
sentendre. Cela suppose galement que les avocats jouent le jeu et favorisent cette entente
par un regard objectif sur leurs dossiers. Certains auteurs voient dans cette participation
galitaire et apaise llaboration des dcisions de justice, lmergence dun principe de
loyaut1044.

276. Ce principe mergent fait pourtant dbat et ne recueille pas lunanimit au sein de la
doctrine qui lui reproche, parfois, son inutilit voire son inexistence1045. La loyaut irrigue

1040

Ce qui permet une assimilation entre contradictoire et galit des armes.

Pour contredire, il faut pouvoir entendre ce qui se dit et se faire entendre , L. Cadiet, J. Normand et
S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 649.
1042
Larticle 15 du Code de procdure civile voque le temps utile , larticle 486 un temps suffisant
pour les procdures durgence ; larticle R. 611-10 pour les tribunaux administratifs et R. 611-17 pour les cours
administratives dappel du Code de justice administrative noncent que le juge administratif fixe les dlais de
rplique eu gard aux circonstances de laffaire ; larticle L. 5 du Code de justice administrative prvoit,
quant lui, ladaptabilit du temps de rplique lurgence des procdures.
1043
En cela, de telles exigences favoriseraient lmergence de lestoppel, technique procdurale permettant
de sanctionner, par une fin de non recevoir, lincohrence procdurale dun justiciable lequel empcherait la
srnit des dbats, et partant, le travail du juge ; v., notamment, V.-H. Muir Watt, Pour laccueil de lestoppel
en droit franais , in Ml. Loussouarn, Dalloz 1994, p 303 ; M. Behar-Touchais (dir.), Linterdiction de se
contredire au dtriment dautrui, Economica, 2000. Lestoppel semble toutefois avoir t rejet par un arrt
rcent de la Cour de cassation qui a retenu que : la seule circonstance quune partie se contredise au dtriment
dautrui nemporte pas ncessairement fin de non recevoir , Cass., 27 fvrier 2009, JCP, I, n 7, p 142, obs.
Serinet.
1044
M.-E. Boursier, La loyaut en droit processuel, thse, Dalloz, 2003 ; M.-Th. Coupain et E. Leroy, La
loyaut : un modle pour un petit supplment dme ? , in Ml. Van Compernolle, Bruylat 2004, p 67 ; S.
Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand, X. Lagarde,
V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit compar du procs
quitable, D. 5me d. (2009), pp 1134-1146.
1045
R. Perrot, La loyaut procdurale , RTD civ. 2006, p 151 ; L. Cadiet, La lgalit procdurale en
procdure civile , BICC n 636, 15 mars 2006.
1041

252

dabord le droit de la preuve1046 dune thique comportementale adopter pour la

rapporter1047. Sont ainsi prohibs les procds illicites dobtention de preuves1048. En dehors
du domaine probatoire, le principe de loyaut signifierait simplement que seront sanctionns
les comportements procduraux empreints de contradiction 1049. En dautres termes, pour
tre respect, le principe du contradictoire nadmettrait pas les paradoxes et contradictions
manant dune seule partie au procs. Selon cette dfinition, il est somme toute assez simple
dadmettre que le principe de loyaut nest que lexpression, dnomme autrement, du
principe du contradictoire lequel impose une cohrence des dbats et ouvre droit une
information dlivre honntement1050. Avant de constituer un principe consacr par les codes
de procdure, la loyaut constitue une exigence procdurale inhrente la qualit de la
contradiction et, partant, lhonntet de llaboration des dcisions de justice. La premire
Chambre civile de la Cour de cassation, par un arrt du 7 juin 2005, semble pourtant riger la
loyaut en principe directeur du procs, en affirmant que le juge doit faire respecter et
respecter lui-mme la loyaut des dbats 1051. Si une spculation sur sa valeur normative a
aliment et alimente toujours un dbat doctrinal, daucuns saccordent sur le caractre
fondamental dune telle exigence ncessaire la qualit du processus dlaboration des
dcisions de justice. Il semble quil ne soit question ici que de pure rhtorique, la loyaut tant
incluse dans la qualit de la contradiction.

1046

L. Raison-Rebuffat, Le principe de loyaut en droit de la preuve , GP 27 juillet 2002, n 207, p 3.

Comme le laissait supposer larrt Wilson de 1888, S. 1889, I, p 241, par lequel la Cour de cassation
jugea dloyale lattitude dun juge qui, en masquant son identit, a pu obtenir les aveux du complice dune
infraction.
1048
Organisation dune filature, Cass., Soc., 26 novembre 2002, D. 2003, p 1858, note Bruguire ;
enregistrement tlphonique, Cass., Com., 3 juin 2008, Bull. IV, n 112, D. 2008, p 2476, note BoursierMauderly ; pour dautres exemples et une importante bibliographie, v. L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani
Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, n 263, spc. p 870, Pratique judiciaire .
1049
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 1137.
1050
Sont sanctionnables, au titre de la loyaut procdurale, les dpts tardifs de pices utiles au procs,
Cass., Civ. 2me, 23 octobre 2003, D. 2003, p 2726 ; la dissimulation dappareils denregistrement, Crim., 2 aot
1994, Bull., n 291 ; P. Lemoine, La loyaut de la preuve ( travers quelques arrts rcents de la Chambre
criminelle) , Cour de cassation, Rapport 2004. En matire administrative, le Conseil dEtat semble se fonder
sur une exigence de loyaut en considrant que, lorsque le juge de l'excs de pouvoir est saisi par un tiers d'une
dcision d'autorisation qui est, en cours d'instance, soit remplace par une dcision de porte identique soit
modifie dans des conditions qui n'en altrent pas l'conomie gnrale, le dlai ouvert au requrant pour
contester le nouvel acte ne commence courir qu' compter de la notification qui lui est faite de cet acte , CE,
15 avril 1986, Institut de radiologie, Rec., p 138, RFDA 1996, p 761, conclusion Abraham ; le Conseil dEtat
sen rfre parfois au principe de loyaut des preuves , v. p. ex., CE, Section, 7 septembre 2009, req. n
330040 et 330041.
1051
Cass., Civ. 1re, 7 juin 2005, Bull. I, n 241.
1047

253

B) La clrit de la procdure

277. Larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme prvoit le droit un dlai
raisonnable de jugement. Cette exigence est mme inscrite dans le code de lorganisation
judiciaire1052 ainsi que dans le code de procdure pnale1053. Partant, une dcision de justice
de qualit serait celle dont la dure du processus dlaboration serait raisonnable . Le
critre principal de la bonne dure du processus dlaboration est donc fond sur la raison, ce
qui implique quaucune dure prdfinie, fixe arbitrairement nest envisageable. La raison
apparat comme un critre souple, modulable, qui ne bnficierait daucune acception stricte
pralable prenant, par la mme occasion, acte du fait que la lenteur de la justice recle
parfois des fonctions positives (pdagogie du temps qui scoule, inconvnients dune justice
expditive, ncessit dun processus serein) 1054. Ce critre apparat ainsi comme un
compromis entre le maintien raisonn des lenteurs ncessaires la qualit du processus, et les
longueurs inutiles quil faut bannir1055.

278. La raison, facult de discerner le bien du mal, est lorigine dune apprciation sur la
dure du processus dcisionnel. Dans leur Dictionnaire de la langue philosophique, Paul
Foulqui et Raymond St Jean estiment que la raison (en parlant des choses) est ce qui est
convenable, suffisant, acceptable , et (en parlant des hommes), ce qui est sage ou

1052

Art. L. 111-3
Art. prliminaire, III, al. 4.
1054
N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne
des Droits de lHomme , in La qualit des dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 55 ; Pour quil y ait
la fois clrit et qualit, ce qui importe, en dfinitive, ce nest pas tant une dure courte de la procdure quun
temps adapt la nature du litige, un temps concret, sur mesure , en rapport avec les situations concrtes des
parties au cours de linstance et la catgorie de litiges concerne. Le temps de la justice doit davantage faire
lobjet dune rgulation que dune rglementation. Il ne sagit pas de renforcer lefficacit de la justice par une
plus grande clrit, au dtriment du respect des droits de la dfense. Si certaines lenteurs doivent tre
combattues, dautres, au contraire, mritent dtre conserves, parce quelles sont utiles. Ici, la dure correspond
des pertes de temps inutiles, voire nuisibles, qui ne concourent pas au processus judiciaire. L, elle est
synonyme de rflexion, de srnit de la justice, de recherche de la vrit , Clrit et qualit de la justice - La
gestion du temps dans le procs, Rapport au Garde des Sceaux, ministre de la Justice J.-C. Magendie, La
documentation franaise, 2004, p 17.
1055
Le principe de clrit, souvent relev parat peu satisfaisant en ce sens quil ne traduit pas cette
exigence de recherche dquilibre, mais plutt une volont unilatrale dacclration du temps des procdures
judiciaires ; D. Cholet, La clrit de la procdure en droit processuel, LGDJ 2006 ; S. Amrani-Mekki, Le
principe de clrit , RFAP, 2008, n 125, p 4.
1053

254

accommodant 1056. Le concept philosophique de raison connat alors une dimension

juridique : le rle du juge par rapport la notion du raisonnable est dabord celui dun
organe qualifiant lorsquil applique ou interprte la notion de raisonnable telle quelle se
trouve dans une rgle dont on doit assurer le respect 1057. Selon Jean Salmon, la notion de
raisonnable joue un rle considrable dans le contrle de lexercice des droits, comptences et
pouvoirs 1058. Cette notion recouvre alors plusieurs fonctions et, selon ce mme auteur, elle
est un moyen dapprcier ladquation des moyens aux fins, ainsi que celle dun
comportement aux circonstances, de tracer une limite entre le discrtionnaire et larbitraire,
denrayer labsurde et le ridicule, et enfin dtablir un quilibre entre les intrts
divergents 1059.

279. Le concept de raison trouverait sappliquer au dlai de procdure dans la mesure o

associe au dlai, la raison permettrait de marquer les bornes de ce qui est socialement
acceptable () et de limiter les comptences discrtionnaires reconnues aux Etats 1060. Le
concept de raison, par sa forte coloration positive, rassurerait les justiciables autant quil serait
le vecteur dune crdibilit renforce du fonctionnement du systme judiciaire. Il est ainsi
lexpression la mieux choisie pour assurer lquilibre entre le rve dune justice rapide et
la certitude dune justice rflchie. Partant, il serait un critre de compromis. La raison
implique en effet de ne pas tomber dans les extrmes mais prne plutt la conciliation de deux
impratifs en apparence contradictoires : limpratif dune justice acclre, face
laugmentation quasi exponentielle du contentieux, et le ncessaire temps de rflexion des
juges. Selon Michel Van de Kerchove, lopposition tranche qui est ainsi tablie entre
lenteur et clrit de la justice pnale, ainsi que les jugements de valeur radicaux dont les
deux types de temporalit font souvent lobjet, nous invite cependant les soumettre un
examen critique et dvelopper une conception plus dialectique de leurs rapports, dont le
concept de raisonnable semble fournir une excellente illustration 1061. La raison ne
1056

P. Foulqui et R. St Jean, V Raison , in P. Foulqui, R. St-Jean (dir.), Dictionnaire de la langue

philosophique, PUF 1962.
1057
J. J.A. Salmon, Le concept de raisonnable en droit international public , in Le droit international :
unit et diversit, Ml. Reuter, Pedone, 1981, p 450.
1058
J. J.A. Salmon, op. cit., p 452.
1059
J. J.A. Salmon, Le concept de raisonnable en droit international public , in Le droit international :
unit et diversit, Ml. Reuter, Pedone, 1981, p 452.
1060
F. Tulkens, Le dlai raisonnable et la Cour europenne des droits de lhomme , in Le temps, la
justice et le droit, PULIM 2003, p 209.
1061
M. Van de Kerchove, Acclration de la justice pnale et traitement en temps rel , in Fr. Ost et M.
Van Haecke (dir.), Temps et droit Le droit a-t-il pour vocation de durer ?, Bruylant, 1998, p 369.

255

commande pas la prise dune dcision radicale, allant soit dans le sens dune acclration non
rflchie de la justice, soit dans le sens des bienfaits dune justice plus lente, ou plus rflchie.

280. Aussi la raison prfrera-t-elle la dmarche plus juste de la recherche dun quilibre.
Entre le bien et le mal existe une frontire : le raisonnable. Or cette frontire est la garantie
dune sanction des comportements qui excdent les bornes de ce qui parat socialement
acceptable 1062. Le raisonnable permet la fluidit dune apprciation. Cham Perelman
prcise que si, en droit, les ides de raison et de rationalit ont t attaches dune part, un
modle divin, dautre part, la logique ou la technique efficace, celles du raisonnable et de
son oppos, le draisonnable sont lies aux ractions du milieu social et leur volution.
Alors que les notions de raison et de rationalit se rattachent des critres bien connus de la
tradition philosophique tels que les ides de vrit, de cohrence et defficacit, le raisonnable
et le draisonnable sont lis une marge dapprciation admissible 1063. Suivant le mme ordre
dide, dautres auteurs comme Rusen Ergec et Jacques Velu estiment que le raisonnable est
un concept contenu variable, rfractaire des apprciations prdtermines 1064,
lastique selon un autre auteur1065.

281. Loutil de la raison ne fait donc appel aucun lment fig dapprciation justifiant un
contrle in globo et in concreto de la part de la Cour europenne des droits de lhomme. Selon
une jurisprudence constante, la Cour europenne considre que le caractre raisonnable de
la dure dune procdure sapprcie suivant les circonstances de la cause et eu gard aux
critres consacrs par la jurisprudence de la Cour, en particulier la complexit de laffaire, le
comportement du requrant et celui des autorits comptentes 1066. Cette mthode
dapprciation du caractre raisonnable ou draisonnable du dlai de procdure a donn lieu
une importante jurisprudence prcisant ses critres dapprciation1067. Trois critres sont alors

1062

R. Ergec et J. Velu, La notion de dlai raisonnable dans les articles 5 et 6 de la Convention

europenne des droits de lhomme, essai de synthse , RTDH 1991, p 137.
1063
Ch. Perelman, Le raisonnable et le draisonnable en droit , Arch. phil. dr., 1978, t. 23, p 42.
1064
R. Ergec et J. Velu, La notion de dlai raisonnable dans les articles 5 et 6 de la Convention
europenne des droits de lhomme, essai de synthse , RTDH 1991, p 159.
1065
F. Tulkens, Le dlai raisonnable et la Cour europenne des droits de lhomme , in Le temps, la
justice et le droit, PULIM 2003, p 217
1066
CEDH, 8 dcembre 1983, Pretto c/ Italie, Srie A, n 71, JDI, 1985, p 228, obs. Tavernier, GACEDH,
n 31.
1067
A. Valry, Quest-ce quun dlai raisonnable de jugement au regard de la jurisprudence de la Cour
europenne des droits de lhomme ? , in Le procs quitable et la protection juridictionnelle du citoyen,
colloque organis Bordeaux les 29 et 30 septembre 2000, Bruylant 2001, p 91.

256

consacrs : la complexit de laffaire, les comportements du requrant et des autorits

nationales comptentes, et lenjeu du litige. Le premier critre fait lobjet dune apprciation
concrte. Toutes les donnes de droit ou de fait doivent tre prises en compte. Il faut noter sur
ce point que ce critre de complexit ne peut faire lobjet dun inventaire exhaustif des
hypothses o il nest pas respect. Selon Jean-Franois Renucci, il sagit dun critre souvent
utilis mais non dterminant, les juges prenant en compte de nombreux lments tels que le
nombre des personnes impliques dans laffaire, les difficults de preuve, la dimension
internationale du litige rendant les investigations plus difficiles, et donc forcment plus
longues () 1068. Le comportement du requrant est aussi pris en compte en ce sens que les
justiciables ne peuvent arguer du non respect du dlai raisonnable de jugement sils sont euxmmes lorigine du ralentissement. Tel sera le cas lorsque le requrant changera maintes
reprises davocat, quil tardera produire les pices ncessaires au dossier, quil ne se
prsentera pas devant la formation de jugement ou quil demandera trop souvent des reports
daudience. Si la Cour europenne considre que larticle 6 nexige pas de lintress une
coopration active avec les autorits judiciaires, [et qu] on ne saurait non plus lui reprocher
davoir tir pleinement avantage des possibilits quouvrait le droit interne 1069, elle reste
toutefois attentive la responsabilit des parties dans le ralentissement de la procdure1070. Le
comportement des autorits est galement pris en compte dans lapprciation du caractre
raisonnable de la procdure. Les juges sont les premiers viss. Ils doivent en effet faire preuve
dune diligence toute particulire. En cela, ils sont les gardiens du bon droulement de
linstance, quitte ordonner les mesures ncessaires de sorte que soit garantie, de manire
effective et non illusoire, une dure raisonnable1071. En somme, linactivit des juges est
systmatiquement sanctionne quand elle rvle paresse, indolence ou inertie fautive 1072.

1068

J.-F. Renucci, Droit europen des droits de lhomme, LGDJ, 3me d. (2002), p 274 ; lauteur ajoute que
lincertitude de la rgle de droit peut justifier certaines lenteurs. V. p. ex. CEDH, 30 novembre 1987, H. c/
Royaume-Uni, Srie A, n 127, hypothse o la dure non raisonnable de la procdure se justifie par la
multiplicit des parties ; ou par la complexit du domaine du contentieux, CEDH, 27 octobre 1994, Klische de la
Grange c/ Italie, Srie A, n 293-B ; 21 fvrier 1997, Guillemin c/ France, JCP gn., 1998, I, 107, obs. Sudre ;
1er aot 2000, C. P. et alii c/ France, JCP gn., 2001, 291, obs. Sudre.
1069
CEDH, 30 septembre 2003, Beladina c/ France, req. n 49627/99.
1070
V. p. ex. CEDH 21 mars 2000 (deux espces), Gergouil c/ France et Guichon c/ France, Procdures,
mai 2000, n 121, obs. Fricero.
1071
CEDH, 27 octobre 1993, Monnet c/ France, Srie A, n 27-A ; 7 janvier 2003, C.D. c/ France, Dr. et
proc., 2003, n 4, p 229, obs. Fricero.
1072
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 909.

257

282. Dune faon plus gnrale, psera sur lEtat une srie dobligations positives destines
lutter contre lengorgement des tribunaux. En cas de non respect de ces obligations, la
responsabilit de lEtat sera videmment engage1073. Le comportement des autorits
nationales comptentes est llment dterminant dapprciation, dans la mesure o seules les
lenteurs procdurales imputables lEtat peuvent entrainer la reconnaissance par la Cour
europenne dun manquement tatique lobligation de juger dans un dlai raisonnable. Selon
la Cour, lEtat est le dbiteur de lobligation de clrit voulue par larticle 6 1074. Il
incombe donc lEtat une obligation quasi de rsultat dans la mesure o ils doivent
imprativement organiser leur systme judiciaire afin que les tribunaux remplissent
pleinement les exigences de larticle 6 1075. Enfin, lapprciation du caractre raisonnable de
la dure de procdure dpendra dun dernier critre : lenjeu du litige ou encore la nature et
limportance des questions souleves dans laffaire et partant, lenjeu pour le requrant 1076.
En dautres termes, une diligence particulire pourra alors tre exige par la Cour europenne
des droits de lhomme lorsque sera en cause un litige dune importance notable pour le
requrant et sa situation personnelle. Il pourra sagir du contentieux relatif ltat des
personnes1077, leur intgrit physique, ou encore leurs prestations sociales1078.

283. Le raisonnable est un critre qui rassure alors quil est incalculable, non prdterminable
et largement soumis un contrle in concreto. Son but principal rside dans la recherche
dune conciliation entre la ralit concrte de laffaire et lattente des justiciables qui aspirent
une justice rapide. Il permet, en dfinitive, une adquation entre le but poursuivi et les
moyens mettre en uvre. Le critre du raisonnable est alors lorigine dune approche

1073

CEDH, 26 octobre 1989, H. c/ France, Srie A, n 162-A ; 27 novembre 1991, Kemmache c/ France,
Srie A, n 218 ; 25 fvrier 1993, Dobbertin c/ France, Srie A, n 256-D.
1074
CEDH, 10 juillet 1984, Guincho c/ Portugal, Req. no 8990/80.
1075
CEDH, 26 novembre 1992, Lombardo c/ Italie, Req. no11519/85 ; 5 fvrier 2004, Litoselitis c/ Grce,
o
Req. n 62771/00.
1076
F. Tulkens, Le dlai raisonnable et la Cour europenne des droits de lhomme , in Le temps, la
justice et le droit, PULIM 2003, p 221.
1077
CEDH, 7 aot 1996, Johansen c/ Norvge, JCP gn. 1997, I, 4000, obs. Sudre ; 18 fvrier 1999, Laino
c/ Italie, D. 1999, somm. comm., p 271, obs. Fricero ; 16 novembre 1999, E.P. c/ Italie, D. 2000, somm. comm.,
p 183, obs. Fricero.
1078
V. p. ex. pour le contentieux des malades du Sida suite une transfusion sanguine, CEDH, 31 mars
1992, Bellet c/ France, JCP gn., 1992, II, n 21896, note Apostodolis ; 24 mai 1991, Vocaturo c/ Italie, req., n
11891/85 ; 23 avril 1998, Doustaly c/ France, JCP gn. 1999, I, 105, obs. Sudre ; 14 novembre 2000, Delagado
c/ France, D. 2001, p 2787, note Margunaud et Mouly.

258

 conomiciste de la qualit des dcisions de justice1079 et donc incitatif plus que rellement
contraignant. En cela, il est davantage exploitable sous langle de la performance recherche
par des techniques particulires et adaptes qui permettent de rendre un maximum de
dcisions en un temps record et moindre cot. Lheure nest donc toujours pas la
fixation arbitraire dun dlai unique de jugement, mais plutt dans la recherche dautres
critres souples, qui rassurent. La ralit des contentieux de plus en plus nombreux du fait,
notamment, de la complexit parfois extrme des normes juridiques double dune forte
demande de justice axent davantage les critres du dlai satisfaisant vers une absence de
prdtermination mais plutt vers leur prvisibilit1080. La prvisibilit est souvent mme
lobjet dun accord entre les parties et le juge sous la forme de calendriers de procdure bien
connus en procdure civile1081. La justice administrative semble galement sengager dans
cette voie1082. Il reste que si la prvisibilit, elle aussi, rassure, elle nemporte pas forcment
lacceptation des justiciables dans la mesure o la recherche dune meilleure prvisibilit des
dlais est additionnelle par rapport laction en faveur de la rduction des dlais 1083.

1079

N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne

des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 51.
1080
La Commission europenne pour lefficacit de la justice (CEPEJ) suggrait, dans son programme
cadre du 13 septembre 2005 un traitement de chaque affaire dans un dlai optimal et prvisible.
1081
Art. 764 du Code de procdure civile.
1082
Le calendrier de procdure a dabord t expriment, pour la justice administrative, au Tribunal
administratif de Toulon. Ensuite, larticle R. 611-11-1 du Code de justice administrative issu du Dcret n 2010164 du 22 fvrier 2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des juridictions administratives dispose que
Lorsque l'affaire est en tat d'tre juge, les parties peuvent tre informes de la date ou de la priode laquelle
il est envisag de les appeler l'audience. Cette information prcise alors la date partir de laquelle l'instruction
pourra tre close . Le projet de la section du contentieux du Conseil dEtat pour 2009/2011 du 10 avril 2009
prvoit en outre de mettre en uvre le calendrier prvisionnel dinstruction (action n 11), dans la mesure o il
offre une meilleure visibilit du processus juridictionnel pour les justiciables, de manire complmentaire aux
efforts fournis en matire de rduction des dlais de jugement, et doit permettre de limiter les retards imputables
aux parties dans la production des mmoires . Deux tapes devraient alors tre consacres, une premire tape
dexprimentation suivie, en cas de succs, dune tape de gnralisation, dici 2011, de cette nouvelle technique
de procdure.
1083
CEPEJ, Un nouvel objectif pour les systmes judiciaires : le traitement de chaque affaire dans un dlai
optimal et prvisible, programme cadre du 13 septembre 2005, point n 49.

259

260

CONCLUSION DU CHAPITRE 1

284. La premire dimension de la qualit des dcisions de justice serait attache lquit de
la procdure1084 dont lapprciation doit par ailleurs tre combine dautres impratifs tels
que lconomie ou la rapidit1085. Il parat, en dfinitive, trs difficile dapprhender les
dcisions de justice en termes de qualit. Une telle dmarche conduit en effet prendre en
compte une srie dlments parfois contradictoires, rendant toute tentative de systmatisation
dlicate voire infructueuse. La qualit des dcisions de justice ne peut pas sanalyser comme
un ensemble homogne et indivisible, au contraire est-elle ncessairement complexe1086, car
elle rvle la prise en compte dune dichotomie traditionnellement attache toute dmarche
qualit. Plus que la recherche dun rsultat final de qualit, la dmarche implique en outre
celle du processus gnrateur du rsultat. Cette dernire tend ainsi distinguer lensemble du
processus de production du produit final . Force est alors de constater quapplique aux
dcisions de justice, la qualit devrait davantage se mesurer en terme de processus 1087,
c'est--dire dlaboration dcisionnelle : une dcision de justice de qualit serait alors une
dcision conforme aux standards du procs quitable. Selon cette premire vision, la
recherche de la qualit de la dcision de justice serait alors ampute de lune de ses
dimensions en ce que la dcision de justice en tant que produit fini ne connatrait aucune
vritable apprciation en de tels termes.
285. Une dcision de justice peut toutefois tre substantiellement considre comme tant de
qualit ds lors quelle est conforme au droit, claire, motive, adapte la situation litigieuse,
mais aussi lorsquelle consiste en laboutissement dun processus dcisionnel lui-mme
conforme aux standards du procs quitable. Partant, il peut y avoir autant de rfrentiels
associs la qualit dune dcision de justice quil y a de critres de bonne justice. Tout
dpendra de la perspective dapprciation retenue et selon que lon considre la dcision de
justice comme un lment isol ou appartenant une procdure densemble ds le dpt
1084

C. Pham, La Convention europenne des droits de lhomme, fil conducteur pour la recherche de
normes de qualit de la Justice , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 197.
1085
Guy Canivet, Economie de la justice et procs quitable , JCP d. gn., 2001 p 2085.
1086
LInternational Standard Organisation dfinit la qualit comme lensemble des caractristiques dune
entit qui lui confre laptitude des besoins exprims et implicites .
1087
On ne devrait pouvoir thoriser la qualit de la justice quen terme de moyens mis en uvre et non de
rsultat proprement parler , S. Renan, Amlioration de la qualit de la justice : difficults thoriques et
pratiques , RRJ 2002-5 p 2222.

261

voire lenregistrement de la requte. Prise comme un produit isol, une qualit de la

dcision de justice plus substantielle senvisage sous langle de son adquation la norme.
Mais un autre rfrentiel doit tre envisag, lequel conditionne la qualit des dcisions de
justice leur effectivit. Or la meilleure mesure de cette effectivit consiste prendre en
considration lopinion du justiciable. Ainsi, une dcision de justice ne peut tre rellement de
qualit que ds lors quelle est comprise par lui, accepte pour quelle soit ensuite excute.

262

CHAPITRE 2
LA MOTIVATION DES DCISIONS DE JUSTICE

De lapproche formelle lapproche matrielle

de la qualit des dcisions de justice

Les motifs tant lme dun jugement,

se servir dun arrt sans en rapporter le motif,
1088

cest se servir dun corps sans me.

286. La motivation des dcisions de justice constitue, lvidence, une exigence du procs.
Avec elle apparat le raisonnement du juge et donc le fondement, en droit, de la dcision. Elle
permet alors au justiciable de ne pas avoir limpression dtre confront une justice
arbitraire. La lutte contre larbitraire est en effet la premire finalit poursuivie par lexigence
de motivation. Lhistoire rvle pourtant une forte propension du juge ne pas motiver ses
dcisions1089. Cette obligation tait alors perue comme une atteinte la souverainet
sattachant leur rendu, et donc lindpendance fonctionnelle voire une forme
dirresponsabilit de principe1090. Sil semble donc dsormais acquis que lobligation de
motiver les dcisions de justice sintgre aux canons traditionnels du procs quitable et
constitue une garantie supplmentaire de bonne justice, il nen demeure pas moins vrai quelle
est trop souvent perue comme la simple formalisation du raisonnement du juge si bien
quelle ne poursuivrait quune finalit interne et non externe, c'est--dire tourne vers les
justiciables. La seule existence de ce raisonnement satisferait cette exigence. Mais existence
et suffisance ne peuvent se confondre. Les justiciables se retrouvent en effet trop souvent face
1088

C.-J. De Ferrire, Dictionnaire de droit et de pratique contenant lexplication des termes de droit,
dordonnances, de coutumes et de pratique avec les juridictions de France, Paris, 1779.
1089
P. Texier, Jalons pour une histoire de la motivation des sentences , in La motivation, Travaux de
lAssociation H. Capitant, T. III, LGDJ, 2000, p 5.
1090
Pour un aperu historique gnral, v. notamment T. Sauvel, Histoire du jugement motiv , RDP
1955, p 5 ; S. Gjidara, La motivation des dcisions de justice, impratifs anciens et exigences nouvelles , LPA
26 mai 2004, n 105, p 3 et s ; C. Julia-Guillermet, La motivation des dcisions de justice. La vertu pdagogique
de la justice, LHarmattan, 2006, spc. pp 23-30.

263

 des dcisions de justice pour le moins incomprhensibles car insuffisamment motives. Ds

lors, largument qui consiste dire que ces dernires aboutissent ncessairement ladhsion
des justiciables du fait de la justesse logique du raisonnement nemporte plus la conviction.
287. La voix des justiciables slve en effet pour dnoncer une justice opaque, ces derniers
aspirant plus de comprhension, dintelligibilit et plus gnralement daccessibilit1091.
Partant, la justice semble dans lobligation de se soumettre la vox populi et de garantir une
meilleure transparence de son fonctionnement. Lexigence de motivation doit ainsi tenir
compte de ce vaste chantier imposant de nouvelles sources de lgitimit1092. Ds lors, si la
motivation apparat comme une exigence traditionnelle et consubstantielle la qualit des
dcisions de justice, il est dsormais admis que, dans lenceinte apparemment rigide de
linstitution judiciaire, des brches se crent sous la pression des justiciables. La lgitimit de
la justice tiendrait plus la recherche de la satisfaction individualise et donc de ladhsion
des justiciables ses dcisions. Ces volutions conduisent reconsidrer lexigence de
motivation et en dpasser la seule logique formelle qui implique un modle rdactionnel
trop standardis. Une approche renouvele de lexigence de motivation conduira en
consacrer une qualit plus substantielle, voire plus essentielle car davantage tourne vers les
justiciables.
288. Dabord conue comme un outil au service du juge dans la formalisation de son
raisonnement, lexigence de motivation poursuit une finalit strictement interne. Elle a
tendance toutefois, aujourdhui, tre apprcie du ct des justiciables, servant ainsi une
finalit extrinsque. La motivation reste, exclusivement, en France, une exigence faite au
juge. Elle induit ds lors une stricte approche formelle de la qualit des dcisions de justice.
Cependant, sous linfluence de la Cour europenne des droits de lhomme et du renforcement
progressif de lexigence de motivation par sa conscration en tant que condition part entire
dun procs quitable, cette dernire devient un standard invitable de qualit de la justice
ncessaire lmergence dun droit la comprhension des dcisions de justice au bnfice
des justiciables. Au final, la qualit des dcisions de justice est dabord apprcie
formellement (section 1) ; elle semble pouvoir bnficier, toutefois, dune approche dsormais
plus substantielle (section 2).
1091

J.-P. Jean, La qualit de la justice face aux attentes du justiciable , in Lthique des gens de justice,
actes du colloque organis Limoges les 19 et 20 oct. 2000, PULIM 2000 ; B. Franois, Les justiciables et la
justice travers les sondages dopinion , in L. Cadiet et L. Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de
lEtat, PUF 2003, p 41.
1092
E. Guigou, Justice, restaurer la confiance , in Ltat de lopinion, Ed. Seuil, 1998.

264

SECTION 1 LA QUALIT FORMELLE DES DCISIONS DE JUSTICE

289. Une premire approche de la motivation des dcisions de justice par le juge en fait une
obligation pour ce dernier (-1). Le justiciable et son avocat ne sont donc pris en compte
quindirectement, lexigence de motivation limitant larbitraire du juge. En cela, la motivation
serait une garantie dimpartialit. Soumis au droit, le juge ne pourrait pas y chapper par
quelques fantaisies ou apprciation personnelles commandes par son for intrieur. Seul le
droit construirait le raisonnement du juge si bien que sa seule prsence au sein du mcanisme
dcisionnel prouverait que le juge agit en conformit. Cette approche lgaliste, excluant le
justiciable, entrane des consquences sur le modle rdactionnel choisi, la comprhension du
justiciable apparaissant comme davantage prsume que rellement recherche (-2).

1. LA MOTIVATION, DEVOIR TRADITIONNEL DU JUGE

290. Lobligation de motiver les dcisions de justice apparat comme consubstantielle leur
qualit. Dj la fin du 18me sicle, le Doyen Claude-Joseph de Ferrire sexprimait en ces
termes : Les motifs tant lme dun jugement, se servir dun arrt sans en rapporter le
motif, cest se servir dun corps sans me 1093. Elle est, de fait, le rempart contre larbitraire
en forant le juge prendre conscience de son opinion, de sa porte () et procure au
plaideur une justification de la dcision 1094. Lobligation de motiver les dcisions de justice
est en effet troitement lie loffice mme du juge, sa finalit premire rsidant dans la
protection des erreurs du juge lequel doit exposer les raisons de fond et de droit qui la
justifient. La motivation consiste alors en la formalisation du raisonnement syllogistique et
permet au juge daboutir, selon un raisonnement proche du raisonnement mathmatique, une
conclusion justifie en droit1095. Ds lors, la motivation apparat nettement comme une stricte
1093

C.-J. De Ferrire, Dictionnaire de droit et de pratique contenant lexplication des termes de droit,
dordonnances, de coutumes et de pratique avec les juridictions de France, Paris, 1779, cit par E. Jeuland, V
La motivation , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 912.
1094
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, Dalloz, 5me d. (2009), p 935.
1095
O. A. Ghirardi, Le raisonnement judiciaire, Ed. Bire, 1999, Bibliothque de philosophie compare.

265

composante du raisonnement judiciaire en ce quelle dcrit le cheminement intellectuel du

juge qui soblige, de manire formelle, sexprimer dune faon telle quil dmontre avoir
agi daprs les rgles du raisonnement correct 1096. En cela, la motivation est le support
lgitimant1097 de la dcision. Elle permet daboutir une solution fonde, justifie et poursuit
ainsi une fonction qualifiable de technique 1098, dans la mesure o elle permet leffectivit
de lexercice du contrle de lgalit de la juridiction suprieure et partant, l analyse
scientifique de la jurisprudence 1099, servant ainsi lintrt du service public de la justice et
du droit par le contrle du travail des juges 1100.
291. Ds lors, il y a tout lieu de penser que la motivation sintgre parfaitement dans les
garanties classiques du justiciable, sous la forme dun droit supplmentaire de la dfense.
Ainsi englobe au sein de la catgorie des droits de la dfense, au mme titre donc que
lgalit des armes, le respect du contradictoire, le droit lassistance dun avocat ou plus
gnralement lquit de la procdure, lexigence de motivation relve de jure de la
procdure1101, et permet de soumettre la dcision un contrle de son exactitude juridique1102.
La motivation est donc bien une garantie du justiciable contre larbitraire judiciaire.
292. Ainsi leve au rang de garantie procdurale, lexigence de motivation peut bnficier
dune conscration normative. Ne figurant pas dans le texte mme de la Constitution de 1958,
lexigence de motivation avait pourtant t consacre lpoque rvolutionnaire par larticle
15 du Titre V de la loi des 16 et 24 aot 17901103. Elle na constitu une exigence
constitutionnelle que cinq annes plus tard, la Constitution du 5 fructidor an III tablissant,
dans son article 208, que les sances des tribunaux sont publiques ; les juges dlibrent en
secret ; les jugements sont prononcs haute voix, ils sont motivs et on y nonce les termes
1096
1097

O. A. Ghirardi, op. cit., p 42.

J. Leroy, La force du principe de motivation , in La motivation, Assoc. H. Capitant, LGDJ 2000, p

35.
1098

S. Gjidara, La motivation des dcisions de justice , LPA 26 mai 2004, n 105, p 8.

S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M. Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit
compar du procs quitable, Dalloz, 5me d. (2009), p 93.
1100
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki (dir.), Thorie gnrale du procs, PUF 2010, p 679.
1101
B. Chevallier, La motivation des actes juridictionnels, thse, Rennes, 1974 ; G. Giudiccelli-Delage, La
motivation des dcisions de justice, thse, Poitiers, 1979 ; La motivation, Travaux de lAssociation Henri
Capitant, t. III, 1998.
1102
G. Giudicelli-Delage, op. cit., p 44 s.
1103
La rdaction des jugements, tant sur lappel quen premire instance, contiendra quatre parties
distinctes (), dans la troisime, le rsultat des faits reconnus ou constats par linstruction, et les motifs qui
auront dtermin le jugement seront exprims () .
1099

266

de la loi applique . Elle napparatra pas davantage dans un texte de valeur

constitutionnelle, sinon par ricochet, dans le projet de Constitution du 19 avril 19461104. Il
reste donc quactuellement, lobligation de motiver est la grande absente des textes de valeur
constitutionnelle1105. Tout au plus a-t-elle obtenu valeur lgislative, par la loi du 28 avril
18101106 ; lhistoire de la valeur normative de la motivation serait alors celle de sa chute, ou
de sa perte 1107. La valeur lgislative ainsi reconnue lexigence de motivation en matire
pnale exclusivement est alors conforte par la rpartition constitutionnelle des comptences
normatives entre pouvoirs lgislatif et excutif par la Constitution de 19581108. Si bien que
lobligation de motivation serait de nature rglementaire, au regard de la Constitution, pour
les contentieux civil et administratif1109.
293. Cette obligation figure aujourdhui essentiellement dans les grands Codes de
procdure1110. Dans le domaine du contentieux administratif, le Conseil dEtat a dabord fait
de lexigence de motivation un principe gnral de procdure simposant toutes les
juridictions, faisant, par lutilisation de cette formule gnrale, lconomie de toute rfrence
un texte1111. Le Code de justice administrative est cependant venu entriner cette tradition
jurisprudentielle en dotant lobligation de motivation des dcisions de justice dune valeur

1104

Article 9 al. 2 : Nul de peut tre maintenu en dtention sil na comparu dans les 48 heures devant un
juge appel statuer sur la lgalit de larrestation et si ce juge na confirm, chaque mois, la dtention par
dcision motive .
1105
Elle napparat pas non plus dans la Dclaration universelle des droits de lhomme du 10 dcembre
1948 ni dans le texte mme de la Convention europenne des droits de lhomme, ni au sein de la Charte des
droits fondamentaux de lUnion europenne.
1106
Bull. des lois, 4me srie, t. 12, 1810.
1107
S. Gjidara, La motivation des dcisions de justice, impratifs anciens et exigences nouvelles , LPA
26 mai 2004, n 105, p 10.
1108
La distinction des matires lgislative et rglementaire fait en effet de la procdure pnale une matire
dvolue au lgislateur.
1109
J. Moreau, Le caractre rglementaire ou lgislatif des rgles de procdure administrative
contentieuse en droit positif franais , in Le juge et le droit public, Ml. M. Waline, LGDJ 1974, t. II, p 635.
1110
Article 485 du Code de procdure pnale : Tout jugement doit contenir des motifs et un dispositif
Les motifs constituent la base de la dcision ; article 455 du Code de procdure civile : le
jugement doit exposer succinctement les prtentions respectives des parties et leurs moyens. Cet expos peut
revtir la forme dun visa des conclusions des parties avec lindication de la date. Le jugement doit tre motiv.
Il nonce la dcision sous forme de dispositif .
1111
CE, 2 aot 1924, Dame Paquin, rec. p 782 ; CE, 5 dcembre 1924, Lgillon, rec. p 985 ; CE, sect., 1er
mars 1935, Platon, rec. p 270 ; CE ass. 23 dcembre 1959, Gliksman, S. 1961, p 38 ; CE sect. 29 novembre
1979, Landsmann, rec. p 431 ; 8 janvier 1994, Lecomte, DA 1994, n 558.

267

lgislative1112. Nonobstant ces fluctuations normatives de lexigence de motivation, il serait

aujourdhui acquis quelle aurait valeur constitutionnelle, selon une certaine approche
pragmatique pour ne pas dire les atermoiements du Conseil constitutionnel.
Effectivement, en tant que composante du bloc des droits de la dfense, lexigence de
motivation bnficierait dune promotion constitutionnelle par ricochet. Dabord rigs en
principes gnraux du droit par le Conseil dEtat1113, les droits de la dfense ont ensuite t
constitutionnaliss1114 avant de devenir un droit fondamental caractre constitutionnel,
affranchi donc de toute rfrence une tradition lgislative rpublicaine1115. De manire plus
autonome, mais toutefois parcellaire car relative la seule matire pnale, le Conseil
constitutionnel a ensuite lev lexigence de motivation des dcisions de justice au rang de
principe constitutionnel1116. Il reste quil sagit chaque fois de conscrations despce, ne
gnrant aucune reconnaissance gnrale et absolue dune ventuelle valeur constitutionnelle
de lobligation de motivation des dcisions de justice, situation lorigine dune querelle
dauteurs1117 et de nature isoler la France de ses homologues europens1118.

1112

Article L 9 : Les jugements sont motivs , ce quoi rpond larticle R 741-2 al. 2 du mme code :
[la dcision] contient le nom des parties, l'analyse des conclusions et mmoires ainsi que les visas des
dispositions lgislatives ou rglementaires dont elle fait application .
1113
CE, 5 mai 1944, Dame Veuve Trompier Gravier, D. 1945, p 110, concl. Chnot, note de Soto, RDP
1944, p 256, note Jze.
1114
Dcisions n 76/70 DC du 2 dcembre 1976, rec. p 39 ; n 77/83 DC du 20 juillet 1977, rec. p 39 ;
n86/214 DC du 3 septembre 1986, rec. p 128 ; n89/268 DC du 29 dcembre 1989.
1115
Dcision n93/325 DC du 13 aot 1993 : Considrant que le respect du droit d'asile, principe de
valeur constitutionnelle, implique d'une manire gnrale que l'tranger qui se rclame de ce droit soit autoris
demeurer provisoirement sur le territoire jusqu' ce qu'il ait t statu sur sa demande ; que sous rserve de la
conciliation de cette exigence avec la sauvegarde de l'ordre public, l'admission au sjour qui lui est ainsi
ncessairement consentie doit lui permettre d'exercer effectivement les droits de la dfense qui constituent pour
toutes les personnes, qu'elles soient de nationalit franaise, de nationalit trangre ou apatrides, un droit
fondamental caractre constitutionnel .
1116
Dcision n 98/408 DC du 22 janvier 1999, cons. n 22 : () sont de nature viter larbitraire la
motivation () de la dcision rendue par la Chambre de premire instance, ainsi que la motivation de larrt de
la Chambre dappel () ces stipulations respectent le principe de lgalit des dlits et des peines qui dcoule des
articles 7 et 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen ; n 2000/433 DC du 27 juillet 2000, cons.
n 56 : Toute dcision du Conseil suprieur de laudiovisuel infligeant une sanction doit tre motive et peut
faire lobjet devant le Conseil dEtat dun recours de pleine juridiction ; n 2002/461 DC du 29 aot 2002,
cons. n 81 : Considrant () que les dispositions des nouveaux articles 495 495-6 du Code de procdure
pnale apportent la personne qui fait lobjet dune ordonnance pnale, quant au respect des droits de la dfense,
des garanties quivalentes celles dont elle aurait bnfici si laffaire avait t directement devant le tribunal
correctionnel, quen effet, lordonnance doit tre motive () .
1117
N. Molfessis, Le Conseil constitutionnel et le droit priv, LGDJ 1997 ; Th. Le Bars, Le dfaut de base
lgale, LGDJ 2000.
1118
Certains Etats consacrent en effet lobligation de motivation des dcisions de justice dans le corps
mme de leur texte constitutionnel. P. ex., lItalie, larticle 111 al. 1 ( toutes les mesures juridictionnelles

268

294. La conscration un chelon suprieur de la hirarchie des normes devrait alors

emprunter dautres voies, notamment par lintgration de lobligation de motiver les dcisions
de justice dans les exigences traditionnelles du droit un procs quitable1119. Ds lors,
lobligation de motiver les dcisions de justice serait englobe dans les droits de la dfense
pour sy confondre. Elle serait ainsi enferme dans un strict cadre processuel et donc
davantage dfinie comme une obligation du juge, voire comme une garantie du justiciable
contre les risques du procs, que comme un rel droit part entire. Elle est une garantie
de plus parmi dautres, rassembles sous la bannire droits de la dfense , expression trs
gnrique ne ncessitant pour ainsi dire aucune vritable conscration spcifique de ses
diffrentes composantes. Elle ne poursuivrait ainsi que des finalits endoprocesuelles, car
ouvrant un contrle dappel ou de cassation mieux exerc par les juridictions suprieures et
partant elle serait lorigine de la qualit jurisprudentielle. En cela, lexigence de motivation
poursuivrait essentiellement une fonction de contrle dintrt gnral 1120 sauvegarde, au
plus haut sommet, par le contrle des organes juridictionnels de cassation. Partant, la
motivation sinsrerait dans une pure logique normative, dans un processus mathmatique de
recherche de lexactitude du rsultat et ne servirait, en somme, que le seul droit1121 et sa
cohrence1122. Or cette approche lgaliste fait de la comprhension du justiciable la grande
absente. La dimension ainsi dfinie de lexigence de motivation entraine des consquences
propres confirmer cette situation dopacit lgard de ce dernier.

doivent tre motives ), aux Pays-Bas, par larticle 121 ( exception faite des cas prvus par la loi, les
audiences ont lieu en public et les jugements sont motivs ), en Belgique, par larticle 149 ( tout jugement est
motiv ), en Grce, par larticle 93 al. 3 ( toute dcision juridictionnelle doit tre motive de manire spciale
et complte ) ; pour un aperu gnral en droit compar, v. Juges et jugements : lEurope plurielle,
llaboration de la dcision de justice en droit compar, socit de lgislation compare 1998 ; G. GiudicelliDelage, La motivation des dcisions de justice, th. Poitiers, 1979, p 12 s. ; S. Gjidara, La motivation des
dcisions de justice, impratifs anciens et exigences nouvelles , LPA 26 mai 2004, n 105, p 5.
1119
Cest dans cette perspective que sest lanc le Conseil dEtat ds 1992 ; CE 14 dcembre 1992, Lanson,
rec. p 1217, RFDA 1993, p 791, concl. S. Lasvignes ; la Cour de cassation retenant, quant elle et dans des
termes plus gnraux, que lexigence de motivation appartient l ordre public national , Cass. Crim., 19
fvrier 1897, Bull. n 66 ; v. C.-J. Guillermet, La motivation des dcisions de justice, la vertu pdagogique de la
justice, LHarmattan, 2006, spc. p 30 s.
1120
G. Giudicelli-Delage, La motivation des dcisions de justice, thse, Poitiers 1979, p 439.
1121
La fonction juridictionnelle consiste dire le droit. Pour veiller au respect de cette exigence, lordre
juridique franais a organis et cr un censeur ; et le rle de ce dernier est devenu tel qu son dfaut la notion
mme de droit parat svanouir. Les conditions de la lgalit des jugements, ce sont donc, en France, celles dont
la Cour de cassation impose lobservation. Elles visent, en dehors du domaine des formes, le caractre exact et
suffisant des dcisions , H. Motulsky, Loffice du juge et la loi trangre , in Thorie gnrale du droit et
droit priv, Ml. J. Maury, Dalloz 1960, t. II, pp 352-353.
1122
L. Silance, La motivation des jugements et la cohrence du droit , in Ch. Perelman et P. Foriers
(dir.), La motivation des dcisions de justice, Bruylant 1978, p 219.

269

 - 2. LES CONSQUENCES DE LAPPROCHE LGALISTE

295. Elles sont de deux ordres. En premier lieu, lapproche lgaliste de lobligation de motiver
les dcisions de justice contribue ne pas tenir compte du justiciable et ainsi faire de sa
comprhension un critre limit dapprciation

de la qualit des dcisions de justice.

Lintelligibilit recherche des dcisions est alors purement formelle. La comprhension des
dcisions de justice par leurs destinataires tant rduite une simple prsomption de
dduction lie au mcanisme du syllogisme, lintelligibilit de celles-ci revt une dimension
purement factice, au mieux formelle. Elle ne constituerait quune simple dmonstration, le
rsultat ladhsion du destinataire de la dcision - tant mathmatiquement voire
automatiquement obtenu par la juxtaposition ordonne dlments indispensables. Cette
approche lgaliste 1123 impose au juge de donner le cas particulier et de donner
la rgle de droit, den oprer la confrontation et den tirer la seule conclusion possible 1124.
Lintelligibilit des dcisions de justice sapparenterait alors la recherche dune structuration
architecturale de ces dernires, la motivation en tant le ciment. Lapproche purement
formelle de lintelligibilit (A) doit cependant tre dpasse pour que le justiciable soit
replac au sein de llaboration des dcisions de justice, rendant ces dernires alors plus
comprhensibles (B).

A) Lintelligibilit formelle des dcisions de justice

296. La comprhension du justiciable est prsume, le raisonnement syllogistique formalis

par la prsence de la motivation au sein de la dcision devant emporter, par sa simplicit ,
ladhsion de ce dernier (1). Lapproche architecturale des dcisions de justice aboutit
alors une modlisation contraire leur comprhension par les justiciables (2).

1123
1124

G. Giudicelli-Delage, La motivation des dcisions de justice, thse Poitiers, 1979, p 613.

G. Giudicelli-Delage, op. cit., p 614.

270

1) Ladhsion prsume des justiciables la dduction syllogistique

297. Motivation et raisonnement syllogistique sont le plus souvent assimils. La motivation
permettant au juge de dterminer, de fixer et de justifier les prmisses pour aboutir une
dcision finale ou conclusion 1125. Elle serait alors une composante du raisonnement
judiciaire, la prmisse permettant la naissance dune conclusion, un mode dexpression
destin dcrire litinraire suivi par les juges, les obligeant sexprimer dune faon
telle quils dmontrent avoir agi daprs les rgles du raisonnement correct 1126. La
motivation est ainsi un instrument au service dune logique scientifique lorigine dune
fonction technique1127 . Selon une partie de la doctrine1128, la comprhension dune
dcision de justice est induite dans son raisonnement mme, et donc dans sa formulation1129.
298. La motivation poursuivrait en cela une nouvelle fonction plus explicative qui serait
alors ncessairement tourne vers la comprhension des justiciables, tant entendu que
motiver une dcision de justice ne peut consister uniquement montrer que la dcision est
conforme aux exigences lgales. Si la dcision de justice tire une partie de sa lgitimit de sa
conformit au droit, elle doit, en outre, tre rationnellement acceptable par ses destinataires,
c'est--dire apparatre dnue darbitraire et exempte de tout subjectivisme. Pour viter
limpression darbitraire, le jugement doit alors porter la marque du raisonnement du juge,
seul de nature emporter la conviction de ceux auxquels il sadresse. Leffectivit de la
motivation suppose, par consquent, une argumentation juridiquement et rationnellement
convaincante, pour la rendre acceptable par les parties 1130. La logique dductive de la
motivation des dcisions de justice ne sloignerait donc pas dune logique de persuasion, les
jugements sapparentant alors des actes argumentatifs1131. Plus simplement, la motivation
tant lvidence, le cur dun jugement, la simple formalisation de son contenu emporterait

1125

O. A. Ghirardi, Le raisonnement judiciaire, Editions Bire, bibliothque de philosophie compare, p

39.
1126

A. Ghirardi, op. cit. p 42.

S. Gjidara, La motivation des dcisions de justice, impratifs anciens et exigences nouvelles , LPA
26 mai 2004, n 105, p 8.
1128
S. Gjidara, op. cit., p 6. ; F. Zenati-Castaing, La motivation des dcisions de justice et les sources du
droit , D. 2007, n 22, p 1553.
1129
On serait tent de considrer le syllogisme comme un mode de lgitimation de la dcision judiciaire.
Une prsentation logique conduit les parties accepter la dcision car elle parat implacable , E. Jeuland, V
Syllogisme judiciaire , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2005, pp 1271-1272.
1130
S. Gjidara, La motivation des dcisions de justice, impratifs anciens et exigences nouvelles , LPA
26 mai 2004, n 105, p 7.
1131
C. Perelman, Mthodes du droit : logique juridique, nouvelle rhtorique, Dalloz, 1979.
1127

271

automatiquement ladhsion de ses destinataires, lesquels verraient donc, dans lapplication

du droit aux faits, une justification claire et prcise de son sens. La finalit explicative serait
donc induite par la cohrence, la justesse du raisonnement en droit et ainsi par le respect
scrupuleux des lments de l quation dcisionnelle . Le justiciable doit alors reprendre
litinraire du raisonnement du juge pour que son acceptation de la dcision en soit plus
affirme1132. Selon cette vision, la comprhension de la dcision de justice serait obtenue de
par sa conformit au droit. Comprhension et lgalit, au sens de justesse juridique, ne
formeraient donc plus quun, rduisant ainsi la ncessaire recherche de la pdagogie de la
dcision une fiction : les justiciables connaissent le droit et en matrisent invitablement les
applications.
299. Mais cette finalit dite explicative se confond trop nettement avec un impratif de
justification de la dcision et ne constitue donc pas la recherche dune relle comprhension
du justiciable. La justification nest pas lexplication ou, du moins, elle ne lemporte pas.
Justifier consiste davantage en une recherche de lgitimit de la dcision par le droit, et non
en une lgitimit plus sociale, sous la forme dune explication mme du fondement de
lapplication du droit aux faits. Justifier et expliquer ne procdent donc pas du mme objectif.
Si le raisonnement syllogistique pouse la forme de la logique dductive et constitue, il est
vrai, un raisonnement simple, quasi mathmatique car de pure logique juridique, et donc
ncessairement assimilable, lon ne peut se satisfaire de cette vision idaliste en ce que le
droit est source de complexit et ncessite, pour tre compris, un dpassement de cette
logique rationnelle premire. Selon cette dernire, la comprhension du justiciable nest que
prsume et non effective. Le modle rdactionnel des dcisions de justice confirme mme
cette prsomption de comprhension par les justiciables, la structuration standardise du
raisonnement syllogistique tant perue comme emportant ladhsion mme de ces derniers.
Lintelligibilit des dcisions de justice est donc bien rduite une pure exigence formelle.

1132

On croit que cest le devoir de motiver leur dcision qui incite les juges faire leur travail
scrupuleusement, qui rend possible un contrle en cas darbitraire, qui dmontre au public que les juges
respectent effectivement les rgles de droit, et qui fournit aux parties une explication de la dcision qui peuttre rduit pour la partie perdante lamertume de la dfaite , J. Spencer, Quelques observations
prliminaires , in Juges et jugements, lEurope plurielle lElaboration de la dcision de justice en droit
compar, d. St de lgislation compare, 1998, p 75.

272

2) Lapproche architecturale de lintelligibilit des dcisions de justice

300. Lapproche architecturale de lintelligibilit des dcisions de justice est nettement
perceptible dans le vocabulaire employ par les textes garantissant lobligation de motiver.
Larticle 485 du Code de procdure pnale1133 impose en effet que tout jugement contienne
des motifs et un dispositif. Le motif y est donc peru comme un lment constitutif de la
dcision, le contenu ncessaire, et ainsi comme une exigence purement formelle ce que
confirme la suite de la rdaction de larticle 485 lequel fait des motifs la base de la
dcision. Selon un champ lexical proche de la matire architecturale, les motifs sont perus
comme la pierre angulaire de toutes dcisions de justice. Ils sont utiles leur seule existence
et rvlent le fondement ncessaire, le cas chant, au contrle de lgalit par les juridictions
suprieures. Au-del de lutilit technique reconnue la motivation pour la construction de la
dmonstration formelle du juge, le Code de procdure pnale ne fait aucune allusion ses
autres dimensions davantage tournes, elles, vers limportante comprhension du justiciable.
De la mme manire, larticle 455 du Code de Procdure civile1134 englobe-t-il lobligation
de motiver les jugements au sein dautres exigences formelles comme lexpos succinct des
prtentions et moyens des parties qui peut alors prendre la forme dun visa.
301. De manire plus ostensible encore, si le Code de justice administrative, dans son Titre
prliminaire1135, exige que les jugements soient motivs renforant ainsi la valeur de
lobligation, il semble quil poursuive la mme logique formelle par une description prcise
du contenu des jugements, la Section 2 du Titre IV relatif la dcision et intitule Les
mentions obligatoires de la dcision impose que la dcision mentionne, entre autres
exigences formelles, les visas et dispositions lgislatives ou rglementaires dont elle fait
application 1136. Ds lors, il y a tout lieu de penser que lexigence de motivation nest
rellement satisfaite que par la prsence matrielle de cette dernire au sein de la dcision. La
motivation des dcisions de justice revt, ici, un sens technique et ne vise, pour ainsi dire, que
le juriste, c'est--dire, le juge et lavocat. La motivation technique marginalise donc le
justiciable qui ne pourra tre mme de comprendre le raisonnement du juge que par
lintermdiaire de son avocat. Partant, la qualit de la justice est ici envisage dans le seul
rapport entre le juge et lavocat. Il ne serait alors nullement question de motivation
1133
1134
1135
1136

Cf. supra.
Cf. supra.
Article L. 9.
Article R 741-2 al. 2 du Code de justice administrative.

273

suffisante1137, intelligible, c'est--dire conue comme un outil de comprhension du

justiciable. La dcision convainc dabord le juriste. Elle convainc ensuite, de manire
insuffisante, le justiciable seulement parce quelle est prsente et bien construite
formellement. Lobligation qui en dcoule est alors lorigine dun modle de rdaction
plutt standardis ou modlis des dcisions de justice1138.
302. Si le Conseil constitutionnel ne rend pas proprement parler de dcisions 1139 et
plaide depuis 1999 en faveur de laccessibilit et de lintelligibilit de la loi1140, il na, durant
les premiers temps de son existence, rendu que des dcisions strotypes faisant lconomie
dune motivation

complte et

rellement

argumente1141.

Malgr

une

raction

pdagogique 1142, les dcisions du Conseil, alors pourvues dune autorit particulire au
regard de sa nature et constituant autant dlments dorientation lgislative, nen sont pas
moins critiquables sur le plan formel et ainsi au plan de leur intelligibilit. On leur reproche
souvent et quasi exclusivement larchasme de leur rdaction en considrants . A cet gard,
le Professeur Guy Carcassonne estimait, en 2007, quil serait peut-tre temps dy renoncer.
Cela na aucun sens, ne sert qu fabriquer de lopacit pour les citoyens (). Cette syntaxe
en considrants ne rime plus rien. Il existe aujourdhui toutes sortes de juridiction, surtout
supranationales, qui travaillent dans une langue normale 1143. Malgr la qualit substantielle
certaine reconnue aux dcisions du Conseil depuis, notamment, louverture de la saisine
lopposition en 1974 et surtout depuis quelles sont publies au Journal officiel, leur mode de
rdaction constitue une barrire hermtique la comprhension des citoyens.

1137

La Constitution hellnique impose, par exemple, que la motivation soit spciale et complte, cf. supra ;
dans le mme esprit, larticle 546 du Code de procdure pnale italien impose quune motivation contienne
lnonciation des raisons pour lesquelles le juge na pas trouv acceptable les preuves contraires , J. Spencer,
Quelques observations prliminaires , in Juges et Jugements pluriels, llaboration de la dcision de justice
en droit compar, Ed. de Lgislation compare, 1998, p 74.
1138
J.-P. Poussin, Aspects pratiques, techniques et matriels de la modlisation , RRJ 2000-5, p 1953.
1139
G. Carcassonne, Lintelligibilit des dcisions du Conseil constitutionnel , in La qualit des
Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences
sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 139.
1140
Dcision n 99-421 DC du 16 dcembre 1999, v. notamment W. Barans et M.-A. Frison-Roche, Le
principe constitutionnel de laccessibilit et de lintelligibilit de la loi , D. 2000, chron. P 361.
1141
Lon dcouvre alors le rappel de ce qui figure dans la saisine, la mention insistante des principes
constitutionnels la lumire desquels le cas va tre jug et finalement la solution qui se dduit logiquement du
rappel de ces donnes , G. Carcassonne, op. cit., p 139.
1142
D. Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Montchrestien, 9me d. (2010), p 153.
1143
G. Carcassonne, op. cit., p 144.

274

303. Les arrts du Conseil dEtat et de la Cour de cassation obissent galement une logique
formelle de rdaction. Usant de la mtaphore chimique, le Professeur Rolin explique que les
dcisions du Conseil dEtat sont systmatiquement constitues des mmes modules
complmentaires qui, une fois assembls et adapts au cas despce, forment un continuum
cohrent 1144. Fort de cette propension la modlisation, le Conseil dEtat a alors pu
dvelopper, sur fond dconomie de moyens, un got critiqu pour les dcisions lapidaires,
vitant ainsi d exprimer trop vite des problmes juridiques nouveaux 1145 et laissant la
doctrine le soin de dgager les principes 1146. Certains auteurs ont toutefois plaid pour un
modle rdactionnel standardis des dcisions du Conseil dEtat1147 source dun autocontrle 1148 garanti par ce dernier et utile la qualit des dcisions rendues1149. Mais cest l
rduire tout le sens et la porte de lexigence de comprhension des justiciables.

B) Le ncessaire dpassement de lintelligibilit formelle des dcisions de justice

304. Lapproche formelle de lintelligibilit des dcisions de justice en conditionne le style de

rdaction, si bien que lobligation substantielle de respect de la norme induite par le principe
de lgalit auquel sont soumises les dcisions juridictionnelles drive en une obligation
formelle, le respect du principe de lgalit se concrtisant par une formalisation standardise,
souvent prtablie par loutil informatique, de ces dernires encore une fois trop peu
accessibles au justiciable (1). Mais ce modle standardis tend tre dpass, les juridictions
suprmes semblant sorienter vers une rdaction plus pdagogique de leurs dcisions,
notamment par des procds priphriques de comprhension, lide tant que le justiciable se

1144

F. Rolin, La qualit des dcisions du Conseil dEtat , in La qualit des Dcisions de justice, Actes
du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du
Conseil de lEurope, p 156.
1145
M. Hauriou, note sur larrt CE, 28 fvrier 1919, Dames Dol et Laurent, S. 1919, III, p 33.
1146
Ibid.
1147
B. Lasserre, V Jugement , Jurisclasseur justice administrative, fasc. 70-14, n 17 s.
1148
F. Rolin, La qualit des dcisions du Conseil dEtat , in La qualit des Dcisions de justice, Actes
du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du
Conseil de lEurope, p 157.
1149
La technique de rdaction formalise permet de dtecter si la solution envisage tranche
vritablement la question pose, si elle le fait de manire conforme aux faits de lespce, et conforme aux
prcdents jurisprudentiels. Elle est ainsi, dans le cours de llaboration de la dcision, un vritable test de sa
cohrence et de sa pertinence , F. Rolin, op. cit., pp 158-159.

275

replace au cur du processus dcisionnel, quil soit acteur, en quelque sorte, de son propre
procs (2).

1) La modlisation des dcisions de justice, drive de lintelligibilit formelle

305. Lapproche formelle pousse lextrme aboutit lanticipation des mthodes
rdactionnelles par leur formalisation, en amont, au moyen dun dispositif informatique
complexe. Les dcisions de justice deviennent ainsi des imprims prremplis que le juge, dans
un souci de rapidit, sefforce de complter au plus vite. La modlisation, lorigine dune
sorte de maquette qui reproduit sous une forme simplifie et uniformise les proprits dun
objet plus vaste et diversifi, et qui est destine en fournir la fois une reprsentation et un
schma de reproduction 1150, serait alors au service de lacclration du temps judiciaire. En
proposant un modle type au juge, ce dernier fait une conomie de temps certes non
ngligeable mais qui confine ncessairement une forme dautomatisation dans le rendu des
dcisions et, partant sa dshumanisation. La prestation de justice reste une prestation
sociale. Lenfermer dans un cadre rigide, au moyen de modles, la rduit un produit de
consommation et la rend ainsi ouverte des mthodes dapprciation peu videntes1151.
Encadrer le raisonnement intellectuel du juge dans un format unique ne risque-t-il pas de
mconnatre les invitables diffrences entre les contentieux ? Partant, cela fait de la
motivation des dcisions de justice une composante prdfinie du raisonnement du juge. Si la
modlisation ne vise que les aspects trs formels de la dcision, il nest pas exclu quun jour
elle remplace la dduction du juge, un simple clic permettant lapplication automatise du
droit aux faits.
306. La standardisation des dcisions de justice parat toutefois invitable. Certaines
dispositions du Code de procdure civile insistent en effet sur lapproche formelle des
dcisions de justice. Larticle 454 prvoit les lments constitutifs du jugement : lindication
de la juridiction dont il mane ; le nom des juges qui ont dlibr ; la date ; le nom du
reprsentant du ministre public sil a assist au dlibr ; le nom du secrtaire ; les noms,
prnoms ou dnomination des parties ainsi que leur domicile ou sige social ; le cas chant,
le nom des avocats ou de toute personne ayant reprsent ou assist les parties ; en matire
1150

J.-L. Bergel, Justice et modlisation (Essai de synthse exploratoire) , RRJ 2000-5, p 1990.
V. notamment, V. Fortier, Systme de gestion de la qualit et dcision judiciaire : applicabilit de la
norme ISO 9001 , RRJ 2000-5, p 1967.
1151

276

gracieuse, le nom des personnes auxquelles il doit tre notifi. De plus, la disposition suivante
du Code de procdure civile tablit que Le jugement doit exposer succinctement les
prtentions respectives des parties et leurs moyens. Cet expos peut revtir la forme d'un visa
des conclusions des parties avec l'indication de leur date. Le jugement doit tre motiv. Il
nonce la dcision sous forme de dispositif 1152. Le Code de justice administrative prcise
galement le contenu des dcisions de justice. Ces dernires doivent, en effet, faire mention
que laudience a ou na pas t publique, indiquer le nom des parties, lanalyse des
conclusions et mmoires et les visas des dispositions lgislatives ou rglementaires dont elles
font application. Elles doivent galement mentionner, sil y a lieu, que les parties, leurs
mandataires ou dfenseurs ainsi que toute personne autre, sur dcision du Prsident, ont t
entendus. En outre, mention doit tre faite de la production dune note en dlibr et de la date
de laudience1153. Enfin, larticle R. 741-6 du Code de justice administrative impose que le
dispositif soit divis en articles et prcd du mot dcide . Le juge parat donc enferm
dans un cadre prvu lavance. En outre, la rdaction des dcisions de justice est, en France,
rpute pour sa brivet, la diffrence du modle rdactionnel anglo-saxon, rput beaucoup
plus libral.
307. La brivet des arrts garantie par leur modlisation ne poursuivrait que des finalits
purement lgalistes. Or la qualit implique aussi de prendre en compte lopinion des
justiciables et partant, leur perception des modles de rdaction proposs. Il parat vident que
la structuration systmatique des dcisions juridictionnelles en un modle prtabli constitue
une forme de sclrose rdactionnelle1154 au sein de laquelle aucune autre approche, sinon celle
de la recherche dun rsultat en cohrence avec le droit, ne serait possible. La modlisation
nadmet en dfinitive aucune fantaisie et ne souvre en aucune manire une quelconque
recherche de ladhsion des destinataires des dcisions. La dmonstration tant logique,
lexplication serait induite sinon prsume. Cette philosophie est celle qui anime notamment
la Cour de cassation, les mmes griefs valant son encontre malgr lexistence dun plaidoyer

1152

Art. 455 du Code de procdure civile.

Pour tous ces lments constitutifs, art. R. 741-2 du Code de justice administrative.
1154
V., sur ce point, D. Pano, Qualit et accessibilit des dcisions des juridictions administratives ,
AJDA 2011, p 612, lauteur propose de modifier les habitudes de rdaction en abandonnant lusage de termes
dsuets, voire mme du systme de la phrase unique (). Une autre proposition de modification consiste citer
un arrt comme rfrence du raisonnement suivi par le juge , p 614.
1153

277

doctrinal en faveur de la brivet de ses arrts1155. Cette recherche de concision ne satisfait,

ds lors, quune finalit scientifique de la dcision. Partant, elle ne contribue en rien la
recherche de la satisfaction des justiciables. Pour le Professeur Gautier, il reviendrait au
magistrat de faire leffort de conserver cette brivet formidable, tout en permettant tous,
aux justiciables, aux deux parties intresses, de comprendre larrt 1156. Entre la concision
de la motivation et la comprhension du justiciable, laquelle suppose une longueur
explicative, il y aurait une mdiane trace par le talent du magistrat. A charge donc pour ce
dernier de tenter de trouver un juste compromis entre deux exigences parfaitement
contradictoires. Cette vision ne convainc pas, car la motivation doit permettre aux personnes
intresses de comprendre les dcisions prises. Linformatique, au lieu daboutir une
motivation individualise a conduit des standards strotyps souvent trs insuffisants 1157.
En dfinitive, si les modles et autres outils informatiques constituent un progrs certain
() car [ils] ont ouvert la porte une normalisation de la rdaction du jugement 1158, les
termes de modlisation, standardisation effraient car ils sont les rvlateurs dun enfermement
du juge dans le respect dexigences formelles prfabriques par la machine. Standardisation et
modlisation ne sont pas gages de comprhension car elles ne servent que lexigence de
clrit. Conscients de ces enjeux, cest alors dans une voie plus pdagogique que semblent
stre lancs la fois le Conseil dEtat et la Cour de cassation1159.

1155

P.-Y. Gautier, La qualit des arrts de la Cour de cassation , in La qualit des Dcisions de justice,
Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions
du Conseil de lEurope, p 146.
1156
P.-Y. Gautier, op. cit., p 147.
1157
G. Frey, Rapport , Confrence des Premiers prsidents de Cour dappel Beaulieu-sur-Mer, juin
2001, RRJ 2002-5, p 2295.
1158
L. Cadiet, La qualit de la norme juridictionnelle , in M. Fatin-Rouge Stefanini, L. Gay et J. Pini
(dir.), Autour de la qualit des normes, Actes du colloque dAix-en-Provence des 24 et 25 octobre 2008,
Bruylant 2010, p 239.
1159
Le Conseil consultatif des juges europens considre dailleurs que le langage utilis par les
tribunaux dans leurs jugements et dcisions nest pas seulement un puissant outil mis leur service pour remplir
leur rle ducatif, mais il constitue aussi, naturellement et plus directement, la loi en pratique pour les parties au
litige. Il est donc souhaitable quil soit la fois accessible, simple et clair , marquant ainsi la translation de
lexigence de motivation, de la loi du juge au droit des justiciables, CCJE, avis n 7 (2005).

278

2) Le recentrage de la qualit des dcisions de justice autour de la comprhension du

justiciable
308. Le(s) jugement(s) est (sont) rendu(s) au nom du peuple franais . Les articles L. 2 du
Code de justice administrative et 454 du Code de procdure civile raffirment que la justice
est un service public et nest lgitime que parce quelle est fonde sur lintrt gnral. Les
citoyens en sont ainsi le moteur1160. Ds lors, il est tout fait normal de considrer comme
primordiale la comprhension des justiciables, car on ne saurait oublier que la dcision
sadresse dabord au justiciable et quil importe den faciliter autant que faire se peut
lintelligence celui-ci 1161. Or il semblerait que cette vidence issue de la tradition ait t
quelque peu oublie par une approche trop formelle de lexigence de motivation. Certains
outils ou procds alimentent toutefois une dimension plus substantielle dune telle exigence,
au bnfice dune certaine qualit des dcisions de justice, par leur comprhension. Au niveau
de la formation des juges tout dabord, lEcole nationale de la magistrature propose un dossier
mthodologique du jugement civil1162 ; la Cour de cassation fournit galement une fiche
mthodologique sur la rdaction des arrts dappel. La qualit rdactionnelle des dcisions de
justice est alors alimente par le dveloppement de pratiques juridictionnelles1163.
309. Dans un autre registre, le projet de la section du contentieux du Conseil dEtat du 10
avril 2009 semble vouloir dpasser la logique formelle de lexigence de motivation et porte
ainsi sa rflexion sur les mthodes de rdaction des arrts. La section du contentieux reconnat
cet gard que le mode de rdaction actuel saccommode mal du besoin quexpriment
aujourdhui les justiciables de mieux comprendre la justice rendue en leur nom . Le Conseil
dEtat prend acte de cette nouvelle philosophie en proposant dadopter des motivations plus
dveloppes non seulement dans des contentieux particulirement techniques, forts enjeux
conomiques ou politiquement sensibles, mais aussi dans des contentieux concernant des
publics fragiles (parfois dispenss du ministre davocat), o le besoin dexplication et
dintelligibilit est fort . La voie vers le renforcement de la pdagogie des dcisions
1160

U. Ngampio-Obl-Bl, Brves rflexions autour de lintelligibilit des dcisions rendues par les
juridictions administratives , RRJ 2010-4, p 1879.
1161
Y. Gaudemet, Les mthodes du juge administratif, LGDJ, 1972, p 86.
1162
V., notamment, E. Veyssire, La formation du magistrat judiciaire et la question de la qualit des
dcisions de justice in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la
Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 104.
1163
Pour ces lments, v. L. Cadiet, La qualit de la norme juridictionnelle , in M. Fatin-Rouge
Stefanini, L. Gay et J. Pini (dir.), Autour de la qualit des normes, Actes du colloque dAix-en-Provence des 24
et 25 octobre 2008, Bruylant 2010, p 239.

279

autrement que par la simple formalisation dune dmarche dductive, certes en raction
lincomprhension exprime des justiciables, ou certains contentieux techniques ou
difficiles, semble tre trace sans pour autant tre, en ltat actuel, gnralisable. En cela, la
justice sorienterait vers une dmarche de persuasion et ne se bornerait plus une approche
formelle de lexigence de motivation, revenant ainsi sur une tradition ancestrale1164. Partant,
serait dvolue la justice une fonction tutlaire 1165 propre satisfaire la construction
identitaire 1166 du justiciable alors ouvert une adhsion volontaire 1167 la dcision. Car
si la modlisation, lorsquelle implique luniformisation dun langage judiciaire dmocratis,
et une structuration plus accessible des dcisions de justice peut, ventuellement, servir la
comprhension du justiciable, elle continue deffrayer par son inadaptabilit la spcificit
contentieuse. En outre, en excluant le romantisme abusif, [elle risque] dtouffer sous les
contraintes de formules interchangeables et simplifies cette part dhumanit et de subjectivit
inhrente linfinie diversit des relations humaines et sociales 1168.
310. Le ncessaire dpassement de la logique formelle est confirm par une approche
intressante de la qualit des dcisions de la justice administrative donne par le Syndicat de
la juridiction administrative. A loccasion dune audition par le groupe de travail sur la
rdaction des dcisions des juridictions administratives, le Syndicat a retenu que le systme
franais de rdaction prsente des avantages comme des inconvnients. Le Syndicat relve
tout dabord que le modle rdactionnel franais ne consiste pas en une rdaction didactique
et pdagogique connue des juridictions trangres. Au contraire, la rdaction des arrts se
caractrise-t-elle par une structure syllogistique, une conomie de mots et une sobrit dans
le style 1169, le Syndicat reconnaissant toutefois que le systme franais de rdaction des
1164

Notre systme juridique vhicule lide quil revient au juge () de trancher un problme juridique
et non de convaincre les parties du bien fond de la solution rendue. La dcision est prsente comme un acte
dautorit, non comme un acte de persuasion , M.-C. Ponthoreau, Rflexions sur la motivation des dcisions
juridictionnelles en droit administratif franais , RDP 1994, p 748.
1165
C. Julia-Guillermet, La motivation des dcisions de justice. La vertu pdagogique de la justice,
LHarmattan, 2006, p 43 ; A. Garapon, Le gardien des promesses, d. O. Jacob, 1996, p 151.
1166
C. Julia-Guillermet, op. cit., p 44 : lindividu ne saurait se satisfaire dun jugement dautorit. Il sagit
plutt pour la justice dadresser un raisonnement construit en vue de lintriorisation de la norme individualise
dans son contenu et dans sa porte. Ladhsion du sujet nen sera que meilleure, vitant des rticences
dexcution et un recours colrique, la qualit rdactionnelle et formelle de celle-ci favorisera la comprhension
et ladhsion du justiciable auquel elle est destine .
1167
C. Julia-Guillermet, La motivation des dcisions de justice. La vertu pdagogique de la justice,
LHarmattan, 2006, p 52 ; v. galement T. Sauvel, Histoire du jugement motiv , RDP 1955, spc. p 51.
1168
J.-L. Bergel, Justice et modlisation (Essai de synthse exploratoire) , RRJ 2000-5, p 1989.
1169
Le compte-rendu de cette audition est consultable en ligne : www.lesja.fr/actualits/rdactiondcisions-juridiction-administrative.

280

dcisions peut provoquer, par la brivet de la grande majorit des jugements, arrts et
dcisions, des incertitudes quant la signification et la porte des solutions retenues . Au
titre des avantages, le Syndicat considre que le style synthtique reflte une certaine lisibilit
de la dcision de justice. Ds lors, deux modles de pdagogie rdactionnelle saffronteraient
ici, le modle anglo-saxon, dont la longueur et la prcision fondent la comprhension, et le
modle franais, fondant cette mme comprhension par le choix dun style beaucoup plus
synthtique. Au demeurant, le Syndicat de la juridiction administrative prne la libert
rdactionnelle avec, ventuellement, llaboration de bonnes pratiques . Ds lors, il prcise
quune modification non consentie des mthodes rdactionnelles risque de surcharger le
travail du juge. Partant, le Syndicat propose une nouvelle dimension de la qualit des
dcisions de justice qui ne passerait pas ncessairement par un bouleversement des mthodes
de rdaction. La qualit des dcisions de justice ne devrait donc pas, selon le Syndicat, revtir
quune dimension strictement formelle de nature relancer, par exemple, le dbat strile sur
le maintien dune rdaction en considrant ou le choix dune rdaction en style direct ou
en attendu 1170. Au contraire le Syndicat de la juridiction administrative considre comme
imprieux le maintien du rapporteur public, ses conclusions participant la lisibilit et la
comprhension des dcisions rendues par la juridiction administrative . Ainsi en va-t-il de la
collgialit, considre, juste titre, comme un laboratoire dapprentissage des techniques
de rdaction . De plus, le Syndicat se prononce en faveur du dveloppement de modes
dinformation priphriques tels que la diffusion des notes ou communiqus.
311. Lors de laudience solennelle de rentre de 2006, la Cour de cassation proposait dj la
rdaction dune Charte de procdure destination du justiciable, aujourdhui labore1171. Son
article premier consacre le droit linformation du justiciable en ouvrant la possibilit
chaque partie dtre informe du contenu du rapport et du sens de lavis crit de lavocat
gnral ainsi que de la dcision rendue . En offrant ainsi la possibilit aux justiciables dtre
informs (et non de connatre !) le sens de la dcision, la Cour de cassation sengage dans
une voie explicative. De mme, larticle R-711-2 al. 2 du Code de justice administrative, dans
sa rdaction issue du dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur public des
juridictions et au droulement de laudience devant ces juridictions, prvoit que les
justiciables pourront dsormais demander ce que leur soit communiqu le sens des
1170

Une ancienne circulaire du 21 janvier 1977 prvoyait, ce propos, le passage dune rdaction en
attendu au style indirect.
1171

http://www.courdecassation.fr/informations_services_6/charte_justiciable_2544/devant_cour_10941.html.

281

conclusions du rapporteur 1172. Il reste connatre les modalits pratiques de ce droit, lequel
ne devrait pas impliquer une quelconque modification du style de rdaction des arrts. Cest
une faon, finalement, de ne pas se proccuper du problme du modle rdactionnel des
arrts, lexplication venant a posteriori1173. Il revient en effet au justiciable deffectuer une
telle dmarche ; or, chacun sait que lopacit des dcisions rendues peut dsabuser ce dernier
qui, face une incomprhension gnralise du systme judiciaire, prfrera composer sinon
se soumettre ses propres lacunes. La qualit des dcisions de justice doit revtir un sens plus
substantiel.
312. Dautres procds plus dissuasifs, tel que la reconnaissance, non effective en France, de
la possibilit pour le juge minoritaire dexprimer une opinion dissidente ou spare
pourrait renforcer la qualit substantielle des dcisions de justice car, partir du moment o
les juges savent que des juges minoritaires auront la possibilit dexposer, aprs coup,
pourquoi ils ne sont pas daccord, soit avec la solution retenue, soit avec la motivation, on
peut parier () quil y aura une amlioration de la qualit de la motivation 1174. En cela, les
opinions dissidentes seraient dotes dune vertu performative 1175. Car elles ont vocation
tre lues par le justiciable, lexigence de motivation sert aussi ce dernier en lui permettant de
prendre un peu de hauteur sur le sens de la dcision tout en contribuant humaniser le dbat
juridictionnel 1176. En cela, les opinions spares poursuivraient une vertu plus
pdagogique 1177, condition quelles soient utilises raisonnablement 1178, leur
prolifration pouvant confiner la cacophonie jurisprudentielle1179.

1172

Et non les conclusions elles-mmes ; v. p. ex. CE, 18 dcembre 2009, req. n 305568.
Cf. infra.
1174
D. Rousseau, La responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle , in X. Bioy (dir.), Constitution
et Responsabilit, actes du colloque de Toulouse, 5 et 6 octobre 2007, Universit de Toulouse I, Sciencessociales, Montchrestien, 2009, p 77 ; v. galement D. Rousseau, La transposition des opinions dissidentes en
France est-elle souhaitable ? Pour : une opinion dissidente en faveur des opinions dissidentes , Cahiers du
Conseil constitutionnel n 8, juillet 2000.
1175
W. Mastor, Pour les opinions spares au Conseil constitutionnel franais , Cour de cassation, Cycle
de confrences annuelles sur les mthodes de jugement, 18 octobre 2005.
1176
Selon certains, les opinions dissidentes permettent en outre de prparer le terrain de futurs
revirements jurisprudentiels , W. Mastor, Point de vue scientifique sur les opinions spares des juges
constitutionnels , D. 2010, p 714.
1177
Ibid.
1178
Ibid.
1179
Pour plus de dtails, v. A. Langenieux-Tribalat, Les opinions spares des juges de lordre judiciaire
franais ,Thse, Universit de Limoges, 2007.
1173

282

313. Il reste que lapproche formelle suppose par une acception minimaliste de
lexigence de motivation semble dpasse par la ncessit dune approche plus aboutie de
cette dernire. La motivation poursuivrait ainsi une logique non-formelle 1180, moins
encline la dmonstration qu la recherche de la persuasion sinon de ladhsion du
justiciable un mode de raisonnement et au contenu mme de la dcision, ce que confirme
lapproche que la Cour europenne des droits de lhomme, essentiellement en matire pnale,
donne de la motivation.

SECTION 2 LA QUALIT SUBSTANTIELLE DES DCISIONS DE JUSTICE

314. La jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme illustre le passage dune
motivation dductive, selon une logique purement formelle une motivation persuasive,
initie par une logique plus substantielle. La motivation doit alors veiller au respect de ces
deux exigences : constituer le support lgal du dispositif, et reprsenter un moyen de
comprhension au profit de son destinataire. Selon une premire approche telle que dcrite
prcdemment, motivation et explication sont intimement lies en ce que la motivation est la
consistance mme du raisonnement syllogistique. La motivation permet alors de lgitimer la
dcision et ainsi de lexpliquer. Cependant, lexigence de persuasion ne se situe pas sur ce
plan. Il faut aller au-del, et expliquer, autrement que par la simple logique rationnelle,
comment et pourquoi la dcision a t prise. Le justiciable ne se contente certainement pas de
cet esprit de dduction et aspire une intime conviction, le syllogisme judiciaire ne
lemportant pas ncessairement. Il faut alors en dpasser le cadre strictement formel de
manire rechercher la relle adhsion des destinataires de la dcision. Le simple
raisonnement qui ne tend qu lapplication dun principe lgal ne satisfait pas, et il convient
de lui greffer une logique inspire des standards de la persuasion. En clair, le juge doit
expliquer, argumenter, sans se contenter de la seule logique de rationalit, pour que sa
dcision soit effectivement accepte par les parties. Mais cela revient insuffler une dose de
rhtorique dans un schma o elle est par principe rejete. Lesprit dductif fait par essence
lconomie de largumentation dans la mesure o la logique syllogistique se suffit ellemme et en cela elle est, en thorie, directement accepte par les parties. Il semblerait
toutefois que, malgr une approche traditionnelle des fondements et du contrle de lexigence
1180

G. Giudicelli-Delage, La motivation des dcisions de justice, thse, Poitiers, 1979, p 625.

283

de motivation (-1), la Cour europenne des droits de lhomme adhre cette seconde
logique, un arrt de 20101181 venant jeter les bases de cette nouvelle perspective tourne
davantage vers la comprhension du justiciable (-2).

-1 LENCADREMENT CLASSIQUE DE LEXIGENCE DE MOTIVATION PAR

LA COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME

315. La protection de lobligation de motivation est solide et logique. Parce que seule la
lecture de la dcision permet le choix dexercer ou non un recours (). Limpartialit
rappelle la finalit traditionnelle de la motivation : la lutte contre larbitraire. La motivation
est ici linstrument dun contrle dune garantie fondamentale de bonne justice 1182. La Cour
europenne des droits de lhomme rattache ainsi le fondement de lobligation de motiver les
dcisions de justice aux canons traditionnels du procs quitable1183 (A), exerant par la
mme occasion un contrle classique en la matire (B).

A) Le rattachement traditionnel de lexigence de motivation aux critres du procs

quitable
316. Lexigence de motivation napparat pas, sinon comme une obligation frappant la Cour
europenne1184, en tant quexigence spcifique et autonome dans la littrature de la
Convention europenne des droits de lhomme. Compte tenu du caractre dynamique donn
classiquement linterprtation par la Cour de telles stipulations, si le devoir de motivation ne
trouve aucune place au sein de la Convention, elle est ncessairement une exigence inhrente
au procs quitable1185. La Cour relie alors lobligation de motivation au concept gnral de
1181

CEDH 16 novembre 2010, Taxquet c/ Belgique, req. n 926/05.

C. Julia-Guillermet, La motivation des dcisions de justice. La vertu pdagogique de la justice,
LHarmattan, 2006, p 33.
1183
L. Bor, La motivation des dcisions de justice et la Convention europenne des droits de lhomme ,
JCP d. gn., 16 janvier 2002, n 3, p 121.
1184
Article 45 : Les arrts, ainsi que les dcisions dclarant des requtes recevables ou irrecevables, sont
motivs .
1185
CEDH, Golder c/ Royaume Uni, 21 fvrier 1975, req. n 4451/70. Selon cet arrt, larticle 6 par. 1
() garantit chacun le droit ce quun tribunal connaisse de toute contestation relative ses droits et
obligations de caractre civil. Il consacre de la sorte le "droit un tribunal", dont le droit daccs, savoir le droit
de saisir le tribunal en matire civile, ne constitue quun aspect. A cela sajoutent les garanties prescrites par
1182

284

bonne administration de la justice1186. Ds lors, nonobstant lintgration de la motivation au

sein de la bonne administration de la justice au sens europen, lobligation de motiver les
dcisions de justice na de relle existence juridique quen ce quelle est rattache aux
exigences du procs quitable1187. Ainsi dduite de larticle 61 de la Convention, lobligation
de motivation apparat comme le prolongement ncessaire dexigences plus connues telles
que le droit dtre entendu (1), le droit un recours (2) ou encore limpartialit (3).

1) Motivation et droit dtre entendu par un tribunal

317. Selon ce premier rattachement, lobligation de motivation apparat en ce que les
juridictions se doivent dexaminer scrupuleusement les observations prsentes par les parties
au procs. Sans une motivation adquate du tribunal, il ny aurait, pour ainsi dire, aucune
rponse de ce dernier aux prtentions des parties. La motivation est ici perue comme
lobligation de rpondre aux questions poses par le justiciable. En cela, elle rvle le droit
dtre entendu1188. Formalise, elle constitue en effet la preuve matrielle de cette rponse.
Mais si, dans cette perspective, lexigence de motivation ainsi rattache au droit dtre
entendu par un tribunal semble constituer un droit supplmentaire de la dfense, sous la forme
dune obligation pour le juge, la Cour europenne ne fait, ici, aucune allusion la qualit ou
mme lutilit de cette exigence pour le justiciable. La seule prescription rside en
lobligation dun examen effectif des moyens1189. La Cour a toutefois pu reconnatre quun
larticle 6 par. 1 () quant lorganisation et la composition du tribunal et quant au droulement de linstance.
Le tout forme en bref le droit un procs quitable ( 36).
1186
CEDH, Hirvisaari c/ Finlande, 27 septembre 2001, req. n 49684/99, 30 ; CEDH, Rizos et Daskas c/
Grce, 27 mai 2004, req. n 65545/01, 27 ; CEDH, Alija c/ Grce, 7 avril 2005, req. n 73717/01, 21 ;
CEDH, Dimitrellos c/ Grce, 16 avril 2005, req. n 75483/01, 16 ; CEDH, Nastos c/ Grce, 30 mars 2006, req.
n 35828/02, 26 ; CEDH, Papa c/ Grce, 6 juillet 2006, req. n 21091/04, 13 ; CEDH, Markoulaki c/ Grce
(No 1), 26 juillet 2007, req. n 44858/04, 25 ; CEDH, Raspoptsis c/ Grce, 27 septembre 2007, req. n
1262/05, 23 ; CEDH, Benderskiy c/ Ukraine, 15 novembre 2007, req. n 22750/02, 42 ; CEDH, Velted-98
AD c/ Bulgarie, 11 dcembre 2008, req. n 15239/02, 45.
1187
CEDH, Van de Hurk c/ Pays-Bas, 19 avril 1994, req. n 16034/90 : Larticle 6 1 oblige les
tribunaux motiver leurs dcisions ( 61).
1188
CEDH, Dulaurans c/ France, 21 mars 2000, req. n 33554/97 : Larticle 6 implique notamment, la
charge du tribunal, lobligation de se livrer un examen effectif des moyens, arguments et offres de preuve des
parties , JCP, d. gn., 2000, II, n 10344, note Perdriau ; T. Clay, Le contrle par la Cour EDH de la
nouveaut du moyen invoqu devant la Cour de cassation , D. 2000, p 883 s. ; RTD civ., 2000, p 439, obs.
Margunaud ; Procdures, 2000, p 186, obs. Fricro.
1189
Pour des applications rcentes, v. notamment, CEDH, Apahideanu c/ Roumanie, 2 dcembre 2008,
req. n 19895/02, 34 ; CEDH, Rache et Ozon c/ Roumanie, 31 mars 2009, req. n 21468/03 : Le droit un
procs quitable ne peut passer pour effectif si les demandes et observations des parties sont vraiment entendues,
c'est--dire dment examines par le tribunal saisi. Autrement dit, larticle 6 implique la charge du tribunal

285

moyen prsent par les parties et dont lanalyse peut tre fort utile - pour ne pas dire dcisive la rsolution de laffaire commande une rponse spcifique et explicite 1190. Cest donc le
caractre dcisif du moyen soulev pour lissue du litige qui conditionne la revalorisation
ventuelle de lobligation de motiver. Si tel est le cas, laccent est bien mis, ici, sur la
comprhension de la dcision par le justiciable qui doit tre explicite. Mais explicite est loin
de signifier clair et comprhensible, la dimension pdagogique embryonnaire des dcisions de
justice restant conditionne par la pertinence des moyens soulevs. Des restrictions ou
assouplissements de la rgle de la motivation des dcisions de justice demeurent toutefois, ce
qui illustre labsence de droit absolu la comprhension des dcisions1191. Ds lors que
lobligation de motivation des dcisions de justice se rattache au droit dtre entendu et donc
dobtenir une rponse motive dun tribunal, elle est ncessairement rattachable au droit un
recours.

2) Motivation et droit au recours

318. Lobligation de motiver les dcisions de justice alimenterait leffectivit du droit reconnu
aux justiciables dexercer un recours contre les dcisions de justice1192. En effet, lobligation
de motiver permet aux justiciables, alors assists de leurs avocats, de se faire une ide de
lutilit quils auraient de former un recours contre une dcision juridictionnelle. Cest la
lobligation de se livrer un examen effectif des moyens, arguments et offres de preuve des parties ( 29) ; v.
galement, CEDH, Udorovic c/ Italie, 18 mai 2010, req. n 38532/02, 56.
1190
CEDH, Ruiz Torija et Hiro Balani c/ Espagne, 9 dcembre 1994, Srie A, 303-A et 303-B ; plus
rcemment, CEDH Bessler c/ Roumanie, 18 mai 2010, req. n 25669/04 : Bien que larticle 6 1 de la
Convention ne rglemente pas ladmissibilit de la force probante des moyens, arguments et offres de preuve des
parties, il institue la charge des tribunaux une obligation de se livrer un examen effectif sauf en apprcier la
pertinence. Sans exiger une rponse dtaille chaque argument du plaignant, cette obligation prsuppose, tout
de mme, que la partie lse puisse sattendre une rponse spcifique et explicite aux moyens dcisifs pour
lissue de la procdure en cause ( 44 et 45).
1191
Il est, par exemple, admis que les dcisions par lesquelles les juridictions suprmes des deux ordres
filtrent lexercice dun droit de recours nont pas tre motives ; CEDH, Burg et autres c/ France, 28 janvier
2003, req. n 34763/02 ; CEDH, 15 juin 2004, Stepinska c/ France, JCP d. gn., 2004, I, p 161, obs. Sudre ;
dans le mme esprit, la motivation par incorporation de motifs des jugements prcdents nest admise qu
condition que les questions essentielles aient t effectivement examines et que la juridiction nait pas purement
et simplement entrin les conclusions de la juridiction infrieure, CEDH, Diennet, 31 aot 1995, Srie A, n
325 A. ; CEDH, Helle c/ Finlande, 19 dcembre 1997, RGDP, 1998, p 239, obs. Flauss ; CEDH, Garcia Ruiz
c/ Espagne, 21 janvier 1999, Procdures, 1999, n 230, obs. Fricro.
1192
La Cour EDH nimpose pas que les Etats signataires mettent en place un systme de double degr de
juridictions, ni un mcanisme de cassation selon une jurisprudence constante, CEDH, Delcourt C/ Belgique, 17
janvier 1970, req. n 2689/65, mais ds lors que de telles possibilits sont prvues, un droit daccs effectif ces
derniers doit tre consacr pour les plaideurs, CEDH, Tolstoy Miloslavsky, 13 juillet 1995, req. n 18139/91.

286

finalit technique de la motivation1193. La qualit de la motivation claire sur lopportunit

dun ventuel recours. Si larrt est en effet peu motiv, il est peu probable que le requrant
trouve de nouveaux moyens de dfense contre ce dernier sinon en arguant de labsence ou de
linsuffisance des motifs. A contrario, si larrt est suffisamment motiv, les lments de
raisonnement utiliss par le juge constituent autant de rvlateurs de moyens de dfense
nouveaux. Une motivation claire et explicite sert inluctablement la qualit de lexercice des
droits des justiciables et constitue en cela une garantie au bnfice de ces derniers. On
retrouve cette ide dans la jurisprudence de la Cour europenne qui conditionne lexercice
dune voie de recours contre les dcisions juridictionnelles la clart suffisante des
motifs1194. La rfrence la suffisance des motifs nest pas neutre. Elle permet au contraire de
penser que la Cour europenne prend en considration la comprhension des dcisions
juridictionnelles par les justiciables. Mais en ralit, cette notion reste la condition de
leffectivit du droit au recours ; elle nest, en dfinitive, quune technique permettant son
exercice, ce qui met nouveau en lumire le caractre accessoire de la motivation. Cette
dernire ne poursuivrait quune logique purement processuelle1195 et indpendante de
ladhsion par les justiciables des dcisions de justice. Elle serait ici un outil au service du
seul juge et de son contrle de lgalit1196. Le caractre accessoire de lexigence de
motivation se peroit nouveau ds lors quil sagit de rattacher cette dernire limpartialit.

3) Motivation et impartialit
319. La motivation constitue la base juridique du raisonnement du juge. Elle est gnralement
structure par de pures considrations de logique juridique. En cela, elle sert le juge en lui
interdisant daller chercher dans ses convictions personnelles les fondements de sa dcision et

1193

Cf. supra.
CEDH, Hadjianastassiou c/ Grce, 16 dcembre 1992, req. n 12945/87, 33 ; CEDH, Baucher c/
France, 24 juillet 2007, req. n 53640/00 42 ; CEDH, Jgarkava C/ Gorgie, 24 fvrier 2009, req. n 7932/03,
71 : Les juges doivent () indiquer avec une clart suffisante les motifs sur lesquels ils se fondent .
1195
L. Bor, La motivation des dcisions de justice et la Convention europenne des droits de lhomme ,
JCP d. gn., 16 janvier 2002, n 3, p 122.
1196
V. notamment CEDH, 13 janvier 2009, Taxquet c/ Belgique, req. n 926/05, la motivation devant
permettre la Cour de cassation dexercer efficacement son contrle et de dceler, par exemple, une
insuffisance ou une contradiction des motifs ( 49).
1194

287

se rendre ainsi coupable darbitraire1197. Les exigences dimpartialit et de motivation sont

ds lors intimement lies voire confondues. Partant, la motivation des dcisions de justice
doit tre la manifestation visible de cette impartialit 1198. Autrement dit, si limpartialit est
la finalit, la motivation est le moyen dy concourir. Ds lors que la motivation est
insuffisante, limpartialit du juge est suspecte au nom dun risque darbitraire. Une
motivation claire et suffisante est la garantie contre les dfaillances ou prjugements du juge.
A contrario, les juridictions ne prcisant pas suffisamment leur motivation seront prsumes
avoir rendu une dcision arbitraire1199. Reste connatre lampleur du contrle exerc par la
Cour europenne sur lexigence de motivation.

B) Le contrle traditionnel de la Cour europenne des droits de lhomme sur lexigence

de motivation
320. La protection symbolique effective 1200 accorde lexigence de motivation des
dcisions de justice par le truchement de sa rattachabilit aux canons traditionnels du procs
quitable saccompagne dune souplesse paradoxale octroye par la Cour europenne des
droits de lhomme 1201. Selon une jurisprudence traditionnelle, la Cour considre que les
dcisions judiciaires doivent indiquer de manire suffisante les motifs sur lesquels elles se
fondent. Ltendue de ce devoir peut varier selon la nature de la dcision et doit sanalyser
la lumire des circonstances de chaque espce (). Si larticle 6 1 oblige les tribunaux
motiver les dcisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une rponse
dtaille chaque argument () 1202. A la lumire de cette tradition jurisprudentielle,
lexigence de motivation nest pas absolue et le contrle affrent de la Cour europenne plutt
1197

F. Kuty, Justice pnale et procs quitable, - Notions gnrales Garanties dune bonne
administration de la justice, d. Larcier, Bruxelles, 2006, vol. I, p 624 ; CEDH, 16 novembre 2010, Taxquet c/
Belgique, req. n 926/05.
1198
L. Bor, op. cit., p 123.
1199
V. par ex. CEDH, H. c/ Belgique, 28 octobre 1987, Srie A, n 127-B ; Georgiadis c/ Grce, 25 mai
1997 ; les imprcisions, respectivement, de lapplication de notions aussi floues que la faute lourde , ou les
circonstances exceptionnelles , peuvent entraner la violation des rgles du procs quitable.
1200
C. Julia-Guillermet, La motivation des dcisions de justice. La vertu pdagogique de la justice,
LHarmattan, 2006, p 33.
1201
Ibid.
1202
CEDH, Ruiz Torija et Hiro Balani c/ Espagne, 9 dcembre 1994, Srie A, n 303-A et n 303-B ;
Higgins et autres c/ France, 19 fvrier 1998, Rec. 1998-I, p 60 ; Garcia Ruiz c/ Espagne, 21 janvier 1999, req.
n 30544/96 ; Rizos et Daskas c/ Grce, 27 mai 2004, req. 65545/01 ; Papa c/ Grce, 6 juillet 2006, req. n
21091/04 ; Verveos C/ Grce, 14 mai 2009, req. n 14721/06.

288

variable et circonstanciel. En premier lieu, la Cour estime que les juridictions ne doivent
rpondre quaux moyens essentiels1203. Un examen prcis et dtaill de chaque argument des
parties nest alors pas de rigueur1204. La Cour europenne se livre alors un examen concret
du respect de lexigence de motivation, les variables principales la nature de la dcision et
les circonstances propres lespce conditionnant ltendue de son contrle de sorte que la
Cour sautorise en rduire le champ dapplication. La premire de ces variables impose que
les dcisions soumises lobligation de motivation soient qualifies de juridictionnelles, ce
qui exclut, a priori, les actes dits dadministration judiciaire. En effet, ds lors que le juge
ne fait quadministrer la procdure, les droits de la dfense ne sont pas en cause 1205. La
seconde variable est plus floue et ainsi laisse la discrtion des juges de Strasbourg1206. A
titre dexemple, les arrts des cours dassises sont traditionnellement dispenss de lobligation
de motivation1207.
321. En dfinitive, la Cour europenne sanctionne labsence de motivation1208, son
insuffisance1209 mais aussi son inadquation, la motivation devant saccorder aux
1203

CEDH, Rizos et Daskas c/ Grce, prc, 27 ; CEDH, Menet c/ France, 14 juin 2005, req. n39553/02,
35 ; CEDH, Louis c/ France, 14 novembre 2006, req. n 44301/02, 25 ; CEDH, Panarisi c/ Grce, 10 avril
2007, req. n 46794/99, 71; CEDH, Katrami c/ Grce, 6 dcembre 2007, req. n 19331/05, 23.
1204
CEDH, Garcia Ruiz c/ Espagne, 21 janvier 1999, req. n30544/96, 26 ; CEDH, Perez c/ France, 12
fvrier 2004, req. n 47287/99, 81 ; CEDH, Le Bechennec c/ France, 22 juin 2006, req. n 28738/02, 18.
1205
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 687.
1206
CEDH, Helle c/ Finlande, 19 dcembre 1997, req. n 157/1996/776/977, 55 ; CEDH, Sakkopoulos c/
Grce, 15 janvier 2004, req. n 61828/00, 50 ; CEDH, Salov c/ Ukraine, 6 septembre 2005, req. n 65518/01,
89 ; CEDH, Dima c/ Roumanie, 16 novembre 2006, req. n 58472/00, 34 ; CEDH, Boldea c/ Roumanie, prc.,
29 ; CEDH, Gheorghe c/ Roumanie, 15 mars 2007, req. n 19215/04, 43 ; CEDH, Wagner et J.M.W.L. c/
Luxembourg, 90 ; CEDH, Forum Maritime S.A. c/ Roumanie, 4 octobre 2007, req. jointes nos 63610/00 et
38692/05, 97.
1207
Article 353 du Code de procdure pnale : "La loi ne demande pas compte aux juges des moyens par
lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de rgles desquelles ils doivent faire particulirement
dpendre la plnitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mmes dans le silence et
le recueillement et de chercher, dans la sincrit de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison,
les preuves rapportes contre l'accus, et les moyens de sa dfense. La loi ne leur fait que cette seule question,
qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : "Avez-vous une intime conviction ?" ; Les questions poses au
jury, lequel ny rpond que par oui ou non , tant suffisamment prcises et constituant une trame palliant
labsence de motivation, CEDH, Papon c/ France, 15 nov. 2001, req. n 54210/00 ; v. galement Dcision n
2011-113/115 QPC du 1er avril 2011, cf. infra.
1208
CEDH, Higgins c/ France, 19 fvrier 1998, req. n 20124/92 ; F. Kuty Lobligation de motivation des
dcisions judiciaires au regard de la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lHomme , RTDH 1998
p 843.
1209
CEDH, H. c/ Belgique, 28 octobre 1987, req. n 8950/80, 53 : () limprcision de la notion lgale
de circonstances exceptionnelles () appelait une motivation adquate des deux dcisions litigieuses sur le point
considr. Or elles se sont bornes constater labsence de pareilles circonstances, sans expliquer en quoi celles
quinvoquait lintress ne possdaient pas un caractre exceptionnel ; CEDH, Georgiadis c/ Grce, 25 avril

289

circonstances de lespce1210. Cette mthode classique de contrle ne semble alors offrir que
trop peu de perspectives quant la dimension pdagogique de lexigence de motivation sinon
par lvolution du contrle de sa suffisance. Larrt Taxquet rendu par la Cour europenne en
novembre 20101211 pourrait toutefois tre lorigine dune certaine volution.
322. Lexigence de motivation des dcisions de justice se rattache inluctablement aux
standards connus du procs quitable. Elle en est mme lassurance, celle dtre entendu, celle
de lexistence effective dun recours, celle dtre face un juge impartial. Larrt Taxquet1212
rendu par la Cour europenne confirmera que la motivation est au cur du procs quitable :
pour que les exigences d'un procs quitable soient respectes, le public et, au premier chef,
l'accus doit tre mme de comprendre le verdict qui a t rendu. C'est l une garantie
essentielle contre l'arbitraire. Or, comme la Cour l'a dj souvent soulign, la prminence du
droit et la lutte contre l'arbitraire sont des principes qui sous-tendent la Convention [] Dans
le domaine de la justice, ces principes servent asseoir la confiance de l'opinion publique
dans une justice objective et transparente, l'un des fondements de toute socit
dmocratique 1213. Larrt illustre bien toute lambivalence de lobligation de motivation. A
la fois intgre au sein du droit un procs quitable et, a fortiori, des droits de la dfense, la
motivation nen est pas moins encline prendre une toute autre dimension par le truchement
des rfrences faites par la Cour europenne la comprhension de laccus, la confiance de
lopinion publique en la justice, la transparence, et donc, en quelque sorte, la qualit de la
justice dans son ensemble. Ds lors, la motivation alimenterait une distinction connue entre
deux sries de critres dterminant une dcision de justice de qualit : ceux tenant
llaboration de la dcision et ceux tenant son contenu1214. La motivation entretiendrait ainsi
la qualit du processus dcisionnel mais rvlerait aussi une qualit plus substantielle des
dcisions de justice. Or lexigence de comprhension des dcisions de justice par le justiciable
sinscrit lvidence dans la droite ligne de la recherche de cette dernire qualit.
1997, req. n 21522/93, 43: les juridictions internes ont estim que lEtat ntait pas responsable de la
dtention du requrant au motif que celui-ci avait commis une faute lourde . Labsence de prcision de cette
notion () imposait que les tribunaux noncent des motifs plus dtaills .
1210
Cf. supra.
1211
CEDH 16 novembre 2010, Taxquet c/ Belgique, req. n 926/05, A. Jacobs et V. Malabat, Procs
dassises et procs quitable, Cour europenne des droits de lhomme, (Gde Ch.), arrt Taxquet c. Belgique, 16
novembre 2010 , RTDH 2011, p 695.
1212
Ibid.
1213
Ibid, 90.
1214
N. Fricro, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne
des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 49.

290

Cependant, ds lors que la motivation na dautre conscration que celle tenant sa

rattachabilit aux canons traditionnels du procs quitable, elle ne peut vritablement aboutir
sa meilleure expression. Cette rattachabilit fait en effet de cette dernire un concept
accessoire, voire instrumentalis, et donc enferm. Toutefois, le rattachement cette fois-ci de
la motivation la qualit de la justice emporte ncessairement des consquences. En tant
qulment indispensable de la qualit de la justice, la motivation devrait pouvoir se librer de
son carcan procdural et dpasser, en consquence, laffirmation restrictive qui consiste ne
faire de celle-ci quun instrument permettant de prserver les droits de la dfense.
323. Nonobstant cette certitude qui veut que la motivation reste une obligation corollaire
garantissant leffectivit des droits de la dfense, rien nempche son panouissement en la
forme dune obligation plus autonome car dtache dune emprise processuelle. Ainsi relie
la qualit de la justice, lexigence de motivation transcende les standards classiques du procs
quitable pour correspondre une qualit plus diffuse, plus transversale, recherche au-del
du

processus

juridictionnel.

Cette

nouvelle

dimension

oriente

donc

la

qualit

traditionnellement recherche de la dcision de justice par une approche procs , vers une
qualit plus externalise et ncessairement alimente par dautres types de rfrentiels. La
Cour europenne recherche ainsi une qualit finie de la dcision de justice, greffant sur une
qualit procdurale une qualit plus substantielle destine dpasser lenvironnement
dcisionnel. Partant, la motivation souvre de nouvelles finalits1215.

-2 LE TOURNANT PERSUASIF DE LEXIGENCE DE MOTIVATION DEPUIS

LARRT TAXQUET

324. Aprs un bref rappel des faits et une prsentation gnrale de la solution, il conviendra
de dmontrer en quoi larrt Taxquet consacre la dimension persuasive de lexigence de
motivation.
325. Un individu comparat devant la Cour dassises de Lige du chef dassassinat dun
ministre et de tentative dassassinat de sa compagne. Il est condamn 20 ans de rclusion en
1215

Au-del des apparences, elle a [la motivation], autant que la rfrence implicite des valeurs
nouvelles, un caractre axiologique, ce qui lui donne une importance beaucoup plus grande que celle dun simple
brevet de conformit la loi , F. Zenati-Castaing, La motivation des dcisions de justice et les sources du
droit , D. 2007, p 1559.

291

2004. Le requrant forme alors un pourvoi en cassation contre cette sentence. Il reproche au
jury de navoir pas motiv sa dcision et, partant, critique tout le systme criminel
sappliquant en Belgique au sein duquel, lorsquil dlibre, le jury se contente de rpondre par
oui , ou non aux questions poses par le Prsident de la cour dassises. Nobtenant pas
gain de cause, le requrant saisit la Cour europenne des droits de lhomme et invoque une
violation du droit un procs quitable. En dfense, le gouvernement belge se fonde sur une
ancienne jurisprudence par laquelle la Commission europenne des droits de lhomme avait
conclu la compatibilit du systme criminel belge avec les dispositions de la Convention,
considrant que () si le jury ne peut rpondre que par oui ou par non aux questions
poses par le prsident, ces questions forment une trame sur laquelle se fonde la dcision du
jury. () La prcision de ces questions permet de compenser adquatement les rponses
laconiques du jury. Cette apprciation se trouve renforce par le fait que la cour dassises doit
motiver le refus de dfrer une question de laccusation ou de la dfense du jury 1216. La
Cour europenne rappelle alors, dans laffaire Taxquet, ltendue de son contrle1217. Elle
relve que la non-motivation du verdict d'un jury populaire n'emporte pas, en soi, violation
du droit de l'accus un procs quitable 1218. La Cour europenne va cependant plus loin en
notant que dans les procdures qui se droulent devant des magistrats professionnels, la
comprhension par un accus de sa condamnation est assure au premier chef par la
motivation des dcisions de justice. Dans ces affaires, les juridictions internes doivent exposer
avec une clart suffisante les motifs sur lesquels elles se fondent []. La motivation a
galement pour finalit de dmontrer aux parties qu'elles ont t entendues et, ainsi, de
contribuer une meilleure acceptation de la dcision. En outre, elle oblige le juge fonder
son raisonnement sur des arguments objectifs et prserve les droits de la dfense 1219. En
insistant sur limportance de la comprhension du justiciable1220, la Cour conclut une
violation des rgles du procs quitable, le requrant n'ayant pas dispos de garanties
suffisantes lui permettant de comprendre le verdict de condamnation qui a t prononc son
encontre 1221.
326. En cela, larrt Taxquet pourrait constituer un revirement de jurisprudence. En dfinitive,
partant dune particularit de procdure propre aux assises et justifiant traditionnellement un
1216
1217
1218
1219
1220
1221

Com. EDH, Zarouali c/ Belgique, 29 juin 1994, req. n 20664/92.

CEDH, 16 novembre 2010, Taxquet c/ Belgique, 93.
Ibid.
Ibid, 91.
Ibid, 93, 97, 98 et 100.
Ibid, 100.

292

allgement de lobligation de motiver les dcisions de justice, la Cour drive vers un contrle
revaloris et contribue ainsi faire voluer sa jurisprudence. Il reste quil semblerait que cette
dcision se situe dans le prolongement direct dune volution propre la lgislation des Etats
signataires. Pour ne prendre que lexemple de la France, une proposition de 1997 envisageait
dj dinstituer la mise en forme des raisons dans les dcisions juridictionnelles dassises1222,
faisant ainsi fi des difficults thoriques ou illusoires de conciliation1223 entre une intime
conviction et un expos rationnel de ses raisons1224. Lintime conviction nest pas lexpression
impulsive, sinon dans la rapidit de sa formulation, dune dcision. Au contraire est-elle, audel de son immdiatet, le rsultat dun processus rflchi reformulable, a posteriori, dans
des termes comprhensibles et raisonns. La retranscription ultrieure des fondements dune
intime conviction nest-elle pas la preuve de son impartialit ? Il reste quaussi louable soit-il,
un tel projet na pas abouti. La Cour europenne semble pourtant vouloir encourager ce genre
dinitiatives ds lors que, dans laffaire Taxquet, rendue, dabord, par la Cour, en formation
ordinaire1225, elle met en cause le systme criminel belge en condamnant le laconisme des
rponses du jury qui ont pu donner au requrant limpression dune justice arbitraire et peu
transparente 1226. La Cour donne ensuite un vritable mode demploi de ce que devrait tre la
motivation des arrts dassises : Il est donc important, dans un souci dexpliquer le verdict
laccus mais aussi lopinion publique, au peuple , au nom duquel la dcision est rendue,
de mettre en avant les considrations qui ont convaincu le jury de la culpabilit ou de

1222

La mise en forme des raisons du jugement serait effectue par un magistrat professionnel : le
prsident ou un assesseur dsign par lui. Les raisons du jugement reprendraient, pour chacun des faits reprochs
laccus, le rsum des principaux arguments par lesquels le tribunal (ou la cour) dassises sest convaincu(e)
et qui auront t dgags au cours de la dlibration, ainsi que, en cas de condamnation, les principaux lments
de fait et de personnalit ayant justifi le choix de la peine. En principe, les raisons seraient mises en forme avant
le prononc de la dcision en audience publique. Toutefois, titre exceptionnel et si la complexit de laffaire le
justifiait, il pourrait tre procd cette mise en forme aprs le prononc de la dcision, dans un dlai qui ne
saurait excder 15 jours , Rapport n 275- 1996/1997 : Rforme de la procdure criminelle, M. Jean-Marie
GIRAULT, Snateur http://www.senat.fr/rap/l96-275/l96-275_toc.html
1223
Thoriquement, la motivation et lintime conviction ne sont pas inconciliables. Lintime conviction
signifie seulement que le juge nest pas li dans lapprciation des preuves par un systme lgal fixant par
avance la valeur de chacune delles. Lintime conviction ne veut pas dire que les jurs peuvent condamner sur la
base dun sentiment inexplicable de culpabilit , J. Leroy, La force du principe de motivation , in La
Motivation, Actes du colloque organis par lAssociation Henri Capitant des amis de la culture juridique
franaise, Limoges, 1998 ; Paris, LGDJ, 2000, p 37.
1224
E. Zappala, Prsomption dinnocence entre intime conviction et beyond reasonable doubt , in
Mlanges offerts Raymond GASSIN, Sciences pnales et criminologiques, PUAM, 2007, p 345 s ; J.-D. Bredin,
Le doute et lintime conviction , in Droits revue franaise de thorie, de philosophie et de culture juridique,
n 23 (1996), p 21 s.
1225
Prcdemment larrt de Grande chambre.
1226
CEDH 13 janvier 2009, Taxquet c/ Belgique, 48.

293

linnocence de laccus et dindiquer les raisons concrtes pour lesquelles il a t rpondu

positivement ou ngativement chacune des questions 1227. Ds lors, il ressort de cette
jurisprudence, confirme par larrt de Grande chambre de 2010, que la Cour semble
accentuer lampleur de son contrle sur la motivation. Elle oriente, par la mme occasion, la
motivation vers une autre finalit. Le justiciable doit en effet tre dsormais mme de
comprendre et daccepter la dcision de justice1228. Or il parat vident que pour contrler
pareille exigence, le contrle traditionnel de la Cour est peu satisfaisant. Ce dernier prend une
dimension pdagogique, le but de la motivation tant de permettre au justiciable dadhrer la
dcision sinon dtre convaincu par cette dernire. La Cour europenne, dans larrt Taxquet,
marque ainsi le tournant persuasif de lexigence de motivation.
327. Entendue plus spcifiquement non plus comme un outil pour le juge, ni mme comme
une garantie du justiciable contre larbitraire de ce dernier, mais plutt comme un instrument
au service dune logique plus pdagogique, lexigence de motivation prend une nouvelle
dimension et conforte en cela la logique plus gnrale de transparence animant et relgitimant
lactivit des services publics, lesquels se lancent dans une vaste dmarche de
sduction 1229 . Or motiver une dcision de justice dans le but dobtenir ladhsion de ses
destinataires participe videmment de ce mouvement et contribue relgitimer un service
public soumis de trop nombreuses critiques. Forte de cette dmarche, la justice, via une
motivation-comprhension plus explicite, se lance, elle aussi, dans une dmarche de
sduction de manire sloigner un peu des critiques formules. La justice souvre ainsi
lopinion, ce qui ne se conoit du reste pas aisment en raison du particularisme fonctionnel
du service public de la justice. En fondant son contrle de la motivation sur lexigence
dacceptation de la dcision par les justiciables, la Cour europenne uvre en ce sens. Elle
associe cependant maladroitement cette acceptation la comprhension de ces mmes
justiciables, lune lacceptation tant la rsultante de lautre la comprhension1230. Il
sagit pourtant de deux mcanismes intellectuels diffrents. Si, en effet, la dcision de justice
peut tre comprise, voire admise de par sa logique juridique, il est clair quil ne sagit l que
dune comprhension a minima et non d'une vritable adhsion. En associant comprhension

1227

Ibid.
La motivation a galement pour finalit de dmontrer aux parties qu'elles ont t entendues et, ainsi,
de contribuer une meilleure acceptation de la dcision , CEDH, 16 novembre 2010, Taxquet c/ Belgique, req.
n 926/05, 91.
1229
J. Chevallier, Science administrative, PUF, 3me d. (2002), p 441.
1230
CEDH 16 novembre 2010, Taxquet c/ Belgique, 91.
1228

294

et adhsion, la Cour europenne semble donc sen tenir une vision trs simpliste de lide de
comprhension acquise par la conformit au droit de la dcision. Ce qui satisfait une logique
processuelle, et donc les seuls juges, mais ne peut aucunement satisfaire les justiciables.
328. La rfrence lacceptation des justiciables prfigure cependant le dveloppement
ventuel dune recherche de pdagogie, par tous moyens, de la dcision et permet ainsi de
dpasser la simple logique de rationalit, le justiciable ne se contentant videmment pas du
simple esprit de dduction mais aspirant, plutt, une relle et personnelle conviction. Or, le
syllogisme judiciaire ne satisfait pas ncessairement lesprit dadhsion. Replace au sein de
loffice du juge, cette recherche de la persuasion oblige ce dernier sinspirer des standards
de la rhtorique. Le juge ne peut, en dfinitive, pas se contenter de ne faire comprendre sa
dcision que parce quil applique le droit. Il doit dpasser ce cadre formel pour expliquer,
argumenter et ainsi justifier plus prcisment le sens de sa dcision pour rechercher obtenir
la sincre adhsion des justiciables. La rfrence au sentiment dacceptation de la dcision de
justice impose donc dinjecter une dose de rhtorique dans un circuit o elle est par principe
rejete ou peine perceptible1231 de par la nature dductive de la motivation propre au
systme juridique fond sur la loi. La nature dductive de la motivation prsuppose en effet
que la logique syllogistique se suffit elle-mme et est en cela, thoriquement, directement
accepte par les parties. La rhtorique impose, quant elle, cohrence, ordre mthodique et
intelligibilit ; trois critres qui, runis, permettent la dcision de justice devenue
transparente aux yeux des citoyens , dtre qualifie de bonne 1232. Par lobtention de
lassentiment des justiciables, le service public de la justice se recentre davantage sur sa
finalit mme : la satisfaction de lusager.
329. Laccent mis par la Cour europenne sur la double exigence - comprhension et
acceptation - des dcisions de justice, montre quil faut aller au-del du schma intellectuel
classique pour le dpasser et donc sorienter vers une vritable adhsion du justiciable ce qui
deviendra sa dcision de justice. Dabord troitement associe au respect des droits de la

1231

Dans un ordre juridique fond sur la loi, la mcanique prudentielle nest pas explicite, parce que la
motivation ny a pour autre objet que de contrler le respect de la loi et des formes de procder, elle est
dductive et non inductive. Mais elle nest pas pour autant absente. Lapprciation axiologique des faits existe
aussi, comme dans toute justice. Elle est faite de manire explicite par les parties dans leur plaidoirie et existe le
plus souvent ltat implicite dans la dcision , F. Zenati-Castaing, La motivation des dcisions de justice et
les sources du droit , D. 2007, n 22, p 1558.
1232
F. Martineau, Critres et standards rhtoriques de la bonne dcision de justice , in La qualit des
Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences
sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 102.

295

dfense, lexigence de motivation implique ncessairement la participation, par ladhsion et

donc laccord du justiciable, la qualit de la dcision de justice rendue, si bien que la
dcision elle-mme se prsenterait davantage comme un acte ngoci, que comme un acte
dautorit.
330. Le justiciable devient un lment de la chane processuelle et en tant que participant, il a
ncessairement droit un retour et doit, de fait, tre pris en compte en fin de chane, c'est-dire au moment du rendu de la dcision. Le justiciable est donc au cur du procs, il
devient un participant part entire, sa bonne participation tant rvle par sa bonne
comprhension. Or si la motivation ne sert plus la simple logique du juge, mais plutt celle du
justiciable, elle redfinit lautorit de chose juge qui devient plus lgitime et moins
unilatrale, et permet une meilleure acceptation et, partant, une meilleure excution de la
dcision de justice. Lautorit de chose juge nest en effet plus cette prsomption
irrfragable de vrit lgale 1233. Elle ne simpose plus delle-mme. Au contraire doit-elle
composer avec un autre lment lgitimant qui assoiera la relle force des dcisions de
justice : la comprhension et lacceptation par les justiciables de ces dernires. Le rfrentiel
li la comprhension du justiciable insuffle donc une dose de rciprocit dans un schma o
elle a longtemps t rejete. Guy Canivet voque ce titre une autorit lie la pdagogie du
jugement. Selon lui, pour asseoir son autorit, le jugement se fonde sur la raison, sur
lexplication, sur la persuasion, sur un transfert de savoir, une forme de pdagogie () 1234.
331. Si, lorigine, la dcision de justice tait accepte parce quelle faisait autorit,
aujourdhui, il semblerait que lon glisse vers le terrain de l acceptation consentie , par sa
comprhension, son adhsion, et plus gnralement sa lgitimation. Du terrain de la lgitimit
accorde par la justesse normative de la dcision de justice, on glisserait vers celui de sa
lgitimation obtenue par la recherche de ladhsion de ses destinataires1235. Cest en
poursuivant cet objectif que le Comit de rflexion sur la justice pnale prsid par Philippe
Lger a rendu son rapport en septembre 20091236. Ledit Comit considre cet effet que sur
un plan pratique, une dcision de justice est mieux accepte, que ce soit par laccus en cas de
condamnation ou par la partie civile en cas de relaxe, si les parties en comprennent les
1233

L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF, 2010, p 888.
G. Canivet, Lautorit du jugement , in De lautorit, Colloque annuel du Collge de France, sous la
direction dA. Compagnon, d. O. Jacob, 2008, p 29.
1235
V. notamment, J. Pradel, De la motivation des arrts dassises , D. 2009, p 2778.
1236
La
documentation
franaise,http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapportspublics/094000401/index.shtml
1234

296

raisons 1237. Partant, le rapport prconise que la motivation des arrts dassises soit
impose1238, tout en relevant les difficults inhrentes sa mise en uvre. Ds lors, si la
problmatique est reprise, aucune solution concrte nexiste vritablement ce jour, les
rfractaires cette ide opposant des raisons techniques, contournables selon un auteur1239, ou
manifestant des craintes comme la disparition du jury populaire au nom de ce que la
motivation, exercice technique qui suppose des connaissances juridiques 1240 augmenterait
trs fortement linfluence des magistrats professionnels 1241. Le ministre de la justice a
cependant pu rflchir lventuelle suppression des jurys dassise de premire instance1242
tout en se prononant favorablement linstauration des jurys populaires en matire
correctionnelle1243. Si la professionnalisation dune partie du systme criminel venait se
confirmer, il y a fort parier que lexigence de motivation sen trouverait renforce. Pour
lheure, la Chambre criminelle de la Cour de cassation na pas tenu compte de ces volutions
ni fait sien le raisonnement adopt par la solution provisoire de larrt Taxquet en rejetant
les pourvois fonds sur le dfaut de motivation dun arrt de cour dassises ds lors quont
t assurs linformation pralable sur les charges fondant la mise en accusation, le libre
exercice des droits de la dfense ainsi que le caractre public et contradictoire des
dbats 1244.
332. Lquit impose toutefois que les motivations ne revtent plus la forme de rponses
monosyllabiques 1245. Gageons que la Cour europenne persiste dans la nouvelle dimension
quelle insuffle lexigence de motivation1246, de sorte que soit garantie effectivement la
1237

Rapport, p 38.
V. en ce sens R. Juy-Birman, J.-M. Florand, et J. Reynaud, Pour une motivation des arrts de la Cour
dassises , LPA, 7 mars 2005, n 46, p 7.
1239
J. Pradel, De la motivation des arrts dassises , D. 2009, p 2778.
1240
Rapport, p 39.
1241
Ibid ; v. notamment J. Lasserre Capdeville, Arrt dassises : la rponse aux questions poses est une
motivation suffisante , AJ pnal, 2009, p 495.
1242
Le Parisien, 5 juin 2010.
1243
Comme latteste la loi n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement
de la justice pnale et le jugement des mineurs.
1244
Cass. crim., 20 janvier 2010, n 09-80652 ; Cass. crim., 14 octobre 2009, Gaz. Pal. 10 novembre 2009,
n 314, p 8, note J.-F. Renucci ; K. Gachi, Cour dassises : validit de la non-motivation des arrts , D. 2009,
p 2545.
1245
K. Gachi, op. cit., p 2546.
1246
Larrt Taxquet fut confirm en Grande chambre, le 16 novembre 2010 en prcisant toutefois que
devant les cours dassises avec partitipation dun jury populaire, il faut saccommoder des particuliarits de la
procdure o, le plus souvent, les jurs ne sont pas tenus ou ne peuvent pas motiver leur conviction. Dans ce
cas galement, larticle 6 exige de rechercher si laccus a pu bnficier des garanties suffisantes de nature
carter tout risque darbitraire et lui permettre de comprendre les raisons de sa condamnation. Ces garanties
1238

297

comprhension par les justiciables des dcisions de justice1247. Partant des spcificits
inhrentes aux assises, et limpossibilit de motiver quelconque intime conviction, la Cour
europenne des droits de lhomme fournit les lments concrets dune motivation plus
explicite, via des procds priphriques de comprhension. Elle explique en effet que de
telles garanties procdurales peuvent consister, par exemple, en des instructions ou
claircissements donnes par le Prsident de la Cour dassises aux jurs quant aux problmes
juridiques poss ou aux lments de preuve produits, et en des questions prcises, non
quivoques, soumises au jury par ce magistrat, de nature former une trame apte servir de
fondement au verdict et compenser adquatement labsence de motivation des rponses au
jury 1248. Un compromis serait alors trouv entre limprobabilit dune intime conviction
motive et le droit du justiciable la comprhension des dcisions de justice. En dautres
termes, la motivation procderait ici, dautres lments que dune motivation systmatique
et exprime en la forme classique 1249. La prcision de lacte daccusation, la prcision des
questions poses au jury et, plus gnralement, le rle du Prsident de la cour seraient autant
dalternatives une motivation directement exprime, comme si, finalement, la rponse tait
dans la questionUne dcision rcente du Conseil constitutionnel semble solliciter du
lgislateur, tout en reconnaissant la constitutionnalit du systme franais, quil recherche une
telle conciliation1250. Il retient en effet qu'il ressort des articles 7, 8 et 9 de la Dclaration de
1789 qu'il appartient au lgislateur, dans l'exercice de sa comptence, de fixer des rgles de
droit pnal et de procdure pnale de nature exclure l'arbitraire dans la recherche des auteurs
d'infractions, le jugement des personnes poursuivies ainsi que dans le prononc et l'excution

procdurales peuvent consister par exemple en des instructions ou claircissements donns par le prsident de la
cour dassises aux jurs quant aux problmes juridiques poss ou aux lments de preuve produits, et en des
questions prcises, non quivoques soumises au jury par ce magistrat, de nature former une trame apte servir
de fondement au verdict ou compenser adquatement labsence de motivation des rponses du jury. Enfin doit
tre prise en compte, lorsquelle existe, la possibilit pour laccus dexercer des voies de recours . La formule
retenue par larrt de grande chambre semble donc oprer un certain recul par rapport larrt de 2009, la
comprhension du justiciable procdant du caractre explicite des questions poses et non des rponses
formules par le jury. Il reste que la mme logique anime les deux arrts, qui tendent attnuer lopacit de la
procdure en assises au profit de la recherche de la comprhension de laccus ; v. toutefois, C. Renaud-Duparc,
Motivation des arrts dassises : les exigences europennes en recul , AJ pnal, 2011, n 1, p 37.
1247
Pour un exemple rcent, CEDH 27 avril 2010, Moretti et Benedetti c/ Italie, req. n 16318/07, 69 ;
Procdures, juin 2010, p 16, note Fricro.
1248
CEDH, Gde Ch., Taxquet c/ Belgique, 16 novembre 2010, 92 confirm par CEDH, 22 mai 2011,
Lalmahomed c/ Pays-Bas (en anglais uniquement) : the courts reiterates that for the requirements of a faire trial
to be satisfied, and indeed the public, must be able to understand the judgment or decision that has been given
(), 43.
1249
A. Jacobs et V. Malabat, Procs dassises et procs quitable , RTDH 2011, p 702.
1250
Dcision n 2011-113/115 QPC du 1er avril 2011.

298

des peines ; que l'obligation de motiver les jugements et arrts de condamnation constitue une
garantie lgale de cette exigence constitutionnelle ; que, si la Constitution ne confre pas
cette obligation un caractre gnral et absolu, l'absence de motivation en la forme ne peut
trouver de justification qu' la condition que soient institues par la loi des garanties propres
exclure l'arbitraire 1251. Cest dans ce contexte quest intervenue la loi du 10 aot 2011
relative la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et le jugement
des mineurs1252. La loi renforce tout dabord lexigence de motivation dans le cadre du procs
dassises, larticle 353 du Code de procdure pnale disposant dsormais que Sous rserve
de lexigence de motivation de la dcision, la loi de ne demande pas compte chacun des
juges et jurs composant la Cour dassises . La motivation y est donc vue comme une
charge, un devoir du juge. En outre, la loi procde la cration dun nouvel article dans le
code de procdure pnale. En effet, en cas de condamnation, la motivation devra figurer sur
un document annex la feuille des questions appel feuille de motivation 1253. Partant de
limpossibilit releve de motiver directement lintime conviction, la loi oblige pourtant les
jurs linscrire, a posteriori, dans un document annexe dont il faudra sinterroger sur la
teneur et leffectivit. Il convient, au demeurant, de relever quune telle obligation ne semble
pas concerner lacquittement. Le droit la comprhension des dcisions de justice ne viseraitil, en matire pnale, que les dcisions de condamnation ? Le justiciable ne souhaite-t-il pas
comprendre les raisons dune dcision, mme favorable ? Lier la motivation la seule
condamnation nest pas satisfaisant. Le droit la comprhension des dcisions de justice doit
tre consacr plus largement.

1251
1252
1253

Dcision n 2011-113/115 QPC du 1er avril 2011, cons. n 11.

L. n 2011-939 du 10 aot 2011, JORF, n 0185 du 11 aot 2011, p 13744.
Art. 365-1 du Code de procdure pnale.

299

300

CONCLUSION DU CHAPITRE 2

333. La qualit des dcisions de justice apparat renouvele. Elle sort ainsi de ces acceptions
traditionnelles pour tre apprcie non plus par le seul regard du juge mais par la prise en
compte de lopinion du justiciable. Elle induit ainsi un glissement de lexigence de motivation
vers la conscration, terme, dun droit la comprhension des dcisions de justice. En effet,
ds lors que la qualit des dcisions de justice est recherche en prenant en considration le
justiciable, elle revt un tout autre sens et se dtache de sa stricte acception procdurale. La
qualit des dcisions de justice rime alors avec leur intelligibilit. En cela, elle est lorigine
dune approche moins processuelle mais plus substantielle de la qualit des dcisions de
justice. Le rfrentiel associ la comprhension des justiciables oriente la qualit vers une
nouvelle dimension : lacceptation, par les justiciables, de la dcision de justice quelle leur
soit, ou non, favorable. Lexcution des dcisions de justice ne peut dailleurs faire
abstraction de leur acceptation par les justiciables. Les deux sont donc intimement lies,
lacceptation par les justiciables des dcisions devant ncessairement faciliter leur excution.
La dcision de justice ne peut crer de rels effets si elle nest pas comprise et accepte par
tout justiciable. Ce dernier aspire, de plus en plus, une relle comprhension des dcisions
de justice au-del de leur conformit au droit. Toute dcision juste objectivement ne le parat
pas ncessairement dans lesprit des justiciables. Ds lors, la dcision de justice, nonobstant
son adquation la norme lgale de rfrence, doit tre assimile par ce mme justiciable de
sorte quau-del dune justesse juridique, le justiciable accepte cette dcision pour y adhrer.
De leur acceptation par les justiciables dpend donc leffectivit relle des dcisions de
justice.

301

302

CHAPITRE 3
LEFFECTIVIT DES DCISIONS DE JUSTICE

334. Leffectivit dune entit est dabord la preuve de son existence relle. Elle est aussi ce
qui lui permet de produire des effets. Applique aux dcisions de justice, la recherche de leur
effectivit suppose de prendre en compte la double dimension de leffectivit1254. Elle
implique dabord une certaine finitude, leffectivit des dcisions de justice supposera alors
leur conformit au droit. Il sagit l dune conception traditionnelle de cette exigence. Le
critre de la lgalit des dcisions de justice entendue, plus gnralement, comme lexactitude
normative, fonde en effet la premire ide de la qualit de ces dernires, garantie par les voies
de recours. Cest lide deffectivit contrle (Section 1).
335. Une dcision de justice effective est aussi une dcision qui produit des effets juridiques
lencontre de ses destinataires sans quoi elle serait parfaitement inutile. Le droit lexcution
des dcisions de justice est donc invitablement une composante de la qualit de ces
dernires. Comment, dailleurs, pourrait-il en tre autrement ? Une fois passe au travers des
mailles du procs quitable, une fois acquise la comprhension des dcisions par les
justiciables, la qualit de la justice impose que ses dcisions ne restent pas lettre morte. Il y va
de leffectivit de la mission de juger. La dcision de justice ne peut rester au stade de la
ptition dun principe mettant fin un litige. Avec la recherche de la satisfaction du
justiciable et la rsolution concrte du conflit en toile de fond, la dcision de justice, alors
conforme, aux termes dun processus complexe dlaboration, appelle tre excute. Elle
commande une raction, entraine des consquences. Son excution est alors laboutissement
de la procdure juridictionnelle, sans laquelle elle ne saurait tre effective. Cest ici lide
deffectivit consacre. (Section 2).

1254

Pour une dfinition de leffectivit applique aux droits de lhomme, v., notamment, E. Millard, V
Effectivit des droits de lhomme , in J. Andriantsimbazovina, H. Gaudin, J.-P. Margunaud, S. Rials, F.
Sudre (dir.), Dictionnaire des droits de lhomme, PUF 2008.

303

SECTION 1. LA CONFORMIT DES DCISIONS DE JUSTICE : LEFFECTIVIT

CONTROLE

336. Au-del dune perception purement procdurale de la qualit des dcisions de justice, il
est possible de dgager les grandes lignes dune acception plus substantielle de cette dernire,
dtache de toute rfrence aux canons traditionnels du procs sans pour autant en tre trop
loigne. La rfrence lquit est bien sr prsente dans la recherche de la qualit
substantielle des dcisions de justice ; elle peut mme en tre perue comme la pice
matresse1255. Avant dtre une institution, la justice est une valeur. Le concept moral dquit
se ferait alors lcho, pour sy confondre sinon sen rapprocher, de lide de juste. Le procs
quitable tant lexpression permettant de rassembler toutes les composantes dune bonne
justice 1256, lquit sapparenterait la notion matricielle, mre de toutes les garanties dune
justice de qualit, tel point quelle serait au juge, ce que la boussole est au
navigateur 1257. Lquit soutient la recherche dune qualit substantielle des dcisions de
justice condition quelle soit perue de manire objective1258.
337. Partant, une acception objective de la qualit des dcisions de justice se conoit
aisment. Celle-ci suppose la recherche de la conformit des dcisions de justice au droit par
le mcanisme connue des voies de recours ; la qualit des dcisions de justice pouvant tre
totale ds lors que le produit juridictionnel est valid par lensemble des systmes de
contrle affrents. Cest, en somme, la dimension juridictionnelle de la qualit objective des
dcisions de justice. Il convient toutefois de dpasser cette vision premire pour envisager une
dimension non pas juridictionnelle mais bien jurisprudentielle des dcisions de justice, pour
reprendre une distinction pose par le professeur Cadiet1259. Il y aurait donc bien deux
dimensions diffrentes de la qualit matrielle objective des dcisions de justice. Lune
intrinsque, la qualit tant recherche ici par ladquation normative de la dcision de justice
1255

Il ny a pas en effet de dcision quitable sans procs quitable. Ceci veut dire que le sens de la
dcision juridictionnelle nest pas rechercher uniquement dans les dcisions, mais quil se construit
progressivement au cours de linstance. , E. Breen, Les indicateurs de performance de la justice : un test pour
la rforme des finances publiques , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 40.
1256
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli et J.-M. Sorel (dir.), Droit processuel, droit commun et
compar du procs quitable, Dalloz, 5me d. (2009), p 464.
1257
E. Loquin, V Equit , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004, p 425.
1258
Cf. supra.
1259
L. Cadiet, La fonction dune Cour dappel, Rflexion sur le second degr de juridiction , in La Cour
dappel dAix en Provence, colloque des 11 et 12 dcembre 1992 organis par le laboratoire dpistmologie
juridique, PUAM 1994, p 27.

304

et la garantie des voies de recours (-1), lautre plus extrinsque, la qualit des dcisions de
justice sapprciant davantage la lumire dun ensemble jurisprudentiel ncessairement plus
tendu (-2).

-1. LA QUALIT INTRINSQUE DES DCISIONS DE JUSTICE RVLE PAR

LE JEU DES VOIES DE RECOURS

338. Le premier rfrentiel de la qualit substantielle dune dcision de justice est

certainement celui de sa conformit au droit. Cest peut-tre mme le critre qui rsume, lui
seul, lide plus gnrale de qualit de la justice. Une dcision de justice de qualit serait une
dcision juste, au sens dune justesse objective, car respectueuse de normes contraignantes
prtablies. La dcision de justice doit alors rvler une vrit scientifique1260 ne laissant
aucune place lexpression dune certaine fantaisie du juge. Cette acception objective de
la qualit des dcisions de justice ramne la signification institutionnelle de la justice bien
plus qu son sens moral1261, suivant en cela un modle scientifique 1262 ou un systme
logique qui articulerait avec cohrence droit et justice. Cette dernire rejoint alors la science
mathmatique et lexactitude de son raisonnement autant que la finesse de ses rsultats
obtenus aprs une dmonstration logique. Le Professeur Frydman remarque que cette justesse
arithmtique, quintessence mme de la qualit matrielle des dcisions de justice, a pu tre
conceptualise par la doctrine du 18me sicle qui rduisait le raisonnement du juge la
forme du syllogisme judiciaire 1263. Cette exactitude scientifique a pour objectif de garantir
la fois la libert des citoyens (par la suppression de linterprtation extensive), leur galit

1260

A la diffrence dune conception antique du juste - la phromesis en grec et la prudence des Romains
le juste tant alors cette vertu du juge lui commandant dajuster sa dcisions aux circonstances de lespce, et
aux ncessits de lheure , B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des
dcisions de justice , Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n2007/4, mis en ligne le 11
oct. 2007, http://www.philodroit.be, p 4 ; plus gnralement, P. Aubenque, La prudence chez Aristote, Paris,
PUF 1963.
1261
Pour une articulation entre ces deux dimensions de la justice, voir lanalyse de luvre de Paul
Ricoeur, in L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF 2010, p 61 s.
1262
B. Frydman, op. cit., p 4.
1263
Ibid.

305

dans lapplication des lois (par lapplication uniforme des lois par tous les magistrats et toutes
les juridictions) et la scurit juridique (par la stabilit et la prvisibilit) 1264.
339. Or cette qualit mathmatique des dcisions de justice est ncessairement guide par
le jeu des voies de recours, et la possibilit ainsi reconnue pour les justiciables, dobtenir, via
le double degr de juridiction, la rformation dun jugement1265. Plus exactement, lexistence
dune possibilit de rformer un premier jugement tend rvler la qualit matrielle des
dcisions de justice entendue comme une qualit normative ; si bien quune analyse gnrale
des mcanismes procduraux lis au double degr de juridiction est ncessaire la
dtermination de la qualit substantielle des dcisions de justice. Il semblerait alors que
lexercice de cette garantie procdurale atteste du passage dune logique horizontale une
logique plus verticale de rexamen des dcisions juridictionnelles. Si, sous lAncien
Rgime1266, lappel est un moyen pour le roi dattraire plus prs de lui des affaires et ainsi,
de consolider le pouvoir royal au dtriment de la noblesse et du clerg 1267, il sest depuis
bien dmocratis au point de constituer une des garanties fondamentales de bonne justice
auprs des justiciables1268.
340. Une garantie horizontale tout dabord, lappel poursuivant davantage une logique de
succession en la forme dun rejugement, ou dun rexamen, quune logique de contrle stricto
sensu. Cette horizontalit sest alors manifeste par le caractre circulaire de lappel, confi
une seconde juridiction qui nest pas la suprieure hirarchique de la premire. La
question de la recherche dune qualit substantielle des dcisions de justice nest pas
rellement tranche par cette premire exprience dappel circulaire ; plutt atteste-t-elle
dune logique de rejugement ncessaire la satisfaction personnelle de la partie perdante. Sil
ny a aucune hirarchie entre les juridictions appeles se prononcer successivement, il ne
peut y avoir de contrle de la seconde sur la premire. Ce systme contribuerait moins la
dtermination dune qualit substantielle des dcisions de justice quil ne constitue, en ralit,

1264

B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n2007/4, mis en ligne le 11 oct. 2007,
http://www.philodroit.be, p 5.
1265
Pour un aperu historique, v. J.-L. Halprin, V Recours (voie de) , in D. Alland et S. Rials (dir.),
Dictionnaire de la culture juridique, PUF 2003, p 1306 ; J. Hilaire, Un peu dhistoire , Justices 1996 4, p 9.
1266
Le double degr de juridiction est en effet tabli par lAssemble constituante le 2 mai 1790.
1267
L. Cadiet, J. Normand, S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF 2010, p 432.
1268
C. Lefort, Thorie gnrale de la voie dappel, th. Angers, janvier 2000.

306

une technique, une recette de bonne justice 1269 permettant de se prmunir contre une
ventuelle erreur juridictionnelle1270. Cette notion derreur participe, nous semble-t-il,
davantage dune logique horizontale que verticale, lerreur appelant simplement tre
rectifie1271, alors que la logique verticale impliquerait, elle, lide dune annulation de
lerreur. Ce premier systme horizontal dappel na pourtant pas compltement disparu du
paysage juridictionnel franais. La loi du 15 juin 20001272 a en effet instaur un appel
circulaire des dcisions de la cour dassises devant une autre cour dassises alors dsigne par
la chambre criminelle de la Cour de cassation1273.
341. Les tentatives de dtermination dune qualit substantielle des dcisions de justice
orientent cependant ses investigations vers une dimension plus verticale de lappel. Le
systme dappel ne doit alors plus consister en un rejugement ou rexamen. Au contraire, les
dcisions de justice doivent-elles tre inscrites dans un systme plus vertical, plus pyramidal
qui insuffle une relle logique de contrle de la premire instance, les juridictions dappel
apparaissant ainsi comme de vritables juridictions suprieures. Lide consiste confier le
rexamen des affaires un collge de magistrats, alors gnralement appels conseillers,
censs plus expriments1274. La qualit substantielle des dcisions de justice, par le
truchement dune seconde lecture du jugement en appel, serait donc fonde sur la

1269

G. Feuer, Contribution une thorie de lappel dans la procdure contentieuse administrative , RDP
1958, p 22.
1270
M.-A. Frison-Roche, Lerreur du juge , RTD civ. 2001, p 819 ; L. Cadiet, J. Normand, S. Amrani
Mekki (dir.), Thorie gnrale du procs, PUF 2010, p 432 ; S. Guinchard, G. Montagnier, A. Varinard (dir.),
Institutions juridictionnelles, Dalloz, 9me d. (2007), p 277.
1271
S. Guinchard, G. Montagnier, A. Varinard prsentent les voies de recours comme des procds de
rectification de lerreur du juge, op. cit., p 277 s.
1272
Loi n 2000-516 du 15 juin 2000, article 81, JO du 16 juin 2000.
1273
Art. 380-1 CPP ; v. notamment, J. Pradel, Lappel contre les arrts dassises : un apport heureux de la
loi du 15 juin 2000 , D. 2001, chron., p 1964. A noter que dans le contentieux financier, un seul et mme juge
peut tre amen rexaminer une mme affaire, J. Magnet, Les singularits du double degr de juridiction
dans la juridiction des comptes , Justices, 1996 4, p 111.
1274
En tant quil est destin permettre un nouvel examen des litiges, lappel est intimement li la
considration ou la conviction quun litige doit pouvoir tre jug deux fois : son jugement tant le fait, la
seconde fois, de magistrats normalement plus expriments et dont, de toute faon, on peut attendre quils jugent
mieux , R. Chapus, Droit du contentieux administratif, Montchrestien, 13me d. (2008), p 1131. Ce double
jugement serait alors la garantie dune relecture de meilleure qualit car effectue par des juges plus
comptents mais serait fond sur le postulat thorique que les juges dappel sont plus expriments que les
juges de premire instance. Nonobstant cette vision hirarchique des voies de recours, et compte tenu du fait que
la voie dappel a, en ralit, tendance se gnraliser, les justiciables y aspirant fortement, ce nest pas tant une
seconde lecture qui est sollicite, mais plutt une deuxime premire lecture . Ce nest donc pas un vritable
contrle de la premire, mais plutt un nouveau jugement de sorte que la mme situation puisse tre juge
autrement .

307

prsomption que les conseillers des cours administratives dappel ont des comptences
juridictionnelles plus prononces que celles des premiers juges. Cette organisation pyramidale
ou hirarchique exprime donc bien lide de contrle inhrent la recherche de la qualit des
dcisions juridictionnelles. Suivant une telle perspective, il ne sagira plus de rparer ou de
sanctionner lerreur dun jugement entendue communment comme une mauvaise
apprciation des faits 1275 ou comme une simple erreur matrielle rectifiable par un recours
simplifi, mais bien de confier un contrle plus substantiel, en droit et en fait, du premier
jugement rendu.
342. Cela nlude toutefois pas le fait que lappel, plus quun droit, napparat que comme une
garantie du justiciable quil a la libert, ou non, dexercer. Le principe du double degr de
juridiction na en effet pas valeur constitutionnelle alors mme quun rattachement aux
exigences du procs quitable et t envisageable1276. Le Conseil dEtat, qualifiant
initialement le double degr de juridiction de principe gnral de procdure 1277, ce qui
semblait pouvoir aller dans le sens dune conscration normative suprieure, sest finalement
ralli la jurisprudence du Conseil constitutionnel en considrant que les stipulations de
larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme nimposent pas lexistence
dun double degr de juridiction 1278. En outre, si la voie de recours trouve un lien avec les
droits de lhomme comme a pu laffirmer le Professeur Frison-Roche1279, la conscration
conventionnelle de la rgle ne se fera quen matire pnale, larticle 2 du Protocole
additionnel n 7 amend par le Protocole n 11 du 22 novembre 1984 stipulant que toute
personne dclare coupable dune infraction pnale par un tribunal a le droit de faire examiner

1275

M.-A. Frison-Roche, Lerreur du juge , RTD civ. 2001, p 819.

Le Conseil constitutionnel nimpose-t-il pas que toute procdure soit juste et quitable ?, Cons.
const. n 89-260 DC du 28 juillet 1989, JO du 1er aot 1989, p 9676, Rec. p 71 ; v. pourtant dcision n 80-127
DC des 19/20 janvier 1981, n 84-183 DC du 18 janvier 1985, le Conseil constitutionnel confirmant que le
principe du double degr de juridiction na pas, en lui-mme, valeur constitutionnelle , Cons. const. n 2004491 du 12 fvrier 2004, JO du 2 mars 2004, p 4227 ; plus gnralement N. Molfessis, La protection
constitutionnelle du double degr de juridiction , Justices 1996 4, p 17.
1277
CE, 4 fvrier 1944, Vernon, Rec. p 46, RDP 1944, p 176, concl. B. Chenot, note G. Jze.
1278
CE, 9 fvrier 2000, Comparois, Rec., p 38, RFDA 2000, p 480 ; 17 dcembre 2003, Meyet et autres : le
double degr de juridiction ne constitue pas un principe gnral du droit qui interdirait au pouvoir
rglementaire de prvoir, dans lexercice de sa comptence, des cas dans lesquels les jugements sont rendus en
premier et dernier ressort , RFDA 2004, p 191, AJDA 2004, p 712, note J.-P. Markus ; en matire judiciaire,
voir lavis de la Cour de cassation du 25 septembre 2000, bull. inf. C. de Cass., n 525 : labsence de recours
contre les dcisions dhomologation nest pas contraire aux exigences de la Convention europenne des droits de
lhomme, le double degr de juridiction en matire civile ne figurant pas au nombre des droits garantis par cette
Convention .
1279
M.-A. Frison-Roche, Lerreur du juge , RTD civ. 2001, p 830.
1276

308

par une juridiction suprieure la dclaration de culpabilit ou la condamnation. Lexercice de

ce droit, y compris les motifs pour lesquels il peut tre exerc, sont rgis par la loi 1280. Cela
tant, la Cour europenne des droits de lhomme persiste en nimposant pas gnralement aux
Etats de crer des mcanismes dappel1281 et ce en dpit dune recommandation du Conseil de
lEurope plaidant pour la reconnaissance dun droit un contrle juridictionnel des dcisions
de premire instance1282. Ds lors, le fait que le principe du double degr de juridiction ne
constitue pas un droit mais plutt une garantie des justiciables implique une srie de
consquences. Il sexpose dabord la concurrence dautres valeurs telles que celles
attaches la rationalit conomique de la justice1283.
343. La recherche dune conomie de la justice est, elle aussi, troitement lie la dmarche
qualit qui tend viter le danger de dcisions judiciaires qui deviendraient, par une
inversion trop radicale, toujours menaces dune contestation, hors des dlais et des rgles des
voies de recours ordinaires 1284. Cette qute de rationalit conomique justifie alors que
soient mis en place des instruments de blocage empchant un recours systmatique la voie
dappel. Il sagit, la plupart du temps, de systmes d exclusion lgale 1285 fonds sur lide
que les litiges de faible importance seront jugs en premier et dernier ressort par la premire
juridiction alors saisie. Cest parfois la nature mme du contentieux qui justifie les restrictions
au double degr de juridiction comme cela peut tre le cas en matire lectorale1286 ou de

1280

Ce droit peut toutefois faire lobjet dexceptions pour des infractions mineures telles quelles sont
dfinies par la loi ou lorsque lintress a t jug en premire instance par la plus haute juridiction ou a t
dclar coupable et condamn la suite dun recours contre son acquittement , selon les termes de ce mme
article.
1281
CEDH, 17 janvier 1970, Delcourt c/ Belgique, Srie A, n 11, p 14 ; 22 janvier 1984, Sutter c/ Suisse,
Srie A, n 74, p 13 ; 13 juillet 1995, Tolstoy Miloslavsky c/ Royaume-Uni, Srie A, n 316-B ; 19 fvrier 1998,
Edificaciones March Gallego SA c/ Espagne, Rec. 1998-I, p 290 ; 22 juin 2000, Asikis c/ Grce, req. n
48229/99 ; et plus rcemment, 18 dcembre 2007, Marini c/ Albanie, req. n 3738/02 ; 17 janvier 2008, Vasilakis
c/ Grce, req. n 25145/05 ; 29 octobre 2009, Stavrinoudakis c/ Grce, req. n 26307/07 ; 14 janvier 2010,
Tsasmik et Kaoumis c/ Grce, req. n 3142/08.
1282
Recommandation n R(95) 5 du Comit des Etats membres sur linstauration de systmes et procdures
de recours en matire civile et commerciale et sur lamlioration de leur fonctionnement adopte par le Comit
des ministres le 7 fvrier 1995, article 1 : en principe, toute dcision rendue par un tribunal infrieur devrait
pouvoir tre soumise au contrle dun tribunal suprieur , les exceptions ce principe devant tre
appropries , fondes sur la loi et conformes aux principes gnraux du droit .
1283
G. Canivet, Economie de la justice et procs quitable , JCP d. gn., 2001, n 46, p 2085.
1284
M.-A. Frison-Roche, Lerreur du juge , RTD civ. 2001, p 831.
1285
L. Cadiet, La fonction dune Cour dappel. Rflexions sur le second degr de juridiction , in La
Cour dappel dAix-en-Provence, colloque des 11 et 12 dcembre 1992 organis par le laboratoire
dpistmologie juridique, PUAM 1994, p 37.
1286
Art. R 321-17 du Code de lorganisation judiciaire.

309

passation de marchs publics1287. Le contentieux administratif rvle en effet dautres

exclusions spcifiques, le Dcret du 24 juin 20031288 listant les domaines o les Tribunaux
administratifs sont appels statuer en premier et dernier ressort1289. Sont ainsi dlimits un
contentieux mineur et un contentieux majeur , ce dernier ouvrant au Conseil dEtat une
comptence en premier et dernier ressort1290.
344. Partant de ces brefs rappels, il semble donc que la qualit dune dcision de justice
sapprhende selon plusieurs dimensions. Ds lors que lon sattache une dimension plus
matrielle, plus substantielle, une dcision de justice de qualit peut tre perue comme celle
qui sera passe travers toutes les mailles dune procdure double dtente impose par la
rgle du double degr de juridiction. Si lon sattache, en revanche, une dimension plus
conomique, une dcision de justice de qualit sera celle qui sera rendue rapidement, au
moindre cot. Ainsi, cet antagonisme rvle lexistence dune distinction peu satisfaisante sur
le plan intellectuel entre une justice de masse car de moindre importance, et une justice de
luxe attache des contentieux plus nobles. Or, cette double perspective contient un paradoxe
invitable en la forme dun dnominateur commun ces deux dimensions. Quon se situe sur
le plan de la qualit substantielle des dcisions de justice ou sur le plan de la raison
conomique, lun comme lautre de ces postulats reposent sur une conception autonome de la
qualit en gnral1291. Que faut-il privilgier ? Une double lecture des jugements, le contrle
1287

Art. 1441-1 du Nouveau code de procdure civile.

n 2003-543 relatif aux Cours administratives dappel et modifiant la partie rglementaire du Code de
justice administrative ; B. Pacteau, Le dcret du 24 juin 2003, au secours des Cours administratives dappel ,
RFDA 2003, p 910 ; S. Boissard, AJDA 2003, p 1375.
1289
A limage de certains rfrs depuis la loi du 30 juin 2000 (art. L 523-1 pour le principe et art. L 521-1,
3, 4 et L 522-3 pour les contentieux concerns) ; de mme, le Dcret du 24 juin 2003 insre un art. R 811-1 au
Code de justice administrative posant ainsi le principe de lappel des jugements des tribunaux administratifs en
excluant toutefois cette possibilit dans un certain nombre de litiges sur lesquels, dsormais, et par principe, le
tribunal administratif statue en premier et dernier ressort . Sont alors viss les litiges mentionns larticle R
222-13 du Code de justice administrative qui relvent en premier ressort dun juge statuant seul, comme par
exemple le contentieux de la fonction publique, des btiments menaant ruine, ou des actions indemnitaires
infrieures 8000 ; v. p.ex. CE 5 mai 2006, Mme Bisson ; AJDA 2006, p 1368, chron. Landais et F. Lenica et
en matire de fonction publique, v. notamment D. Jean-Pierre, JCP d. A, 2006, n 1223.
1290
Il juge en premier et dernier ressort les recours pour excs de pouvoir dirigs notamment contre les
dcrets, les arrts caractre rglementaire des ministres et les dcisions de certaines autorits administratives
indpendantes, le contentieux des lections rgionales et de l'lection des reprsentants franais au Parlement
europen ainsi que les litiges relatifs la nomination et la discipline des fonctionnaires nomms par dcret du
prsident de la Rpublique (recteur, prfet, ambassadeur).
1291
Le professeur Deguergue relve alors : la bonne administration de la justice, en tant que principe
fonctionnel, se dploie dans le double degr de juridiction et la garantie quil apporte du bien juger. Cependant,
la bonne administration de la justice sert aussi la cause contraire, qui entend rendre la justice vite et donc se
passer du double degr de juridiction , in Le double degr de juridiction , AJDA 2006, p 1313.
1288

310

quelle induit contribuant ncessairement la construction dune dcision de qualit1292 ou

lexclusivit du premier jugement qui donne une rponse rapide et quon souhaiterait
dfinitive au litige ? A travers cette divergence dintrts ne de lapprciation dune
idologie pourtant commune la qualit de la justice le concept de qualit se rvle tre une
notion contingente, sinon complexe.
345. La position de la Cour europenne des droits de lhomme en atteste. Elle admet en effet
depuis longtemps que le droit un tribunal, dont le droit daccs constitue un aspect, nest
pas absolu et se prte des limitations implicitement admises, notamment en ce qui concerne
les conditions de la recevabilit dun recours, car il appelle, de par sa nature mme, une
rglementation de lEtat lequel jouit, cet gard, dune certaine marge dapprciation 1293.
La Cour se bornera alors vrifier que le but poursuivi par la limitation est lgitime et que les
moyens pour latteindre sont proportionns. Les juges de Strasbourg ouvrent donc la voie la
recherche dune conciliation entre les impratifs dune qualit matrielle des dcisions de
justice et des impratifs dconomie judiciaire, laquelle conciliation ne doit pas conduire
une atteinte dans la substance mme du droit en question1294. Sagissant dune restriction
lexercice du pourvoi en cassation, la Cour europenne a pu retenir comme motif lgitimant
cette restriction la lutte contre les pourvois dilatoires, la volont de renforcer lautorit des
juges du fond1295 ou encore dsengorger le rle de la Cour de cassation1296. La Cour
europenne des droits de lhomme aurait donc fait le choix dune organisation plus
rationnelle des voies de recours 1297 au dtriment dune recherche substantielle de la qualit
des dcisions de justice orientant cette dernire vers une conception managriale de [son]
amlioration 1298. Mais le management des dcisions de justice oriente leur qualit vers la
poursuite de rationalits procdurales guides par un souci dconomie et donc de rapidit. Il
1292

Deux examens dune affaire valent mieux quun , M. Deguergue, op. cit., 1309.
CEDH 17 janvier 2006, Barbier c/ France, D. 2006, p 1268, note F. Deferrand et V. Durtette ; les
limitations implicites tant admises depuis le clbre arrt Golder du 21 fvrier 1975. V. galement CEDH 29
juillet 1998, Omar c/ France, rec. 1998 V, p 1840, et du mme jour, Gurin c/ France, rec. 1998 V, p 1867.
1294
V. p. ex. CEDH 28 mai 1985, Ashingdane c/ Royaume-Uni, Srie A, p 93.
1295
Sur cette question, v. notamment les propositions du rapport Coulon de 1996, Rflexions et
propositions sur la procdure civile, La documentation franaise, 1996 ; v. galement G. Canivet, Economie de
la justice et procs quitable , JCP d. gn., 2001, n 46, spc. pp 2086-2087.
1296
CEDH 14 novembre 2000, Di Gussola, Dbordes et Omer c/ France, req. n 31819/96 et 33293/96.
1297
G. Canivet, op. cit., p 2089.
1298
B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n 2007/4, mis en ligne le 11 octobre 2007,
http://www.philodroit.be, p 9 et plus gnralement, G. Canivet, Du principe defficience en droit judiciaire
priv , in Le Juge entre deux millnaires, ml. P. Drai, Dalloz 2000, p 243.
1293

311

condamne alors la qualit des dcisions de justice ntre apprcie quen termes de
processus, et non dans sa substance mme. On retrouve cette ide de rationalisation des voies
de recours ou plus gnralement de l appel au juge dans le contentieux administratif tel
quil est pratiqu en Europe. Une tude de droit compar1299 rvle en effet que certains Etats
nadmettent le recours juridictionnel contre les dcisions de ladministration qu la condition
que le requrant ait, au pralable, exerc dautres types de recours devant cette dernire1300.
Selon ce modle de contentieux administratif, la qualit de la dcision de justice se pare dune
nouvelle dimension. En devant faire face, au pralable, ladministration, ladministr est au
cur de la rsolution de son litige. Il est acteur dans la recherche dune solution. En outre,
laccs du juge administratif tant conditionn lpuisement des recours pralables et dans la
mesure o les juges sont effectivement sollicits, le processus juridictionnel sera dlimit
sinon orient par les premires approches du conflit qui auront ncessairement apport les
lments dune solution.
346. On retrouve cette mme ide dans le cadre du double degr de juridiction. En effet, en
tant que garantie parfois confronte la raison conomique, le principe du double degr de
juridiction place le justiciable au cur du processus qualit . Il appartient en effet ce
dernier, par, le plus souvent, lintermdiaire de son avocat, de juger de la qualit de la
premire dcision avant de la soumettre, ventuellement, au juge dappel. Lavocat participe
donc la qualit substantielle des dcisions de justice. Considrer le justiciable et son avocat
comme les maillons principaux de la chaine qualit leur impose cependant de se librer de
toutes passions lies notamment la perte dun procs, mais de focaliser plutt leur attention
sur la substance mme de la dcision. Partant de cette confiance en lobjectivit du justiciable,
le processus qualit peut tre dclench. Par le justiciable, le juge dappel sera en effet
mme de procder une relecture dabord du litige, puis ensuite du jugement rendu en
premire instance1301. Arm de moyens dappel pertinents le jugement sen trouvant facilit

1299

Observatoire des Mutations Institutionnelles et Juridiques (OMIJ), La justice administrative en Europe,

PUF, 2007, spc., pp 49-50 : v. galement H. Pauliat, Les convergences europennes dans la procs
administratif , RFDA 2008, p 225.
1300
Cest le cas, notamment, en Allemagne, Autriche, Espagne, Hongrie, Pologne, Grande-Bretagne et
Rpublique tchque ; v. notamment V. S. Boyron, Modes alternatifs de rglements des litiges : quelles leons
tirer des exemples anglais et allemands ? , JCP A 2005, n 30, p 1288 ; et plus gnralement, H. Pauliat,
Clrit de la justice administrative et qualit de la dcision juridictionnelle , in N. Albert (dir.), Performance
et droit administratif, actes du colloque organis par le LERAD lUniversit Franois-Rabelais de Tours, les 29
et 30 janvier 2009, Litec, 2010, spc., p 253.
1301
Cf. CE, Section, 11 juin 1999, OPHLM de Caen, Rec. p 178, RFDA 2000, p 351, concl. C. Bergeal ; le
Conseil considrant qu en se bornant se rfrer ses demandes de premire instance jointes ses requtes

312

 le justiciable aide son juge tre efficace, en argumentant srieusement sa requte et en

tenant compte de ce qui lui a t rpondu 1302. Partant, le justiciable offre la possibilit au
juge dappel de souvrir un contrle plus substantiel, afin de pouvoir tre peru comme un
juge du jugement 1303 et non un simple juge du litige.
347. Ces volutions, alors conduites par une approche plus fonctionnelle de la voie dappel1304
cimentent la recherche dune qualit substantielle des dcisions de justice dans un agrgat de
procdures. La dcision juridictionnelle appartiendrait alors un systme complexe illustrant
lide de compltude, de finitude, une dcision de qualit tant celle qui irait au bout du
processus, le pourvoi en cassation parachevant ce cheminement et inscrivant mme, au-del
dune simple qualit juridictionnelle intrinsque de la dcision, la qualit des dcisions de
justice dans un espace plus large car plus jurisprudentiel.

-2. LE DPASSEMENT DE LA QUALIT INTRINSQUE DES DCISIONS DE

JUSTICE

348. La cassation constitue laboutissement de la chane de production alimentant la

recherche de rfrentiels qui dfiniraient la qualit substantielle des dcisions de justice. La
Cour de cassation et plus gnralement les juridictions suprmes des deux ordres1305
procdent ainsi une recherche systmatique des erreurs de jugement. Ainsi, [elles
accomplissent] la dmarche primaire dun contrle de qualit : la dtection du dfaut 1306. Le

dappel, sans prsenter la cour des moyens dappel, loffice public na pas mis la cour en mesure de se
prononcer sur les erreurs quaurait pu commettre le tribunal en cartant les moyens soulevs devant lui ;
rapprocher de CAA Douai, 6 juillet 2000, SARL le Rgent et CAA Lyon, 27 novembre 2001, SA Rivlin, AJDA
2002, p 249.
1302
D. Giltard, Rflexions sur le rle et les mthodes du juge dappel , AJDA 2003, p 1804.
1303
D. Giltard, op. cit., p 1801.
1304
L. Cadiet, La fonction dune Cour dappel, Rflexion sur le second degr de juridiction , in La Cour
dappel dAix en Provence, colloque des 11 et 12 dcembre 1992 organis par le laboratoire dpistmologie
juridique, PUAM 1994, p 27.
1305
Le Conseil nexerce effectivement cette mission que depuis la rforme importante de la justice
administrative de la loi du 31 dcembre 1987 instaurant les Cours administratives dappel.
1306
Discours de Guy Canivet, alors Premier prsident, prononc loccasion de la rentre solennelle de la
Cour de cassation le 11 janvier 2002 ; O. Dufour, La Cour de cassation, juge de la qualit ? , LPA, 29 janvier
2002, n 21, p 3.

313

contrle de cassation serait ds lors la traduction effective 1307 dune conception de la

qualit des dcisions de justice qui place au-dessus de tout lexactitude et la fidlit la
volont du lgislateur 1308, lorgane juridictionnel qui est confi ce type de contrle
exerant une fonction spcifique de police des jugements 1309, pastorale ou
disciplinaire 1310 comme peut en attester le Code de procdure pnale1311. Cette mission
principale dvolue, ds lorigine, au juge de cassation1312 et qui alimente, par un contrle
objectif car li au respect du droit, la recherche de la qualit matrielle des dcisions de
justice, sexerce alors de diffrentes manires, tant entendu que les deux juridictions
suprmes, la Cour de cassation et le Conseil dEtat sont anims par le mme esprit 1313, et
ce, indpendamment du fait quil est possible dtablir des diffrences dapproche. En effet, si
la Cour de cassation sen tient un contrle strict du droit1314, lapproche de la fonction de
cassation du Conseil dEtat parat plus aboutie1315, ce dernier poussant son contrle de
cassation jusqu la vrification de lexistence, de la matrialit des faits si bien quil est la
fois le juge de la manire dont il a t jug 1316 et celui de ce qui a t jug 1317, ce
dernier contrle lui permettant de sassurer de la vracit des motifs de fait. Il reste que,
nonobstant les ambigits attaches au systme juridictionnel de lordre administratif, le

1307

B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n 2007/4, mis en ligne le 11 octobre 2007,
http://www.philodroit.be, p 5.
1308
Ibid.
1309
Ibid.
1310
L. Cadiet, J. Normand et S. Amrani Mekki, Thorie gnrale du procs, PUF 2010, p 944.
1311
Article 604 : Le pourvoi en cassation tend faire censurer par la Cour de cassation la non-conformit
du jugement quil attaque aux rgles de droit .
1312
J.-L. Halprin, Le tribunal de cassation et les pouvoirs sous la Rvolution, 1790-1799, LGDJ, 1987.
1313
J.-P. Calon, La Cour de cassation et le Conseil dEtat, une comparaison , RIDC 1978, vol. 30, p
229 ; B. Odent, Cassation civile et cassation administrative , in Juger ladministration, administrer la justice,
Ml. D. Labetoulle, Dalloz 2007, p 683.
1314
Comme en atteste larticle 591 du Code de procdure pnale : Les arrts de la chambre de
l'instruction ainsi que les arrts et jugements rendus en dernier ressort par les juridictions de jugement, lorsqu'ils
sont revtus des formes prescrites par la loi, ne peuvent tre casss que pour violation de la loi
1315
Larticle L. 111-1 du CJA prvoit en effet que : Le Conseil d'Etat est la juridiction administrative
suprme. Il statue souverainement sur les recours en cassation dirigs contre les dcisions rendues en dernier
ressort par les diverses juridictions administratives ainsi que sur ceux dont il est saisi en qualit de juge de
premier ressort ou de juge d'appel .
1316
B. Pacteau, Manuel de contentieux administratif, PUF 2006, p 325.
1317
B. Pacteau, op. cit., p 326.

314

contrle de cassation ne constitue pas un troisime degr de juridiction ni mme une troisime
voie de recours1318 propre rejuger un litige une troisime fois.
349. Dans le cadre du recours en cassation, la qualit des dcisions de justice nest pas
recherche par la succession chronologique de jugements mais bien par un contrle prcis et
spcifique sur la qualit matrielle de ces dernires, lorgane charg dun tel contrle devant
sassurer de la bonne utilisation par les juges du fond, lesquels restent souverains en matire
dapprciation des faits, des matriaux juridiques propres rsoudre le fond du litige. Le
pourvoi en cassation sert le droit et ainsi sy astreint. En cela, il est lultime rvlateur de la
qualit substantielle des jugements sur le fond, ce quexprimait dj Edouard Laferrire la
fin du 19me sicle : Le juge de cassation nest pas appel juger les procs, mais seulement
se prononcer sur la lgalit des dcisions qui les jugent 1319. Cest dans cette perspective
que semble se situer la section du contentieux du Conseil dEtat. Dans son projet pour 20092011 du 10 avril 2009, la Section estime que lassainissement quantitatif supose que le
Conseil dEtat, juge de cassation, se recentre sur son rle de cour suprme rgulatrice 1320.
Dans cette optique, elle propose diffrentes actions 1321 : ladoption dune politique
rigoureuse et slective dadmission des pourvois en cassation, la concentration des efforts sur
les dossiers qui le mritent et surtout lapplication de la rgle du renvoi sauf si aprs
cassation qui circonscrit le rglement au fond de laffaire aprs cassation diffrentes
hypothses telles que les dlais de jugement importants devant les juges du fond (plus de 6
ans), le rglement dcoulant directement du ou des motifs de cassation, et lintrt
jurisprudentiel particulier. Cette dernire action interpelle car elle est clairement laffirmation
de la rgle du renvoyer plutt que juger . Or si la pratique du renvoi, par le Conseil dEtat,
devant la mme juridiction devait se dvelopper, la qualit substantielle des dcisions de
justice recherche par le mcanisme de la cassation en ptirait ncessairement1322.

1318

Pourtant la Recommandation du Conseil de lEurope n R(95) 5 du 7 fvrier 1995 voque le rle et la

fonction du troisime tribunal tabli, selon larticle 7, en vue dexercer un contrle sur les dcisions du
deuxime tribunal .
1319
E. Laferrire, Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux, d. Berget-Levrault,
2me d. (1896), t. II, p 589.
1320
p. 20.
1321
La possibilit que se donne le Conseil dEtat de piloter une logique qualit reflte ladministration
particulire de la justice administrative qui doit son autonomie au rle important du Conseil dEtat.
1322
CE, 30 juillet 2010, req., n 330842 pour un exemple de cassation et renvoi devant la Cour
administrative de Marseille.

315

350. Ce contrle de lgalit stricte se double en outre dun contrle plus technique du
raisonnement juridique adopt par le juge du fond encore appel contrle de logique 1323
perceptible dans la rdaction du Code de procdure pnale1324 et qui transforme le pourvoi en
cassation en un contrle du bien juger , compris non seulement comme une exacte
interprtation de la loi de procdure, mais aussi comme la mise en uvre dune mthode de
jugement normalise par la jurisprudence 1325. Ds lors, au-del dun rfrentiel strictement
normatif la justesse objective de la dcision le contrle de cassation implique un
rfrentiel moins substantiel voire quasi-formel, le jugement de fond pouvant tre annul pour
atteinte la cohrence, au raisonnement, ou plus gnralement pour ne pas avoir mis lorgane
juridictionnel de cassation en mesure dexercer pleinement et correctement son contrle de
lgalit. La prsentation logique1326 et la suffisance des motifs1327 deviennent ainsi des critres
de bonne dcision soumis au contrle de cassation.
351. On retrouve donc ici lide de finitude de la dcision laquelle animait dj la logique du
double degr de juridiction. Quoiquil en soit, cette finitude nest pas absolue, la technique du
pourvoi en cassation tant, elle aussi, soumise des impratifs connus de rationalit
procdurale, de recevabilit ou dconomie, des techniques de filtrage et dadmission pouvant
constituer des restrictions lexercice du pourvoi sans pour autant aller lencontre du droit
un tribunal au sens o lentend la Cour europenne des droits de lhomme1328. Si des
restrictions lexercice du pourvoi paraissent concevables, il nen reste pas moins vrai que le
pourvoi en cassation sinscrit dans une tout autre logique, octroyant alors la qualit des
dcisions de justice une nouvelle dimension. Par leur fonction connue dunification
jurisprudentielle, les juridictions suprmes des deux ordres poursuivent en effet une vocation
pdagogique en mettant en place des mthodes contentieuses 1329 destination des
1323

L. Cadiet, Droit judiciaire priv, Litec 1992, p 659 ; M.-L. Izorche, La cassation, contrle dune
atteinte la logique , in La sanction du droit, Ml. P. Couvrat, PUF 2001, p 131 ;
1324
Article 593 : Les arrts de la chambre de l'instruction, ainsi que les arrts et jugements en dernier
ressort sont dclars nuls s'ils ne contiennent pas des motifs ou si leurs motifs sont insuffisants et ne permettent
pas la Cour de cassation d'exercer son contrle et de reconnatre si la loi a t respecte dans le dispositif .
1325
G. Canivet, Vision prospective de la Cour de Cassation , Acadmie des Sciences Morales et
Politiques, sance du 13 novembre 2006, http://www.asmp.fr/travaux/communications/2006/canivet.htm.
1326
Qui peut impliquer une mthode de rdaction des arrts particulire, P. Deumier, Cration du droit et
rdaction des arrts par la Cour de cassation , APD, vol. 50, 2006, p 49.
1327
Exigence que lon retrouvera dans le contrle de la motivation, cf infra.
1328
G. Canivet, Economie de la justice et procs quitable , JCP d. gn., 2001, n 46, p 2085.
1329
Investie de la police du jugement, la Cour de cassation procde au stade ultime du processus un
contrle de la qualit de la justice rendue. Construit comme un instrument critique, le pourvoi rationalise cet
examen en conduisant vrifier tout la fois la rgularit de la procdure et la validit du raisonnement.

316

juridictions du fond. Suivant cette fonction dunification normative, la qualit des dcisions
de justice souvre dautres types de rfrentiels. En tant que composante de politiques
jurisprudentielles 1330, les dcisions juridictionnelles sont sujettes apprciations, et donc
critiques, controverses, polmiques, accords ou dsaccords 1331, et seraient donc soumises
dautres formes de contrles informels donc plus sociaux1332. Il ne serait ds lors plus
tellement question dune qualit normative, ou substantielle des dcisions de justice mais bien
de leur lgitimit - au sens dacceptation par le corps social - face un contexte sociopolitique
donn, la qualit sinscrivant ici dans une ligne plus politique.

SECTION 2 LEXCUTION DES DCISIONS DE JUSTICE : LEFFECTIVIT

CONSACRE

352. Lexcution est laboutissement du processus juridictionnel ; cest aussi la preuve, par
ses effets, de lexistence et de la conscration de la dcision. Car la dcision de justice nest
pas que le strict rappel de la loi. Elle comporte, au contraire, une srie dobligations pour la
partie perdante. Face cette obligation prononce par un juge, lune des parties se retrouve
crancire de lautre. Selon cette dimension, il arrive que lobligation dexcuter les dcisions
de justice soit protge sous langle du droit de proprit garanti, notamment, par larticle 1er
du Protocole 1 la Convention europenne des droits de lhomme1333. Plus naturellement, le
Individuellement, larrt de cassation est le constat des manquements entachant le jugement au regard de lun ou
lautre de ces griefs, vice de procdure ou faute logique. Collectivement, par la jurisprudence tire de la
succession des arrts de cette nature, se construit une norme de rfrence du bon jugement , G. Canivet,
Vision prospective de la Cour de cassation , Acadmie des Sciences Morales et Politiques, sance du 13
novembre 2006, http://www.asmp.fr/travaux/communications/2006/canivet.htm ; O. Dufour, La Cour de
cassation, juge de la qualit ? , LPA, 29 janvier 2002, n 21, p 3.
1330
G. Canivet, N. Molfessis, La politique jurisprudentielle , in La cration du droit jurisprudentiel,
Ml. En lhonneur de J. Bor, Dalloz 2007, p 79 ; plus gnralement, La cration du droit par le juge, APD,
2007, t. 50.
1331
G. Canivet, N. Molfessis, op. cit., p 80.
1332
autres juges, du fond ou de cassation, lgislateur, doctrine, justiciables, associations diverses,
reprsentants professionnelsvont ds lors devenir les interlocuteurs de la Cour, destinataires de la politique
jurisprudentielle certes, mais aussi relais des choix quelle recle. La politique jurisprudentielle initie le dialogue
entre le juge et les justiciables ; elle devrait donc favoriser les formes de communication et stimuler les
revendications , G. Canivet, N. Molfessis, La politique jurisprudentielle , in La cration du droit
jurisprudentiel, Ml. En lhonneur de J. Bor, Dalloz 2007, p 80 ; P.-Y. Gautier, La qualit des arrts de la
Cour de cassation , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la
Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 146.
1333
V. p. ex. CEDH 4 dcembre 1999, Antonalopoulos, Vortsela et Antonakopoulou c/ Grce, req. n
37098/97, 30 ; 6 juin 2002, Katsouros c/ Grce, req. n 51473/99, 43.

317

droit lexcution des dcisions de justice sintgre au droit un procs quitable comme
tant lun de ses prolongements 1334 ( - 1). Il nen est pas moins un droit relatif , ds
lors quil doit composer avec dautres droits ou circonstances propres en attnuer les effets
( - 2). Parce quil est la fois le rvlateur de la qualit du processus dcisionnel et de la
qualit substantielle de la dcision de justice, il est procd une vritable recherche de
leffectivit de lexcution des dcisions juridictionnelles ( - 3).

- 1. LEXCUTION DES DCISIONS DE JUSTICE, PROLONGEMENT

NATUREL DU DROIT A UN PROCS QUITABLE

353. Cest dans cette perspective que se place la Cour europenne des droits de lhomme
depuis son clbre arrt Hornsby du 19 mars 19971335. La Cour europenne intgre en effet le
droit lexcution des dcisions de justice au sein dexigences plus traditionnelles du procs
quitable en retenant que : [le droit daccs un tribunal] serait illusoire si lordre juridique
interne dun Etat contractant permettait quune dcision judiciaire dfinitive et obligatoire
reste inoprante au dtriment dune partie. En effet, on ne comprendrait pas que larticle 6 1
dcrive en dtail les garanties de procdure (quit, publicit et clrit) accordes aux parties
et quil ne protge pas la mise en uvre des dcisions judiciaires ; si cet article devait passer
pour concerner exclusivement laccs au juge et le droulement de linstance, cela risquerait
de crer des situations incompatibles avec le principe de la prminence du droit que les Etats
contractants se sont engags respecter en ratifiant la Convention (). Lexcution dun
jugement ou arrt, de quelque juridiction que ce soit, doit donc tre considre comme faisant
partie intgrante du procs au sens de larticle 6 1336.
354. Ainsi prsent, le droit lexcution des dcisions de justice constitue la garantie
effective du droit daccs un tribunal dont lune des manations garantit le droit
lobtention dune dcision excute. Lexcution des dcisions de justice nest pas
proprement parler une garantie procdurale de bonne justice comme peut ltre limpartialit
1334

P. Catala et F. Terr, Procdure civile et voie dexcution, PUF 2me d. (1976), p 421 ; L. Cadiet,
Lexcution des jugements, entre tensions et tendances , in Ml. P. Julien, Edilaix, 2003, p 49.
1335
CEDH, 19 mars 1997, Hornsby c/ Grce, DA, 1997, n 185 ; AJDA 1997, p 986, obs. Flauss ; RTD civ.
1997, p 1009, obs. Margunaud ; D. 1998, p 74, note Fricro.
1336
CEDH, 19 mars 1997, Hornsby c/ Grce, 40.

318

ou le respect du dlai raisonnable de jugement. La Cour europenne, avant larrt Hornsby,

rattachait toutefois lobligation dexcuter les dcisions de justice cette dernire exigence.
Lexcution tardive dune dcision de justice entrainait en effet la condamnation de lEtat
pour non respect du dlai raisonnablede jugement1337. Ds lors, depuis larrt Hornsby, plus
quun simple prolongement des garanties procdurales, et linstar de lexigence de
motivation des dcisions, lexigence de lexcution des dcisions de justice est une garantie
de leur effectivit. Elle est mme la preuve de laccs effectif au tribunal. En dautres termes,
elle contribue la ralisation des objectifs procduraux assigns la qualit du procs. En
dfinitive, si lobligation dexcuter les dcisions de justice napparat pas dans le texte mme
de la Convention europenne des droits de lhomme, il est logique, au nom de la prminence
du droit, au-del de la recherche de leffectivit du droit un tribunal, que cette dernire
participe la dfinition dabord du procs quitable1338, ensuite de la qualit mme des
dcisions de justice. En dautres termes, le non respect de lobligation dgage par une
interprtation dynamique mais somme toute naturelle de larticle 6 par les juges de Strasbourg
constitue une violation du droit un procs quitable au mme titre que la violation du devoir
dimpartialit et dgalit des armes. Le droit lexcution des dcisions de justice contribue
ainsi garantir le droit un procs quitable et alimente, par la mme occasion, la recherche
de critres de qualit applicables aux dcisions de justice. Il reste que le droit lexcution
des dcisions de justice nest pas absolu.

- 2. LE CARACTRE RELATIF DU DROIT A LEXCUTION DES DCISIONS

DE JUSTICE

355. Le Professeur Fricro note que le droit lexcution des dcisions de justice est
invitablement confront dautres droits fondamentaux. On songe au droit au logement, au
droit de ne pas tre exclu de la socit, au droit une vie dcente et plus gnralement la
protection de lintrt gnral que lEtat poursuivi invoque pour justifier une excution

1337

CEDH, 10 juillet 1984, Guincho c/ Portugal, req. n 8990/80, 29 ; 25 octobre 1988, Martins Moreira
C/ Portugal, srie A, n 143, 44 ; 24 mars 1994, Silva Ponts c/ Portugal, Srie A, n 286-A, 33 ; 26
septembre 1996, Zappia et Di Pedde c/ Italie, D. 1997, p 209, obs. Fricro ; cf. infra.
1338
V. notamment, pour deux affaires rcentes, CEDH 7 juillet 2009, Stancer Popescu c/ Roumanie, req. n
8727/03, 85 ; 27 mai 2010, Tilev c/ Bulgarie, req. n 25051/02, 34.

319

tardive ou une absence dexcution 1339. Les juges de Strasbourg se livrent ainsi un
contrle de proportionnalit entre le droit des justiciables limmdiatet de lexcution des
dcisions juridictionnelles et le but lgitime poursuivi par lEtat1340 au nom de ce que la
ncessit de rechercher si un juste quilibre a t maintenu entre les exigences de lintrt
gnral de la communaut et les impratifs de sauvegarde des droits fondamentaux de
lindividu () ne peut se faire sentir que lorsquil est avr que lingrence litigieuse a
respect le principe de la lgalit et ntait pas arbitraire 1341. Sont ainsi admises les
restrictions lobligation dexcuter les dcisions de justice ds lors quelles reposent sur un
fondement lgal1342. Ds lors que ce fondement lgal existe, la mconnaissance du droit
lexcution des dcisions de justice ainsi permise ne doit pas revtir de caractre
disproportionn1343. Le droit lexcution des dcisions de justice est videmment
conditionn lexistence dune dcision dfinitive et obligatoire1344. En dautres termes, le
droit lexcution des dcisions de justice ne vaut que pour autant quelles tranchent
effectivement une contestation. Sont ainsi cartes du champ dapplication de ce droit les
ordonnances prises en rfr et prescrivant des mesures conservatoires1345, de mme que les
dcisions toujours sujettes appel.
356. Ainsi, ds lors que lobligation dexcution des dcisions de justice est troitement
associe la prminence du droit1346, sa protection est assure par le jeu des obligations
1339

N. Fricro, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne

des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 57.
1340
V. p. ex. CEDH, 7 mai 2002, Burdov c/ Russie, Droit et procdures, 2002, p 290, obs. Fricro, affaire
dans laquelle la Cour retient que lEtat ne saurait prendre prtexte de labsence de crdits pour ne pas honorer la
dette et ne pas excuter une dcision de justice.
1341
P. ex., CEDH, 23 septembre 1982, Sporrong et Lnroth c/ Sude, Srie A, n 52, p 26 ; 20 juillet 2000,
Antonnetto c/ Italie, req. n 15918/89.
1342
P. ex. CEDH, 28 juillet 1999, Immobiliare Saffi c/ Italie, req. n 22774/93, 49.
1343
V. p. ex. CEDH, 11 janvier 2001, Lunari c/ Italie, req. 21463/93 : La Cour estime que la restriction
subie par le requrant l'usage de son appartement, en raison notamment de la mauvaise application des
exceptions la suspension de loctroi de lassistance de la force publique par les autorits comptentes, lui a
impos une charge spciale et excessive et a ds lors rompu lquilibre mnager entre la protection du droit de
lindividu au respect de ses biens et les exigences de lintrt gnral ( 34).
1344
CEDH, 18 avril 2002, Ouzounis c/ Grce, D. 2002, p 2572, obs. Fricro.
1345
CEDH, 28 juin 2001, Maillard Bous c/ Portugal, D. 2001, p 686, note Fricro ; pour une apprciation
critique de cette restriction, v. notamment N. Fricro, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle
61 de la Convention europenne des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du
colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du
Conseil de lEurope, spc. p 58.
1346
La prminence du droit, lun des principes fondamentaux dune socit dmocratique, est inhrente
lensemble des articles de la Convention () et implique le devoir de lEtat ou dune autorit publique de se

320

positives de lEtat. Ce dernier se voit dans lobligation dorganiser un systme juridictionnel

permettant leffectivit de lexcution. LEtat doit ainsi notamment veiller ce que soit
garanti le concours de la force publique1347 aux cranciers des dcisions de justice en
protgeant notamment les justiciables contre le refus ou le retard prolong injustifis de prter
un tel concours. De tels refus ou retards peuvent alors entraner la responsabilit sans faute de
lEtat pour rupture dgalit devant les charges publiques. Ainsi, lEtat peut invoquer tous
motifs dordre public pour justifier une atteinte au droit lexcution des dcisions de
justice1348, le Conseil constitutionnel gardant un il sur la validit de tels motifs1349. La Cour
europenne des droits de lhomme veille aussi, par le biais de la notion de circonstances
exceptionnelles, ce que les autorits administratives ne se cachent pas derrire lordre public
pour empcher lexcution dune dcision juridictionnelle1350. Dans cette perspective, la Cour
europenne accentue le rle des huissiers de justice, lesquels doivent tre soutenus dans leur
dlicate mission dexcution par lEtat1351. Le droit lexcution des dcisions de justice
sapplique avec une acuit particulire lencontre de lAdministration, la Cour europenne,
suivant sa jurisprudence Hornsby, vient encore de le rappeler rcemment1352. Suivant cela, la

plier un jugement ou un arrt rendus leur encontre , CEDH, 28 mars 2000, Dimitrios Georgiadis c/ Grce,
req. n 41209/98, 31 ; 25 mars 1999, Iatridis c/ Grce, req. n 31107/96, 58.
1347
Le justiciable nanti dune sentence judiciaire dment revtue de la formule excutoire est en droit de
compter sur la force publique pour lexcution du titre qui lui a ainsi t dlivr , CE, 20 novembre 1923,
Couitas, rec., p 789 ; cf. infra.
1348
Loi n 91-650 du 9 juillet 1991 relative aux procdures dexcution ; v. p. ex. CE 2 septembre 2009,
St Slibail Immobilier et St Natiocredibail c/ St Unicomi, req. n 297126, AJDA, 2010, p 344, note Donier.
1349
Lautorit administrative doit en effet limiter les hypothses de refus de concours de la force publique
aux seules circonstances exceptionnelles tenant la sauvegarde de lordre public, Dcision n 98-403 DC, 29
juillet 1998, Loi relative la lutte contre les exclusions, D. 1999, p 269, note Sabete.
1350
V. p. ex. CEDH, 15 novembre 2002, Cau c/ Italie, Droit et procdures, 2003-2, p 87 obs. Fricro et
Menut ; 31 mars 2005, Matheus c/ France, JCP d. gn., 2005, I., p 181, obs. Prinet-Marquet.
1351
CEDH, 22 juin 2004, Pini, Bertani, Manra et Atripaldi c/ Roumanie : [les huissiers] uvrent dans
lintrt dune bonne administration de la justice, ce qui fait deux un lment essentiel de lEtat de droit (). A
ce titre lEtat doit prendre toutes les mesures ncessaires afin quils puissent mener bien la tche dont ils ont
t investis, notamment en leur assurant le concours effectif des autres autorits qui peuvent prter main forte
lexcution l o la situation simpose, dfaut de quoi les garanties dont a bnfici le justiciable pendant la
phase judiciaire de la procdure perdent toute raison dtre ( 183).
1352
V. p. ex. CEDH, 27 mai 2010, Tilev c/ Bulgarie, req. n 25051/02 : La Cour souligne limportance
particulire que revt lexcution des dcisions de justice dans le contexte du contentieux administratif. En
introduisant un recours en annulation devant les juridictions administratives de ltat, le justiciable vise obtenir
non seulement la disparition de lacte ou de lomission litigieux, mais aussi et surtout la leve de ses effets (voir
larrt Hornsby, 41). Or, la protection effective du justiciable et le rtablissement de la lgalit impliquent
lobligation pour ladministration de se plier non seulement au dispositif mais, aussi, au fond dun jugement
prononc par ces juridictions. Il sensuit que, sagissant du comportement de ladministration suite un jugement
dfinitif et excutoire de la justice administrative, celui-ci ne saurait avoir comme consquence ni dempcher,

321

France a mis en place, en 1995, par une loi du 28 fvrier, un pouvoir dinjonction lencontre
dune administration rcalcitrante et au bnfice du juge administratif1353.

- 3. LA RECHERCHE DE LEFFICACIT DE LEXCUTION DES DCISIONS

DE JUSTICE

357. A limage du contentieux administratif, une vritable recherche de lefficacit des

mcanismes dexcution des dcisions de justice semble entame. A cet gard, lexcution
des dcisions de justice doit tre pourvue de certains attributs. Dans une affaire Popescu c/
Roumanie du 2 mars 20041354, la Cour avait dj estim que lattribution au requrant dun
terrain de substitution mais quivalent correspondant gnralement au terrain fix et
individualis par la dcision de justice constitue un dfaut dexcution et partant, une
restriction du droit daccs au tribunal1355. Ds lors, la Cour a considr que lexcution des
dcisions de justice doit tre complte, parfaite et non partielle 1356 et quainsi,
lindemnisation suite la reconnaissance dune faute lourde de lEtat du fait de la persistance
de son refus de prter son concours lexcution dune dcision de justice ne saurait
combler la carence des autorits nationales dans lexcution 1357. Plus gnralement, il
incombe lEtat dadopter les mesures adquates et suffisantes, propres garantir une
excution effective des dcisions de justice1358. Ainsi, le droit lexcution des dcisions de
justice bnficie dun effet horizontal dans la mesure o lEtat peut voir sa responsabilit
engage du fait de linexcution dune dcision juridictionnelle ayant pourtant pour origine le

invalider ou encore retarder de manire excessive lexcution, ni, encore moins, de remettre en question le fond
de ce jugement ( 35).
1353
Articles L 911-1 L 911-10 du Code de justice administrative ; C. Broyelle, De linjonction lgale
linjonction prtorienne, le retour du juge administrateur , DA, 2004, p 8.
1354
CEDH, 2 mars 2004, Popescu c/ Roumanie, req. n 48102/99.
1355
CEDH, 2 mars 2004, Popescu c/ Roumanie, req. n 48102/99, 68 76.
1356
CEDH, 31 mars 2005, Matheus c/ France, req. n 62740/00, 58 ; Europe, 2005-6, p 33, obs. Deffains.
1357
CEDH, 31 mars 2005, Matheus c/ France, 58.
1358
CEDH, 17 juin 2003, Ruianu c/ Roumanie, req. n 34647/97, 66.

322

comportement dune personne prive1359. Le systme franais parat donc satisfaire aux
exigences de la Cour europenne des droits de lhomme1360.
358. Le Conseil dEtat englobe en outre lexcution des dcisions de justice dans une
apprciation gnrale de la dure raisonnable de la procdure contentieuse, si bien que la
responsabilit de lEtat pourra tre engage pour excution tardive des dcisions de
justice1361. Pour rendre effectif le systme dexcution des dcisions administratives, un
systme dissuasif dinjonctions1362 et dastreintes1363 fut mis en place. La seconde permet au
juge administratif de prononcer, au nom de la chose juge, des astreintes pcuniaires contre
les personnes publiques (ou des organismes privs chargs dune mission de service public).
Le juge administratif peut donc frapper le portefeuille pour atteindre la volont 1364. Dans
un premier temps, cette technique tait rserve au seul Conseil dEtat y compris dans le
cadre de dcisions des juges du fond1365. Il fallut attendre cinq ans pour que le Conseil dEtat
sy autorise1366. Quinze annes suffirent pour passer de lastreinte au systme dinjonction,
rput plus efficace que le systme timor dastreinte. Lexcution de la chose juge est alors
confie aux juridictions territoriales1367. Elle nest plus le monopole du Conseil dEtat. Par
linjonction, le juge administratif peut ainsi contraindre les autorits publiques en prescrivant,
sous dlai, des mesures prendre dans le respect de la chose juge. Cependant, une phase de
ngociation souvre lors dune demande daide lexcution. Larticle R. 921-5 du Code de
1359

CEDH, 22 juin 2004, Pini, Bertani, Manra et Atripaldi c/ Roumanie ; 23 juin 2005, Ghibusi c/
Roumanie, req. n 7893/02.
1360
Peut-on dire que le droit franais de lexcution est insuffisant assurer lexcution des dcisions de
justice ? Certainement pas avec la rforme des procdures civiles dexcution en matire mobilire introduite par
la loi du 9 juillet 1991. La cration dun juge de lexcution, lobligation faite lEtat de prter son concours, le
rle du ministre public (), tout concourt faire du droit de lexcution un droit deffectivit. A cet gard, on
peut dire que le droit franais a rempli ses obligations , S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S.
Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand, X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli, J.-M.
Sorel, Droit processuel, Droit commun et droit compar du procs quitable, D. 5me d. (2009), p 1020. V, en
ce sens, la loi n 2010-1609 du 22 dcembre 2010 relative lexcution des dcisions de justice et aux
conditions dexercice de certaines professions rglementes et aux experts judiciaires, la loi prvoyant,
notamment, de donner au juge, saisi dun litige en droit de la consommation, la facult de mettre lintgralit des
frais de lexcution force la charge du dbiteur, sil sagit dun professionnel.
1361
CE, 26 mai 2010, Mafille, req. n 316292 : La dure globale de jugement () est prendre en
compte jusqu lexcution complte de ce jugement .
1362
Loi du 9 janvier 1995.
1363
Loi du 16 juillet 1980.
1364
B. Pacteau, Manuel de contentieux administratif, PUF 2006, p 289.
1365
Le dcret du 12 mai 1980 prvoyait galement un dlai de 6 mois avant quune astreinte puisse tre
demande.
1366
CE, sect., 17 mai 1985, Mme Menneret, Rec., p 149, concl. Pauti ; RA, 1985, p 467, note Pacteau.
1367
Art. L. 911-4 du CJA.

323

justice administrative prvoit en effet que Le prsident de la cour administrative d'appel ou

du tribunal administratif saisi d'une demande d'excution, ou le rapporteur dsign cette fin,
accomplissent toutes diligences qu'ils jugent utiles pour assurer l'excution de la dcision
juridictionnelle qui fait l'objet de la demande . il sagit dune phase de dialogue qui peut
basculer 1368 vers un traitement contentieux de lexcution de la chose juge.
359. Le Conseil de lEurope a fait, lui aussi, preuve dun certain dynamisme dans la recherche
de leffectivit des systmes dexcution de justice. Partant de la ncessit de prserver la
confiance des personnes prives dans ladministration et le systme juridictionnel 1369, le
Conseil de lEurope recommande que les autorits administratives excutent dans un dlai
raisonnable les dcisions juridictionnelles. En cas dinexcution, le Conseil demande quun
procd adquat, notamment aux moyens dinjonctions ou astreintes, soit mis en uvre et
quun systme de responsabilit de lEtat soit galement prvu en cas dinexcution fautive.
Le mme jour, le Conseil de lEurope adoptait une seconde recommandation relative, plus
gnralement, lexcution des dcisions de justice en matire civile1370. Il recommande de
faciliter lexcution efficace et rentable des dcisions de justice. Le Conseil de lEurope
tablit alors une liste de principes directeurs concernant lexcution. A cet gard, et de
manire gnrale, les procdures dexcution devraient tre dfinies, et tayes dans un cadre
juridique clair. Apparaissent ainsi une srie de critres lis la performance de lexcution
mesurable en termes de rentabilit, de taux dexcution, ou encore de dure1371.
360. Enfin, la Commission europenne pour lefficacit de la justice (CEPEJ) a adopt les
lignes directrices pour une meilleure mise en uvre de la recommandation existante du
Conseil de lEurope sur lexcution 1372. A cette occasion, la CEPEJ rappelle que les
processus dexcution doivent tre effectifs et quitables. Ces lignes directrices innovent
davantage quant au statut des agents dexcution, et plus spcialement au niveau de la qualit
de leur recrutement et formation mais aussi de leur responsabilit en imposant par exemple
leur formation continue, tout en augmentant leur devoir dinformation lgard des
justiciables. Linstitution est favorable la revalorisation de leur mission, le processus

1368

B. Pacteau, op. cit., p 291.

Rec(2003)16 du Comit des ministres aux Etats membres sur lexcution des dcisions administratives
et juridictionnelles dans le domaine du droit administratif, adopt le 9 septembre 2003.
1370
Rec(2003) 17adopte le 9 septembre 2003.
1371
Lexcution des dcisions de justice en Europe, Universit de Nancy et Institut suisse de droit compar,
les Etudes de la CEPEJ, 2008.
1372
CEPEJ(2009)11REV2, Strasbourg, 9-10 dcembre 2009.
1369

324

dexcution devant tre plus flexible de faon laisser lagent dexcution un degr de
latitude raisonnable pour trouver un arrangement avec le dfendeur. De tels agents devraient
en outre tre comptents lgard de toutes les procdures dexcution prvues par la loi. La
CEPEJ se montre galement favorable une rglementation des cots dexcution, leur
transparence, leur clart et leur prvisibilit. Les dlais dexcution doivent eux-aussi tre
raisonnables et prvisibles. Cest donc une vritable logique defficacit quest soumise
lexcution des dcisions de justice.

325

326

CONCLUSION DU CHAPITRE 3

361. Leffectivit des dcisions de justice revt un double sens. Elle est dabord synonyme de
conformit. Elle se mesure alors sa conformit au droit, de sorte quelle sintgre sans
difficults au sein dun espace normatif cohrent. La qualit de la dcision de justice rejoint
alors celle, plus gnrale, de la jurisprudence et poursuit ainsi une finalit plus extrinsque,
c'est--dire au-del du seul procs. Les voies de recours sont les garanties de cette effectivit.
Dune manire plus traditionnelle, cette effectivit peut galement se mesurer au caractre
excutable des dcisions de justice. Ds lors, une dcision de qualit serait celle qui, la suite
dun processus respectueux des canons traditionnels du procs quitable, serait en plus
excute concrtement de sorte que le conflit initial sen trouverait effac par la rparation des
ventuels prjudices conscutivement lexcution de la sentence du juge. Englobe au sein
dune approche procdurale, leffectivit des dcisions de justice suppose donc la ralisation
de leur excution, obtenue, le plus souvent, par des procds contraignants. Cela suppose en
outre quune telle excution soit rapide et efficace, le rattachement de lexigence dexcution
la qualit gnrale du procs impose en effet quelle respecte le principe de clrit.
Lapproche de leffectivit na donc ici rien de particulirement innovant, la qualit imposant
toutefois une certaine performance dans les mcanismes dexcution des dcisions de justice.

327

328

CONCLUSION DU TITRE 2

362. La dtermination des critres de qualit dune dcision de justice nest pas chose aise et
passe ncessairement par des dtours, des liminations, des empirismes. Car cette
dtermination est confronte une multitude de rfrentiels, si bien que seule lhtrognit
permettrait une relle apprciation. En effet, la qualit des dcisions de justice revient, le plus
souvent, une apprciation de la qualit gnrale de la justice sur un plan
presquexclusivement fonctionnel. Qualit de la dcision et qualit du procs se confondent
alors. La dcision juridictionnelle est assimile son processus dlaboration et des critres
comme limpartialit, lindpendance ou le respect du dlai raisonnable dominent la qualit de
cette dernire. Or cette approche procdure ne permet pas de relle apprciation dune
qualit matrielle des dcisions de justice. Attache celle-ci, la recherche soriente vers
dautres types de rfrentiels tels que la justesse objective du jugement, sa conformit au droit
laquelle est entretenue par les garanties connues des voies de recours. Mais la qualit des
dcisions juridictionnelles ne peut pas non plus sen tenir cette vision purement lgaliste qui
ne servirait que des finalits processuelles. Au contraire suppose-t-elle, impose-t-elle-mme,
une autre dimension. La logique qualit prend en effet principalement comme rfrentiel
lopinion, et ici, ncessairement ltat desprit des justiciables destinataires des dcisions de
justice. Replace dans ce contexte lgitimant, la qualit des dcisions revt une nouvelle
parure. Elle nest plus perue comme laboutissement dun processus conforme aux canons
traditionnels du bon procs. Au contraire devient-elle un produit devant tre conforme aux
exigences de lopinion des justiciables et non plus du seul droit. La dcision de justice souvre
la satisfaction de ces derniers. Exprime ainsi, la qualit des dcisions de justice suppose
quelles soient effectives dans le sens o elles doivent tre comprises et assimiles par leurs
destinataires, de sorte quelles puissent tre excutes naturellement voire spontanment. Si la
qualit commande la performance, la performance des dcisions de justice se situe dans leur
effectivit. Or leur persuasion, leur acceptabilit et leur excution concrte et immdiate
participent de cette effectivit.

329

330

CONCLUSION DE LA PREMIRE PARTIE

363. La recherche des critres de la qualit de la justice tonne par sa complexit. Si elle
implique de tracer les contours de principes connus comme lindpendance de la justice ou
encore la qualit du procs, elle intrigue par la diversit de ses dimensions, quune vision trop
traditionnelle ne peut exprimer, mais aussi par son dynamisme. Car cest bien en partant
dune acception traditionnelle de la qualit de la justice quelle nous entraine, pour driver,
vers un florilge de nouveaux rfrentiels. Cest alors bien lide douverture quil faut
dfendre ici, ou plutt celle du passage dune conception hermtique une conception libre
de la qualit. Suivant une approche simplifie, facilitant ainsi la classification des critres de
bonne justice, il a paru pertinent de distinguer entre une approche organisationnelle et une
approche fonctionnelle de la qualit de la justice. Ds lors, partant dune conception classique
de la qualit applique chacune de ces dimensions, il peut en ressortir des vidences.
364. La qualit de ladministration ou de lorganisation de la justice est celle qui respecte au
mieux le principe dindpendance de linstitution. La qualit des dcisions de justice, et donc
du processus de production de celle-ci, est celle qui colle au plus prs les standards connus du
procs quitable. Mais ces deux lignes dhorizon bien connues ne refltent pas exactement le
dynamisme du concept de qualit. Tout au plus en sont-elles les cadres. A limage dune toile,
si la qualit peut sencadrer, sa relle perception sera celle que le regard portera sur ses
expressions les plus diverses. Or de toutes les couleurs utilises, il en est une qui ressort au
premier plan. La qualit nest donc rien sans lopinion quon lui porte. Autrement dit, la
qualit de la justice nest rien sans la prise en compte de lopinion de ses usagers. Applique
aux deux sries de critres rpertoris, cela signifie que ladministration de la justice, mais
aussi les dcisions de justice, doivent tenir compte de lopinion que portent sur elles les
usagers ou justiciables. Ds lors, lorganisation de la justice doit tre attentive cette opinion
en instituant des mcanismes dcoute pertinents. Des sondages doivent sorganiser
frquemment, et des solutions institutionnelles doivent tre trouves en raction aux
rclamations prcdemment formules. Sur un plan plus fonctionnel, la qualit des dcisions
de justice nest pas seulement celle de leur laboration mais va bien au-del en imposant, plus
substantiellement, celle de leur effectivit laquelle est mesure laune de la comprhension,
de lacceptation mme, par les justiciables, des dcisions de justice. La qualit permet donc de
transcender les approches traditionnelles de la bonne justice pour leur insuffler de
331

nouvelles perspectives, avec, en relief, et au premier plan, la considration de lopinion

publique. Mais la toile est parfois confuse, et le regard gn par lhtrognit des
conceptions, la multitude des approches, le dynamisme des critres, leur dpassement, leur
redfinition. Cela est nettement perceptible dans lattitude de la Cour europenne des droits de
lhomme, vritable gardien dune conception fonctionnelle de la qualit de la justice. Si elle
dgage encore des critres gnraux de qualit (impartialit, dlai raisonnable de jugements,
galit des armes), ces derniers sont toujours apprcis de faon raliste et globale, comme
si la qualit ntait quun ensemble dobjectifs gnraux vers lesquels il faudrait tendre.
365. La perception de la qualit de la justice dcoule donc des regards quon lui porte. En
cela, elle ne serait quillusion et partant, elle regorgerait dacceptions subjectives. Le constat
semble donc un peu froid tant il est vrai que la qualit est affaire darbitrages. En livrant un
aperu sur ce quil paraissait logique dentendre par qualit de la justice, on ne peut
vritablement exprimer quun possible, une hypothse, voire une opinion, comme on ne peut
tout exprimer non plus. Il reste quau-del du purement thorique, la qualit est aussi un
instrument lorigine de la cration et lmancipation doutils techniques ncessaires son
dveloppement. Leur mise en uvre concrte est alors facteur dinnovations en tous genres et
contribue, elle aussi, louverture du service public de la justice dautres mthodes moins
traditionnelles dorganisation et de fonctionnement.

332

SECONDE PARTIE

LINSTRUMENTALISATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE

366. Lidentification de la qualit de la justice suppose, dans un premier temps, de passer par
des dtours inhrents au caractre minemment subjectif, mais aussi dynamique, du concept
de qualit. La qualit de la justice est donc dabord ce que lon en voit avant dtre ce quil
faudrait quelle soit. Mais le concept de qualit consiste galement en un rpertoire doutils
utiles sa conscration puis son renforcement. Ds lors, il y a tout lieu de rechercher les
moyens ncessaires au maintien de la qualit identifie au pralable. Dans cette nouvelle
perspective, la qualit est davantage conue comme un moyen que comme une fin. Elle induit
la performance et tend mettre en place des instruments favorisant cette dernire. La justice
est alors confronte la mthode conomique, linstar des autres services publics plus
enclins aux logiques concurrentielles (Titre 1).
367. La qualit suppose en outre la mise en place de garanties, pour que la qualit recherche
ne reste pas lettre morte, quelle soit au contraire consacre, voire rpressive ds lors que
son non respect expose responsablit. La garantie juridique de cette qualit rside ainsi dans
la mise en place de systmes de responsabilit tant de lEtat que des juges euxmmes (Titre 2).

333

334

TITRE 1
PERFORMANCE DE LA JUSTICE ET MTHODE CONOMIQUE

368. La qualit implique la performance, elle ne sy puise pas. La performance implique

davantage une dimension quantitative que qualitative dans la mesure o elle apparat comme
une donne mesurable. Dans son acception commune, elle constitue alors un exploit, vise
lexcellence. Elle est une russite remarquable obtenue dans un domaine particulier et
reconnue comme telle par une communaut dexperts la mesurant laune dune chelle de
valeurs prtablies. La performance est donc chiffrable, davantage palpable que ne lest la
qualit, cette dernire tant beaucoup plus vaporeuse. Qualit et performance sont pourtant
lies, et, plus forte raison, rechercher la qualit de la justice, cest, en somme, en solliciter la
performance. Lapplicabilit dune mthode conomique au sein de la justice, fonde sur la
mesure relle de ses actions et de ses rsultats, dpend donc dune conception chiffre de la
qualit de la justice. La performance permet cette quantification de la qualit de la justice.
Elle nen offrira donc quun aperu. Charge dexceptionnel, la performance tonne ; elle
nen est pas moins devenue une manire dtre, au point den constituer un principe actif si
bien que seules les contre-performances pourraient surprendre, paradoxalement. Lattention se
focalise ds lors sur la surprise de lchec, la performance tant banalise pour sriger en
norme de comportement 1373. Ainsi normalise, homologue, celle-ci devient passage
oblig, et, partant, elle dpasse son premier champ de dfinition le constat de lexception
pour immerger toutes les activits qui sont alors contraintes lvaluation les unes par rapport
aux autres1374. Selon donc une acception moins sportive , la performance consiste en un
rsultat chiffr ou homologu obtenu dans un domaine particulier. Il nen reste pas moins
vrai que, partant dune acception ncessairement positive, la logique de performance apparat
souvent en raction ce qui est peru comme une mauvaise performance. Elle est ainsi plus
prsume quattendue, plus sollicite, oblige que surprenante. Ds lors, elle est un remde
face une situation de crise caractrise, le retour la normale lappelant de ses vux.
1373

J. Chevallier, Rapport de synthse , in N. Albert (dir.), Performance et droit administratif, actes du

colloque organis par le LERAD, les 29 et 30 janvier 2009, Universit Franois-Rabelais de Tours, LexisNexis
2010, p 293.
1374
La sommation tre performant va au-del de la simple logique conomique laquelle on tend
rduire le thme de la performance, entendu comme synonyme de rendement optimal , avec les corollaires de
rentabilit et de productivit : la performance est, non seulement un standard conomique, mais encore un
standard social, avant dtre rig en standard juridique , J. Chevallier, op. cit., p 294.

335

369. Le phnomne de crise qui touche lensemble des services publics, les attentes sans cesse
plus affirmes, les revendications plus pressantes de leurs usagers et plus gnralement
lvolution mme du concept dintrt gnral face lamenuisement des finances de lEtat
permettent autant de focus sur les contre-performances du secteur public. Cet tat de
crises diverses ne semble alors pouvoir tre rsorb que par ladhsion une logique de
performance. Cette dernire sintgre donc dans la sphre publique, pousant ainsi le
mouvement amorc de clientlisation dusagers sans cesse plus revendicateurs1375. Revues
la baisse, les finances publiques doivent, ds lors, tre utilises en toute intelligence. La
rationalisation des dpenses publiques en mme temps que lintgration de mthodes de
management issues du secteur priv alimente ainsi le culte de la performance et correspondent
cette nouvelle gestion publique lorigine dune mtamorphose de lEtat 1376. La
modernisation de ce dernier consiste alors instituer la mesure de ses performances, en
repensant lactivit des services publics dans le cadre dune conomie de march 1377. La loi
organique n 2001-692 relative aux lois de finances du 1er aot 2001 (LOLF)1378 gnre le
tournant managrial de la gestion des finances publiques en rigeant lobjectif de performance
au rang de principe budgtaire1379.
370. En dpit de rticences videntes et face la ralit du contexte, le service public de la
justice est contraint daccepter ce mariage de raison conomique1380 et ainsi de faire du
chiffre le principal moteur de ses rformes1381. Face lexplosion du contentieux1382 et
malgr la constance des efforts budgtaires1383, le service public de la justice est somm
1375

J. Amar, De lusager au consommateur du service public, PUAM 2001.

M. Bouvier, La rvision gnrale des politiques publiques et la mtamorphose de lEtat , AJDA
2008, p 329.
1377
J. Caillosse, La constitution imaginaire de ladministration, PUF 2008, p 273.
1378
J.O. n 177 du 2 aot 2001 ; parmi de nombreux commentaires, v. notamment, J.-E. Schoettl, La
nouvelle constitution financire de la France , LPA 13 sept. 2001, n 183, p 3.
1379
D. Hochedez, La gense de la loi organique du 1er aot 2001 relative aux lois de finances : un
processus parlementaire exemplaire , RFFP 2001, n 76, p 51.
1380
H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 823.
1381
A. Vauchez, Le chiffre dans le gouvernement de la justice , RFAP 2008, n 125, p 111 ; E. Costa,
Des chiffres sans les lettres, la drive managriale de la juridiction administrative , AJDA 2010, p 1623 ; Y.
Laurin, La mesure des performances de nos juridictions , D. 2006, n 35, p 2412.
1382
Pour ne prendre que quelques chiffres, pour la justice civile, les tribunaux de grande instance ont t
sollicits prs de 950 000 fois en 2006 contre moins de 700 000 en 2003 ayant, au 31 dcembre 2006, encore
prs de 580 000 affaires en stock . Concernant les tribunaux administratifs, il y a eu une augmentation
significative du contentieux de prs de 6,5 % par an, les Cours administratives dappel ayant t, quant elle
sollicites, en 2006, prs dun tiers de fois plus quen 2004 (environ 22 000 affaires en 2006 contre 15 000 en
2004) ; pour lensemble de ces chiffres, v. Annuaire statistique de la justice, donnes 2008, d. 2009.
1383
Le budget pour la Mission justice est en effet pass de 5,9 6,9 milliards deuros entre 2006 et 2010 et
il est prvu quil dpasse les 7 milliards pour 2011.
1376

336

dassumer une logique de performance. La justice doit, en effet, faire face deux phnomnes
contradictoires propres bouleverser radicalement lconomie de la justice : la rarfaction
des ressources de lEtat, dune part, et, dautre part, lapparition dun nouveau besoin massif
de justice 1384. Si bien que le besoin de justice semble paradoxalement saccrotre au fur et
mesure que les ressources disponibles de lEtat samenuisent 1385. A limage des autres
services publics, la justice doit donc sadapter cette nouvelle donne et ainsi rpondre aux
attentes des justiciables, lesquels aspirent une justice rapide et de qualit. La performance et
plus gnralement lapproche conomique semblent constituer un bon compromis dans cette
logique dantagonismes. Elles aspirent en effet une rationalisation de lorganisation et du
fonctionnement du systme judiciaire tout en lui fournissant les moyens dtre plus
productif1386.
371. Lanalyse conomique offre une mthode la justice, laquelle se conoit davantage
comme un systme que comme une autorit hermtique toute approche en termes de
rentabilit ou doptimisation1387. Celle-ci recouvre deux dimensions : dune part, et pour
rpondre laugmentation du contentieux, les juridictions doivent redoubler defforts pour
tre productives et faire en sorte que le temps du procs sacclre, si bien que cette premire
dimension de la performance touche dabord le travail du juge (Chapitre 1). Dautre part, et
pour rpondre cette fois-ci aux impratifs budgtaires, le systme judiciaire dans son
ensemble doit se transformer, de sorte quil puisse intgrer en son sein les outils conomiques
destins en rationaliser le fonctionnement si bien quune administration dun genre nouveau
sadapte aux volutions du service public de la justice. Cest alors bien la performance du
systme judiciaire dans son ensemble qui est recherche (Chapitre 2).

1384

A. Garapon, Vers une nouvelle conomie politique de la justice, ractions au rapport remis au Garde
des sceaux par J.-M. Coulon sur la rforme de la procdure civile , D. 1997, chron. P 91.
1385
Ibid.
1386
C. Vigour, Politiques et magistrats face aux rformes de la justice en Belgique, France et Italie ,
RFAP 2008, n 125, p 21.
1387
C. Vigour, Justice : lintroduction dune rationalit managriale comme euphmisation des enjeux
politiques , Droit et Socit, 2006, n 63-64, p 425.

337

338

CHAPITRE 1
LA PERFORMANCE DU JUGE

Le discernement est la principale fonction du juge,

et la qualit ncessaire du jugement 1388

372. Le temps est le premier ennemi de lanalyse conomique, sinon un de ses premiers
rfrentiels. Si la qualit de la justice tient dabord et avant tout la qualit des hommes et
des femmes qui concourent la ralisation de la justice 1389, le temps apparat la fois
comme une valeur et comme une fuite. Citant Voltaire1390, Yann Aguila a pu expliquer cette
dualit par ces termes : le juge doit rechercher un quilibre entre deux impratifs, parfois
contradictoires : il faut prendre le temps de juger, mais il faut juger temps 1391. Une justice
expdie serait une justice dnie ; une justice trop lente le serait tout autant. Le temps est
donc source de multiples apprciations, et partant, de conflits. Sa manire de le concevoir
emporte des consquences importantes sur, notamment, le rle de la justice et sa qualit. Le
temps est donc frapp de nombreux qualificatifs. Il est, le plus souvent, exig quil soit
raisonnable, comme latteste lapprciation quen donne la Cour europenne des droits de
lhomme1392. Or, lemploi de ladjectif raisonnable marque, selon une approche classique,
le peu de considration, par la dimension droit-de-lhommiste , lgard dune vision
conomique du temps, partant de lide qu labore en raction contre larbitraire des
pouvoirs publics et les comportements de ngation de la dignit de ltre humain, la
Convention europenne nonce des droits et liberts fondamentaux conus comme des droits
rsistance, ainsi que des mcanismes efficaces de protection et de sanction des ingrences
tatiques. Si lon juge par lapproche traditionnelle de la qualit de la justice, () la
Convention europenne est aux antipodes des soucis de bonne gouvernance des services
1388

Bossuet, Sermon sur la Providence, 1662.

J.-C. Magendie, Clrit et qualit de la justice. La gestion du temps dans le procs. Rapport remis au
Garde des Sceaux, La Documentation franaise, 2004, p 12.
1390
Un jugement trop prompt est souvent sans justice , Catalina.
1391
Y. Aguila, Le juge et le temps , in le Temps, la Justice, et le Droit, actes du colloque organis
Limoges les 20 et 21 novembre 2003, PULIM 2004, p 7.
1392
F. Tulkens, Le dlai raisonnable et la Convention europenne des droits de lhomme , in le Temps,
la Justice, et le Droit, actes du colloque organis Limoges les 20 et 21 novembre 2003, PULIM 2004, p 207.
1389

339

publics, de montant des dpenses publiques, doptimisation des moyens budgtaires,

dorganisation des juridictions, dvaluation des performances et des pratiques ! 1393.
Toutefois un auteur se flicite dune approche renouvele de la qualit traditionnellement
dfendue par les stipulations europennes, par une grille de lecture plus conomiciste :
Le justiciable recherche lefficacit par le recours des moyens qui minimisent la dpense,
pour un rsultat dtermin, savoir la satisfaction de ses intrts privs 1394. A cet gard, la
procdure servirait alors deux objectifs majeurs : empcher une partie dexploiter le
dispositif procdural pour mettre en uvre une vritable stratgie conomique () ; lutter
contre lasymtrie de linformation qui permet au plaideur de ne pas divulguer des moyens
quil estime non conformes ses intrts, ou de les divulguer tardivement pour empcher une
dfense pertinente. La procdure doit donc inciter les plaideurs rvler linformation, elle
doit rguler les comportements stratgiques 1395.

373. A travers cette approche renouvele, lon peroit sans tonnement la tendance la
clientlisation des rapports entre justice et justiciable et, ainsi, linluctable intgration de la
dimension conomique au sein du service public de la justice. Le temps doit donc se parer
de nouveaux attributs, mme si lon peut voir dans le raisonnable une valeur de rationalit,
ds lors quil semble imposer une gestion cohrente, optimale et raliste de la procdure.
Nest plus tellement voqu cependant le caractre raisonnable de la dure du procs, mais
plutt sa clrit1396. Lusage de ce dernier qualificatif illustre, lvidence, un objectif avou
dacclration du cours de la justice1397. Mais si la clrit appelle la performance par
lacclration, elle nest pas la rapidit ds lors quelle cherche, en sus, saccommoder du
temps ncessaire la qualit du systme 1398. La clrit ne serait donc pas un rvlateur
1393

N. Fricero, La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention europenne

des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007
la Facult de droit et des sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 49.
1394
N. Fricero, op. cit., p 51.
1395
Ibid.
1396
S. Guinchard, Quels principes pour le procs de demain ? , in Ml. J. van Compernolle, Bruylant
2004, p 201.
1397
P. Grard, F. Ost, et M. van de Kerchove (dir.), Lacclration du temps juridique, Publication des
facults universitaires St Louis, Bruxelles, 2000 ; J. Normand, Les facteurs dacclration de la procdure
civile , in Le Juge entre deux millnaires, Ml. P. Drai, Dalloz 2000, p 427.
1398
S. Amrani Mekki, Le principe de clrit , RFAP 2008, n 125, p 44 ; lauteur cite alors J.-C.
Magendie : la clrit nest quun lment parmi dautres qui favorise une justice de qualit. Elle nest pas une
valeur en soi ; elle ne constitue pas un objectif en soi. Cest presque le contraire : la justice est rendue lissue
dun processus juridictionnel. Le procs est un processus qui rclame du temps. Ce temps est ncessaire ,
Clrit et qualit de la justice. La gestion du temps dans le procs. Rapport remis au Garde des Sceaux, La
Documentation franaise, 2004, p 19.

340

dacclration du temps du procs non rflchie, mais plutt dune rapidit raisonne, adapte
aux spcificits du processus juridictionnel. Au procs, ds lors, de trouver sa vitesse de
croisire , compte tenu de laugmentation exponentielle du contentieux et du temps
ncessaire chaque affaire pour rendre des dcisions satisfaisantes. Les termes
raisonnable et clrit rvlent toute ltendue dun compromis dlicat. Dans le mme
ordre dide, la CEPEJ a opt, en 2006, pour un temps optimal et prvisible 1399, ces deux
termes illustrant, en mme temps, le nouveau devoir dinformation qui pse sur le juge
lgard du justiciable et, une nouvelle fois, par la recherche dune gestion optimise du temps,
la ncessaire conciliation entre rapidit et rflexion1400. Si le temps est apprhend de
manires diffrentes, cest quil chappe toute tentative de globalisation. Tantt raisonnable,
tantt optimal, voire prvisible, il cherche avant tout tre matris. Il est pourtant bien
prsent dans chaque parcelle de linstitution judiciaire : dlais de recours contentieux, gestion
des flux, dlais de traitement, etc Lemploi mme du terme dlai rvle dailleurs que le
temps est une valeur prcieuse. Il serait comme accord aux juges lesquels doivent
lutiliser au mieux pour rendre des dcisions de qualit.
374. La dimension conomique fait, par excellence, du temps un bien prcieux1401. Applique
la justice, cette apprhension du temps comme valeur prissable, laquelle il convient
dajouter celle des moyens par nature limits, doit tre pris en compte par le systme
judiciaire. Car si lcoulement du temps apparat comme une fatalit, en toutes situations, il
doit, peut-tre plus fortes raisons au sein du service public de la justice, tre matris par un
effort de rationalisation et doptimisation. Au vieillissement des modles dorganisation,
larchasme mme des modes de fonctionnement du systme judiciaire, font cho dsormais,
comme une rengaine, et face aux critiques lies sa lenteur, la productivit, les nouvelles
techniques de management, etc Cest dire si la nouvelle dimension accorde au temps
bouleverse naturellement les modles traditionnels. La performance, la productivit des juges
sont en effet sollicites (section 1). Face au dictat du chiffre, ces derniers tentent toutefois de
shabituer en modulant leurs techniques de jugement (Section 2).
1399

CEPEJ, Un nouvel objectif pour les systmes judiciaires : le traitement de chaque affaire dans un dlai
optimal et prvisible, 8me runion plnire, Strasbourg, 6-8 dcembre 2006.
1400
Cf. supra.
1401
Le temps apparat comme une ressource rare, voire comme la ressource rare par excellence.
Lentreprise recherche la rentabilit et lefficience, en rduisant les temps productifs et improductifs, et sefforce
de reporter le cot des temps sur dautres la gestion du temps a donc des enjeux defficacit et de rpartition ,
Ch. Barrre, V Temps (point de vue de lconomiste) , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF
2004, pp 1285-1286.

341

SECTION 1 LINCITATION A LA PERFORMANCE

375. Sil peut tre fait lloge de la lenteur 1402 en matire de justice, lheure est
aujourdhui la rsorption des stocks, la matrise des flux de contentieux, laugmentation de
la rentabilit. Cette apprhension conomique du temps peut toutefois tre dangereuse. La
mthode conomique peut en effet dgnrer en une acclration frntique du temps
judiciaire, en une suppression des temps morts, ou autres reculs pourtant utiles la rflexion
et donc la prise de dcision. Sil est vrai quune justice expditive est productive, elle
dessert inluctablement la qualit des dcisions juridictionnelles. Se pose donc ncessairement
la question de la compatibilit entre la raison conomique fonde sur des impratifs de gestion
optimale de temps, et la raison du procs qui commande, elle, de prendre le temps pour que
soient respectes les garanties traditionnelles de procdure1403. Le temps conomique nest
pas le temps du juge ; les dcisions de justice, si elles peuvent sen rapprocher, ne sont pour
ainsi dire pas de vritables produits destins la consommation. Lidal ne se situerait
donc pas dans une justice expditive mais bien dans celle qui prendrait le temps daller vite.
Pourtant (malheureusement ?), la justice est en proie la pression conomique et
loppression des chiffres, ce dont tmoigne la nouvelle faon de concevoir lactivit
administrative en gnral et plus particulirement la gestion des finances publiques depuis
linstitution de la nouvelle Constitution financire de la France issue de la Loi organique
relative aux lois de finances (LOLF) du 1er aot 2001. Cette dernire semble en effet
confondre qualit et quantit, la seconde faisant, par une approche fausse, cho la premire.
Le contexte rformateur li la LOLF marque une relative avance dans la gestion des
finances publiques ( 1). La mission du juge en ressort cependant revisite. Il (re)devient cette
machine produire du syllogisme ce qui impose de relativiser de telles incitations
conomiques. La LOLF semble alors rvler une valuation exclusivement quantitative
inadapte au service public de la justice, et du juge en particulier ( 2).

1402

E. Costa, Des chiffres sans les lettres. La drive managriale de la juridiction administrative , AJDA
2010, p 1623.
1403
Sur une analyse de la compatibilit entre conomie de la justice et garanties traditionnelles du procs
quitable, v. notamment G. Canivet, Economie de la justice et procs quitable , JCP d. gn., 2001, p 2085.

342

 1 LE CONTEXTE DE LA LOLF

376. Dans les conditions et sous les rserves prvues par la prsente Loi organique, les lois
de finances dterminent, pour un exercice, la nature, le montant et laffectation des ressources
et charges de lEtat, ainsi que lquilibre budgtaire et financier qui en rsulte. Elles tiennent
compte dun quilibre conomique dfini, ainsi que des objectifs et des rsultats des
programmes quelles dterminent. Lexercice stend sur une anne civile 1404. Par cette
disposition, la LOLF bouleverse radicalement la manire de concevoir les finances publiques
en hissant le principe de performance au sommet des systmes dlaboration budgtaire de
lEtat. Si elle valorise ainsi la performance, la LOLF nvoque que de loin la qualit. Elle est
une incitation la performance, avant de poursuivre une logique gnrale de qualit des
services publics. En dautres termes, la qualit semble, ici, rduite la performance. Or
qualit et performance doivent se distinguer ; elles sont pourtant, le plus souvent, confondues.
Il reste que la LOLF ne semble insister que sur une approche de la qualit par la performance,
en mesurant la ralit de leffort sollicit par tel ou tel organisme. Elle revient alors, et de
manire spectaculaire, sur lordonnance n 59-2 du 2 janvier 1959 portant Loi organique
relative aux lois de finances1405. Il aura fallu plus de quarante annes pour que soit ajoute
lancienne Constitution financire de la France une dimension de performance
conomique1406. Linnovation consiste donc en une inscription dans la Loi organique des
termes objectifs et rsultats . Partant, la rforme sinscrit dans une perspective gnrale
de modernisation de lEtat. Aussi procde-t-elle un renforcement de la dmocratie par la
volont de restaurer toute sa porte lautorisation budgtaire accorde par le Parlement,
accrotre la lisibilit et la sincrit des lois de finances, et favoriser lexercice, tout au long de
lanne, de la fonction budgtaire du Parlement 1407. Nonobstant limpact de la Loi organique

1404

Loi organique n 2001-692 du 1er aot 2001 relative aux lois de finances, art. 1er, JO n 177 du 2 aot

2001.
1405

L. Tallineau, Quarante ans de proposition de rforme de lordonnance de 1959 , RFFP 2001, n 73,

p 19.
1406

Larticle 1er de lordonnance de 1959 disposait, en effet, que : Les lois de finances dterminent la
nature, le montant et laffectation des ressources et charges de lEtat, compte tenu dun quilibre conomique et
financier quelles dfinissent sans donc aucune rfrence aux notions dobjectifs ou de rsultats ; pour un
aperu historique, v. notamment D. Houchedez, La gense de la Loi organique du 1er aot 2001 relative aux
lois de finances : un processus parlementaire exemplaire , RFPP 2001, n 76, p 51.
1407
D. Migaud, Un double objectif : modernisation de lEtat, approfondissement de la dmocratie ,
RFFP 2001, n 76, p 12.

343

sur la revalorisation de la fonction de contrle du Parlement1408, lessentiel tient davantage

la substitution didologies budgtaires : la gestion publique fonde sur la nature des dpenses
bascule vers une gestion par objectifs et rsultats. La performance constitue la pierre angulaire
de toute gestion publique. La France semble ainsi se conformer aux volutions internationales
orientes vers le Public Management Reform qui dsigne, de faon trs gnrale, tout
changement dans les structures et les processus administratifs destin amliorer leur
fonctionnement (making government work better) 1409. La doctrine1410 saccorde alors pour
mettre en avant plusieurs finalits communes de nombreux pays : une gestion matrise des
dpenses, la rsorption des dficits publics, et lamlioration gnrale de la qualit des
prestations de service public en mme temps quune recherche de leur efficacit et leur
transparence par un contrle dmocratique des rsultats obtenus. En dpit de nombreuses
expriences incitatives lchelle internationale1411, la gestion publique franaise sest
toutefois engage tardivement dans la voie de la performance.

377. La prsentation des nouveaux documents budgtaires sen est trouve modifie. Les
crdits sont dsormais prsents par objectifs et ainsi spcialiss par programmes et missions.
Or cette nouvelle prsentation nest pas neutre. Au contraire atteste-t-elle de lvolution vers
une vritable culture de rsultats1412. Plus dune centaine de programmes sont alors diviss en
actions et sous-actions, lesquelles comportent un certain nombre dobjectifs suivre. Le
changement de perspective budgtaire perturbe donc ncessairement les habitudes
professionnelles, et se double dun bouleversement des mentalits . Dans cette logique, et
1408

Larticle 57 de la LOLF prvoit en effet que : Les commissions de lAssemble Nationale et du Snat
charges des finances suivent et contrlent lexcution des lois de finances et procdent lvaluation de toute
question relative aux finances publiques .
1409
H. Guillaume, G. Dureau et F. Silvent, Gestion publique. LEtat et la performance, Presses Sciences Po
et Dalloz, 2002, p 23.
1410
V. notamment C. Pollit et G. Bouckaert, Public Management Reform. A comparative Analysis, Oxford
University Press, 2000 ; B. Abate, La nouvelle gestion publique, LGDJ, 2000.
1411
Les Etats-Unis se sont lancs, ds le dbut des annes 1990, sans trop de succs, dans une telle gestion
modernise de laction publique en adoptant une srie de dispositions telles que le Government Performance Act,
le Financial Management Improvement Act, dispositions lorigine dun encadrement de la performance par un
systme complexe de gestion (cration dorganismes pilote, audits annuels, procdures de contrle interne,
comptabilit analytiqueetc). Certains pays dEurope du Nord comme le Danemark, la Finlande ou les PaysBas se sont galement engags dans cette voie la mme priode et axrent leur gestion publique sur les
rsultats. Pour un aperu des dispositifs en droit compar, v. H. Guillaume, G. Dureau et F. Silvent, Gestion
publique. LEtat et la performance, Presses Sciences Po et Dalloz, 2002, pp 28-30.
1412
Larticle 7 de la LOLF dfinit, en effet, le programme comme un regroupement de crdits destins
mettre en uvre une action ou un ensemble cohrent dactions relevant dun mme ministre et auquel sont
associs des objectifs prcis, dfinis en fonction de finalits dintrt gnral, ainsi que des rsultats attendus et
faisant lobjet dune valuation

344

dans un souci de cohrence, chaque programme devra dvelopper son projet annuel de
performance, document servant de rfrence lvaluation1413. Sont alors gnralement
retenues trois sries de critres dapprciation : lefficacit, lefficience et la qualit sachant
que la performance publique ne saurait tre rsume celle de lefficience rapport entre les
moyens et les rsultats - elle doit tre complte par une mesure de la qualit et de lefficacit
socio-conomique, afin dapprcier limpact de laction publique entre les usagers et sur la
socit toute entire 1414. Cette approche trialiste est rvlatrice dune certaine importance
accorde la qualit en en faisant un lment isol dapprciation.

378. Ds lors, si la qualit semble lorigine de la logique gnrale de la nouvelle gestion

publique, elle semble tre en mesure de jouer les perturbatrices en bnficiant dune
apprciation autonome, au mme titre donc, que lefficacit et lefficience. Faut-il voir dans
cette triple approche une hirarchie dcroissante, la qualit tant relgue au troisime plan ?
Lexigence de qualit ne va-t-elle pas aller lencontre des logiques defficacit et
defficience en ce quelle peut tre perue comme une perte de temps ? La difficult de
concilier ces diffrents objectifs est nettement perceptible ds lors que lon tend les
appliquer au service public de la justice. Comment en effet concilier efficacit, efficience et
qualit ? La vision apparemment globale impose par la LOLF nest-elle pas inapplicable au
sein de linstitution judiciaire ?

379. La nouvelle gestion publique simpose toutefois dans le cadre de ce dernier, englobant le
service public de la justice dans une logique de performance linstar des services publics de
prestations plus traditionnelles . Dabord par la mission Justice laquelle compte cinq
programmes : justice judiciaire, administration pnitentiaire, protection judiciaire de la
jeunesse, accs au droit et la justice, conduite et pilotage de la politique de la justice et
organismes rattachs ; ensuite par la mission Conseil et contrle de lEtat , elle-mme
constitue de trois programmes : Cour des comptes et autres juridictions financires, Conseil

1413

Les projets annuels de performance doivent en effet comporter une prsentation stratgique dudit
projet, une prsentation du programme et de ses actions, une prsentation des objectifs et indicateurs de
performance, la justification au 1er euro des crdits qui dveloppent le contenu physique et financier du
programme ainsi que les lments dterminants de la dpense. Ils contiennent en outre un chancier des crdits
de paiement associs aux autorisations dengagement, une prsentation des principaux oprateurs et de leurs
emplois, et une prsentation des cots associs chaque action.
1414
L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006, p 479 ; v. galement R.
Poli, Les indicateurs de performance de la dpense publique , RFFP 2002, n 82, p 107.

345

dEtat et autres juridictions administratives, Conseil conomique et social1415. Or une analyse

du contenu de tels programmes permet de conclure linadaptabilit des exigences de la
LOLF au service public de la justice.

2 LIMPACT DE LA LOLF SUR LA JUSTICE

380. Le contexte budgtaire est donc propice au dveloppement de la performance

lensemble des services publics. Partant, la justice ne pouvait ignorer les nouvelles
perspectives financires associes la LOLF. Elle est mme, de fait, incite tre
performante et comptitive. Si la LOLF semble constituer un pas en avant vers la dmocratie
en ce quelle renforce la procdure de contrle budgtaire de la reprsentation nationale, et
ainsi participe au souci daccrotre la lisibilit dune institution encore hermtique alors que
les citoyens ont de plus en plus recours elle 1416, elle rvle toutefois une certaine
inadaptabilit au service public de la justice pour plusieurs raisons initiales quil convient de
noter.

381. Il a dabord pu tre relev lunilatralisme politique dans la manire de fixer les objectifs
alors assigns chaque mission dintrt gnral. Si la justice fait montre dune certaine
opacit ou dun certain hermtisme au nom dune conception stricte de lindpendance, elle
dsire toutefois tre entendue ds lors quil sagit de modifier ses modles dorganisation et
de fonctionnement en profondeur. Or la dfinition autoritaire de la performance, si elle fut la
dmonstration dun processus parlementaire exemplaire 1417, rvlant alors un vritable
dialogue entre les deux principaux pouvoirs publics le Parlement et le gouvernement a
1415

Pour une vision critique dune telle distinction entre ces deux missions, v. H. Pauliat, Justice,
performance et qualit , in Le droit administratif : permanences et convergences, ml. Lachaume, Dalloz 2007,
p 823, spc. pp 828-829. Le rapporteur spcial du Snat condamnait dailleurs le fait que les juridictions
administratives aient t sorties de la mission budgtaire Justice dans le but affich de prserver leurs
spcificits, alors mme que lindpendance de lautorit judiciaire est garantie par la Constitution, qui lui
confre aussi la mission de gardienne de la libert individuelle . La Commission des finances prconisait alors
le regroupement dans une seule mission des juridictions judiciaires et administratives, qui nempchera pas,
bien au contraire, la ncessaire adaptation de certaines rgles budgtaires leurs spcificits , Snat, Rapport
dinformation fait au nom de la Commission des finances, du contrle budgtaire et des comptes conomiques de
la nation sur la mise en uvre de la LOLF dans la justice judiciaire par M. Roland du Luart.
1416
H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Le Droit administratif : permanences et
convergences, Ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 826.
1417
D. Hochedez, La gense de la Loi organique du 1er aot relative aux lois de finances : un processus
parlementaire exemplaire , RFFP 2001, n 76, p 51.

346

toutefois laiss de ct les principaux intresss : les magistrats. Le Conseil suprieur de la

magistrature a dailleurs regrett la mthode employe, partant du principe que la gestion de
la nature et de la composition de linstance charge de formuler les normes apparat
dterminante la fois du point de vue du contenu de la norme et du point de vue de
lacceptation ultrieure du systme dvaluation par les magistrats 1418. Autrement dit, la
dfinition de la performance prsente par la LOLF semble avoir t plus subie que ngocie
entre les trois pouvoirs publics, autorit judiciaire comprise. La transparence dmocratique
recherche pour relgitimer laction publique et ainsi rationaliser les dpenses publiques a, en
quelque sorte, servi dalibi une dtermination unilatrale des objectifs de performance1419.
Un rapport du Snat relevait alors le dfaut dassociation des acteurs de terrain, confessant
que le Syndicat de la magistrature, lUnion syndicale des magistrats et les syndicats des
personnels de greffes ont exprim () ne pas avoir t consults loccasion de la dfinition
des indicateurs, jugeant paradoxal de vouloir mobiliser les personnels sans les associer la
mise en uvre des modalits de lvaluation

1420

. Le Snat, dans un nouveau rapport,

reconnaissait alors quil aurait t souhaitable que les Cours dappel, reconnues comme le
niveau pertinent de dconcentration des crdits soient mieux associs llaboration des
indicateurs de performance 1421. Mais il semble quil sagisse l dune simple ptition de
principe, ladministration de la justice judiciaire faisant encore montre dune tradition
centralisatrice inapte sinon oppose, lheure actuelle, ce quelle peroit certainement
comme un dmantlement de son autorit si bien que la logique de performance initie par la
LOLF ne fait lobjet que dune apprciation dcide et non concerte 1422. Le premier
cueil de la LOLF consiste donc en une absence de lgitimit lie la non participation, en
ralit, des magistrats dans la dtermination des standards de performance. Ds lors, les Cours

1418

CSM, rapport 2004, p 81.

Le CSM, dans son rapport pour lanne 2004, souligne que des Etats, galement proccups par la
performance de laction publique ont confi un organisme indpendant le soin de dterminer les critres de
performance. Ce fut le cas des Etats-Unis, les Trial Cours Performance Standards (TCPS) provenant du
National Center for State Courts (NCSC). Les Pays-Bas ont, eux, confi cette mission au Conseil de la justice au
mme titre que lAngleterre (Civil Justice Council). LEspagne a fait de mme en confiant la dtermination
desdits critres au Conseil gnral du Pouvoir judiciaire ; lensemble de ces systmes permettant de mieux
identifier les diffrentes pratiques professionnelles et de favoriser ladhsion des magistrats au systme
dvaluation , p 81 et s.
1420
Snat, rapport n 220 (2004-2005), LOLF : culte des indicateurs ou culture de la performance ?.
1421
Snat, Rapport dinformation fait au nom de la Commission des finances, du contrle budgtaire et des
comptes conomiques de la nation sur la mise en uvre de la LOLF dans la justice judiciaire par M. Roland du
Luart, p 63.
1422
H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Le droit administratif : permanences et convergences,
Ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 825.
1419

347

dappel, pourtant reconnues comme un niveau pertinent dadministration judiciaire, font

figure dexcutants, les critres de performance simposant par le haut dfaut davoir t
dcids par le bas . Cette situation illustre le maintien dune mainmise de lEtat, au niveau
central, sur les tribunaux et cours dappel.

382. Dautre part, linadaptabilit originelle de la LOLF au service public de la justice se note
galement par la distinction quelle opre entre la mission Justice comprenant un
programme Justice judiciaire et la mission Conseil et contrle de lEtat comprenant,
entre autres, le programme Conseil dEtat et autres juridictions administratives 1423. Or
cette prsentation contribue brouiller 1424 les pistes de rflexion. Si la distinction reflte
lautonomie de gestion de lordre administratif, ce dernier tant gr par le Conseil dEtat1425,
elle reste problmatique dans la mesure o il aurait peut-tre t plus logique, au regard de
rapprochements fonctionnels vidents, dinscrire, in fine, le programme Conseil dEtat et
autres juridictions administratives au sein dune mission Justice plus fdratrice. Cette
sortie 1426 a ainsi pu tre juge inapproprie, le rattachement du programme Conseil
dEtat et autres juridictions administratives la mission Conseil et contrle de lEtat ne
semblant pas simposer, ds lors que les juridictions administratives ne disposent pas dune
comptence en matire de contrle et de certification des comptes de lEtat. Au sein de la
mission Conseil et contrle de lEtat se trouvent donc inscrits, indiffremment, les
programmes Conseil dEtat et autres juridictions administratives , Conseil conomique et
social , et Cour des comptes et autres juridictions financires . Si lintgration de ce
dernier programme parat raliste, il faut considrer la cohrence densemble des missions
touchant la justice et pourtant structures diffremment par la LOLF.

383. Cette architecture a en effet suscit la critique lie au risque dclatement de la mission
judiciaire 1427. Il est vrai, cependant, que linscription du programme Justice judiciaire au
sein de la mission Justice reflte, dune certaine manire, le lien de dpendance entre
lordre judiciaire et le gouvernement. Alors que la justice administrative semble bnficier
dun traitement particulier par son rattachement une mission diffrente, lindpendance de la
1423

La mission Justice comprenait initialement un programme Justice administrative .

Snat, Rapport dinformation fait au nom de la Commission des finances, du contrle budgtaire et des
comptes conomiques de la nation sur la mise en uvre de la LOLF dans la justice judiciaire par M. Roland du
Luart, p 33.
1425
Loi n 87-1127 du 1 dcembre 1987 portant rforme du contentieux administratif.
1426
Snat, rapp. prcit, p 33.
1427
Ibid, p 40.
1424

348

justice judiciaire, pourtant proclame constitutionnellement, parat atteinte par une association
impudique avec lexcutif. La nouvelle nomenclature budgtaire propose par la LOLF
manque donc cruellement de clart, autant quelle affiche un dsquilibre par une diffrence
de traitement entre justice judiciaire et justice administrative. Elle repose aussi la question du
positionnement du Conseil suprieur de la magistrature lequel est rattach, au sein du
programme Justice judiciaire , la mission Justice et donc au ministre comptent. La
conscration ventuelle de lautonomie gestionnaire du Conseil suprieur de la magistrature,
aurait donc d aboutir la conception dun programme indpendant au sein dune mission
regroupant les dotations relatives aux diffrents pouvoirs publics. Le Professeur Hlne
Pauliat, partant de lextrme complexit du schma retenu par la LOLF, proposait alors la
conception dune mission Contrle , dnomination permettant duniformiser la dfinition
de la performance des deux ordres de juridiction1428.

384. Au-del de ces questions de cohrence des prsentations budgtaires, lesquelles posent
toutefois des questions fondamentales en matire dindpendance et dorganisation
administrative de la justice, et partant de la recherche de la performance et son valuation, la
philosophie de rationalisation managriale induite par la LOLF, si elle semble lgitime en ce
quelle est une rponse aux aspirations des justiciables, constitue, en ralit, la marque dune
gouvernementalit nolibrale 1429. Elle est ainsi le rvlateur dun nouveau contrle de
lEtat sur le juge. Rationalisation rimerait ici parfaitement avec recentralisation. Cette
tendance

est

magistralement

explicite

par

Antoine

Garapon :

cette

nouvelle

gouvernementalit () nest pas quune ruse du pouvoir, elle est aussi le produit de la
dmocratisation de la justice. Cest l lambigit de la LOLF comme du New Public
Management en gnral, et cest pourquoi il est si difficile de les critiquer en bloc : ils
rpondent pour partie une ncessit dmocratique comme la rationalisation de la dpense
publique et pour une autre une emprise du pouvoir. Cest pourquoi ces innovations
doivent tre soumises une double analyse : en termes de politique publique, car elles
rpondent une nouvelle demande de justice, mais aussi en termes de rapports entre le
pouvoir et les juges 1430.

1428

H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Le Droit administratif : permanences et

convergences, Ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 829.
1429
A. Garapon, Un nouveau modle de justice : efficacit, acteur stratgique, scurit , Esprit, nov.
2008, p 107.
1430
Ibid, p 108.

349

385.

La

difficult

de

situer

le

service

public

dans

cette

confrontation

dmocratisation/centralisation manifeste en ralit un processus dhybridation entre

diffrentes logiques daction 1431. En effet, la dimension conomique transforme nettement la
manire de percevoir la justice en injectant des doses importantes defficacit et defficience
dans lpiderme traditionnel de sa lgitimit1432. Le culte du chiffre et des rsultats irrigue une
institution traditionnellement caractrise par le temps de la rflexion et la religion de
lindpendance. Cette dimension chiffre de la qualit tronque en ralit la recherche dune
optimisation de la performance. Elle la travestit mme en la parant des seuls habits de la
productivit. Partant, elle occulte une approche essentielle de la performance. La dimension
quantitativiste semble oublier celle, plus substantielle, de la performance par lexcellence. Ds
lors, la nouvelle culture du chiffre, en ce quelle semble conditionner, elle-seule, toute
apprhension du travail du juge en termes de performance, nen offre finalement quune
vision partielle. Dabord perceptible comme une tyrannie (A), le culte du chiffre nen est pas
moins une tentation (B), la rentabilit qui en menace pourtant lindpendance devenant le
nouveau mrite du juge.

A) La tyrannie du chiffre

386. Le chiffre est au centre de toutes les discussions sur le service public de la justice,
mesurant tour tour lindice de confiance des Franais, la part de la justice dans le budget
de lEtat, le montant de laide juridictionnelle par habitant, le classement de lattractivit
conomique franaise, le nombre de jours pour traiter un vol avec violence, ou le taux de
rponse pnale 1433. Il est donc une donne dsormais impose de tout discours rformateur,
insufflant, ds lors, une logique comptable au sein de lespace judiciaire. Un auteur voque,
ce titre, depuis 1990, la frnsie quantificatrice 1434. Le chiffre est donc recherch, puis
valu. Sa mesure devient largument principal des politiques de modernisation du service

1431

C. Vigour, Justice : lintroduction dune rationalit managriale comme euphmisation des enjeux
politiques , Droit et Socit 2006, n 63-64, p 437.
1432
C. Vigour, Politiques et magistrats face aux rformes de la justice en Belgique, France et Italie ,
RFAP 2008, n 125, p 21.
1433
A. Vauchez, Le chiffre dans le gouvernement de la justice , RFAP 2008, n 125, p 112.
1434
Ibid, p 114.

350

public de la justice. Il est dailleurs, en soi, un outil modernisateur1435. La ralit

mathmatique inonde un secteur traditionnellement rfractaire toute ide de mesure de son
activit. Le chiffre est lorigine de la nouvelle rationalit du travail judiciaire. Cette ralit
est dautant plus prgnante quelle nest que la consquence dune nouvelle philosophie
densemble des activits publiques attires par la performance.

387. Cette situation reflte larrive, en France, du mouvement Law and Economics insuffl
par lEcole de Chicago partir des annes 19601436. Le chiffre ne pouvant, par dfinition, que
mesurer une quantit, la qualit mme de la prestation judiciaire sefface au profit de la loi
du nombre. La qualit devient quantit ce quillustre la mthodologie retenue par la LOLF.

388. En effet, dans le cadre du programme n 166 Justice judiciaire , de la mission

Justice , le projet annuel de performance pour 2011 tabli par le directeur des services
judiciaires manifeste, dans sa prsentation stratgique, la volont damliorer la performance
des juridictions ; la priorit majeure restant la matrise des frais de justice. A cet effet sont
dfinis des objectifs gnraux. Ces objectifs sont au nombre de cinq : rendre des dcisions de
qualit dans des dlais raisonnables en matire civile ; rendre des dcisions de qualit dans
des dlais raisonnables en matire pnale ; amplifier et diversifier la rponse pnale et
amliorer lexcution des dcisions pnales ; matriser la croissance des frais de justice ;
dvelopper la communication lectronique. Au regard de cette nomenclature par objectifs, la
logique parat louable. Il est en effet question de qualit des dcisions de justice, de
diversification des rponses pnales, damlioration de lexcutionetc. La logique, telle
quelle est affiche par ces objectifs, sapparente une logique de qualit. On sattend donc
ce que soit prise en compte une dimension plus substantielle de cette dernire, notamment
celle des dcisions de justice. Lemploi des termes qualit et de ladjectif raisonnable
semble alors temprer la politique gnrale de performance gnralise par la LOLF. Le
sentiment qui se dgage de tels objectifs est celui dune performance spcifique, sinon
1435

La raret de largument chiffr qui caractrisait un univers rtif toute forme dobjectivation extrajuridique de son activit et de ses pratiques laisse place une surabondance dindicateurs et de donnes. Les
donnes disponibles font dsormais lobjet dusages publics divers tandis que de nouvelles bases et de nouveaux
instruments de mesure sont forgs qui alimentent une dynamique auto-entretenue de mise en chiffre de lunivers
judiciaire , A. Vauchez, op. cit., p 114
1436
R. Coase, The problem of social cost , Journal of Law and Economics, 1960, vol. 3, n 1, p 1 ; G.
Calabresi, Some thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts , Yale Law Journal, 1961, vol. 70, n 4, p
499 ; T. Kirat, Lconomie du droit, Repres, La dcouverte, 1999 ; C. Barrre, Les approches conomiques du
systme judiciaire , RIDE 1999, n 2, p 153.

351

adapte, du service public de la justice. Lemploi dune terminologie plus neutre, moins
conomique, est alors cens rassurer la justice contre tout risque dapplication non rflchie
dune culture du chiffre. Les objectifs affichs sont bien des objectifs de qualit, la qualit des
dcisions de justice ntant pour ainsi dire pas strictement lie la dure raisonnable de leur
laboration.

389. Plus gnralement, le passage une logique dobjectifs nest pas blmer. Au contraire
rvle-t-elle une volont gnrale damlioration et douverture une logique plus moderne
car plus rationnelle. En revanche, lorsque lon confronte les objectifs affichs leur
mesure par les indicateurs proposs par la LOLF, la critique simpose. Les indicateurs
relatifs lamplification et la diversification de la rponse pnale, lexcution des dcisions
pnales, la matrise des frais de justice et le dveloppement de la communication lectronique
ne paraissent pas poser de problmes majeurs en ce quils rvlent une approche classique1437,
ceux correspondant lobjectif gnral de qualit des dcisions de justice au civil, comme au
pnal, ne sont en revanche gure convaincants.

390. La qualit est ainsi manipule par la logique comptable, la performance de la justice
trouvant une justification apparente dans la recherche de la qualit 1438. La qualit des
dcisions de la justice civile est alors mesure par la LOLF de diffrentes manires. Laccent
est dabord mis sur la clrit des procdures, le premier indicateur tant relatif au dlai
moyen de traitement des procdures, par type de juridiction1439. Selon cette premire
dimension temporelle de la qualit des dcisions de justice civile, les prvisions affiches par
la LOLF sont de ramener les dlais de jugement, pour 2013, respectivement, pour la Cour de
Cassation, les Cours dappel et les tribunaux de grande instance, 15 ; 10,5 et 6,5 mois contre
15,1 ; 11,9 et 7 mois selon les scores raliss en 2008. Lide est donc bien de diminuer
les dlais de traitement des procdures de 2 6 semaines sur la priode 2008-2013 sans
nuire la qualit des dcisions rendues 1440. Lindicateur suivant est relatif au pourcentage
1437

Ces objectifs sont alors mesurs, respectivement, par diffrents taux (rponse pnale, alternative aux
poursuites, mise excution), dlais (mise excution), dpenses moyennes (des frais de justice par affaire
faisant lobjet dune rponse pnale) et nombre (visioconfrences utilises).
1438
H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Le droit administratif : permanences et convergences,
ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 825.
1439
Les indicateurs suivants tiennent au pourcentage des juridictions dpassant le dlai seuil de traitement,
lanciennet moyenne du stock par type de juridiction, et le dlai moyen de dlivrance de la copie revtue de la
formule excutoire.
1440
Projets annuels de performances, annexe au projet de loi de finances pour 2011, mission Justice, p 32.

352

des juridictions dpassant le dlai seuil de traitement. Fortement li au premier, il est le

rvlateur dune mise en concurrence des juridictions entre elles. Concernant les Cours
dappel, si 12,2 % dentre elles dpassaient le seuil des 14 mois en 2008, lobjectif est de
parvenir 9 % en 2013. Concernant les tribunaux de grande instance, 27,1 % dpassaient le
seuil prvu des 7,5 mois (contre 44 % en 2009), lobjectif est de descendre 25 % en 2013.
Ces deux indicateurs doivent tre lus avec le suivant qui prvoit une diminution sensible de
lanciennet moyenne du stock par type de juridiction, la plus grande progression devant
provenir des tribunaux de grande instance, avec pour cible 12,3 mois pour 2013 contre 14
mois raliss en 2008. Ces premiers indicateurs se prtent donc bien une analyse chiffre de
lactivit des juridictions civiles, la qualit de leurs dcisions tant intimement lie la
rapidit de leur processus dlaboration. Cette qualit par la clrit nest pas la seule tre
mesure.

391. Semblant dpasser cette premire approche quantitativiste, lindicateur suivant est relatif
au taux de cassation des affaires civiles. En 2008, seuls 1,8 % des affaires furent casses par
la Cour. Pour 2013, la valeur cible est ramene 1,5 %. Lide de cet indicateur est donc
daffirmer que les dcisions de justice de qualit sont celles qui naboutissent pas cassation.
Si ce dernier indicateur fait rfrence une qualit plus substantielle des dcisions de justice
en mme temps quil semble imposer une meilleure attention des juges du fond lapplication
du droit, il nest gure fiable ni rvlateur, voire purement fictif. En imposant un taux
minimum de cassation des dcisions rendues en appel, lindicateur vis risque de conditionner
le travail du juge du fond. Pire, il prfigure un accord entre ce dernier et les conseillers la
Cour de cassation, alors enclins lentente impose plutt qu la srnit de l isolement .
Il ressort de cet indicateur une sorte de dfiance entre les juges ce qui nuit ncessairement
leur travail de rflexion. En anticipant une diminution du taux de cassation des dcisions
rendues en appel, la LOLF pense chiffre, performance, avant de penser indpendance. Partant,
elle peut ventuellement conduire un strict conformisme de la part des juges du premier
niveau 1441.

392. Les indicateurs suivants posent nouveau problme. Il sagit dabord du nombre
daffaires civiles traites par magistrat du sige ou conseiller rapporteur et ensuite du nombre
daffaires traites par fonctionnaire. Pour ne prendre que lexemple significatif des tribunaux
1441

H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Le droit administratif : permanences et convergences,

ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 8837.

353

de grande instance, lobjectif est de parvenir 500 affaires traites par magistrat du sige ou
conseiller rapporteur en 2013 contre 485 en 2008. Cette vision individualise ncessairement le
travail des juges et les met galement en concurrence. Elle ne reflte pas le travail collectif au
sein de la juridiction et peut donc tre source de conflits au sein de l quipe
juridictionnelle en stigmatisant le magistrat qui naurait pas ralis un bon score . Pour ce
qui est de la mesure de la qualit des dcisions de justice pnale, les indicateurs sont relatifs
au dlai moyen de traitement des procdures pnales, aux taux de rejet par le casier judiciaire
national, de cassation des affaires pnales, au nombre daffaires poursuivables traites par
magistrat du parquet, magistrat du sige ou conseiller rapporteur. Le dcalage entre les
objectifs affichs par la LOLF et les indicateurs est alors fort notable1442.

393. La LOLF reflte donc une logique purement comptable au dtriment dune dimension
plus essentielle de la qualit des dcisions de justice notamment, ce que confirme, en
plusieurs points, la prsentation du programme n 165 Conseil dEtat et autres juridictions
administratives de la mission Conseil et contrle de lEtat . La performance recherche
de la justice administrative a dabord entrain un rel renforcement de ses moyens (cration
de nouvelles juridictions Cour administrative de Versailles1443, tribunaux administratifs de
Nmes1444, Toulon1445, et Montreuil1446 -, et augmentation des effectifs)1447 lui permettant de
ramener un an le dlai prvisible et moyen de jugement. En cela, la justice administrative se
dmarque de son homologue judiciaire. Cependant, au regard de laugmentation continue du
contentieux, les efforts doivent tre maintenus sinon redoubls. La justice administrative est
donc, elle aussi, confronte une logique de rationalit. Dans sa prsentation stratgique du
projet annuel de performance, le Vice-prsident du Conseil dEtat, Jean-Marc Sauv, affirme
que la matrise des dlais de jugement, allie au maintien de la qualit des dcisions
rendues, demeure la proccupation majeure de la juridiction administrative 1448. Ds lors, des
objectifs quasi similaires ceux du programme Justice judiciaire sont assigns la justice
1442

Relativement de tels indicateurs, il aurait pu tre imagin de mesurer le nombre daffaires traites par
avocat, au nom de la recherche de la performance de la justice. Cependant, mesurer lactivit du juge, qui
travaille au nom de lEtat na rien voir avec lventuelle mesure de lactivit des avocats qui nentretiennent
pas les mmes rapports dabord financiers - avec les justiciables.
1443
Dcret n 2004-585 du 22 juin 2004.
1444
Dcret n 2006-903 du 19 juillet 2006.
1445
Dcret n 2008-319 du 21 aot 2008.
1446
Dcret n 2009-945 du 29 juillet 2009.
1447
P. Gonod, Le mouvement de rforme de la justice administrative consolid par la loi dorientation et
de programmation pour la justice , AJDA 2002, p 1168.
1448
Projets annuels de performances, annexe au projet de loi de finances pour 2011, Conseil et contrle de
lEtat, p 18.

354

administrative : rduire les dlais de jugement, maintenir la qualit des dcisions

juridictionnelles, amliorer lefficience des juridictions et assurer lefficacit du travail
consultatif. Toutefois, la prsentation de tels objectifs est diffrencier de celle du
programme Justice judiciaire . Si, dans le cadre de ce dernier, la qualit et le caractre
raisonnable des dlais de jugement taient runis au sein dun mme objectif1449, ce mme
objectif est scind en deux dans le cadre du programme Conseil dEtat et autres juridictions
administratives : il sagit dabord de rduire les dlais de jugement et ensuite de maintenir la
qualit des dcisions juridictionnelles1450.

394. La qualit des dcisions de justice administrative nest donc pas rduite une vision
strictement temporelle dans le sens dune rduction des dlais de jugement. Au contraire en
est-elle dtache1451. La prsentation retenue donne alors un peu plus de crdit la double
dimension de la qualit : celle lie la rapidit du processus, et celle lie la qualit
intrinsque du rsultat , la dcision de justice. En revanche, relativement la mesure de
tels objectifs, le programme n 165 ne fait gure dans loriginalit. Aux indicateurs tenant aux
dlais de jugement1452 ou la proportion daffaires en stock enregistres depuis plus de deux
ans au Conseil dEtat, dans les Cours administratives dappel et dans les tribunaux
administratifs et depuis plus dun an la Cour nationale du droit dasile se succdent des
indicateurs relatifs aux taux dannulation des dcisions juridictionnelles, au nombre daffaires
rgles par membre du Conseil dEtat ou par magistrat des tribunaux administratifs et cours
administratives dappel et par agent de greffe. Ces derniers indicateurs sont donc sujets aux
mmes commentaires que ceux des indicateurs du programme Justice judiciaire .

395. Ds lors, la performance telle que dfinie par la LOLF reste une performance
quantitative, le chiffre devenant llment majeur dune nouvelle gouvernementalit de la
justice. Chiffrable, les activits des tribunaux deviennent des produits. La thse de Patrick

1449

Rendre des dcisions de qualit dans des dlais raisonnables .

Notons au passage que lemploi du verbe maintenir fait cho lemploi du verbe rendre dans le
cadre du programme Justice judiciaire , ce qui reflte une certaine autosatisfaction de la part du juge
administratif lgard de ses dcisions juridictionnelles, mais aussi la volont de faire les efforts ncessaires,
face laugmentation constante du contentieux, pour le maintien de cette qualit.
1451
V. notamment H. Pauliat, Clrit de la justice administrative et qualit de la dcision
juridictionnelle , in N. Albert (dir.), Performance et droit administratif, actes du colloque organis par le
LERAD, les 29 et 30 janvier 2009, Universit de Tours, Litec 2010, p 247.
1452
Avec cette originalit quil est ici question de dlais prvisibles, par souci de transparence vis--vis des
justiciables.
1450

355

Maier1453 conditionne, en ce sens, lapplicabilit de cette nouvelle gouvernementalit par le

chiffre la runion de diffrents lments : la dfinition de lactivit en terme de produit ; le
contrle des rsultats par un systme global dexamen des prestations et des effets ; la mise en
uvre de systmes incitatifs conformes au march ; le pilotage au moyen de ladaptation du
droit administratif dans le sens dune relation commanditaire-prestataire avec un contrat de
prestation et une enveloppe budgtaire permettant de lier la responsabilit en matire de
prestation la responsabilit en matire de budget1454. Le modle propos par Patrick Maier
rduit donc les dcisions de justice un produit en mme temps quil prsente certains
avantages : transparence des cots et rsultats, contrle dmocratique du Parlement,
optimisation et flexibilit des modles traditionnels dorganisation des juridictions. Malgr
ces avantages, la gestion des prestations judiciaires par les chiffres peut aboutir une
course la productivit se traduisant, dune part, par une comptition entre les magistrats
dune mme juridiction pour comptabiliser un maximum de dossiers et par une surenchre
entre les juridictions, dautre part, pour prsenter les meilleurs rsultats 1455.

396. Partant, le chiffre nglige une approche plus adapte de la qualit des dcisions de
justice, voire plus essentielle. Si le chiffre en appelle lapprciation de la performance du
processus juridictionnel (en terme de dlai exclusivement), le critre du taux de cassation ou
dannulation rduit lapproche de la qualit substantielle des dcisions de justice sa simple
conformit au droit. Au regard dune approche redfinie de la qualit substantielle des
dcisions de justice1456, cela ne convainc gure. Il et peut-tre fallu faire rfrence, entre
autres, lexigence de motivation des dcisions de justice laide dun indicateur tenant
compte du degr de comprhension des justiciables1457. Ce dernier aspect reflte en ralit le
rductionnisme propre lapproche conomique de la justice et en condamne lapplication
non rflchie. La spcificit du produit dcision de justice impose de rfrner les ardeurs
1453

P. Maier, New Public Management in der Justiz. Mglichkeiten und Grenzen einer
wirkungsorientierten Gerichtsfhrung aus betriebswirtschaftlicher und rechtlicher Perspektive. Bern, Stuttgart,
Wien, 1999.
1454
Pour un aperu gnral, v. notamment Gestion moderne de la justice, Rapport de lOrgane
parlementaire de contrle de ladministration (OPCA) lattention de la sous-commission largie
DFJP/tribunaux de la Commission de gestion du Conseil des Etats dans le cadre de linspection Haute
surveillance parlementaire sur la justice , du 10 aot 2010, http://www.admin.ch/ch/f/ff/2002/7094.pdf.
1455
E. Costa, Des chiffres sans les lettres. La drive managriale de la juridiction administrative , AJDA
2010, p 1624.
1456
Cf. supra.
1457
H. Pauliat, Clrit de la justice administrative et qualit de la dcision juridictionnelle , in N. Albert
(dir.), Performance et droit administratif, actes du colloque organis par le LERAD, les 29 et 30 janvier 2009,
Universit de Tours, Litec 2010, pp 262-263.

356

de lanalyse conomique du droit et ce alors mme que lEcole de Chicago noyau

originel 1458 prne une application intgrale de la mthode conomique. Selon ce
rductionnisme conomiciste , et pour reprendre Christian Barrre, aucune spcificit de la
logique juridique ne justifierait une applicabilit tempre de lapproche conomique au sein
du systme judiciaire. Il existerait une logique gnrale de la rationalit () qui prend des
formes particulires (), formes explicitement conomiques (le comportement du
consommateur ou du producteur sur le march), ou au contraire formes juridiques (la
ngociation dun contrat) ou formes judiciaires (le comportement des parties au procs) 1459.
Ds lors, non seulement lconomique peut aider la science juridique, mais elle a mme
fonder cette dernire en lui offrant la seule base solide, ltendue de lallocation optimale des
ressources 1460. Lanalyse conomique est alors perue comme offrant de rels avantages.

397. Pourtant, la culture du chiffre dont elle est linstigatrice noffre, en ralit, quune vision
errone, sinon tronque de la performance des dcisions de justice. Elle noffre du systme
judiciaire quune vision chiffre et en oublie la multidimensionnalit. Cest dailleurs la
premire limite releve par Patrick Maier1461. Certains conomistes ont pourtant essay de
construire des indicateurs plus adapts et ainsi de dfinir une performance moins chiffre.
Lun des indicateurs proposs est alors dnomm formalisme procdural ; on y retrouve
des variables comme la motivation juridique du jugement, la dure du procs et celle de
lobtention du jugement1462. Dans ce mme registre, le projet de section du contentieux du
Conseil dEtat pour 2009-2011 du 10 avril 2009 contient une action n 8 intitule produire
des jugements de qualit irrprochable 1463. Inspir par le principe conomique du zro
dfaut , le rapport entend concentrer les efforts sur la rdaction des projets (simplification de
leur rdaction, rdaction synthtique des visas) ; renforcer la formation des nouveaux
membres la rdaction ; scuriser la mise au point des projets (revalorisation, notamment, de
la relecture des minutes un indicateur est ici propos : le nombre de rectificatifs de dcisions
1458

C. Barrre, Les approches conomiques du systme judiciaire , RIDE 1999, n 2, p 165.

Ibid.
1460
C. Barrre, op. cit., p 166.
1461
P. Maier, New Public Management in der Justiz. Mglichkeiten und Grenzen einer
wirkungsorientierten Gerichtsfhrung aus betriebswirtschaftlicher und rechtlicher Perspektive. Bern, Stuttgart,
Wien, 1999, p 369.
1462
S. Djankov, R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, Courts , Quarterly Journal of Economics,
2003, vol. 118, n 3, p 453 ; v. plus gnralement T. Kirat, La qualit au prisme de la science conomique , in
La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des
sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 78.
1463
Rapport, pp 30-31.
1459

357

lues - ; engager une rflexion sur les mthodes de rdaction (dveloppement des motivations).
Mais cette approche reste isole1464.

398. Lconomie de la justice est louable lorsquelle permet de mettre fin des pratiques et
des prix contestables 1465 en poussant, notamment, la matrise des frais de justice1466 ; elle
reste condamnable lorsquelle conduit faire du chiffre lunique rfrentiel et enferme la
qualit de la justice au sein de la stricte logique comptable. Rduite une approche
quantitativiste, la qualit est ainsi ampute de ses approches plus substantielles. La qualit de
la justice apparat tronque, pire, truque par les chiffres. Ds lors quil est parfois plus simple
de matriser le chiffre que la qualit substantielle des dcisions juridictionnelles1467, ce dernier
peut tre manipul. Les magistrats sont alors tents de se plier son culte.

B) La tentation du chiffre

399. Le chiffre fait figure dappt pour le juge ds lors que sa performance est sollicite par
des mcanismes de primes de rendement ou plus gnralement de mrite . Lincitation
la performance ou la productivit des magistrats par le biais de primes correspond une
ralit bien connue de lensemble des activits publiques. La rmunration au rendement est
une composante dsormais classique du New Public Management, rvlant ainsi les
1464

La Cour dappel de Paris a cependant entrepris dlaborer des indicateurs rvlant une qualit plus
intrinsque des dcisions de justice. Partant de lattente normale des justiciables, une grille dvaluation de la
qualit dun jugement comporte des rubriques relatives au processus dlaboration de la dcision (prsence dun
rapport daudience, type daudience, nature de la dcision), et des rubriques relatives la dcision elle-mme
(rappel suffisant des faits, nonciation des prtentions des parties, identification de la dcision, degr de
prcision du fondement lgal, dfinition claire des modalits dexcutionetc) ; v. D. Marshall, Limpact de
la loi organique relative aux lois de finances (LOLF) sur les juridictions , RFAP 2008, n 125, p 125.
1465
D. Marshall, op. cit., p 127.
1466
D. Marshall, La LOLF : un levier pour la matrise des frais de justice , AJ pnal, 2006, n 12, p 486.
1467
Lexemple des Pays-Bas en dmontre dailleurs les effets pervers : le nouveau systme de comptabilit
publique mis en place la fin des annes 1990 et destin augmenter la performance du systme judiciaire fut
en effet valu ds le dbut des annes 2000. Cette dernire permit alors de relever une dimension strictement
quantitative de la production, lorigine dune course la productivit et aux dlais dinstruction des dossiers
plus courts, (). Les juges subissaient alors une telle pression pour amliorer la production quils travaillaient
bien au-del de leurs horaires, par loyaut envers leur tribunal. De mme que les membres des comits de
gestion des tribunaux, ils ngligrent souvent les programmes de formation ; bien quinscrits, ils nallaient gure
aux cours , Ph. Langbroek, Entre responsabilisation et indpendance des magistrats : la rorganisation du
systme judiciaire des Pays-Bas , RFAP 2008, n 125, p 76-77. Partant de ce constat, le systme de
performance judiciaire nerlandais sorienta ensuite davantage vers un systme qualit en tenant compte de
critres plus substantiels, cf. infra.

358

 transformations profondes que connaissent depuis un certain temps les cadres statutaires
et rglementaires gouvernant la fonction publique 1468. Ce type de rmunration est donc de
nature transformer le fonctionnaire en un salari du secteur priv de sorte quil nest pas
considr uniquement comme un membre impersonnel dune catgorie, mais comme un
individu quil faut motiver et responsabiliser 1469. En dautres termes, limpersonnalit qui
peut dcouler de lappartenance un service public anim, naturellement, par la poursuite de
lintrt gnral a vocation disparatre, au nom dune logique de performance, plus encline
responsabiliser et donc individualiser le travail du fonctionnaire.
400. Une srie de textes et rapports vient dailleurs confirmer cette situation1470. La circulaire
du Premier ministre du 25 juin 2003 relative aux stratgies ministrielles de rforme1471
insiste en effet sur la prise en compte de la performance. Attach au dveloppement des
dmarches qualit, le Premier ministre considrait alors comme impratif que lEtat
renouvelle le pacte qui le lie ses agents, pour mieux rcompenser leurs efforts, pour
simplifier et amliorer le cadre de leur action et pour mieux mobiliser leur nergie et leurs
comptences . Ds lors, le Premier ministre prconisait lvolution des modes de gestion des
ressources humaines en donnant plus de poids la reconnaissance du mrite , de faon
prendre en compte limplication des agents et leurs contributions aux progrs de leurs
services . Dans son rapport public pour 2003, le Conseil dEtat1472 prconisait galement la
mise en place dun complment indemnitaire modulable rmunrant la performance
individuelle de lagent ou son implication dans le travail ou la performance collective du
service dans lequel il est affect1473.

401. Les choses ne paraissent pourtant pas si videntes, les crits de Gaston Jze raisonnant
encore comme un cho1474. Lancien Vice-prsident du Conseil dEtat notait dailleurs que

1468

H. Guillaume, G. Dureau, F. Silvent, Gestion publique. LEtat et la performance, Presses de Sciences

po et Dalloz, 2002, p 43.
1469
L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006, p 571.
1470
D. Jean-Pierre, Rmunrer le mrite dans la fonction publique : la grande illusion ou un nouvel
espoir ? , JCP A, 15 novembre 2004, n 47, p 1467.
1471
JO, 17 juillet 2003, p 12095.
1472
EDCE, n 54, la documentation franaise 2003.
1473
CE, rapp. prc., p 360.
1474
La mdiocrit de la situation faite aux fonctionnaires nest pas de nature attirer les meilleurs
hommes aux services publics , G. Jze, Les principes gnraux du droit administratif , Sirey 1926, relev par
E. Aubin, Flexibilit et performance dans le droulement de la carrire des fonctionnaires , in N. Albert (dir.),

359

 la gestion des hommes dans la fonction publique sest laisse entraner vers les facilits de
lgalitarisme oubliant la place du mrite dans la carrire 1475. Partant, le renouvellement de
lide de mrite contribuerait rtablir une galit plus relle entre les agents, de nature
considrer leurs diffrents degrs de mrite, et ainsi propre redonner un souffle lesprit qui
anime larticle 6 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen dont la deuxime
partie dispose que tous les citoyens tant gaux [aux] yeux [de la loi] sont galement
admissibles toutes dignits, places et emplois publics selon leur capacit, sans dautre
distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents . Cest donc bien le mrite, le talent
qui met en uvre une galit plus juste. On le peroit alors nettement, les notions de
mrite ou de rsultats affichent une ambigit certaine. Qui fixe les objectifs en amont
des rsultats ? Comment ces derniers sont-ils raliss puis valus ? Plus gnralement,
comment dfinir le mrite ? La complexit relle de ces questions appelle pourtant une
rponse vidente, quasi instinctive. Si le mrite est li la performance et svalue en
rsultats, il est alors chiffrable. Sil est chiffrable, cest quil peut se mesurer quantitativement.
Ds lors, le chiffre constitue le socle dapprciation de ce nouveau mrite si bien que la part
variable de la rmunration sindexe sur une participation quantifiable du fonctionnaire au
bon fonctionnement de son service. Ainsi rduite une apprciation quantifie, la dfinition
propose du mrite, peru comme un rsultat attendu car ralis face aux objectifs prdfinis,
ne convainc gure en ce quelle relgue la qualit inhrente au concept de mrite au rang de
quantit.

402. Elle semble alors faire dune banalit le respect des objectifs fixs -, un exceptionnel.
Le mrite nappelle-t-il pas une performance plus essentielle ? Il signifie tymologiquement
rcompense et suppose, ds lors, de placer le dbat sur un terrain qualitatif 1476. Il doit
mme reflter le caractre normalement extraordinaire de la performance1477 et lide dun
dtachement exceptionnel par rapport un comportement plus logique, plus banal car plus
attendu. Le mrite ne consisterait donc pas en une simple concordance entre objectifs et
rsultats. Plutt implique-t-il laudace, lesprit dinitiative, le dtachement par rapport un
comportement plus raisonnable .
Performance et droit administratif, actes du colloque organis par le LERAD les 29 et 30 janvier 2009,
Universit de Tours, LexisNexis, 2010, p 202.
1475
R. Denoix de St-Marc, Rformes des modes de gestion de la fonction publique , JCP A, 2003, n
1062.
1476
D. Jean-Pierre, Rmunrer le mrite dans la fonction publique : la grande illusion ou un nouvel
espoir ? , JCP A, 15 novembre 2004, n 47, p 1468.
1477
Cf. supra.

360

403. Cette nouvelle acception du mrite sest concrtise par de nombreux textes
rglementaires depuis le dbut des annes 2000, mme si deux dcrets du 6 aot 1945 et du 6
fvrier 1950 avaient dj instaur une prime de rendement1478. Il convient donc de sattarder
quelques instants sur les termes employs par ces textes car ils associent le complment
variable de rmunration diffrents critres. Un tour dhorizon de ces diffrents textes
permet de rvler une apprciation gnrale du critre permettant de justifier loctroi dune
prime. Cette contextualisation est ncessaire lapprhension de lapplicabilit de la prime de
performance dans le secteur de la justice. Elle permet de se poser cette mme question : quelle
conception du mrite ou de la performance en dcoule ?
404. Parmi de nombreux exemples1479, certains textes fixent une prime pour travaux
supplmentaires 1480 donnant ainsi la notion de mrite un sens plutt quantitatif, le
montant de lindemnit mrite tant conditionn la ralisation de travaux
supplmentaires. Ds lors, cest bien le surplus de travail, dans son acception quantitative et
non qualitative1481, qui justifie la revalorisation indemnitaire. La performance consiste ici en
un effort, une adaptabilit en raction une situation anormale. Cette apprciation du mrite
permettrait ainsi au juge de bnficier dune prime lorsquil rendrait davantage de dcisions,
les sujtions imprvues tant lies laugmentation du contentieux. Dautres textes
associent mrite et efforts collectifs 1482.

405. Dautres dcrets insistent davantage sur une rmunration au mrite axe sur une
orientation plus substantielle. Le dcret du 13 octobre 2004 relatif lindemnit de fonctions

1478

D. n 45-1753 du 6 aot 1945 et D. n 50-196 du 6 fvrier 1950.

D. Jean-Pierre, La revalorisation du rgime indemnitaire des fonctionnaires territoriaux , JCP A,
2004, n 1063.
1480
D. n 2002-63 du 14 janvier 2002.
1481
Dailleurs, il semble que la formulation retenue ne laisse pour ainsi dire aucune place une quelconque
dimension qualitative du mrite, le surplus du travail provenant des sujtions par dfinition imprvues de lagent
et non de sa propre volont, ce dernier restant dans le cadre de ses fonctions.
1482
Le dcret du 12 dcembre 1996 instituant le complment de prime variable et collectif vers aux
personnels de lANPE explique, dans son article 6, que cette prime se constitue de deux parts. La premire
rtribue les agents ayant collectivement atteint les objectifs nationaux. La seconde est alors attribue aux agents
ayant collectivement atteint les objectifs fixs aux services auxquels ils appartiennent. Ce dernier dcret optait,
quelques annes avant le premier exemple, pour une vision quantitative voire sclrosante du mrite en le
rduisant la banalit de ladquation des rsultats aux objectifs fixs. Il prne, au surplus dune certaine
banalisation du mrite, sa dpersonnalisation, seul leffort collectif tant, ici, rcompens.
1479

361

et de rsultats en faveur de certains personnels des administrations centrales1483 lie, par

exemple, lattribution de cette prime la nature des fonctions exerces et la manire de
servir. Sil est vrai que la prime est dite de fonctions et de rsultats ce qui laisse prsager une
acception quantitativiste de la performance attendue, elle voque bien la manire de
servir , expression certes large et imprcise laissant de grandes possibilits dinterprtation et
donc darbitraire, mais qui touche davantage la qualit qu la quantit des services rendus.
Elle tmoigne cependant du carcan dans lequel sont enferms les mritants , leur mrite
dcoulant de la manire de servir1484. Cette dernire conception du mrite, par sa gnralit,
semble donc pouvoir correspondre au mrite des magistrats, ce dernier ntant pas rellement
quantifiable. Au contraire, si la manire de servir peut tre confondue avec une perception
extrieure du mrite, cest--dire identifie par les justiciables, elle attribue au mrite un sens
plus substantiel. Le juge ne sert en effet pas qu produire rapidement des dcisions de justice,
sa mission rgalienne dpassant le simple cadre de la rsolution des conflits.

406. Au terme de cette premire approche, le mrite est peru, la plupart du temps, et
paradoxalement mme, comme une normalisation sous la forme dune adquation entre
objectifs et rsultats, une adaptabilit de lagent face aux sujtions imprvues du service
ou plus gnralement la manire de servir. Le mrite serait donc dcomposable en un
talent individuel et une participation notable une performance plus collective1485. A une
performance conue collectivement rpondrait lindividualisation du mrite. La quantit serait
affaire de performance, la qualit affaire de mrite individuel1486. La performance serait ainsi
collective et le mrite individuel. Voil quels enseignements il est possible de tirer de ces
diffrents textes. Une certaine confusion sen dgage1487. Si le mrite est le paradigme de la
1483

D. n 2004-1082 du 13 octobre 2004.

V. galement, D. n 2002-61 du 14 janvier 2002 relatif lindemnit dadministration et de technicit ;
D. n 2003-1011 du 22 octobre 2003 relatif aux primes de service et de rendement alloues aux fonctionnaires
occupant certains emplois du ministre de lquipement, des transports, du logement, du tourisme et de la mer.
1485
D. n 2002-715 du 3 mai 2002 qui tablit une prime constitue de deux parts diffrentes. Si la part
individualise de la prime de performance varie en fonction de la manire de servir de chaque agent, du poste
quil occupe et de lexercice effectif des fonctions, la part collective varie, elle, en fonction des rsultats obtenus
par le groupe de travail auquel appartient lagent. Ds lors, la performance individuelle de lagent se situerait
plus sur un plan purement qualitatif ; la performance collective dans une perspective plus quantitative.
1486
V. galement D. n 2004-731 du 21 juillet 2004. Ce dernier dcret instaure en effet une double
possibilit dans lattribution de cette prime : soit titre collectif en fonction des rsultats mesurs partir des
indicateurs dfinis par le ministre de lintrieur (performance collective) soit titre individuel sous forme de
rcompenses raison de la qualit des services rendus dans lexercice de missions oprationnelles ou de soutien
de la police nationale ou de la participation un vnement exceptionnel au plan national.
1487
Dans un rapport publi en 2005, lOCDE insiste sur les difficults de la rmunration la
performance : mesurer la performance des agents publics fait largement appel au jugement des instances de
1484

362

nouvelle gestion publique en ce quil tend une prise en compte de leffort individuel de
rationalisation ou de performance, il ne semble pas tre une panace. Le mrite, tel quil est
dfini par les textes relatifs au rgime indemnitaire des magistrats, semble tenir compte de
cette dualit.

407. Le dcret du 14 dcembre 2007 relatif au rgime de lindemnit de fonction des

membres du corps des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel1488
institue en effet, classiquement, le statut des juges administratifs sapparentant au statut des
fonctionnaires, une indemnit de fonction constitue de deux parts : une part tenant compte
des responsabilits, du niveau dexprience et des sujtions affrentes aux fonctions exerces
et une part tenant compte des rsultats obtenus et de la manire de servir. Le mrite se scinde
ici en un mrite dit fonctionnel (premire part) et un mrite plus individuel mesur laune
des rsultats mais aussi de la manire de servir (seconde part). Concernant les membres du
Conseil dEtat, un ancien dcret du 6 octobre 20001489 voquait, dans son article 1er,
lallocation aux membres du Conseil dEtat dune indemnit destine rmunrer
limportance et la valeur des services rendus et tenir compte des sujtions affrentes
lexercice de leurs fonctions. Il prcisait que ladite indemnit se dcomposait en une prime de
rendement dont le taux variait en fonction de la productivit de lintress, une prime
forfaitaire lie aux fonctions et une prime de rendement complmentaire attribue en points
par le Vice-prsident du Conseil dEtat aux membres ayant fourni un travail particulirement
important ou des efforts exceptionnels. Laccent est donc mis sur un mrite individuel
dcomposable en un mrite quantifiable la productivit et un mrite plus substantiel li au
caractre particulirement important du travail effectu et/ou au caractre exceptionnel des
efforts raliss.

408. Concernant les magistrats de lordre judiciaire, le pouvoir rglementaire a institu, par
plusieurs dcrets, une prime1490. Cette dernire se compose alors de trois lments : une

direction, puisquil est malais de trouver des indicateurs objectifs et quantifiables des performances. En outre,
la notion de performance est en elle-mme complexe, les objectifs de ladministration changeant bien souvent
avec lorientation politique du gouvernement , La rmunration lie aux performances dans ladministration,
d. OCDE, 2005, p 14.
1488
D. n 2007-1762 du 14 dcembre 2007.
1489
D. n 2000-981 du 6 octobre 2000 relatif au rgime indemnitaire des membres du Conseil dEtat.
1490
D. n 2003-1284 du 26 dcembre 2003 relatif au rgime indemnitaire de certains magistrats de lordre
judiciaire ; D. n 2003-1285 du 26 dcembre 2003 relatif au rgime indemnitaire des magistrats exerant la

363

majoration de la prime forfaitaire au bnfice des magistrats exerant dans certaines

juridictions connaissant un dficit de candidatures de nature compromettre leur
fonctionnement, une prime pour travaux supplmentaires destination des magistrats
connaissant un surcrot dactivit rsultant dabsences prolonges de collgues et enfin une
prime modulable attribue en fonction de la contribution du magistrat au bon fonctionnement
de linstitution judiciaire. Les deux premires primes se justifiant par des considrations
neutres lies certaines situations objectivement remarquables, cest bien la prime
modulable qui pose ici problme, du fait de limprcision de son fondement : la contribution
du magistrat au bon fonctionnement de linstitution judiciaire. Cette dernire prime a fait
lobjet de vives critiques1491. Le Conseil dEtat a dailleurs t saisi maintes reprises de la
question de la validit du dcret instituant une prime modulable1492. La question pose la
haute juridiction administrative est alors systmatiquement la mme. Dans la mesure o la
prime modulable est attribue par les Premiers prsidents et les Procureurs gnraux des cours
dappel, elle serait de nature statutaire car dcoulant logiquement de lvaluation statutaire
que ces mmes autorits exercent sur les magistrats du sige et du parquet. Or le rgime
dvaluation professionnelle de tels magistrats, tel quil est dfini par larticle 12-1 de
lordonnance du 22 dcembre 1958, relve de la Loi organique et non du rglement. Il y aurait
l un motif dillgalit externe propre annuler le dcret de 2003 pour incomptence de
lauteur de lacte.

409. Par un raisonnement complexe pour ne pas dire laconique, le Conseil dEtat retient
toutefois la nature indemnitaire des dispositions attaques1493. Partant de la nature
Cour de Cassation ; D. n 2003-1286 du 26 dcembre 2003 relatif au rgime indemnitaire de certains personnels
de lEcole nationale de la magistrature.
1491
Le Prsident de lUSM, D. Barella, sest en effet exprim, le 15 octobre 2004, au Congrs de Valence
en ces termes : Les 31 organisations syndicales de lAssociation europenne des magistrats ont adopt une
dlibration contre le principe des primes modulables, estimant quil sagit dune intrusion de lexcutif dans la
sphre judiciaire , v. Le Monde, 19 octobre 2004 ; v. galement, C. Cointat, Avis de la commission des lois,
Rapport au Snat sur le projet de loi de finances pour 2004.
1492
V. notamment, CE, 4 fvrier 2005, AJDA 2005, p 1519, note P. Planchet ; GP 25-26 fvrier 2005, p
529, concl. Guyomar ; D. 2005, n 39, p 2717, note J.-P. Jean et H. Pauliat ; CE 23 novembre 2005 (5 dcisions),
LPA, 2 juin 2006, n 110, p 6, concl. Aguila.
1493
Selon le Commissaire du gouvernement Mattias Guyomar, si la prime modulable constitue en fait une
prime de rendement [plus la contribution du magistrat au bon fonctionnement de linstitution judiciaire sera
importante, plus le taux de prime sera important] , et en dpit du fait que lattribution de ladite prime implique
ncessairement une apprciation de la manire de servir des intresss (), cette prise en compte de la qualit
des services est parfaitement distincte de la procdure dvaluation professionnelle (). Alors que lvaluation
professionnelle, qui est effectue tous les deux ans ou au cas dune prsentation lavancement, repose sur une
apprciation dordre gnral des qualits des magistrats (ses aptitudes professionnelles, sa progression, son

364

indemnitaire de la prime, son rgime juridique pouvait tre fix par la voie rglementaire.
Selon le Conseil dEtat fidle aux conclusions du Commissaire du gouvernement, il y a donc
lieu de distinguer lvaluation par les chefs de Cour des magistrats dans le droulement
normal de leur carrire et lattribution, plus exceptionnelle, par ces mmes autorits, dune
prime modulable laquelle suppose pourtant une forme d valuation des mrites
individuels par lapprciation de la contribution du magistrat au bon fonctionnement de
linstitution judiciaire. Ces deux mcanismes procderaient de deux finalits diffrentes : une
apprciation dordre gnral prise en compte pour lavancement et plus gnralement le
droulement de la carrire des magistrats et une apprciation plus ponctuelle sur leur manire
de servir. La distinction parat peu vidente. Comment en effet ne pas croire que, dans les
deux cas, seront pris en compte les mmes critres, les mmes exigences ? La seule diffrence
se situerait dans les effets de ces mcanismes formellement similaires. Si lvaluation plus
gnrale influence le droulement de la carrire du magistrat, lvaluation ponctuelle du degr
de participation du magistrat au bon fonctionnement de linstitution conditionne, quant elle,
lattribution dune indemnit ponctuelle.

410. Dans les deux cas, les deux mcanismes ne sont-ils pas les rvlateurs dune certaine
motivation du magistrat en influenant, sur une plus ou moins grande chelle, le droulement
de sa carrire ? Dun point de vue plus pratique, comment distinguer une valuation sur
lactivit professionnelle des magistrats1494 et une apprciation sur la manire de servir son
institution ? Lactivit professionnelle des magistrats nest-elle pas tourne vers leur
contribution au bon fonctionnement de leur institution ? Un rapport du Snat1495 explique
dailleurs que le recensement effectu par la chancellerie fait apparatre que les critres
retenus par les chefs de cour pour procder la modulation des taux de la prime individuelle
sont les suivants : lanciennet, lexprience professionnelle, la technicit, lexercice de
responsabilits organisationnelles, lefficience, la disponibilit, la polyvalence, les contraintes
et responsabilits particulires, la participation des tches annexes ou extra juridictionnelles,
engagement professionnel, ses besoins de formation, et son aptitude lexercice de nouvelles fonctions) et
affecte le droulement de la carrire, la fixation du taux dattribution individuel nimplique quune apprciation
plus ponctuelle de la contribution personnelle du magistrat et revt une porte strictement indemnitaire , GP,
25-26 fvrier 2005, p 530.
1494
Larticle 20 du Dcret n 93-21 du 7 janvier 1993 pris pour lapplication de lordonnance n 58-1270
du 22 dcembre 1958 modifie portant loi organique relative au statut de la magistrature explique que
lvaluation pour les deux annes coules consiste en une note crite par laquelle lautorit () dcrit les
activits du magistrat, porte sur celui-ci une apprciation dordre gnral, nonce les fonctions auxquelles il est
apte et dfinit, le cas chant, ses besoins de formation .
1495
Rapport R. du Luart du 25 novembre 2004, au nom de la commission des finances.

365

louverture desprit et linitiative pour les magistrats du sige, et lexprience professionnelle,

la technicit, lefficience, la disponibilit, les contraintes ou responsabilits particulires, le
participation des tches annexes ou extra juridictionnelles, lamlioration de la qualit du
service et louverture sur lextrieur. Ne sont-ce pas l des moyens utiles pour procder
lvaluation de lactivit des magistrats1496 ? Outre la confusion quelle entretient entre les
deux types dvaluation (gnrale et ponctuelle), linstauration dune prime modulable pose la
question dune ventuelle atteinte lindpendance du juge par un tel mcanisme incitatif.

411. Selon le Conseil dEtat, la cration dune prime modulable, destine tenir compte de
la quantit et de la qualit du travail fourni par un magistrat et, de manire gnrale, de sa
contribution au bon fonctionnement du service public de la justice, ne porte, par elle-mme,
aucune atteinte lindpendance des magistrats dans lexercice de leurs fonctions . Ds lors,
le Conseil dEtat justifie labsence datteinte lindpendance par la nature indemnitaire de la
prime mais aussi et surtout compte tenu de sa finalit : la contribution au bon fonctionnement
du service public de la justice. En dautres termes, la neutralit de la formulation retenue
permettrait dluder toute ventuelle atteinte lindpendance du juge. Le caractre objectif
de la contribution au bon fonctionnement du service public de la justice nimposerait, pour
ainsi dire, aucune apprciation subjective plaant ds lors les magistrats en position de
dpendance dans lexercice de leurs fonctions juridictionnelles1497. Partant de lapparente
indiffrence de la formulation retenue qui conditionne lattribution de la prime modulable,
lindpendance des magistrats judiciaires ne saurait tre atteinte dans lexercice de leurs
fonctions juridictionnelles. Cette impartialit de faade est alors confirme par la
dimension quantitativiste de lapprciation, la cration de la prime modulable tant dabord
destine rcompenser la quantit de travail fourni par un magistrat. Lobjectivit dune
apprciation chiffre ne menacerait pas lindpendance fonctionnelle du juge. Pourtant, et le
Conseil dEtat de le reconnatre expressment, le critre de la contribution au bon
fonctionnement du service public de la justice implique galement une apprciation sur la
qualit du travail fourni par ce magistrat. Est alors insuffle une dose de subjectivit dans un
mcanisme pourtant qualifi dindemnitaire.

1496

Ces critres sapparentent galement ceux qui sont utiliss par le Chef de juridiction dans le cadre de
lvaluation statutaire des magistrats. Ds lors, une confusion est entretenue entre valuation professionnelle des
magistrats, et distribution des primes de rendement ou de mrite, cf. infra.
1497
P. Planchet, La validation par le Conseil dEtat de la prime au mrite des magistrats judiciaires ,
AJDA 2005, spc. p 1521.

366

412. Lallocation de la prime modulable empite ainsi sur la logique de lvaluation statutaire
et donne lide de mrite une double acception : la contribution quantifiable du magistrat
la performance gnrale du service public1498 et une performance plus individuelle1499 value
laune dune approche plus qualitative. Selon certains auteurs, cette double acception du
mrite serait de nature insuffler une logique de concurrence entre une perception
collective de la performance et une perception individuelle qui peut conduire terme,
ruiner les espoirs de rationalisation de lune et de lautre [logique] 1500. Il reste que lallusion
la qualit du travail fourni par le magistrat et nonobstant la pression du chiffre, est plus
susceptible, par nature, den affecter lindpendance fonctionnelle. Dabord parce que la
gnralit de la formule employe permet de linterprter de faon large au risque que les
chefs de cour modulent les taux de prime pour des considrations extrieures , voire
juridictionnelles ; ensuite parce que cette mme gnralit peut dgnrer en abus du fait de la
marge de manuvre releve. Les risques de drive ont dailleurs t mis en lumire par
Matthias Guyomar, rapporteur public1501.

413. Cest alors que le juge administratif intervient pour contrler la validit de lapprciation
effectue par le chef de cour pour moduler le taux de prime et ainsi lutter contre larbitraire de
ce dernier, son valuation devant sen tenir la seule apprciation de la qualit et de la
quantit du travail fourni1502. Il reste que le contrle du Conseil dEtat sur lapprciation
porte par le chef de cour dans le cadre de la prime de rendement reflte une certaine
ambigut ds lors que lapprciation statutaire peut se confondre avec lapprciation
indemnitaire . En effet, par la confusion entre une valuation statutaire gnrale et une
valuation ponctuelle, le juge administratif ne tente-t-il pas de simmiscer dans un contrle
global de lapprciation donne par le suprieur hirarchique sur les magistrats de son
ressort ? Loin de constituer une hrsie juridique, cette situation nen appelle pas moins
1498

Acception propre gnrer une nouvelle confusion avec les contrats dobjectifs ou projets de service ;
v. notamment J.-P. Jean et H. Pauliat, Primes modulables, qualit et indpendance de la justice judiciaire , D.
2005, spc. p 2719.
1499
Notons au passage que sont exclus du champ dapplication dune telle prime les fonctionnaires de
greffe. Or ne participent-ils pas, dune certaine manire, au bon fonctionnement du service public de la justice ?
1500
J.-P. Jean et H. Pauliat, op. cit., p 2719.
1501
Cest vritablement au stade des modalits dapplication du rgime que la fixation des taux devra tre
entoure de garanties de nature viter toute pression indirecte sur les magistrats. A ce titre, nous estimons quil
serait souhaitable que les taux individuels soient attribus dans la plus grande transparence et pour une dure
suffisamment longue (). Le rgime mis en place ne recle, par lui-mme, aucune atteinte lindpendance.
Certes, on ne peut exclure quil soit, lors de sa mise en uvre, dtourn de sa finalit , GP, 25-26 fvrier 2005,
p 533.
1502
V. p. ex., CE, 5 juillet 2005, De Montgolfier ; v. galement CE, 29 septembre 2010, req. n 327008.

367

linstauration dun contrle diffrenci qui permettrait de mieux distinguer les deux aspects de
lvaluation : lvaluation statutaire, ou professionnelle, et lvaluation ponctuelle sollicite
par lattribution ventuelle dune prime de rendement. Ne conviendrait-il pas, ainsi, de confier
le contrle de lvaluation statutaire au seul juge administratif, rput plus apte un contrle
administratif dans une perspective organisationnelle, gestionnaire, et au juge judiciaire un
contrle du chiffre et donc de la facette indemnitaire de lvaluation, ce dernier tant plus
habile avec le fonctionnement de linstitution judiciaire1503 ? Ce dernier type de contrle
pourrait mme choir au Conseil suprieur de la magistrature, en sa qualit dorgane de
gestion du corps judiciaire, permettant ainsi de lui reconnatre davantage de comptences en
matire de ressources humaines, au-del donc de la seule dimension disciplinaire.

414. Par linstauration dune prime de rendement, le dcret du 26 dcembre 2003 sme la
confusion1504 tout en se conformant, en apparence, la logique gnrale de performance des
services publics. Malgr les rticences doctrinales et mme professionnelles, le gouvernement
semble persister dans la confusion. Par un dcret du 22 dcembre 20081505, le gouvernement
institue la prime de fonctions et de rsultats alors compose de deux parts : une part tenant
compte des responsabilits, du niveau dexpertise et des sujtions spciales lies aux fonctions
exerces et une part tenant compte de la procdure dvaluation individuelle prvue par la
rglementation en vigueur et de la manire de servir. Applique la justice, cette disposition
rglementaire entretient trs nettement lamalgame entre lvaluation statutaire et
lapprciation de la manire de servir offrant la possibilit dune valorisation indemnitaire1506.
Si la porte dune telle disposition a toutefois t limite par le ministre de la justice1507, elle
continue de susciter les dbats.

1503

Cest du moins ce qui ressort de la jurisprudence du Tribunal des Conflits, TC 27 novembre 1952,
Prfet de la Guyane, Rec., p 642 ; JCP, 1953, p 11, n 7598, note Vedel.
1504
Par ce systme, la France sisole de la plupart ses homologues europens lesquels affichent une
conception de lindpendance moins ouverte de tels mcanismes. Pour un aperu gnral, v. J.-P. Jean et H.
Pauliat, Primes modulables, qualit et indpendance de la justice judiciaire , D. 2005, spc. p 2722.
1505
D. n 2008-1533 du 22 dcembre 2008 relatif la prime des fonctions et de rsultats.
1506
Cf. infra.
1507
Larrt du 29 dcembre 2009 fixant les corps et emplois du ministre de la justice et des liberts
bnficiant de la prime de fonctions et de rsultats limite en effet le champ dapplication dudit dcret en ne
visant que les administrateurs civils, les conseillers dadministration et les attachs dadministration. Du ct de
la justice administrative, larrt du 28 septembre 2010 institue un comit dattribution de la prime de fonctions
et de rsultats au Conseil dEtat compos du Secrtaire gnral du Conseil dEtat, du Secrtaire gnral adjoint
charg de la gestion des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel et de la cour nationale du
droit dasile, et le Secrtaire gnral adjoint charg de la gestion du Conseil dEtat.

368

SECTION 2. LADAPTATION LA PERFORMANCE

415. La logique gnrale de performance et, partant, une certaine conception de la qualit,
appelle lconomie procdurale de ses vux. Elle peut inciter le justiciable faire lconomie
du juge ou ne prsenter son office que des causes srieuses et qui valent la peine que
ce dernier sy attarde1508. Lconomie procdurale pserait donc, en premier lieu, davantage
sur le justiciable que sur un magistrat prsum dbord . Il nen reste pas moins vrai que le
juge, au nom de lconomie procdurale, prise au sens de rationalisation des mthodes de
jugement, doit ncessairement adapter son travail pour rpondre la multiplication du
contentieux. Car pse galement sur le juge le poids de la performance, ce dernier tant
titulaire dune mission de service public, la production dun nombre suffisant de dcisions de
justice contribuant sa ralisation. Car un service public de qualit est celui qui, face une
situation de crise ici, laugmentation continue du nombre des requtes et lconomie de
moyens tente de trouver des solutions. Le juge ne peut tre rsign. Il doit au contraire
sadapter, il y va, en quelque sorte, du principe de continuit des services publics. La qualit
de la justice implique une rponse juridictionnelle chacune des requtes prsentes au juge.
La performance fournit le moyen dy rpondre : elle impose du moins aux juges de se
soumettre ce nouveau contexte. Au total, lconomie procdurale est lorigine dune
double responsabilisation : celle du justiciable contraint faire du juge son ultime recours, le
recours au juge devenant un acte plus rflchi et mieux prpar 1509, et celle du juge,
contraint juger plus vite et toujours aussi bien. Ce double mouvement fait la part belle la
ngociation.

416. Conscients des contraintes qui psent sur chacun deux, juges et justiciables sont
inluctablement plus ouverts la discussion, chacun essayant de tirer profit des
contraintes de lautre pour satisfaire au mieux leur cause, quelle soit personnelle pour le
justiciable ou plus impersonnelle pour le juge. Cet environnement incite la flexibilit des
mthodes de jugement le but pour le justiciable tant dobtenir une dcision de justice
mettant fin au conflit auquel il est partie qui dcoule ncessairement dun troc des
1508

V., en ce sens, le rapport de J.-M. Coulon, Rflexions et propositions sur la procdure civile, la
documentation franaise, 1997.
1509
G. Canivet, Du principe defficience en droit judiciaire priv , in Le juge entre deux millnaires,
Ml. Drai, Dalloz 2000, p 250 ; v. en ce sens, Dcret n 98-1231 du 28 dcembre 1998 modifiant le Code de
lorganisation judiciaire et le nouveau code de procdure civile, spc. art. 29 modifiant lart. 954 du Nouveau
code de procdure civile.

369

garanties procdurales, lobjectif pour le juge tant de produire des dcisions rapidement. En
clair, le justiciable transigerait sur son droit un jugement de qualit , ce renoncement lui
permettant dobtenir une rponse juridictionnelle plus rapide. Le renoncement du droit au juge
favoriserait, paradoxalement, le dveloppement dune justice plus performante, avec cette
ide que la performance serait affaire de quantit, au dtriment dune logique plus essentielle
de qualit des jugements tant du point de vue de leur laboration que de leur substance.

417. La Conseil de lEurope sest dj pench sur cette question se demandant sil ne
convenait pas dimaginer dautres solutions que le

combat judiciaire aux diffrends

inluctables de la vie sociale 1510. Or, face cette question, le Conseil de lEurope
encourageait le rglement amiable des diffrends, soit en dehors de lordre judiciaire, soit
avant ou pendant la procdure judiciaire1511. Le recours au juge est alors peru comme un luxe
rserv aux justiciables qui auraient le temps dattendre . Le systme judiciaire est donc
parfaitement enclin lconomie procdurale. Lanalyse conomique offre alors une relle
mthode la justice, laquelle doit tenter de rpondre une demande () quil faut analyser,
prvoir et valuer [et sinterroger] sur le choix oprer entre le monopole de la justice
tatique et le dveloppement des modes alternatifs privs, sur la modernisation des structures
(), sur la qualification et la spcialisation des personnels () 1512. Elle insuffle une
certaine flexibilit dans la tradition des mthodes avec laval de la Cour europenne des droits
de lhomme.

1510

Rec. n R (86) 12 du Comit des ministres aux Etats membres relative certaines mesures visant
prvenir et rduire la surcharge de travail des tribunaux, du 16 septembre 1986 ; v. galement Rec. n (2001) 9
relative aux modes alternatifs de rglement des litiges entre les autorits administratives et les personnes prives.
Un recours administratif pralable est gnralement impos en Allemagne ; v. notamment B. Delaunay, Les
recours administratifs pralables obligatoires en Allemagne , in Conseil dEtat, Les recours administratifs
pralables obligatoires, La documentation franaise, 2008, p 208 ; J.-F. Brisson, Les recours administratifs
pralables obligatoires en droit public franais, alternative du juge ou voie sans issue ? , Problme de procdure
administrative non contentieuse, Table ronde organise par la Chaire Mutation de lAction publique et du Droit
public, Sciences-Po, http://chairemadp.sciences po.fr/pdf/seminaires/2009.
1511
Conformment cet objectif, la recommandation de 1986 prconisait de prvoir des procdures de
conciliation, de confier au juge la recherche dun rglement amiable du litige et de consacrer comme une
obligation dontologique des avocats la recherche de cette conciliation avant de recourir la voie judiciaire ainsi
qu tous les stades appropris de la procdure judiciaire. La tentative de conciliation serait ainsi devenue un
passage oblig dans le travail de lavocat dont le rle premier aurait t de tenter de trouver le moyen dviter le
procs.
1512
G. Canivet, Du principe defficience en droit judiciaire priv , in Le juge entre deux millnaires,
Ml. Drai, Dalloz 2000, p 252-252.

370

418. Les juges de Strasbourg plaident en effet largement en faveur de la rationalisation des
voies de recours1513, condition, bien entendu, que de telles restrictions rpondent un but
lgitime et quil existe un rapport raisonnable entre les moyens employs et le but vis1514. La
jurisprudence de la Cour europenne va mme jusqu admettre que les parties peuvent
renoncer la publicit du jugement ou la procdure contradictoire, condition que cette
renonciation volontaire soit expresse et non quivoque1515. Partant, lanalyse conomique
amorcerait une flexibilit encore plus extrme : le renoncement consenti par le justiciable
certaines garanties essentielles de procdure. A contrario, cette affirmation reprend celle,
connue de lanalyse conomique, de lintrt, pour les parties, de recourir au juge. En effet,
ds lors que certaines garanties peuvent seffacer avec la volont du justiciable, pourquoi
continuer privilgier le modle judiciaire de rglement des litiges ?

419. Lanalyse conomique de la justice propose la rponse suivante : la coopration ou

larrangement dcoulant de laccord des parties prsente un avantage vident en faisant
lconomie dun jugement qui manifeste, au surplus, limpossibilit dune coopration entre
les parties. Selon un auteur, les agents rationnels auraient simplement prendre conscience
de ce surplus et se le rpartir pour raliser les gains mutuellement bnfiques ().
Lconomie de la justice apprhende donc le procs comme un chec de la coopration 1516.
Lefficacit, la performance de la justice serait une justice sansjuges. Moins brutalement, si
lconomie de la justice tend la gnralisation de systmes de justice coopratifs, elle incite
dabord au dveloppement de nouvelles techniques de jugement par la responsabilisation tant
du juge que du justiciable. A une forme traditionnellement autoritaire du jugement rpondrait
une procdure plus consensuelle, plus souple, et donc plus rapide qui se rapprocherait dun
modle plus coopratif dans la mesure o il valoriserait, du moins en faade, le rle du
justiciable dans la production des dcisions de justice. Cette dmocratisation apparente de la
1513

V. notamment, CEDH, 17 janvier 1970, Delcourt c/ Belgique, S. A, n 11, p 14 : 22 janvier 1984,

Sutter c/ Suisse, S. A, n 74, p 13 : certes, larticle 6 de la Convention nastreint pas les Etats contractants
crer des cours dappel ou de cassation. Nanmoins, un Etat qui se dote de juridictions de cette nature a
lobligation de veiller ce que les justiciables jouissent auprs delles des garanties fondamentales de larticle
6 .
1514
CEDH, 23 juin 1981, Le Compte, Van Leuven et De Meyere, S. A, n 43, p 25 : des impratifs de
souplesse et defficacit, entirement compatibles avec la protection des droits de lhomme, peuvent justifier
lintervention dorganes administratifs ou corporatifs et a fortiori dorganes juridictionnels ne satisfaisant pas
sous tous leurs aspects [aux] prescriptions [de larticle 6 1 de la Convention] .
1515
CEDH, 15 fvrier 1983, Albert et Le Compte c/ Belgique, S. A, n 58 ; 31 janvier 1995, Schuler
Zgraggen c/ Suisse, S. A, n 263 ; pour tous ces lments, v. G. Canivet, Economie de la justice et procs
quitable , JCP G, 14 novembre 2001, n 46, p 2085.
1516
B. Deffains, V Economie de la justice , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004.

371

procdure juridictionnelle serait dailleurs alimente, la performance impliquant la

modernisation, par le dveloppement des technologies procdurales modernes assistant le juge
dans sa recherche de productivit juridictionnelle. Ce no-jugement , n dune approche
conomiciste de la justice, rvlerait le dveloppement de nouvelles techniques de jugement
( 1) mais aussi de nouvelles technologies allant dans le sens dune dmatrialisation des
procdures ( 2).

1 - TECHNIQUES DE JUGEMENT

420. La flexibilit procdurale incite par lanalyse conomique du systme judiciaire

contribue une forme relative de djuridictionnalisation qui consiste soulager le juge en
confiant le rglement dun litige dautres types de procdures moins traditionnelles (A). Le
dveloppement de lurgence et des procdures affrentes de rfr fait galement cho la
recherche de la performance du juge (B).

A) La djuridictionnalisation

421. La djuridictionnalisation est, paradoxalement, un moyen privilgi et donc un rvlateur

important de la qualit de la justice1517. Elle signifie que les parties1518 peuvent trouver une
issue non juridictionnelle leurs conflits. En somme, le modle juridictionnel seffacerait au
profit dun modle plus informel, plus flexible, moins solennel, moins coteux et donc moins
long. Lanalyse conomique impose de prendre en compte cette srie de paramtres dans la
dtermination du choix des parties vers un modle de rglement plus ou moins
juridictionnalis. Lide du modle souple de justice est que la solution du litige procdera
du dialogue spontan ou sollicit par le juge entre les parties. Le juge revtira alors, cette
occasion, les habits dun conciliateur ou dun arbitre plus enclin la discussion. Son rle se
1517

Tout comme le serait, dans une autre mesure le dveloppement des jugements juge unique ou statuant
seul, v. notamment L. Cadiet et L. Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, spc. chap.
1 Le juge unique, progression ou progrs ? pp 139-158 ; v. galement en matire de contentieux
administratif, A. Weber, Le juge administratif unique, ncessaire lefficacit de la justice ? , RFAP, 2008, n
125, p 179.
1518
Il ne sagira alors plus, proprement parler, de justiciables, lequel terme vise, tout naturellement les
parties sorientant vers un juge.

372

rduira ainsi celui dun stimulateur de compromis amenant les parties sentendre. Selon le
Professeur Douchy-Oudot, une justice efficace est () une justice concerte passant par le
dialogue et la ngociation. Il sagit dviter autant que faire se peut lissue judiciaire du litige,
avant procs ou en cours de procs, de multiplier les moyens permettant aux parties de se
mettre daccord. Ladage selon lequel il vaut mieux un mauvais arrangement quun bon
procs connat un regain de vitalit, avec une amlioration, lobjectif tant darriver un
arrangement qui satisfasse toutes les parties en prsence 1519.

422. La recherche dune alternative au jugement serait lexpression aboutie de la flexibilit du

modle traditionnel du procs en recentrant la rsolution du litige sur la volont et donc la
libert des parties. La justice pourrait alors se ngocier. En dautres termes, les parties
devraient avoir la possibilit de trouver elles-mmes les moyens dun accord, vitant ainsi le
procs. La djuridictionnalisation procderait ds lors, de prime abord, de la volont des
parties alors incites trouver un accord non-juridictionnel. Face lengorgement du juge, les
parties se font leur propre juge par laccord. Jugements et modles alternatifs de jugement
procdent de la mme finalit : lharmonie de la socit civile 1520. Il ne sagit pas ici de
prsenter avec dtails lensemble des procds alternatifs au jugement mais bien de voir en
quoi ils proposent, dans un souci de rapidit, un nouveau modle de justice ampute de sa
figure traditionnelle ou la transformant : le juge.

423. Les modes alternatifs de rglement des litiges revtent diffrentes formes. Du fait de leur
dveloppement vident, ils font partie intgrante du paysage juridictionnel. Pour commencer
par la matire administrative, une premire mthode non juridictionnelle de rsolution des
conflits consiste, pour lusager, demander directement ladministration quelle change
davis en retirant un acte administratif. Il sagit dun recours dit pralable, lequel peut mme
devenir obligatoire1521. Ce type de recours consiste en un change entre les deux parties,
administration et usager. Si de cet change un accord nat, aucun recours contentieux ne sera
envisag. Le recours administratif contribue ainsi instaurer un dialogue entre

1519

M. Douchy-Oudot, Le souci defficacit de la justice propos introductifs , GP 28/29 janvier 2004,

p 188.
1520

S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,

X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli et J.-M. Sorel (dir.), Droit processuel, droit commun et
compar du procs quitable, Dalloz, 5me d. (2009), p 1182.
1521
Cest le cas en Allemagne, lobligation dun recours administratif pralable tant la rgle ; v.
notamment M. Fromont, Lexemple allemand , AJDA 1997, p 57.

373

ladministration et ladministr permettant de dnouer le litige 1522. Face de tels avantages,

larticle 13 de la loi de 1987 portant rforme du contentieux administratif1523 avait prvu que
des dcrets en Conseil dEtat devraient dterminer dans quelles conditions les litiges
contractuels concernant lEtat, les collectivits territoriales et leurs tablissements publics,
ainsi que les actions mettant en jeu leur responsabilit extracontractuelle sont soumis, avant
toute instance arbitrale ou contentieuse, recours administratif pralable, ou conciliation. De
tels dcrets nont pourtant jamais vu le jour. Dans son rapport public de 1993, le Conseil
dEtat sopposait la gnralisation de telles mthodes de prvention du contentieux, faute de
moyens1524.
424. Il semble cependant que cette question revte, aujourdhui1525, un intrt renouvel, le
Conseil dEtat ayant dj adopt une tude sur le sujet1526. Partant de ce que les recours
administratifs pralables obligatoires constituent lun des principaux modes alternatifs de
rglement des litiges, en ce quils permettent aux usagers dobtenir la rformation des
dcisions les concernant, avec des chances raisonnables de succs et sont de nature viter
une procdure juridictionnelle 1527 et donc de lvidence des avantages1528, le Conseil dEtat
continue de sopposer leur gnralisation1529. Toutefois prne-t-il leur dveloppement en
matire de permis de construire, des trois fonctions publiques, et en matire de droit des
trangers. Les recours administratifs pralables obligatoires sont une spcificit du
contentieux administratif. Le dcret n 2010-1634 du 23 dcembre 2010 portant application
de la loi pnitentiaire et modifiant le code de procdure pnale instaure galement un recours
administratif pralable obligatoire en prvoyant que : La personne dtenue qui entend
contester la sanction prononce son encontre par la commission de discipline doit, dans le
dlai de quinze jours compter du jour de la notification de la dcision, la dfrer au directeur
interrgional des services pnitentiaires pralablement tout recours contentieux. Le directeur
1522

L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, D. 2006, p 350.

L. n 87-1127 du 31 dcembre 1987.
1524
Conseil dEtat, Rgler autrement les conflits : conciliation, transaction, arbitrage en matire
administrative, La documentation franaise, 1993.
1525
V. notamment, J.-C. Bonichot, Le recours administratif pralable obligatoire : dinosaure juridique ou
panace administrative ? , in Ml. Labetoulle, D. 2007, p 81.
1526
Conseil dEtat, Les recours administratifs pralables obligatoires, tude adopte par lAssemble
gnrale du Conseil dEtat, le 29 mai 2008, La documentation franaise, 2008.
1527
Rapp. prc., p 11.
1528
Op. cit., p 35.
1529
Eu gard la diversit des procdures existantes et aux difficults juridiques souleves par certains
recours, notamment au regard des droits des tiers, une extension gnralise sur un mode uniforme de ce type de
procdure doit tre rsolument exclue , op. cit., p 87.
1523

374

interrgional dispose d'un dlai d'un mois compter de la rception du recours pour rpondre
par dcision motive. L'absence de rponse dans ce dlai vaut dcision de rejet 1530. Cette
disposition semble donc aller contre-courant dun large mouvement jurisprudentiel
lorigine dun amenuisement de la catgorie des mesures dordre intrieur, par nature
incontestables, et, ainsi, de leur requalification en actes administratifs faisant grief1531 ; si bien
que la contestabilit grandissante des mesures prises par les responsables dtablissement
pnitentiaires se heurte ce qui sapparente un accs rduit au juge, le recours administratif
pralable obligatoire pouvant agir comme un filtre prjuridictionnel.
425. Si la justiciabilit quasi gnralise1532 des mesures pnitentiaires est satisfaisante au
regard des exigences europennes du droit au juge, leffectivit mme de ce droit impose un
accs rel au juge sans passer par le filtre de ladministration lorigine mme de la mesure
litigieuse, sans que soit contest le fait que ce filtre administratif permet dviter
lengorgement juridictionnel. La contestabilit garantie de telles mesures aurait d, de facto,
rimer avec un accs effectif au prtoire. Sans cette garantie, elle fait figure dillusion.
Contestabilit et accs au prtoire doivent tre considrs sur un mme plan. Distinguer ces
deux composantes du droit au juge entrane le risque dune conscration a minima de ce
dernier.
426. Dautres techniques alternatives au jugement sont utilises indiffremment1533 dans tous
types de contentieux. Dans la plupart des cas, la technique contractuelle sera mise en avant,
avec, en ligne de mire, la responsabilisation des parties dans lvitement du procs1534. Le
procd contractuel topique est la transaction. Elle consiste en un contrat par lequel les parties

1530

Art. R. 57-7-32 du Code de procdure pnale.

V. notamment CE, ass., 14 dcembre 2007, Boussouar, et Planchenault (deux espces), Rec. p 495 et
475, AJDA 2008, p 128, concl. Boucher ; CE, ass., 17 dcembre 2007, Payet, Rec. p 498 ; CE, 26 novembre
2010, Bompard, req. n 329564.
1532
Une atteinte avre un droit fondamental par la mesure en cause entranant la contestabilit de cette
dernire.
1533
Larbitrage ne sera pas ici voqu dans la mesure o il apparat comme un mode juridictionnel de
rsolution des conflits. Sil est vrai que la constitution dun arbitre rsulte de la volont des parties, ce dernier
dispose dun rel pouvoir de jugement alors indpendant et dtach de toute logique contractuelle ; v.
notamment, J.-B. Racine, Larbitrage est-il un mode alternatif de rsolution des conflits , LPA 28 mai 2001,
n 105, p16.
1534
Se disent alternatives les procdures permettant en effet dviter le recours au juge dans le cadre dun
procs traditionnel.
1531

375

dcident de mettre un terme au litige1535 ou de le prvenir1536. Cette possibilit civiliste a

inspir le contentieux administratif1537. De manire gnrale, le contentieux administratif
admet la transaction en matire de responsabilit et de contrat, condition, videmment, que
cette transaction ne menace pas lordre public dfini. Dans tous les cas, la transaction
dcoulant dun accord1538 entre les parties devra tre homologue par le juge administratif ou
judiciaire. Jouera alors entre les parties une responsabilit de nature contractuelle. La
transaction a un effet extinctif interdisant ainsi tout recours au juge ultrieur. Elle prsente
donc lavantage conomique vident dun rglement rapide et peu coteux. Toutefois, partant
de la spcificit du contentieux administratif, elle laisse quelque peu perplexe du fait de
linvitable ingalit entre lusager et son administration. Quelle est, en effet, la valeur du
consentement dun usager qui peut avoir t effray par une administration omnipotente
tentant de faire plier la volont de ce dernier par son opacit ou de faux-semblants ?
Lhomologation du juge offre-t-elle de relles garanties ds lors que ce dernier la
conditionnera ladquation entre les indemnits verses par ladministration et lexistence
dun prjudice engageant la responsabilit de lEtat1539 ? Pour reprendre Lucie CluzelMtayer, la responsabilisation des acteurs reposant sur le dveloppement de la transaction
est compromise par la mfiance quinspirent les comportements administratifs 1540.

427. La logique contractuelle, inhrente la technique transactionnelle, est toutefois promise

un bel avenir, la loi du 22 dcembre 2010 relative lexcution des dcisions de justice, aux
conditions dexercice de certaines professions rglementes et aux experts judiciaires1541
instituant une convention de procdure participative. Larticle 37 de ladite loi, tablissant un
titre XVII consacre ladite convention, prvoit en effet que la convention de procdure
participative est une convention par laquelle les parties un diffrend qui na pas encore
donn lieu saisine dun juge ou dun arbitre sengagent uvrer conjointement et de bonne

1535

V., p. ex., C. Godron-Boillot, La transaction et le juge, PU de la facult de droit de Clermont-Ferrand,

2003 ; B. Mallet-Bricout et C. Nourissat (dir.), La transaction dans toutes ses dimensions, Dalloz, 2006.
1536
Art. 2044 du Code civil.
1537
J.-C. Mahinga, La transaction en droit public , LPA, 16 juin 2003, p 12 ; G. Chavrier, Rflexion
sur la transaction administrative , RFDA 2000, p 550.
1538
Le Conseil dEtat qualifie la transaction administrative de vritable contrat administratif, CE, Avis,
ass., 6 dcembre 2002, Syndicat intercommunal des tablissements du second cycle du second degr du district
de lHay-les-Roses, AJDA 2003, p 280, chron. Donnat et Casas, RDP 2003, p 417, note. Guettier.
1539
V. p. ex. CE, 19 mars 1971, Sieur Mergui , Rec., p 235.
1540
L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006, p 354.
1541
L. n 2010-1609 du 22 dcembre 2010, JO, 23 dcembre 2010.

376

foi la rsolution amiable de leur diffrend 1542. La volont de parties, ici, exprime en
amont de tout ventuel litige fait donc office de filtre, la loi prvoyant que tant quelle est en
cours, la convention de procdure participative rend irrecevable tout recours au juge pour
quil statue sur le litige. Toutefois, linexcution de la convention par lune des parties
autorise une autre partie saisir le juge pour quil statue sur le litige . Il est ensuite prvu la
possibilit dune homologation de la convention par le juge. Telle quelle est ainsi prsente,
la logique poursuivie par cette convention de procdure participative, vritable pacte de non
agression dure dtermine 1543, exclut, par la simple volont des parties et de leurs
avocats, tout recours possible au juge et ce avant mme la survenance dun ventuel litige. La
convention de procdure participative doit alors contenir certains lments : lindication de
son terme, lobjet du diffrend, les pices et informations ncessaires sa rsolution ainsi que
les modalits de leur change. Partant, une telle possibilit revalorise le rle de lavocat dans
une dmarche de conciliation.

428. Il demeure que cette convention de procdure, lorigine dune justice ngocie en
amont de tout litige, comporte de nombreux risques. Celui de lingalit naturelle entre les
parties, la logique de transaction pouvant driver en une soumission consentie la volont
du plus fort . En cela le rglement juridictionnel permet de garantir une certaine forme
dgalit, le juge faisant office darbitre impartial. Sous couvert de libralit, la gnralisation
de telles conventions de procdure nen constitue pas moins une menace lquilibre inhrent
la voie processuelle1544. Le volontarisme des parties ne saurait en effet remplacer le juge. Au
contraire peut-il tre lorigine, face lingalit naturelle qui peut exister entre les
personnes, dun renoncement volontaire manant de la partie faible . Le juge parat mme
parfois insuffisant garantir cette galit de traitement, dans le cadre, notamment du
contentieux administratif. Il est en effet reconnu ladministration, selon une jurisprudence de
20041545, la possibilit de faire valoir devant le juge administratif, en premire instance et en
appel, que la dcision administrative dont lannulation est sollicite par le requrant dans le
1542

Il sagit l de la reprise de la proposition n 47 du Rapport Guinchard qui souhaitait que soit tablie la
procdure participative de ngociation assiste par avocat, Commission sur la rpartition des contentieux,
Lambition raisonne dune justice apaise, La documentation franaise, 2008, p 21.
1543
La convention de procdure participative, un pacte de non agression dure dtermine ,
Entretien avec H. Poivey Leclerc, JCP d. gn., 2011, n 4, p 154.
1544
Dailleurs, si de tels protocoles de procdure devaient voir le jour au sein de la justice administrative, la
question de lgalit entre les parties se poserait davantage, ladministration tant rpute plus arme et
pouvant, au sein du schma contractuel, imposer sa volont.
1545
CE, sect., 6 fvrier 2004, req. n 240560, Hallal, Rec., p 48 ; AJDA 2004, p 436, chron. Donnat et
Casas ; RFDA 2004, p 740, concl. de Silva ; JCP A, 2004, p 1154, note Tchen.

377

cadre du recours pour excs de pouvoir est, finalement, justifie lgalement par un motif de
droit, ou de fait, diffrent de linitial mais fond sur la situation la date de la dcision. Il
sagit l, pour ladministration, dun puissant moyen de dmonter, quasi par surprise1546, le
raisonnement de la partie adverse, lannulation sollicite tant argumente autour du
fondement lgal lorigine de la dcision. La possibilit, a posteriori, de demander une
substitution contentieuse de la base lgale dun acte administratif reflte alors lingalit entre
les parties au procs dans le contentieux administratif, mme sil est vrai que le Conseil dEtat
prend soin de prciser que le juge administratif ne procdera une telle substitution que ds
lors quelle ne prive pas le requrant dune garantie procdurale lie au motif substitu.

429. Il reste que dautres techniques simposent, qui permettent dassurer lintgrit du
consentement des parties. Les procds de mdiation et de conciliation ne sont pas,
proprement parler, des techniques de coopration exclusive entre les parties, limage de la
transaction. Au contraire sont-elles des procdures qui tendent favoriser la conclusion du
litige par voie daccord 1547. Ces deux derniers procds offrent davantage de garanties en
prvoyant lintervention dun tiers, larticle 21 du Code civil prcisant qu il entre dans la
mission du juge de concilier les parties . Largement dveloppe dans le contentieux
judiciaire1548, la conciliation est, par principe, propose par le juge. Si linitiative provient
toutefois des parties, il leur reviendra den demander le constat au juge. A linstar de la
transaction, la dmarche de conciliation ne vaut que si elle est constate et homologue par le
juge qui exerce donc un contrle sur la substance de laccord. La conciliation est parfois
impose1549. Ce procd nest videmment pas ignor du juge administratif. Larticle L. 211-4
du Code de justice administrative issu de la loi du 6 janvier 1986 affirme que les tribunaux
administratifs peuvent exercer une mission de conciliation. La conciliation par le juge
administratif na toutefois pas connu le succs de son homologue judiciaire, et ce, malgr une
relance, en 1999, par le Vice-prsident du Conseil dEtat. Un conseiller dEtat note, en 2008,
que la procdure reste confidentielle et les demandes sont rares. Lorsquelles se font jour,
1546

Le Conseil dEtat impose toutefois, dans cette hypothse, que lauteur du recours ait t mme de
prsenter ses observations sur la substitution ainsi sollicite.
1547
S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I. S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand,
X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli et J.-M. Sorel (dir.), Droit processuel, droit commun et
compar du procs quitable, Dalloz, 5me d. (2009), p 1187.
1548
Dcret n 96-652 du 22 juillet 1996.
1549
En matire de divorce, devant le Conseil de prudhommes, en matire de baux ruraux. La loi n 95-125
du 8 fvrier 1995 offre au juge dinstance la possibilit de confier la tentative pralable de conciliation un
conciliateur de justice.

378

elles se heurtent bien souvent au scepticisme de magistrats mal informs, peu disponibles et
hsitants face aux difficults quils entrevoient 1550.

430. La mdiation procde de la mme logique. Apparue partir de la loi du 8 janvier 1995 et
du dcret du 22 juillet 1996, elle consiste en une aide aux parties dans une rsolution
conventionnelle du litige par un tiers ou le juge lui-mme. Loriginalit de la mdiation tient
ce quelle est dabord apparue en milieu administratif1551. La mdiation illustre peut-tre
le mieux lide dalternative au juge, le recours au mdiateur tant un recours indpendant
tout recours juridictionnel. Parmi de nombreux pouvoirs, le mdiateur peut engager des
poursuites disciplinaires ou pnales contre un agent administratif. En droit judiciaire priv, la
mdiation consiste pour le juge dsigner un tiers, lequel aura pour mission de tenter de
trouver une solution amiable au litige. Ce procd ncessite le consentement exprs des
parties. A la diffrence du contentieux administratif, la mdiation judiciaire est un vritable
mode autonome et alternatif de rglement qui sinsre dans un processus judiciaire. La
mdiation judiciaire est un mode processuel de rglement des litiges, parmi et ct des
autres voies procdurales, qui permet un conflit engag dans la voie du contentieux
judiciaire dtre rorient vers un traitement consensuel sous lgide du juge, par la recherche
dune solution ngocie du procs, acceptable et accepte 1552.

431. La matire pnale connat aussi un dveloppement du procd contractuel. La

composition pnale permet, par exemple, au Procureur de la Rpublique, tant que laction
publique na pas t mise en mouvement, de proposer, directement ou par lintermdiaire
dune personne habilite, une composition pnale une personne physique qui reconnat avoir
commis un ou plusieurs dlits, punis titre de peine principale dune peine damende ou
dune peine demprisonnement dune dure infrieure ou gale cinq ans, ainsi que, le cas
chant, une ou plusieurs contraventions connexes1553. Ds lors, si la personne refuse une telle
composition, il appartient au Procureur de la Rpublique de mettre en mouvement laction
publique ; dans le cas contraire, il appartiendra au Procureur, aux fins de validation de la

1550

J.-M. Le Gars, La conciliation par le juge administratif , AJDA 2008, p 1469.

Crations successives de mdiateurs dans les services publics, la Poste, la SNCF, lducation
nationaleetc
1552
G. Pluyette, La mdiation judiciaire , in Ml. P. Drai, Dalloz 2000, p 467-468.
1553
Art. 41-2 CPP, larticle 41-3 prvoyant lapplicabilit de la composition pnale aux infractions.
1551

379

composition, de saisir le prsident du tribunal1554. Plus gnralement, la mdiation pnale1555,

mesure alternative aux poursuites pnales, permet au seul Procureur de faire appel un
mdiateur (par exemple un officier de police judiciaire) avec laccord des parties et avant de
procder dventuelles poursuites dans le but de trouver un accord entre lauteur de
linfraction et la victime. Ladite mdiation doit alors permettre dassurer la rparation du
dommage, de mettre fin au trouble li linfraction et de permettre de reclasser son auteur. A
lorigine, la mdiation pnale ne valait que pour les petits litiges (violence lgre, vol simple,
injures), mais la tendance semble, aujourdhui, caractrise par son extension1556.

432. Les modes alternatifs de rglement des litiges connaissent un regain dintrt depuis le
rapport Guinchard1557 lequel, parmi de nombreuses propositions, insiste sur leur
dveloppement en proposant, notamment, la cration dune nouvelle procdure de rglement
amiable des litiges, savoir la procdure participative de ngociation assiste par avocat. Le
rapport prconise galement le dveloppement de la ngociation en gnralisant toutes les
juridictions la dlgation de la conciliation au conciliateur de justice, auquel on permettrait de
constater, dans un procs-verbal, un accord des parties rsultant dun change de courriers
annexs. En outre, le rapport insiste sur lutilit de conforter la mdiation, en gnralisant
notamment le pouvoir reconnu au juge en matire familiale denjoindre les parties
rencontrer un mdiateur pour une runion dinformation.

433. Le rappel trs bref de ces diffrents modles alternatifs de rglement des litiges ne sert
qu illustrer un phnomne : celui du dveloppement du procd contractuel au sein de
loffice du juge, tel point quil est ici permis de penser que la qualit de la solution du litige
semble, paradoxalement, devoir passer par le non-recours au juge. Ce dernier serait peru
comme une perte de temps ; aussi pourrait-il tre dpass par la seule volont des parties. Que
ce soit en matire de transaction, de mdiation, de conciliation ou mme de recours pralable,
tout procde, en effet, de la volont, parfois force, des parties lesquelles consentent, soit
renoncer certaines garanties fondamentales du droit au juge, soit opter pour une alternative
aux poursuites, le juge contrlant, par son homologation, lintgrit du consentement recueilli.
1554

Le rapport Guinchard, Lambition raisonne dune justice apaise, prconise dlargir le domaine
dapplication de la composition pnale tous les dlits (sauf dlits de presse, les homicides involontaires et dlits
politiques) quelle que soit la peine encourue.
1555
Lois du 4 janvier 1993 et du 9 mars 2004.
1556
Loi n 2010-769 du 9 juillet 2010 relative aux violences faites spcifiquement aux femmes, aux
violences au sein des couples et aux incidences de ces dernires sur les enfants.
1557
Lambition raisonne dune justice apaise, 2008.

380

Ds lors que la justice devient ngociable1558, tant au plan du jugement que du procs en luimme, il paratrait normal dappliquer aux nouveaux modles de jugement les rgles
traditionnelles du consentement. Car il ne peut y avoir de vritable ngociation sans un
vritable consentement. Il ne peut donc y avoir de justice sans un consentement libre et clair
de ceux l mme qui ont lorigine du contrat de justice .

434. Cest ce stade que les principales difficults surviennent. A linstar de ce qui a dj pu
tre relev au sujet de la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit1559, et plus
gnralement de tout procd de contractualisation de la justice pnale1560, est-il rellement
possible que la rgle de lgalit des parties un rapport contractuel sapplique sans
difficults ? La plupart des textes prsentent les procds alternatifs au jugement comme une
possibilit offerte au justiciable de contourner le procs ou de bnficier dun sort plus
favorable ds lors quil consent renoncer aux garanties traditionnelles du procs. Le refus de
mettre en uvre de telles possibilits ne devrait exposer le justiciable aucun risque de
traitement diffrenci lors de laudience. Or si le juge qui a chou dans sa tentative de
conciliation est le juge du litige, naura-t-il pas quelque rancur lgard de la partie
intransigeante ? Le refus dune possibilit offerte par le juge nentrainera-t-il pas le
prjugement de ce dernier lors de la phase juridictionnelle ? De mme, dans le cadre des
procdures alternatives la poursuite pnale ou au jugement pnal, peut-on dcemment croire
que lauteur des faits est sur un pied dgalit avec le Procureur lincitant renoncer un
jugement plus svre moyennant reconnaissance de sa culpabilit ? La prsomption
dinnocence est-elle ngociable ? Elle apparat ici comme une chappatoire une situation
pressentie comme nettement moins favorable : la lourdeur dun procs et/ou une peine
beaucoup plus svre1561. Ces procds doivent lvidence tre assortis de garanties pour
que soit respecte la libert contractuelle. La question de lapplicabilit des rgles du procs

1558

F. Tulkens, La justice ngocie , CRIDP, n 37, 1995.

Cf. supra ; le rapport Guinchard propose mme de ltendre tous les dlits, quelle que soit la peine
encourue.
1560
X. Pin, Le consentement en matire pnale, LGDJ 2002 ; La privatisation du procs pnal , RSC
2002, p 245 ; F. Alt-Maes, La contractualisation du droit pnal, mythe ou ralit ? , RSC 2002, p 201 ; B.
Pereira, Justice ngocie : efficacit rpressive et droits de la dfense ? , D. 2005, n 30, chron., p 2041.
1561
Du point de vue de lintress, les procdures ngocies sont le seul moyen dchapper aux
poursuites ou encore den attnuer la rigueur, do il suit quil na pas vraiment le choix ; et lespce de ncessit
dans laquelle il se trouve daccepter les propositions du Procureur parat dautant plus discutable que celle-ci
intervient un moment o il est encore prsum innocent , S. Guinchard, C. Chainais, C. S. Delicostopoulos, I.
S. Delicostopoulos, M. Douchy-Oudot, F. Ferrand, X. Lagarde, V. Magnier, H. Ruiz Fabri, L. Sinopoli et J.-M.
Sorel (dir.), Droit processuel, droit commun et compar du procs quitable, Dalloz, 5me d. (2009), p 1196.
1559

381

quitable est donc ncessairement pose. Une rponse simple consiste penser quen
renonant au procs, par voie de transaction, les parties renoncent de facto aux rgles du
procs quitable. Formellement, cette argumentation doit pouvoir simposer. En substance,
elle est partiellement fausse. La finalit poursuivie par les modes alternatifs de jugement et
par le procs est la mme : mettre fin un diffrend. Modes alternatifs et procs sont donc,
selon une approche finaliste, assimilables. Les rgles du procs quitable ncessairement
attnues par la relativit de la logique contractuelle et la spcificit de ces nouvelles
mthodes de jugement, doivent continuer sappliquer. Lindpendance et limpartialit du
mdiateur ou du conciliateur, tout comme le respect des droits de la dfense ne seffacent pas
par contrat.

435. Lanalyse conomique du procs conduit donc le rendre plus souple, mais aussi
inscrire les justiciables dans une logique de participation cense lgitimer la rsolution du
litige. La justice devient un bien ngociable au dtriment dun choix entre un bon et juste
procs et la certitude dun consentement libre et clair. Cette approche conduit faire de
laudience une option 1562. Ds lors que le justiciable serait suffisamment avis, il aurait le
choix entre une procdure acclre et le risque dun procs plus long. Daucuns y voient un
progrs inluctable, lalternative au jugement propos tant lorigine de la possibilit dun
choix rationnel pour le justiciable. La plus-value semble vidente mais au prix du
renoncement, de la rsignation voire du chantage. Car sous couvert dun choix libre, cest
bien sur le justiciable que psera le poids de sa propre volont, et de ses consquences. Le
juge naura, lui, t quun avertisseur, lchec de la logique contractuelle nentrainant, pour
lui, que la consquence dejuger.

436. La volont des parties, souvent sollicite par le juge lui-mme, permet donc une
acclration du rythme procdural, par lconomie des garanties juridictionnelles
traditionnelles. Mais le plus souvent, cest le contexte en lui-mme qui commande un
traitement juridictionnel moins formel . Lurgence de la situation va en effet conditionner
une autre technique simplifie de jugement.

1562

A. Garapon, Un nouveau modle de justice : efficacit, acteur stratgique, scurit , Esprit, nov.
2008, p 106.

382

B) Le traitement juridictionnel simplifi de lurgence par les procdures de rfr

437. Les procdures de rfr rpondent, notamment, au souci de performance de la justice.

La technique du rfr est dabord connue du droit judiciaire priv. Son histoire est ensuite
celle de son formidable essor. Le rfr judiciaire de droit commun nat de la pratique du
Chtelet de Paris de Belleyme ds la fin du 17me sicle1563. Les sicles suivants verront
sinstitutionnaliser cette pratique, lancien Code de procdure civile de 1806 consacrant ledit
rfr aux articles 806 8121564. Le nouveau code de procdure civile entrinera ces
volutions, si bien que le dcret du 5 dcembre 1975 tendra la procdure toutes les
juridictions civiles, commerciales et prudhomales. Dans le cadre du rfr, le juge se voit
assigner un rle nouveau : non pas celui de rendre un jugement sur le fond, mais bien de faire
face lurgence dune situation particulire en y rpondant par toutes mesures utiles. La
gnralit des termes employs par les dispositions procdurales1565 prsage alors des
volutions possibles de la procdure de rfr. Il reste que les procdures de rfr
manifestent, pour le juge, la volont de rpondre plus promptement une situation juge
problmatique.

438. En cela, toutes les procdures de rfr sont extraordinaires, au sens littral du terme,
circonstancies mme, car conditionnes lavnement dune situation juge alors
exceptionnelle. Elles tendent toutefois une certaine banalisation au regard des chiffres
actuels1566. Des conditions restent requises : lurgence dune situation, son particularisme, le
caractre manifeste de latteinte une libert, et plus gnralement, lvidence substantielle
de la rponse la question pose au juge1567. Le champ lexical de lexception employe

1563

Cette pratique est alors consacre par lOrdonnance royale du 22 janvier 1685.
J. Normand, Le juge unique et lurgence , in C. de Bolze et P. Pedrot (dir.), Les juges uniques, IEJ
de Toulon, Dalloz 1996.
1565
V. p. ex., art. 484, 808 et 809 du Nouveau Code de procdure civile.
1566
Concernant la justice civile, en 2008, les cours dappel furent saisies, au fond, de 220 000 affaires
nouvelles contre 200 000 en 2004. Elle fut en outre saisie, cette fois en rfr, 9000 fois en 2008 contre 7000 en
2004. Les tribunaux de grande instance ont, quant eux, t saisis de prs de 670 000 affaires au fond, tant en
2004 quen 2008. Ils ont en outre t sollicits en rfr plus de 100 000 fois entre 2004 et 2008. Relativement
la justice civile, les rfrs reprsentent donc une part importante des saisines. Au regard de la justice
administrative, et au titre des affaires termines, sur 192 000 en 2008, les tribunaux administratifs furent saisis,
en rfr, 25 000 fois. Les rfrs reprsentent donc, tant en matire civile quadministrative, entre 15 et 20 % du
contentieux.
1567
Larticle 808 du Code de procdure civile dispose en effet : Dans tous les cas d'urgence, le prsident
du tribunal de grande instance peut ordonner en rfr toutes les mesures qui ne se heurtent aucune
contestation srieuse ou que justifie l'existence d'un diffrend .
1564

383

constitue donc une terre daccueil des procdures de rfr. En cela le rfr met au dfi
lordinaire de rgler lurgence. Si la rapidit nest pas () et na dailleurs pas tre la
proccupation premire de la justice 1568, la qualit relle de la justice ne pouvant tre
atteinte quen consacrant chaque affaire le temps quelle requiert 1569, lurgence dune
situation, en ce quelle est particulire, justifie un traitement particulier au nom dune certaine
forme dgalit de traitement devant le service public de la justice. Lurgence est alors
caractrise par le trouble grave qui serait ressenti si lon devait emprunter les voies
ordinaires 1570. Sil peut donc tre gnralement fait lapologie du temps, le caractre
exceptionnel de certaines situations justifie au contraire une relative rapidit dexcution du
service public de la justice.
439. Dans lensemble, les procdures de rfr se prsentent de diffrentes manires1571. La
gnralit du rfr judiciaire ordinaire a permis sa large diffusion au sein de tous types de
contentieux. Ont galement vu le jour des rfrs plus spciaux1572. Les rfrs ordinaires ou
gnraux, linstar du rfr judiciaire paternel , sont anims par la mme logique et ainsi
conditionns de manire similaire par lurgence et labsence de contestation srieuse1573. Les
rfrs sont donc des procdures durgence qui permettent de pallier la lenteur quimpose le
recours serein au juge du fond 1574. Lurgence se rvle ds lors qu une partie est expose
un prjudice imminent, qui pourrait tre irrparable 1575. Urgence et prjudice seraient donc
confondus, ce dernier tant li au retard prsum du cours normal de la justice. Si lurgence

1568

J. Normand, Le traitement de lurgence : exception ou principe ? Introduction , in L. Cadiet et L.

Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 159.
1569
Ibid.
1570
R. Perrot, Rapport de synthse , in Les procdures durgence, Droit judiciaire priv, droit pnal,
droit administratif, IEJ de Pau, 1979, Cahiers de lUniversit de Pau et des pays de lAdour, n 15, p 362.
1571
Il ne sera pas question ici de les prsenter toutes et avec exhaustivit, mais plutt de voir, avec
lexemple de certains, en quoi ils refltent la recherche dune certaine performance du service public de la justice
ainsi que la tendance leur gnralisation.
1572
A titre dexemples, lon peut citer le rfr concurrence prvu larticle 36 de lordonnance du 1er
dcembre 1986, le rfr-prsomption dinnocence issu de la loi du 4 janvier 1993, le rfr probatoire de
larticle 145 du Nouveau code de procdure civile, et le rfr vie prive de larticle 9 du Code civil.
1573
Lintrt gnral dune bonne justice justifie une dcision urgente, Y. Blaisse, Quo vadis rfr ,
JCP gn., 1982, I, 3083.
1574
J. Vuitton et X. Vuitton, Les rfrs, LexisNexis 2003, p 9.
1575
H. Bonfils, Trait lmentaire dorganisation judiciaire, de comptence, et de procdure, 3me d.
refondue par L. Beauchet, LGDJ 1901, n 890 ; lurgence est mme considre comme la condition essentielle
du recours au rfr : elle seule, elle dclenche le droit de saisir le juge des rfrs en dehors de toute autre
attribution , J.-Cl. Procdure civile, 1968, art. 806-811, fasc. A, n 4, par H. Motulsky et J. Vassogne.

384

est consubstantielle lide mme de rfr1576, elle nest pas exclusive, labsence de
contestation srieuse ouvrant elle aussi droit rfr . En dautres termes, si la question
pose au juge soulve une contestation srieuse, il y a lieu de juger selon la procdure
juridictionnelle classique qui se substitue la traditionnelle interdiction de prjuger au
principal1577. Perue comme lune des clefs les plus insaisissables du jeu des rfrs 1578,
labsence de contestation srieuse est troitement lie au caractre manifeste, vident, et
objectif de latteinte au droit. Ds lors, le juge des rfrs passe pour tre le juge mme de
lvidence ; cette dernire est telle quelle justifie la prise dune ordonnance plutt quun rel
jugement cens appeler plus de rflexion, davantage dchanges. Lvidence est telle quelle
garantit, en thorie, labsence de prjugement au fond. Il ny aurait, pour ainsi dire, aucune
difficult possible, la solution allant de soi et pouvant tre rendue rapidement sans sattarder,
au risque de se perdre dans un circuit procdural interminable. La technique des rfrs donne
donc une fcheuse image du circuit ordinaire de dcision , ds lors quelle se substitue lui
dans lhypothse dune vidence incontestable comme si les circuits traditionnels taient
inadapts cette hypothse. Urgence et vidence nappellent donc pas temprance.

440. Partant du succs du rfr de droit commun, la technique fut emprunte pour se
dvelopper en matire pnale et dans le contentieux administratif. En matire pnale1579, le
Code de procdure pnale prvoit divers rfrs. Larticle 5-1 dispose en effet que mme si
le demandeur sest constitu partie civile devant la juridiction rpressive, la juridiction civile,
saisie en rfr, demeure comptente pour ordonner toutes mesures provisoires relatives aux
faits qui sont lobjet des poursuites, lorsque lexistence de lobligation nest pas srieusement
contestable , la seule condition de ce rfr de laction civile tenant donc lvidence. De
manire plus logique , la matire pnale adopte tout naturellement des rfrs relatifs la
mise en libert ou en dtention de lindividu mis en examen1580. En matire administrative, et
bien avant la loi du 30 juin 20001581, coexistaient diffrentes procdures durgence1582 rendant
1576

Certains rfrs, comme le rfr provision, ne sont toutefois pas conditionns lurgence, seule
labsence de contestation srieuse suffit.
1577
V. notamment, Cass. Civ. 3me, 16 novembre 1976, Bull. n 406.
1578
P. Hbraud, RTD civ., 1975, p 168.
1579
B. Bouloc, Le rfr en matire pnale , in Le droit pnal laube du 3me millnaire, Ml. Pradel,
d. Cujas 2006, p 193.
1580
Larticle 187-1 du Code de procdure pnale instaure le rfr libert ; les articles 148-1 et 187-3
nouveaux instituent quant eux le rfr dit dtention.
1581
Loi n 2000-597 du 30 juin 2000 relative aux rfrs devant les juridictions administratives, JO du 1er
juillet 2000, p 9948 ; M. Fouletier, La loi du 30 juin 2000 relative aux rfrs devant les juridictions
administratives , RFDA 2000, p 963 ; D. Labetoulle, Le rfr nouveau est arriv , AJDA 2001, p 211 ; B.

385

complexe ltat du droit. La loi du 30 juin 20001583 est venue claircir le paysage dessin par
les systmes confus de rfrs administratifs1584. Elle est lorigine de trois grands rfrs
durgence de droit commun : le rfr suspension, le rfr mesures utiles et le rfr
libert ou sauvegarde, ce dernier constituant linnovation majeure de la loi.

441. Le rfr suspension, prvu larticle L. 521-1 du Code de justice administrative, permet
au juge administratif, ds lors quune dcision administrative, mme de rejet, fait lobjet
dune requte en annulation ou en rformation, dordonner la suspension de lexcution de
cette dcision ou de certains de ses effets, lorsque lurgence le justifie et quil est fait tat dun
moyen propre crer, en ltat de linstruction, un doute srieux quant la lgalit de la
dcision. Il remplace ainsi lancien sursis excution subordonn un ensemble de
conditions : le caractre excutoire des dcisions, lexistence dun moyen de nature justifier
lannulation par le juge saisi au principal de la dcision conteste et le caractre difficilement
rparable des consquences de lexcution de la dcision. Lactuel rfr provision ne tient
donc pas compte de cette dernire condition ds lors quil est dsormais li lurgence et au
doute srieux quant la lgalit de la dcision. Le rfr mesures utiles , ou rfr

Pacteau, Vue de lintrieur : la loi du 30 juin 2000, une rforme exemplaire , RFDA 2000, p 959 ; M.-C.
Rouault, La loi du 30 juin 2000 : un petit pas vers un traitement efficace de lurgence par le juge
administratif , D. 2001, p 398.
1582
Constat durgence, rfr administratif par lequel le juge administratif pouvait prononcer des mesures
dinstruction, conservatoires, le versement de provisions et sursis excution des dcisions administratives et
des jugements. A ces derniers, il faut dsormais ajouter les rfrs spciaux tels que le rfr fiscal prvu
larticle L. 552-1 du Code de justice administrative, le rfr prcontractuel des articles L. 551-1 et L. 551-2, le
rfr contractuel institu par lordonnance du 7 mai 2009, art. L. 551-13 et s. du CJA ; le rfr en matire de
communication audiovisuelle de larticle L. 553-1, le rfr en matire de contentieux des trangers placs en
rtention tel que prvu par le dcret du 23 dcembre 2006. En outre, larticle L. 441-2-3-1 (I) du Code de la
construction et de lhabitation ouvre, partir du 1er dcembre 2008, un nouveau rfr-logement .
1583
Notons au passage le rle considrable jou par le Conseil dEtat dans llaboration de cette loi ; B.
Pacteau, Vue de lintrieur : la loi du 30 juin 2000, une rforme exemplaire , RFDA 2000, p 959. ; galement,
H. Pauliat, Clrit de la justice administrative et qualit de la dcision juridictionnelle , in N. Albert (dir.),
Performance et droit administratif, LexisNexis 2010, spc. pp 256-257.
1584
Cette loi se situe dans la droite ligne dune extension progressive et continue des pouvoirs du juge
administratif en matire dinjonction notamment, ou de pouvoir de substitution de motifs. Pour ces diffrents
lments, v. C. Mauge, Les injonctions pour excution de la chose juge , in Juger ladministration,
administrer la justice, Ml. Labetoulle, Dalloz 2007, p 591 ; P. Terneyre et D. de Bchillon, Le Conseil dEtat,
enfin juge ! , Pouvoirs 2007/4, n 123, p 61 ; F. Blanco, Le Conseil dEtat juge pdagogue. A propos des
arrts St objet sportif Toulouse football club, Vassilikiotis, et Titran , RRJ 2003, p 1513 ; A. Claeys, La
technique juridictionnelle de la substitution de motifs et loffice du juge de lexcs de pouvoir , in Le droit
administratif, permanences et convergences, Ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 299.

386

conservatoire est prvu larticle L. 521-3 du Code de justice administrative1585. La principale

innovation de la loi du 30 juin tient la conscration du rfr libert. Larticle L. 521-2 du
Code de justice administrative prvoit en effet que : saisi dune demande en ce sens,
justifie par lurgence, le juge des rfrs peut ordonner toutes mesures ncessaires la
sauvegarde dune libert fondamentale laquelle une personne morale de droit public ou un
organisme de droit priv charg de la gestion dun service public aurait port, dans lexercice
dun de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illgale . Quatre conditions sont
donc exiges : lacte doit maner dune personne publique ou dune personne prive grant un
service public ; il doit y avoir atteinte une libert fondamentale ; cette atteinte doit tre grave
et manifestement illgale et lurgence doit tre caractrise. Le champ dapplication de ce
rfr est donc vaste tant dun point de vue organique que matriel1586. Partant, il semble quil
soit possible de mettre en concurrence voie de fait et rfr libert. La voie de fait offre en
effet la comptence du juge judiciaire ds lors que, par son action, ladministration porte une
atteinte grave aux liberts fondamentales et quen agissant ainsi, il nest plus possible de
rattacher son action lune de ses prrogatives. Par une interprtation large et au nom du fait
que larticle 66 de la Constitution fait du juge judiciaire le gardien des liberts, ce dernier a pu
subtiliser la comptence traditionnelle du juge administratif en matire de
comportement administratif1587. Mme si des rapprochements demeurent possibles, voie de
fait et rfr libert diffrent nettement, le rfr libert ne valant que ds lors que laction
administrative trouve son origine dans un pouvoir reconnu ladministration1588.

442. Ces diffrents rfrs sont tous conus de la mme manire : par la volont de traiter
lurgence ou de rpondre rapidement lvidence dune situation. Si la procdure civile
1585

En cas durgence et sur simple requte qui sera recevable mme en labsence de dcision
administrative pralable, le juge des rfrs peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle
lexcution daucune dcision administrative .
1586
Bon nombre de liberts sont en effet protges par le rfr, v. p. ex. CE, sect., 18 janvier 2001,
Commune de Venelles et Mombelli, concernant la libre administration des collectivits territoriales, AJDA 2001,
p 153.
1587
V. p. ex. TC, 9 juin 1986, Eucat, Rec., p 301 ; rapp. de TC, 12 mai 1997, Prfet de police, GP 1997, p
512, concl. Arrighi de Casanova ; TC 23 oct. 2000, Boussadar, AJDA 2001, p 143. Ces dernires espces en
reviennent une conception rigoureuse de la voie de fait, laquelle ne peut tre retenue que dans le cas o laction
de ladministration est manifestement insusceptible de se rattacher un pouvoir lui appartenant.
1588
M. Lombard, Eloge de la folle du logis : la dialectique de la voie de fait et du rfr libert , in Ml.
Cohen-Jonathan, Bruylant 2004, vol. II, p 1125 ; pour le maintien dune certaine confusion, v. toutefois TC 19
nov. 2001, Melle M. c/ Ministre de lintrieur, req. n 3272 au sujet dune rtention de passeport : dans le cas
o la dure de la rtention [du passeport] est manifestement excessive, un tel comportement cesse alors de se
rattacher lexercice par ladministration, de ses pouvoirs et est constitutif, en raison de latteinte dlibre ainsi
porte sans justification la libert fondamentale daller et venir, dune voie de fait .

387

semble la plus favorable au dveloppement de la logique de rfr1589 et malgr lvidence de

certaines rticences, la matire pnale nempche pas lvolution des procdures durgence.
Les rsistances proviennent plutt du contentieux administratif, lurgence considre pouvant
effectivement bloquer le cours normal de laction administrative et donc de lintrt
gnral. Un quilibre doit ici tre recherch entre lurgence de mettre fin un comportement
administratif inacceptable, et le caractre excutoire des dcisions dintrt gnral. Cest en
ce sens quaussi efficaces que soient de telles procdures, elles sont ncessairement
provisoires. Elles ne se proposent que de donner une premire rponse face une situation
exceptionnelle avant un ventuel rglement au fond du litige soulev. Elles sapparentent
alors des procdures dattente. En dautres termes, le caractre exceptionnel de lurgence
justifie un traitement spcifique ou drogatoire1590. Cette spcificit de traitement sillustre
dabord par le fait que les procdures durgence seront le plus souvent confies un juge
unique1591, ce dernier constituant la meilleure rponse lurgence 1592. Cette premire
simplification procdurale justifie de facto la relative diminution des pouvoirs du juge des
rfrs, cette diminution tant quelque peu lude par le charisme ou lautorit reconnus au
juge des rfrs, celui-ci tant, en ralit, le prsident de la juridiction. Ces juges nexercent
en effet quune juridiction provisoire 1593, lordonnance quils rendent tant dpourvue de
lautorit dfinitive de chose juge1594. Or une ordonnance nest pas un jugement abouti mme si son rendu suppose le respect des rgles traditionnelles en matire de droit de la
dfense ds lors quelle est ampute de lune de ses qualits premires : lautorit dfinitive
de chose juge.

1589

Aucun impratif dordre public ne soppose au dveloppement des procdures durgence, sinon le
souci de rserver un traitement quilibr aux parties en prsence, qui dfendent habituellement des intrts
privs , J. Normand, Le traitement de lurgence : exception ou principe ? Introduction , in L. Cadiet et L.
Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 165.
1590
Pour une dfinition de lurgence par le Conseil dEtat : la dcision administrative conteste prjudicie
de manire suffisamment grave et immdiate un intrt public, la situation du requrant, ou aux intrts quil
dfend , CE, sect., 19 janvier 2001, Confdration nationale des radios libres, RFDA 2001, p 378, concl.
Touvet, et CE, sect., 28 fvrier 2001, Prfet des Alpes maritimes c/ St Sud-Est Assainissement, AJDA 2001, p
464.
1591
A lexception du rfr prudhomal ncessairement respectueux du principe de parit ; CE 11 fvrier
1977, RTD civ., 1977, p 615, obs. Perrot ; de plus, le juge unique de rfr aura toujours la possibilit de
renvoyer une formation collgiale, art. 487 du NCPC, art. L. 522-1 al. 3 du CJA.
1592
M. Courtin, Le juge unique : progression ou progrs ? lexemple du contentieux administratif , in
L. Cadiet et L. Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 146.
1593
J. Normand, Le traitement de lurgence : exception ou principe ? Introduction , in L. Cadiet et L.
Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003, p 161.
1594
H. Motulsky, Ecrits, t. I, Dalloz 1973, p 184.

388

443. Le caractre provisoire de lautorit de chose juge de lordonnance de rfr reflte en

ralit la valeur de la procdure, sa vritable finalit tant de mettre fin, provisoirement (donc
en attendant !) une situation exceptionnelle. Partant, la procdure de rfr applicable,
notamment, dans le contentieux administratif est lorigine dun nouvel antagonisme entre,
dune part, le principe de continuit de laction administrative le rfr emportant
suspension de ses effets et, dautre part, les impratifs dune justice acclre. Si bien que
sopposent, en dfinitive, deux mouvements : celui li au bon droulement de laction
administrative lgitime car appuy sur lintrt gnral, et celui associ la qualit de la
justice qui suppose, quant lui, de mettre ce droulement en stand by, le temps de sassurer
de la parfaite lgalit de la rglementation publique. Continuit et qualit peuvent alors
sopposer.

444. Dans lesprit des justiciables, les rfrs peuvent tre considrs comme un jugement ds
lors quils sont une premire rponse assortie, qui plus est, de mesures concrtes et rapides
dexcution destines rassurer . En faisant lconomie du processus juridictionnel
classique, une premire voie darrangement est toute trouve. En cela, rfr et conciliation se
rapprochent. Cette technique est donc destine, provisoirement, faire patienter le justiciable,
en attendant un jugement dfinitif1595. Il est donc permis de douter de lapport rel des
techniques de rfrs en termes defficacit de la justice, dans la mesure o elles arrtent
davantage le temps quelles ne lacclrent1596. Le provisoire a vocation soit tre prolong,
soit tre complt. La simplification procdurale induite par les procdures durgence
sillustre galement dans le dveloppement de loralit pourtant hostile au contentieux
administratif1597, et lobligation de respecter certains dlais trs courts1598. Mais ces diverses
simplifications, si elles revtent un caractre exceptionnel, nempchent pas la banalisation de
telles procdures. Il a mme t tabli que la clrit, plus que lurgence stricto sensu,
justifie elle seule la procdure rapide 1599, ce qui signifie quau-del de lapprciation de
1595

Du fait de leur caractre accessoire, certains rfrs, comme le rfr suspension doit tre accompagn
dune requte au fond ; v. p. ex. CE, 29 avril 2002, Office franais de protection des rfugis et apatrides c/
Mme A, req. n 240647. La jurisprudence se montre toutefois assez souple face cette condition de recevabilit
en admettant que lirrecevabilit tire du dfaut de requte au fond ne peut tre oppose que si labsence dune
telle requte est constate la date de lordonnance ; v. p. ex., CE 15 octobre 2004, Commune dAndeville, req.
n 266176.
1596
Elles permettent toutefois daccorder davantage de temps linstruction dune affaire.
1597
Larticle L. 522-1 du CJA prvoit labsence des conclusions du rapporteur public lors des audiences de
rfr.
1598
Allant de 48h 2 mois selon le type de rfr.
1599
S. Amrani-Mekki, Le temps et le procs civil, Th., Dalloz 2002, p 465.

389

lurgence, cest bien la volont de dsengorger les prtoires qui justifie dsormais le
dveloppement des procdures juridictionnelles acclres ; si bien que, partant dun
encombrement gnralis des juridictions, lune des finalits recherches lacclration des
procdures se substitue la condition justifiant la cration de telles procdures le
traitement de lurgence.

445. Dune dimension subjective de lurgence lie aux spcificits dune situation
particulire, on parvient son objectivation du fait de lvidence de lexplosion du
contentieux. Lexigence gnrale de clrit fait ainsi cho la spcificit de lurgence ou
plutt celle-ci est-elle prsume ds lors que le contentieux ne cesse daugmenter.
Lapprciation de lurgence tient donc plus du contexte gnral dengorgement des prtoires
que du particularisme de latteinte un droit fondamental. Cette situation se combine avec
une apprciation librale de lurgence par les juridictions suprieures appeles en contrler
leffectivit. Ds lors, la condition de lurgence se confond avec la seconde condition tenant
au caractre manifeste de latteinte, ou, pour reprendre les dispositions relatives au rfr
suspension, au doute srieux quant la lgalit de la dcision. En bref, selon le Conseil
dEtat, il y a urgence ds lors que la dcision administrative est source dun prjudice grave et
immdiat1600. Or la seconde condition du rfr suspension tient au caractre srieux du doute
quant la lgalit de cette mme dcision. Partant du fait quune atteinte manifeste la
lgalit est souvent source de prjudice pour les intrts public et priv, la condition de
lurgence rejoint celle de latteinte la lgalit. En cas de doute srieux quant la lgalit,
lurgence pourra donc tre prsume1601.

446. A travers lexemple du contentieux administratif, le phnomne de banalisation de

lurgence permet de valoriser lautre grande condition dexistence des rfrs : celle de
lvidence de la solution ou du doute srieux sur la lgalit. Ds lors que le juge des rfrs
na plus tellement se proccuper de lurgence, il doit se montrer plus rigoureux quant
cette seconde condition. Or lapprciation de celle-ci sapparente une forme de prjugement.
En acceptant quil y ait un doute quant la lgalit de la dcision administrative litigieuse, ou
alors en retenant labsence de srieux de la contestation au fond dans le cadre des rfrs

1600

CE, sect., 19 janvier 2000, Confdration nationale des radios libres, prc.
Dans lhypothse notamment datteinte aux possibilits de sjour en France dun tranger ou datteintes
irrversibles un site, v. respectivement, CE, 14 mars 2001, Min. de lIntrieur c/ Ameur, Rec. 123, RFDA 2001,
p 673 concl. de Sivla ; CE 9 juin 2004, Magniez, req. n 265457.
1601

390

judiciaires, et plus gnralement de lvidence de la solution, le juge des rfrs apprcie

ncessairement le fond. Le contrle du manifeste, de lvidence peut se rapprocher du
contrle ordinaire1602. Si la nuance est possible, il nest question ici que de degrs dans
lvidence, les deux procdures ordinaire et de rfr -, participant de la mme logique,
celle de mettre fin un litige. Ds lors quun prjugement est ressenti par les justiciables, ces
derniers hsiteront saisir les juges du fond1603. Le rfr a donc vocation devenir un
jugement dfinitif1604 ds lors quil ny est pas donn suite1605. En pratique donc, le rfr peut
teindre linstance1606. Lexceptionnel se mue en principe, si bien que le rfr perd de son
fondement principiel. Il tend devenir une technique de jugement de droit commun au
dtriment, encore une fois, dune logique de qualit plus essentielle, cette dernire
recommandant plus dattention dans le rglement du litige1607. La logique de rponse
provisoire cde sa place la pratique du dfinitif alors dnu de ses fondamentaux. La
banalisation des procdures durgence contribue donc une acclration gnralise du temps
du procs au mme titre que les nouvelles technologies du jugement.

1602

Dailleurs, le contrle de cassation, qui nest pas un troisime contrle juridictionnel des faits, nest-il
pas, lui aussi, un contrle de lvidence, en ce sens quil se borne lapprciation de la lgalit des jugements
rendus en dernier ressort ? Parce que lorgane charg du contrle de cassation sen tient au droit et son
application logique, et parce que le rfr contrle lillgalit manifeste, ces deux types de contrle ne se
rapprochent-ils pas ?
1603
Si tel est le cas, ils sexposent mme au risque dtre nouveau face aux juges des rfrs. Sur ce point,
la Cour de cassation comme le Conseil dEtat admettent que cette situation nest pas sanctionnable au regard de
lexigence dimpartialit ; v. Cass. Ass. pln., 6 novembre 1998, RTD civ. 1999, p 183, obs. Normand et CE,
avis, 12 mai 2004, Commune de Rogerville, D. 2004, p 1562, RFDA 2004, p 723, concl. Glaser.
1604
Dans certains cas de rfrs administratifs, seul un appel devant le Conseil dEtat sera possible.
1605
De nombreuses procdures de rfrs ne donnent pas lieu saisine du juge du fond, parce que le
rsultat incontestable a t obtenu, et que le perdant ne peut esprer obtenir du juge du fond autre chose que ce
qui a t dcid par le juge des rfrs , B. Bouloc, Le rfr en matire pnale , in Le droit pnal laube
du 3me millnaire, Ml. Pradel, d. Cujas 2006, p 194.
1606
R. Perrot, Du provisoire au dfinitif , in Le juge entre deux millnaires, Ml. Drai, Dalloz 2000, p
447 ; en contentieux administratif toutefois, lintroduction dun rfr nest recevable qu condition quun
recours pour excs de pouvoir ait t, au pralable, introduit. Lexistence dun jugement au fond est donc
garantie ; v. art. L. 521-1 du CJA.
1607
La raction des magistrats face au projet de loi Besson de mars 2010 relative limmigration,
lintgration et la nationalit en atteste. Le projet cre en effet une nouvelle dcision dinterdiction de retour sur
le territoire franais. Or cette dcision ne serait contrle que dans le cadre dune procdure durgence par un
juge unique donc. Les magistrats se sont indigns, la gravit dune telle dcision imposant quelle soit examine
dans des conditions normales , c'est--dire en respectant la collgialit, cette dernire apparaissant, aux yeux
du Syndicat de la Magistrature, comme tant au service de la qualit des dcisions de justice. Au nom de cette
logique productiviste, le Snateur Franois Zocchetto proposait mme, pour acclrer la procdure, que dans
certains cas, lon fasse lconomie des conclusions du rapporteur public. Les magistrats ont, encore une fois,
ragi vivement face cette proposition, en pointant du doigt le risque quelle conduise la cration dune justice
deux vitesses.

391

 2 TECHNOLOGIES DU JUGEMENT

447. Le dveloppement des nouvelles technologies du jugement est synonyme de

modernisation et contribue, lvidence, lacclration du temps du jugement, autant quil
participe une conomie des cots attachs au droulement traditionnel de la procdure.
Lessor des nouvelles technologies rvle les nouvelles perceptions de ladministration de la
justice qui sinscrivent dans un contexte modernisateur. Le concept de bonne administration
de la justice, en ce quil constitue une approche fonctionnelle du systme judiciaire1608, est de
fait confront la monte en puissance des nouvelles technologies. Ladministration
modernise de la justice tendrait ainsi vers une administration simplifie, moins formalise,
plus assouplie et donc plus performante. Cette dformalisation administrative constitue
une rponse au formalisme de la procdure, qui a mauvaise rputation : le procs ne serait
que papiers et dlais 1609. Les nouvelles technologies iraient justement dans le sens de cette
dformalisation procdurale avec cette ide quelles pourront apporter une contribution
considrable lamlioration de la qualit et de lefficacit du service public de la
justice 1610. Si la dformalisation procdurale gnrale implique un assouplissement des
modles traditionnels du procs et plaide donc en faveur dune alternative au juge ou dun
traitement simplifi des affaires urgentes ou simples1611, son acception plus technique, la
faveur de lessor des nouvelles technologies du jugement sert incontestablement et galement
lconomie de la justice en ce quelle permet de diminuer le cot de la gestion des
procdures, den simplifier les formes et den acclrer le cours 1612. Partant, cette dernire
nimplique pas quun assouplissement des mthodes traditionnelles du procs ; aussi se
risque-t-elle la mutation technologique des circuits procduraux traditionnels.

448. Ces vidences rappeles, les nouvelles technologies se dploient tout naturellement au
sein du systme judiciaire. Le phnomne de modernisation technologique quelles induisent
1608

Cf. infra.
L. Cadiet, Case management judiciaire et dformalisation de la procdure , RFAP 2008, n 125, p
139, or, selon lauteur, la dformalisation consiste la fois en un assouplissement des rgles de procdure et en
une simplification des actes de procdure eux-mmes.
1610
Circ. du 7 avril 2004 relative au dploiement du rseau virtuel justice ; v. galement J.-C. Magendie,
Clrit et qualit de la justice La gestion du temps dans le procs, La documentation franaise, 2004, spc. p
166 s.
1611
Cf. supra.
1612
L. Cadiet, Case management judiciaire et dformalisation de la procdure , RFAP 2008, n 125, p
146.
1609

392

est alors largement cristallis tant par le lgislateur que par le pouvoir rglementaire. Comme
en symbole larrive du 3me millnaire, la loi du 13 mars 20001613 semble consacrer
louverture du droit interne aux nouvelles technologies 1614. Issu de celle-ci, larticle 13161 du Code civil dispose que lcrit sous forme lectronique est admis en preuve au mme
titre que lcrit sur support papier, sous rserve que puisse tre dment identifie la personne
dont il mane et quil soit tabli et conserv dans des conditions de nature en garantir
lintgrit . Ladmission de la preuve lectronique fut la premire pierre dans la construction
de ldifice judiciaire numrique. Quelques annes plus tard, le rapport Magendie prconisait
le dveloppement de la communication lectronique, la gestion de la masse dinformation
accumule

par les diffrents acteurs du procs et la mise en uvre des applications

informatiques au service de la clrit de la justice1615. La loi du 21 juin 2004 pour la

confiance en lconomie numrique1616 confirme cette vague modernisatrice, larticle 1108-1
du Code civil disposant dsormais que lorsquun crit est exig pour la validit dun acte
juridique, il peut tre tabli et conserv sous forme lectronique () . Ds lors, la loi pour la
confiance en lconomie numrique pose clairement un principe dautorisation de
dmatrialisation que les procdures juridictionnelles, quelles soient civiles, pnales ou
administratives, ne peuvent dsormais occulter. Le dcret du 28 dcembre 2005 relatif la
procdure civile1617 prvoit la gnralisation, au 15 dcembre 2009, de la communication par
voie lectronique, en introduisant un titre XXI La communication par voie lectronique au
Code de procdure civile1618.
449. En matire pnale, la loi du 5 mars 20071619 est lorigine de lentre des nouvelles
technologies de linformation et de la communication (NTIC) dans ladite procdure. Le dcret
du 15 novembre 20071620 vient ensuite rgler la question de la communication lectronique
entre avocats et juridictions. En matire de contentieux administratif, le dcret du 10 mars
1613

L. n 2000-230 du 13 mars 2000 portant adaptation du droit de la preuve aux technologies de

linformation et relative la signature lectronique, JO du 14 mars 2000.
1614
T. Piette-Coudol, Le recours aux moyens lectroniques dans la procdure civile, pnale et
administrative , Communication Commerce lectronique, 2009, n 11, tude 24, p 1.
1615
J.-C. Magendie, Clrit et qualit de la justice La gestion du temps dans le procs, La
documentation franaise, 2004, p 165.
1616
L. n 2004-575 du 21 juin 2004, JO du 22 juin 2004.
1617
D. n 2005-1678 du 28 dcembre 2005, JO du 29 dcembre 2005.
1618
Larrt du 25 septembre 2008 portant application anticipe pour la procdure devant le tribunal de
grande instance des dispositions relatives la communication par voie lectronique consacre la gnralisation
des dispositions du dcret du 28 dcembre 2005 un ensemble de tribunaux.
1619
L. n 2007-291 du 5 mars 2007 tendant renforcer lquilibre de la procdure pnale.
1620
D. n 2007-1620 du 15 novembre 2007, JO du 17 novembre 2007.

393

20051621 relatif lexprimentation de lintroduction et de la communication des requtes et

mmoires et de la notification des dcisions par voies lectroniques1622 donne le coup
denvoi des tlprocdures dans la juridiction administrative 1623. Ladite exprimentation
frappe dabord les tribunaux administratifs de Cergy-Pontoise, Montreuil, Melun, Paris,
Versailles, et les Cours administratives dappel de Paris et Versailles1624 ; larrt du 3 fvrier
2009 vient pousser lexprimentation, limite au domaine fiscal, jusquaux portes du Conseil
dEtat. Selon les termes de larrt du 25 septembre 2009 relatif la communication
lectronique devant les tribunaux administratifs, il est prcis qu titre exprimental, les
parties reprsentes par un avocat peuvent introduire devant les tribunaux administratifs
concerns, au moyen de la procdure lectronique de transmission, des requtes relevant du
contentieux fiscal dassiette, lexclusion des rfrs. De mme, il dispose quune requte
introduite par la voie matrielle ordinaire peut tre numrise par le greffe des juridictions
mentionnes puis communique aux services fiscaux par voie lectronique.

450. Partant de ce panorama lgislatif et rglementaire trs gnral, le dveloppement des

nouvelles technologies du jugement prsente des avantages considrables, indniables en
termes de temps, dconomie et donc de performance voire de productivit1625. Lexemple du
systme judiciaire autrichien est ici trs vocateur, ds lors quil permet de mesurer les
bnfices raliss du fait du dveloppement des nouvelles technologies1626. Le dveloppement
des NTIC au sein du systme judiciaire revt alors diverses formes. Il permettra tout dabord
de transformer le papier en fichier lectronique. Il sagira alors de la dmatrialisation. Il
sera ensuite lorigine de facilits dchange entre les diffrents acteurs du procs. Il sagira
ici de tltransmission. Enfin, le dveloppement des NTIC pourra renforcer laccs au juge,
par le biais de tlprocdures ou de tlrecours. Plus gnralement, les NTIC permettent un
meilleur accs linformation et, dans des hypothses plus rares, un certain rapprochement

1621

D. n 2005-222 du 10 mars 2005, JO du 11 mars 2005 ; DA 2005, p 106, obs. T. Piette-Coudol.

V. galement arrt du 27 mai 2005, JO du 31 mai 2005.
1623
S. Derlange et A. Errera, Lessor des tlprocdures judiciaires en France et ltranger : vers la
justice de demain ? JCP gn., 17 dcembre 2008, p 26.
1624
Arrts du 24 dcembre 2008 et du 25 septembre 2009.
1625
V. notamment La marche vers la dmatrialisation de la procdure pnale , Interview de M.-C.
Daubigney, AJ pnal 2007, n 11, p 460.
1626
Une tude relve en effet que plus de 80 % des affaires civiles ont t transmises lectroniquement en
2005, ce qui a reprsent une conomie de prs de 3 millions deuros ; S. Derlange et A. Errera, Lessor des
tlprocdures judiciaires en France et ltranger : vers la justice de demain ? JCP gn., 17 dcembre 2008, p
25 ; v. galement M. Velicogna, Utilisation des technologies de linformation et de la communication dans les
systmes judiciaires europens, Les tudes de la CEPEJ, n 7.
1622

394

 virtuel avec le juge. Dmatrialisation, tltransmission, tlrecours et e-accessibilit

forment donc dsormais le nouveau champ lexical du procs.

451. Pour nillustrer ces diffrentes avances technologiques que par quelques exemples, il
sagira, pour la dmatrialisation, de numriser certains actes de procdure limitativement
numrs par larticle 748-1 du Code de procdure civile, lequel prcise que les envois,
remises et notifications des actes de procdure, de pices, avis, avertissements ou
convocations, des rapports, des procs verbaux, ainsi que des copies et expditions revtues
de la formule excutoire de dcision juridictionnelle peuvent tre effectus par voie
lectronique1627. La dmatrialisation en matire de contentieux administratif reste
exprimentale et ne vise, en matire de fiscalit dassiette, que les requtes et mmoires et
pices ncessaires la procdure. Cette premire forme de technologisation de la
procdure doit bien sr sentourer de toutes les prcautions ncessaires en termes, notamment,
de signature lectronique, de confidentialit et plus gnralement de scurisation des modes
de transmission des documents dmatrialiss. La recommandation (2003)14 du Conseil de
lEurope1628 prcise en effet aux Etats membres quils pourraient garantir lintgrit et le
non-rejet ainsi que la confidentialit des messages, grce la possibilit dauthentifier
lexpditeur et le destinataire du message, et de vrifier les signatures lectroniques par le
biais de certificats lectroniques dlivrs par des intermdiaires agrs.

452. La tltransmission des documents de procdure permet, quant elle, lacclration des
changes entre les acteurs du procs. Ce second volet de la modernisation du procs est
lorigine de la mise en place de rseaux virtuels permettant notamment une interconnexion
entre diffrents rseaux professionnels privs1629. Le-barreau en est lexemple topique1630. Il
consiste en un portail internet accessible grce au rseau priv avocats. Du ct des tribunaux,
linterface est assure par le rseau priv virtuel justice. Cette interconnexit des rseaux
professionnels permet donc lchange scuris, en ligne, dinformations sur les dossiers

1627

Larticle D. 591 du Code de procdure pnale numre les pices que les avocats peuvent transmettre
la juridiction par un moyen de tlcommunication.
1628
Rec. (2003)14 aux Etats membres sur linteroprabilit des systmes dinformation dans le secteur de
la justice, 9 sept. 2003.
1629
Le Rseau priv virtuel justice (RPVJ) et le rseau priv virtuel avocats (RPVA).
1630
G. Sabater, Nouvelles technologies et systme judiciaire, le dploiement de la communication dans
les juridictions judiciaires , JCP gn., 17 dcembre 2008, p 17 ; A. Coignac, E-barreau et dmatrialisation
des procdures : on ne va pas faire une justice virtuelle , JCP gn., 18 janvier 2008, p 46.

395

juridictionnels en cours de traitement1631 . Elle contribue, en outre, renouveler le dialogue

physique entre les acteurs du procs, linstallation de le-barreau reposant sur une troite
collaboration, par le biais de conventions, entre le Conseil national des barreaux et le
ministre de la justice1632. Du ct du justiciable, le dveloppement des NTIC lui permet de
former un recours par voie lectronique. Lexemple de la justice administrative franaise est
ici le plus pertinent. Le dcret n 2005-222 du 10 mars 2005 permet en effet aux avocats de
transmettre leurs requtes par courrier lectronique en matire de contentieux dassiette fiscal.
Le fort succs de cette possibilit prsuppose son volution lensemble du contentieux
administratif1633. Dans le mme esprit, lapplication SAGACE1634 permet aux justiciables, au
moyen dun code confidentiel dlivr ds lintroduction de linstance, de suivre en ligne
lvolution de linstruction de laffaire, son droulement, etc Dautres procds
technologiques sont davantage tourns vers le juge, comme la base de donnes
jurisprudentielles (ARIANE), le logiciel de gestion des dossiers par le greffe (SKIPPER), ou
laide la rdaction des projets de dcisions (Poste du rapporteur). Le projet ARAMIS devrait
alors permettre de fdrer lapplication de ces diffrents procds et ainsi d apporter la
juridiction administrative un systme dinformation modernis permettant chacun de ceux
qui ont travailler sur un mme dossier contentieux daccder une ressource commune
numrise. Dans ce but, il offrira des fonctionnalits adaptes lvolution des mthodes de
travail, pour contribuer un renforcement continu de lefficacit de la juridiction
administrative et lamlioration des conditions dexercice de leur activit par les magistrats et
les agents de greffe 1635.

453. Le dveloppement des NTIC va donc dans le sens de la transparence des procdures
juridictionnelles et de laccroissement du droit linformation des justiciables. En cela, les

1631

La circulaire du ministre de la justice du 17 juillet 2007 prvoit, cet effet, linstallation de serveurs et
scanners dans tous les tribunaux de grande instance et les Cours dappel.
1632
En 2008, 65 des 181 TGI ont sign de telles conventions avec le barreau local. Notons au passage que
le TGI de Paris dispose de son propre outil : lE-greffe.
1633
B. Tabaka, La saisine du juge administratif par courrier lectronique : entre mythe et ralit ,
Juriscom.net, 7 juin 2002 ; notons que dans une affaire rcente, la Cour europenne des droits de lhomme a
estim que, ds lors que le Code de procdure civile slovaque organise une possibilit de tlrecours, il y a
violation du droit daccs un tribunal lorsque la juridiction, saisie dun trs grand nombre de demandes graves
sur DVD, refuse de les enregistrer en prtextant un manque dquipement technique, CEDH, 16 juin 2009, SA
Lawyer Partner c/ Slovaquie, req. n 54252 ; Procdures, 2009 n 11, p 19, obs. Fricero.
1634
S. Brondel, Les juridictions administratives exprimentent les nouvelles technologies , AJDA 2004,
p 844.
1635
Tribunal administratif de Montpellier, Audience solennelle, 17 septembre 2010.

396

NTIC sont vecteurs dune nouvelle proximit entre les justiciables et les juges1636. Le
dveloppement des nouvelles technologies du procs prsente donc des avantages vidents de
par leur participation lacclration du temps du procs. Il permet une gestion facilite des
dossiers, une rationalisation des procdures et plus gnralement un assouplissement de la
mthodologie traditionnelle en allgeant inluctablement le poids du formalisme ancien.
Lessor des NTIC est galement source dinformation et de proximit, certes toutes deux
virtuelles. Partant, le dveloppement des NTIC pourrait aller jusqu lavnement dune
justice virtuelle1637 au dpend dune certaine dshumanisation du procs. Lessor des
nouvelles technologies modifie donc radicalement les figures traditionnelles du procs sous
couvert dune certaine recherche de la performance. Toutefois ne doivent-elles pas troquer les
garanties procdurales classiques attaches au formalisme de papier . Car lacclration du
temps du procs effectif depuis le dveloppement des NTIC ne doit pas confiner
lempressement, lautomatisation des dmarches et ainsi une forme de modlisation
procdurale1638.

454. Lintelligence artificielle ne remplace pas lattention humaine. Le risque est grand ici qui
conduit dmatrialiser le raisonnement mme du juge, la tentation dune fabrique modlise
des jugements tant grande. Les virtualits de la modlisation 1639 ne sauraient toutefois
remplacer les fantaisies du juge pouvant sessayer linterprtation. Car le droit ne fournit
pas une partition unique dchiffrable uniformment et nanticipe pas toutes les situations. La
modlisation des jugements et des procdures, via le dveloppement des nouvelles
technologies en substitution l humain , si elle peut tre source de progrs, doit rester un
soutien au juge et non une finalit. Le carcan technologique ne saurait remplacer les alas de

1636

La recherche dune telle proximit se retrouve galement, de manire plus vidente, dans la mise en
place parfois impose de systmes de vidoaudience, comme le prcise, par exemple, larticle L. 781-1 du code
de justice administrative ; P. Cassia, La vidoaudience devant les juridictions administratives, propos de
lordonnance du 8 juin 2005 et du dcret du 10 aot 2005 , JCP gn., 2005 n 41, p 1831 ; S. Lavric, La
visioconfrence : le procs de demain ? ; L. Dumoulin et C. Licoppe, Justice et visioconfrence : les audiences
distance, gense et institutionnalisation dune innovation, Institut des sciences sociales du politique et Tlcom
ParisTech, Rapport pour la mission de recherche Droit et justice, 2009.
1637
Comme elle semble exister en matire de contentieux transfrontalier, v. notamment K. Benyekhlef et F.
Glinas, Le rglement en ligne des conflits Enjeux de la cyberjustice, Romillat, 2003 ; M.-C. LambertyeAutrand, Regard europen sur lintroduction des nouvelles technologies dans le procs civil , Procdures
2010, n 4, p 30.
1638
La modlisation des actes de procdure et des dcisions de justice , RRJ 2000, n spc. ; F. Borges,
Thorie et modlisation de la dcision de justice. Lexemple du juge judiciaire, thse, Paris II, 2004.
1639
L. Cadiet, Case management judiciaire et dformalisation de la procdure , RFAP 2008, n 125, p
146.

397

lesprit ; la menace dune soumission de lhomme la machine et, pour ainsi dire, du juge aux
outils juridictionnels technologiques, doit rester une hypothse de science fiction. En bref,
lessor des NTIC alimente le risque dune justice modlise, et donc dshumanise. Si le
procs est ncessairement un lieu de communication et est donc tout fait propice une telle
rvolution technologique, le formalisme, aussi archaque puisse-t-il paratre, est quant lui
source de protection pour le justiciable. La dmatrialisation des procdures ne doit donc pas
confiner leur dformalisation et, pire, leur dnaturation. La simplification technologique ne
doit pas aboutir au rductionnisme des garanties du procs, autres critres de la performance
procdurale .

398

CONCLUSION DU CHAPITRE 1

455. La performance de la justice, recherche par la mthode conomique, frappe de plein

fouet le travail du juge au point, parfois, de le presser jusque dans son activit purement
juridictionnelle. La qualit de la justice revt ici des parures conomiques et tente de trouver
des solutions rationnelles face lcoulement du temps et lempressement des justiciables
sans cesse plus enclins faire du juge le rgulateur de tous leurs maux. Laccroissement des
moyens tant dlicat du fait des restrictions budgtaires invitables, le systme judiciaire doit
trouver dautres voies pour garantir la continuit de ses activits rgaliennes. La parade cette
situation en apparence inluctable semble tre trouve dans un discours rationalisant et non
forcment rassurant tendant dmontrer que cest par un effort gnral de
responsabilisation des acteurs du systme judiciaire que ce dernier pourra tre plus
performant. Ds lors, cest faire peser lessentiel des efforts sur lactivit des magistrats, au
nom dun discours plus rationnel. Partant de cette pression du chiffre et ses inhrentes
incitations conomiques, le juge tente dadapter son comportement juridictionnel par un
ensemble d accessoires procduraux propres acclrer le cours normal du procs. La
qualit du juge est donc confondue avec sa clrit dans la prise de dcisions. Cest ici
nettement confondre qualit et quantit, mme si certains des critres de performance affichs
dans les textes dincitation conomique sapparentent des standards plus substantiels de
qualit. Il nen reste pas moins que la qualit, prise ici au sens de qualit conomique, c'est-dire de rentabilit, conditionne le travail du juge en le responsabilisant davantage. En
dfinitive, la performance de la justice consisterait en la somme des performances
individuelles des magistrats. Cest ici noffrir quune vision ampute dune dimension plus
globale de la performance de la justice. Au contraire faut-il sattacher la performance
densemble du systme non rduite celle, certes fondamentale, des juges.

399

400

CHAPITRE 2
LA PERFORMANCE DU SYSTME JUDICIAIRE

La qualit constitue un moyen de transformation

des comportements et dadaptation des modles en vigueur ().
Ladministration est tenue de remplir ses missions
dans les meilleures conditions possibles,
en veillant la qualit de ses prestations
et en utilisant au mieux les moyens mis sa disposition 1640

456. Dune faon nettement moins perceptible, la qualit de la justice impose une rflexion
sur celle de son systme, de sa gestion. Alors que, sur un plan procdural, la qualit de la
justice ramne celle du procs, ou du juge, la qualit du systme dadministration de la
justice, selon une approche moins fonctionnelle mais plus institutionnelle, pose davantage de
difficults. Il sagira, en quelque sorte, de la qualit du versant administratif du travail
juridictionnel. La mthode conomique et, partant, une acception, rduite la performance, de
la qualit de la justice, impose que soit recherche la performance de la justice dans sa
globalit, c'est--dire du systme judiciaire. Comment le systme judiciaire peut-il tre
performant ? Cette premire interrogation en suscite une seconde, fonde sur un problme
didentification : quest-ce quun systme judiciaire performant ? Une des rponses possibles
serait de sessayer une nouvelle conceptualisation de la bonne administration de la justice.
Les tentatives, parfois vaines, de dfinition mme dudit illustrent la difficult de rpondre ce
questionnement. La qualit, par la performance du systme judiciaire, impose toutefois de
porter un regard plus moderne sur ladministration de ce dernier, sinon de lapprhender
autrement. La tche est rendue plus complexe ds lors que performance du juge et
performance de son environnement juridictionnel doivent tre distingues. De lisolement de
ladministratif par son dtachement du juridictionnel nat une nouvelle perception de la
performance de la justice. Cette scission de la performance de la justice en une performance
juridictionnelle et une performance plus administrative permet alors de renouveler, pour les
dpasser, les acceptions communes et traditionnelles de ladministration de la justice (section
1). Conue dune manire plus institutionnelle, la performance de la justice sapparente celle
de ladministration dun service public plus traditionnel alors ouvert aux techniques de
1640

J. Chevallier, Le discours de la qualit administrative , RFAP 1988, p 123.

401

management. Ainsi libralise , ladministration de la justice est notamment plus encline

aux dmarches dvaluation inhrentes au nouveau management judiciaire (section 2).

SECTION 1. LINSTAURATION DU MANAGEMENT JUDICIAIRE

457. Dfinir un management judiciaire revient revenir sinon renouveler lexigence connue
de bonne administration de la justice. Selon une acception positive, la bonne administration
de la justice revt une pluralit de sens. Le Professeur Jacques Robert en a dcouvert deux
principaux : un sens troit et un sens plus large1641. Au sens dit troit, la bonne administration
de la justice consisterait en des drogations aux rgles traditionnelles de rpartition
contentieuse, lintrt dune bonne administration de la justice justifiant une certaine
souplesse dans lorganisation juridictionnelle traditionnelle1642. Dans un sens plus large, la
bonne administration de la justice ramnerait aux critres gnraux de bonne justice, et
alimenterait les perceptions connues de la qualit de la justice. Dans tous les cas, la bonne
administration de la justice se dmarque par son utilit pratique et ses appels la
rationalisation. Elle rvle tantt un souci ou une proccupation, tantt un intrt, se dtachant
ainsi des notions conceptuelles par sa dimension fonctionnelle1643. Elle se rapprocherait, ds
lors, du standard1644 par sa rfrence la normalit, la rationalit, lidal de justice 1645 .
Ainsi normalise, fonctionnalise, la bonne administration se dynamise. Elle souvre donc
de nouvelles acceptions moins traditionnelles. Si bien que, partant de la ncessit de dpasser
les conceptions traditionnelles de ladministration de la justice - le rapport entre
administration et justice nallant pas de soi ( 1) - il est possible de retenir une approche plus
fonctionnelle de ladministration, cette dernire et la justice pouvant, dans une perspective de
1641

J. Robert, La bonne administration de la justice , AJDA 1995, p 117 ; v. galement N. Laval, La

bonne administration de la justice , LPA 12 aot 1999, n 160, p 12.
1642
Dc. n 86-224 DC du 23 janvier 1987, AJ. 1987, p 345, note J. Chevallier ; RFDA 1987, p 287, note
B. Genevois ; RDP 1987, p 1341, note Y. Gaudemet ; J.-M. Favret, La bonne administration de la justice
administrative , RFDA 2004, p 943 ; O. Gabarda, Lintrt dune bonne administration de la justice Etude
de droit du contentieux administratif , RDP 2006, I, p 153 ; P. Buffeteau, Rflexions sur lintrt dune
bonne administration de la justice en matire pnale , Rv. pnit. 1998, p 168.
1643
R. Chapus, Georges Vedel et lactualit dune notion fonctionnelle : lintrt dune bonne
administration de la justice , RDP 2003, I, p 3 ; P ? Yolka, La bonne administration de la justice : une notion
fonctionnelle ? , AJDA 2005, p 233.
1644
S. Rials, Le juge administratif franais et la technique du standard Essai sur le traitement
juridictionnel de lide de normalit, th. Paris, LGDJ 1980.
1645
N. Laval, La bonne administration de la justice , LPA 12 aot 1999, n 160, p 19.

402

recherche de la qualit de la justice, agir de concert, de sorte quune acception plus

managriale de ladministration de la justice puisse voir le jour ( 2).

1 LINSUFFISANCE DES CONCEPTIONS TRADITIONNELLES DE

LADMINISTRATION DE LA JUSTICE

458. Lanalyse de la combinaison smantique entre, dune part, ladministration et, dautre
part, la justice fera ds lors apparatre la distorsion du lien, pourtant vident selon une
approche organique, entre administration et justice (A). Toutefois, le dynamisme dsormais
propre lintrt dune bonne administration de la justice, transcendant ainsi ses insuffisances
thoriques, permet den renouveler lidentification (B).

A) La distorsion classique du lien entre administration et justice

459. Il est difficile de dessiner les contours de ce que recouvre lexpression administration
de la justice . Si lon sattache sa dimension organique, seront alors viss les institutions
habilites, par des normes prtablies (constitution, lois ordinaire ou organique) rendre la
justice mais aussi, dans une perspective plus gnrale, tous les organes habilits grer la
justice (ministres, conseils suprieurs de justice). Cette premire dimension doit cependant
composer avec une seconde, plus fonctionnelle, laquelle permet, en somme, de dfinir
ladministration de la justice comme lensemble des moyens humains, en personnel, en
finances, etc qui permettent le fonctionnement de la justice 1646. En dfinitive, selon ce
double aspect, dfinir ladministration de la justice revient considrer un ensemble de
matriaux ncessaires lorganisation, la structuration mais aussi au fonctionnement de la
mission dvolue la justice1647. Selon une dimension plus matrielle, ladministration de la
justice sidentifie certains actes pris par le juge. Il sagit des mesures dadministration
judiciaire ou des mesures dadministration de la justice, sortes dactes formellement
1646

Ibid.
Pour un rapprochement des modles dadministration des justices administrative et judiciaire, cf. H.
Pauliat, Le modle franais dadministration de la justice : distinctions et convergences entre justice judiciaire
et justice administrative , RFAP, 2008, p 93.
1647

403

juridictionnels car pris par le juge, mais matriellement administratifs par destination1648. Ces
actes, dpourvus de lautorit de chose juge, ont en effet pour objet dassurer le
fonctionnement du service de la justice ou le bon droulement de la procdure1649 (dlgation
et roulement des juges, rglement des audiences et du rle des affaires, autorisation dassister
au dlibr, rectification dune erreur matrielle de la minute dun jugement).
460. Selon une conception europenne de ladministration de la justice, elle se prsente
davantage comme lensemble des procds gravitant autour du procs, ce qui tmoigne dune
approche

strictement
1650

juridictionnelle

fonctionnelle,

confinant

celle-ci

son

activit

purement

. Lexigence de bonne administration de la justice apparat tout dabord

dans le texte mme de la Convention europenne, larticle 36 disposant que dans lintrt
dune bonne administration de la justice, le Prsident de la Cour peut inviter toute haute partie
linstance ou toute personne intresse autre que le requrant prsenter des observations
crites ou prendre part laudience . Lintrt dune bonne administration de la justice est
alors lorigine dune mesure dadministration de la justice permettant au Prsident de la
1648

J. Thron, Mesure dadministration judiciaire, proposition dun critre de qualification , D. 2010, p

2246.
1649

H. Dalle, Administration de la justice et acte juridictionnel , in lEthique des gens de justice,

colloque dAguesseau, Limoges, PULIM, p 75 ; M. Bandrac, De lacte juridictionnel et de ceux des actes du
juge qui ne le sont pas , Ml. P. Drai, D. 2000, p 17 ; Cl. Brenner, Les dcisions dpourvues dautorit de
chose juge , Procdures, aot-septembre 2007, p 13 ; A. Perdriau, Les mesures dadministration judiciaire
au regard du juge de cassation , GP, mars 2002, p 260.
1650
CEDH, 28 octobre 1999, Zielinski et Pradal, Gonzalez et al. c/ France , Rec. 1999-VII ; AJDA 2000,
p 533, chron. J.-F. Flauss ; RTD civ. 2000, p 436, note J.-P. Margunaud ; Les grands arrts de la Cour
europenne des Droits de lHomme, PUF, 4me d. (2007), p 287 s. : si en principe, le pouvoir lgislatif nest
pas empch de rglementer en matire civile, par de nouvelles dispositions porte rtroactive, des droits
dcoulant de droits en vigueur, le principe de la prminence du droit et la notion de procs quitable consacrs
par larticle 6 sopposent, sauf pour dimprieux motifs dintrt gnral, lingrence du pouvoir lgislatif dans
ladministration de la justice dans le but dinfluer sur le dnouement judiciaire du litige ; la Cour europenne
des droits de lhomme semble ainsi assimiler administration de la justice et administration du procs, alors mme
que les principes procduraux, tels que dfinis larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme,
doivent tre concilis avec des exigences nouvelles de rapidit, de gestion des flux voire dconomie de la
justice ; pour ces lments, cf. M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean, La qualit de la justice, La documentation
franaise, 2002 ; J.-P. Jean et H. Pauliat, Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa
qualit , D. 2005, n 9 p 598. Cette position europenne est rapprocher de la position du Conseil
constitutionnel franais : 224 DC du 23 janvier 1987 Conseil de la concurrence : lorsque lapplication dune
lgislation ou dune rglementation spcifique pourrait engendrer des contestations contentieuses diverses qui se
rpartiraient, selon les rgles habituelles de comptence, entre la juridiction administrative et la juridiction
judiciaire, il est loisible au lgislateur, dans lintrt dune bonne administration de la justice, dunifier les rgles
de comptence juridictionnelle au sein de lordre juridictionnel principalement intress , cf. L. Favoreu et L.
Philip, Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel, D. 13me dition (2005), n 38, p 667 ; H. Pauliat, Les
diffrents modes dadministration de la justice en Europe et au Qubec et leur influence sur la qualit , in
Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa qualit, dir. par M. Fabri, J.-P. Jean, P. Langbroek,
et H. Pauliat, p 23 s.

404

Cour davoir une certaine marge de manuvre dans le droulement de la procdure. Elle est
un argument de choc , permettant, elle seule, de prendre une mesure sans la justifier. Le
requrant qui souhaiterait contester une telle mesure prise par le Prsident de la Cour
europenne se verrait alors opposer un impratif difficilement contournable. La bonne
administration de la justice agit ici, semble-t-il, comme une sorte de fin de non recevoir. Ds
lors que la bonne administration de la justice est souleve par le juge, nul ne pourrait la
contester. Un rapide rpertoire des dcisions rcentes de la Cour europenne des droits de
lhomme manifeste, en outre, le caractre fonctionnel trs usit de la bonne administration de
la justice, sorte de ssame procdural justifiant, par sa seule invocation, une srie de
mesures. Lintrt dune bonne administration de la justice pourra justifier une certaine
limitation du droit du public tre inform des questions qui touchent au fonctionnement du
pouvoir judiciaire1651. De la mme manire, des retards de jugement, lis, en partie, la
complexit dune affaire justifiant une multiplication des actes de procdure seront tolrs car
compatibles avec la bonne administration de la justice1652. A linverse, la Cour europenne
considre souvent quune manire approprie de metre un terme la violation de larticle
6 1 de la Convention est de terminer les procs rapidement et ce, en considration de la
bonne administration de la justice1653. Autant la bonne administration de la justice excusera
certain retard, autant, au gr des espces, elle imposera un traitement juridictionnel rapide, ce
qui prouve quelle est une notion fonctionnelle souple et adaptable et donc indfinissable, au
sens de la Cour europenne. Dans de nombreuses affaires, les juges de Strasbourg considrent
que les rglementations nationales relatives aux formalits pour former un recours visent
garantir la bonne administration de la justice1654. A linverse, la Cour pourra retenir que le
droit daccs un tribunal se trouve atteint lorsque sa rglementation cesse de servir la bonne
administration de la justice et constitue une sorte de barrire qui empche le justiciable de voir
son litige tranch au fond par la juridiction comptente1655. Ds lors, les juges de Strasbourg
chercheront concilier le droit daccs un tribunal et les impratifs de bonne administration
de la justice, les limitations du premier devant tre proportionnes aux buts consistant

1651

CEDH, 29 mars 2011, Gouveira Gomes Fernandes et Freitas E. Costa c/ Portugal, req. n 1529/08.
CEDH, 24 mai 2011, Aydemir c/ Turquie, req. n 17811/04.
1653
CEDH, 6 mars 2007, Yaksan c/ Turquie, req. n 11339/03 ; 5 avril 2010, Sevin et autres c/ Turquie, req.
n 7540/07, 7859/07, et 11979/07 ; 5 avril 2010, Abdulkerim Kaya c/ Turquie, req. n 28069/07.
1654
V., par ex., CEDH, 14 avril 2010, Tsasmik et Kaounis c/ Grce, req. n 3142/08 et 22 juillet 2010,
Kamuyssis c/ Grce, req. n 2735/08.
1655
CEDH, 30 juillet 2009, Roubies c/ Grce, req. n 22525/07 ; 10 septembre 2010, Tritis c/ Grce, req. n
3127/08.
1652

405

garantir la seconde1656. Enfin, la bonne administration de la justice pourra justifier une

protection accrue de lintgrit physique dune personne dtenue par des mesures
humanitaires spcifiques1657. Le concept de bonne administration de la justice parat
impalpable, le problme tant alors de dterminer le positionnement stratgique de
ladministration : entre organisation et fonctionnement, dautant que la bonne
administration apparat de plus en plus comme une vritable exigence1658. Il nen reste pas
moins vrai que lalternative prsuppose par la double dimension de ladministration de la
justice, balance entre lorganisationnel et le fonctionnel, est lorigine, au sein du systme
judiciaire, dun conflit de territoire entre, dun ct, ce qui relve de l administratif
pur, et de lautre du juridictionnel1659.
461. Quoiquil en soit, voquer ladministration de la justice, cest voquer une administration
d arrire-plan tourne vers un seul objectif : garantir la ralit et lefficacit du principe
fondamental dorganisation et de fonctionnement de la justice quest le principe
dindpendance. Ladministration de la justice se prsenterait alors comme un panel plus ou
moins large de garanties tant sur un plan normatif quorganique1660. Cette dernire est
prsente, en effet, par la Constitution de 1958, comme une autorit caractrise par une

1656

CEDH, 28 juin 2010, Dimopoulos c/ Grce, req. n 34198/07.

CEDH, 2 juin 2010, Hajol c/ Pologne, req. n 1127/06.
1658
La bonne administration de la justice et la gestion efficace des tribunaux sont des conditions
essentielles au bon fonctionnement du systme judiciaire et exigent, entre autres, des crdits budgtaires
adquats , Res.(2002)-12 du Conseil de lEurope tablissant la Commission europenne pour lefficacit de la
justice (CEPEJ) ; plus gnralement, cf. J. Chevallier : Le postulat selon lequel la gestion publique, place au
service de lintrt gnral, ne pouvait tre mesure en termes defficacit a fait place lide que
ladministration est tenue, tout comme les entreprises prives, damliorer sans cesse ses performances et
dabaisser ses cots ; elle est somme de remplir ses missions, dans les meilleures conditions possibles, en
veillant la qualit des ses prestations et en utilisant au mieux les moyens sa disposition , J. Chevallier, LEtat
post-moderne, Droit et Socit 2003, p 66.
1659
Quest-ce que juger ? Est-ce rsoudre un litige ? Non pas ncessairement. Juger, cest constater soit
lexistence dune rgle de droit, soit lexistence dune situation de droit. LEtat est amen faire cette
constatation lorsque la rgle de droit a t viole, ou lorsque la situation juridique est mconnue dans son
existence ou son tendue. La constatation tant faite, lEtat ordonne une certaine chose sous la sanction de la
contrainte. Ce qui caractrise essentiellement la fonction de juger, cest que lEtat est lui-mme li par la
constatation du droit subjectif et du droit objectif et que la dcision quil rend doit tre la conclusion
syllogistique de la constatation quil a faite , L. Duguit, Lacte administratif et lacte juridictionnel , RDP
1906, p 450-451 ; J.-M. Sauv relve que lacte juridictionnel se dfinit par la mise en uvre dune logique
impartiale et par labsence de choix sur la dcision possible , La justice dans la thorie franaise du service
public , in Le service public de la justice, O. Jacob, p 71 ; Pierre Lampu, La notion dacte juridictionnel ,
RDP 1946, p 5 s ; cf. L.-M. Raingeard de la Bltire, Peut-on adapter ladministration aux finalits de la
justice ? , RFAP 1991, n 57 p 61 s. ; H. Dalle, Administration de la justice et acte juridictionnel , in
Lthique des gens de justice, PULIM 2000, p 93.
1660
Cf. nos dveloppements que le Conseil suprieur de la magistrature, p 29 s.
1657

406

indpendance certes gomtrie variable 1661, mais nest-elle pas galement un service
public ? Il est gnralement admis que la justice peut se prsenter substantiellement comme
un service public en ce que l ide mme de service public est lie lide de justice 1662 et
ce mme si une analyse thorique prcise permet de dmontrer le contraire1663. La justice ne
correspond pas moins la double dfinition classiquement dvolue aux services publics.
Matriellement tout dabord, car elle poursuit sans aucun doute une activit dintrt gnral
et offre par la mme occasion des prestations ses usagers1664. Elle est, ce titre, le fait
dune personne publique, ce qui lgitime sa possibilit duser de prrogatives de puissance
publique. Dun point de vue organique, la justice prsente, l encore, un ensemble de
caractristiques propres la qualifier de service public1665. Aussi la justice est-elle soumise
aux grandes et connues lois de Rolland , dclines selon le clbre triptyque en principes
dgalit, de continuit et dadaptation constante.
462. La justice, selon une approche administrativiste classique, peut en dfinitive se prsenter
comme un service public et la jurisprudence, relaye parfois par le lgislateur1666, est plutt
formelle sur ce point1667. Il reste que si la justice est qualifiable de service public, elle nen
demeure pas moins un service public particulier et prsente en ce sens une nature hybride :
la fois service public et autorit constitutionnelle dont lindpendance apparat comme une
priorit. Or qualifier, pour partie, la justice de service public peut prsenter certains risques

1661
1662

Cf. supra.
E. Guigou, La justice au service du citoyen , in Le service public de la justice, d. O. Jacob, 1998, p

11.
1663

Selon J.-M. Sauv en effet, la justice nentre pas aisment dans le cadre danalyse trac par la thorie
franaise du service public (p 65), dans la mesure o la justice, activit rgalienne par excellence, na jamais
eu, quant elle, besoin que la thorie du service public vienne son secours et son soutien , La justice dans
la thorie franaise du service public , in Le service public de la justice, O. Jacob.
1664
Dire de la justice quelle est un service public, cest lui appliquer les mthodes et concepts du droit
administratif : dans cette optique, cette qualification est pleinement logique. , D. Truchet, La justice comme
service public , in Le Service public de la justice, op. cit., p 33.
1665
Les deux ordres de juridictions forment des administrations composes de diffrents organes
hirarchiss, et de manire plus gnrale, les comptes de la justice sont inscrits au budget de lEtat.
1666
Loi du 5 juillet 1972 relative la responsabilit de lEtat du fait de dysfonctionnements du service
public de la justice.
1667
Le clbre arrt Prfet de la Guyane , rendu par le Tribunal des conflits le 27 novembre 1952,
nvoque-t-il pas l organisation du service public de la justice ?, Rec., p 642, Les grands arrts de la
jurisprudence administrative, Dalloz, 13me d., n74, p 469 ; v. galement CE 17 mars 1953, Falco et Vidaillac,
Rec. p 175, RDP 1953, p 448, concl. J. Donnedieu de Vabres et note M. Waline. Cependant, selon J.-M. Sauv,
lexpression service public de la justice ne sert qu justifier la comptence du juge administratif pour
connatre des litiges relatifs aux mesures dorganisation du service public de la justice, tant entendu que les
actes lis lexercice par le juge judiciaire de sa fonction juridictionnelle demeurent hors de porte du juge
administratif , J.-M. Sauv, op. cit., p 68/69.

407

dans la mesure o, comme Bernard Vatier le prsuppose, on peut y voir une atteinte
lindpendance mme de la justice puisquen reconnaissant la justice une mission de service
public, on reconnat implicitement la part de lexcutif dans la mise en uvre de la justice et
la prsomption datteinte lindpendance qui peut en rsulter 1668. Ainsi formul, le risque
datteinte lindpendance de la justice par une administration entendue comme une
ingrence de la puissance publique dans lespace fonctionnel de lautorit judiciaire, parat
justifi mais dnote, par la mme occasion, une vision assez pessimiste de ladministration en
gnral1669. Il est clair quadministrer la justice prsente une difficult fortement attache la
nature particulire de la justice. Le choix dune administration compatible avec
lindpendance de la justice semble avoir t celui dune administration de second plan ,
une forme d administration-garantie , de sorte que si lon imaginait une administration
plus active au sein du service particulier de la justice, lon serait forc dy voir une trop
grande ingrence de lexcutif et donc une atteinte lindpendance de cette dernire.
Lquilibre se situe donc ce niveau. Administration et justice ne semblent pouvoir se
concilier quau prix dune sparation ou tout au moins dun maintien prioritaire de
lindpendance de la justice.
463. Mais concilier, est-ce invitablement sparer ? Du caractre particulier de la nature de la
justice, lon ne saurait dduire que lAdministration doive se rduire son expression la plus
svre, laquelle rvle ncessairement dans lesprit de beaucoup, une ingrence. Il semblerait
en effet, au regard du discours actuel sur la qualit administrative, quil faille croire en
certaines vertus de ladministration non perues, cette fois-ci, comme un carcan de rgles
rigides. Dabord larrire-plan, ladministration et ses techniques peuvent conduire
revaloriser la justice en en renforant la qualit, de sorte que dune administration au service
de la justice voire dvoue la justice, lon pourrait imaginer une administration pour la
justice1670.

1668

B. Vatier, La justice est-elle un service public ? , in Le juge entre deux millnaires, Mlanges offerts
P. Drai, Dalloz 2000, p 142.
1669
Dans la mme logique, sil y a service public, il faut le grer, presque le subir ce qui suppose une
administration minimum. Cest l que le bt blesse. Comment grer un service public au plan institutionnel,
cest--dire en ralit une sorte dadministration, en ne remettant pas en cause le principe dindpendance ?
Comment concilier la gestion administrative quotidienne et la ncessaire indpendance dans le rendu de la
justice ? , H. Pauliat, Ladministration de la justice dans les institutions franaises , in Lthique des gens de
justice, PULIM 2001, p 84.
1670
Lvolution des titres de la Revue franaise dadministration publique est sur ce point rvlatrice de ce
changement de perspectives : le numro de 1991 est consacr ladministration de la justice ; celui de 2008

408

B) Les insuffisances thoriques du concept de bonne administration de la justice : le

resserrement perceptible du lien entre administration et justice au nom de la
performance

464. En premier lieu, administration et justice sont lies, inluctablement. La justice est en
effet un service public certes rgalien, mais avant tout attach la prservation de lintrt
gnral. Cependant, si administration et justice entretiennent des rapports troits, cest
uniquement au profit de la seconde, et donc de la prservation de son indpendance,
ladministration ntant l, finalement, que pour en assurer le protectorat . Il convient
toutefois dimaginer une faon pour ladministration de se sortir de lombre , toute
galvanise quelle est par lapparition des nouvelles perspectives lies la qualit1671. Ds
lors, il est permis de penser une restructuration sinon une redfinition du lien entre
administration et justice. Forte de l empreinte qualit, ladministration ne doit plus tre
perue comme un mal , un carcan bureaucratique opaque et complexe - cest dailleurs en
ces termes que lon peut formuler certains reproches lgard, plus particulirement, de
ladministration de la justice1672 - mais bien comme un outil gnrateur de modernit, de
rationalisation et plus gnralement de lgitimation de la sphre publique.
465. Le Professeur Jacques Chevallier dresse avec prcisions les contours de cette
administration moderne, se faisant ainsi lcho de critiques rcurrentes1673. Selon lui, la

une administration pour la justice, cf. J.-P. Jean et D. Salas, Culture judiciaire et culture administrative ,
RFAP n 125, 2008, p 5.
1671
J. Chevallier, Le discours de la qualit administrative , RFAP 1988, n46, p 287 ; v. galement M.
Voisset La reconnaissance en France dun droit des citoyens la qualit dans les services publics , RFDA
1999 p 743.
H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Le Droit administratif : permanences et convergences,
ml. en lhonneur de J.-F. Lachaume, Dalloz 2007, p 823 ; N. Poulet, Le concept de qualit , in La qualit :
une exigence pour laction publique en Europe ?, PULIM 2003, p 17 et s. ; L. Cluzel, La promotion de la
qualit dans les services publics, un prcdent pour la Justice ? in E. Breen (dir.), Evaluer la Justice, PUF 2002
p 53 et s. ; L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, th., D. 2006 ; S. Renan, Amlioration
de la qualit de la justice : difficults thoriques et pratiques , RRJ 2002-5 p 2211.
1672
M. L.-M. Raingeard de la Bltire, Peut-on adapter ladministration aux finalits de la justice ? ,
RFAP n 57, janvier-mars 1991, p 61. Lauteur formule cinq principaux reproches ladministration de la
justice : elle est archaque par ses circonscriptions territoriales, jeune, insuffisante sur le plan quantitatif, dune
extrme complexit et soumise de vives tensions lies aux modes de gestion des personnels.
1673
Cest au cours des annes soixante que sest produit le premier vritable branlement du modle
administratif traditionnel. La socit franaise connat alors de profondes mutations, qui contribuent saper les
fondements de la lgitimit administrative et compromettre la pertinence de ses modes daction : on critique
avec vigueur sa rigidit, le formalisme, la lenteur dont fait preuve une administration engonce dans le carcan

409

qualit constitue un moyen de transformation des comportements et dadaptation des modles

en vigueur (). Catalyseur idologique et moteur de rforme, le discours de la qualit ne
saurait donc tre msestim 1674. La qualit, poursuit-il, ainsi applique ladministration,
poursuivrait deux directions : la recherche de lefficacit qui implique que ladministration
est tenue de remplir ses missions dans les meilleures conditions possibles, en veillant la
qualit de ses prestations et en utilisant au mieux les moyens mis sa disposition 1675, mais
aussi lidologie gnrale de participation qui tend substituer au style de commandement
rigide, base dautorit et de contrainte, qui prvaut aussi bien dans lordre interne que dans
les rapports avec la socit, un modle nouveau, plus souple et plus tolrant, visant
lassociation de tous lexercice de responsabilits administratives 1676.
466. Plus gnralement, ladministration se trouverait face de nouveaux impratifs de
rationalisation, de modernisation, mais aussi de transparence et donc une philosophie
gnrale de relgitimation1677. La qualit permet alors de rechercher une nouvelle
mthodologie dorganisation et de fonctionnement et tend donc reconsidrer
ladministration, plus positivement. Cependant, si cette nouvelle perspective a pu assez
facilement se profiler autour de la sphre de services publics classiques1678, la question de son
intgration, aussi curative soit-elle, peut se poser dans le cadre du service public de la
justice. Proccupation originelle ou conjoncturelle, la qualit constitue dornavant une
dmarche dont le service public rgalien de la justice aussi indpendant soit-il - ne peut faire
lconomie1679. La question toutefois pose aurait pu trouver une rponse vidente dans le fait
que la justice en tant que service public est ncessairement soumise au principe dadaptation
constante. Or cette adaptation constante ne commande-t-elle pas, aujourdhui, la prise en
compte dune proccupation gnralise de recherche de la qualit ? La soumission
lexigence dadaptation du service public de la justice suppose, tautologiquement, que ce
bureaucratique et ne parvenant pas satisfaire les aspirations des administrs , J. Chevallier, Le discours de la
qualit administrative , op. cit., p 123.
1674
J. Chevallier, op. cit., p 122.
1675
J. Chevallier, Le discours de la qualit administrative , RFAP 1988, n46, p 123.
1676
Ibid.
1677
De contrainte axiologique, la qualit tend irrsistiblement se transformer en vecteur de lgitimation
administrative : la promotion du thme de la qualit a ainsi pour effet de renouveler et dactualiser le discours sur
lequel ladministration fonde sa lgitimit , J. Chevallier, op. cit., p 140.
1678
Nadine Poulet, Le concept de qualit , in La qualit : une exigence pour laction publique en
Europe ?, PULIM 2003, p 17 et s. ; Lucie Cluzel, La promotion de la qualit dans les services publics, un
prcdent pour la Justice ? in E. Breen (dir.), Evaluer la Justice, PUF 2002 p 53 et s. ; L. Cluzel-Mtayer, Le
service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006.
1679
H. Pauliat, Justice, performance et qualit , in Le Droit administratif : permanences et
convergences, ml. en lhonneur de J.-F. Lachaume, Dalloz 2007, p 823.

410

dernier sadapte la ralit dune situation donne. Elle commande, donc, dans un premier
temps, de prendre la mesure de la crise que traversent les services publics en gnral et la
justice en particulier. Partant, ladaptabilit du service public de la justice se mesure laune
de sa capacit intgrer de nouvelles ralits, mais aussi trouver les moyens mettre en
uvre pour y faire face au mieux. Ds lors, des arbitrages devront seffectuer qui tenteront
dapporter autant de rponses aux problmatiques contemporaines dun service en proie la
critique. La qualit apparat moins ici comme un remde, sinon une solution que comme un
objectif atteindre, en ce sens quelle permet une apprciation et donc une mesure des
objectifs avant de proposer les moyens de les mettre en uvre. Ladaptabilit du service
public de la justice consiste donc dabord en une prise en compte.
467. Il est ensuite facilement concevable que cette adaptation prenne la forme de
lacceptation, dans le cadre de ladministration de la justice et mme du procs, de nouvelles
mthodes issues de la sphre entrepreneuriale condition, videmment, que ces dernires
naboutissent pas une totale remise en question des principes fondateurs des services
publics. La rfrence au dogme de lintrt gnral est ncessaire mais non suffisante. A
ladministration la charge de prouver sa relle efficacit. Cela est dautant plus vrai que
lactivit europenne en la matire plaide assez largement en faveur de ce changement de
cap1680.
468. Ainsi revalorise par un discours lgitimant1681, ladministration sortirait de son
arrire-plan et passerait au premier, de sorte quil serait possible de trouver une relle
1680

J.-P. Jean et H. Pauliat, Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa qualit , D.

2005, n 9 p 598 ; M. Fabri et Ph. M. Langbroek (dir.), The Challenge of change in Judicial Systems, IOS Press,
2000 ; M. Fabri, J.-P. Jean, P. Langbroek et H. Pauliat, Ladministration de la justice et lvaluation de sa
qualit en Europe, LGDJ, 2005. La rsolution R (95) 12 du 11 septembre 1995 du Conseil de lEurope affirme
que lamlioration de lefficacit de la justice doit passer par une meilleure organisation du travail. Dans le
mme ordre dide, le Conseil de lEurope a cr en 2002 la Commission europenne pour lefficacit de la
justice par la rsolution R (2002) 12 dont les objectifs poursuivis se rsument ainsi : amliorer lefficacit et le
fonctionnement du systme judiciaire des Etats membres, afin dassurer que toute personne relevant de leur
juridiction puisse faire valoir ses droits de manire effective, renforant ainsi la confiance des citoyens dans la
justice et permettre de mieux mettre en uvre les instruments juridiques internationaux du Conseil de lEurope
relatifs lefficacit et lquit de la justice : H. Pauliat, Qualit et efficacit des systmes judiciaires en
Europe : une administration de la justice sollicite par la performance , Dalloz, Cahiers justice-ENM, 2008.
1681
Dans la conception traditionnelle de la gestion publique, ladministration est assure dune lgitimit
de principe () parce quelle est place du ct du public, parce quelle est linstrument daction de lEtat, elle
est cense agir ncessairement dans le sens de l intrt gnral . Or ce mcanisme de lgitimation est entr en
crise : la simple vocation de lintrt gnral nest plus elle seule suffisante ; encore faut-il que
ladministration apporte la preuve de son efficacit . Lintrt gnral sest trouv ainsi relay, voire suppl,
par le thme de lefficacit , J. Chevallier, LEtat post-moderne, p 66 ; v. galement, du mme auteur, Science
administrative, PUF 3me d. (2002), spc. p 448 et s.

411

conciliation entre indpendance et proccupations administratives, le conflit de territoire

relev antrieurement pouvant dboucher sur une entente cordiale voire une interaction, la
translation tant effectue par le vecteur qualit. Il est alors possible disoler une
administration de la justice au sens pur du terme, ds lors quelle se dtache de lemprise
juridictionnelle, mais au contraire quelle la sert, sans empiter sur son domaine. La qualit
semble tre mieux supporte par une conception managriale de ladministration de la justice.

2 UNE CONCEPTION MANAGRIALE DE LADMINISTRATION DE LA

JUSTICE

469. Cette nouvelle acception de la qualit de la justice, intimement lie la logique de

performance, suppose au pralable lidentification dun management judiciaire , dun
processus de production, au-del donc du simple prisme de la dcision de justice en ellemme. Lapproche managriale gnre la dtachabilit de ladministration de la justice, la
djuridictionnalisation de certains actes ou mesures orientes vers ladministration du systme
judiciaire dans son ensemble. La qualit, la performance sont alors perues en amont de la
procdure (A). Lapproche managriale impliquera, dun point de vue fonctionnel, un
assouplissement dans lorganisation et le fonctionnement du systme judiciaire (B).

A) Lidentification dun management judiciaire : le processus au service de la qualit

du systme judiciaire

470. La qualit de la justice par la recherche de sa performance ramne inluctablement aux

dmarches qualit connues du secteur priv et gnralement rassembles sous la bannire du
management1682. Aussi vidente cette acception managriale de la qualit soit-elle, force est

1682

Lapprciation des jugements en terme de qualit traduit la fois une aspiration et une dmarche :
laspiration dune justice de qualit prcisment et une dmarche qui voque immdiatement lesprit le monde
de lentreprise, de la production et du management qui accorde, comme chacun le sait, une place tout fait
centrale la notion de qualit : mesure de la qualit des produits ou des services offerts, amlioration de la
qualit des procs de production, labels de qualit, contrle de qualit, qualit totale , B. Frydman,
Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice , in La qualit des

412

toutefois de constater quelle est loin de simposer, par nature, dans la sphre rgalienne du
service public de la justice, mme sil est vrai que la qualit des dcisions de justice
suppose, comme pralable, une bonne organisation et un fonctionnement adapt du systme
judiciaire dans son ensemble 1683. Lincontestabilit manifeste de cette approche se ferait
alors lcho dune ignorance voire dun dni, en ce sens o lon oserait voquer lide dun
management de la justice comme si cette dernire tait rfractaire toute ide de performance
ou de rationalit. Le dveloppement des dmarches qualit au sein des services publics et
lidologie managriale quil sous-tend imprgnent ncessairement le secteur judiciaire.
471. Progressivement, lidologie managriale sinstalle au sein du service public de la
justice, rvlant de nouveaux prceptes dorganisation et de fonctionnement tourns
gnralement vers lefficience du systme judiciaire1684. Lapproche classique de la qualit de
la justice est donc somme de sadapter ces nouvelles perceptions. Ainsi se renouvelle-telle, comme le rvle la Confrence nationale des Premiers prsidents de cours dappel
rcemment en voquant, presquen plonasme, la qualit managriale de lacte
juridictionnel , car il ne saurait y avoir de qualit sans management1685. Cette nouvelle
approche reflte donc la diffusion de la doctrine du new public management au sein de
linstitution judiciaire corrle linvestissement de la puissance publique par lidologie
librale 1686. Partant, la propension lacception managriale de la qualit des dcisions de
justice atteste du glissement dj relev1687 dune conception substantielle vers une conception

dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales
de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 18.
1683
H. Pauliat, Ladministration de la justice et la qualit des dcisions de justice , in La qualit des
dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales
de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 122 ; v. galement H. Pauliat, Process, procdures : la
recherche de la qualit de la justice , CIAJ n 13, Procder, pas daction, pas de droit, ou pas de droit, pas
daction ?, p 305.
1684
L. Cadiet, Case management judiciaire et dformalisation de la procdure , RFAP 2008, n 125, p
133.
1685
CNPPCA, dlibration du 6 juin 2008 : gestion et indpendance au service de la qualit de la justice
, GP, 11-12 juin 2008, p 36.
1686
L. Cadiet, La qualit de la norme juridictionnelle , in M. Fatin-Rouge Stefanini, L. Gay et J. Pini
(dir.), Autour de la qualit des normes, actes du colloque dAix-en-Provence, des 24 et 25 octobre 2008,
Bruylant 2010, p 245 ; v. galement L. Cadiet, Ordre concurrentiel et justice , in Ml. Pirovano, d. FrisonRoche, 2003, p 109.
1687
Cf. supra.

413

managriale de cette qualit, dpassant ainsi les facilits des dtours par la conception
procdurale de cette mme qualit1688.
472. Lapproche managriale associe lide de performance du service public de la justice
transcende donc les conceptions traditionnelles de la qualit de la justice : la qualit
substantielle des dcisions de justice ou lapproche procdurale de la qualit de ces
dernires1689 seraient trop rductrices et noffriraient quune vision partielle dune qualit ou
dune performance plus globales de la justice. Selon cette perception managriale, la qualit
recherche ne serait plus tant celle du procs au regard des exigences connues du droit un
procs quitable, mais bien celle du systme judiciaire dans son ensemble, c'est--dire son
organisation, son administration, en amont de toutes procdures juridictionnelles. Car le
service public de la justice ne cesse pas de fonctionner lissue de telles procdures. A une
conception procdurale de la qualit de la justice succde une conception managriale de la
qualit du systme judiciaire. Il sagirait alors de se proccuper, de manire gnrale, des
conditions dans lesquelles la justice est administre et rendue 1690, lapprciation de la
qualit, en substance des dcisions de justice, ou de la procdure aboutissant leur diction ne
suffisant dsormais plus.
473. La conception classique de ladministration de la justice, au sens de bonne administration
du procs, fidle aux canons procduraux de larticle 61 de la Convention europenne des
droits de lhomme, parat ici rductrice. Ladministration gnrale de la justice se scinderait
alors en deux acceptions : une procdurale, et une davantage organisationnelle,
institutionnelle, dtache, en somme, dune perception juridictionnelle de la qualit de la
justice. Une jurisprudence abondante de la Cour europenne des droits de lhomme alimente
dailleurs ce ddoublement par une lecture dynamique de larticle 61, lequel impose aux
Etats dorganiser leur systme judiciaire de telle sorte que les tribunaux puissent remplir
chacune de ses exigences, notamment celle du dlai raisonnable 1691. Par cette dernire
affirmation, sentraperoit une scission envisageable entre ce qui ressortirait de
ladministration du systme judiciaire, et ladministration de la procdure, la premire servant
la seconde. Ce nest donc plus la qualit de la dcision juridictionnelle en elle-mme qui est
1688

B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
in La qualit des dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des
sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, spc. p 25.
1689
Cf. supra.
1690
B. Frydman, op. cit., p 25.
1691
M. Verdussen, La responsabilit du lgislateur dans larrir judiciaire , Journal des tribunaux,
2007, p 437, cit. releve par B. Frydman, op. cit., p 25.

414

ici recherche, mais bien celle du systme judiciaire dans son ensemble ou de
lenvironnement judiciaire 1692 prjuridictionnel, oserions-nous ajouter.
474. Lapproche managriale tend alors prendre en considration le processus de production
de la dcision en amont de la prise de dcision et ainsi de distinguer ce qui constituerait le
processus ou process, et la procdure en elle-mme1693. Le process reflterait alors cette part
dadministration djuridictionnalise, objective car dtache de toute la subjectivit
juridictionnelle inhrente au traitement du dossier. Ce schisme thorique est toutefois relatif,
dans la mesure o le process ou processus de production, en amont de la dcision, sert la
procdure en elle-mme, le tout formant le systme de production des dcisions de justice1694.
Il serait donc possible de distinguer entre le process et la procdure, cette distinction ne
sparant pas les deux domaines dadministration de la justice par une frontire rigide, mais
plutt de manire souple, les deux participant, au terme dune collaboration fonctionnelle, la
qualit du systme judiciaire. Lintrt de cette distinction rside alors dans lisolement dune
administration en amont du procs, de manire insuffler une logique de performance avant
mme que la machine juridictionnelle ne se mette en route.
475. Il reste que lidentification dun process est dlicate. Le process reflte une qualit
globale de la justice et vise donc la fois les conditions de formation, de nomination et de
promotion des magistrats ; les moyens dont dispose la justice, en termes budgtaires, humains
et matriels, les conditions et la charge de travail des juridictions, leurs performances, leur
rendement ; les services offerts aux usagers, c'est--dire aux justiciables, et le degr de
satisfaction de ceux-ci, tel que le mesurent les enqutes dopinion 1695. La liste de tout ce qui
toucherait au process ne peut tre exhaustive, ds lors que ce dernier touche aux techniques

1692

H. Pauliat, Ladministration de la justice et la qualit des dcisions de justice , in La qualit des

Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences
sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 122.
1693
Pour une distinction entre process ou processus et procdure, v. H. Pauliat, Process, procdures : la
recherche de la qualit de la justice , CIAJ n 13, Procder, pas daction, pas de droit, ou pas de droit, pas
daction ?, p 305.
1694
Le postulat est donc quune dcision juridictionnelle de qualit ne peut tre rendue que lorsque
lenvironnement judiciaire sy prte, quil permet au magistrat dtre efficace et deffectuer son travail. Cest en
ce sens quon peut parler de ladministration de la justice comme prrequis ou pralable la qualit des
dcisions de justice ; et lhypothse formule est donc quune administration de la justice de qualit () ou qui
prsente certaines caractristiques permettra la justice de rendre des dcisions de qualit , H. Pauliat, ibid.
1695
B. Frydman, Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des dcisions de justice ,
in La qualit des Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des
sciences sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 26.

415

dadministration et [non ] laspect juridictionnel du dossier 1696 et ressort ainsi davantage du

management et de la communication judiciaire 1697. La distinction propose entre
processus et procdure qui semble avoir la faveur de la doctrine nlude videmment pas les
liens vidents entre ces deux derniers. Processus et procdure sont en effet intimement lis.
Les dysfonctionnements1698 du systme judiciaire affectent ncessairement le droulement de
la procdure1699. Il serait alors permis de penser que la distinction entre processus et procdure
juridictionnels nest daucune utilit ds lors que tous deux sont imbriqus dans une logique
densemble de bonne administration de la justice. Elle permet toutefois de porter lattention
sur la recherche dune qualit plus extrieure au juridictionnel et donc moins perceptible.
476. La qualit de la procdure nest notable que de manire indirecte par le truchement dun
contentieux, elle nembrasse donc pas toutes les dimensions de la qualit. Le processus
judiciaire existe, quant lui, indpendamment de tout recours. Il est donc le premier lment
didentification de la qualit mme de la justice. Cest dailleurs selon cette acception
administrativiste quest valu le service public de la justice au regard des indicateurs retenus
par la LOLF1700. Un autre rvlateur complexe qui permet lidentification dun processus
judiciaire consisterait en llaboration dun catalogue des mesures dadministration prises par
le juge, communment appeles mesures dadministration judiciaire dont la qualification
mme illustre lide de processus. De telles mesures constitueraient alors autant de rvlateurs
matriels de lexistence dun processus dtach de lacception juridictionnelle de la qualit de
ladministration de la justice. Sil est gnralement admis que lacte juridictionnel a pour
finalit la rsolution dun litige et est alors, de fait, pourvu de lautorit de chose juge,
certains auteurs notent que parfois, lintervention dun tribunal ne vise pas trancher un
litige. On convient dappeler cette activit non juridictionnelle des tribunaux une activit
1696

H. Pauliat, Ladministration de la justice et la qualit des dcisions de justice , in La qualit des

Dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences
sociales de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 124.
1697
la dfinition du processus permettrait de dgager un certain nombre de principes qui toucheraient la
gestion des dossiers, leur ventuelle circulation en interne, des mthodes de travail des magistrats, aux
relations entre magistrats, greffiers et avocats sur un dossier dterminmettant ainsi laccent sur le
management et la communication judiciaire , ibid.
1698
Terme voulu objectif rvlant non pas une carence ou une faute du juge dans le traitement de laffaire,
mais plutt une carence objective car lie au systme judiciaire dans son ensemble.
1699
La qualit de la procdure juridictionnelle stricto sensu peut en effet tre malmene si la complexit
des rgles de comptence juridictionnelle ne permet pas au justiciable de dterminer aisment et rapidement la
juridiction comptente, lengageant alors dans un labyrinthe dont il ne voit pas la sortie , L. Cadiet, La qualit
de la norme juridictionnelle , in M. Fatin-Rouge Stefanini, L. Gay et J. Pini (dir.), Autour de la qualit des
normes, actes du colloque dAix-en-Provence, des 24 et 25 octobre 2008, Bruylant 2010, p 247.
1700
Cf. supra.

416

administrative 1701. De telles mesures sont alors perues comme de simples mesures dordre
intrieur et sont ds lors dfinies par leur nature juridique particulire et donc leur
incontestabilit1702. Larticle 537 du Nouveau code de procdure civile nonce dailleurs, sans
les dfinir, ni mme en proposer une liste, que les mesures dadministration judiciaire ne
sont sujettes aucun recours 1703. Leur identification est pourtant dlicate ds lors que
ladministratif judiciaire est ncessairement attir vers le juridictionnel. En outre, de telles
mesures sont dfinissables organiquement comme des actes juridictionnels car prises par le
juge, et matriellement comme des actes administratifs incontestables, leur objet et leur
rgime tant trs loigns de celui de lacte juridictionnel. Leur identification passe donc par
lanalyse de leur acception matrielle : cest bien lobjet de la mesure, sa finalit qui
permettront de retenir la qualification ventuelle de mesure dadministration judiciaire et
ainsi, terme, didentifier le processus judiciaire en dehors de toute juridictionnalit . Car
les mesures dadministration judiciaire seraient des actes non juridictionnels de par leur
objet1704. Leur objet est bien dassurer le fonctionnement du service de la justice (rpartition
des affaires entre les chambres, fixation des audiences) ou le bon droulement de la procdure
(dlgation et roulement des juges, rglement des audiences et du rle des affaires, police de
laudience). Elles peuvent parfois tre des mesures concernant plus directement une ou des
affaires dtermines comme, par exemple, les dcisions de jonction ou de disjonction
dinstance, le rglement dun incident de connexit entre les diffrentes formations dune
mme juridiction, les dcisions de radiation et de retrait du rle, relatives la fixation des
dlais ou ordonnant la clture de linstruction1705Leur rgime juridique est alors frapp du
sceau de limmunit juridictionnelle1706, la Cour de cassation exerant toutefois un contrle

1701

S. Guinchard, G. Montagnier et A. Varinard, Institutions juridictionnelles, Dalloz, 9me d. (2007), p

70 ; v. galement P. Lampu, La notion dacte juridictionnel , RDP 1946, p 5 ; H. Dalle, Administration de
la justice et acte juridictionnel , in Lthique des gens de justice, PULIM, p 75 ; M. Bandrac, De lacte
juridictionnel et de ceux des actes du juge qui ne le sont pas , Ml. P. Drai, Dalloz 2000, p 171.
1702
M. Decoffe et R. Jeuland, Les mesures dadministration judiciaire en droit processuel : problme de
qualification , Ml. J. Normand, Litec 2003, p 141.
1703
V. p. ex., A. Perdriau, Les mesures dadministration judiciaire au regard du juge de cassation ; R.
Gassin, Les mesures dadministration judiciaire en matire pnale , in Ml. Guinchard, Dalloz 2010, p 951.
1704
Elles correspondent une catgorie dactes antrieurement dsigns par lexpression : actes
administratifs judiciaires, ou actes processuels non juridictionnels, v. notamment, H. Motulsky, Droit processuel,
Montchrestien, 1973, p 17.
1705
V., notamment, L. Cadiet, La thorie du procs et le nouveau management de la justice : processus et
procdure , in E. Jeuland (dir.), Le nouveau management de la justice, Paris, IRJS Editions, 2011 ( paratre).
1706
V. p. ex. Civ 1re, 16 novembre 2004, D. 2005, p 336, obs. Fricero et Julien.

417

sur la nature de la dcision dfre pour juger que la dcision susceptible daffecter les droits
et obligations dune partie nest pas une mesure dadministration judiciaire1707.
477. Le juge administratif utilise, quant lui, plutt la notion de mesures dadministration de
la justice, lactivit administrative des juridictions administratives simposant avec plus de
naturel que celle de leurs homologues judiciaires1708. A titre dexemple, les dcisions prises en
application de larticle R. 731-4 du code de justice administrative relatif lautorisation
dassister au dlibr constituent des mesures dadministration de la justice insusceptibles de
faire lobjet dun recours contentieux, tout comme la dcision de renvoyer laffaire une autre
formation de jugement au sein de la mme juridiction ou encore la rectification dune erreur
matrielle de la minute dun jugement1709 ou le choix de la formation de jugement1710. Les
liens entre processus et procdure sont ici trs nets, certaines mesures dadministration de la
justice sapparentant des actes de procdure1711. Si les mesures dadministration de la justice
sont, pour le juge administratif, ce que sont les mesures dadministration judiciaire pour le
juge judiciaire, une distinction entre ces deux types de mesure demeure possible.
478. Il conviendrait de redonner tout leur sens aux expressions administration judiciaire et
administration de la justice en optant pour une distinction claire entre les mesures affrentes
ces deux notions dadministration. En somme, plus la mesure se rapprocherait de lespace
juridictionnel, plus elle serait qualifiable de mesure dadministration judiciaire ; plus elle
toucherait ladministration mme du systme judiciaire au sein de la juridiction, plus elle
serait qualifiable de mesure dadministration de la justice ds lors quelle relverait dune
proccupation strictement administrative. Si une telle distinction parat subtile, voire
impalpable, elle nen reflte pas moins lide selon laquelle il y a tout lieu de considrer un
processus administratif qui sous-tend les procdures juridictionnelles dont lobjet est la
solution des litiges soumis par les parties une juridiction. Le processus nest donc pas
directement li aux litiges eux-mmes. Le fonctionnement de la justice est certes tourn vers
la solution des litiges comme le fonctionnement dun hpital est tourn vers le soin des
1707

V. p. ex. Cass., soc., 24 mai 1995, bull. civ. V, n 168, RTD civ. 1995, p 958, obs. Perrot. Il convient de
noter sur ce point les similitudes entretenues entre les mesures dadministration judiciaire et les mesures dordre
intrieur, leur requalification en actes faisant grief, et donc leur contestabilit tant conditionne au fait quelles
portent ventuellement atteinte aux droits des parties.
1708
V. notamment S. Guinchard, G. Montagnier et A. Varinard, Institutions juridictionnelles, Dalloz, 9me
d. (2007), spc. p 71.
1709
Art. R 741-11 du CJA ; CAAP Versailles, 27 mars 2007, AJDA 2007, p 1567.
1710
Art. R 222-19 ; CE, 5 avril 1996, Syndicat des avocats de France, R. 118 ; JCP 1997, n 22817, note
Breton ; RFDA 1996, p 1195, concl. Bonichot ; CE 6 novembre 2000, Kanoute, R. 489 ; RFDA 2001, p 247.
1711
CE, 29 juin 1979, Schwetzoff, RDP 1980, p 901 ; DA 1979, n 297.

418

malades, mais ce fonctionnement postule une organisation dont tous les aspects ne sont pas
tous exclusivement commands par lacte de juger, de mme que le fonctionnement de
lhpital postule une organisation dont les lments ne sont pas exclusivement commands
par lacte de soin 1712.
479. Le droit judiciaire priv nignore dailleurs pas cette dichotomie thorique en se
proposant de distinguer, au sein de la catgorie des mesures dadministration judiciaire, entre
celles dont le but est dassurer le bon fonctionnement du service public de la justice
(dsignation et remplacement de magistrats, ou encore dlgation de pouvoirs ou de fonctions
par le prsident du tribunal)1713 et celles dont le but est dassurer le bon droulement du
procs. Il y aurait ainsi des mesures dadministration de la justice distinctes de mesures
dadministration de la procdure selon la distinction propose en doctrine1714. Pour marquer
davantage la distinction, il serait peut-tre plus judicieux dvoquer les mesures processuelles,
c'est--dire de gestion administrative de la juridiction, telles que la rpartition contentieuse
des affaires entre les diffrentes formations de jugement1715 ou la rpartition des moyens
humains (juges et fonctionnaires du greffe) au sein des diffrents services que peuvent
compter les juridictions, refltant ainsi le processus et les mesures procdurales dorganisation
de la procdure juridictionnelle stricto sensu (fixation des dlais de jugement, retrait du rle,
clture de linstruction, modalits daudiencementetc). La frontire entre le processuel et
le procdural est parfois difficile tracer dans la mesure o le premier peut avoir une
influence sur le second, comme lillustre un rcent arrt de la Cour europenne des droits de
lhomme1716, si bien quil pourrait mme exister une troisime catgorie, hybride, de mesures
dadministration de la justice au contenu la fois administratif ou juridictionnel. Limportant
rside dans la conservation, par catgorie de mesures, de leur autonomie de sorte que le
processuel ninfluence pas outre mesure le procdural.
1712

L. Cadiet, La thorie du procs et le nouveau management de la justice : processus et procdure , in

E. Jeuland (dir.), Le nouveau management de la justice, Paris, IRJS Editions, 2011 ( paratre).
1713
Art. 817 820 du Code de procdure civile.
1714
L. Cadiet, La qualit de la norme juridictionnelle , in M. Fatin-Rouge Stefanini, L. Gay et J. Pini
(dir.), Autour de la qualit des normes, actes du colloque dAix-en-Provence, des 24 et 25 octobre 2008,
Bruylant 2010, p 248 ; galement La thorie du procs et le nouveau management de la justice : processus et
procdure , in E. Jeuland (dir.), Le nouveau management de la justice, Paris, IRJS Editions, 2011 ( paratre).
1715
Art. R. 213-11 du Code de lorganisation judiciaire.
1716
Les juges de Strasbourg ont condamn lattribution personnelle par un prsident de juridiction dune
affaire, ces derniers considrant alors que, ds lors que certains actes pris par le juge sont la fois administratif
et juridictionnel, les rgles qui les encadrent doivent tre particulirement claires et des garanties doivent tre
mises en place pour viter les abus. Cet abus peut tre constitu quand la dcision de rattribution dune affaire
rsulte non pas dune mesure gnrale, mais dune dcision individuelle , CEDH 5 oct. 2010, req. n 19334/03,
DMD Group c. Slovaquie, jurisprudence releve par Loc Cadiet, op. cit.

419

480. Ds lors, si le processus se dcompose en mesures dadministration de la justice, ces

dernires sexposent leur communicabilit, garantie dune relative transparence
administrative. Ainsi, partir du moment o la Commission daccs aux documents
administratifs (CADA) reconnatra le caractre communicable des mesures dont elle sera
saisie, cette reconnaissance mettra en lumire lexistence dune mesure dadministration de la
justice. Ds lors, certaines mesures dadministration de la justice pourraient tre de vritables
documents administratifs communicables par nature. A titre dexemple, la CADA a estim
que les copies des ordonnances du prsident de juridiction portant sur lorganisation et
lattribution des fonctions de magistrat, la rpartition des magistrats du sige ou encore
lattribution de dlgation constituent des mesures administratives communicables linstar
des actes administratifs, en harmonie avec les dispositions du code de procdure civile1717. A
contrario, la CADA retiendra systmatiquement que ne prsentent pas de caractre
administratif et nentrent pas dans le champ dapplication de la loi du 17 juillet 1978, tous les
documents relatifs une procdure juridictionnelle, quelle soit de nature civile, pnale ou
commerciale 1718.
481. Lidentification dun processus judiciaire permet daborder la performance du service
public de la justice de manire systmique1719, cette dernire tant apprhende en amont de la
chane de production judiciaire. La performance du systme judiciaire est donc value,
ici, de manire globale. Lidentification dun tel processus est un gage de prvisibilit et
doptimisation des procdures autant quil contribue en renforcer la transparence. Les
lments communicables du process, qualifiables alors de mesures dadministration de la
justice, conduisent alors une meilleure connaissance de la justice, du rle de chacun dans
linstitution, et surtout une meilleure galit dans laccs la justice par la comprhension
[en amont] du circuit procdural, qui reste hermtique pour le citoyen ordinaire 1720. La
performance du processus tient donc sa transparence en mme temps quil dmocratise le
fonctionnement du systme judiciaire, la perception dune relle administration de la justice
au sens institutionnel devant fdrer lensemble des acteurs judiciaires dans la dtermination
de ses critres de qualit. La dtermination concerte dun processus judiciaire de qualit
1717

V. p. ex. CADA, avis n 20023692 du 19 septembre 2002 ; n 20012511 du 19 septembre 2002 ; H.

Pauliat, Process, procdures : la recherche de la qualit de la justice , CIAJ n 13, Procder, pas daction,
pas de droit, ou pas de droit, pas daction ?, pp 311-312.
1718
CADA, Rapport dactivit 2004, p 43.
1719
L. Cadiet, op. cit., p 250 ; v. galement M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de
la justice , RFAP 2008, n 125, p 151.
1720
H. Pauliat, op. cit., p 309.

420

servirait alors de guide utile la comprhension, la cohrence et la lisibilit du

systme1721. A cet effet, il a mme pu tre propos de formaliser ce processus en un
protocole 1722, sorte de recueil de bonnes pratiques 1723. A terme, il serait mme possible
dimaginer

la

cration

dun

corps

dadministrateur

spcifique,

sorte

dattach

dadministration de la justice . Cet administrateur serait alors le responsable qualit

au sein de la juridiction et ne grerait que son aspect administratif et non juridictionnel.
482. La conscration dune administration de la justice en tant que processus judiciaire
participe dune dimension plus globale de la performance du systme judiciaire alors oriente
vers sa transparence, et lacceptation, par la prvisibilit, de son fonctionnement. La
performance est donc lorigine dune diffraction de ladministration de la justice autant
quelle semble lui insuffler lutilisation de nouveaux matriaux de gestion.

B) Lassouplissement

et

le

renouvellement

des

mthodes

traditionnelles

dadministration : les lments dun management judiciaire

483. Lirruption du procd contractuel, procd anim par une logique de ngociation, de
partage et dchange, au sein du service public de la justice est le grand rvlateur de la
tendance la managrialisation des techniques traditionnelles dadministration de la
justice. La technique contractuelle, rpute plus souple, sduit plus que lunilatralisme
classique et inhrent aux services publics de type rgalien car, au lieu dimposer
unilatralement leur volont, [les techniques conventionnelles] sollicitent ladhsion 1724.
Partant, la contractualisation propose un modle de gestion davantage ax sur la discussion et
lautonomie. En se faisant le support dune communication et dun partage des
investissements, des volonts, elle place les diffrents acteurs sur un pied dgalit, de telle
sorte quelle responsabilise ces derniers linverse de la pyramide hirarchique, laquelle
aspire plus une forme de dresponsabilisation par la stricte subordination du niveau
1721

H. Pauliat, Ladministration de la justice et la qualit des dcisions de justice , in La qualit des

dcisions de justice, Actes du colloque organis les 8 et 9 mars 2007 la Facult de droit et des sciences sociales
de Poitiers, Editions du Conseil de lEurope, p 124.
1722
Ibid, p 125.
1723
Ibid ; la Cour de cassation semble dailleurs aller dans cette voie en ayant conu une Charte du
justiciable, au sein de laquelle figurent diverses informations relatives au droit linformation du justiciable sur
les phases essentielles de linstruction et du jugement, ou sur les modalits dobtention de laide juridictionnelle.
1724
J. Caillosse, La constitution imaginaire de ladministration, PUF 2008, p 148.

421

 infrieur . Ce qui ressort de lvidence est pourtant une petite rvolution dans le cadre dun
service public habitu lunilatralisme autoritaire. En recentrant la gestion du systme
judiciaire sur une logique participative, le procd contractuel renforce le sentiment
dimplication des niveaux infrieurs de responsabilit et accrot donc lautonomie de ces
derniers. La coordination densemble du systme, tourne dsormais vers la performance,
fdre le plus grand nombre. La recherche de la performance induit donc une rupture avec la
prise de dcision essentiellement unilatrale qui caractrise le systme hirarchique : la
logique contractuelle de recherche dun accord de volonts remplace celle dadhsion force
la dcision unilatrale ; elle est le tmoin de linfluence du management sur le modle
bureaucratique 1725. Lmergence dune telle logique contractuelle au sein du systme
judiciaire, rvlatrice dune nouvelle gestion managriale de celui-ci, se remarque alors
diffrents niveaux.
484. Elle se note tout dabord dans un cadre strictement procdural lorsquelle met en place
une collaboration entre les avocats et les juges. Elle consiste alors en un change de bonnes
pratiques procdurales , sert lefficacit de la procdure et revt le plus souvent la forme,
isole car non gnralise, de protocoles de procdure. Prenant appui sur les dispositions de
larticle 785 du Nouveau code de procdure civile, lesdits protocoles de procdure visent
permettre au juge rapporteur davoir une relle connaissance des lments du dossier avant
laudience, de manire pouvoir instaurer ce vrai dbat sur les vrais problmes 1726. Le
protocole daccord du 3 juin 2008 relatif la procdure civile sign entre lordre des avocats
la cour de Paris et le tribunal de grande instance de Paris constitue un bon exemple de
dmarche concerte entre les diffrents acteurs du procs1727. Parce quil est issu dune
dmarche volontariste, ce protocole de procdure bnficie de toute lgitimit et fait donc
office de rglement juridictionnel . Laccent a alors t mis sur lacclration, lefficacit
et la rationalisation des procdures. Ce protocole livre une srie de bonnes pratiques
juridictionnelles adopter ds lintroduction de linstance et pendant toute la dure de la
procdure, dans le but de faciliter et dassouplir le droulement de cette dernire. Il vise alors
le travail de lavocat qui est ici davantage responsabilis. Le respect par chacun des acteurs
judiciaires, avocats et magistrats, dun tel protocole participe ainsi de la bonne marche du

1725

L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, Dalloz 2006, p 156.

J.-C. Magendie, Le nouveau contrat de procdure civile. Objectifs, exigences et enjeux de la rforme
parisienne , GP, 4 et 5 avril 2001, p 531.
1727
Bull. du Barreau spcial juillet/2008 ; P. Granet, Protocole de procdure civile. Les bonnes pratiques
devant le tribunal de grande instance de Paris , JCP d. G., 11 juin 2008, n 24, p 6.
1726

422

procs. A cet gard, et au niveau de la mise en tat, le protocole exige de ceux qui en sont les
acteurs dtre loyaux, diligents, respectueux du contradictoire et de leurs prrogatives 1728.
Est galement promu un principe de concentration des critures et son corollaire : la limitation
des crits. Dans cette optique, de linstruction devront ressortir ds les premires critures, la
totalit des faits, moyens et preuves qui fondent les prtentions, les pices connues et
disponibles la date du premier jour dcriture de chaque partie, la mise en cause de toutes les
personnes concernes par le litige. Les critures doivent alors se limiter une assignation, une
dfense, une rplique et une duplique suivie de la clture. Le juge dinstruction pourra alors
fixer un calendrier de la mise en tat aprs avoir recueilli laccord des avocats. Le protocole
de procdure civile tend galement responsabiliser les avocats. Sur ce point, leurs dernires
critures doivent contenir la globalit et le dtail de largumentation. Ils devront prciser aussi
souvent que ncessaire la rfrence la pice ou partie de pice concerne, la rfrence la
jurisprudence appuyant largumentation souleve. Si cest lefficacit procdurale qui est ici
servie, le protocole de procdure risque de figer les plaidoiries et ainsi frustrer le travail de
dfense des avocats. Le protocole prcise toutefois que si lavocat veut donner sa
plaidoirie un angle dclairage diffrent, sil dsire fournir des prcisions concernant, par
exemple, lapplication dune jurisprudence au cas despce, il tablira alors un dossier
spcifique qui devra, en toute hypothse, respecter une rgle fondamentale et un principe de
bon sens 1729. Reprenant son ancien homologue de 2001, le dernier protocole de procdure
civile confirme galement lintrt dune audience interactive. Sont alors dessins les
contours dune audience utile , lavocat qui connat [sadressant] un magistrat qui
comprend 1730. Lide est que laudience doit tre loccasion dun dbat utile permettant aux
acteurs du procs de mieux organiser et de rationaliser leur temps. Le protocole insiste en
outre sur les nouvelles obligations alors imposes aux magistrats et avocats : la matrise
parfaite des dossiers par les seconds et la vigilance des premiers1731. Ce premier exemple de
contractualisation de la procdure alimente lefficacit de celle-ci autant quelle contribue
responsabiliser les acteurs du procs en les incitant rationaliser leur travail et ainsi tre
plus performants.
1728

Protocole p 5.
Protocole, p 11.
1730
Ibid.
1731
A titre de nouvel exemple, un protocole daccord entre le barreau et le tribunal de commerce de Paris a
t sign le 18 dcembre 2009. Son objectif est similaire : rationaliser et acclrer la mise en tat des procdures
avec cette originalit que des injonctions pourront tre dlivres aux parties qui nauront pas accompli les
diligences requises dans les dlais impartis, le juge rapporteur pouvant, en cas de carence persistante, fixer luimme un calendrier de procdure.
1729

423

485. De tels protocoles sont autant de reflets de la collaboration entre les diffrents acteurs du
procs. La logique contractuelle irrigue donc dabord le procs lui-mme, et est lorigine de
la dtermination conjointe de bons usages procduraux ncessaires la qualit, par la
performance, de la justice. La contractualisation ne vise pourtant pas que la seule procdure.
Au contraire fait-elle galement irruption plus en amont, la logique conventionnelle pouvant
servir llaboration concerte dune grille dobjectifs plus gnraux. Cest dans cette optique
que le vice-prsident du Conseil dEtat, Renaud Denoix de Saint-Marc, fut lorigine, ds le
dbut du 3me millnaire, de la signature de contrats dobjectifs avec les sept prsidents des
Cours administratives dappel1732. Ces contrats dobjectifs, dont la dnomination fait
immdiatement ressortir une dmarche participative conjointe, ont alors pour finalit la
rduction des dlais de jugement et, en contrepartie, lobtention pour les juridictions
signataires de moyens humains1733 supplmentaires rpartis sur cinq annes1734, sans pour
autant que cette finalit drive en une propension au productivisme1735. A terme, les objectifs
dfinis dans la convention sont, pour les Cours administratives dappel, de doubler le nombre
daffaires juges chaque anne. De telles conventions modifient les habitudes
juridictionnelles en incitant les juges administratifs procder de manire plus systmatique
aux procdures de dispense dinstruction1736 ou dexamen en sance dinstruction1737, et les
prsidents de juridiction statuer par voie dordonnances1738. Ds lors, des contrats
dobjectifs naissent des pratiques qui, par leur technicit risquent dtre peu lisibles pour le
justiciable 1739. Le bilan de ces contrats dobjectifs semble toutefois trs positif. En effet, le
secrtaire gnral du Conseil dEtat Christophe Devys a pu constater, dans un rapport de
2008, que les objectifs ont t atteints1740 . Plus gnralement, de tels contrats ont permis de
rationaliser la rpartition des moyens nouveaux, en concertation avec les chefs de juridiction.
Llaboration et lexcution des contrats dobjectifs ont mobilis les nergies vers un but
commun et ont favoris les initiatives pour amliorer les pratiques au sein de chaque
1732

Bordeaux, Douai, Lyon, Marseille, Nancy, Nantes et Paris.

Magistrats et agents de greffe.
1734
Priode alors couverte par la loi de programmation (2003-2007)
1735
Y. Aguila, propos recueillis par E. Royer, AJDA 2003, p 4.
1736
Art. R. 611-8 du Code de justice administrative.
1737
J.-B. Prouvez, Efficacit, rapidit : un nouveau discours de la mthode pour le juge administratif
dappel , Procdures, 2003, p 3.
1738
Art. R. 222-1 du Code de justice administrative.
1739
Ibid.
1740
Environ 28000 affaires taient en instance fin 2007, pour un objectif fix 27903 ; chaque magistrat
devait juger 98 affaires par an ; or en 2007, la productivit de ces derniers slevait plus de 100 affaires par
an ; v. R. Denoix de Saint Marc, Les contrats dobjectifs des cours administratives dappel , AJDA 2008, p
1246.
1733

424

juridiction. Ainsi, bien que juridiquement non excutoires, les contrats dobjectifs ont t,
dans lensemble, excuts. Lengagement moral rciproque a produit des effets
bnfiques 1741. Les contrats dobjectifs ont dailleurs fait irruption en premire instance1742.
Le Conseil dEtat apparat, via une relle dmarche participative, de discussion avec les chefs
des juridictions administratives dappel, comme un vritable gestionnaire, un manager 1743,
incitant ces derniers faire preuve dinitiatives, et tre performants.
486. Les contrats qui font ressortir une morale ou une thique juridictionnelle davantage
quils sont rellement contraignants1744 ouvrent ainsi la voie des mthodes juridictionnelles
plus informelles et incitent la discussion, si bien que la participation des acteurs du systme
judiciaire au fonctionnement de ce dernier est plus aboutie. Car sengage, aujourdhui, entre le
Conseil dEtat et les chefs de juridiction une procdure interactive de ngociation 1745,
moins formelle que dans le cadre des contrats dobjectifs. Il sagit davantage de dialogue de
gestion et de projets de juridiction. Depuis 2008, se tiennent en effet au Palais Royal des
confrences de gestion , qui sont loccasion de runir le prsident de la juridiction et son
greffier en chef, le secrtaire gnral du Conseil dEtat et ses chefs de service. Ils rappellent
ainsi les cercles qualit connus du secteur priv1746. Gnralement, ces dialogues de gestion
permettent danalyser les rsultats des juridictions, de prvoir lvolution du contentieux mais
aussi de dterminer leurs objectifs en matire de gestion des stocks ou dlais de jugement. La
formalisation en contrats dobjectifs ne semble donc plus de rigueur, la gnralisation de leur
logique tant cependant acquise par une nouvelle souplesse de gestion. Car lissue de telles
rencontres , le secrtaire gnral du Conseil dEtat fixe la rpartition entre les juridictions
des emplois et lallocation des crdits pour lanne venir tout en anticipant sur les volutions
dfinies. In fine, ds lors que les conditions dexercice sont fixes, il appartient aux
juridictions dlaborer un projet de juridiction dcrivant les priorits de leur ressort. En
dfinitive, le dialogue de gestion partage avec les contrats dobjectifs le mrite dinciter les
juridictions sauto-auditer et saccorder sur des priorits et des mthodes et celui, comme

1741

R. Denoix de Saint-Marc, op. cit., p 1247.

Tribunaux administratifs dOrlans et de Montpellier, respectivement en 2003 et 2006.
1743
Ce qui lloigne de son homologue judiciaire.
1744
Les contrats dobjectifs se terminent toutefois par une clause dvaluation annuelle des rsultats par le
Conseil suprieur des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel, laquelle valuation sappuie
sur le rapport fourni par le chef de juridiction.
1745
J. Lger, La mobilisation des ressources humaines. Contrats dobjectifs et de moyens dialogue de
gestion , in M. Paillet (coord.), La modernisation de la justice administrative en France, Larcier 2010, p 64.
1746
Cf. infra.
1742

425

son nom lindique, de fixer un cadre organis de discussion entre les juridictions et le
gestionnaire 1747.
487. Ainsi que le montre lexemple de la justice administrative, la ngociation semble donc
devenir la rgle de la gestion du systme, qui conduit responsabiliser lensemble de ses
acteurs. La justice administrative parat donc plus encline lintgration de techniques de
gestion directement inspires du management priv. Renaud Denoix de Saint-Marc explique
cette spcificit par un certain nombre d atouts prcieux dont dispose le vice-prsident du
Conseil dEtat : le faible nombre de juridictions, la proximit conscutive des relations avec
lensemble des acteurs du systme juridictionnel administratif, lautonomie budgtaire et
surtout un tat desprit des magistrats administratifs () sensible la performance et au bon
usage des deniers publics 1748. Le systme dadministration de la justice judiciaire semble,
quant lui, moins enclin de telles volutions du fait de lhermtisme de son organisation, de
sa forte tradition centralisatrice et du poids affrent de la chancellerie dans sa gestion. Des
volutions sont cependant attendues qui devraient orienter ladministration du systme
judiciaire vers une gestion plus managriale. Ladministration du systme judiciaire
fonctionne de manire dualiste : les chefs de cour en partagent la gestion avec les services
administratifs rgionaux (SAR)1749. Ce systme est donc ncessairement complexe ds lors
quil y a partage. Or un tel systme ne peut ignorer lvolution managriale inhrente
lapplication de la LOLF. Partant dun tel constat, un effort de responsabilisation pse sur les
chefs de cour, lesquels doivent tre des responsables dots dune vision gnrale et
stratgique de linstitution judiciaire et dune culture de management 1750. La performance
associe la culture managriale modifie donc les modles traditionnels dadministration de
la justice et implique de profondes restructurations du systme judiciaire1751.

1747
1748

J. Lger, op. cit., p 67.

R. Denoix de Saint Marc, Les contrats dobjectifs des cours administratives dappel , AJDA 2008, p

1248.
1749

D. n 2007-352 du 14 mars 2007 ; art. R. 241-1 du Code de lorganisation judiciaire.

G. Canivet, propos du rapport dinformation du Snat sur la formation des magistrats et des greffiers
en chef la gestion (du Luart, 4 octobre 2006), Synthse du rapport , GP 2007, n 49, p 16.
1751
Cf. infra dveloppements sur la responsabilit.
1750

426

SECTION 2 LVALUATION DU SYSTME JUDICIAIRE

488. Lvaluation est la sur jumelle de la qualit. Sans les investigations supposes par la
premire, la seconde ne peut avoir dexistence. Cest en effet parce que le systme judiciaire c'est--dire lorganisation et le fonctionnement de linstitution Justice au sens large, justice
administrative comprise - est valu quun aperu de sa qualit densemble et de ses
volutions est possible. Lvaluation alimente donc la perception des progressions du systme
judiciaire vers plus de qualit en pointant, et en tentant dy remdier, les dysfonctionnements.
La qualit ne peut donc se passer de toutes dmarches dvaluation, ce qui implique la
construction de rfrentiels, de normes, et plus gnralement dindicateurs de rsultats. Or la
mesure des rsultats, lvaluation de toute activit de justice repose la question de ses
ventuelles atteintes au principe dindpendance1752. Demble en effet, lapprciation induite
dans toute dmarche dvaluation peut se percevoir comme une ingrence dans le travail
juridictionnel des magistrats et ainsi porter une atteinte frontale leur indpendance laquelle,
selon une conception stricte, doit, par principe, protger lactivit des magistrats contre toutes
apprciations extrieures perues comme autant de pressions sur leur mission. Car, pour
paraphraser le Professeur Perrot, il y a dans lactivit du juge, une part irrductible qui
nappartient qu sa conscience et qui ne doit tre fausse, ni par la crainte dune apprciation
dfavorable, ni par lespoir dune promotion attendue 1753.
489. Pourtant, les juges sont placs de plus en plus sur le devant de la scne et donc en proie
lopinion publique. Pis, les exigences inhrentes la logique qualit imposent que soit porte
sur eux une srie dapprciations destines augmenter leur performance et ainsi amliorer la
qualit densemble du service public de la justice. Les exigences de qualit, defficacit et de
performance revtent, pour ainsi dire, presquautant dimportance aujourdhui que la valeur
traditionnelle dindpendance. Rassembles sous la mme bannire qualit , ces valeurs ou
exigences doivent alors tre considres avec homognit de sorte quvaluation et

1752

J.-P. Jean, Justice : quels modes dadministration et dvaluation dun service public complexe qui
doit rendre des dcisions en toute indpendance ? , in M. Fabri et Ph. Langbroek, The challenge of change for
judicial system : developing a public administration perspective, IIAS et IOS Press, 2000, p 47 ; J.-P. Jean, V
Evaluation et qualit, in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF 2004 ; M. Fabri, J.-P. Jean, Ph.
Langbroek, H. Pauliat, Ladministration de la justice et lvaluation de sa qualit, Montchrestien 2005 ; E.
Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF, 2002.
1753
R. Perrot, Institutions judiciaires, Montchrestien, 14me d. (2010), p 305.

427

indpendance agissent de concert1754. Lindpendance ne saurait, en dfinitive, briser le jeu de

lvaluation laquelle simpose davantage ds lors que le magistrat, dtenteur par fonction de
prrogatives exceptionnelles et porteur de responsabilits trs lourdes () [ne peut tre] mis
labri de toute valuation de sa pratique professionnelle [ds lors] que le regard dun
valuateur, sil est correctement cibl, pourrait lui apporter tout la fois reconnaissance,
diagnostic partag et soutien 1755. Aux antipodes dune atteinte leur indpendance,
lvaluation des magistrats, lment tout naturel dapprciation sur la qualit du systme
judiciaire, responsabilisant ces derniers, serait rvlatrice non pas dune logique de contrle
de leur activit mais de mesure de leurs valeurs et, partant, daugmentation de leur
performance. La substitution de lvaluation au contrle 1756 illustre lassouplissement des
mthodes traditionnelles dadministration, la logique dvaluation constituant la marque
inconteste de lacception managriale de la qualit de la justice. Lvaluation est donc
ncessaire la qualit et troitement associe lide de performance. Car en fournissant un
aperu de cette dernire, elle suppose son accroissement.
490. Cette logique est trs clairement dfinie dans le cadre de la LOLF1757. Cette dernire
livre en effet un aperu chiffr de la performance du systme judiciaire. Elle sous-tend donc
une valuation de la productivit du juge, le chiffre prsentant lavantage de lobjectivit en
ce quil implique une apprciation de lactivit et non de la personne. Le chiffre a donc
vocation faire du mrite une donne objective et dtache de tout prsuppos plus personnel.
A travers lui ressort une statistique si bien que laddition des mrites chiffrs des juges offre
une photographie de lactivit, de la performance dune juridiction et de lensemble du
systme judiciaire. Mais lvaluation du systme ne peut se rduire au calcul du chiffre. Cest
dailleurs ce que prne le systme gnral dvaluation individuelle des juges, lequel consiste
en une apprciation dun ensemble de mrites personnels. Le choix a dailleurs davantage
consist, en France, en une apprciation individuelle des juges comme rvlateur de la qualit
densemble du systme judiciaire.

1754

Le Conseil suprieur de la Magistrature, dans son rapport pour 2003-2004, prcisait en effet qu au
cours des dernires annes, des exigences croissantes se sont manifestes lgard de linstitution judiciaire.
Parmi ces exigences, les valeurs de qualit et defficacit sont apparues au premier plan aux cts de celles
dindpendance et dimpartialit qui les sous-tendent. Dvelopper ces valeurs peut difficilement se concevoir
sans que se pose la question de la pertinence du systme dvaluation des magistrats qui la servent , CSM,
rapport pour 2003-2004, p 67.
1755
CSM, op. cit., p 91.
1756
L. Cluzel-Mtayer, Le service public et lexigence de qualit, th. Paris II, Dalloz 2006, p 107.
1757
Cf. Supra.

428

491. Lvaluation individuelle des juges sert la carrire, lavancement de ces derniers, ladite
valuation tant considre comme naturelle dans les systmes marqus par lexistence dun
corps de magistrats relevant de la fonction publique et rgis par une organisation de carrire [
la diffrence] des systmes o le recrutement seffectue parmi les professionnels du droit
expriments non soumis des mcanismes de promotion 1758. Mais ce systme dvaluation
individuelle noffre finalement quune vision tronque de la qualit globale du systme
judiciaire. Elle aboutit, de fait, stigmatiser lapprciation de cette dernire sur les mrites
individuels du juge. Qualit du juge et qualit de la justice sont ainsi confondues. Or lidal
serait de dpersonnaliser partiellement cette premire approche de lvaluation de sorte que
soient valus, en parallle, et lactivit professionnelle du juge et lensemble du systme
judiciaire. Si le systme franais semble avoir choisi dvaluer la justice par le prisme dune
apprciation individualise des mrites du juge, en tentant de remdier, par une srie de
garanties, aux difficults que cela reprsente notamment au regard du principe
dindpendance, ce systme dvaluation des juges taill sur-mesure ( I) doit tre doubl
par une valuation globale du systme judiciaire propre dsindividualiser le systme originel
( II).

1. LAPPRCIATION DES MRITES INDIVIDUELS DU JUGE

492. Lvaluation des magistrats en France a pendant longtemps t frappe du sceau

imprial, comme pour affirmer davantage la soumission des juges au pouvoir excutif
linstar de tous fonctionnaires. Il nest donc pas choquant de relever que le rgime juridique
de lvaluation sous la forme primitive dune notation fut dabord issu du pouvoir
rglementaire de fait du ministre de la chancellerie, exprim par voie de circulaires. La
circulaire du ministre de la justice du 15 mai 1850, selon laquelle il est indispensable que le
Ministre de la justice connaisse fond les titres, les services, les aptitudes de tous les
magistrats et pour chacun dentre eux, son ge, son origine, ses antcdents, sa situation de
famille, la date et la nature du diplme, la date de lentre en fonctions, la dure des services,
ltat de fortune () 1759, confirme cette situation en dcrivant lvaluation des magistrats
1758

CSM, rapport pour 2003-2004, p 72.

V. J.-P. Royer, La notation des magistrats en France depuis 1850 , in Etre juge demain, textes runis
par J.-P. Royer, Presses universitaires de Lille, 1983, p 229.
1759

429

plus justement leur notation - moins comme un outil de promotion et davancement que
comme un droit de regard du ministre sur une tendue non ngligeable de leurs activits,
mmes prives. Le rapport du Conseil suprieur de la magistrature pour 2003-2004 prcise
que, suite cette circulaire, furent produites de nombreuses notations individuelles contenant,
entre autres, des indications relatives lattitude du magistrat lgard du gouvernement et
de lordre social 1760.
493. Le rgime juridique de lvaluation individuelle fut ensuite encadr par voie de loi
organique, larticle 12-1 de lordonnance du 22 dcembre 1958 portant statut de la
magistrature, maintes fois modifi1761, disposant que lactivit professionnelle de chaque
magistrat fait lobjet dune valuation tous les deux ans. Une valuation est effectue au cas
dune prsentation lavancement . Lordonnance de 1958 opte donc pour une valuation
objective de l activit professionnelle des magistrats, et semble tablir une distinction
entre une valuation gnrale et obligatoire tous les deux ans, et une valuation plus
choisie en cas dune demande davancement formule par le magistrat lui-mme. La loi
organique du 25 fvrier 1992 a, quant elle, remplac lancien systme de notation par un
systme ncessairement plus accept car moins strict dvaluation1762. Surtout lvaluation
version 1958 laisse, en partie, le choix aux magistrats, de consentir leur propre avancement.
Lordonnance de 1958 oriente donc la finalit de lvaluation la carrire du magistrat, les
rsultats de lvaluation conditionnant laffectation, linscription sur un tableau davancement,
la mutation ou encore laccs des fonctions diffrentes des magistrats. Lvaluation est
donc, en France, un lment important li la carrire du magistrat, permettant ce dernier
dtre lorigine de son avancement plutt que de se le voir impos par la rgle de
lanciennet1763.

1760

CSM, rapport pour 2003-2004, p 99.

Notamment par la Loi organique du 25 fvrier 1992.
1762
La circulaire SJ 82-16-A-2 du 4 fvrier 1982 imposait dj la communication de lapprciation littrale
propre modifier la pratique des notateurs dans le sens dune plus grande objectivit de lapprciation et dune
modration de son expression, plus respectueuse de la personnalit du magistrat , CSM, rapport pour 20032004, p 100 ; concernant la justice administrative, larrt du 1er juin 2004 relatif aux conditions gnrales
dvaluation et de notation des membres du corps des tribunaux administratifs et des cours administratives
dappel dispose, en son article 1er, que les membres du corps des tribunaux administratifs et des cours
administratives dappel font lobjet, chaque anne, dune valuation portant sur la priode comprise entre le 1er
juillet de lanne prcdente et le 30 juin de lanne en cours () .
1763
Le professeur Roger Perrot distingue alors entre lavancement au choix qui implique, pour le
magistrat, la ncessit dune valuation de ses capacits par un suprieur et, par consquent, un tat de
subordination psychologique qui, dans la magistrature, ne va pas sans poser certains problmes , et
lavancement lanciennet , lequel consiste promouvoir les intresss leur tour en suivant lordre
1761

430

494. En liant valuation et carrire, le systme franais se dmarque de certains de ses

homologues europens1764. Plusieurs expertises comparatives mettent en effet en lumire les
diverses finalits poursuivies par les systmes europens dvaluation des magistrats1765.
Deux finalits principales diffrentes ressortent de telles tudes : soit lvaluation des
magistrats est principalement destine orienter le droulement de la carrire des magistrats
et repose ainsi sur lapprciation de leurs mrites1766, soit lvaluation des magistrats est
englobe au sein dune apprciation plus globale de la qualit du systme judiciaire dans son
ensemble, une plus grande importance tant accorde lamlioration des performances du
systme judiciaire1767. Certains autres Etats, en outre, nont opt ni pour lun, ni pour lautre
des deux systmes rapidement dcrits, en rejetant en bloc toute valuation des juges1768. Des
recoupements tant toujours possible entre lapprciation individualise de la qualit du
systme judiciaire par le truchement dune apprciation des qualits professionnelles
personnelles du juge et lapprciation globale de la qualit dudit systme aliment par la
ncessaire apprciation de tels mrites, il est extrmement difficile dtablir une distinction
claire et prcise entre ces diffrents lments. Au demeurant, le systme franais semble avoir
opt pour une apprciation plurielle de la qualit professionnelle des magistrats (A). Le
systme est toutefois appel voluer, lindividualisation de lvaluation de la qualit du
systme pouvant aboutir isoler le travail du magistrat voire oppresser ce dernier sinon
lenfermer dans une logique dvolution solitaire dpendante, pour partie, de sa hirarchie
(B).

danciennet dans le grade, sans avoir gard aux qualits personnelles de chacun , R. Perrot, Institutions
judiciaires, Montchrestien, 14me d. (2010), p 305.
1764
Notons, au passage, que bon nombre dinstruments normatifs europens accueillent favorablement le
principe dune valuation des qualits professionnelles du juge, tels que la Recommandation R(1994)12 du
Comit des ministres du Conseil de lEurope aux Etats membres sur lindpendance, lefficacit et le rle des
juges du 13 octobre 1994, ou la Charte europenne sur le statut des juges adopte Strasbourg les 8 et 10 juillet
1998.
1765
V. notamment Rseau europen des Conseils de la justice, Groupe de travail sur lvaluation des juges,
Rapport final, Barcelone, 2-3 juin 2005 ; CSM, rapport pour 2003-2004, spc., p 67 et s., Association des
Conseils dEtat et des juridictions administratives suprmes de lUnion europenne et Conseil dEtat de
Belgique, Lvaluation des magistrats, Rapport gnral, Bruxelles, 30 novembre 2009 ; v. galement M. Fabri,
J.-P. Jean, P. Langbroek et H. Pauliat, Ladministration de la justice et lvaluation de sa qualit en Europe,
LGDJ, 2005.
1766
Cest notamment le cas en Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Hongrie, Italie, Lettonie, Lituanie,
Pologne, Portugal et Roumanie.
1767
Danemark, Sude, Pays-Bas par ex.
1768
Chypre, Irlande, Luxembourg, Malte, Rpublique tchque par ex.

431

A) Une apprciation plurielle de la qualit professionnelle des magistrats

495. A partir du moment o la France a fait le choix de lier lvaluation du systme judiciaire
celle des magistrats, la qualit de ces derniers ne peut tre value que sur un strict plan
professionnel. On comprend en effet aisment comment lvaluation dune qualit
professionnelle personnelle peut driver en une apprciation subjective de la personnalit
mme du magistrat ou avoir trait la substance mme de son jugement. La pratique des
anciennes notations1769 a en effet prouv que, sous couvert dune valuation dite
professionnelle, lvaluateur en profitait pour collecter des donnes trs personnelles au sujet
du magistrat valu. Cest bien le travail du magistrat et non sa personne qui doit tre valu.
Au regard des textes organisant lvaluation des magistrats, une relle pluralit des critres
sen dgage. Le pluralisme des apprciations ainsi prvue par voie lgislative ou
rglementaire pose demble certaines difficults. Si la pluralit appelle, par nature,
lextension, il y a fort parier que certains des critres dvaluation retenus puissent driver
en une apprciation de la personnalit du juge. Plus gnralement, lvaluation, puisquelle est
le fait de lhomme, est ncessairement en proie sa subjectivit inhrente sa condition. Si
les critres paraissent objectifs, leur application peut ds lors tre subjectivise, si bien quune
apprciation prsume objective de la qualit professionnelle du juge peut cependant masquer
des a priori subjectifs ou plus vastement une msentente. Lvaluation chiffre - donc
objective - du travail du juge serait ainsi fausse par linluctable influence porte par des
lments subjectifs dapprciation tant entendu que lapprciation objective du travail du
magistrat doit tre dtache de tous lments relatifs sa personne. Mais la prtendue
dtachabilit de la personne et du travail nest-elle pas une gageure ? Toute valuation des
mrites professionnels du magistrat ne porte-t-elle pas, du simple fait de son existence, une
atteinte irrmdiable son indpendance ? Si cette crainte lgitime semble attnue par
lobjectivit de faade des critres prsents par les textes, cette dernire, du fait mme
quelle place lhomme face lhomme, et non le travail du juge face un valuateur
dpassionn, ne peut soublier et conditionne ncessairement lapprciation qui est porte.
496. Le Conseil dEtat na pas fait sienne cette vision en retenant, de manire affirmative, que
la procdure dvaluation des fonctionnaires dEtat () ne porte atteinte ni aux garanties
fondamentales accordes ces agents relevant de la loi en vertu de larticle 34 de la

1769

Cf. Infra.

432

Constitution, ni lindpendance des membres du corps des tribunaux administratifs et cours

administratives dappel () 1770, concluant ainsi la lgalit de larrt du 1er juin 2004
relatif aux conditions gnrales dvaluation et de notation des membres du corps des
tribunaux administratifs et des cours administratives dappel. Dautres pays, comme la
Rpublique tchque, ont retenu une conception plus stricte de lindpendance. La Cour
constitutionnelle tchque a en effet annul le systme dvaluation prvu par une loi de 2002
au motif quelle tait incompatible avec le principe de la sparation des pouvoirs et avec
lindpendance du pouvoir judiciaire , ledit systme tant en ralit contrl par le ministre
de la justice1771. Plus vastement, lacceptation gnrale des mcanismes dvaluation
dpendra, en ralit, de la culture propre chaque pays, et plus spcifiquement du respect ou
de lautorit quaccorde la socit linstitution judiciaire et ses juges. Le rapport du
Conseil suprieur de la magistrature pour 2003-2004 explique en effet que les Etats qui ont
fait le choix de ninstaurer aucune procdure dvaluation lont fait au nom dune tradition
institutionnelle et dune culture nationale qui placent trs haut le pouvoir du juge, son autorit
et le respect qui leur est d. Il y a l une sorte de sacralisation du juge, moins impose par la
loi que traditionnellement admise par le corps social, qui explique quune valuation de
lactivit professionnelle dun magistrat par tout autre que lui-mme parat tre considre
comme une forme inacceptable de contrle 1772.
497. Le systme franais a donc fait le choix dune conception plus souple de lindpendance
de la justice en accueillant favorablement une procdure dvaluation individuelle des
magistrats, le principe dindpendance servant en temprer les ventuelles drives. Ainsi,
lvaluation nest pas perue, par principe, en France, comme un moyen de contrler lactivit
des magistrats, mais simplement de la mesurer, cette mesure pouvant entraner une srie de
consquences propres au juge valu en termes dvolution de carrire ou de revalorisation
salariale. Loin dtre la marque dune nouvelle emprise dune autorit suprieure sur le travail
du juge, lapprciation concourt [au contraire] lefficacit et la qualit de la justice ().
Lentretien dvaluation et lvaluation elle-mme sont importants car ils sont loccasion de
valoriser les qualits, dencourager ceux qui se donnent beaucoup leur fonction et ceux qui
innovent, cest aussi loccasion deffectuer un bilan et de discuter des perspectives de carrire

1770

CE, 25 janvier 2006, req. n 275070.

Association des Conseils dEtat et des juridictions administratives suprmes de lUnion europenne et
Conseil dEtat de Belgique, Lvaluation des magistrats, Rapport gnral, Bruxelles, 30 novembre 2009, p 2.
1772
CSM, rapport pour 2003-2004, p 90.
1771

433

du magistrat 1773. La procdure dvaluation bnficie donc, en France, dune dimension

positive en ce quelle permet, au final, soit de valoriser ou dencourager les efforts effectus
par le juge, soit de pousser ce dernier vers dautres fonctions plus importantes, mais jamais de
le sanctionner.
498. Il reste que, pour que le systme dvaluation nen soit que plus accept, se pose la
question de la dtermination, en amont, des critres dapprciation. Si, en effet, llaboration
de tels critres dpend de lactivit du seul gouvernement, la lgitimit du systme ainsi
labor en serait douteuse. Au contraire la lgitimit, en amont, du systme dvaluation
dpendra de la participation son laboration des acteurs du systme judiciaire. Cette logique
semble mme vidente, qui dautres que les juges pourraient laborer les critres
dapprciation de leur travail ? Nont-ils pas les connaissances requises du systme pour
personnaliser et affiner des critres pertinents ? Si dautres logiques doivent tre prises en
compte qui commandent la qualit du systme dvaluation, comme la logique comptable
ncessairement dfinie par le politique1774, elles doivent tre concilies avec une logique
participative et ainsi associer lensemble des futurs valus . Partant de cette ncessaire
conciliation, certains systmes trangers dvaluation du juge ont confi la dtermination des
critres dapprciation un organisme dtach de la sphre politique et le plus souvent gr
par des magistrats1775, la finalit tant de favoriser ladhsion des magistrats au systme
dvaluation 1776.
499. Lexemple le plus topique reste celui des Etats-Unis1777. La mise en place des Trial
Courts Performance Standards (TCPS)1778 fut le fruit du National Center for State Courts,

1773

C. Morlot-Dehan, Le prsident de juridiction dans lordre administratif, Publibook, 2005, p 460.

Le CSM note que pour le politique, lvaluation de la qualit est prsente comme un outil de
transparence dmocratique qui peut servir lgitimer des politiques publiques et amliorer la gestion
budgtaire, tandis que les magistrats, invoquant leur indpendance, craignent dtre surveills au cur mme de
leur activit et dtre soumis un impratif de productivit , CSM, op. cit. p 81.
1775
Aux Pays-Bas, cette mission fut confie au Conseil de la justice dans le cadre du Programme pour le
renforcement de la qualit de la justice (PVRO, 1999-2002), au sein duquel une valuation de la qualit
professionnelle des magistrats tait prvue ; au Danemark, une autorit administrative indpendante, la Danish
Court Administration, fut lorigine de la cration dun systme dindicateurs permettant de mesurer la
productivit des juridictions ; tel fut galement le cas en Espagne, le Conseil gnral du Pouvoir judiciaire ayant
labor une srie de critres quantitatifs.
1776
CSM, rapport pour 2003-2004, p 83.
1777
Avec cette considration quaux Etats-Unis, les juges sont lus. Leur lgitimit procde donc, dabord,
du suffrage. Cela nempche pas lvaluation une fois que le juge est entr en fonction.
1778
V. A.-L. Sibony, Quelles leons tirer des expriences trangres , in E. Breen (dir.), Evaluer la
justice, PUF, 2002, spc. p 89 s.
1774

434

organisme indpendant1779 ayant vocation amliorer la qualit de la justice des Etats fdrs.
Une conception encore plus acerbe de la lgitimit pourrait mme aller jusqu imposer que
soit pris en compte, au moment de llaboration des critres dvaluation des magistrats, lavis
de personnalits extrieures (avocats, officiers de police judiciaire, par exemple), ou des
usagers du service public de la justice. Le traitement des rclamations formules par les
usagers dudit service public1780 devrait, ce titre, faciliter la mise en place de critres de
qualit de la justice et ainsi alimenter llaboration dune grille dvaluation plus objective
et plus complte.
500. Le systme dvaluation individuelle des magistrats doit, dans son application, tre
lgitime galement. Le choix a t fait en France dune valuation en interne, les magistrats
tant valus par leur suprieur hirarchique. Les valuateurs naturels 1781 que sont les
responsables de juridiction doivent en effet tre suffisamment proches des personnes
values pour tre en mesure de les connatre, davoir une information directe sur leur
activit, de les rencontrer et de les couter 1782. Lordonnance du 22 dcembre 1958 portant
loi organique relative au statut de la magistrature prvoit en effet, et ds lorigine, que
lvaluation des magistrats est prcde dun entretien avec le chef de la juridiction o le
magistrat est nomm ou rattach, ou avec le chef du service dans lequel il exerce ses
fonctions1783. Lessentiel de la magistrature doit se soumettre lexercice de lvaluation
lexception des magistrats hors hirarchie de la Cour de cassation et les chefs de Cour1784, tout
comme les membres du Conseil dEtat. Le Conseil suprieur de la magistrature sest toutefois
prononc en faveur de la gnralisation de lvaluation tous les magistrats, labsence
dvaluation de lactivit de [certains magistrats] ne [permettant] pas de juger de leurs
1779

Rforme tentant de faire oublier les checs de son prdcesseur, le Civil Justice Reform Act de 1990,
initiative exclusivement lgislative nayant aucunement suscit ladhsion des magistrats
1780
Cf. supra.
1781
CSM, Rapport pour 2003-2004, p 93.
1782
Ibid, le doute est toutefois permis au sujet de lvaluation des magistrats du Parquet, cette dernire
dpendant du Procureur de la Rpublique, lui-mme subordonn hirarchiquement au Garde des sceaux.
1783
Larticle 19 du Dcret n 93-21 du 7 janvier 1993 modifi par le Dcret n 2008-818 du 21 aot 2008
liste les magistrats appels tablir lvaluation : premier prsident de cour dappel ou prsident du tribunal
suprieur dappel pour les magistrats du sige de leur ressort ; procureur gnral prs la cour dappel ou
procureur prs le tribunal suprieur dappel pour les magistrats du parquet de leur ressort, premier prsident de la
Cour de cassation pour les conseillers rfrendaires et les auditeurs la Cour de cassation, procureur gnral prs
la cour de Cassation pour les avocats gnraux rfrendaires la Cour de cassation, (), garde des sceaux,
ministre de la justice pour les chefs des tribunaux suprieurs dappel..etcDu ct de la justice administrative,
larrt du 1er juin 2004 met en place un entretien dvaluation auquel sont soumis les membres du corps des
tribunaux administratifs et des cours administratives dappel, lequel entretien est conduit par le chef de
juridiction.
1784
Art. 39 al. 3 de lOrdonnance du 22 dcembre 1958.

435

aptitudes occuper les nouveaux postes auxquels ils prtendent et prive ainsi lautorit de
nomination et le Conseil des lments indispensables sur leur nomination, alors que les
fonctions vises correspondent le plus souvent des postes de haute responsabilit 1785.
501. Dautres systmes prvoient une valuation largie , dans la mesure o un comit
dvaluateurs est mis en place. Une instance collgiale compose dvaluateurs manant du
corps judiciaire mais venant de toutes juridictions permet ainsi de dsencombrer le poids de la
hirarchie mais aussi de ddramatiser sinon de dpersonnaliser le rapport traditionnel
dvaluateur valu. La multiplication dvaluateurs diffrents permet en dfinitive de
multiplier les apprciations portes sur le magistrat valu. Loin de faire opposition la
mainmise traditionnelle du chef de juridiction sur la procdure dvaluation, un systme
plus collgial pourrait voir le jour en France, qui resterait guid par la premire valuation
porte sur le magistrat par son suprieur hirarchique.
502. La qualit des magistrats de lordre judiciaire sapprcie par rapport des critres
prtablis par lOrdonnance de 1958, et donc par le pouvoir excutif, telle que modifie par le
Dcret du 7 janvier 1993. Larticle 12-1 de lOrdonnance de 1958 prcise que cest lactivit
professionnelle du magistrat qui est value, ce qui exclut, normalement, toute immixtion de
lvaluateur dans la sphre prive du juge valu mais, partant de limprcision des termes
employs, ce qui nexclut pas un regard de lvaluateur sur la substance mme des dcisions
de justice rendues par le juge. Le dcret du 7 janvier 1993 prcise, en son article 20, que
lvaluation consiste en une note crite par laquelle lautorit [valuatrice] () dcrit les
activits du magistrat, porte sur celui-ci une apprciation dordre gnral, nonce les fonctions
auxquelles il est apte et dfinit, le cas chant, ses besoins de formation . Dautres lments
doivent galement tre annexs cette premire note tels quune note rdige par le magistrat
valu dcrivant ses activits et faisant tat des formations quil a suivies, les observations
crites dun certain nombre de personnalits judiciaires (comme par exemple le prsident de
formation collgiale lorsque le magistrat valu sige en qualit dassesseur), le rsum de
lentretien ainsi que tout autre document en rapport avec les termes de la note. Lapprciation
porte donc, au regard du texte rglementaire, tant sur lactivit du magistrat, que sur le
magistrat lui-mme. La gnralit des termes employs laisse donc prsager dventuelles
ingrences de lvaluateur dans les activits extra-juridictionnelles du juge valu. Larticle
12-2 de lOrdonnance du 22 dcembre 1958 protge le magistrat contre toute prise en

1785

CSM, Rapport pour 2003-2004, p 118.

436

considration, par lvaluation, de ses opinions ou activits politiques, syndicales,

religieuses ou philosophiques ou de tout lment relevant strictement de sa vie prive .
Rien, sinon la tradition, ne protge donc, au regard des textes, les magistrats contre une
ventuelle valuation de la qualit substantielle de leurs jugements.
503. Lvaluation prend alors la forme dune fiche prremplie que lautorit hirarchique
complte ensuite. Lapprciation gravite alors autour de quatre thmes principaux : les
aptitudes professionnelles gnrales (capacit dcider, capacit dcoute et dchange,
capacit dadaptation aux situations nouvelles), les aptitudes professionnelles et techniques
(capacit utiliser les connaissances juridiques1786, capacit diriger les dbats daudience ou
prendre des rquisitions orales, capacit la conduite de runions, capacit constituer et
conduire un dossier), les aptitudes lorganisation et lanimation (capacit conduire un
projet de service ou animer un service ou une juridiction, capacit fixer des objectifs et
dterminer les moyens ncessaires) et lengagement professionnel (puissance de travail,
actualisation et perfectionnement des connaissances, relations professionnelles avec les autres
institutions). Chaque item est alors renseign par une mention allant dinsuffisant
exceptionnel, en passant par satisfaisant, trs bon, et excellent. De telles mentions sont
accompagnes dune apprciation littrale plus humaine que lapprciation chiffre
traditionnelle. La fiche dvaluation se termine par une apprciation gnrale du suprieur
hirarchique qui porte, notamment, sur les besoins en formation du magistrat valu et les
fonctions que ce dernier est mme dassurer. La grille de lecture ainsi propose ne comporte
donc que des lments objectifs quantifiables pour la plupart et apprciables relativement
aisment. En outre, la fiche dvaluation accorde une importance considrable aux qualits
autres que techniques, en voquant les capacits dorganisation et danimation. Un bon juge
ne serait donc pas seulement un matre du syllogisme, mais galement un bon gestionnaire ou
animateur de juridiction.
504. Du ct de la justice administrative, et linstar de ce quil est logique dappliquer
lensemble de la fonction publique, larrt du 1er juin 2004 prvoit que les membres des
1786

Ce qui prfigure une apprciation de la qualit substantielle des jugements considre pourtant comme
la zone interdite de lvaluation par le CSM dans son rapport pour 2003-2004 (p 95). Ce dernier note
toutefois que ce qui na pas tre apprci, ni mme voqu ou comment par lvaluateur, cest le contenu, le
sens, lorientation des dcisions juridictionnelles prises par un magistrat. Mais il ne doit pas tre interdit cet
valuateur de relever que la motivation des jugements ou arrts rdigs par le magistrat est insuffisante, ou que le
taux de rformation de ses dcisions est nettement suprieur la moyenne de la juridiction, ou que ses
connaissances juridiques sont parfaire, toutes choses qui, sans quaucune dcision particulire ne soit cite,
sont bonnes dire au magistrat lorsque lvaluateur le rencontre, aux fins de correction et damlioration , ibid.

437

tribunaux administratifs et des cours administratives dappel sont valus chaque anne, aprs
un entretien avec le chef de juridiction, lvaluation faisant ensuite lobjet dun compte-rendu.
Les critres dapprciation ncessaires au droulement de lentretien furent prciss par
larrt du 12 mai 20091787. Il nest plus question dun entretien dvaluation assorti dune
notation, mais dun entretien professionnel joint un entretien de formation. Dailleurs,
larticle 1er de larrt de 2009 prsente ce double entretien non pas comme une obligation1788
mais comme un bnfice pour le juge1789. La dernire formulation employe nest
videmment pas neutre, lentretien professionnel et de formation tant davantage prsent
comme un droit que comme une obligation statutaire et permet une apprciation sur la
valeur professionnelle du magistrat 1790. Cest bien la valeur du juge administratif et non
ses aptitudes qui est mise en avant. Les critres relatifs la valeur professionnelle du
magistrat sont alors gomtrie variable car dpendant du grade. Sil sagit des conseillers ou
premiers conseillers,

seront values leurs

aptitudes lexercice des fonctions

juridictionnelles (tendue et prcision des connaissances, sens de lapplication du droit,

qualit de lexpression crite et orale, sens de la collgialit et de la participation au dbat et
au dlibr, capacit dcider), leurs aptitudes professionnelles gnrales (comprhension du
contexte de lactivit contentieuse, aptitude au changement, respect de lorganisation
collective du travail, autonomie et sens de lorganisation), leur manire de servir (efficacit et
puissance de travail, sens du service public, implication dans le fonctionnement gnral et la
vie de la juridiction, qualits relationnelles au sein et lextrieur de la juridiction), et leur
aptitude lexercice des fonctions dencadrement (capacit dcoute et danimation, sens de
lorganisation et de la gestion, capacit danticipation et de proposition, exercice de lautorit,
relations publiques)1791. En outre, le document dvaluation comporte une importante rubrique
destine lapprciation de la ralisation des objectifs et des rsultats obtenus mais aussi la
dtermination des objectifs pour lanne venir. Dautres items sont relatifs aux formations
envisages et, plus gnralement aux perspectives dvolution professionnelle souhaites par
1787

Arrt du 12 mai 2009 relatif lentretien professionnel des membres du corps des tribunaux
administratifs et des cours administratives dappel.
1788
A la diffrence de larrt du 1er juin 2004 : Les membres du corps des tribunaux administratifs et des
cours administratives dappel font lobjet, chaque anne, dune valuation (). Cette valuation comporte un
entretien et donne lieu un compte rendu art. 1.
1789
Les membres du corps des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel bnficient
chaque anne dun entretien professionnel et dun entretien de formation conjoints .
1790
Arrt du 12 mai 2009, art. 5.
1791
Les critres dvaluation relatifs aux prsidents de chambre diffrent quelque peu. Sont en effet mis en
avant le sens de la direction et de la collgialit, la capacit de dcider, la qualit de la rvision, lencadrement du
greffe ou encore le sens de lvaluation des magistrats.

438

le magistrat. La procdure dvaluation ne se borne donc pas constater le pass, mais sert
galement lavenir, en responsabilisant le magistrat sur son volution professionnelle. Les
prsidents de tribunaux administratifs sont galement valus par le chef de la mission
permanente dinspection des juridictions administratives. Les critres relatifs la valeur
professionnelle de ces derniers commandent une apprciation sur les aptitudes la
constitution et lanimation dune quipe, les capacits dcoute et de dialogue, le sens de
lorganisation et de la gestion, lattention porte la cohsion magistrats/greffe, lexercice de
lautorit, les qualits dvaluateur, lattention porte aux questions de formation et aux
dcisions rendues par la juridiction, les capacits danticipation et de proposition et les
relations publiques. Les apprciations qui sont portes sont alors phrasologiques, le systme
de mentions (insuffisant, exceptionnel) ayant disparu.
505. Que ce soit pour le volet judiciaire ou administratif, le systme dvaluation prvu
comporte un nombre important ditems ncessaires une apprciation plurielle de la qualit
professionnelle des magistrats. Cette dernire comporte une dimension technique, mais
galement une dimension plus managriale . Quoiquil en soit, certains critres se
rapprochent de ceux retenus pour lattribution de diverses primes1792. Le Dcret du 14
dcembre 2007 relatif au rgime de lindemnit de fonction des membres du corps des
tribunaux administratifs et des cours administratives dappel1793 conditionne lattribution de la
part individuelle du traitement aux rsultats obtenus et la manire de servir, critres qui
apparaissent trs nettement dans le document dvaluation. De la mme manire, le Dcret du
26 dcembre 2003 relatif au rgime indemnitaire de certains magistrats de lordre
judiciaire1794 instaure une prime modulable en fonction de la contribution du magistrat au bon
fonctionnement de linstitution judiciaire critre qui constitue la logique mme de
lvaluation individuelle, et une prime pour travaux supplmentaires pour surcrot dactivit
rsultant dabsences prolonges de magistrats que lon peut aisment associer litem
puissance de travail qui doit tre renseign au moment de lvaluation individuelle du juge
judiciaire. Lapprciation plurielle porte sur la qualit professionnelle individuelle des
magistrats est donc troitement lie leur carrire et peut en conditionner le rgime
indemnitaire. Une valuation de bonne facture entranera une acclration de lavancement
mais aussi une gratification financire. Si lvaluation de la performance du systme judiciaire
est, en France, ncessairement lie lapprciation des mrites professionnels individuels du
1792
1793
1794

Cf. supra.
Dcret n 2007-1762.
Dcret n 2003-1284.

439

magistrat, la seconde alimente ncessairement la premire. Sans juges de qualit, il ne peut y

avoir de justice de qualit. La motivation personnelle lie aux consquences dune valuation
positive et qui peut animer les magistrats alimente leur volont dtre sans cesse plus
performants. Partant, le systme judiciaire est inluctablement tir vers le haut . A la
question donc de savoir si lvaluation individuelle des magistrats peut la fois favoriser la
progression sur le plan personnel de ces derniers mais aussi, et plus globalement, la qualit
densemble du systme judiciaire, il semble que laffirmative simpose. Toutefois, il ne faut
pas oublier, comme latteste un rapport en droit compar que, ds lors que lvaluation
viendrait tre comprise par lvalu dans la seule perspective dune carrire quil entend
naturellement prometteuse, la tendance ne pourrait-elle pas tre de masquer les dficiences
pourtant peut-tre bien relles, au dtriment de la bonne administration de la justice ? 1795. La
logique individuelle ou carririste poursuivie par lvaluation individuelle des magistrats
peut donc desservir une logique plus collective de qualit du systme judiciaire, un
avancement isol ntant pas forcment rvlateur dune qualit globale grandissante.
Lvaluation individualise parat donc insuffisante si la finalit recherche est une
apprciation globale de la qualit du systme judiciaire, dautant quelle peut navoir en ligne
de mire que les efforts individuels dun magistrat. Le systme est donc appel voluer.

B) Lvolution du systme initial dvaluation des juges

506. La procdure dvaluation individuelle des juges est assortie dun certain nombre de
garanties pour ces derniers, de sorte quelle ne soit pas opaque et au contraire quelle soit
contestable dans la mesure o elle conditionne lvolution de la carrire des juges. Il reste que
le systme dvaluation de la qualit globale de la justice continue dtre trop tourn vers
lvaluation individuelle des magistrats. Or lune lvaluation individuelle nalimente pas
ncessairement lautre lvaluation du systme. En outre, cette confusion entre lindividuel
et le collectif aboutit stigmatiser le travail du seul juge pris isolment, lequel se sent
contraint, par le maintien du lien hirarchique, de faire bonne figure au moment de
lvaluation. Si bien que lvaluation individuelle des juges continue dtre relativement mal
perue par lensemble des magistrats du fait de son enfermement au sein dun cadre

1795

Association des conseils dEtat et des juridictions administratives suprmes de lUnion europenne et
Conseil dEtat de Belgique, Lvaluation des magistrats, Rapport gnral, Bruxelles, 30 novembre 2009, p 6.

440

hirarchique. Au total, deux types de garanties plus ou moins formelles doivent permettre
dassouplir les conditions de mise en uvre de la procdure dvaluation individuelle. Une
premire srie de garanties formelles permettent au juge de bnficier dune procdure
quitable dvaluation (1). La seconde srie de garanties permet de briser le carcan
hirarchique de la procdure dvaluation, cette dernire consistant davantage en un
accompagnement des choix oprs par le magistrat dans lvolution de sa carrire quen un
contrle de son activit professionnelle. Cette seconde volution, dordre plus informel,
favorise ainsi le dveloppement de la managrialisation de la procdure dvaluation,
procdant une vritable logique de gestion des ressources humaines (2).

1- Les garanties formelles du juge valu : le droit une procdure quitable

dvaluation
507. La premire garantie formelle du juge valu rside dans le fait quil bnficie dun
entretien individuel dvaluation ou professionnel, le cas chant. De cette manire est
consacr laccs la procdure dvaluation. Plus gnralement, cette premire confrontation
entre le juge valu et son suprieur hirarchique reflte la volont de grer en interne
lvaluation, ce qui rassure ncessairement le candidat lavancement. La convocation
un entretien individuel pralable lvaluation favorise ainsi la transparence et le dialogue
ncessaires lacceptation de la procdure par le magistrat soumis lvaluation. Plus
formellement encore, lOrdonnance de 1958 prcise, en son article 12-1, que lvaluation
est intgralement communique au magistrat quelle concerne ; de mme, larticle 21 du
Dcret du 7 janvier 1993 liste les documents obligatoirement communicables au magistrat
valu tels que les observations ou avis recueillis auprs des diverses autorits judiciaires, le
rsum de lentretien, ou tout autre document en rapport avec les termes de la note.
Concernant la procdure dvaluation revtant la forme dun entretien dit professionnel des
juges administratifs, larrt du 12 mai 2009, en son article 6, tablit que le compte rendu de
lentretien professionnel et de formation est communiqu au magistrat () . Ds lors,
lentretien pralable lvaluation accompagn du droit la communication des lments du
dossier favorise le caractre contradictoire de la procdure, dautant plus que ce droit gnral
la communication se double dun droit de formuler des observations crites suite la
notification du projet dvaluation. Le Dcret du 7 janvier 1993 tablit en effet que le
magistrat dispose dun dlai de huit jours pour formuler des observations crites qui sont
441

annexes la note. Dans le mme registre, larrt du 12 mai 2009 prcise que le juge
administratif valu peut formuler des observations, aprs communication de son dossier
dentretien professionnel, et ainsi complter ledit dossier relativement la conduite de
lentretien ou les diffrents sujets sur lesquels il porte. A ce stade, il y a une diffrence
significative entre les deux procdures dvaluation applicables pour les magistrats de lordre
judiciaire et pour les juges administratifs. En effet, la formulation des observations du juge
administratif valu lors de son entretien professionnel est directement intgre au document
de base. Des espaces sont en effet prvus au niveau, notamment, de lvaluation des objectifs
et rsultats (objectifs de lanne coule et objectifs de lanne venir) ou encore des
apprciations de synthse (le magistrat administratif peut ici formuler des observations sur la
conduite de lentretien ou le contenu du compte-rendu). Or, pour le juge judiciaire, la
possibilit de produire des observations rside davantage dans la production dune annexe
contenant ventuellement la description de ses activits et des actions de formation suivies.
Ds lors, les observations formulables par le juge administratif valu en termes dobjectifs et
de rsultats alimentent ncessairement la dimension collective de lvaluation, savoir une
apprciation plus gnrale sur la qualit de la justice administrative ou de la juridiction dans
son ensemble. Par ses observations contenues directement dans le document servant de base
lvaluation, le juge administratif pourra livrer un aperu plus personnel de la qualit de sa
juridiction, en anticipant sur les objectifs venir. Relativement au juge judiciaire, il sagira
davantage dune dimension individuelle de lvaluation, les observations quil peut annexer le
concernant plus directement. Partant, ce sont deux fonctions de lvaluation qui sont
prsentes ici par le truchement dune valuation individualise, cette dernire pouvant servir
de rfrences dans le cadre dune recherche dune qualit plus globale du systme ou tant
strictement tourne vers elle-mme et la seule personne du juge valu.
508. Il y a en effet une diffrence nette entre des observations annexes au dossier et des
observations incluses dans ce mme dossier. Linclusion des observations lintrieur mme
du document dvaluation favorise la contradiction point par point , alors que des
observations formules in fine au moyen dune annexe font davantage figure de contradiction
de la dernire chance . Pour une cohrence densemble du systme, il serait bon que la
fiche individuelle dvaluation des juges judiciaires contienne, en elle-mme, des espaces de
contradiction comme son homologue administratif. Dans le mme esprit, il conviendrait
peut-tre dassocier ds le dpart le magistrat sa propre valuation plutt que de lui laisser la
possibilit de ragir, dans tous les cas, a posteriori. Un rapport souligne cet effet que plus
442

tt lvalu est associ au processus dvaluation, plus la part dauto-valuation est de nature
gagner en importance dans lvaluation globale. Cette part ne disparat pas pour autant
lorsque lvalu est mis en demeure de faire entendre sa voix au dpart du projet, avant que le
couperet ne tombe 1796. Ds lors, il serait srement judicieux que le magistrat prpare, avant
mme le dclenchement de la procdure, son propre dossier personnel dvaluation lequel
serait confront celui qui est prpar par le suprieur hirarchique, de manire alimenter
un vrai dbat contradictoire1797. Il y va de leffectivit de la contradiction.
509. Une autre garantie consiste assurer la contestabilit de lvaluation. LOrdonnance de
1958 prcise cet effet que le magistrat qui conteste lvaluation de son activit
professionnelle peut saisir la commission davancement. Aprs avoir recueilli les observations
du magistrat et celles de lautorit qui a procd lvaluation, la commission davancement
met un avis motiv vers au dossier du magistrat concern. Le Dcret de 1993 prcise alors
que le magistrat qui souhaite saisir la commission davancement dune contestation dispose
dun dlai de quinze jours compter de la notification de lvaluation dfinitive. La saisine de
la commission davancement est donc prsente par les textes comme une simple possibilit.
A travers cette dernire, est-ce la contestation gnrale de lvaluation qui est possible ou
bien, ds lors quil y a contestation, faut-il que le magistrat passe ncessairement par le filtre
de la commission ? Les textes ne sont pas clairs sur ce point. Larticle 21 du Dcret du 7
janvier 1993 indique toutefois que la saisine de la commission davancement suspend les
dlais de recours contentieux jusqu notification de lavis motiv de cette dernire, lequel
avis est vers au dossier du magistrat valu. Cette dernire prcision semble attester du
caractre obligatoire de la saisine de la commission comme pralable tout recours port
devant le Conseil dEtat. Il reste que, lorsquelle est saisie, la commission davancement1798 se
borne un contrle de lerreur manifeste dapprciation. La Commission ne peut donc pas
procder lannulation pure et simple pour dautres motifs que lerreur grossire
1796

Association des Conseils dEtat et des juridictions administratives suprmes de lUnion europenne et
Conseil dEtat de Belgique, Lvaluation des magistrats, Rapport gnral, Bruxelles, 30 novembre 2009, p 13.
1797
Certains pays comme la Grce, la Hongrie, la Lituanie ou le Portugal permettent au magistrat valu de
se manifester avant lvaluation proprement dite autant quils permettent ce mme magistrat de contester la
dcision dvaluation.
1798
Compose du Premier prsident de la Cour de cassation, du procureur gnral prs ladite Cour, de
linspecteur gnral des services judiciaires, du directeur charg des services judiciaires, de deux magistrats
hors-hirarchie de la Cour de cassation, un du sige et un du parquet lus par lensemble des magistrats hors
hirarchie appartenant ladite Cour, de deux prsidents et deux procureurs gnraux de Cour dappel, lus
respectivement par lensemble des premiers prsidents et lensemble des procureurs gnraux de cour dappel,
dix magistrats de cours et tribunaux, sept du premier grade et trois du second grade, lus par le collge des
magistrats.

443

dvaluation, ou mme en modifier la substance, auquel cas elle se substituerait lanalyse

porte par le suprieur hirarchique qui doit bnficier dune autonomie dapprciation.
Lavis motiv de la commission est toutefois dune utilit incontestable. Il permet en effet de
modrer voire dclairer lapprciation de lvaluateur. Elle est galement utile au juge
administratif dans le cas dun recours contentieux. En outre, et surtout, ds lors que lavis
motiv de la commission est vers au dossier individuel du magistrat, pour le cas o ce
dernier apporterait la preuve dune apprciation douteuse de la part du suprieur hirarchique,
il permet de garder une trace des ventuelles inexactitudes ou erreurs dapprciation ; laquelle
trace est conserve par la chancellerie et le Conseil suprieur de la magistrature1799. Quoiquil
en soit, lavis qui est rendu par la commission davancement est systmatiquement considr
par le Conseil dEtat comme un acte insusceptible de faire lobjet dun recours pour excs de
pouvoir ds lors quil ne fait pas grief1800. En revanche, lvaluation en elle-mme peut faire
lobjet dun recours pour excs de pouvoir dans les deux mois compter de la notification de
lvaluation dfinitive. Le Conseil dEtat va alors contrler la validit de la procdure de
lvaluation, et si, notamment, le magistrat valu a eu loccasion de formuler des
observations dans le respect du principe du contradictoire. Il vrifie galement si lvaluation
dfinitive lui a bien t notifie1801. Au fond, le contrle exerc par le Conseil dEtat porte sur
lexactitude matrielle des faits, lannulation ne pouvant provenir que dune erreur manifeste
dapprciation1802, ce qui se comprend aisment au regard de la spcificit inhrente la

1799

Notons toutefois que seulement 9 valuations pour la priode allant du 1er juillet 2009 au 30 mars 2010
ont t contestes et ont donc donn lieu saisine de la commission davancement. Partant de la faiblesse du
nombre de saisines de ladite commission, lUnion Syndicale des Magistrats incite frquemment les juges
formuler des observations prcises lorsque leur valuation leur parat inexacte . LUSM invite galement les
collgues remplir scrupuleusement leur annexe 1 descriptif de lactivit notamment sagissant de leur
charge de travail. En effet, si celle-ci nest pas remise en cause par lvaluateur, elle est considre comme
acquise et peut justifier une inscription, malgr labsence de prsentation par le chef de cour, ou ladmission
dune contestation dvaluation , USM, Vos droits point par point. La commission davancement , Fiche
technique n2, 28 mai 2010.
1800
V. p. ex. CE, 23 mai 1997, req. n 167504 ; 23 fvrier 2000, req. n 206110 ; 24 octobre 2001, req. n
212103, et, plus rcemment, CE, 16 fvrier 2005, req. n 263308 ;4 novembre 2009, req. n 321776.
1801
V. p. ex. CE, 14 mai 2003, req. n 251481.
1802
Le Conseil dEtat a, par exemple, admis, condition quelle ait t pralablement accepte dun
commun accord, la prsence de tiers lors de lentretien dvaluation, CE, 29 sept. 2010, req. n 322257 ; dans
une autre situation, il a pu retenir lerreur manifeste dapprciation. Ce fut notamment le cas dans lhypothse
suivante : un magistrat affect au service des affaires europennes et internationales du ministre de la justice
sest vu sanctionn par une valuation dfavorable du fait dune mobilisation insuffisante de ses capacits et
de ses comptences et un refus de sadapter aux contraintes de ladministration centrale. Le magistrat en question
se procure alors diverses attestations manant de collgues et collaborateurs institutionnels tmoignant du
contraire. Le Conseil dEtat conclut lerreur manifeste dapprciation de lvaluation, ds lors que le Garde des
sceaux se borne rappeler le moyen soulev par le requrant sans chercher revenir sur sa premire apprciation

444

procdure dvaluation, et de la marge de manuvre ncessaire lvaluateur, sachant que ce

dernier nest pas li par les apprciations portes prcdemment sur le magistrat par dautres
suprieurs hirarchiques1803.
510. La procdure dvaluation individuelle des juges tant judiciaires quadministratifs parat
lourde et complexe y compris dans ses modalits de contestation. Elle est toutefois entoure
des garanties formelles ncessaires une premire acceptation des magistrats soumis
valuation. Mais au-del de ladhsion formelle un systme dvaluation, les magistrats
aspirent une garantie dune autre dimension. Ils dsirent en effet que soit dpasse la
logique de contrles encore trop prgnante de lvaluation pour tre davantage
accompagns dans leurs choix de carrire.

2- Une garantie plus informelle : laccompagnement, par lvaluation, des volutions de

carrire du magistrat ou la managrialisation de la procdure dvaluation
511. Lvaluation individuelle des magistrats reste trs encadre par leur statut et encore trop
marque du sceau de la hirarchie. Elle est donc davantage soumise que rellement accepte ;
elle apparat mme comme simplement accompagne1804. Certes, les rsultats dont elle est
lorigine dlivrent une premire vision de la qualit de la justice, conditionne par celle des
juges ; mais quelle valeur leur donner sils sont imposs en amont de sorte quils
conditionnent les magistrats adopter tel ou tel comportement ? Une valuation reposant sur
la libre adhsion de ces derniers ne donnerait-elle pas des rsultats plus probants, les efforts
des juges tant librement consentis ? Cest dire si le poids de la hirarchie pse encore trop,
lvaluation individuelle des magistrats tant pour ainsi dire biaise ds lorigine. Quel crdit
accorder lvaluation lorsque lvalu fait face son suprieur ? Une valuation
galitaire noffrirait-elle pas, linverse, un meilleur rendu, le magistrat valu tant
libr du joug hirarchique ? Le dialogue inhrent toute dmarche valuative ne sen verraitil pas renforc ? Enfermer lvaluation dans un cadre rigide assorti, certes, de garanties
formelles continue faire de celle-ci une dmarche pesante car non vritablement partage.
pourtant dmentie par un avis de la commission davancement du 25 octobre 2006, CE, 17 mars 2008, req. n
301670.
1803
CE, 24 dcembre 2003, req. n 231608 ; notons au passage que les magistrats administratifs valus
peuvent former un recours pralable devant le chef de leur juridiction, la diffrence des juges judiciaires.
1804
Avec cette diffrence que seuls les magistrats de lordre judiciaire semblent tre soumis
lvaluation, au sens littral du terme, les magistrats de lordre administratif bnficiant, quant eux, dun
entretien professionnel.

445

512. Au contraire, accentuer lauto-valuation, favoriser lchange, lgalit dans lchange,

le regard de lautre, la rciprocit autrement que par le respect formel des exigences du
contradictoire sont autant dlments qui permettraient dassouplir le systme dvaluation
individuelle et den apaiser les effets. Si la participation active du magistrat valu dans le
processus qui conduit son valuation, fait de lui un partenaire de celle-ci au point, en
pareille occurrence, de faire finalement coexister lvaluation et lauto-valuation 1805,
permet dallger le poids de la hirarchie et ainsi de crdibiliser les effets de lvaluation, il
convient de libraliser la procdure de cette dernire en inventant un systme dvaluation
consentie de sorte que ses rsultats en soient plus rvlateurs. Cest dans cet esprit que lEcole
Nationale de la Magistrature a conclu une Charte de lintervision en novembre 20081806. A
limage de certaines expriences trangres1807, la Charte dfinit lintervision comme une
mthode bienveillante dobservation et de rflexion sur les pratiques professionnelles des
magistrats qui sinscrit dans le cadre de lamlioration de la qualit de la justice .
Lintervision est alors confidentielle et se droule entre pairs. Elle nest pas une relle
valuation, ni une authentique auto-valuation mais permet, selon la Charte, de lutter contre
lisolement des magistrats et dintroduire des passerelles entre les fonctions . Sa principale
finalit est, pour le magistrat intervis, de bnficier du regard bienveillant et loyal, dtach
de tout jugement de valeur tant sur la personne que sur la dcision juridictionnelle, dun
magistrat tiers librement slectionn.
513. La logique poursuivie est donc de supprimer toute valuation statutaire ou hirarchique
pour lui prfrer lchange crois entre pairs, lintervision ne devant, selon la Charte, jamais
tre loccasion dun positionnement hirarchique [car] elle traduit la volont de deux

1805

Association des Conseils dEtat et des juridictions administratives suprmes de lUnion europenne et
Conseil dEtat de Belgique, Lvaluation des magistrats, Rapport gnral, Bruxelles, 30 novembre 2009, p 16.
1806
http://www.ca-lyon.justice.fr/fichiers/CONSIGNY/charte.pdf. Ladite Charte fut alors labore tant par
les magistrats que par des psychologues, psychanalystes et consultants en management.
1807
Telles que le Nova Scotia Judicial Development Project initi par la province canadienne de la
Nouvelle Ecosse, projet destin promouvoir la qualit de la justice dans la province en donnant aux juges un
retour dinformation sur la manire dont leurs pratiques taient perues. Le mcanisme sollicit tait purement
volontaire et reposait sur un effet de miroir : les magistrats, voyant le reflet de leur action dans le jugement des
avocats, seraient la fois dsireux et mieux mme damliorer leurs propres pratiques l o le besoin sen fait
sentir , A.-L. Sibony, Quelles leons tirer des expriences trangres ? , in E. Breen, Evaluer la justice, PUF
2002, p 97 ; v. galement Dale H. Poel, Measuring Judicial Performance : Lessons from Nova Scotia Judicial
Development Project , Trema Tijdschrift voor de Rechterlilke Macht (4a) 4 a, 2001, p 29 ; Dale H. Poel, What
do lawyers think about judicial evaluation ? Responses to the Nova Scotia Judicial Development Project , The
Innovation Journal : The public sector Innovation Journal, Vol. 10(2), article 22. Les Pays-Bas dveloppent
galement, depuis longtemps, la technique de lintervision, v. p. ex. Ph. Langbroek, Entre responsabilisation et
indpendance des magistrats : la rorganisation du systme judiciaire des Pays-Bas , RFAP 2008, n 125, p 67.

446

magistrats dchanger en confiance sur leurs pratiques professionnelles et ne peut en aucun

cas tre utilise des fins dvaluation ou des fins managriales . Reposant sur un accord de
volont entre intervis et interviseur, lun ayant vocation, rciproquement, devenir lautre,
lintervision permettrait dapaiser le rapport traditionnel dvaluation hirarchique pour lui
substituer un partage informel des expriences, bnfique car vritablement centr sur une
perception consentie des efforts raliser. Concrtement, lintervision se divise en deux
phases. Lors de la premire phase, le magistrat interviseur observe les activits du magistrat
intervis le temps dune audience ou dune demi-journe de travail, au moins. Ds lors,
linterviseur fait part de ses observations en les communiquant au juge intervis. Ensuite, les
rles sinversent, linterviseur prcdent devenant lintervis. La Charte de lENM
recommande alors linterviseur dinitier son entretien par des questions ouvertes
notamment sur la faon dont lintervis a lui-mme ressenti sa prestation et de faire part de
ses observations sous forme dinterrogations, au besoin en procdant des remarques
factuelles, sans jamais tre directif mais au contraire assertif . Partant de la ralit quune
observation est difficilement neutre ou objective, cette dernire tant ncessairement biaise
par diffrents lments, commencer par la subjectivit de lobservateur et les projections
quil met spontanment en uvre , la Charte propose que linterviseur suive une grille de
critres dobservations prtablie. Les standards retenus sont, pour lessentiel, des standards
visuels et verbaux, linterviseur devant prter une attention toute particulire la manire dont
le juge soumis son apprciation organise son espace de travail, accueille le justiciable. Il lui
est galement conseill, au moyen de cette grille, de porter son attention sur la tenue
vestimentaire, la gestuelle, les regards, les silences, les attitudes dcoute, ou encore les signes
de dstabilisation, dagacement, dimpatience, de nervosit ou dmotion. Dans un registre
plus verbal , et de manire non exhaustive, le magistrat interviseur sera attentif la voix du
magistrat intervis, le registre de langage et le vocabulaire (simple ou technique) employs, le
caractre plus ou moins pdagogique de laudience, la distribution de la parole, la gestion des
motions, lempathie, ou la srnit des dbats. Enfin, linterviseur pourra observer la faon
dont le juge gre son temps, la dure de laudience, lattitude des assesseurs et les ractions du
justiciable ou du public.
514. En dfinitive, les critres retenus par cette grille permettent linterviseur dobserver de
manire objective le comportement professionnel du magistrat intervis sans simmiscer dans
un quelconque jugement de valeur ou, de manire plus plus substantielle, dans le sens mme
des dcisions juridictionnelles. Aucun vritable critre de performance sinon ceux relatifs
447

 la gestion du temps ne sont mis en avant. Lintervision va donc bien au-del de la simple
observation des performances quantitatives supposes par la procdure traditionnelle
dvaluation individuelle. Au contraire plaide-t-elle pour la conscration dune performance
plus humaine ; ce qui est jug tant le comportement professionnel du magistrat, le plus
souvent, vis--vis de son auditoire : le justiciable et le public. Lintervision sert donc
lthique extrieure du juge dans ses rapports avec les usagers du service public de la
justice1808. Elle est avant tout conue comme un outil au service du juge destin permettre
aux magistrats de confronter leurs expriences et leurs ressentis, en miroir, de rflchir sur
leurs activits 1809. Elle est donc un instrument de concertation favorisant le dialogue des
juges avant dtre un lment de stigmatisation sur les ventuelles faiblesses de ces derniers.
Partant, elle se diffrencie nettement de la procdure classique dvaluation individuelle, ds
lors quelle cherche responsabiliser par la voie douce les hypothtiques carences du juge
intervis dans sa faon de travailler. Or la procdure dvaluation sanctionne davantage. Si les
finalits entre valuation et intervision peuvent se comparer, les deux procds tendant
lamlioration de la qualit de la justice par celle du juge, la manire dy parvenir est
diamtralement oppose, la seconde procdant davantage du volontariat et tant libre du
carcan hirarchique. Rvlatrice de la possibilit dune valuation par la voie douce,
lintervision nen rvle pas moins la ncessit de librer les procdures classiques
dvaluation individuelle des juges par une adhsion plus aboutie de ceux-l mmes qui sont
valus. Partant, elle contribue responsabiliser davantage le magistrat dabord en lui
expliquant, de manire bienveillante , les points sur lesquels il devrait progresser, ensuite
en lui proposant dtre, son tour, un valuateur1810.
515. Ce partage des bonnes pratiques renouvelle la communication interne aux
juridictions, si bien que lintervision favorise un pilotage plus managrial de ladministration
de ces dernires. Dailleurs, lvaluation individuelle des magistrats est largement appele
1808

Selon deux magistrats, lintervision devrait aussi aboutir une meilleure rponse apporte aux
attentes des justiciables, notamment en terme de lisibilit de lactivit judiciaire. Se prter lintervision cest en
effet permettre par le regard dun collgue, de percevoir ce que le public entend, comprend ou non, ainsi
amliorer la qualit de la justice rendue , M. Janas et J. Simon-Delcros, Un magistrat dans le miroir :
pratique de lintervision entre magistrats , GP, 24/26 oct. 2010, p 14.
1809
Ibid, p 12. A ce jour, un nombre non ngligeable de magistrats sest prt au jeu de lintervision,
notamment dans le ressort de la Cour dappel de Caen au sein duquel lintervision fut propose, titre
exprimental, ds ltablissement de la Charte par lENM. La Cour dappel de Roanne avait dj, depuis 2006,
initi une telle pratique.
1810
Le libralisme de lintervision augure la possibilit de lappliquer pour les avocats entre eux, voire
dintgrer le regard de lavocat sur lapprciation du travail du juge. Linverse devrait galement tre possible ;
pourquoi ne pas imaginer, en effet, que le juge apprcie le travail de lavocat, lide tant de faire en sorte quun
dialogue sur les bonnes pratiques juridictionnelles sinstalle entre tous les acteurs du procs ?

448

voluer vers un outil de gestion des ressources humaines par les magistrats eux-mmes. La
vertu pdagogique 1811 de lentretien dvaluation doit en effet tre davantage mise en
avant. Plutt que de constituer un nime signe de la prgnance de la relation hirarchique au
sein du service public de la justice, la procdure dvaluation doit galement clairer le
magistrat sur sa situation, sa pratique professionnelle et la faon dont elle est perue, enfin le
cours de sa carrire 1812. Lintervision, en ce quelle stimule plus quelle ne sanctionne,
semble ainsi constituer le meilleur moyen pour arriver cette fin. Elle attire en effet les
regards sur la personnalit mme du magistrat avant de mesurer et ainsi sanctionner la
quantit de travail fournie. Elle est donc davantage axe sur la mesure des savoirs-tre que sur
celle des savoirs-faire. Ds lors que lintervision tend une analyse plus personnelle de la
pratique professionnelle des juges, elle constitue une donne importante pour ces derniers.
Lapprhension du comportement professionnel des juges est en effet utile lapprhension
de son volution et de ses progressions. Les donnes quelle recueille sont donc autant
doutils indispensables la carrire du magistrat qui en permettent un rel profilage1813.
516. La logique personnalisante ainsi insuffle lvaluation, via, notamment, lintervision,
responsabilise le magistrat valu ou intervis. Il reste que, nonobstant les rels avantages
dune gestion assouplie de lvaluation, cette dernire noffre quune vision tronque de la
qualit globale du systme judiciaire. La personnalisation de lvaluation, si elle est trs
positive en ce quelle est mieux accepte par les valus, parat insuffisante. Il faut
ncessairement en dpasser lexclusivit afin que la qualit de la justice bnficie dune
apprciation globale.

1811

C. Deffigier, S. Gaboriau, D. Marshall, H. Pauliat et J.-M. Plazy, Rapport Franais , in M. Fabri, J.P. Jean, Ph. Langbroek et H. Pauliat (dir.), Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa qualit,
Montchrestien 2005, p 261.
1812
R. Errera, Sur lindpendance et la responsabilit des magistrats , in La responsabilit des
magistrats, colloque des Entretiens dAguesseau, Pulim 2008, p 82.
1813
Cest dailleurs en ce sens que le rapport pour 2003-2004 du CSM conoit, in fine, lvaluation
individuelle des magistrats : Il serait en effet souhaitable que lvaluation de chaque magistrat tous les deux
ans soit loccasion, non seulement de faire un bilan du pass, mais de tirer des leons de lexprience pour
envisager les orientations souhaitables de la carrire de lintress court ou long terme. Lvaluation
individuelle devrait faire ressortir par exemple si tel magistrat a des qualits qui le destinent plutt un poste
dencadrement ou de chef de juridiction, et quel niveau, ou si son profil ne doit pas le conduire occuper de
prfrence un poste dans une cour dappel ou la Cour de cassation, ou bien encore sil est particulirement apte
remplir des fonctions de magistrat spcialis. Ce serait le moyen de se servir de lvaluation non seulement
pour accorder le moment venu chacun lavancement individuel quil mrite, mais aussi comme outil dune
gestion des ressources humaines dans lintrt du service, afin que chacun puisse, autant que possible, tre
nomm dans le poste le plus adapt ses aptitudes et aux besoins du service , p 122.

449

 2. LAPPRCIATION DE LEFFICACIT DU SYSTME JUDICIAIRE

517. La stigmatisation de lvaluation de la qualit de la justice sur les mrites du juge

comporte de nombreux effets pervers. Certes, elle est ncessaire une vision prospective des
volutions professionnelles du magistrat elle constitue, lorsquelle est plus informelle via
lintervision notamment, un vritable outil de gestion des ressources humaines, mais elle nen
comporte pas moins des aspects ngatifs. La rcolte des donnes professionnelles
personnelles dans le cadre, soit dune valuation, soit dune intervision peuvent en effet tre
utilises pour servir dautres fins que celles, initiales, de promouvoir la carrire du magistrat
ou de permettre une apprciation, certes restrictive, de la qualit globale du systme
judiciaire. Alors dvies de leurs finalits originelles, les donnes recueillies dans le cadre
dentretiens dvaluation plus ou moins formels peuvent en effet servir sanctionner le juge
au regard de ses rsultats dvaluation. Le systme belge dvaluation individuelle des juges
sanctionne en effet les mauvais rsultats du juge. Si ce dernier se voit inscrire la mention
insuffisant sur sa fiche individuelle dvaluation, il peut faire lobjet dune diminution de
rmunration pendant quelques mois ou encore dune interruption de pratiquer des activits
parallles telles que lenseignement.
518. Le systme espagnol est encore plus rvlateur de cette propension utiliser les donnes
professionnelles personnelles du juge des fins punitives. Les fiches individuelles
dvaluation des magistrats peuvent en effet tre dtournes de leur finalit premire, savoir
celle de proposer une apprciation sur la qualit de la justice, en ce sens quelles servent
parfois dlments constitutifs dune enqute disciplinaire ds lors que des plaintes ont t
formules pour retard dans le traitement des dossiers1814. Il y aurait ainsi des passerelles entre
procdure dvaluation et procdure disciplinaire. Lvaluation pourrait servir et desservir
tout autant la carrire du magistrat. Ces rapprochements semblent dautant plus prgnants
quil a pu tre propos, dans un rapport remis au Ministre de la justice en 2003, dintgrer au
sein de la grille dvaluation du magistrat, une rubrique spcifique visant le respect des rgles
dontologiques1815. Ainsi, ledit rapport proposait que les diffrentes obligations nonces par
le magistrat lors de son serment soient values laune de mentions traditionnelles savoir :
satisfaisant parfaire insuffisant . Ds lors que le magistrat recueillerait, ce niveau, la
1814

Il semble que ce soit galement le cas en Lituanie, au Portugal, en Hongrie, en Slovaquie, en Estonie, et
en Slovnie.
1815
Rapport de la Commission de rflexion sur lthique dans la magistrature, nov. 2003.

450

mention parfaire , il devrait faire lobjet dune veille dontologique. Une procdure
davertissement devant le Conseil suprieur de la magistrature dcoulerait en revanche de
lobtention de la mention insuffisant . Il serait donc permis aux chefs de Cour constatant
une mauvaise valuation des critres dontologiques, de dclencher laction disciplinaire. Est
ici perceptible ltendue des drives possibles qui sont lies la confusion entre valuation et
discipline. Or lvaluation na pas pour objet de sanctionner le magistrat mais plutt de mettre
jour ses comptences, faire un bilan de ses activits professionnelles pour relever
dventuels efforts fournir de sa part pour, plus gnralement, accder un niveau suprieur
de responsabilit. Lvaluation ne doit donc pas tre loccasion de la mise en uvre dune
procdure disciplinaire. La procdure dvaluation doit, au mieux, constituer un moyen de
prvention 1816 des manquements relevs aux rgles imposes par la dontologie
permettant ainsi au juge lui-mme et aux responsables des juridictions de ragir avant tout
recours des poursuites disciplinaires 1817.
519. Outre ses effets pervers, le systme dvaluation individuelle des juges, tel quil est
propos en France, ne permet pas dapprcier de faon globale la qualit du systme judiciaire
en ce quil est trop centr sur lapprciation des mrites individuels dordre professionnel de
ces derniers. Lapprciation globale de la qualit de la justice passerait donc ncessairement
par une dpersonnalisation du systme traditionnel dvaluation de sorte qu travers
lapprciation de la qualit des seuls juges, puisse en ressortir une apprciation densemble de
la qualit du systme. A cet gard, il convient de noter quil existe, au sein du Conseil dEtat,
une mission dinspection spcifique la juridiction administrative. Les membres de cette
mission (essentiellement des conseillers dEtat et des matres des requtes) tablissent alors,
lissu dune visite des diffrentes juridictions administratives, un rapport qui prsente un tat
des lieux de lactivit des membres de la juridiction et du fonctionnement global de celle-ci.
Ce rapport permet de procder plus facilement lvaluation globale de la juridiction, la
mission pouvant ensuite formuler des proposition. Il faudrait, en dfinitive, que lapprciation
de la qualit remonte dun niveau. Pour reprendre en effet une classification propose par le
ministre de la justice nerlandais, la performance de la justice sapprcierait selon diffrents
niveaux1818. Le niveau micro correspondrait lapprciation de la performance

1816

Rseau europen des Conseils de la justice, Groupe de travail sur lvaluation des juges, Rapport final,
Barcelone, 2-3 juin 2005, p 9.
1817
Ibid.
1818
N. J. Baas et E. Niemeijer, Qwaliteitssystemen voor rechtspreckende macht, WODC Onderzoeksnotities, 1999-3 ; pour une prsentation densemble dune telle classification, v. E. Breen, Les indicateurs

451

individuelle du magistrat. Un niveau intermdiaire sattacherait lapprciation de la

performance de la juridiction. Enfin, le niveau macro se bornerait collecter les
diffrentes donnes recueillies par les niveaux infrieurs pour laborer des critres nationaux,
ce dernier niveau serait, ds lors, le meilleur dans la perspective dune valuation politique
qui cherche dgager des grandes tendances mais aussi dans le cadre danalyses comparatives
historiques, internationales ou inter-sectorielles 1819.
520. En dfinitive, lvaluation globale de la qualit du systme judiciaire reposerait sur un
modle pyramidal dapprciations, les donnes recueillies par les niveaux infrieurs servant
de base une apprciation plus globale par les niveaux suprieurs. En dautres termes,
lvaluation individuelle des magistrats (niveau micro ) devrait permettre une valuation
de son environnement juridictionnel, cette dernire, confronte ses homologues, alimentant
une valuation nationale du systme judiciaire. Le rapport remis par Hubert Dalle, alors
Prsident du TGI dEvry, au ministre de la justice1820 prconisait la construction dune telle
pyramide dvaluations en proposant llaboration dune fiche dvaluation des
tribunaux de grande instance 1821. Une telle laboration poursuivrait en ralit plusieurs
objectifs : donner une photographie unique et globale de chaque TGI, faciliter la comparaison
entre tribunaux, permettre aux tribunaux de sauto-valuer en se comparant utilement, faciliter
les arbitrages de moyens par des indicateurs dactivit et de performance, et introduire des
lments qualitatifs dans la description des juridictions. Une telle fiche devrait alors tre
renseigne au regard de cinq principaux items : des donnes gnrales sur le contexte,
lenvironnement conomique et social de la juridiction, des donnes sur la politique daccs
au droit, des donnes comparatives sur laccs la justice, des donnes brutes et corriges
dactivit par catgorie et sous-catgorie de contentieux, des donnes budgtaires et relles
sur les moyens mis en uvre et leur rpartition, et une mesure de la productivit des juges et
terme des magistrats du parquet et des greffiers. Cette fiche dvaluation est alors destine
grer au mieux lallocation des moyens et ressources budgtaires autant quelle permet aux

de performance de la justice : un test pour la rforme des finances publiques , in E. Breen (dir.), Evaluer la
justice, PUF 2002, spc., p 32.
1819
E. Breen, Les indicateurs de performance de la justice : un test pour la rforme des finances
publiques , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002, p 33.
1820
H. Dalle, Qualit de la justice et valuation des tribunaux de grande instance, mars 2001.
1821
Ibid., spc. p 15.

452

juridictions de disposer de donnes objectives sur la rpartition interne des moyens et de

mieux ajuster ces moyens aux diffrentes catgories dactivit 1822.
521. Partant de son utilit indniable dans la matrise rationnelle de la distribution des
moyens, cette fiche reflte bien la dpersonnalisation de lvaluation de la qualit de la justice
trop confondue avec celle des magistrats. Elle na pas pour but, en effet, de pointer du doigt
les ventuelles carences individuelles de tel ou tel juge. Au contraire poursuit-elle lobjectif
de sensibiliser les magistrats et fonctionnaires et les inviter objectiver les analyses et
discuter les rsultats 1823. Elle aurait donc un rle dimpulsion et non de sanction ; partant,
aucun lment, sinon le critre de la productivit du magistrat, ne gnrerait une
stigmatisation sur ce dernier. La LOLF reprend dailleurs cette logique en ayant labor des
critres majoritairement objectifs et quantifiables1824 tels que les dlais moyens de traitement
des procdures par type de juridiction, dcoulement des stocks des affaires ou encore les taux
de cassation ou dannulation, de rponse pnale, de mise excution, les dpenses moyennes
de frais de justice, etc La LOLF opte donc clairement pour lvaluation de lactivit des
juridictions. Partant, elle tend elle aussi dsindividualiser le systme dvaluation de la
qualit de la justice pour lui substituer une valuation plus globale. Ces diffrentes
dispositions donnent donc, plus que la stricte valuation individuelle des magistrats, un
premier aperu dune apprciation plus collective de la qualit de la justice par lvaluation de
la mesure de lactivit des juridictions. Ds lors, lvaluation individuelle des mrites
professionnels des magistrats serait aspire par une apprciation globale de la qualit de leur
juridiction.
522. En dautres termes, si lvaluation collective de la qualit de la justice nempche pas la
collecte de donnes professionnelles spcifiques aux magistrats, elle dpasse cette dernire
pour ne les utiliser quen vue dune prise en compte globale de la qualit de la juridiction ou
du systme. Autrement dit, les donnes relatives la performance individuelle des magistrats
ont vocation servir, cette fois-ci, non pas la carrire du magistrat, mais, plus en amont, plutt
engager une rflexion gnrale sur la qualit dun service, dun secteur juridictionnel.
Lobjectivit de cette approche qualit prsente des avantages indniables. Elle permet, en
premier lieu, danonymiser lvaluation qui continue dtre porte sur la performance du juge,

1822
1823
1824

Ibid., p 22.
H. Dalle, Qualit de la justice et valuation des tribunaux de grande instance, mars 2001, p 23.
Les indicateurs de productivit des magistrats persistent toutefois.

453

cette dernire ne servant qu alimenter une dimension globale de la qualit1825. Si le

magistrat continue tre valu, cest moins pour lui-mme et sa carrire quen tant que
membre dun organisme soumis valuation. Ds lors, le magistrat ralise que ses
rsultats personnels ne pourront pas le desservir mais alimenteront, au contraire, une
perception densemble de la qualit de sa juridiction. Lvaluation individuelle est, pour ainsi
dire, au service du collectif. Les efforts raliser sont collectiviss et concernent lensemble
des magistrats dune juridiction et ne sont plus directement orients vers le magistrat
fautif . Cest donc bien le service soumis valuation qui est ainsi responsabilis et non les
seuls magistrats pris isolment.
523. Partant de tels avantages, le Conseil suprieur de la magistrature proposait, en 2005,
d accompagner lvaluation de chacun des magistrats dun bilan dress par service,
chances rgulires 1826. De cette manire, le systme permettrait de recouper les
informations qui rsultent de la somme des apprciations individuelles portes sur les
magistrats, en portant un jugement critique sur un service pris dans sa globalit, en prenant en
compte lensemble des lments qui concourent lactivit dudit service, et notamment les
moyens en fonctionnaires et matriels 1827. Le Conseil suprieur insiste sur lintrt de
neutraliser ou dsubjectiviser le systme actuel dvaluation de sorte que soit porte, via
les donnes relatives chaque magistrat, une apprciation objective sur la qualit dune
juridiction. Dpositaire de la logique qualit inhrente lvaluation, le Conseil suprieur de
la magistrature se place ici en organe de gestion du systme judiciaire. En se proposant dtre
un gestionnaire qualit , le Conseil revendique davantage de comptences dans limpulsion
dune telle dmarche, par la mesure des rsultats juridictionnels suivant les valuations, de
sorte quil puisse, ensuite, insuffler des solutions. Partant, les efforts fournir par lensemble
du personnel composant une juridiction, conscient, au vue de lvaluation de cette dernire,
des rsultats obtenus, seraient facilits et engendreraient certainement des projets de
juridiction, au lieu de rejeter une quelconque faute sur un juge isol.
524. Cette dernire dimension se dmarque de lapproche individualiste du systme franais :
la logique de lapproche individuelle repose sur lide que le contrle et lamlioration des
qualits attendues de chaque juge conduiront lamlioration de lensemble du corps des

1825

Dans certains Etats, tels que le Danemark ou les Pays-Bas, les donnes relatives lactivit
professionnelle des magistrats demeurent anonymes.
1826
CSM, Rapport pour 2003-2004, p 123.
1827
Ibid.

454

juges et, avec elle, de la rponse judiciaire donne. Dans la seconde approche, la confiance est
accorde a priori au juge et linvestissement porte essentiellement sur lorganisation et la
qualit des services judiciaires 1828. Lapproche plus objective de la qualit de la justice est
celle quont retenue un certain nombre de pays du Nord de lEurope1829, dont lexemple le
plus topique est celui des Pays-Bas. Donnant suite limportant rapport rdig par le Comit
Leemhuis en 19981830, le gouvernement nerlandais dclencha le programme PVRO1831
(littralement, Programme pour le renforcement de lorganisation judiciaire). Lobjectif
poursuivi par ce programme est llaboration doutils dvaluation utiles pour les juridictions.
Ds lors, lvaluation de la qualit professionnelle des juges au moyen de critres tels que
limpartialit, lintgrit, la rapidit, la comptence, luniformit dans lapplication de la loi
ne sert, in fine, qu alimenter une qualit plus globale du systme. Les instruments de mesure
de tels critres attestent de cette finalit : cest en effet au moyen denqutes de satisfaction de
la part des usagers et des collaborateurs, mais aussi de visites ou encore daudits que se
mesure la qualit du systme. Ds lors, partant de critres en apparence subjectifs car
rattachables la qualit professionnelle ou au comportement des juges, le recensement des
donnes individuelles est effectu au moyen de procds externaliss. Cette incohrence
de faade reflte en ralit le fait que le PVRO tente de combiner finalits externes et
internes de lvaluation de la qualit. Il associe de manire indite des instruments incitatifs
de gestion budgtaire et des outils dvaluation de la qualit dont il faudra valuer la capacit
cohabiter harmonieusement 1832. La finalit poursuivie est donc principalement celle de
permettre une apprciation globale sur la qualit du systme judiciaire, ce qui va de pair, au
surplus, avec certains enjeux europens notamment exprims par la Commission europenne
pour lefficacit de la justice (CEPEJ)

1833

. A cet effet, ladite commission a mis au point,

depuis 2003, une grille de lecture de la qualit des systmes judiciaires sous forme dun
questionnaire extrmement prcis1834. Ds lors, elle pourra conduire, de manire rgulire, de

1828

Rseau europen des Conseils de la justice, Groupe de travail sur lvaluation des juges, Rapport final,
Barcelone, 2-3 juin 2005, p 11.
1829
Danemark, Sude, Finlande.
1830
Comit Leemhuis, Rechtspraak bij de Tijol, 1998.
1831
www.rechtspraak.nl.
1832
A.-L. Sibony, Quelles leons tirer des expriences trangres , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice,
PUF, 2002, spc. p 116.
1833
V. Rsolution Res (2002) 12 du Comit des ministres tablissant la Commission europenne pour
lefficacit de la justice (CEPEJ).
1834
Le questionnaire comporte en effet environ 130 questions relatives aux moyens financiers et en
personnels de la justice, lorganisation des tribunaux, aux procdures judiciaires, lorganisation des
professions de la justice et aux relations avec les usagers.

455

vastes entreprises dvaluation des systmes judiciaires europens1835 permettant aux

dcideurs publics, aux praticiens du droit, aux chercheurs et tout citoyen-justiciable [de
disposer] de donnes qualitatives et quantitatives, en mme temps que les lments dune
analyse plus approfondie () [utile] pour comprendre le fonctionnement de la justice, faire
ressortir des indicateurs communs capables de lvaluer, saisir les grandes tendances,
identifier les difficults et orienter les politiques publiques de la justice vers davantage de
qualit, dquit et defficacit, au bnfice des citoyens 1836.

1835

V., p. ex. CEPEJ, Systmes judiciaires europens, d. 2008 (donnes 2006), Efficacit et qualit de la
justice, Les Etudes de la CEPEJ, Ed. du Conseil de lEurope, sept. 2008.
1836
Ph. Boillat et S. Leyenberger, Ladministration et lvaluation du service public de la justice, vue du
Conseil de lEurope , RFAP 2008, n 125, p 61.

456

CONCLUSION DU CHAPITRE 2

525. La performance du systme judiciaire est une autre faon dapprhender la performance
de la justice. Cette dimension dpasse en effet la vision rductrice dune qualit de la justice
miroir de celle de ses juges en la dpersonnalisant. La qualit des juges serait une composante
parmi dautres de la qualit densemble du systme judiciaire. Une perception plus globale de
cette dernire permettrait une vision moins personnelle et peut-tre mme plus juste de la
qualit de la justice. La scission entre performance des juges et performance du systme
judiciaire constitue, en outre, un nouveau prisme travers lequel il est possible dobtenir de
nouvelles faons de concevoir ladministration de la justice. Si la qualit ne se rduit plus la
performance des juges, principalement dans lacclration de leurs activits juridictionnelles,
elle sapprhende de manire plus globale, ces dernires nen tant quune composante. A
travers la recherche de la performance du systme judiciaire, les regards sont attirs vers la
qualit de son administration. Partant, la qualit implique dabord une identification et un
dfinition de ce que recouvrent les termes administration de la justice . Une fois cette
identification accomplie, il apparat que ladministration de la justice nest pas une
administration spcifique au point dtre incapable dintgrer en son sein aucun des prceptes
managriaux. Ds lors quelle est managrialise , ladministration de la justice devient un
outil au service des efforts de rationalisation imposs par la poursuite de la logique
conomique. Les procdures dvaluation et leurs volutions en sont dailleurs le meilleur
rvlateur. Si lvaluation de la performance du systme judiciaire visait exclusivement, au
dpart, lvaluation individuelle des seuls juges, son volution prsage une apprciation plus
globale de la performance du systme judiciaire. La concrtisation effective de mcanismes
plus gnraux dvaluation, laquelle sappuie sur des critres plus neutres, dmontre donc
bien que la qualit de la justice doit dsormais sapprhender de manire globale.

457

458

CONCLUSION DU TITRE 1

526. La mthode conomique touche lvidence lorganisation et le fonctionnement du

systme judiciaire. Ce dernier ne peut pas, en effet, ignorer les efforts quil doit accomplir en
vue de rpondre une demande de justice sans cesse plus importante alors que les ressources
financires demeurent limites. A laccroissement du contentieux ne rpond pas un
accroissement des moyens, si bien quil faut envisager dautres mthodes pour garantir la
continuit du service. Cest ainsi que la mthode conomique intgre peu peu la sphre
rgalienne du service public de la justice qui y est pourtant, par essence, rfractaire. Elle
favorise en premier lieu lacclration du temps judiciaire et oblige donc le juge tre plus
performant. La mthode conomique responsabilise donc dabord le juge si bien que le
premier aperu de la performance conomique de la justice rside dans celle du juge. Ainsi
personnalise, elle est lorigine dune gestion chiffre de la productivit du magistrat
autant quelle est linitiatrice de nouvelles ou alternatives techniques de jugement telles que la
mdiation, la conciliation ou le traitement simplifi li lurgence, la productivit judiciaire
tant ici soutenue par le dveloppement des nouvelles technologies du jugement. Cependant la
performance revt une autre forme, plus globale. En amont de la performance du juge, la
mthode

conomique

impose

que

soient

revisites

les

mthodes

traditionnelles

dadministration de la justice et plaide largement pour la performance globale du systme

judiciaire, si bien qu une performance personnifie rpond une performance systmique,
plus neutre car quelque peu dtache de la simple quantification de la productivit du seul
juge. Lapproche conomique tend en effet faire du management une source dinspiration
pour la rationalisation du systme judiciaire. Ce dernier consiste alors tenter dassouplir les
mcanismes traditionnels dadministration en se proposant de substituer au modle
bureaucratique une gestion plus concerte, plus participative, davantage tourne vers la
responsabilisation de lensemble des acteurs. Economie, management, autonomie,
responsabilisation alimentent dsormais le champ lexical de ladministration de la justice.
Pourvus de nouvelles autonomies, de nouvelles responsabilits, les magistrats gestionnaires et
le systme judiciaire dans son ensemble nen demeurent pas moins assujettis limpratif de
performance, lequel commande galement une valuation des efforts fournis tant au plan
collectif quindividuel. Performance des juges et performance du systme fonctionnent
dsormais de concert, les deux types de performance pouvant engranger de nouvelles
responsabilits.
459

460

TITRE 2
RESPONSABILIT DE LA JUSTICE ET DEMANDES SOCIALES

527. La qualit implique ncessairement la mise en place dun systme de responsabilit de

lEtat ds lors quun justiciable est victime dun prjudice n de lactivit du service public de
la justice. Il ne saurait en effet tre contest que la logique qualit suppose lexistence dune
garantie effective de cette qualit en la forme dun systme clair et accessible de
responsabilit. Qualit et responsabilit iraient quasiment dans le mme sens ds lors quelles
imposent, au final, la rparation ou une garantie contre les dysfonctionnements. Cependant, la
qualit est un pralable, elle est, pour ainsi dire, attendue, espre. Sa violation gnre donc
inluctablement une rparation. Ds lors que la responsabilit nat dune atteinte cette
qualit prsume, le dclenchement des multiples procdures dindemnisation fait apparatre
autant de rvlateurs de dysfonctionnements, la qualit ayant t, ici, mconnue. En dautres
termes, la reconnaissance de la responsabilit de lEtat rvlerait, a posteriori, lanomalie, si
bien que la qualit, pourtant pressentie au dpart, ne ressortirait quau moment de son
traitement. Mais cette rhabilitation procde de lindemnitaire comme si, au final, la qualit
viole navait dautres issues que celles qui consistent indemniser les victimes de ses
mconnaissances. Cest ici consacrer une sorte de finalit externe de la justice. Aussi la
responsabilit qui est susceptible dincomber lEtat du fait du service public de la justice
doit-elle aussi poursuivre une finalit interne, destination, cette fois-ci du systme judiciaire
lui-mme, lequel doit tirer toutes les consquences des dysfonctionnements qui lui ont t
reprochs. La recherche de la qualit de la justice doit ainsi permettre une prvention contre
les dysfonctionnements de sorte que la ralit dune anomalie judiciaire rvle par le
contentieux de la responsabilit ne se produise plus. Cest ici que rside, principalement
lintrt dune tude sur le systme de responsabilit de lEtat ; car de lanalyse des
principaux dysfonctionnements mis en lumire par le dclenchement de la responsabilit de
lEtat pourra tre consacr un inventaire de ces derniers de sorte quune dmarche de
prvention soit ensuite envisageable. La responsabilit de lEtat du fait de la justice
correspond alors une premire demande sociale tendant lindemnisation des prjudices
subis par les justiciables (Chapitre 1). La responsabilit de lEtat ne saurait toutefois occulter
celles, plus personnelle, des juges. Les revendications de lopinion publique vont dailleurs
dans le sens dune responsabilit prononce de ces derniers (Chapitre 2).

461

462

CHAPITRE 1
LA RESPONSABILIT DU SYSTME JUDICIAIRE

Il ny a point de pouvoir sans responsabilit et,

plus fort est le premier, plus grande est la seconde. 1837

528. La qualit suppose de dessiner les contours de la responsabilit de lEtat du fait de la

justice pour en extraire les motifs et ainsi les rpertorier. Plus la responsabilit de lEtat sera,
ici, largement admise, plus il sera permis lEtat, introspectivement, de se lancer dans une
logique de prvention contre les dysfonctionnements alors stigmatiss.
529. La premire tape consiste dpasser la traditionnelle ngation de toute responsabilit de
lEtat du fait du service public de la justice, alors justifie par une certaine spcificit
fonctionnelle de ce dernier1838. Une certaine irresponsabilit de lEtat simpose effectivement
ds lors que lon sattaquerait au cur de la mission de juge : le jugement. Lactivit
juridictionnelle, le processus de dcision, le contenu mme de cette dernire relveraient
plutt de lirresponsabilit au nom, justement, de la qualit du travail juridictionnel, le juge
devant tre protg dans son indpendance fonctionnelle. La dcision de justice sexpose la
seule responsabilit juridique et, partant, la seule ventuelle censure de la juridiction
suprieure ; ds lors quelle est dfinitive, elle doit tre prsume conforme au droit.
Lactivit juridictionnelle suppose donc, en thorie, la permanence de lirresponsabilit de
lEtat au nom du principe dindpendance. En revanche, pour tout ce qui graviterait autour
du juridictionnel, pour le versant organisationnel ou administratif du service public de
la justice, un systme de responsabilit doit tre mis en place, les atteintes supposes
lindpendance de la fonction juridictionnelle tant, ici, moins perceptibles. La recherche dun
systme de responsabilit de lEtat impose donc de distinguer entre ce qui relve de
lorganisationnel et ce qui relve du juridictionnel, domaine protg.

1837

G. Canivet, La question de la responsabilit du juge en France, Universit de Cambridge, novembre

2002.
1838

A lorigine, seul le mcanisme de la prise partie permettait dengager une responsabilit civile des
magistrats reposant sur le concept de faute lourde professionnelle, inscrit larticle 509 du Code civil de 1806.

463

530. Le choix des termes employs pour dfinir les fondements du systme de responsabilit
et leur champ dapplication sont donc des lments primordiaux. Une responsabilit
classique doit exister lencontre de la justice en tant que service public, et en tant
quadministration, linstar des rgimes traditionnels de responsabilit de la puissance
publique ; une responsabilit minime, sinon spcifique doit caractriser lactivit
juridictionnelle, c'est--dire la fonction de juger proprement dite.
531. La mise en lumire des dysfonctionnements impose par la logique qualit doit donc
ncessairement tenir compte de cette distinction fondamentale. Il y aurait, ainsi, un systme
engageant classiquement la responsabilit de lEtat, pour faute, ou pour tout autre fondement,
dans lorganisation du service public de la justice. En parallle, devrait tre consacre une
responsabilit plus dlicate de la fonction juridictionnelle, la spcificit de cette dernire
justifiant la permanence de la faute dans la mise en uvre dudit systme. Partant, ce sont bien
deux conceptions diffrentes du dysfonctionnement qui coexistent lorigine de rgimes
diffrencis de responsabilit de lEtat. Les systmes proposs par le lgislateur ou la
jurisprudence ne semblent toutefois pas consacrer lvidence dune telle distinction en
instaurant, presquindiffremment, une responsabilit de lEtat, du fait de la justice, pour
faute. Ds lors, les systmes initiaux de responsabilit de lEtat pchent sur de nombreux
points (Section 1) et doivent voluer (Section 2).

SECTION 1 UN SYSTME IMPARFAIT DE RESPONSABILIT POUR FAUTE DE

LTAT

532. Labandon du principe dirresponsabilit de lEtat1839 procde du lgislateur pour la

justice judiciaire1840, et de lactivit du juge administratif pour la justice administrative1841. La
1839

Pour un aperu dtaill du principe dirresponsabilit, v. notamment, M. Lombard, La responsabilit

de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet 1972 , RDP 1975, spc., pp 588 s ;
lirresponsabilit chronique de lEtat se justifiait alors par une double incomptence : incomptence du juge
administratif lgard de la justice judiciaire et incomptence du juge judiciaire pour consacrer une ventuelle
responsabilit de lEtat en dehors de toutes dispositions lgislatives expresses ; v. par ex. CE, ass., 4 janvier
1952, Pourcelet, D. 1952, p 304, concl. Delvolv ; mais galement sur le mythe de lindpendance de la fonction
juridictionnelle condamnant le juge judiciaire ne pas appliquer larticle 1384 al. 4 du Code civil ; v. sur ce
dernier point, Ph. Ardant, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle, LGDJ 1956, spc. p
173.
1840
Loi n 72-626 du 5 juillet 1972 relative la rforme de la procdure civile et instituant un juge de
lexcution.
1841
CE, ass., 29 dcembre 1978, Darmont, Rec., p 542.

464

premire imperfection notable rside donc dans le choix de lhtrognit des systmes de
responsabilit au dtriment dune certaine homognit et donc dune relle simplicit des
mcanismes proposs. Les fondements initiaux de responsabilit de lEtat rvlent ainsi un
systme gomtrie variable, les deux systmes proposs faisant toutefois de la faute lourde
une exigence commune (1). Par un mouvement jurisprudentiel similaire, la tendance est
cependant labandon progressif de cette premire exigence de sorte qumerge, peu peu,
un systme de responsabilit de lEtat plus protecteur (2).

1. UNE APPROCHE RIGORISTE DE LA FAUTE LOURDE

533. La loi de 1972, applicable la seule justice judiciaire, institue un rgime gnral de
responsabilit de lEtat pour fonctionnement dfectueux du service public de la justice soit
pour faute lourde, soit pour dni de justice. La terminologie est donc neutre. Ne semble pas
tre vise une quelconque responsabilit de lEtat du fait de son activit juridictionnelle, part
peut-tre celle lie au refus dexercer lactivit juridictionnelle. Cest bien la justice en tant
que service public dont il est principalement question. La jurisprudence Darmont, quant
elle, voque un systme de responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle. Cest
dj plus problmatique car ne semblent tre viss que les prjudices lis au processus de
jugement ou au jugement lui-mme. Or cette activit devrait postuler, par nature, une certaine
irresponsabilit. Le fondement reste toutefois le mme : la faute lourde, cette diffrence prs
que, ds lors que la dcision passe en force de chose juge, elle est intouchable.
534. Le rgime est donc dual et complexe, la responsabilit de lEtat hsitant entre celle lie
son organisation, et celle lie au processus de dcision. Ds lors, du fait dune perception
diffrente des ventuels dysfonctionnements de la justice, le champ dapplication du rgime
de responsabilit alors instaur se montre variable (A). Pour autant, dans les deux cas, la faute
lourde est maintenue, comme sil sagissait dune activit complexe, cette exigence dpendant
largement de la difficult de mettre en uvre lactivit en question. Leur rapprochement
provient dune volont jurisprudentielle commune de mettre fin lexigence de faute lourde
par une apprciation assouplie (B).

465

A) Un champ gnral dapplication variable : une perception apparemment diffrencie

des dysfonctionnements de la justice

535. Larticle 11 de la loi du 5 juillet 19721842, codifi lactuel article L. 781-1 du Code de
lorganisation judiciaire, institue un rgime gnral de lEtat du fait de la justice judiciaire et
est ainsi rdig :
LEtat est tenu de rparer le dommage caus par le fonctionnement dfectueux du service
de la justice. Cette responsabilit nest engage que par une faute lourde ou par un dni de
justice 1843.
536. De son ct, le systme propos par le juge administratif depuis larrt Darmont du 29
dcembre 19781844 naffiche pas, en apparence seulement, de relles diffrences, le Conseil
dEtat ayant alors considr que : si, en vertu des principes gnraux rgissant la
responsabilit de la puissance publique, une faute lourde commise dans lexercice de la
fonction juridictionnelle par une juridiction administrative est susceptible douvrir droit
indemnit, lautorit qui sattache la chose juge soppose la mise en jeu de cette
responsabilit, dans le cas o la faute lourde allgue rsulterait du contenu mme de la
dcision juridictionnelle et o cette dcision serait devenue dfinitive .
537. En dautres termes, si le premier des deux systmes, organis par la voie lgislative,
instaure un rgime gnral de responsabilit de lEtat, pour faute lourde, du fait dun
fonctionnement dfectueux du service de la justice, le second, de nature prtorienne, par une
littrature peu sensiblement diffrente selon une premire lecture, institue, quant lui, un
rgime gnral de responsabilit de lEtat, galement pour faute lourde, du fait dun mauvais
exercice de la fonction juridictionnelle. Dans les deux cas, on saccordera pour dire que le
dclenchement de la responsabilit de lEtat ne peut se faire que ds lors quest en cause un

1842

Loi n 72-626 du 5 juillet 1972 relative la rforme de la procdure civile et instituant un juge de
lexcution, AJDA 1972, p 544 ; pour un commentaire prcis de la loi du 5 juillet 1972, v. notamment, M.
Lombard, La responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet 1972 , RDP 1975, p
585 ; v. galement J.-M. Auby, La responsabilit de lEtat en matire de justice judiciaire (larticle 11 de la loi
n 72-626 du 5 juillet 1972), AJDA 1973, p 4.
1843
Cette formule large aurait pu rendre le rgime de la loi de 1972 applicable la justice administrative
ds lors quil est question, gnralement, du service de la justice.
1844
Parmi de nombreux commentaires, v. notamment la note de M. Lombard, AJDA 1979, p 45, celle de J.M. Auby, RDP 1979, p 1742 et celle de M. Vasseur, D. 1979, p 279.

466

dysfonctionnement de la justice, c'est--dire un trouble dans le fonctionnement que tout

individu est en droit dattendre delle.
538. Le terme de dysfonctionnement prsente lavantage de sa gnralit, malgr le fait quil
ne concernerait, selon un sens restrictif, que les altrations ventuelles des processus
juridictionnels. Il est cependant inutile de dmontrer que de telles altrations menacent
galement lorganisation du systme judiciaire ; si bien que, par le choix du terme
dysfonctionnement, est embrass lensemble des affections de la justice tant au plan
fonctionnel quau plan organisationnel. Partant, ce choix parat judicieux au regard de la srie
des dysfonctionnements que lon peut imputer la justice, refltant, par la mme occasion, la
varit des rapports que lon peut entretenir avec linstitution selon que lon est de simples
usagers , des justiciables parties un litige ou des collaborateurs du service public de la
justice. La polysmie du terme dysfonctionnement se fait ainsi lcho de la complexit du
service public de la justice lequel prsente de nombreuses facettes, et, partant, une certaine
spcificit1845 toute relative partir du moment o lon sentend sur lide que le service
public de la justice remplit bien tous les critres du service public, en ce quil rpond au
besoin essentiel de justice que lEtat assure et assume directement en vertu dun pouvoir
rgalien qui est toujours exerc en son nom et de faon indivisible () 1846. Mais
lindivisibilit ainsi reconnue au pouvoir rgalien de rendre justice est loin de concider avec
une vision totalement uniforme des dysfonctionnements que lon peut lui reprocher.
539. Il est de ce fait constant, depuis la clbre affaire Prfet de la Guyane1847, que la
rpartition du contentieux est telle que lorganisation du service public de la justice choit au
juge administratif et son fonctionnement au juge judiciaire ; si bien quune opposition
conditionnant seulement une distribution des comptences juridictionnelles se fonde sur une
scission de la matire judiciaire en un premier contentieux pouvant natre du fait dun
dysfonctionnement du versant organisationnel et un second li aux troubles de
1845

D. Truchet, La justice comme service public , in Le service public de la justice, O. Jacob, 1998, p
35 ; v. galement B. Vatier, La justice est-elle un service public ?, in Le juge entre deux millnaires, Ml. P.
Drai, Dalloz 2000, p 141.
1846
M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 152 ;
v. en ce sens, CE, Sect., 27 fvrier 2004, Mme Popin, Rec. p 86 ; AJDA 2004, p 653, concl. R. Schwartz : La
justice est rendue de faon indivisible au nom de lEtat ; il nappartient ds lors qu celui-ci de rpondre,
lgard des justiciables, des dommages pouvant rsulter pour eux de lexercice de la fonction juridictionnelle ;
v. galement Montagn de la Roque, Essai sur la responsabilit du juge administratif , RDP 1952, p 608 ; M.
Waline, note sous larrt Blondet du 28 novembre 1958, RDP 1959, p 600.
1847
TC, 27 novembre 1952, Prfet de la Guyane, Rec. p 642, JCP, 1953, II, 7598, note G. Vedel ; GAJA, n
74.

467

fonctionnement du systme. Ds lors, derrire la rpartition des comptences contentieuses se

cache en dfinitive la ralit dun morcellement de lactivit du service de la justice,
lorigine dun vritable jeu de loie pour le justiciable, qui nest jamais sr de tenir le juge
naturel de son dommage 1848 ou dun lobbying jurisprudentiel et doctrinal revendiquant
une comptence juridictionnelle sans cesse plus tendue1849. Dautant que la jurisprudence
Prfet de la Guyane ne bnficie pas dune approche uniforme. Il faut, pour sen convaincre,
en reprendre la lettre.
540. Dans cette espce, le Tribunal des conflits lie la comptence du juge administratif aux
actes relatifs lorganisation mme du service public de la justice. Le juge judiciaire est,
quant lui, comptent en matire dactes relatifs lexercice de la fonction juridictionnelle.
De l fut dduite la clbre distinction, lorigine dune rpartition contentieuse entre les
juges administratif et judiciaire, entre lorganisation et le fonctionnement du service public de
la justice. A premire vue, cette distinction parat bien plus gnrale et donc errone ! - que
ne le supposent les termes employs en 1952. Le fonctionnement du service public de la
justice peut tre li son organisation. La frontire entre lorganisationnel et le fonctionnel
est, de fait, difficile tracer, ce qui est dautant plus vrai quune srie dactes hybrides ,
gravitant autour de la ligne de dmarcation vient semer le trouble. Quen est-il en effet des
mesures dadministration judiciaire autrement appeles mesures dadministration de la
justice ? A partir de quelles caractristiques de telles mesures ressortent-elles du fonctionnel,
ou de lorganisationnel ? Faut-il retenir une interprtation globalisante du fonctionnel auquel
cas tous les actes ou mesures qui toucheraient de prs ou de loin le fonctionnel, c'est--dire la
procdure, seraient englobs au sein du rpertoire fonctionnel issu de linterprtation
classique de la dcision de 1952 ? A linverse, y a-t-il lieu de considrer que les mesures,
cheval entre lorganisationnel et le fonctionnel restent, avant tout, des mesures
dadministration judiciaire et pntrent ainsi la catgorie dactes relevant de la comptence du
juge administratif ? Le caractre htroclite de telles mesures reflte ainsi linsuffisance de la

1848

D. Sabourault, La fonction juridictionnelle entre autorit, indpendance et responsabilit , in M.

Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 176.
1849
Certains auteurs se sont en effet essays une rpartition plus claire des comptences contentieuses
limage de Ren Capitant qui, en 1929, souhaitait que soit reconnue une comptence gnrale du juge
administratif pour lensemble de lactivit de la justice judiciaire, R. Capitant, note sous CE, 23 juin 1928,
Davin, D. 1929, III, p 21. Roland Drago proposera plus tard dtendre la comptence de ce mme juge
administratif lensemble des actes non juridictionnels du juge judiciaire, R. Drago, note sous CE, Sect., 11 mai
1951, Baud, S. 1952, III, p 13.

468

distinction thorique propose par une interprtation globalisante de la jurisprudence de 1952

que nimposait pas la lettre mme de cette dernire.
541. Le Tribunal des conflits ne vise en effet que lexercice de la fonction juridictionnelle. Or
de celle-ci, il y a tout lieu de retenir une conception plus restrictive : les actes ou mesures qui
seraient directement lis au juridictionnel, c'est--dire lautorit de la chose juge,
entraineraient, en cas de litige, la comptence du juge judiciaire. Pour les mesures plus
hybrides, tout ne serait alors quaffaire de pragmatisme, en fonction, pour ainsi dire, du degr
de juridictionnalit de celles-ci. Lidentification propose dun process doit ici servir
dclairage1850. Le process nest pas la procdure, pourtant peut-il tre inclus dans la part
fonctionnelle du service de la justice. Selon linterprtation classique de la jurisprudence
Prfet de la Guyane, le juge judiciaire serait ici comptent. Il est permis, au contraire, de
penser, qu partir du moment o une scission au sein du volet fonctionnel du service de la
justice est possible - la ralit des mesures dadministration de la procdure, de gestion
administrative ou des mesures processuelles en atteste1851 - la rpartition doit tre revue.
Dailleurs, une telle scission nest-elle pas suggre par la lettre de la jurisprudence de 1952 ?
Confondre le fonctionnel et le juridictionnel constitue une distinction en trompe-lil. Il
conviendrait dsormais de distinguer entre lorganisationnel et le juridictionnel purs, et le
processuel, ce troisime volet tant plus difficile distinguer. Cette nouvelle distinction
trialiste comporterait des consquences au niveau de la rpartition traditionnelle des
comptences, le juge administratif tant, par affinit , plus attir par le processuel que son
homologue judiciaire. Il reste que cette rpartition pose problme dans le cadre de ltude de
la responsabilit de lEtat du fait du service public de la justice.
542. Cette pluralisation de lactivit judiciaire confirme, une nouvelle fois, le choix du terme
dysfonctionnement comme le plus pertinent. Un dysfonctionnement peut alors relever de
carences tous les niveaux. Le traitement des dysfonctionnements rvle alors la volont de
respecter lexigence de bonne administration de la justice laquelle tient la fois au mrites
de linstitution et aux qualits des hommes 1852. Ainsi, le terme gnrique de
dysfonctionnement embrasse les dfauts de linstitution judiciaire comme les dfaillances du
juge. Plus spcifiquement, il est une dfaillance du service public qui na pas fonctionn
comme il aurait d le faire avec toutes les garanties de bonne administration que lusager est

1850
1851
1852

Cf. infra.
Cf. infra.
J. Robert, La bonne administration de la justice , AJDA 1995, n spcial, p 118.

469

en droit dattendre 1853. En ce sens, fonctionnement et administration de la justice et, pour

tre plus exact, dysfonctionnement et maladministration1854 se rejoignent, les deux
expressions, par leur gnralit, revtant, encore une fois, une pluralit de sens1855. Il ny a,
pour sen rendre compte, qu examiner rapidement la conception gnrale de bonne
administration telle quelle est notamment dfendue, depuis longtemps, par le droit de lUnion
europenne1856.
543. Larticle 41 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne consacre en
effet le droit la bonne administration dans le cadre dun chapitre portant sur la citoyennet.
Il en prcise, de manire non exhaustive, le contenu : le droit de toute personne dtre
entendue avant quune mesure individuelle dfavorable soit prise son encontre, le droit
daccder son dossier et lobligation de motivation des dcisions administratives. Des
rapprochements avec le droit un procs quitable sont dailleurs indniables. Larticle 41 de
la Charte, en son point n 3 prcise alors, toujours dans le cadre du droit une bonne
administration, que toute personne a droit la rparation par la Communaut des dommages
causs par linstitution ou par leurs agents dans lexercice de leurs fonctions. Bonne
administration et bonne administration de la justice sont donc intimement lies en ce quelles
constituent deux standards dclinables en de nombreux objectifs. Ces valeurs sont en
outre rendues plus effectives par la conscration dun systme de responsabilit destin
indemniser les victimes de la maladministration.
544. Le dysfonctionnement en est alors le dclencheur, lequel reste un terme fourretout 1857, qui, sous une mme bannire, rassemble indiffremment des erreurs, des
carences, des retards, des revirements, des pertes de dossier ou des dfauts de transmission
entre services 1858. Il constitue, nen point douter, ce que lon pourrait appeler, linstar
dun auteur, la nouvelle erreur judiciaire , tant il est vrai que ce qui est recherch
1853

M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 152.
V. notamment, pour une dfinition, R. Chartier, La maladministration , RFAP 1988, p 7.
1855
Le Professeur Maryse Deguergue relve, cet effet, que la dfinition de la bonne administration offerte
par la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne article II-101 : Toute personne a le droit de
voir ses affaires traites impartialement, quitablement et dans un dlai raisonnable par les institutions, organes
et organismes de lUnion est presque la copie conforme des canons traditionnels du procs quitable proposs
par larticle 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme comme pour confondre ces deux notions.
1856
J. Mends, La bonne administration en droit communautaire et le Code europen de bonnes conduites
administratives , RFAP 2009/3, n 131, p 555 ; plus gnralement, v. E. Chevalier, Bonne administration et
Union europenne, contribution ltude de lespace administratif europen, Thse, Universit de Limoges,
2010.
1857
M. Deguergue, op. cit., p 153.
1858
Ibid.
1854

470

aujourdhui consiste moins en une faute volontaire () [quune] faute involontaire ()

imputable personne mais laquelle tous participent. Celle-ci ne rsulte [alors] plus de la
dcision dun juge abus mais senracine dans un processus dcisionnel dfaillant 1859. Le
dysfonctionnement confinerait, en somme, davantage lerreur systmique qu lerreur
de jugement 1860, de sorte quil mettrait en lumire la maladministration dun systme avant
de stigmatiser le comportement fautif dun magistrat isol. Il implique alors une forme de
dilution des responsabilits personnelles des magistrats dont les erreurs seraient attires
(excuses ?)

par

les

carences

invitables

du

systme1861.

Dysfonctionnement

et

dresponsabilisation des magistrats iraient alors de concert. Lintrt consisterait ici

dpersonnaliser des comportements individuels fautifs des magistrats de sorte que
lindemnisation des usagers victimes des errements du systme judiciaire en soit facilite. Par
leur allusion au dysfonctionnement, les systmes de responsabilit proposs par la loi de 1972
et par la jurisprudence Darmont semblent donc, de prime abord, davantage tourns vers
lintrt de la victime que vers celui de trouver des responsables.
545. Le dysfonctionnement devrait ncessairement ouvrir la voie un rgime objectif de
responsabilit de lEtat, alors amput de toute ide de faute, prise au sens de comportement
rprhensible. A tout le moins, lide de dysfonctionnement ramne celle de faute du service
laquelle, la diffrence de la faute de service potentiellement commise par un ou plusieurs
agents publics individualiss, peut apparatre anonyme car imputable la mauvaise
organisation ou au fonctionnement dfectueux du service 1862. Le dysfonctionnement ou
faute du service reflterait alors une srie dhypothses allant de la mauvaise organisation
labsence de fonctionnement en passant par le fonctionnement tardif. Partant, il prsente
lavantage dj relev de ne conditionner, en apparence, le dclenchement de la responsabilit
de lEtat aucun agissement particulirement rprhensible des acteurs du systme judiciaire.
Telle est la premire vision laquelle il est possible de conclure au regard des termes
employs par la loi de 1972 et la jurisprudence Darmont.
546. Une lecture plus attentive permet toutefois de relever un paradoxe. Les deux systmes
conditionnent, en effet, la mise en uvre de la responsabilit de lEtat du fait dun
1859

D. Salas, Le nouvel ge de lerreur judiciaire , RFAP 2008, n 125, p 174.

Ibid.
1861
Le professeur Maryse Deguergue fait alors du dysfonctionnement un pavillon de complaisance qui
tend dulcorer des fautes, dont il serait malsant de faire le reproche au service public de la justice, qui ploie
sous le fardeau de ses missions et son manque chronique de moyens face lexplosion judiciaire , M.
Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 153.
1862
G. Dupuis, M.-J. Gudon, P. Chrtien, Droit administratif, Dalloz, 12me d. (2011), p 600.
1860

471

dysfonctionnement du systme judiciaire la preuve dune faute lourde, si bien qu la

neutralit inhrente au concept de dysfonctionnement soppose la subjectivit propre lide
de faute lourde1863. Partant, cest bien lide dun dysfonctionnement fautif ou rvlant
lexistence dune faute caractrise du service public de la justice qui prvaut dans les deux
systmes de responsabilit de lEtat du fait des justices judiciaire et administrative.
Lexigence dune faute lourde sexplique ici par linluctable difficult inhrente la fonction
juridictionnelle et reflte, une nouvelle fois, le particularisme fonctionnel du service public de
la justice. En dfinitive, la gnralit du grief reproch au systme judiciaire le
dysfonctionnement rpond lexclusivit de la faute lourde si bien que plusieurs orientations
sont ici possibles. En effet, au regard de la dfinition qui sera retenue du dysfonctionnement,
lexigence de la faute lourde sera plus ou moins forte. Si lon en retient en effet une dfinition
large, ce qui semble devoir simposer logiquement, lexigence de la faute lourde stendra
largement ; au contraire, si le dysfonctionnement est apprci de manire plus restrictive, la
faute lourde tendra samenuiser, laissant ainsi la place dautres rgimes de responsabilit
plus souples.
547. A ce stade, un constat simpose. Une certaine gnralisation du rgime de responsabilit
de lEtat du fait de la justice, quelle soit judiciaire ou administrative, semble possible du fait
de la polysmie inhrente au terme dysfonctionnement , ce qui constitue un avantage
indniable pour les usagers du service en question ou les justiciables. Paradoxalement, cette
gnralisation se heurte la condition principale dengagement de la responsabilit de lEtat :
la faute lourde qui, quant elle, dissuade plus quelle nencourage sengager dans la voie de
lindemnisation. Ds lors, cest bien une perception plus spcifique du dysfonctionnement
quil convient de retenir de sorte que la responsabilit de lEtat pour faute lourde ne soit pas le
seul systme propos. Ainsi, la spcificit qui sera retenue du dysfonctionnement par chacun
des deux systmes de responsabilit refltera une dimension spcifique du service public de la
justice plus ou moins enclin rparer ses erreurs et ne bnficiant daucune perception
homogne. Les types de dysfonctionnements retenus par chacun des deux grands systmes de
responsabilit de lEtat du fait de la justice mettent en cause, lun comme lautre, un
domaine de lactivit judiciaire au sens large et sont donc lorigine de rgimes de
responsabilit diffrencis.

1863

V. notamment G. Chavrier, Essai de justification et de conceptualisation de la faute lourde , AJDA

2003, p 1026.

472

548. Les diffrents encadrements du dysfonctionnement manifestent, une nouvelle fois, le

caractre minemment dcomposable du service public de la justice auquel rpond une
pluralit des systmes de responsabilit. Une ancienne et illustre thse relevait dailleurs, bien
avant la mise en place des rgimes connus de responsabilit de lEtat du fait de la justice,
limprieuse ncessit de distinguer diffrents actes pris par linstitution judiciaire manifestant
le particularisme matriel de la fonction juridictionnelle pour que soit bti, autour deux, un
systme adapt de responsabilit. En introduction de sa thse1864, le Professeur Philippe
Ardant insistait en effet sur linluctable distinction entre actes juridictionnels et actes
dadministration judiciaire, dfinissant alors les premiers comme les actes par lesquels un
agent de lEtat saisi dune contestation rsout la question de savoir quelle est la rgle de droit
applicable ce cas particulier, recherche sil y a eu atteinte une rgle de droit et tire les
consquences de sa constatation 1865, avant den dduire que la fonction juridictionnelle
prsente seulement deux originalits susceptibles dinfluer sur la responsabilit quelle peut
faire encourir lEtat et qui la distinguent de la faon excutive : une partie de son personnel
bnficie, des degrs divers, dindpendance lgard du gouvernement ; dautre part
certains de ses actes possdent une nature spciale, do dcoule une force de vrit lgale qui
empche que lacte soit remis en cause 1866. Ds lors, ct dune responsabilit
classique de lEtat du fait de ladministration du service public de la justice devrait exister
une responsabilit spcifique de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle proprement
parler, c'est--dire du processus dcisionnel conduisant au rendu de la dcision, en un mot
lessentiel des actes concourant la construction logique de la dcision de justice.
549. De fait, la responsabilit de lEtat du fait de la justice gravite ncessairement autour de
ces considrations, les systmes retenus tant inluctablement complexes et gomtrie
variable limage des systmes de responsabilit connus dautres activits complexes, telles
que la police administrative ou les services hospitaliers o le cur mme de telles activits est
encore entour dune membrane protectrice en la permanence de la faute lourde - contre les
assauts de lobligation dindemniser1867. La recherche dun systme adapt de responsabilit
de lEtat du fait de la justice impose de dcomposer ledit service public, den considrer le
pluralisme et le particularisme fonctionnel. La responsabilit qui incombera lEtat du fait du
processus de production des dcisions de justice ne pourra tre celle qui aura trait
1864
1865
1866
1867

Ph. Ardant, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle, LGDJ 1956.

Ibid, p 6
Ibid, p 8.
Cf. infra.

473

ladministration du systme judiciaire indpendamment de tout procs. Le systme de

responsabilit de lEtat doit donc afficher une certaine spcificit, pour ne pas sombrer dans
les facilits dune gnralisation tous azimuts, pourtant suppose par la littrature employe,
la loi de 1972 et la jurisprudence Darmont semblant procder linstauration dun rgime
gnral de garantie contre les dysfonctionnements du systme.
550. De tels dysfonctionnements sont en ralit encadrs mais de manire diffrente par les
deux systmes de responsabilit de lEtat. La loi de 1972 voque en effet une garantie contre
le fonctionnement dfectueux du service de la justice alors que la jurisprudence Darmont
instaure un rgime plus spcifique dindemnisation en cas de faute lourde dans lexercice de
la fonction juridictionnelle. Les dysfonctionnements indemnisables au regard de la loi de 1972
sont ceux qui ont trait au service de la justice, cette notion ayant t interprte comme le
service de la justice judiciaire ; ceux propres engager la responsabilit de lEtat du fait de la
justice administrative sont lis la fonction juridictionnelle. Or il y a l, premire vue, une
diffrence significative, les dysfonctionnements indemnisables, pour faute lourde ou dni de
justice, au titre de la loi de 1972 semblant tre entendus de manire plus large car visant
lensemble du service de la justice judiciaire. Cest donc linterprtation de la notion de
service de la justice judiciaire qui conditionne le champ dapplication du rgime de
responsabilit alors instaur.
551. Selon lun des principaux commentateurs de la loi de 1972, ds son entre dans lespace
normatif, la notion de service de la justice, pourtant vocatrice en ce quelle permettrait de
rassembler lensemble des activits des juridictions et du systme judiciaire, nest pas des
plus claires 1868, dans la mesure o elle peut tre gratifie dune signification aussi bien
gnrale que restrictive. Prise au sens large, la notion de service de la justice judiciaire
dsignera alors tous les actes matriels et juridiques accomplis par les services
judiciaires 1869. Selon une acception plus restrictive, la notion de service de la justice
judiciaire ne viserait que les actes concourant la fonction juridictionnelle proprement dit,
cette dernire acception concordant alors avec le champ dapplication affich par la
jurisprudence Darmont, lEtat ntant, ici, responsable pour faute lourde que du fait de la
fonction juridictionnelle de la justice administrative1870. Si ntait vise que la fonction
1868

M. Lombard, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet

1972 , RDP 1975, p 616.
1869
Ibid.
1870
V., notamment, J. Moreau et P. Combeau, Responsabilit du fait des services judiciaires et
pnitentiaires , Juriscl. Droit administratif, fascicule n 900, spc. p 6.

474

juridictionnelle, le rgime de responsabilit pour faute lourde ne concernerait alors que

lactivit des cours et tribunaux ou tout organe habilit exercer une fonction juridictionnelle.
Lalternative serait donc permise par la loi de 1972 qui donna lieu dimportants dbats
doctrinaux1871. Il semble toutefois que la balance ait pench pour le sens troit du service de la
justice judiciaire qui dfinit ce dernier comme le seul exercice de la fonction juridictionnelle.
En effet, si lexigence de la faute lourde est la consquence logique de difficults inhrentes
au service partir duquel lon cherche btir un rgime adapt de responsabilit et partir du
moment o cette exigence se retrouve larticle 11 de la loi de 1972, il y a tout lieu de penser
que le rgime de responsabilit de lEtat ainsi instaur ne vise que lactivit complexe du
service de la justice. Or, comme le signalait Martine Lombard : on ne voit pas les mmes
risques derreur et la mme extrme difficult dans les actes dadministration judiciaire 1872
que dans celle inhrente aux actes strictement juridictionnels. Lextrme complexit attache
au rendu des dcisions de justice judiciaire lgitime donc la permanence dune faute lourde.
552. Plus pragmatiquement, et cest sans doute l la raison essentielle, lacceptation
minimaliste de lexpression service de la justice judiciaire alors rduite lactivit
juridictionnelle des juridictions1873 permet en ralit de ne conditionner quune part infime de
la responsabilit de lEtat lexigence de la faute lourde ; si bien que, par un trange
paradoxe1874, il faut dj adopter une conception restrictive dun texte mettant fin une
irresponsabilit quasi chronique de lEtat en matire de justice. Pourtant, reconnatre une
valeur ce paradoxe est plus favorable aux justiciables, ds lors que dautres systmes de
responsabilit plus souples pourront sappliquer lencontre du domaine non

1871

Le Professeur J.-M. Auby adoptait, en effet, une conception large de la notion de service de la justice
judiciaire, constatant alors que la formule retenue par larticle 11 ne soulve aucune difficult. Les activits
vises comme susceptibles dengager la responsabilit de lEtat au titre de ce texte sont () toutes celles
constituant lexcution du service public de la justice judiciaire. A cet gard, les termes de larticle 11
nimposent aucune interprtation limitative . Partant, lauteur du commentaire contemporain lentre en
vigueur de la loi expliquait que lexcution du service public de la justice judiciaire donne lieu des actes
extrmement varis dont la plupart nont pas le caractre juridictionnel. Il ne fait aucun doute que lexpression
fonctionnement du service de la justice ne sapplique pas uniquement aux actes juridictionnels mais quelle
concerne tous les actes juridiques ou matriels constituant lexcution du service public de la justice judiciaire ou
se rattachant cette excution ; cest le cas par exemple des actes dadministration judiciaire manant des
autorits judiciaires ou des actes administratifs pris par les autorits administratives collaborant ce service ,
J.M. Auby, La responsabilit de lEtat en matire de justice judiciaire (larticle 11 de la loi n 72-626 du 5
juillet 1972) , AJDA 1973, p 5.
1872
M. Lombard, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet
1972 , RDP 1975, p 617.
1873
V., en ce sens F. Sarda, La responsabilit des juridictions, PUF, Que sais-je, 1999, spc. p 80.
1874
Relev en son temps, v. notamment, M. Lombard, op. cit., p 618, note 89.

475

juridictionnel du service de la justice judiciaire1875. Ds lors, coexistent diffrents rgimes

de responsabilit selon quest ou non en cause un dysfonctionnement de la fonction
juridictionnelle ou de lorganisation administrative du service de la justice judiciaire. Cette
superposition de rgimes juridiques diffrents se retrouve galement au niveau du champ
dapplication ratione personae de larticle 11 de la loi de 1972. En effet, le degr dintensit
de la faute dpendra de la position de la victime avec cette ide gnrale que les usagers
directs du service de la justice en appellent la fonction juridictionnelle, fonction complexe
par excellence, la diffrence des collaborateurs ou auxiliaires de justice qui, eux, concourent
cette mme fonction.
553. Des positions diffrentes vis--vis dune mme fonction la fonction juridictionnelle
justifient en somme des rgimes juridiques diffrencis1876. Les experts devant le juge
administratif, par exemple, bnficient dun rgime de responsabilit sans faute du fait de leur
participation au fonctionnement du service public de la justice administrative1877. Le juge
administratif leur applique la clbre jurisprudence Cames1878 fondant la responsabilit de
lEtat sur les risques professionnels encourus par les collaborateurs occasionnels. Ds lors,
coexistent diffrents systmes selon la qualit du requrant : usager ou collaborateur1879, lun
tant prvu par la loi, lautre dcoulant de rgles de la responsabilit de la puissance

1875

Cest en ce sens que le juge administratif retient une responsabilit de lEtat, sur le fondement de la
faute simple pour les actes dorganisation du service ; v. par ex., CE, 30 novembre 1973, Dame Elie Hermosa,
AJDA 1974, p 96 ; v. galement Cass., Civ. 1re, 9 mars 1999, D. 2000, p 398, note Matsopoulou, JCP 1999,
10069, rapp Sargos.
1876
Pour un panorama gnral de telles diffrences, v. notamment, J. Moreau, La responsabilit des
magistrats et de lEtat du fait de la justice, lapport du droit administratif , in Justices, n 5, janvier/mars 1997,
p 39 ; D. Sabourault, La fonction juridictionnelle , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat,
PUF 2003, spc. p 177.
1877
CE, sect., 26 fvrier 1971, Ministre de lintrieur c/ Aragon, Rec. p 172, AJDA 1971, p 156, chron.
Labetoulle et Cabanes
1878
CE, 21 juin 1895, Cames, Rec. p 509 avec les conclusions Romieu. Le raisonnement adopt par la
jurisprudence Aragon a influenc la jurisprudence judiciaire concernant le rgime applicable aux mandataires
judiciaires la liquidation des entreprises. En effet, ces derniers sont dornavant soumis un rgime de
responsabilit sans faute ; Cass., Civ. 1re, 30 janvier 1996, Morand ; CA de Paris, 3 dcembre 1997, RFDA
1999, p 399, note Bon.
1879
G. Wiederkehr crit ce sujet : ce nest pas tant lexistence de lois spciales qui complique la
situation que linterfrence dautres rgimes de responsabilit quon qualifierait de droit commun sils ntaient
des rgimes de responsabilit administrative appliqus par des juridictions judiciaires , La responsabilit de
lEtat et des magistrats du fait de la justice, panorama gnral , Justices, janvier/mars 1997, n 5, p 19 ; v.
galement CA dAngers, 9 octobre 1989, GP 1991, 1287, note Renard. Pour un aperu critique de la distinction
usager/collaborateur, v. conclusions J. Saint-Rose, sous Cass., Civ. 1re, 13 octobre 1998, Mloux, GP 1998, III,
p 834.

476

publique 1880. Cette complexit, due la superposition de diffrents rgimes de

responsabilit de lEtat du fait dun dysfonctionnement du service de la justice, et bien quil
faille retenir de cette dernire formulation une acception plus restrictive, alimente une
nouvelle fois la confusion inhrente lemploi du terme dysfonctionnement . La varit
des systmes de responsabilit de lEtat dpendra de la qualit de la victime mais aussi de
lactivit du service de la justice considr : juridictionnelle ou non juridictionnelle.
554. Le systme propos par la jurisprudence Darmont semble dailleurs avoir pris la mesure
de telles difficults ds lors quil instaure une responsabilit de lEtat, pour faute lourde, du
fait de la seule fonction juridictionnelle. Une partie de la doctrine salua alors lexpression
employe, le Conseil dEtat adoptant, cette occasion, une solution novatrice dont la
formulation pourrait mme exercer son tour une certaine influence sur linterprtation
judiciaire de la loi de 1972 1881. Ds lors, le systme de la loi de 1972 et celui propos par la
jurisprudence Darmont saccordent finalement pour nadmettre une responsabilit de lEtat
pour faute lourde du fait dun dysfonctionnement que dans lexercice de la fonction
juridictionnelle. Il demeure cependant que le second stigmatise, dans sa formulation mme,
davantage la fonction juridictionnelle avec ce risque que ne soit englobe une ventuelle
responsabilit de lEtat du fait des dcisions de justice passes en force de chose juge. Cest
ainsi que la jurisprudence Darmont prend la prcaution daffirmer que lautorit qui
sattache la chose juge soppose la mise en jeu de cette responsabilit, dans le cas o une
faute lourde allgue rsulterait du contenu mme de la dcision juridictionnelle et o cette
dcision serait devenue dfinitive . Or, sil faut retenir, par une interprtation restrictive de
larticle 11 de la loi de 1972, que le lgislateur na entendu instaurer un systme de
responsabilit que de la seule fonction juridictionnelle judiciaire, force est de constater quil
nexclut pas du systme alors propos une responsabilit de lEtat du fait des dcisions
pourvues de lautorit de chose juge. Systme lgal et systme jurisprudentiel de
responsabilit de lEtat sopposent sur cet aspect. Deux responsabilits diffrentes
apparaissent : une responsabilit de la fonction juridictionnelle judiciaire gnralement

1880

Par la clbre affaire Giry, la Cour de cassation posait, ds 1956, le principe selon lequel, en dehors des
cas prvus par la loi, il appartient aux tribunaux judiciaires de se prononcer sur la responsabilit encourue par
lEtat, en faisant application des rgles de la responsabilit de la puissance publique ; Cass., Civ. 2me, 23
novembre 1956, Bull. civ. II, n 626, D. 1957, p 34, conclusions Lemoine ; JCP 1956, II, 9681, note Eismein ;
RDP 1958, p 298, note Waline ; AJDA 1957, II, p 91, chron. Fournier et Braibant.
1881
M. Lombard, note sous CE, 29 dcembre 1978, Darmont ; RDP 1979, p 1742.

477

admise par la loi de 1972 et une responsabilit partielle de la fonction juridictionnelle de la

justice administrative1882.
555. Partant de ces diverses remarques, les diffrents systmes de responsabilit proposs,
reposant sur une conception spcifique des dysfonctionnements, offrent aux individus
victimes des altrations du service public de la justice des garanties variables dindemnisation.
Cet enchevtrement fait des diffrentes acceptions possibles du dysfonctionnement la pierre
angulaire de ldifice de responsabilit. La gnralit du concept de dysfonctionnement reflte
la ralit dun service public minemment dcomposable. La qualit recherche de la justice
impose alors qu chaque dysfonctionnement corresponde un systme de garantie reposant,
certes, sur des fondements diffrencis. Puisquil est question ici de les relever, en ne sen
tenant quaux usagers directs du service public de la justice1883, il est possible daboutir cette
rpartition : doivent coexister un rgime de responsabilit pour faute simple pour
dysfonctionnement dans lorganisation ou le fonctionnement non juridictionnel du service de
la justice, un rgime pour faute lourde ds lors que serait allgu un dysfonctionnement de
lactivit juridictionnelle. Un rgime particulier devrait enfin sappliquer en cas de
dysfonctionnement substantiel , li au contenu mme dune dcision de justice. La
proximit de la partie noble du service public de la justice, le jugement, induit des
restrictions aux possibilits dengagement de la responsabilit de lEtat. Pour lheure, les deux
rgimes instaurs par la loi de 1972 et par la jurisprudence Darmont font de la faute lourde le
fondement principal de la responsabilit de lEtat, qui mrite une premire attention.

B) Lexigence commune dune faute lourde : survivance dpasse de lirresponsabilit

556. En prvoyant que la responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle ne peut

tre engage que pour faute lourde, les systmes judiciaire et administratif considrent
demble que le principal dysfonctionnement qui pourra tre relev, les deux systmes
mettant fin une relative irresponsabilit, est ncessairement de nature juridictionnel. LEtat
devient responsable, pour faute lourde, du fait de son activit juridictionnelle, c'est--dire des
actes qui concourent la production des dcisions de justice, en un mot du processus
1882

Cf. infra.
Lusager tant gnralement la personne qui bnficie effectivement et directement de la prestation
quoffre le service et utilise, cette fin, les installations de celui-ci , selon la dfinition donne par J.-F.
Lachaume, C. Boiteau, et H. Pauliat, in Droit des services publics, Armand Colin, 3me d. (2004), p 393.
1883

478

juridictionnel. Ds lors, cest bien lincapacit de la justice produire correctement qui est
mise en avant et dont on cherche, par le biais dun systme adapt de responsabilit,
combattre. La principale garantie qualit apparat ici comme celle qui permettrait de
relever puis de lutter contre les malfaons du processus juridictionnel. Le concept de faute
lourde est une pure invention du droit administratif. Lexigence commune de la faute lourde
inhrente aux systmes judiciaire et administratif de responsabilit reflte alors les influences
croises des deux branches du droit dans ldification de ce qui apparat comme un rgime
gnral de responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle. Selon une ancienne
formulation, la faute lourde est une faute manifeste et dune particulire gravit 1884. Au
regard de ces expressions, ce serait donc lexceptionnelle gravit qui, seule, serait susceptible
dengager la responsabilit de lEtat. On le peroit aisment, le caractre exceptionnel de la
gravit de la faute peut tre rvl par le caractre intentionnel de son auteur. Ds lors, la
faute lourde serait frappe dune certaine subjectivit laquelle parat incompatible avec lide
de dysfonctionnement de lactivit juridictionnelle, expression plus neutre, plus objective1885.
Il reste que ces expressions sont dsormais dpasses, la faute lourde devant se dfinir de
manire empirique, c'est--dire en rapport avec la faute simple : la faute sera qualifie de
lourde lorsquelle sera juge plus grave que la faute simple1886. En dautres termes, une faute
sera lourde si elle est qualifie comme telle par le juge : la reconnaissance dune faute lourde
est lie linvitable subjectivit du juge 1887.
557. En appliquant lexigence de la faute lourde au systme de responsabilit de lEtat du fait
de la justice judiciaire, la loi de 1972 na finalement fait que transposer au contentieux li aux
activits de la justice judiciaire une notion de pur droit administratif et ainsi contribuer une
relative homognisation des diffrents systmes par le truchement de lapplicabilit

1884

Selon le Professeur Jacqueline Morand-Deviller : lide est que lorsque le service fonctionne dans des
conditions difficiles, la faute lgre est excusable : les agents ne sauraient voir leur esprit dinitiative et leur
activit paralyss par la crainte de reprsailles pour des erreurs vnielles et seul le comportement gravement
fautif est pris en compte , J. Morand-Deviller, Cours de droit administratif, Montchrestien 11me d. (2009), p
754.
1885
Cf. supra.
1886
Selon le Professeur Ren Chapus, rien nest plus fluide que la notion de faute lourde. Entreprenant de
la dfinir, on est expos conclure par cette belle formule que la faute est une faute qui est plus grave que la
faute simple , R. Chapus, Droit administratif gnral, T. I, Montchrestien, 15me d. (2001), p 1303.
1887
Ibid, p 1330.

479

commune des principes dfinis par le droit commun de la responsabilit de la puissance

publique1888.
558. La faute lourde se justifie alors principalement par le caractre complexe de lactivit de
service public concerne1889. Elle est galement lillustration dun processus logique de
responsabilisation de lEtat fond sur une certaine chronologie : en effet, labandon de la
sacro-sainte irresponsabilit de lEtat semble pouser un mme mouvement qui tend
substituer cette dernire un rgime de responsabilit de principe mais fortement conditionn.
Ainsi, lexigence dune faute lourde a dabord t favorable aux administrs 1890. Partant,
lexigence dune faute caractrise reflte labandon de lirresponsabilit et constitue ainsi, la
premire mise en place dun systme de garantie des justiciables contre les altrations de la
fonction juridictionnelle. Toutefois, ds linstant o il existerait un tel processus de
responsabilisation, dont la premire tape consisterait en un enfermement de la responsabilit
dans des conditions strictes dengagement, lexigence dune faute caractrise peut tre
perue justement comme une certaine forme de survivance de lirresponsabilit ds lors
quelle est exagrment favorable ladministration 1891. Ainsi, elle dissuade davantage les
victimes quelle ne les encourage dclencher une action en responsabilit autant quelle
continue dimmuniser la puissance publique.
559. En dfinitive, ce qui peut tre peru comme une amlioration de la garantie des
justiciables contre les dysfonctionnements juridictionnels sexpose inluctablement une
premire critique du fait dun rel durcissement de ses conditions. Faute de mieux, les
justiciables doivent donc, ds lorigine, prouver que le prjudice quils subissent du fait de la
fonction juridictionnelle est li lexistence dune faute caractrise. Cependant, lexigence
de la faute lourde se comprend aisment en matire de responsabilit juridictionnelle ds lors
quil faut limiter le nombre des actions en rparation [et qu] on ne peut permettre aux
plaideurs de prendre prtexte de chaque revirement de jurisprudence pour remettre en cause

1888

Dans leur rapport, MM. Foyer et Mazeaud crivaient : Il a paru votre commission que le moment
tait venu dappliquer la responsabilit de lEtat raison du service judiciaire, le droit commun de la
responsabilit de la puissance publique () , Rapp. Foyer et Mazeaud, J.O., doc. de lA.N. n 2447.
Consquences ont ainsi t tires de la jurisprudence Giry, Cass., Civ. 2me, 23 novembre 1956, RDP 1958, p
298, note Waline.
1889
G. Chavrier, Essai de justification et de conceptualisation de la faute lourde , AJDA 2003, p 1026.
1890
G. Dupuis, M.-J. Gudon, P. Chrtien, Droit administratif, Dalloz, 12me d. (2011), p 601 ; v. cet
effet, CE, 10 fvrier 1905, Tomaso Grecco, Rec. p 139, concl. Romieu ; GAJA, n 14.
1891
G. Dupuis, M.-J. Gudon, P. Chrtien, Droit administratif, Dalloz, 12me d. (2011), p 601.

480

toutes les dcisions antrieures par la voie du contentieux de la rparation 1892. Le noyau dur
du service de la justice, la fonction juridictionnelle, serait ds lors protg par lexigence
dune faute lourde, laquelle peut confiner lirresponsabilit de fait. Cette barrire est
justifie par lindpendance inhrente lactivit juridictionnelle. Elle ne saurait toutefois
bloquer une responsabilisation des activits du service public de la justice en dehors de ce
noyau dur, voire sa priphrie . A contrario donc, le maintien dune faute lourde dans le
cadre de lactivit juridictionnelle strictement entendue prfigure une responsabilit facilite
ds lors quil ne serait plus question de juridictionnel mais du volet administratif ou
organisationnel du service public de la justice. A partir du moment o le prjudice
proviendrait dun dysfonctionnement li ladministration du service de la justice ou au
process, la faute lourde ne devrait plus tre exige, les mesures en question tant dtaches du
juridictionnel. La recherche dun systme adapt de responsabilit de lEtat suppose donc une
dcomposition des activits judiciaires, son cur, le juridictionnel, restant protg.
560. La faute lourde fait toutefois office de filtre contentieux. Ds lors, la responsabilit ainsi
affirme ne semble donc pas avantager les justiciables ds lors que plane le risque dune trop
vaste responsabilisation de la fonction juridictionnelle. Cette justification explique dailleurs,
en partie, le classicisme de lexigence de la faute lourde en matire de responsabilit de la
puissance publique ds lors que lactivit mise en cause prsente un degr particulier de
difficult1893. En matire de justice, elle constitue un frein lengagement de la responsabilit
de lEtat1894. Mais ce qui est propre ldifice dun barrage efficace 1895 face aux assauts
des requtes en indemnisation nen est pas moins soumis volution, plus forte raison
lorsque psent de plus en plus, sur le service public de la justice, des revendications sans cesse
grandissantes de la part des justiciables victimes de ses errements. Il y a donc fort parier que
lexigence de la faute lourde dans le dclenchement de la responsabilit de lEtat du fait de sa
1892

M. Lombard, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet

1972 , RDP 1975, p 623.
1893
La Commission des lois de lA.N. justifiera, avec la loi de 1972, lexigence de la faute lourde par
lextrme difficult que prsente lexercice de la fonction juridictionnelle , Rapp. Foyer et Mazeaud, J.O.,
doc. de lA.N., n 2447 ; les domaines traditionnels o une faute lourde est exige samenuisent, la tendance
tant au dclin de cette dernire en matire de police administrative ou de services pnitentiaires. Seules les
activits de tutelle ou de contrle de lEtat semblent maintenir une telle exigence, v. par ex., CE, 21 juin 2000,
Commune de Roquebrune-Cap-Martin, RDP 2000, concl. Touvet ; CE, 6 octobre 2000, Commune de SaintFlorent, RFDA 2000, p 1356.
1894
V. par ex. CE, 18 janvier 1998, Dagorn, req. n 169344 (linsuffisance de motivation dune
commission dpartementale des handicaps nest pas constitutive dune faute lourde susceptible dengager la
responsabilit de lEtat).
1895
J. Moreau et P. Combeau, Responsabilit du fait des services judiciaires et pnitentiaires , Juriscl.
Droit administratif, fascicule n 900, p 7.

481

fonction juridictionnelle pouse les mmes volutions, celles de son dclin, connues dautres
activits rputes comme tant particulirement difficiles mettre en uvre1896. La rduction
de son champ dapplication, alors propice une quasi gnralisation de la responsabilit de
lEtat, dpendra ainsi de lapprciation quen donneront les jurisprudences administrative et
judiciaire, dont un aperu simpose qui tmoignera dune telle volution.

2. UNE APPROCHE ASSOUPLIE DE LA FAUTE LOURDE

561. Dune analyse combine des jurisprudences judiciaire et administrative, il est possible de
dgager une tendance commune lapprciation souple de la faute lourde de sorte qumerge,
par lactivit du juge judiciaire (A) et du juge administratif (B), un systme de responsabilit
plus favorable aux justiciables.

A) Lapprciation de la faute lourde par le juge judiciaire

562. Si larticle L. 781-1 du Code de lorganisation judiciaire prvoit un rgime de

responsabilit de lEtat pour fonctionnement dfectueux du service de la justice en cas de
faute lourde, il ne dfinit pas cette dernire. En instaurant ensuite une responsabilit propre
aux magistrats1897, la loi de 1972 semble donc oprer une distinction entre une responsabilit
personnelle des juges et une responsabilit plus neutre de lEtat en cas de dysfonctionnement
de la fonction juridictionnelle. Selon une interprtation littrale des dispositions du Code de
lorganisation judiciaire, il ne peut donc y avoir aucune confusion possible entre un
dysfonctionnement du service de la justice susceptible dtre peru comme une faute lourde et
un agissement personnellement rprhensible des magistrats. La loi de 1972 semble ainsi
prvoir une double garantie : contre les altrations dommageables du systme et contre les
1896

Lex. le plus topique parat tre celui des activits mdicales, CE, ass., 10 avril 1992, Epoux V. ; Rec., p
171, concl. Legal ou encore celui des activits de sauvetage, CE, 20 juin 1997, Theux, Rec., p 253 ; 13 mars
1998, Amon, Rec., p 82 ; 29 avril 1998, Commune de Hannapes, Rec., p 185.
1897
La responsabilits des juges, raison de leur faute personnelle, est rgie par le statut de la
magistrature en ce qui concerne les magistrats du corps judiciaire et par les lois spciales en ce qui concerne les
juges composant les juridictions dattribution. LEtat garantit les victimes des dommages causs par les fautes
personnelles des juges et autres magistrats, sauf recours contre ces derniers .

482

prjudices subis du fait de lattitude malveillante dun magistrat. En langage administratif,

cela revient consacrer la clbre distinction entre faute de service et faute personnelle. Mais
ce qui parat simple ne lest pas au regard dune premire ralit jurisprudentielle. Le juge
judiciaire a en effet eu, ds lorigine, une conception plutt subjective de la faute lourde,
mlant ainsi les traditionnels critres dapprciation de la faute lourde ceux ncessaires la
qualification dune faute personnelle.
563. Cest ainsi quil a pu dfinir la faute lourde comme celle qui a t commise sous
linfluence dune erreur tellement grossire quun magistrat normalement soucieux de ses
devoirs ny et pas t entrain , dfinition provenant tant des juges du fond que du juge de
cassation1898. Par lemploi des termes forte coloration subjective d erreur grossire , et,
surtout, par la rfrence un comportement type, attendu du magistrat, la voie tait ouverte
une subjectivisation de la faute lourde de service et la destruction dun fondement pourtant
clair de responsabilit de lEtat pour fonctionnement dfectueux. Faute lourde de service et
faute personnelle1899 furent confondues, interprtant de ce fait faussement les termes mmes
du lgislateur de 1972. La Cour dappel ne sy est dailleurs pas trompe dans les annes 1990
en retenant que la faute lourde engageant la responsabilit de lEtat pour fonctionnement
dfectueux du service de la justice peut galement rsulter dun comportement
anormalement dficient du juge ou dun dtournement manifeste ou dlibr de procdure
traduisant une intention de nuire 1900. Elle pouvait retenir galement cette qualification pour
une faute de nature dolosive rvlant lanimosit personnelle ou lintention de nuire ou
enfin, un comportement anormalement dficient 1901. Ds lors, la confusion entre faute
lourde de service et faute personnelle tait bel et bien entretenue. Une autre faon dentretenir
une telle confusion rsidait, le plus souvent, dans une dmarche purement affirmative du juge
judiciaire, lequel dduisait simplement des faits la caractrisation ou non dun
dysfonctionnement sans dfinir la faute lourde1902. La faute lourde visait donc bien,
directement ou indirectement, lattitude malveillante dun magistrat alors protg derrire un
1898

Cass. Civ., 1re, 3 octobre 1953, Bull. civ., I, n 224 ; CA Paris, 21 mai 1991, GP 1992, I, p 230 ; Cass.
Civ. 1 , 20 fvrier 1996, Lucas, JCP 1996, IV, p 880 ; TGI Paris, 22 juillet 1999, D. 1999, p 214 ; reprise
rcemment, Cass., Civ. 1re, 8 octobre 2008, n 07-15.497, Adam c/ AJT, JCP A, 2008, 2065, p 76, note RenardPayen.
1899
Laquelle rvle lhomme avec ses passions et ses faiblesses selon lexpression consacre ; v.
notamment, G. Pluyette et P. Chauvin, Responsabilit de la justice et des magistrats , Juriscl. Proc. Civ.,
Fascicule n 74, n 113 et 114.
1900
CA Paris, 11 octobre 1996, Melle Lebrun c/ agent judiciaire du Trsor, relev par R. Errera, Le
contrle externe institutionnalis : dontologie, discipline, responsabilit , www.courdecassation.fr/formation.
1901
CA Paris, 11 juin 1993, Sellami, relev par R. Errera, ibid.
1902
V. par ex. Cass, Civ. 1re, 13 octobre 1998, Bull. n 234.
re

483

systme de responsabilit de lEtat. Car cest bien la responsabilit personnelle des magistrats
qui tait englobe dans celle, plus gnrale et normalement plus neutre, de lEtat du fait dun
fonctionnement dfectueux du service de la justice.
564. Dune confusion lautre il ny a souvent quun pas, si bien quen ralit, la dfinition
des dysfonctionnements du service de la justice tait rduite celle des agissements
personnellement rprhensibles des magistrats. De ce point de vue, semblait tre lude la
question dventuels dysfonctionnements du service de la justice dtachs de tout
comportement fautif des magistrats ; pire, cette interprtation aboutissait, dune certaine
manire, une forme dirresponsabilit personnelle des magistrats ds lors que leurs fautes
taient systmatiquement perues comme un dysfonctionnement, lEtat supportant alors seul
la charge de lindemnisation. Cette confusion entre faute lourde et faute personnelle, dnotant
une acception subjective de la faute lourde de service, ramenait alors linterprtation
jurisprudentielle de la faute lourde professionnelle, et tait critiquable au regard des termes
employs par la loi de 19721903. Cette premire page de lhistoire jurisprudentielle de
lapprciation de la faute lourde, amalgamant faute personnelle et faute de service, avait alors
tendance rduire les possibilits dengager la responsabilit de lEtat tant entendu quelle
entretenait une conception subjective de la faute de service. Ds lors que le systme judiciaire,
dans sa gnralit et dans toute son impersonnalit, ne pouvait mal fonctionner autrement que
par un agissement fautif personnel des magistrats, le systme de responsabilit, tel
quinterprt par le juge judiciaire semblait amput dun part non ngligeable : quid en effet
de la rparation des dommages causs par un dysfonctionnement non imputable aux juges ?
En cela, la logique de qualit qui suppose une indemnisation large et facilite, ne semblait pas
poursuivie, ds lors de tels dysfonctionnements nouvraient pas de rel droit indemnit. Par
on ne sait quel phnomne trange, cette assimilation pouvait conduire, paradoxalement,
deux directions opposes : lirresponsabilit des juges, mais aussi lirresponsabilit du
systme judiciaire. Seul un dtachement des deux griefs exprims par la loi de 1972 pouvait
redonner du sens aux dispositions de cette dernire.
565. Ceci tant, il continue dtre dlicat de tenter de dfinir, via les interprtations
jurisprudentielles, la notion de faute lourde de service engageant la responsabilit de lEtat
pour fonctionnement dfectueux du service de la justice. La notion de faute lourde de service,
1903

Pour une critique dtaille, v. N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle

des magistrats. Les actions rcursoires et disciplinaires des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et
responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 221.

484

comme celle, plus gnrale, de faute, bnficie dune certaine fluidit et empche toute
tentative de systmatisation : les juges bnficient en la matire dune grande marge de
manuvre et, en dpit dune rfrence quasi permanente, quoiquinadquate, la faute
personnelle, ces derniers lapprcient librement. Un ensemble de critres subjectifs a continu
dtre utilis par le juge judiciaire, la faute lourde de service refltant tantt lanimosit
personnelle ou lintention de nuire1904, tantt la mauvaise foi1905 ou un comportement
anormalement dficient1906. Ds lors quaucune conceptualisation de la faute lourde de service
ne fut envisage, dans de nombreux cas, les juridictions judiciaires ont adopt une dmarche
purement affirmative1907. En consquence, il parat peu vident de dgager une tendance
gnrale, ce qui est en outre confirm par le fait que rares sont les hypothses o le juge
judiciaire retient lexistence dune faute lourde1908. Les arrts rejetant la qualification de faute
lourde furent en effet plus habituels1909. Entre confusion avec la faute personnelle et
qualification dlicate, la faute lourde dans lexercice de la fonction juridictionnelle de la
justice judiciaire a dabord eu du mal smanciper. Ds lors, la responsabilit de lEtat du
fait du service de la justice judiciaire semblait encore protge par certaines rminiscences de
lhistorique impunit de cette fonction pourtant abandonne, en principe, par la loi de 1972.
Partant de lapproche subjective de la notion de faute de service, cette premire version
jurisprudentielle de la loi de 1972 ne semblait ouvrir aucune voie une ventuelle
objectivisation du systme de responsabilit rendant peu fructueuses les actions en rparation.
566. Le juge judiciaire a toutefois redfini le concept de faute lourde ou, du moins, a-t-il
modifi sa mthode dapprciation en la dsolidarisant dune approche subjective inhrente
1904

TGI Paris, 22 juillet 1999, D. 1999, inf. rap., p 214 ; Cass. Civ. 1re, 16 mars 1999, D. 1999, p 488, note

Huyette.
1905

CA Paris, 13 mars 1985, B.D. c/ Trsor Public, Juris-Data n 2087 ; CA dAix, 25 mai 1988, St Fils
de Ramel ; 29 mai 1990, Delalande c/ AJT ; v. pour un aperu dtaill, O. Renard-Payen et Y. Robineau, La
responsabilit de lEtat pour faute du fonctionnement dfectueux du service public de la justice judiciaire et
administrative, Rapport 2004 de la Cour de Cassation, www.courdecassation.fr.
1906
TGI Paris, 5 janvier 2000, Dasquet, D. 2000, inf. rap., p 45 ; 11 juillet 2001, D. 2001, inf. rap. P 2806.
1907
V. par ex., Cass. com, 21 fvrier 1995, Bull. civ. n 52 ; Cass. Civ. 1re, 13 octobre 1998, Bull. civ., n
234 et 9 mars 1999, JCP 1999, II, n 10069.
1908
Constitue une faute lourde lexcution dune opration de police judiciaire en labsence de llment
lgal de linfraction suppose, Cass., Civ. 1re, 15 oct. 1996, Bull. civ., n 352 ; en outre, la Cour de cassation a
pu admettre que la divulgation dinformations lagence France Presse par les services de la rpression des
fraudes loccasion dune enqute de police judiciaire permettant didentifier les personnes en cause tait une
faute lourde, Cass., Civ. 1re, 9 mars 1999, Bull. civ. n 84, D. 2000, note Matsopoulou.
1909
Une lettre rdige en termes discourtois par un juge dpartiteur un avocat nest pas constitutive dune
faute lourde, Cass. Civ. 1re, 13 octobre 1998, Mloux, D. 2000, p 576 ; de mme, le refus dun procureur
dordonner une analyse sanguine du taux dalcoolmie nest pas constitutif dune faute lourde, Cass. Civ. 1re, 3
mars 1992.

485

la confusion longtemps entretenue entre faute lourde de service et faute personnelle. La

jurisprudence rcente propose en effet une relecture de larticle L. 781-1 du Code de
lorganisation judiciaire. Cette importante volution est principalement due au traitement de la
clbre affaite du Petit Grgory 1910 et, au travers de cette affaire, de lexamen, par le juge
judiciaire de la compatibilit du systme de responsabilit de lEtat de la loi de 1972 avec les
dispositions de la Convention europenne des droits de lhomme relatives au droit un
recours effectif. Cest donc loccasion dun examen de la conventionnalit de la loi que la
mthode du juge judiciaire dans lapprciation de la faute lourde de service va tre
sensiblement modifie, la faute lourde pouvant tre aisment perue comme un buttoir la
reconnaissance de la responsabilit de lEtat et, partant, comme une sorte de survivance de
lirresponsabilit de lEtat alors en contradiction avec le droit daccs au juge. Sans quil soit
besoin ici de sy attarder, les dispositions de la Convention europenne des droits de
lhomme, comme celles de la Dclaration universelle des droits de lhomme et du Pacte
international relatif aux droits civils et politiques plaident pour la reconnaissance dun recours
juridictionnel rel et effectif exerc devant un tribunal pleinement comptent.
567. Le fondement retenu par le lgislateur doubl dune interprtation jurisprudentielle
restrictive risquaient toutefois datteindre, dans sa substance mme, le droit au juge. Laccs
au juge suppose leffectivit du recours lui. Si le prtoire est ouvert, leffectivit du recours
tient lapprciation de la faute lourde. Car rien ne sert douvrir la possibilit de dclarer
lEtat responsable si le rempart de la faute lourde ne peut tre franchi. Le droit au juge est
satisfait sil nimplique que lexistence dune possibilit, certes rduite, de contester.
Leffectivit du recours est, quant elle, malmene par la force de sa condition dengagement.
En dautres termes, subordonner ce rgime de responsabilit la preuve dune faute lourde
subjectivise ne tend-il pas priver ledit recours de toute effectivit ? Rappelons ici
simplement que la Cour europenne des droits de lhomme ne consacre pas le droit un
recours effectif dune manire absolue, en admettant que des limitations peuvent tre
apportes au droit daccs au juge si elles rpondent un but lgitime et proportionn1911. Le

1910

Cass., Pln., 23 fvrier 2001, Bolle-Laroche, Bull. civ., 1er avril 2001, p 9, concl. De Gouttes, D. 2001,
p 1752, note Debasch ; JCP 2001, II, n 10583, note Menuret ; AJDA 2001, p 788, note Petit.
1911
Cest ainsi quun commentateur de laffaire du Petit Grgory notait : la spcificit et la difficult
de la mission de juger, la protection des magistrats, lexistence de voies de recours effectives, le respect de
lautorit de la chose juge constituent autant darguments favorables lexigence dune faute lourde () en vue
de mettre en jeu la responsabilit de lEtat , AJDA 2001, p 789 ; toutefois, les juges de Strasbourg ont pu retenir
que limmunit consacre par la Chambre des Lords au profit des services de police britannique, mme si elle
peut paratre lgitime au regard du but poursuivi nest, en raison de son caractre absolu, pas proportionne,

486

maintien de la faute lourde dans lengagement de la responsabilit de lEtat, certes justifi au

regard des difficults inhrentes la fonction juridictionnelle, est-il rellement proportionn
au but, lgitime, de protger la justice contre les assauts des demandes en rparation ? Surtout,
ds lors que linterprtation jurisprudentielle de la faute lourde de service aboutit, comme
releve prcdemment, une confusion entre faute de service et faute personnelle et, partant,
une certaine ngation de la distinction pourtant pose par le lgislateur de 1972, le droit
daccs au juge ne sen trouve-t-il pas atteint dans sa substance mme1912 ? Leffectivit
recherche du droit au juge nimpose-t-elle pas une lecture spare des diffrentes
dispositions de larticle L. 781-1 du Code de lorganisation judiciaire ? Dans laffaire du
Petit Grgory , le juge judiciaire a finalement retenu que lexistence dun rgime de
responsabilit propre au fonctionnement dfectueux du service de la justice, qui ne prive pas
le justiciable daccs au juge, nest pas en contradiction avec les exigences dun procs
quitable au sens de la Convention europenne des droits de lhomme .
568. Cest alors moins le systme tel quinitialement prvu par la loi de 1972 que
linterprtation quen ont donne les juges qui serait condamne ici. Avec la compatibilit de
larticle L. 781-1 du Code de lorganisation judiciaire avec les stipulations europennes, le
juge lui redonne son sens originel en rendant ainsi effectif le premier des deux recours
possibles fond sur le seul dysfonctionnement du service de la justice. Par cette affirmation, le
juge judiciaire se livre, enfin, une lecture spare des dispositions de la loi de 1972. Ds lors
que le recours fond sur un dysfonctionnement du service de la justice judiciaire nat , il
faut en prciser le fondement, la faute lourde de service devant ici bnficier dune
interprtation affranchie de toute rfrence la faute personnelle du magistrat. La Cour de
cassation a donc opt pour la renaissance des dispositions de la loi de 1972 de sorte quelle a
donn aux justiciables une chance relle de faire sanctionner les fautes de fonctionnement
du service public de la justice 1913. La Cour dappel de Paris avait cependant montr la voie
en proposant une interprtation extensive de la notion de faute lourde : si, prise isolment,
CEDH, 28 octobre 1998, Osman c/ R.U., JCP d. gn., 1999, I, p 105, chron. Sudre ; JDI 1999, p 269, chron. P.
Tavernier.
1912
Le rapport Collomp dans laffaire du Petit Grgory concluait dailleurs en ces termes : il est
indniable que lindemnisation recherche est rarement obtenue en dehors derreurs plus que manifestement
grossires ou de dficiences anormales (). Face cette exigence dune faute tellement lourde quelle se trouve
rarement tablie, on pourrait se demander si les restrictions apportes aux conditions de mise en uvre de la
responsabilit de lEtat du fait de la justice sont telles quelles ne portent pas atteinte la substance mme des
droits en cause, qui restent en partie thoriques , Rapp. Collomp, relev par M. Lombard, La responsabilit de
lEtat du fait du service public de la justice, 30 ans aprs la loi du 5 juillet 1972 , Ml. Waline, Dalloz, p 664.
1913
C. Debbasch, note sous Cass., 23 fvrier 2001, D. 2001, p 1754.

487

aucune des ngligences ainsi constates ne sanalyse en une faute lourde, en revanche, le
fonctionnement dfectueux du service public de la justice qui dcoule de leur runion revt le
caractre dune faute lourde 1914 ; cet gard, il a alors pu tre relev que la faute lourde tait
retenue ds lors que, par un concours de ngligences ou de circonstances, le rsultat du
fonctionnement du service public de la justice ne correspond pas ce que les justiciables
peuvent normalement attendre 1915. Emergeait alors une forme de responsabilit de lEtat
pour dfaut de protection juridictionnelle. Dans laffaire du Petit Grgory , la Cour de
cassation va parachever ce qui peut tre peru comme un processus dobjectivisation de la
faute lourde de service. Elle va en effet dfinir la faute lourde comme toute dficience
caractrise par un fait ou une srie de faits traduisant linaptitude du service public de la
justice remplir la mission dont il est investi . De cette manire, lapprciation assouplie de
la faute lourde permet une relle scission des dysfonctionnements indemnisables et une relle
dualisation de la responsabilit. A ct de celle des juges existe dsormais celle du systme
judiciaire.
569. Ds lors, sera rpute lourde toute faute rvlant lincapacit du service de la justice
effectuer sa mission et ce indpendamment du comportement personnel ventuellement
rprhensible du magistrat. La faute lourde de service reoit donc, enfin, une acception
objective. Elle reflte une dficience , terme la signification similaire au
dysfonctionnement employ par la loi de 1972. Dans laffaire du Petit Grgory ,
linaptitude du service public remplir la mission dont il est pourtant investi trouvait son
origine dans une srie de faits relatifs lenqute, linstruction, au comportement des
juges1916. Lintrt ici est dimportance ds lors que le juge judiciaire permet, par une
interprtation assouplie de lexigence de faute lourde, dassurer leffectivit du recours
fond sur un fonctionnement dfectueux du service de la justice permettant ainsi au systme
franais dtre compatible avec les exigences europennes1917. La dcision de la Cour de
cassation relative laffaire du Petit Grgory procde donc cette rvolution paradoxale
puisquelle permet, prs de 30 ans plus tard, de redonner le sens originel des termes employs

1914

CA Paris, 25 octobre 2000, GP, 2000, p 17, note Petit.

C. Debbasch, op. cit., p 1754.
1916
Selon les requrants, la Cour dappel se serait abstenue de rechercher si la divulgation dinformations
couvertes par le secret dinstruction, les dbordements mdiatiques de linstruction ainsi mene dans des
conditions dsastreuses, et les diverses coutes tlphoniques ne seraient pas constitutifs dun fonctionnement
dfectueux quivalant une faute lourde.
1917
CEDH, 12 juin 2001, Giummarra, RTDC 2002, p 395, obs. Margunaud ; CEDH 9 juillet 2002,
Nouhaud c/ France.
1915

488

par le lgislateur de 1972, la dsubjectivisation du concept de faute lourde de service

permettant, en dfinitive, de dsolidariser les deux mcanismes prvus par ce dernier. Lesprit
lgislatif serait alors retrouv, qui favorise le dclenchement de la responsabilit de lEtat
pour fonctionnement dfectueux du service de la justice. Pourtant, la doctrine a pu sattacher
dmontrer que la rvolution Bolle-Laroche na finalement pas eu lieu, ds lors que la faute
lourde peut tre dfinie, au regard de la formulation employe, comme laccumulation de
carences fautives, la faute ntant, pour ce dernier cas, pas qualifie. Il est donc vident quen
dfinissant la faute lourde comme une addition de fautes non qualifies qui, prises isolment,
ne permettent pas dengager la responsabilit de lEtat, la Cour de cassation tend supprimer
les frontires entre la faute lourde et la faute simple, procdant ainsi l anantissement de
la signification de certains mots de la langue franaise 1918, sinon du langage juridique .
Une accumulation dagissements fautifs ne constitue-t-elle pas une faute lourde caractrise
par la persistance de tels agissements ? Quelle serait, ds lors, la valeur de la distinction entre
faute lourde et faute simple partir du moment o la premire peut se composer dune
rptition de la seconde ? Si le dbat est jug strile par certains1919, il revt toutefois une
relative importance dans la mesure o la formulation emprunte par la Cour de cassation dans
laffaire du Petit Grgory offre une alternative : en dfinissant la faute lourde comme
toute dficience caractrise par un fait ou une srie de faits traduisant linaptitude du
service public de la justice remplir la mission dont il est investi , la Cour de cassation
distingue entre la faute lourde qui, par son seul fait, traduirait linaptitude du service public de
la justice remplir sa mission et la faute lourde caractrise par une srie de faits traduisant
cette mme inaptitude.
570. La faute lourde seule et laccumulation de fautes simples permettent, en dfinitive,
dengager la responsabilit de lEtat pour fonctionnement dfectueux du service de la justice
judiciaire. De cette manire, simmiscent dans la caractrisation dune faute lourde des
lments traditionnellement rservs la reconnaissance dune faute simple, l attractivit
des deux catgories de faute conduisant, in fine, une certaine objectivisation du systme de
responsabilit1920. Les portes souvrent donc vers une gnralisation dans lassouplissement
1918

M. Lombard, La responsabilit de lEtat du fait du service public de la justice, 30 ans aprs la loi du 5
juillet 1972 , Ml. Waline, Dalloz, p 665.
1919
La problmatique faute lourde-faute simple ne fait que nourrir des controverses doctrinales striles et
na pas forcment pour le justiciable limportance quon lui prte , P. Bon, RFDA 2001, p 153.
1920
V. en ce sens, A. Seban, La responsabilit de lEtat : faute lourde, faute simple , concl. sous CE, 30
novembre 2001, Ministre de lconomie, des finances et de lindustrie c/ Kechichian et autres, RFDA 2002, p
742.

489

de lexigence de la faute lourde, volution qui nest pas sans rappeler celles, connues, dautres
contentieux1921. Cette volution prsente toutefois le risque de systmatiser les recours
contentieux ds lors quun fait isol peut tre peru comme une dficience fautive rvlant
lincapacit du service public de la justice exercer sa mission. Lobjectivisation du systme
de responsabilit porte en effet en elle la menace dune explosion du contentieux et des
recours infonds. Elle correspond toutefois cette conception de la qualit de la justice qui
tend rendre accessible les mcanismes de dclenchement de la responsabilit de lEtat. La
Cour de cassation veille toutefois ne pas verser dans une sur-responsabilisation de lEtat, en
retenant, plusieurs reprises que, le fait, pour la cour dappel, davoir procd un examen
de chacune des fautes prtendument commises et non leur apprciation densemble ne
saurait constituer une irrgularit de nature entraner une cassation de sa dcision, ds lors
quil ressort de ses constatations que les griefs sont inconsistants ou anodins, de sorte que leur
runion ne pouvait constituer une faute lourde susceptible dengager la responsabilit de
lEtat 1922. En dautres termes, la mthode Bolle-Laroche qui consiste rechercher
laddition des dysfonctionnements mineurs pour ventuellement caractriser une faute lourde,
ne simpose pas au juge lequel doit prendre en compte un climat permettant de dterminer le
degr de gravit. Ce qui revient laisser aux juridictions du fond une marge importante
dapprciation 1923. Il est, ds lors, intressant de confronter cette apprciation judiciaire de
la faute lourde celle offerte par le juge administratif.

B) Lapprciation de la faute lourde par le juge administratif

571. Considrant que si, en vertu des principes gnraux rgissant la responsabilit de la
puissance publique, une faute lourde commise dans lexercice de la fonction juridictionnelle
par une juridiction administrative est susceptible douvrir droit indemnit, lautorit qui
sattache la chose juge soppose la mise en jeu de cette responsabilit, dans le cas o la
faute lourde allgue rsulterait du contenu mme de la dcision juridictionnelle et o cette
1921

V. p. ex. , en matire de responsabilit hospitalire, CE, 10 avril 1992, M. et Mme V, RFDA 1992, p
571, concl. Legal ; GAJA n 96 ; en lespce, cest bien la succession derreurs mdicales qui constitue une faute
mdicale de nature engager la responsabilit de l'hpital.
1922
V. par ex. Cass. Civ 1re, 6 mai 2003, Juris-Data n 2003-018899, Bull. civ. 2003, I, n 105 ; JCP A
2003, 1750, note Renard-Payen ; Cass. Civ. 1re, 8 oct. 2008, n 07-15.497, Adam c/ AJT, JCP A, 2009, n 2065,
p 76, note Renard-Payen.
1923
O. Renard-Payen, note prc., p 77.

490

dcision serait dfinitive . Par ce considrant, la jurisprudence Darmont1924, tout en

tablissant un rgime de responsabilit de lEtat reposant sur un fondement similaire la faute
lourde , se dtache de linfluence de la loi de 1972 en justifiant la construction dun tel
systme par lappel aux principes gnraux rgissant la responsabilit de la puissance
publique. Partant, elle plaide en faveur dune certaine autonomie dans la cration dudit
systme et se reconnat donc le droit de le faire voluer sa guise. La responsabilit de lEtat
du fait de la justice administrative disposera ainsi de ses propres rgles, connatra ses propres
volutions. Il reste que le fondement est le mme : la responsabilit de lEtat ne peut tre
engage que pour faute lourde, exigence qui reflte lincontestable paralllisme avec la loi de
1972. Dun point de vue thorique, une telle condition parat classique au regard des systmes
traditionnels de responsabilit de la puissance publique ds lors que lactivit en question
prsente un rel degr de difficult. Rien danormal donc ce que la responsabilit de lEtat
connaisse un tel fondement, plus forte raison, lorsque le Conseil dEtat rduit cet
engagement la fonction juridictionnelle stricto sensu, la diffrence du systme judiciaire
llargissant au service de la justice1925.
572. Ainsi, et mme si linterprtation qui a pu tre donne de la notion de service de la
justice aboutit au mme champ dapplication, la formulation employe par le Conseil dEtat
nest videmment pas neutre, la notion de fonction juridictionnelle tant incontestablement
plus restrictive. Mais cest cette bien restriction qui justifie la permanence de la faute lourde ;
la formulation ngative du principe de responsabilit ainsi affirme le confirme : lautorit de
la chose juge, le contenu mme de la dcision juridictionnelle et son caractre dfinitif
venant rappeler le caractre trs exceptionnel de lengagement de la responsabilit de lEtat
et, partant, le confinement de lespace rserv la faute lourde. En revanche, ds lors quil
sagira dengager la responsabilit de lEtat du fait de ce que nous pourrions maladroitement
appeler lorganisation juridictionnelle, ds lors que le dommage se dtachera de toute activit
dcisionnelle, joueront

des systmes plus

traditionnels et moins complexes de

responsabilit1926.

1924

CE, 29 dcembre 1978, Darmont ; RDP 1979, p 1742, note Lombard.

Cf. supra.
1926
Le Conseil dEtat a rcemment considr quune avocate dont le handicap physique ne lui permet pas
daccder au palais de justice afin dexercer sa profession peut obtenir rparation du prjudice anormal et spcial
subi du fait de linaccessibilit de la juridiction o elle doit exercer. Le fondement retenu est celui de la rupture
dgalit devant les charges publiques, CE, ass., 22 octobre 2010, req. n 301572, B. c/ Ministre de la justice et
des liberts, Juris-Data n 2010-019091, JCP d. gn., 2010, p 2393 ; v. galement, de manire plus restrictive,
1925

491

573. La faute lourde est alors troitement interprte par le juge administratif. Lun des
principaux commentateurs de la jurisprudence Darmont ne cachait pas son moi : il serait
cependant fcheux, du point de vue des justiciables, quune conception exagrment
restrictive de la faute lourde ne confre finalement quun caractre illusoire la nouvelle
garantie offerte 1927. La tche paraissait complique. Donner la faute lourde une
signification plus accessible serait, en dfinitive, pour le Conseil dEtat, reconnatre une
responsabilit facilite de lEtat du fait de lexercice de la fonction juridictionnelle ; or cela
parat parfaitement incompatible, en ce sens que le Conseil dEtat associe la fonction
juridictionnelle la dcision de justice elle-mme. En effet, seules les dcisions de justice non
dfinitives et non pourvues de lautorit de chose juge sont susceptibles dengendrer la
responsabilit de lEtat. En marquant nettement une rupture entre lventualit dune
responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle avec les immunits associes
lautorit de la chose juge ou au contenu mme dune dcision devenue dfinitive, le systme
propos par la jurisprudence Darmont parat confondre fonction juridictionnelle et dcision de
justice. Est-ce dire ici que la seule responsabilit de lEtat du fait de la fonction
juridictionnelle serait celle qui aurait trait la substance mme des dcisions ?
574. Par cette analyse particulirement restrictive, le juge administratif est contraint de sen
tenir la faute lourde. Car il lui parat, dans un premier temps, totalement impensable de
reconnatre une quelconque responsabilit de lEtat, pour faute simple, du fait de la substance
mme des dcisions de justice. En dfinitive cest bien la rfrence la fonction
juridictionnelle qui fait ici office de rempart lobjectivisation du systme propos par la
jurisprudence Darmont. Le Conseil na alors t saisi que trs rarement sur le fondement de la
jurisprudence Darmont. Aucune de ces requtes nont permis aux diffrents requrants
dobtenir lindemnisation sollicite1928, si bien que laudace du revirement est tempre par
la prudence 1929. Dans un premier temps, les juridictions administratives ont opt pour une
lecture restrictive de la notion de faute lourde en rejetant systmatiquement les griefs allgus
CEDH, 14 septembre 2010, req. n 32596/04, Faras c/ Roumanie, selon la Cour, seuls des obstacles
insurmontables interdisant un requrant de faire valoir ses droits en justice justifient la responsabilit de lEtat.
1927
M. Lombard, La responsabilit de la puissance publique , AJDA 1979, p 48.
1928
V. par ex. CE, 2 octobre 1981, Cloatre, Rec. p 351 : absence de faute lourde dans lannulation illgale
dun permis de construire par un tribunal administratif ; CE, 12 octobre 1983, Consorts Lvi, Rec. p 406 :
absence de faute lourde dans le prononc de sanctions juges insuffisantes par les requrants de la part de la
Commission de contrle des banques ; V. galement CE, 7 dcembre 1990, SCI Les Mouettes, Rec., p 852 ; CE,
1er avril 1992, St Cicomap et Charbit, Rec., p 1992 ; CE, 18 janvier 1998, Dagorn, LPA 1998, n 80, concl.
Bonichot ; CAA Paris, 30 mars 1999, Groupe Dentressangle, AJ 1999, p 883.
1929
J. Moreau, La responsabilit de lEtat du fait du mauvais fonctionnement du service de la justice
administrative , note sous CE, 18 juin 2008, req. n 295831, JCP A, 28 juillet 2008, p 34.

492

du fait du caractre dfinitif de la solution rendue et ce, sans forcment tenir compte de la
gravit des consquences attaches aux dcisions juridictionnelles litigieuses pour les
requrants. Cest encore une fois ici rduire le champ dapplication de la jurisprudence
Darmont la seule responsabilit de lEtat qui peut lui incomber du fait des dcisions
juridictionnelles1930. Mais il ny a pas que le mal-jug 1931 qui soit gnrateur de prjudices.
575. En confondant la responsabilit de lEtat, pour faute lourde, du fait de la seule fonction
juridictionnelle celle quil pourrait encourir du fait de ses dcisions de justice, nest-ce pas
l noffrir quune vision tronque de ladite fonction ? Au contraire, le Conseil dEtat, par une
vision trs troite de la faute lourde et de la fonction juridictionnelle ne cre-t-il pas dautres
chemins pour une indemnisation plus accessible ? La fonction juridictionnelle se rduit-elle
au strict rendu des dcisions ? Lapproche invitablement restrictive de la responsabilit de
lEtat du fait de la fonction juridictionnelle retenue par le Conseil dEtat alimente, de
surcroit, par une interprtation stricte de la faute lourde contraint le juge administratif
trouver dautres fondements possibles pour engager la responsabilit de lEtat. Cela lui
impose mme de donner un autre sens la notion d exercice de la fonction
juridictionnelle non rduite au seul contenu des dcisions. Car le systme propos par la
jurisprudence Darmont semble fig, la jurisprudence qui sensuivit se bornant une acception
retenue de la notion de faute lourde et cette dernire, du fait de la rfrence au contenu des
dcisions, ne pouvant tre assouplie.
576. Si, par une interprtation dynamique, permise par un cadre plus gnral de responsabilit
la loi de 1972 le juge judiciaire a su sortir de ltau de la faute lourde, et ainsi aboutir la
conscration dun systme assoupli de responsabilit de lEtat du fait du service de la justice,
pour le le juge administratif, lobjectivisation du systme de responsabilit de lEtat du fait de
la justice administrative proviendra plutt de la recherche de fondements nouveaux de
responsabilit et dune redfinition de la fonction juridictionnelle. Car aux cts du maljug rsident dautres types de dysfonctionnements juridictionnels.

1930

Le professeur Olivier Gohin notait alors, en 1999 : Lvolution jurisprudentielle est encore
notoirement insuffisante () sauf revirement dcisif du Conseil dEtat, des considrations videntes de droit
processuel exigent lintervention urgente du lgislateur pour que, sur ce point prcis, la procdure
juridictionnelle administrative soit enfin aligne sur le standard, depuis plus de vingt ans, de la procdure civile.
Que la responsabilit de lEtat pour faute lourde soit dsormais admise en cas de dommage caus par toute
dcision de justice administrative, dfinitive ou non, assurera cette mise en cohrence du droit de la
responsabilit en matire juridictionnelle , O. Gohin, Contentieux administratif, Litec, 2me d. (1999), p 373.
1931
M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 156.

493

SECTION 2 LA RECHERCHE DUNE RESPONSABILIT OBJECTIVE DE

LTAT

577. Les systmes proposs par le lgislateur de 1972 et la jurisprudence Darmont

apparaissent largement dissuasifs et trop focaliss sur la seule responsabilit encourue par
lEtat en cas de prjudices lis au rendu des dcisions (la seule fonction juridictionnelle). La
conception de la qualit de la justice qui en dcoule est alors celle dune justice ferme aux
dmarches dindemnisation manant des justiciables. Ds lors, il est souhaitable que soit mis
en place un systme plus objectif de responsabilit de lEtat du fait du processus juridictionnel
(1) mais aussi que soit envisag lanantissement des foyers traditionnels dirresponsabilit
(2).

- 1. UNE OBJECTIVISATION TABLIE

578. Une double dmarche, du juge judiciaire et du juge administratif, aboutit un systme
similaire de responsabilit de lEtat plus objectif en cas de carence dans le processus
juridictionnel. En effet, par une apprciation large du dni de justice second cas
dengagement de la responsabilit de lEtat du fait du service de la justice judiciaire selon la
loi de 1972 le juge judiciaire semble consacrer une responsabilisation facilite de lEtat. De
son ct, le juge administratif construit, de manire autonome, un mcanisme jurisprudentiel
dengagement, pour faute simple, de la responsabilit de lEtat pour manquement au dlai
raisonnable de jugement. Dans les deux cas, cest bien le processus juridictionnel qui est
source de prjudice, la justice, par son inertie, ntant alors pas en mesure de rpondre sa
mission principale. La construction progressive dun rgime de responsabilit objective de
lEtat pour lenteur du processus juridictionnel (A) pose donc invitablement la question dune
ventuelle gnralisation dun tel systme (B).

494

A) Les lenteurs procdurales : un cas de responsabilit de lEtat objectivise

579. Lapproche propose par les deux juges est sensiblement diffrente. Le juge judiciaire,
en se fondant sur une interprtation large du dni de justice, et donc le refus, par le juge,
dexercer sa mission, entretient une certaine subjectivit dans le systme alors propos, le dni
de justice tant le plus souvent peru comme une faute lourde (1). Le juge administratif, quant
lui, sest davantage ouvert la voie de lobjectivit, le dlai draisonnable de jugement qui
entraine la responsabilit de lEtat pour faute simple tant alors rvlateur dun rel
dysfonctionnement non imputable lattitude de tel ou tel juge (2).

1) Lapprciation large du dni de justice par le juge judiciaire

580. Rappelons demble que le dni de justice est le second cas douverture du systme de
responsabilit de lEtat du fait du service de la justice judiciaire tel que propos par la loi de
1972 codifie larticle L. 781-1 du Code de lorganisation judiciaire. Si bien que coexiste,
aux cts de la faute lourde, un autre fondement susceptible douvrir droit rparation. Cela
revient-il considrer quen sus dun fondement fautif , le lgislateur de 1972 a entendu
instaurer un rgime plus souple de responsabilit de lEtat ? Une relle dmarcation est-elle
envisageable entre ce qui ressort de la faute lourde et ce qui ressort du dni de justice ? Le
refus de juger ou le retard fautif juger nest-il pas lexpression dune faute caractrise ? A
premire vue, la coexistence du dni de justice aux cts de la faute lourde issue de la
rdaction de la loi de 1972 semble peu pertinente ds lors quune assimilation entre ces deux
fondements est possible. Mais en les sparant, et ainsi en instaurant, la marge dun
fondement subjectif, un dclencheur de responsabilit alternatif la faute, le lgislateur
permettrait une objectivisation du systme initial. En dautres termes, lobjectivisation du
systme de responsabilit de lEtat propos par le lgislateur de 1972 ne serait envisageable
que par une dtachabilit des deux fondements retenus et ainsi par une interprtation
renouvele du concept de dni de justice.
581. Le dni de justice1932 fut dfini dans le cadre de la procdure de la prise partie
entrainant une ventuelle responsabilit personnelle des magistrats1933 dabord garantie par

1932

L. Favoreu, Du dni de justice en droit public franais, LGDJ, 1964.

495

lEtat. Les juges peuvent en effet tre pris partie en cas de dni de justice, lalina 2 de
larticle L. 141-3 du Code de lorganisation judiciaire reprenant lancien article 506 du Code
de procdure civile qui dfinit le dni comme suit : il y a dni de justice, lorsque les juges
refusent de rpondre aux requtes ou ngligent de juger les affaires en tat et en tour dtre
juges . Larticle 4 du Code civil nonce galement que le juge qui refusera de juger, sous
prtexte du silence, de lobscurit ou de linsuffisance de la loi pourra tre poursuivi comme
coupable de dni de justice . Au plan pnal, larticle 434-7-1 du Code prvoit alors que le
fait pour un magistrat, toute autre personne sigeant dans une formation juridictionnelle ou
toute autre autorit administrative, de dnier de rendre la justice aprs en avoir t requis et de
persvrer dans son dni aprs avertissement ou injonction de ses suprieurs est puni de 7500
damende et de linterdiction de lexercice des fonctions publiques pour une dure de 5 20
ans . Par le vocabulaire employ, le dni de justice est peru, au regard de ces diverses
dispositions, comme une ngligence fautive du magistrat passible dune lourde amende. Cest
donc bien lattitude rprhensible du magistrat qui ouvre ici un droit indemnit lequel est
dabord couvert par lEtat. Partant, cette conception classique du dni de justice subit
inexorablement linfluence de lconomie gnrale du systme de la prise partie : le dni de
justice se cantonne aux errements personnels du juge. Sa faute est alors celle de ne pas juger
ou de ngliger de le faire. Il y aurait donc deux fautes distinctes : la faute directe ou le
refus catgorique de juger et une faute moins brutale , la ngligence et donc le retard
juger. Ds lors, on ne saisit pas trs bien lintrt de la distinction opre par le lgislateur de
1972 entre faute lourde et dni de justice. Le dni de justice ne peut-il pas constituer un
fondement spcifique de la responsabilit de lEtat autrement que par un dtour par la faute ?
582. En distinguant littralement les deux fondements, il y a tout lieu de penser que le
lgislateur a entendu consacrer la spcificit du dni de justice et, ainsi, en offrir une
conception moins troite non rductible la faute. La doctrine a dailleurs pu soulever le fait
que par cette dmarcation faute/dni, le lgislateur de 1972 a entendu contourner lobstacle
de la faute lourde par le recours un cas douverture objectivis qui permettrait dattnuer la
rigueur de la loi. Le dni de justice sapprcierait ainsi, non par rfrence lintention ou la
mauvaise volont caractrise de lagent mais sous le seul aspect dun manquement sa

1933

Dans les cas de dol, concussion, ou faute lourde commis soit dans le cadre dune instruction, soit lors
des jugements ; cf. art. L. 141-3 al. 1 du Code de lorganisation judiciaire.

496

mission essentielle 1934. La possibilit dun dtachement entre faute lourde et dni de justice,
et, partant, une lecture spare des diffrents fondements prvus par la loi de 1972 a pourtant
fait lobjet dun important dbat doctrinal, aliment par les premiers commentateurs des
dispositions lgislatives. Sappuyant sur une jurisprudence ancienne et restrictive1935, JeanMarie Auby notait que cette dernire correspondait assez exactement la notion de dni de
justice et poursuivait : sans pouvoir videmment prjuger lvolution de la jurisprudence,
on peut penser que linterprtation donne par les tribunaux judiciaires [] nira gure audel [] Le dni de justice qui correspond un grave manquement aux devoirs du juge
constitue une faute lourde quil tait inutile dvoquer part 1936. Au contraire, Martine
Lombard retenait, elle, que si le dni de justice se limite classiquement la dfaillance
personnelle du juge , la loi de 1972 vise de faon plus large le fonctionnement de la
justice 1937. Ds lors, le lgislateur de 1972 donnerait un sens plus neutre, plus objectif au
dni de justice si bien quaux cts du dni de justice imputable personnellement
lagissement fautif dun magistrat coexisterait un dni de justice plus impersonnel rvlant un
dysfonctionnement gnral du systme.
583. Dni du juge et dni du systme se spareraient donc pour alimenter deux rgimes
distincts de responsabilit. Louis Favoreu considrait cet gard que le dni de justice tait
davantage un manquement de lEtat son devoir de protection juridictionnelle de lindividu
[quun] manquement du juge sa mission 1938. Le lien entre prise partie et dni de justice
peut donc se rompre aisment. Partant, cette rupture ouvre la voie un systme plus objectif
de responsabilit de lEtat du fait, cette fois-ci, non pas de la ngligence fautive des juges,
mais des carences du systme judiciaire. Cette conception dsubjectivise du dni de justice
nettement plus favorable aux justiciables fut relaye par la jurisprudence judiciaire. Le juge
judiciaire considre en effet que le dni de justice dsigne dsormais non seulement le refus
de rpondre aux requtes ou le fait de refuser de juger les affaires en ltat de ltre, mais
aussi plus largement tout manquement de lEtat son devoir de protection juridictionnelle de
1934

O. Renard Payen et Y. Robineau, La responsabilit de lEtat pour faute du fait du fonctionnement

dfectueux du service public de la justice judiciaire et administrative , Rapport de la Cour de cassation 2002,
www.courdecassation.fr ; v. galement, S. Guinchard, Mgacode de procdure civile, art. L. 781-1 al. 2 ;
1935
V. notamment Cass. 7 juillet 1838 ; Cass. Civ., 8 avril 1935, D., 1935, I, p 94 note Mimin ; v.
galement TC Seine, 3 dcembre 1924, D., 1925, p 153 ; Cass., 8 juin 1932, D. 1932, p 377.
1936
J.-M. Auby, La responsabilit de lEtat en matire de justice judiciaire (larticle 11 de la loi n 72-626
du 5 juillet 1972), AJDA 1973, p 7.
1937
M. Lombard, La responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet 1972 , RDP
1975, p 624.
1938
L. Favoreu, Du dni de justice en droit public franais, LGDJ, 1964, p 534.

497

lindividu qui comprend le droit pour tout justiciable de voir statuer ses prtentions dans un
dlai raisonnable 1939. Ds lors que labsence de dni de justice doit tre garantie par lEtat
au titre de son obligation de protection juridictionnelle, celui-ci reoit une dfinition plus
objective. Cest moins la ngligence fautive du juge que les carences dun systme qui sont
dsormais stigmatises par la jurisprudence1940. Il faut videmment y voir une certaine
influence de la Cour europenne des droits de lhomme et du droit quelle dfend un dlai
raisonnable de jugement, aux termes de larticle 6 de la Convention1941.
584. En bref, linfluence du droit europen un dlai raisonnable de jugement a permis
linstauration, par une interprtation large du dni de justice, dun systme de responsabilit
plus objectif pour carence de lEtat dans sa mission de protection juridictionnelle. La relecture
de larticle L. 781-1 du Code de lorganisation judiciaire est, en dfinitive, lorigine de la
construction dun systme plus effectif de responsabilit1942. Au regard des mcanismes
conventionnels, le justiciable qui se plaint des lenteurs de la procdure doit, avant toute
saisine de la Cour europenne, former un recours fond sur larticle L. 781-1 du Code de
lorganisation judiciaire tel que revisit par la jurisprudence. Linterprtation large donne par
le juge judiciaire de la notion de dni de justice a donc favoris la construction dun recours
objectif de responsabilit de lEtat, les lenteurs du processus juridictionnel permettant
dengager la responsabilit de lEtat sans quune faute soit rellement exige. A ce titre, la
Cour de cassation a rcemment retenu une conception plus dynamique encore du dni de
justice : il y a dni de justice, non seulement en cas de refus de rpondre aux requtes ou de
ngligence juger les affaires en ltat de ltre, mais, plus gnralement, pour tout
1939

TGI Paris, 9 novembre 1997, Gauthier, D. 1998, p 9, note M.-A. Frison Roche ; v. galement, TGI
Paris, 22 septembre 1999, Lamy Prudhommes, bull. dactivit n 9 du 22 novembre 1999 ; CA Paris, 10
novembre 1999, D. 2000, IR, p 31 ; TGI Nice, 17 septembre 2001, Viano, GP 2002, p 26 note Barbier ; CA
Paris, 5 fvrier 2002, Vallor, GP 2002, p 16, note Petit.
1940
Cette situation nest pas sans rappeler le rgime juridique applicable en cas dabstention dagir de
ladministration. Ladministration peut alors voir sa responsabilit pour faute engage lorsque, par exemple, elle
ne prend pas les mesures ncessaires pour assurer la continuit des services publics en cas de grve, CE, 6
novembre 1985, St Condor-Fluydiens, AJDA 1986, p 85. Les carences de ladministration sont en outre
svrement punies ds lors quil faut faire face des risques notoires pour la sant publique, CE, 3 mars 2004,
Ministre de lEmploi et de la solidarit c/ Consorts Botella et c/ Consorts Thomas (deux espces), AJDA 2004, p
974, chron. Donnat et Casas. En outre, linertie de ladministration pourra engager, sans faute, la responsabilit
de lEtat pour rupture dgalit devant les charges publiques ds lors quelle refuse dappliquer une
rglementation, v. par. ex., CE, 7 mai 1971, Ministre de lconomie et des finances et Ville de Bordeaux c/
Sastre, Rec., p 334, RDP 1972, p 443, note Waline.
1941
V. par ex. TGI Paris, 8 novembre 1995, Association Alliance gnrale contre le racisme et pour le
respect de lidentit franaise et chrtienne, D. 1997, p 149, note Pradel.
1942
CEDH, 12 juin 2001, Giummarra, RTDC 2002, p 295, obs. Margunaud ; 9 juillet 2002, Nouhaud, JCP
2003, I, p 109, chron. Sudre ; D. 2003, p 593, obs. Fricero.

498

manquement de lEtat son devoir de statuer et de permettre toute personne davoir

effectivement recours une juridiction pour faire valoir ses droits dans un dlai
raisonnable 1943. Accs au juge et recours effectif sont ici intimement lis.
585. En dfinitive, aux cts dune conception encore subjective du dni de justice merge
une acception objective de ce dernier au regard de laquelle il est possible, en dehors de toute
faute, dengager la responsabilit de lEtat et cela, dans le respect dune certaine conception
de la qualit de la justice. Cette dualisation du dni de justice marque ainsi la naissance dune
responsabilit de lEtat pour manquement au droit un dlai raisonnable de jugement ce que
confirme la construction sans dtour dun tel systme par le juge administratif.

2) La ralit dune objectivisation du systme par la jurisprudence administrative

586. Rappelons demble que la jurisprudence Darmont instaure un systme de responsabilit
de lEtat pour faute lourde commise dans lexercice de la fonction juridictionnelle ; systme
plutt ferm dans la mesure o il est prsent de manire empirique, comme une quasi
exception, le principe semblant tre celui de lirresponsabilit de la fonction juridictionnelle
ds lors que seraient en cause des dcisions de justice revtues de lautorit de chose juge.
Ds lors, comme il a dj pu tre relev1944, la jurisprudence Darmont entretient un certain
amalgame entre fonction juridictionnelle et rendu des dcisions de justice, justifiant en
dfinitive la raret des recours possibles en indemnisation. Ds lors, lobjectivisation du
systme Darmont par la voie dune ventuelle interprtation largie de ses lments
constitutifs parat peu aise. Le processus dobjectivisation pourtant ncessaire, dans la
recherche de la qualit du recours en indemnit, ne peut emprunter les mmes voies que celles
du juge judiciaire, plus enclin, du fait de la gnralit des termes employs par le Code de
lorganisation judiciaire, linterprtation large favorable aux justiciables. Le juge
administratif, du fait du cloisonnement invitable de la jurisprudence Darmont, doit alors
semployer trouver dautres fondements de responsabilit, lobjectivisation attendue passera
par la construction dun systme annexe de responsabilit de lEtat en marge du principe
gnral pos par la jurisprudence de 1978.

1943
1944

Cass., Civ. 1re, 23 mars 2011, n 10-14740 .

Cf. supra.

499

587. En dfinitive, lobjectivisation du systme de responsabilit de lEtat du fait de la justice

administrative passe par la mise en place dun recours supplmentaire et, partant, par le
placement de la responsabilit de lEtat sur un autre terrain. Il ne sagira pas dassouplir les
conditions poses par Darmont, mais bien de construire un systme supplmentaire, en
parallle. Cette redfinition ou plutt ce replacement va se faire notamment sous la pression
de la Cour europenne des droits de lhomme et linterprtation quelle donne du droit un
dlai raisonnable de jugement prvu larticle 6 de la Convention europenne. Cette
construction est principalement due limpact de larrt Kudla1945 rendu en 2000 par lequel la
Cour europenne a reconnu que larticle 13 de la Convention1946 imposait, de faon autonome,
c'est--dire indpendamment de toutes rfrences larticle 61947, aux Etats parties la
Convention de garantir un recours effectif devant une instance nationale permettant de se
plaindre dune mconnaissance de lobligation impose par larticle 6, paragraphe 1,
dentendre les causes dans un dlai raisonnable 1948.

588. Ds lors, cest bien par une relecture des dispositions conventionnelles, et une lecture
spare des articles 6 et 13 de la Convention europenne des droits de lhomme que la Cour
impose la construction dun recours effectif spcifique pour mconnaissance du dlai
raisonnable de jugement. La scission dans la lecture des dispositions conventionnelles est
donc lorigine, en France, dune division du rgime de responsabilit de lEtat du fait de la
justice administrative selon que lon prend en compte, lorigine du prjudice, la dcision en
elle-mme ou le processus y conduisant. La compatibilit du systme initial pos par la
jurisprudence Darmont avec les nouveaux lments offerts par une interprtation dynamique
des dispositions conventionnelles par les juges de Strasbourg va donc passer par la
construction dun recours effectif pour manquement de lEtat au droit un dlai raisonnable

1945

CEDH, Kudla c/ Pologne, 26 octobre 2000 ; J.-F. Flauss, Le droit un recours effectif au secours du
dlai raisonnable : un revirement de jurisprudence historique , RTDH 2002, p 167 ; P. Frumer, Le recours
effectif devant une instance nationale pour dpassement du dlai raisonnable. Un revirement dans la
jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme , JTDE, 2001, n 7, p 49 ; J. Andriantsimbazovina,
Dlai raisonnable du procs, recours effectif ou dni de justice ? De larrt Kudla, de la Cour europenne des
droits de lhomme larrt Magiera du Conseil dEtat. Le trsor et la perle ou le filet ? , RFDA 2003, p 85.
1946
Toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la prsente Convention ont t viols, a droit
l'octroi d'un recours effectif devant une instance nationale, alors mme que la violation aurait t commise par
des personnes agissant dans l'exercice de leurs fonctions officielles .
1947
La cour peroit prsent la ncessit dexaminer le grief fond par le requrant sur larticle 13
considr isolment, nonobstant le fait quelle a dj conclu la violation de larticle 6, paragraphe 1, pour
manquement lobligation dassurer lintress un procs dans un dlai raisonnable ( 149).
1948
156.

500

de jugement1949. Le Conseil dEtat sest ainsi attach construire un recours suffisamment

effectif aux yeux de Strasbourg pour prvenir de nouvelles condamnations, larticle 13 de
ladite Convention, promu au rang darme absolu, de remde miracle, voire de potion
magique pour mettre fin la dure draisonnable du procs 1950 imposant alors cet exercice.
Cest en poursuivant cet objectif quest intervenue la clbre dcision Magiera de 20021951.
La formation solennelle du Conseil dEtat a en effet estim quil rsultait des stipulations de
la Convention europenne que, lorsque le litige entre dans le champ dapplication de
larticle 6 [contestations sur les droits et obligations de caractre civil ou sur le bien fond de
toute accusation en matire pnale], ainsi que, dans tous les cas, des principes gnraux qui
gouvernent le fonctionnement des juridictions administratives1952, que les justiciables ont
droit ce que leurs requtes soient juges dans un dlai raisonnable (). Lorsque la
mconnaissance du droit un dlai raisonnable de jugement leur a caus un prjudice, ils
peuvent obtenir la rparation du dommage ainsi caus par le fonctionnement dfectueux du
service public de la justice . En lespce, le requrant contestait une dure procdurale de 7
ans et 6 mois pour une affaire ne prsentant pas de relles difficults. Le Conseil dEtat
prcise en effet que le caractre raisonnable du dlai de jugement dune affaire doit
sapprcier de manire la fois globale compte tenu, notamment, de lexercice des voies de
recours et concrte, en prenant en compte sa complexit, les conditions de droulement de la
procdure et, en particulier, le comportement des parties tout au long de celle-ci, mais aussi,
1949

La Cour europenne ayant eu loccasion, plusieurs reprises, de considrer le recours Darmont

comme un recours ineffectif, la Cour de Strasbourg relevant en effet que depuis sa cration, le systme propos
par Darmont na entran aucune application favorable aux justiciables ; ds lors la Cour jugeait que cet tat du
droit prouvait en lui-mme que la reconnaissance thorique dun recours en indemnit nest pas, elle-seule, de
nature dmontrer leffectivit de celui-ci ; v. notamment, CEDH, 26 mars 2002, Lutz c/ France, JCP d. gn.,
2002, I, p 157, chron. Sudre.
1950
J. Andriantsimbazovina, Dlai raisonnable du procs, recours effectif ou dni de justice ? De larrt
Kudla, de la Cour europenne des droits de lhomme larrt Magiera du Conseil dEtat. Le trsor et la perle ou
le filet ? , RFDA 2003, p 86.
1951
CE, ass., 28 juin 2002, Garde des sceaux, Ministre de la justice c/ M. Magiera, req. 239575 ; RFDA
2002, p 756, concl. Lamy ; AJDA 2002, p 596, chron. Donnat et Casas ; v. galement, CE 25 janvier 2006, SARL
Potchou, AJDA 2006, p 589, chron. Landais et Lenica ; J. Courtial, La responsabilit du fait de lactivit des
juridictions de lordre administratif : un droit sous influence europenne ? , AJDA 2004, p 423
1952
Par la rfrence de tels principes, le Conseil dEtat nentend pas subordonner le rgime de
responsabilit de lEtat pour manquement au droit un dlai raisonnable au seul champ dapplication dfini par
larticle 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme, savoir les matires civile et pnale : la
responsabilit de lEtat du fait de la justice administrative pourra tre engage mme lorsque le litige ne portera
pas sur de telles matires. A cet effet, le Commissaire du gouvernement Francis Lamy notait, relativement cette
espce, que lexigence du droit un dlai raisonnable se trouvait en filigrane dans la loi du 15 juin 2000
renforant la prsomption dinnocence ; concl. Lamy, RFDA 2002, p 756. Notons galement que le droit un
recours effectif est un principe de valeur constitutionnelle, Dcision n 96-373, Loi organique portant statut
dautonomie de la Polynsie franaise, J.O. du 13 avril 1996, p. 5724 ; AJDA 1996, p 371, note Schrameck.

501

dans la mesure o la juridiction saisie a connaissance de tels lments, lintrt quil peut y
avoir, pour lune ou lautre, compte-tenu de sa situation particulire, des circonstances propres
au litige et, le cas chant, de sa nature mme, ce quil soit tranch rapidement . Ds lors,
la complexit de laffaire et le comportement des requrants temprent lobjectivisation de la
responsabilit de lEtat pour dlai draisonnable. Dun autre ct, des circonstances
particulires et la nature mme du litige renforcent lobligation de juger rapidement. La
jurisprudence Magiera semble donc instaurer un rgime diffrenci de responsabilit de lEtat
pour dlai draisonnable de jugement, modulable en fonction de circonstances particulires,
soit en la temprant, soit en la renforant.

589. Une indemnisation peut tre demande ds lors que le juge consacrera la ralit dune
atteinte au dlai raisonnable de jugement, au regard des diffrents lments dapprciation
mentionns. Le systme Magiera ne conditionne donc pas lindemnisation la preuve dune
faute ; partant, il consacre un rgime supplmentaire de responsabilit de lEtat, aux cts du
systme Darmont, pour dysfonctionnement du service public de la justice. Il nest ainsi plus
fait allusion la fonction juridictionnelle. La gnralit de la formule retenue par la
jurisprudence Magiera reflte alors lobjectivit du systme dindemnisation propos. En
outre, la naissance dun recours objectif pour manquement au dlai raisonnable de jugement
participe dune certaine scission au sein du rgime gnral de responsabilit de lEtat du fait
de la justice administrative. Daucuns ont vu dans la jurisprudence Magiera un temprament
de la jurisprudence Darmont et, ainsi, un abandon de la faute lourde. Les conclusions du
Commissaire du gouvernement, Francis Lamy, allaient dailleurs dans ce sens : Nous vous
proposons seulement dapporter un temprament votre jurisprudence Darmont sur un point
prcis : la mconnaissance du droit un dlai raisonnable est constitutif dun fonctionnement
dfectueux du service public de la justice, dune faute qui ouvre droit rparation ; la faute
lourde nest pas exige 1953. Le dlai draisonnable induirait, par lui-mme, un
dysfonctionnement fautif du service de la justice. La jurisprudence Magiera viendrait, en
dfinitive, assouplir les conditions poses par la jurisprudence Darmont en prvoyant un
systme de responsabilit non fond sur la faute lourde du fait de la justice administrative.
Partant, un tel assouplissement inciterait le juge mieux garantir aux justiciables le droit un
dlai raisonnable de jugement et, plus vastement, offrir ces derniers un justice de qualit.

1953

Concl. Lamy sous CE, ass., 28 juin 2002, Garde des sceaux, Ministre de la justice c/ M. Magiera,
RFDA 2002.

502

590. A linverse, il y a tout lieu de penser que, plutt que de contribuer un certain
assouplissement de la faute lourde impose par Darmont, la dcision Magiera instaure un
rgime de responsabilit autonome fond sur un lment spcifique : le dysfonctionnement du
service public de la justice administrative li au dlai excessif de jugement. Il convient de
considrer que la jurisprudence Magiera nest pas un dmembrement de la jurisprudence
Darmont. Ces deux jurisprudences visent en effet deux sphres diffrentes : la plus ancienne
instaure un systme de responsabilit, pour faute lourde, du fait de lexercice de la fonction
juridictionnelle et semble ainsi se cantonner au strict rendu des dcisions de justice, seules
celles non revtues de lautorit de la chose juge tant susceptibles de gnrer une
indemnisation, la plus rcente pose un systme de responsabilit plus spcifique, les lenteurs
draisonnables du processus juridictionnel aboutissant la dcision ouvrant droit indemnit
du fait du dysfonctionnement du service public de la justice quelles illustrent. Que lon ne sy
trompe dailleurs pas, la jurisprudence Darmont bloque le systme de responsabilit
propos ds lors que sont en cause des dcisions de justice dfinitives. Le Conseil dEtat, dans
laffaire Magiera, considre que la mconnaissance de cette obligation [celle de juger dans
un dlai raisonnable] est sans incidence sur la validit de la dcision juridictionnelle prise
l'issue de la procdure . Ds lors, il opre bien une distinction entre une responsabilit
inhrente lexercice de la fonction juridictionnelle et, partant, aux dcisions de justice
quil reste, toutefois construire1954 et un rgime de responsabilit inhrent au processus
juridictionnel en amont de la prise de dcision. Est donc impose une approche spare et non
combine des deux jurisprudences.
591. Cette interprtation postule donc une dualisation complexe et peu lisible du contentieux
de la responsabilit de lEtat du fait de la justice administrative. Cette dualisation est
nettement dvoile par la jurisprudence et, plus justement, par lattitude des requrants
lesquels, pour obtenir une meilleure indemnisation, tentent de jouer sur les deux tableaux .
Larrt Gestas rendu par le Conseil dEtat le 18 juin 20081955 illustre bien ce phnomne, le
juge administratif devant rpondre sparment, reprenant alors les considrants de principe
issus des jurisprudences Darmont et Magiera, aux diffrents griefs soulevs par le requrant :
celui relatif la dure excessive de la procdure et celui relatif aux fautes lourdes commises
par la juridiction administrative. En dfinitive, coexistent des rgimes distincts de

1954

Cf. infra.
CE, 18 juin 2008, Gestas, req. n 295831, JurisData n 2008-073739, JCP A, 2008, n 2187, p 33, note
Moreau ; JCP d. gn. 2008, act. 475.
1955

503

responsabilit de lEtat du fait de la justice administrative en fonction de l activit en

question.
592. Lactivit jurisprudentielle de la Cour europenne des droits de lhomme fut donc
lorigine de la construction, en France, dun recours effectif en cas de mconnaissance, par le
service public de la justice, de lobligation inhrente au droit un dlai raisonnable de
jugement1956. La Cour fournit galement une mthode dapprciation du caractre raisonnable
ou non de la dure des procdures juridictionnelles en tenant compte dune srie de critres
tels que le degr de complexit du litige, le comportement du requrant ou des autorits
comptentes voire lenjeu du litige ou la nature du contentieux1957. La dfinition du
raisonnable procde donc dune dmarche casuistique du juge1958 parfaitement explique par
une dcision du Conseil dEtat, servant alors de guide mthodologique pour les juges du fond
dans lapprciation du dlai raisonnable, tout en reprenant la mthode Magiera pour la
complter1959. En effet, si la jurisprudence Magiera sen tenait une apprciation globale du
dlai de jugement qui impliquait de calculer la dure ventuellement excessive sur lensemble
de la procdure et non au regard de chacune de ses tapes prises isolment1960, la
jurisprudence actuelle du Conseil dEtat, suivant une approche fragmente parfois dfendue
par la Cour europenne des droits de lhomme1961, admet que lorsque la dure globale de
jugement na pas dpass le dlai raisonnable, la responsabilit de lEtat est nanmoins
susceptible dtre engage si la dure des instances a, par elle-mme, revtu une dure
excessive 1962.

1956

La jurisprudence Magiera a alors bnfici du label recours effectif , v. notamment CEDH, 21

octobre 2003, Broca et Texier-Micault c/ France, JCP d. gn. 2004, I, p 107, note Sudre.
1957
Pour tous ces lments, v. notamment, F. Tulkens, Le dlai raisonnable et la Cour europenne des
droits de lhomme , in Le temps, la justice et le droit, PULIM 2003, p 207 ; v. galement P. Lambert, Les
notions de dlai raisonnable dans la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme , RTDH 1991,
n 5, p 3 ; J. Velu et R. Ergec, La notion de dlai raisonnable dans les articles 5 et 6 de la Convention
europenne des droits de lhomme, essai de synthse , RTDH 1991, n 5, p 137.
1958
V., en ce sens, D. Dero-Bugny, Le droit tre jug dans un dlai raisonnable par la juridiction
administrative , DA 2006, p 5, spc., p 8.
1959
CE, sect., 17 juillet 2009, req. n 295653, Ville de Brest ; JCP A, 2010, n 1, p 38, note Albert : v.
galement B. Delaunay, Lapprciation du dlai raisonnable de jugement , RFDA 2009, p 551
1960
V., par ex., CE, 19 juin 2006, req. n 286459, Justice et Cassation, 2007, p 34, concl. Struillou.
1961
V. par. ex., CEDH, 20 novembre 2008 Gunes c/ France, req. n 32157/06 ; RFDA 2009, p 551, note
Delaunay.
1962
CE, sect., 17 juillet 2009, req. n 295653, Ville de Brest : le caractre raisonnable du dlai doit, pour
une affaire, sapprcier de manire globale compte tenu notamment de lexercice des voies de recours et
concrte en prenant en compte sa complexit, les conditions de droulement de la procdure, de mme que le
comportement des parties tout au long de celle-ci, et aussi, dans la mesure o le juge a connaissance de tels
lments, lintrt quil peut y avoir pour lune ou lautre, compte tenu de sa situation particulire, des

504

593. Quoiquil en soit, face lobligation dun recours effectif, la France a fait le choix dune
construction jurisprudentielle de l indemnitaire en responsabilisant davantage lEtat1963,
et en marquant ainsi une avance dans la lutte contre le dlai abusif du procs 1964.
Cependant, lon a pu faire remarquer que le recours indemnitaire pour une dure excessive
de la procdure revient supprimer le symptme mais nest gure susceptible denrayer la
maladie 1965, la fameuse maxime Justice delayed is justice denied continue de rsonner
comme un cho. Pour reprendre lanalogie propose avec le domaine mdical, le traitement et
la prvention sont deux actions bien diffrentes. Lindemnisation pour dlai excessif de
jugement rvle malheureusement leffectivit de latteinte au droit. Cest parce quil y a eu
dlai draisonnable quil y a indemnisation. Partant, cest une double conception du droit un
dlai raisonnable refltant deux approches de la qualit qui simposent ici. La premire
approche, plus subjective, commande douvrir un droit rparation ds lors que la protection
contre langoisse et lincertitude 1966 simpose. Objectivement, et plus idalement, le droit
un dlai raisonnable de jugement sadresse au systme judiciaire lui-mme dans la mesure
o il permet de maintenir un certain niveau de crdibilit et deffectivit 1967
ladministration de la justice. La combinaison de ces deux approches serait en somme la
meilleure faon dobtenir une conception aboutie du droit un dlai raisonnable de jugement,
ce dernier tant tourn vers le justiciable en lui ouvrant les possibilits facilites dune
indemnisation, mais aussi vers lEtat, en lui imposant de revoir son systme pour prvenir les
atteintes audit droit1968.
594. Les mcanismes facilitant les indemnisations ne sont quun traitement a posteriori des
dysfonctionnements juridictionnels. En cela, ils ne visent qu rtablir la qualit de la justice
et non la grer en amont. Une responsabilit plus globale moins indemnitaire , tendant la
circonstances propres au litige et, le cas chant, de sa nature mme, ce quil soit tranch rapidement ; que
lorsque la dure globale de jugement na pas dpass le dlai raisonnable, la responsabilit de lEtat est
nanmoins susceptible dtre engage si la dure des instances a, par elle-mme, revtu un dure excessive .
1963
LItalie a, quant elle, fait le choix du lgislatif en adoptant la loi Pinto le 24 avril 2001.
1964
J. Andriantsimbazovina, Dlai raisonnable du procs, recours effectif ou dni de justice ? De larrt
Kudla, de la Cour europenne des droits de lhomme larrt Magiera du Conseil dEtat. Le trsor et la perle ou
le filet ? , RFDA 2003, p 85.
1965
F. Tulkens, op. cit., p 210.
1966
F. Tulkens, op. cit., p 209.
1967
F. Tulkens, Le dlai raisonnable et la Cour europenne des droits de lhomme , in Le temps, la
justice et le droit, PULIM 2003, p 209 ; v. galement F. Sudre, Droit europen et international des droits de
lhomme, PUF, 6me d. (2003), p 341.
1968
Cest dailleurs en ce sens que soriente le Conseil de lEurope en prconisant la mise en place dun
nouvel objectif : le traitement de chaque affaire dans un dlai optimal et prvisible, CEPEJ (2004) 19 Rev. 1,
Strasbourg, 11 juin 2004.

505

recherche dune meilleure gouvernance de la procdure doit ainsi peser sur lEtat de sorte
que la qualit soit une logique continue. Cest sans doute au regard de telles considrations
que fut adopt le Dcret du 19 mars 20051969, modifiant la partie rglementaire du Code de
justice administrative. Le nouvel article R. 112-2 du Code de justice administrative, issu dudit
Dcret, prvoit en effet que saisi par toute partie qui fait tat de la dure excessive dune
procdure engage devant un tribunal administratif ou une cour administrative dappel, le chef
de mission permanente dinspection des juridictions administratives a la facult de faire des
recommandations visant remdier cette situation 1970. Ds lors, cette nouvelle disposition
superpose un contrle palliatif immdiat 1971 au systme propos par la jurisprudence
Magiera. La possibilit de formuler des recommandations par le chef de la mission
permanente

dinspection

reflte

un

traitement

prventif

des

dysfonctionnements

juridictionnels dus aux dlais excessifs de jugement, si bien quune logique administrative
se superpose une logique contentieuse. Cette logique de gouvernance se retrouve
larticle R. 112-3, lequel prvoit que le chef de la mission permanente dinspection des
juridictions administratives est destinataire des dcisions administratives ou juridictionnelles
allouant une indemnit en rparation du prjudice caus par une dure excessive de procdure
devant les juridictions administratives. Il avise le prsident du tribunal ou de la cour
administrative dappel dont le fonctionnement a t mis en cause. Il peut faire des
recommandations visant remdier cette situation et saisir lautorit comptente de toute
proposition en ce sens .
595. Par ces dispositions, le systme de responsabilit de lEtat se ddouble en un contrle de
gestion juridictionnelle plus apte inscrire la qualit de la justice dans le temps. Les
dysfonctionnements ainsi avrs au plan contentieux nentranent ainsi pas exclusivement une
obligation dindemnisation au bnfice des justiciables. Au contraire revtent-ils une autre
finalit qui conduit en faire des rfrentiels pour prvenir dautres atteintes au droit un
dlai raisonnable de jugement. La finalit dun tel procd nest donc pas uniquement
indemnitaire, le systme ainsi propos se tourne davantage vers les juridictions ; si bien que

1969

D. n 2005-1586 du 19 dcembre 2005 modifiant la partie rglementaire du Code de justice

administrative.
1970
Sur cette possibilit, v. P.-O. Caille, Le dcret du 19 dcembre 2005 : quel dialogue entre la France et
la Cour europenne des droits de lhomme ? , JCP A, 2006, p 463 ; F. Sudre, Vers la normalisation des
relations entre le Conseil dEtat et la Cour europenne des droits de lhomme. Le dcret du 19 dcembre 2005
modifiant la partie rglementaire du Code de justice administrative , RFDA 2006, p 286.
1971
D. Dero-Bugny, Le droit tre jug dans un dlai raisonnable par la juridiction administrative , DA
2006, p 10.

506

dun mcanisme ouvrant un droit subjectif indemnisation, lon drive vers un traitement
plus objectif des dysfonctionnements juridictionnels, le dclenchement de la responsabilit de
lEtat pour manquement au droit un dlai raisonnable de jugement ne servant, finalement,
qu mettre en lumire les solutions mettre en uvre pour viter le contentieux. Dune
responsabilit sanction , lon passerait une responsabilit action . Cest ainsi donner
un tout autre sens la responsabilit de lEtat que celui qui consiste simplement en
rechercher limputabilit de sorte que les victimes de telles fautes soient indemnises. Le
glissement vers une responsabilit action tend alors, par un procd dobjectivisation,
dtruire en quelque sorte les fondements traditionnels des systmes de responsabilit de lEtat.
Par labandon de la faute, la responsabilit prend une nouvelle tournure qui consiste tenter
de remdier aux problmes lorigine des dysfonctionnements juridictionnels avant de
stigmatiser la faute de ses auteurs. Une responsabilit plus objective se substitue une
responsabilit trop subjective. Le voile pudique [ainsi] jet sur la faute 1972, la
jurisprudence Magiera ne faisant aucunement allusion au maintien de lexigence dune
faute1973, ouvre la voie une ventuelle gnralisation de lobjectivisation de la responsabilit
de lEtat ds lors que pserait, sur lusager, un ala 1974 du au risque de
dysfonctionnements inhrent au service public de la justice1975.

B) La question dune gnralisation de lobjectivisation du systme de responsabilit de

lEtat du fait de la justice

596. Le glissement vers une responsabilit objective de lEtat du fait de la justice pose
demble quelques difficults dordre thorique, la responsabilit tant un mcanisme forte
coloration subjective reposant avant tout sur le concept de faute. Ainsi, lide dune
responsabilit objective affranchie de toute rfrence la faute bouleverserait lorthodoxie
1972

M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 158.
En effet, selon une lecture stricte du considrant, seule la survenance dun dlai considr comme
draisonnable de jugement ouvre droit indemnit indpendamment de la preuve de toute faute de nature
engager la responsabilit de lEtat. Cest bien lobjectivit dun dlai juridictionnel trop long qui dclenche quasi
automatiquement lindemnisation ; v. en ce sens, CE, 25 janvier 2006, SARL Potchou, AJDA 2006, p 589, chron.
Landais et Lenica ; 29 octobre 2007, Decker, req. n 298781.
1974
M. Deguergue, op. cit., p 159.
1975
Le Conseil dEtat a mme pu aller jusqu considrer que la dure excessive dune procdure
rsultant du dpassement du dlai raisonnable pour juger laffaire est prsume entraner, par elle-mme, un
prjudice moral dpassant les proccupations habituellement causes par un procs, sauf circonstances
particulires en dmontrant labsence , CE, 19 octobre 2007, Blin, req. n 296529.
1973

507

juridique. Cest certainement en ce sens que lon a pu justifier lobjectivisation des systmes
de responsabilit de lEtat, initialement encadrs par la loi de 1972 et la jurisprudence
Darmont, par le seul passage de la faute lourde la faute simple refltant ainsi le maintien
dun fondement classique de la responsabilit de lEtat. Ds lors, au contraire, quest
dmontre la ralit dun processus dobjectivisation de la responsabilit de lEtat du fait de la
justice abolissant toute rfrence la faute, les problmes thoriques soulevs demble se
reposent

avec

une

acuit

toute

particulire1976.

Reine

Spilman

crivait

alors :

historiquement, la thorie de la faute apparat dans le domaine de la responsabilit, comme

la premire conqute de lesprit humain vers lanalyse, vers labstraction (). Le sentiment
de faute commise, et le dsir de rparation que ce sentiment fait natre, sont les seuls
fondements possibles dun systme de responsabilit () 1977. Cependant, comme pour
marquer la spcificit de la responsabilit qui peut incomber la puissance publique, JeanFranois Davignon estimait que le problme de la responsabilit des collectivits publiques
ne se poserait nullement en ces termes aujourdhui. Il ne sagirait plus, en ralit, dune
responsabilit se rattachant une imputabilit, mais seulement de savoir quel est le patrimoine
qui supportera dfinitivement le risque du dommage occasionn par le fonctionnement dun
service public. La responsabilit serait donc elle-mme devenue purement objective sous le
rapport des conditions de sa mise en uvre 1978. Partant de la ralit de cette apprciation, il
ny aurait de responsabilit de lEtat qui ne soit pas objective ds lors que serait en cause un
dysfonctionnement du service public. En dautres termes, la ralit dun dysfonctionnement
devrait conditionner, quasi automatiquement, louverture dun droit indemnisation. Mais il
ne sagirait pas tant ici dun systme de responsabilit proprement dit que dun systme de
garantie contre les risques encourus par les justiciables ds lors quils sen remettent
linstitution justice, dont les conditions de fonctionnement et dorganisation prouvent la
complexit.
597. La ralit dun tel risque serait de nature instaurer un rgime assoupli de responsabilit
de lEtat ou plus justement la mise en place dun systme de garantie contre les
dysfonctionnements invitables du service de la justice.

Car, pour ne prendre que

1976

Mme si certains sociologues se sont efforcs de dmontrer qu lorigine, au sein des socits
primitives, la responsabilit est un concept purement objectif, v. notamment, R.H. Lowie, Trait de sociologie
primitive, Payot, 1969 ; J.-F. Davignon, La responsabilit objective de la puissance publique, thse publie la
SRT Grenoble, 1976.
1977
R. Spilman, Sens et porte de lvolution de la responsabilit civile depuis 1804, Mmoires de
lacadmie royale de Belgique, 1955, t. I, p 131.
1978
J.-F. Davignon, op. cit., p 33.

508

lexemple du dysfonctionnement temporel en la forme dun dlai excessif de jugement, si

la rparation du droit subjectif un dlai raisonnable de jugement impose lindemnisation,
une qualit plus substantielle de la justice impose, quant elle, au juge, de prendre le temps
de juger. Sil nest pas contest quun prjudice psychologique peut natre des retards juger,
il ne peut tre contest non plus que la lenteur procdurale est parfois le rvlateur dune
construction aboutie de la dcision de justice. Ds lors, les dlais draisonnables,
presquinhrents la fonction de juger, ne peuvent tre contests sur le terrain de la faute. Audel des mcanismes traditionnels de responsabilit, cest alors bien un systme de garantie
contre de tels risques qui semble le plus juste au regard des spcificits du service public de la
justice. Lobjectivisation vritable du systme de responsabilit de lEtat passerait donc par
une transformation des fondements de celle-ci et ainsi, par la substitution de la faute.
598. Les jurisprudences combines dj releves du juge judiciaire et du juge administratif
illustrent ce phnomne dobjectivisation, le juge judiciaire sattachant interprter plus
largement le concept de dni de justice, ce dernier ntant plus le refus de juger manant
dun magistrat, mais une incapacit du systme judiciaire remplir sa mission
rapidement 1979, le juge administratif ayant construit de toutes pices un systme objectif de
responsabilit de lEtat pour dfaut de jugement dans un dlai raisonnable. Partant dune
conception objective du dysfonctionnement, lobjectivisation du rgime de responsabilit peut
tre accueillie. Consacrer un tel rgime gnral de responsabilit sans faute de lEtat du fait de
la justice rpondrait videmment aux aspirations des justiciables, lesquels revendiquent
ncessairement des conditions moins dissuasives douverture. Si leurs prjudices peuvent tre
indemniss du seul fait de la survenance dun dysfonctionnement, il va de soi que cette
volution serait trs favorable aux usagers du service public de la justice. La justice pnale
offre dailleurs un exemple plutt rvlateur de limportance dun recours objectif en
responsabilit de lEtat, non fonde sur la faute, en prvoyant un mcanisme simple de
rparation des dtentions provisoires injustifies1980. Au regard dun tel exemple, rvlant une
1979

M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 156.
Initialement, la loi n 70-643 du 17 juillet 1970 codifie larticle 149 du Code de procdure pnale
exigeait du plaignant quil dmontre lexistence dun prjudice manifestement anormal et dune particulire
gravit. Ainsi la clmence reconnue tout systme de responsabilit sans faute tait malmene par le
rigorisme des conditions tenant au prjudice. Avant cette loi, rgnait un rgime de responsabilit pour faute
lourde, v. notamment TGI Paris, 15 octobre 1969, Ouaoukorri c/ Agent judiciaire du Trsor, JCP d. gn., 1970,
16153, concl. Jegu, note Batigne. La loi n 96-1235 du 30 dcembre 1996 relative la dtention provisoire et
aux perquisitions de nuit en matire de terrorisme attnua la rigueur du systme de 1970 en supprimant toutes les
conditions attaches la nature du prjudice. La loi n 2000-516 du 15 juin 2000 consacra laboutissement de
lvolution en instaurant un principe dautomaticit des indemnisations des dtentions provisoires injustifies,
1980

509

possible tendance lobjectivisation du rgime gnral de responsabilit de lEtat, ds lors

quest en cause un dysfonctionnement1981, se pose ncessairement la question du maintien,
parfois jug anachronique 1982 de lexigence

dune faute lourde. Ainsi entendu, le

dysfonctionnement est propice la reconnaissance de la maladministration de la justice, tout

en vacuant la stigmatisation inhrente la qualification de faute et en encourageant le
dveloppement de la responsabilit sans faute hors des cadres textuels 1983. Les orientations
jurisprudentielles plaident en cette faveur. Reconnatre un systme objectif de garantie
permettrait dabord de faciliter les indemnisations mais servirait galement de rfrentiel pour
le systme judiciaire lui-mme dans le traitement prventif des dysfonctionnements
indemniss1984. Il induit donc deux conceptions de la qualit de la justice : la satisfaction, pour
le justiciable, dtre indemnis, mais aussi le moyen de sorienter vers une amlioration
constante du systme judiciaire. Il serait, en outre, une occasion de renouveler le dialogue des
juges1985, par dventuelles confrences de gestion au terme desquelles un projet de juridiction
dfinirait un ensemble de bons usages ncessaires au traitement prventif de tels
dysfonctionnements.
599. Ce serait en outre situer le rgime de responsabilit de lEtat du fait de la justice dans le
sillon de lvolution connue dautres types de contentieux1986. Face de telles volutions, la
question dassouplir le rgime de responsabilit de lEtat du fait de la justice se pose encore,
larticle 149 du Code de procdure pnale, dans sa rdaction actuelle disposant : sans prjudice de lapplication
des dispositions () de larticle L. 781-1 du Code de lorganisation judiciaire, la personne qui a fait lobjet
dune dtention provisoire au cours dune procdure termine son gard par une dcision de non-lieu, de relaxe
ou dacquittement devenue dfinitive droit, sur sa demande, rparation intgrale du prjudice moral et
matriel que lui a caus cette dtention ; pour tous ces lments, v. notamment, D. Commaret,
Lindemnisation de la dtention provisoire , RSC, 2001, p 117 ; F. Munoz, Lindemnisation des dtentions
provisoires injustifies : du secours la garantie sociale , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF, 2003, p 117 ; E. Fauvelet, Etude de cas sur la jurisprudence rcente de la commission nationale
dindemnisation des dtentions , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF, 2003, p 139.
1981
Mme si au regard de lexemple choisi - la rparation des dtentions provisoires injustifies -, il semble
quil soit davantage question dinjustice que de dysfonctionnement, la spcificit de la justice pnale justifiant,
plus forte raison, un accs facilit aux mcanismes dindemnisation.
1982
M. Deguergue, Note de synthse sur la responsabilit de lEtat du fait du service public de la
justice , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF, 2003, p 22.
1983
M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 162.
1984
Comme cela peut tre le cas en matire de traitement des dlais draisonnables par la justice
administrative, cf. supra.
1985
Cf. supra.
1986
Ren Chapus a pu noter que la faute lourde sefface dans certains cas, devant la proccupation de
protger le plus pleinement possible les intrts des administrs ce qui est du reste une caractristique gnrale
de lvolution contemporaine du droit administratif (). Lexigence dune faute lourde nest sans doute pas
entirement limine. Elle est en remarquable dcroissance. Lhistoire de la faute lourde est celle de son recul ,
R. Chapus, Droit administratif gnral, t. I, Montchrestien, 15me d. (2001), p 1304.

510

largumentation traditionnelle qui consisterait, via le maintien de la faute, paralyser toute

volution en consacrant, mots couverts, une forme dirresponsabilit ne tient plus1987.
Lvolution vers un rgime objectif de responsabilit de lEtat est prvisible car attendu, les
assouplissements jurisprudentiels constituant une tape 1988 du processus dobjectivisation
propice lmergence dun droit subjectif la protection juridictionnelle1989. Par la dfinition
quen donne la doctrine, la responsabilit sans faute correspondrait aux nouvelles acceptions
plus neutres du dysfonctionnement. Le Professeur Chapus considre en effet que la
conscration dune responsabilit objective nimplique aucun jugement de valeur sur les
comportements dommageables, c'est--dire aucun blme ni reproche. La responsabilit sans
faute a ainsi un caractre de neutralit, ou dobjectivit, qui est dailleurs de nature faciliter
son dveloppement 1990. La responsabilit objective ne gnre toutefois pas le dclenchement
automatis des indemnisations. Au contraire suppose-t-elle des conditions bien spcifiques
qui tiennent, notamment au prjudice. Les justiciables doivent en effet prouver son caractre
anormal et spcial. Seuls les dysfonctionnements entrainant des consquences graves
anormalement supportes par les justiciables ouvriraient ainsi droit indemnisation, la
gravit, la spcialit et lanormalit du prjudice dpendant largement de lapprciation
souveraine du juge. Pour le cas o le dysfonctionnement avr consisterait en une dure
excessive de la procdure, la simple allgation de ce manquement devrait, elle seule,
entraner un droit indemnisation, sans quil soit besoin de prouver quen une telle situation,
le prjudice revt une particulire gravit. Le caractre draisonnable de la procdure
entrainerait automatiquement la survenance dun prjudice moral, sans que le justiciable
victime dun tel dysfonctionnement soit dans lobligation de le prouver1991.
600. Pour les autres dysfonctionnements, les conditions strictes tenant au prjudice
indemnisable devraient garantir lquilibre entre lintrt dune responsabilit objective pour
les justiciables et la protection de la fonction juridictionnelle contre des justiciables
vindicatifs. Les portes de la rforme sont donc ouvertes. Il demeure cependant des adeptes de
1987

V. en en ce sens, D. Sabourault, La fonction juridictionnelle entre autorit, indpendance et

responsabilit , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 202.
1988
D. Sabourault, op. cit., p 203.
1989
V. en ce sens, J. Moreau, La responsabilit des magistrats et de lEtat du fait de la justice. Lapport
du droit administratif , Justices 1997, n 5, spc. p 44 et s. Martine Lombard propose mme une modification
de la loi de 1972 consistant en une abrogation de certaines de ses dispositions dont il resterait simplement le
principe selon lequel lEtat est tenu de rparer le dommage caus par le fonctionnement dfectueux du service
public de la justice , M. Lombard, La responsabilit de lEtat du fait du service public de la justice, 30 ans
aprs la loi du 5 juillet 1972 , Ml. Waline, Dalloz, p 669.
1990
R. Chapus, Droit administratif gnral, Montchrestien, 15me d. (2001), point n 1484.
1991
Cette situation rvle lventualit dun prjudice prsum, cf. supra.

511

limmobilisme qui considrent qu une rforme lgislative inutile pour le juge administratif
et trs dlicate raliser pour le juge judiciaire, parat moins opportune que la poursuite de
lvolution jurisprudentielle amorce, dans le sens dune harmonisation aussi large que
possible des jurisprudences des deux ordres de juridiction 1992. Les utopistes se satisferont de
cette foi infinie en une construction jurisprudentielle sans cesse plus protectrice. Le lgislateur
ne doit-il pas se faire le relais de celle-ci ? Il reste que si le traitement des dysfonctionnements
juridictionnels rvle un relatif processus dobjectivisation du systme initial de responsabilit
de lEtat, certains foyers dirresponsabilit persistent ds lors, notamment, quest en cause
le contenu mme de la dcision de justice. Pour parfaire le systme de responsabilit de lEtat
du fait de la justice, il y a tout lieu de construire, en tenant compte des spcificits propres la
fonction juridictionnelle, un rgime de responsabilit de lEtat du fait des dcisions de justice.
Cependant, la qualit de la justice implique-t-elle lobligation dlargir le systme de
responsabilit de lEtat jusquau dans le cur du jugement ? Au contraire, nimpose-t-elle
pas, au nom de la srnit et de lindpendance du juge, que les dcisions de justice soient
protges de toute atteinte venant de justiciables mcontents, lesquels useraient de la voie
indemnitaire pour compenser la perte de leur procs ?

- 2. UNE OBJECTIVISATION PLUS DLICATE

601. Est-il possible de reconnatre une responsabilit de lEtat du fait du contenu des
dcisions de justice ? Demble, une distinction semble devoir se faire entre les actes
juridictionnels pourvus de lautorit de la chose juge et les actes juridictionnels non frapps
par une telle autorit. Ds lors quil ny a pas autorit de chose juge, il serait possible de
considrer que lon ne serait pas encore dans le cur du jugement, si bien quune
responsabilit du fait de tels actes juridictionnels senvisagerait. Cette manire de percevoir la
fonction juridictionnelle non comme un bloc homogne mais plutt comme un agrgat dactes
de nature juridique diffrente permet lmancipation de la responsabilit de lEtat, les actes
juridictionnels non pourvus de lautorit de chose juge faisant partie, pour ainsi dire, du
processus juridictionnel tendant la production dune dcision de justice dfinitive. Au nom
1992

O. Renard-Payen et Y. Robineau, La responsabilit de lEtat pour faute du fait du fonctionnement

dfectueux du service public de la justice judiciaire et administrative, Rapport 2004 de la Cour de Cassation,
www.courdecassation.fr.

512

dun rattachement possible audit processus, certains actes juridictionnels pourraient

dclencher une ventuelle responsabilit de lEtat. Lautorit de la chose juge nest donc pas
un obstacle insurmontable si bien qumerge progressivement une responsabilit de lEtat du
fait du contenu des dcisions de justice (A). Dans un registre diffrent, lautorit qui sattache
la chose juge impose, au contraire, que soit consacre une existence effective de la dcision
de justice, lEtat pouvant, en certains cas, tre tenu pour responsable en cas dinexcution,
sinon de retard dans lexcution des dcisions juridictionnelles (B).

A) Lmergence dune responsabilit de lEtat du fait des dcisions juridictionnelles

602. Les juges judiciaire et administratif ne raisonnent pas de la mme manire, si bien que
lautorit qui sattache la chose juge constitue un obstacle relatif (1). Toutefois, au regard
dune jurisprudence sous influence du droit de lUnion europenne, il y a tout lieu de penser
quune volution qui consacrera la responsabilit de lEtat du fait du contenu des dcisions de
justice revtues de lautorit de la chose juge verra le jour (2).

1) Lobstacle relatif de lautorit de la chose juge

603. Le contenu dune dcision revtue de lautorit de la chose juge peut-il tre constitutif,
en cas de prjudice subi par le justiciable, dun dysfonctionnement du service de la justice
susceptible dengager la responsabilit de lEtat ? Daucuns verront demble dans cette
problmatique une impossibilit majeure double dun paradoxe certain. Limpossibilit
rside dans la nature mme de lautorit de la chose juge, le paradoxe dans la confusion
entretenue par la question entre deux catgories bien distinctes de contentieux : celui de la
lgalit des dcisions de justice garantie par le jeu traditionnel des voies de recours, et celui de
la responsabilit. Retenir une responsabilit de lEtat du fait du contenu des dcisions de
justice reviendrait alors mler un contentieux objectif et un contentieux subjectif. Dune
autre manire, les justiciables disposent-ils dun droit subjectif rparation dune dcision de
justice quil considre injuste, disproportionne ou illgale ? Vritable nud gordien 1993,
cette question fut partiellement vite par quatre obstacles essentiels la reconnaissance
1993

D. Sabourault, La fonction juridictionnelle entre autorit, indpendance et responsabilit , in M.

Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 171.

513

dun dysfonctionnement du service de la justice dans une dcision juridictionnelle errone :

lindpendance des juges, lautorit de la chose juge quivalente celle de la loi, lexistence
de voies de recours suffisantes pour rectifier les erreurs, et enfin limpossibilit de juger les
juges 1994. Limpossibilit de reconnatre une telle responsabilit prenait alors principalement
appui sur une valeur suprieure accorde aux dcisions de justice passes en force de chose
juge.
604. Il y aurait l une parcelle impntrable de la fonction juridictionnelle se faisant ainsi
lcho de lancien principe traditionnel dirresponsabilit ou le justifiant plus encore1995. En
outre, limmunit ainsi accorde lautorit de la chose juge tait prserve par cette ide
que laction en responsabilit, si elle tait envisage, reviendrait remettre en cause la
fameuse prsomption de vrit lgale associe ce type dacte juridictionnel1996. Ds lors, le
refus de reconnatre lEtat comme responsable du fait des dcisions de justice se justifiait par
la simple supposition quen agissant contre lEtat par le biais dune action en responsabilit, le
justiciable entendait, en ralit, remettre en cause le fondement juridique de la dcision.
Derrire une action en responsabilit se cacherait en dfinitive une nouvelle voie de
recours1997. Cette mauvaise foi argumente confondait alors deux contentieux de nature
pourtant bien diffrencie.
605. Au contraire a-t-il pu tre soulev que la diffrence de nature des deux questions poses
au juge justifiait, elle seule, la possibilit de reconnatre un systme de responsabilit de
lEtat du fait des dcisions de justice sans pour autant que ne soit heurte de front lautorit
qui sattache la chose juge1998 ; ce quoi lon a pu rtorquer que lautorit de la chose
1994

M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 156.
Selon le Professeur Philippe Ardant : Alors que le mtier de juge est tout de silence et de rflexion,
que la conscience du juge doit tre seul guide de ses actes, il ne faudrait pas que des proccupations personnelles
viennent troubler ce recueillement , Ph. Ardant, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction
juridictionnelle, LGDJ 1956, p 173 ; v. galement P. Duez, La responsabilit de la puissance publique, Dalloz,
Paris, 1927, spc. p 149.
1996
A laquelle il faudrait ajouter les difficults inhrentes lexercice de la fonction juridictionnelle au
nom desquelles il serait excessif de sanctionner la moindre faute et, par exemple, de dclarer lEtat responsable
chaque fois quune rformation, annulation ou cassation traduit lerreur qua pu commettre un juge infrieur ,
J.-M. Auby, La responsabilit de lEtat en matire de justice judiciaire (larticle 11 de la loi n 72-626 du 5
juillet 1972), AJDA 1973, p 10.
1997
Les rapporteurs de la loi de 1972, MM. Foyer et Mazeaud, estimaient en effet quil fallait viter que
la responsabilit de la puissance publique ne devienne un moyen de remettre en question la chose dfinitivement
juge , A.N., rapport n 2447.
1998
V. en ce sens, Ph. Ardant : le recours [en responsabilit] ne sera pas obligatoirement de mme nature,
les parties seront souvent autres puisque le procs se droulera entre lEtat et un particulier, lobjet sera diffrent
puisque ce sera lacte juridictionnel lui-mme que lon aura mis en cause et non les faits qui avaient t soumis
1995

514

juge interdit de remettre en question ce qui a t dfinitivement jug non seulement

directement mais aussi indirectement, non seulement par voie daction mais aussi par voie
dexception. Or, pour tablir le mal jug de la dcision prtendue lourdement fautive, il
faudra ncessairement inviter le tribunal revenir sur la mme question, telle quelle fut
dbattue devant les premiers juges entre les mmes parties fondes sur la mme cause
juridique 1999. Cette argumentation revient reconnatre une immunit absolue aux dcisions
juridictionnelles pourvues de lautorit de la chose juge. Elle se justifie, en outre, par une
protection excessive de la fonction juridictionnelle et de ses invitables errements. Cependant,
une telle autorit ne peut continuer de rimer avec infaillibilit. Le mal jug, les erreurs de
jugement doivent tre rpares. Dailleurs, le lgislateur ne sy est pas tromp et lorsque le
mal jug confine linjustice, des mcanismes de rparation sont prvus. Une vieille
ordonnance prvoyait en effet, ds la fin du 18me sicle, lindemnisation des personnes
injustement condamnes2000. Du fait de labsence de mise en uvre, cette premire
disposition fut relaye tardivement par une loi de 1895 liant alors lindemnisation du fait
dune erreur judiciaire la procdure de rvision des procs pnaux. En dautres termes, le
droit indemnit tait subordonn au succs de la procdure en rvision. Au terme dune
vague de rformes lgislatives successives2001, il est dsormais acquis que les personnes
frappes dune erreur judiciaire bnficient dun droit rparation intgrale du prjudice ainsi
caus par une condamnation injuste2002. Mais il sagit l de lois spciales et le principe dune
irresponsabilit gnrale de lEtat du fait du contenu des dcisions juridictionnelles revtues
de lautorit de la chose juge demeure.
606. Si des brches cette opposition sont possibles par drogation, dautres peuvent voir le
jour par une approche restrictive de lautorit de la chose juge, et, partant, une certaine
dcomposition de la fonction juridictionnelle. Sur ce point, encore faut-il le rappeler, les
systmes proposs par la loi de 1972 et par la jurisprudence Darmont diffrent. La loi de 1972
pose un principe gnral de responsabilit de lEtat pour fonctionnement dfectueux du
service de la justice. Ainsi ne fait-elle aucunement allusion un ventuel rejet de la

par les parties , Ph. Ardant, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle, LGDJ 1956, p
186.
1999
M. Lombard, La responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet 1972 , RDP
1975, p 620.
2000
Ordonnance de Lamoignon, 1788.
2001
L. n 89-431 du 23 juin 1989 ; L. n 2000-516 du 15 juin 2000 et L. n 2000-1354 du 30 dcembre
2000.
2002
Art. 626 du Code de procdure pnale.

515

responsabilit de lEtat du fait du contenu mme des dcisions de justice pourvues de

lautorit de la chose juge. La limitation est dabord venue des spculations thoriques
fondes sur une approche traditionnelle de lautorit de la chose juge, relayes parfois par la
haute juridiction judiciaire2003. Le juge administratif, a, quant lui, formul de manire plus
claire lexception au principe de responsabilit de lEtat du fait de lexercice de la fonction
juridictionnelle. Dans laffaire Darmont, il a en effet retenu que lautorit qui sattache la
chose juge soppose la mise en jeu de cette responsabilit, dans le cas o la faute lourde
allgue rsulterait du contenu mme de la dcision et o cette dcision serait devenue
dfinitive , tel point que lon peut encore se demander si, dans les termes employs, le
principe qui en est dgag nest pas plutt celui de la permanence dune irresponsabilit de
lEtat du fait des dcisions juridictionnelles revtues de lautorit de la chose juge.
607. Lautorit de la chose juge est en effet prsente comme un butoir la reconnaissance
de la responsabilit de lEtat, cette barrire tant prsente, en premier lieu, de manire
gnrale. La prcision de cette exception au principe provient de la seconde partie de sa
formulation, limmunit justifie par lautorit de la chose juge ne jouant que ds lors que la
faute lourde serait lie au contenu dune dcision dfinitive. Par une lecture combine, il faut
donc en conclure que lexception ne vise que le contenu des dcisions dfinitives pourvues de
lautorit de la chose juge ce qui, en dfinitive, rduit considrablement le champ
dapplication dune telle exception. En restreignant de telle manire le champ de lexception,
le juge administratif semble se prononcer en faveur dune perception dcompose de la
fonction

juridictionnelle

et,

partant,

dune

immixtion

possible

des

mcanismes

dindemnisation au sein dun secteur initialement protg par lapproche globale. Car de
lexception autorit de la chose juge , on ne saurait dire quelle vise lensemble,
confondu, de tous les actes juridictionnels. Si lacte juridictionnel est classiquement dfini
comme lacte par lequel une autorit comptente procde un contrle de lgalit sur un acte
juridique ou matriel2004, il ne reprsente, lui seul, lensemble de ce que recouvre
lexpression fonction juridictionnelle .
608. Un ensemble non ngligeable dactes, non juridictionnels, soutient en effet le processus
juridictionnel, en assurant la prparation de la dcision mais aussi son excution, de mme
que nombre dactes juridictionnels, parce quils ont t infirms ou casss, annuls ou
2003

V. par ex. Cass., Crim., 9 dcembre 1981, D. 1983, p 352, note Jeandidier ; Cass., Com., 19 octobre
1993, Bull. civ., IV, n 341.
2004
Dfinition tire du Lexique des termes juridiques, Dalloz, 12me d, p 11.

516

rtracts 2005, ne sont alors pas pourvus de lautorit de la chose juge2006. Ds lors, cest bien
une acception dcompose de la fonction juridictionnelle quil convient dadopter de sorte
que, finalement, seul le contenu des dcisions dfinitives jouissant de lautorit de la chose
juge soit immunis. Pour le reste, une indemnisation doit tre envisage car au-del du
dfinitif protg res judicata pro veritae habetur -, lautorit de la chose juge nest pas
un principe cartant jamais toute responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle.
Lautorit de la chose juge nempche nullement une rclamation forme contre un acte
juridictionnel des juges du fond 2007. Les dcisions intermdiaires qui tendent certes, par
leur invitable rattachement, au juridictionnel dfinitif ne peuvent jouir dune immunit
similaire celle octroye au contenu des dcisions de justice dfinitives. Cest donc bien par
la brche creuse par la dtachabilit entre actes juridictionnels dfinitifs et actes
juridictionnels priphriques que simmisce une responsabilit de lEtat du fait de la
fonction juridictionnelle plus aboutie.
609. La gnralisation de telles fissures dans les parois de lirresponsabilit de lEtat du fait
du contenu des dcisions de justice repose en dfinitive sur la pertinence du maintien dun tel
obstacle, lequel conduit vider dune partie de son contenu le principe de la
responsabilit 2008. Par un ultime renversement de perspectives, il serait mme permis de
croire que, si une approche globale de la fonction juridictionnelle a pu, par le pass, justifier
une irresponsabilit de principe du fait de lobstacle de lautorit de la chose juge, cette
mme approche globale permettrait aujourdhui de responsabiliser lEtat sans distinction. Le
juridictionnel et son accessoire 2009 doivent dsormais, en cas de prjudice subi par le
justiciable, dclencher, indiffremment, la responsabilit de lEtat2010. En revanche, et parce
que tout conflit doit, un jour, prendre fin, il serait souhaitable de perptuer limmunit du
2005

M. Lombard, La responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle et la loi du 5 juillet 1972 , RDP

1975, p 597.
2006
Dcisions de sursis excution, ordonnance de rfr, jugement avant dire droit, jugement
prparatoireetc
2007
D. Sabourault, La fonction juridictionnelle entre autorit, indpendance et responsabilit , in M.
Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 194.
2008
Ibid, p 196.
2009
Ce qui nest pas juridictionnel est laccessoire du juridictionnel de sorte quil ne parat gure pertinent
de prtendre sparer leur sort du point de vue de la responsabilit , G. Wiederkehr, La responsabilit de lEtat
et des magistrats du fait de la justice. Panorama gnral , Justices 1997, p 15.
2010
Cest dailleurs ce que prconisait Michel Vasseur en 1979 en notant que la rserve de lautorit de la
chose juge marque la limite de lvolution ralise. Cette volution nest donc pas toute lvolution
intellectuellement concevable. Lvolution maximale serait celle qui aboutirait ce rsultat que la responsabilit
de lEtat pourrait tre engage raison du contenu mme de la dcision juridictionnelle, nonobstant la chose
juge , M. Vasseur, D. 1979, p 282.

517

contenu des dcisions juridictionnelles dfinitives2011. Au-del de lautorit de la chose juge,

cest son caractre dfinitif qui, aujourdhui, fait office dultime rempart la gnralisation
dune responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle si bien que ne serait
consacre quune responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle provisoire2012.
610. Cependant, un mouvement jurisprudentiel discontinu semble donner quelque crdit la
possibilit de dpasser ce dernier obstacle. Par un arrt du 21 juin 1989, la Cour dappel de
Paris2013 a retenu qu un acte juridictionnel, mme dfinitif, peut donner lieu la mise en
uvre de la responsabilit de lEtat (), les nonciations de larticle L. 781-1 du Code de
lorganisation judiciaire nexcluent daucune manire du champ dapplication de ce texte les
actes juridictionnels proprement dits . Ce serait, en somme, sen remettre une lecture stricte
de la loi de 1972. Par une formulation non aussi explicite, un arrt relativement rcent de la
Cour administrative dappel de Paris pourrait ouvrir la voie une ventuelle responsabilit de
lEtat du fait de la fonction juridictionnelle dfinitive2014, le juge administratif recherchant, en
lespce, le prjudice ventuellement caus par un arrt dfinitif du Conseil dEtat refusant au
requrant dannuler une dcision dhospitalisation durgence. Les portes conduisant
lanantissement du dernier lot dirresponsabilit 2015 peuvent donc souvrir, ce que
confirme lavnement dune responsabilit spcifique de lEtat du fait du contenu des
dcisions juridictionnelles rendues par le juge administratif en violation du droit de lUnion
europenne.

2) Lavnement dune responsabilit spcifique de lEtat du fait du contenu des dcisions

de justice dfinitives : lexemple du juge administratif
611. La dcision Magiera venait peine dtre rendue quil fallait dj en imaginer
lvolution du fait de limmunit quelle continuait daccorder au contenu mme des dcisions
2011

Martine Lombard crit en ce sens : il serait cependant plus simple damnager ventuellement les
voies de recours existantes plutt que dadmettre une action en responsabilit lgard des dcisions dfinitives.
Cette dernire solution aurait linconvnient de consacrer indirectement lexistence dune troisime voie de
recours, diffrente tant des voies de rformation que de rtractation, et qui pourrait ouvrir la porte bien des
abus , M. Lombard, AJDA 1979, p 47.
2012
V. par ex., CE, 12 novembre 1980, Pierrot, req. n 22787, RDP 1981, p 1118 ; 12 octobre 1983,
Consorts Levi, Rec., p 406.
2013
CA Paris, 21 juin 1989, Saint-Aubin, GP 1989, II, p 944, concl. Lupi ; v. galement TGI Rennes, 21
novembre 2000, Esnault.
2014
CAA Paris, 8 novembre 2006, req. n 04PA03567, AJDA 2007, p 1033, note Julien-Laferrire.
2015
M. Deguergue, Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP 2008, n 125, p 157.

518

juridictionnelles passes en force de chose juge. La raison de cet archasme se trouvait dans
lactivit juridictionnelle de la Cour de justice des Communauts europennes devenue Cour
de justice de lUnion europenne. Par une dcision du 30 septembre 20032016, les juges de
lUnion europenne ont en effet admis que le principe selon lequel les Etats membres sont
obligs de rparer les dommages causs aux particuliers par les violations du droit de lUnion
qui leur sont imputables est galement applicable lorsque la violation en cause dcoule dune
dcision dune juridiction statuant en dernier ressort, ds lors que la rgle de droit viole a
pour objet de confrer des droits aux particuliers, que la violation est suffisamment
caractrise et quil existe un lien de causalit direct entre cette violation et le prjudice subi
par les personnes lses 2017. La gnralisation de la responsabilit de lEtat la fonction
juridictionnelle contribue alors, au sens du droit de lUnion europenne, leffectivit de ce
droit2018. Au sens du droit de lUnion, lautorit de la chose juge nest donc pas un obstacle
lengagement de la responsabilit de lEtat ds lors que la fonction juridictionnelle violerait
un droit reconnu au sein de lUnion. La juridiction administrative suprme a sembl tenir
compte de la jurisprudence communautaire en considrant, en 2008, qu en vertu des
principes gnraux rgissant la responsabilit de la puissance publique, une faute lourde
commise dans lexercice de la fonction juridictionnelle par une juridiction administrative est
susceptible douvrir droit indemnit ; que si lautorit qui sattache la chose juge
soppose la mise en jeu de cette responsabilit dans les cas o la faute lourde allgue
rsulterait du contenu mme de la dcision juridictionnelle et o cette dcision serait devenue
dfinitive, la responsabilit de lEtat peut cependant tre engage dans le cas o le contenu de
la dcision juridictionnelle est entache dune violation manifeste du droit communautaire
ayant pour objet de confrer des droits aux particuliers 2019. Ds lors, lexception de
lautorit de la chose juge des dcisions dfinitives prvue par la jurisprudence Magiera est
son tour frappe dune exception, la premire tant leve ds lors que le contenu mme de la
dcision viole le droit de lUnion europenne.

2016

CJUE, 30 septembre 2003, Gerhard Kbler c/ Republik Osterreich, C-224/01, Rec. I, 10239 ; JCP A,
2003, n 1943, note Dubos ; AJDA 2003, p 2146, note Belorgey, Gervasoni et Lambert ; DA, 2003, comm. p
127 ; Europe, 2003, p 12, chron. Simon.
2017
Cette jurisprudence se situe alors dans le prolongement dune ancienne jurisprudence relative la
responsabilit de lEtat pour violation du droit communautaire, v. notamment CJUE, 5 mars 1996, aff. jointes, C46/93 et C-48/93, Brasserie du Pcheur et Factortame Ltd et autres, Rec., I, p 1029 ; AJDA 1997, p 342.
2018
Voir en cela, selon un jurisprudence classique, CJUE, 5 fvrier 1963, Van Gend en Loos, Rec., I, p 3 ;
15 juillet 1965, Costa c/ Enel, Rec., I, p 1141, et 9 mars 1978, Simmenthal, Rec., I, p 629.
2019
CE, 18 juin 2008, req. n 295831, Gestas, JCP A, 2008, n 2187, p 33, note Moreau.

519

612. En instaurant l exception de lexception 2020, le Conseil dEtat franais se conforme

ni plus, ni moins au droit de lUnion, encadrant strictement la nouvelle exception
lhypothse dune violation manifeste de ce dernier. En effet, le butoir de lautorit de la
chose juge continue dexister ds lors que le prjudice natra dune violation manifeste dune
disposition normative non europenne. En dfinitive, la solution Gestas ne fait que transposer
exactement la jurisprudence Kbler sans, semble-t-il, en retenir la logique gnrale ou, du
moins, sen inspirer pour reconnatre une responsabilit de lEtat gnrale du fait dune
violation manifeste dune disposition internationale. Limmunit de lautorit de la chose
juge persiste alors que la logique Kbler tait certainement datteindre un niveau de
gnralit propre reconnatre une responsabilit absolue de lEtat du fait de la fonction
juridictionnelle. En effet, le juge communautaire a bien pris soin de prciser que la
reconnaissance du principe de responsabilit de lEtat du fait de la dcision dune juridiction
statuant en dernier ressort na pas en soi pour consquence de remettre en cause lautorit de
la chose dfinitivement juge dune telle dcision. Une procdure visant engager la
responsabilit de lEtat na pas le mme objet et nimplique pas ncessairement les mmes
parties que la procdure ayant donn lieu la dcision ayant acquis lautorit de la chose
dfinitivement juge. En effet, le requrant dans une action en responsabilit contre lEtat
obtient, en cas de succs, la condamnation de celui-ci rparer le dommage subi, mais pas
ncessairement la remise en cause de lautorit de la chose dfinitivement juge de la dcision
juridictionnelle ayant caus le dommage 2021. En bref, il y a tout lieu de distinguer entre le
contentieux de la lgalit juridictionnelle et le contentieux, plus subjectif, de la
responsabilit ne des consquences du contenu dune dcision dfinitive. La responsabilit
de lEtat qui peut lui incomber du fait du contenu dune dcision de justice, correspond alors
une aspiration indemnitaire revendique par les justiciables. Le contentieux de la lgalit
vise, quant lui, une qualit plus substantielle des dcisions de justice.
613. Ds lors quaucune confusion nest possible, la dcision de justice, mme projete dans
un contentieux subjectif de responsabilit, survit 2022 au nom de ce quindemniser et rviser

2020
2021

J. Moreau, note prcite, p 33.

CJUE, 30 septembre 2003, Gerhard Kbler c/ Republik Osterreich, C-224/01, Rec. I, 10239, point n

39.
2022

Selon lexpression du Professeur Pouyaud, La responsabilit du fait du contenu dune dcision

juridictionnelle, note sous Conseil dEtat, 18 juin 2008, M. Gestas, req. n 295831 , RFDA 2008, p 1179.

520

ne participent pas de la mme finalit2023. Il reste quil parat peu vident denvisager une
responsabilit de lEtat du fait du contenu dune dcision juridictionnelle dfinitive ds lors
que cette responsabilit repose sur la faute. Faute et illgalit entretiennent ncessairement des
relations trs tnues partir du moment o il peut facilement tre soutenu quil ny aurait
dautres fautes, en cette hypothse, que celle, pour le juge, de commettre une illgalit
manifeste partir du moment o, videmment, cette illgalit manifeste gnre un prjudice.
Cest donc bien dillgalit fautive quil sagit ici, le caractre fautif relevant dune violation
grossire dune disposition de droit de lUnion europenne confrant des droits aux
particuliers. Il serait, en dfinitive, question dune responsabilit de lEtat pour faute lourde
du fait du contenu des dcisions juridictionnelles dfinitives. Cest donc bien lerreur de
jugement, ou dapprciation qui serait condamne, au-del des irrgularits externes
affectant un jugement 2024. Ainsi, comme il parat extrmement dlicat denvisager une faute
dans le contenu mme des dcisions de justice2025, autrement quen y voyant une dernire
illgalit et, partant, en confondant responsabilit et lgalit, il parat relativement logique de
subordonner une telle responsabilit lexigence dune faute caractrise. Le commissaire du
gouvernement Catherine de Salins proposait dailleurs, dans ses conclusions sur laffaire
Gestas, de ne retenir la responsabilit de lEtat quen trois hypothses : la violation du droit
de lUnion, linterprtation errone dune convention internationale et le refus de transmettre
au Conseil constitutionnel une question de constitutionnalit alors que le Conseil
constitutionnel aurait dj conclu labrogation ncessaire de la loi suite une premire
saisine par la Cour de cassation. En dfinitive, lillgalit incontestable 2026 devrait
permettre dengager, objectivement, la responsabilit de lEtat et ainsi dpasser lobstacle
traditionnel de lautorit de la chose dfinitivement juge2027. En sen tenant lillgalit
manifeste et donc fautive, le systme de responsabilit envisag consacrerait une gradation
dans le respect du la lgalit par la fonction juridictionnelle. Certes, seules les erreurs
grossires dinterprtation seraient vises, lavantage serait de laisser une marge de manuvre
2023

Il et vrai quexiste une certaine indpendance entre reconnatre la responsabilit et apprcier la

lgalit dun acte et que le juge admet mme parfois la responsabilit du fait dun acte quil se refuse par ailleurs
de contrler , D. Pouyaud, ibid.
2024
D. Pouyaud, note prcite, p 1181.
2025
Surtout lorsquil sagit des juridictions suprmes, l erreur de droit des juridictions infrieures tant
rparable par le jeu traditionnel des voies de recours ; v. en ce sens, S. Guinchard, Le droit a-t-il encore un
avenir la Cour de cassation ? (qui cassera les arrts de la Cour de cassation), in Lavenir du droit, Ml. Terr,
LGDJ 1999, p 764.
2026
D. Pouyaud, note prcite, p 1182.
2027
Ce systme aurait le mrite de saligner sur celui de lEtat lgislateur, v. notamment CE, ass., 8 fvrier
2007, Gardedieu, Rec., p 78 ; RFDA 2007, p 361, concl. Derepas.

521

ou d erreur aux juges et ainsi dviter le conformisme jurisprudentiel. Cette logique

condamne toutefois ne consacrer lillgalit manifeste que dans un rapport au seul droit de
lUnion europenne, en notant toutefois que depuis le Trait de Lisbonne, la question de
ladhsion de lUnion europenne la Convention europenne des droits de lhomme se pose.
Limbrication des droits europens laisserait alors prsager une volution de la responsabilit
de lEtat du fait du contenu des dcisions juridictionnelles.
614. Il reste que lillgalit manifeste peut surgir de nimporte quel type de contrarits
normatives, constitutionnelle, conventionnelle ou europenne. En ne retenant quune
responsabilit spcifique de lEtat du fait du contenu dune dcision juridictionnelle pourvue
de lautorit dfinitive de la chose juge pour violation manifeste du droit de lUnion
europenne, le Conseil dEtat, retranscrivant certes fidlement la lettre de la jurisprudence
Kbler, ne tire pas toutes les consquences de lesprit de cette dernire. Partant, il semble
quil opre plus par contrainte que par choix dlibr 2028. La dcision Gestas ressortirait
donc davantage de lobligation que de la relle adhsion, laquelle aurait pris la forme de
linstauration dun rgime gnral et objectif de responsabilit de lEtat du fait du contenu des
dcisions juridictionnelles pour violation manifeste du droit. Cest certainement la crainte que
ne soit instaure une nime voie de recours qui a anim la solution du Conseil dEtat, et qui
justifie une dmarche ttons vers une gnralisation de la responsabilit de lEtat du fait
de la fonction juridictionnelle, ce que confirme le maintien de lexigence dune faute lourde
par la jurisprudence Gestas2029. Si le temprament apport aux exceptions par les
jurisprudences traditionnelles du Conseil dEtat en matire de responsabilit de lEtat du fait
de la justice administrative est, en soi, louable, force est de constater quil contribue, par la
multiplication des fautes et des hypothses, une certaine complexit du droit, ce que va
confirmer le rgime juridique applicable lventuelle responsabilit de lEtat pour
inexcution des dcisions de justice.

2028

D. Pouyaud, La responsabilit du fait du contenu dune dcision juridictionnelle, note sous Conseil
dEtat, 18 juin 2008, M. Gestas, req. n 295831 , RFDA 2008, p 1182.
2029
Il semble en effet quil ny ait pas de relle distinction faire entre ce qui ressort de la violation
manifeste et ce qui ressort de la faute lourde.

522

B) La garantie variable de lEtat en cas dinexcution de la chose juge

615. Lexcution de la chose juge participe, lvidence, de la recherche de leffectivit de

la justice2030. Une dcision de justice de qualit est une dcision excute2031. Pour sen
assurer, un systme de garantie, par la responsabilit de lEtat, doit tre prvu. Ainsi, furent
instaurs, depuis longtemps, des dispositifs permettant, tout dabord, de lutter contre le retard
dans lexcution de la chose juge, en partant de cette considration quune excution tardive
quivaut une inexcution et, en consquence, une mconnaissance de lautorit due la
chose juge. Cette inexcution fautive engage alors la responsabilit de ladministration
rcalcitrante2032. Cest donc bien la passivit de ladministration dbitrice de lobligation
dune dcision de justice qui est condamne. Afin de lutter contre linertie administrative, ont
t mis en place des dispositifs incitatifs. Les lois du 16 juillet 1980, du 8 fvrier 1995 et du
12 avril 2000 offrent aux victimes de la passivit administrative des moyens efficaces en la
forme dastreintes ou dinjonctions prononces, leur demande ou doffice2033, par le juge
administratif2034. De tels outils contraignants nont dailleurs pas tard tre utiliss par le
juge2035, pour autant apparaissent-ils plutt comme des procds incitatifs2036 que comme des
procds rpressifs2037.
616. Au-del de telles procdures incitatives, il existe une vritable obligation dexcuter les
dcisions de justice dans un dlai raisonnable, faute de quoi la responsabilit de lEtat peut

2030

Cf. supra.
Cf. supra.
2032
CE, 2 mai 1962, Caucheteux et Desmonts, Rec., p 291, RDP 1963, p 279, note Waline.
2033
Pour un exemple dastreinte doffice, v. CE, 28 mai 2001, Bundesapt, RFDA 2001, p 957.
2034
Cf. supra ; v. notamment J. Gourdou, Les nouveaux pouvoirs du juge administratif en matire
dinjonction et dastreinte, premires applications de la loi du 8 fvrier 1995 , RFDA 1996, p 333.
2035
V., par ex. TA Strasbourg, 16 fvrier 1995, M. Fischer c/ Chambre des mtiers de la Moselle, req. n
942560 ; CE, 26 mai 1995, Etna et ministre des Dpartements et Territoires doutre-mer, AJDA 1995, p 505,
chron. Stahl et Chauvaux.
2036
Il a en effet pu tre not que, la faiblesse du nombre darrts relatifs ces questions sexplique par leur
rglement ds la phase prcontentieuse, un rapport du Conseil dEtat retenant que la phase administrative reste
le moment privilgi du rglement dune question dexcution et qu lexception de quelques affaires pour
lesquelles il est possible de se convaincre assez vite que ladministration ne cdera que sous la menace de
lastreinte, le dialogue engag par ladministration est un facteur indispensable de rapidit et en dfinitive de
satisfaction des requrants , Conseil dEtat, rapport public 2002, Collectivits publiques et concurrence, EDCE
n 53, p 144.
2037
A limage de la formule excutoire impose par le Code de justice administrative lencontre des
dcisions de justice : La Rpublique mande et ordonne lautorit comptente en ce qui la concerne ou tous
huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties prives, de
pourvoir lexcution de la prsente dcision , art. R. 751-1.
2031

523

tre engage. Par un important et rcent arrt, le Conseil dEtat a en effet considr que la
dure globale de jugement, en vertu des principes [gnraux qui gouvernent le
fonctionnement des juridictions administratives], est prendre en compte jusqu lexcution
complte de ce jugement 2038. Ds lors que le droit lexcution des dcisions de justice est
englob dans le droit un dlai raisonnable de jugement, il bnficie dune protection
similaire revtant, ici, la forme dune possibilit dengager la responsabilit de lEtat, en
labsence de faute lourde, en cas de dlai draisonnable dexcution2039. Ainsi, la
responsabilit pour lenteur du processus juridictionnel organis par le systme Magiera vise
en outre le processus post-juridictionnel , la jurisprudence Mafille faisant office de
prolongement naturel de la dcision Magiera2040.
617. Enfin, une responsabilit de lEtat, sans faute, fonde sur la rupture dgalit devant les
charges publiques est possible, ds lors que lEtat refuse, lgitimement, de prter son
concours, par lusage de la force publique, souvent ncessaire leffectivit de lexcution
des dcisions de justice. La clbre jurisprudence Couitas a en effet, depuis longtemps, pos
le principe selon lequel tout justiciable bnficiant dune dcision de justice pourvue de
lautorit de la chose juge peut compter sur le concours de la force publique ncessaire
lexcution de cette dernire2041. La plupart des affaires concerne le refus lgitime2042 de faire
intervenir la force publique aux hypothses dexpulsion doccupants sans titre2043.
Lencadrement dun tel rgime de responsabilit procde, aujourdhui, principalement de la
loi du 9 juillet 1991 dont larticle 16 dispose que lEtat est tenu de prter son concours
lexcution des jugements et autres titres excutoires (). Le refus de lEtat de prter son

2038

CE, 26 mai 2010, Mafille, req. n 316292, AJDA 2010, p 1784, note Thron.
Cf. supra.
2040
Il est notable que dans laffaire Mafille, le Conseil dEtat ne fasse pas allusion aux stipulations de la
Convention europenne des droits de lhomme, le systme de responsabilit de lEtat propos reposant alors sur
les principes gnraux qui gouvernent le fonctionnement des juridictions administratives. Le systme ainsi
propos parat toutefois conforme une jurisprudence europenne devenue classique ; v. notamment CEDH, 19
mars 1997, Hornsby c/ Grce, D. 1998, p 74, note Fricero ; 7 dcembre 1999, Bouilly c/ France, req. n
38952/97.
2041
CE, 30 novembre 1923, Couitas, Rec. 1923, p 789, note Hauriou, GAJA n 40 ; v. galement CE, ass.
3 juin 1938, St La cartonnerie et imprimerie St-Charles, Rec. 1939, p 521.
2042
En effet, ds lors que le refus de prter un tel concours nest pas justifi, la responsabilit de lEtat est
engage pour faute.
2043
V., parmi une importante jurisprudence, CE, 15 mai 2009, Ministre de lintrieur, de loutre-mer et des
collectivits territoriales c/ St dHLM IDF Habitat, req. n 316626, JCP A, 2009, n 2259 note Moreau.
2039

524

concours ouvre droit indemnisation . En dfinitive, lEtat doit ici garantir leffectivit de
lexcution de la dcision de justice2044.
618. De mme, le Conseil dEtat a considr relativement rcemment quil appartient au
reprsentant de lEtat, en cas de carence dune collectivit territoriale assurer lexcution
dune dcision juridictionnelle passe en force de chose juge, et aprs mise en demeure cet
effet, de se substituer aux organes de cette collectivit afin de dgager ou de crer des
ressources permettant la pleine excution de cette dcision de justice, en prcisant que le
reprsentant de lEtat peut alors procder la vente de biens appartenant la collectivit ds
lors que ceux-ci ne sont pas indispensables au bon fonctionnement des services publics dont
elle a la charge2045. En somme, cette jurisprudence fait de lEtat lassureur en dernier ressort
des personnes publiques dfaillantes et insolvables au nom de la solidarit nationale 2046. La
seule exception cette garantie rside dans la possibilit, pour lEtat, de justifier le refus de
prter son concours, par des considrations tires dune atteinte certaine lordre public que
causerait son intervention2047. LEtat peut donc se cacher derrire la crainte de menaces
lordre public causes par son intervention pour ne pas garantir leffectivit de la chose juge,
latteinte ainsi porte cette dernire constituant un sacrifice impos au droit 2048. La
recherche de leffectivit de la chose juge doit donc composer avec le maintien de lordre
public, les troubles allgus devant revtir une certaine gravit2049 ou sriosit2050. Ainsi, ds
lors que la menace dun trouble lordre public est avre, la rserve de lordre public 2051
peut jouer, les requrants auxquels lEtat refuse, lgitimement, de prter son concours dans le
but dassurer une complte excution de la dcision de justice ayant droit, en compensation,
2044

V. galement Dc. n 98-403 DC du 29 juillet 1998 : toute dcision de justice est excutoire ; tout
jugement peut donner lieu une excution force, la force publique devant, si elle est requise, prter mainforte
cette excution ; v galement art. L. 911-9 du Code de justice administrative.
2045
V., par ex., CE, 18 novembre 2005, St fermire de Campoloro, req. n 271898, JCP A, 2005, n 1387,
concl. Boulouis.
2046
F. Dieu, Inexcution des dcisions de justice : lEtat franais condamn, mais point contraint, par la
CEDH , JCP A, 2010, n 36, p 39. Cette jurisprudence est alors conforme celle de la Cour europenne des
droits de lhomme qui considre que linsuffisance de crdits nest pas un motif de non-excution valable dune
condamnation pcuniaire de lEtat, CEDH, 23 octobre 2003, Timofeyef c/ Russie, req. n 58263/00, JCP d.
gn., 2004, I, p 107, obs. Sudre.
2047
Demble, la jurisprudence Couitas subordonnait la possibilit de prter le concours de la force
publique labsence de danger pour lordre et la scurit. La dcision du Conseil constitutionnel du 29 juillet
1998 fait, elle aussi, allusion aux circonstances exceptionnelles .
2048
B. Pacteau, note sous CE, 22 juin 1984, Secrtaire dEtat auprs du ministre des transports charg de
la mer c/ St Townsend car ferries Ltd, JCP d. gn., 1985, II, n 20444.
2049
CE, 26 juin 1968, Aim et Louis Martinod, Rec., p 399.
2050
CE, 11 mai 1984, Port autonome de Marseille et a., Rec., p 178, AJDA 1984, p 706, note Moreau.
2051
F. Dieu, op. cit., p 39.

525

une indemnisation. La charge qui incombe lEtat prend donc ici davantage la forme dune
garantie que dune responsabilit, au sens strict du terme, ds lors quil ne peut tre reproch
lEtat de faire prvaloir des considrations dordre public sur lautorit de la chose juge. En
dautres termes, seule la ralit de troubles lordre public justifie une violation lgitime de la
chose juge, la Cour europenne des droits de lhomme pouvant exercer un contrle sur le
motif faisant jouer ladite exception2052. Toutefois, elle naccordera de validit ce sursis
lexcution de la chose juge que ds lors quil sera utile dans la recherche dune solution
satisfaisante aux problmes poss par les atteintes lordre public2053. En dautres termes, au
sens du juge europen, lEtat ne peut se cacher derrire lordre public pour surseoir
ternellement lexcution de la chose juge2054, de sorte que la Cour de Strasbourg distingue
assez nettement entre le fait de pouvoir lgitimement diffrer lexcution de la chose juge et
lempchement dfinitif dune telle autorit.

2052

La Cour europenne des droits de lhomme reconnat cette drogation lautorit de la chose juge en
acceptant que lEtat diffre lexcution de la dcision de justice au regard dimpratifs de maintien de lordre ; v.
par ex. CEDH, 11 janvier 2001, Lunari c/ Italie, req. n 21463/93.
2053
CEDH, 31 mars 2005, Matheus c/ France, req. n 62740/00, RDP 2006, p 785 ; AJDA 2005, p 1886,
chron. Flauss ; Europe 2005, comm. 234, note Deffains.
2054
Dans plusieurs affaires rcentes, la Cour de Strasbourg a en effet condamn lEtat lequel, par les refus
successifs de prter son concours a en ralit rendu totalement ineffective lautorit de la chose juge, v. CEDH,
21 janvier 2010, R.P. c/ France, req. n 10271/02 ; 21 janvier 2010, Barret et Sirjean C/ France, req. n
13829/03 ; CEDH, 21 janvier 2010, Fernandez et a. c/ France, req. n 28440/05.

526

CONCLUSION DU CHAPITRE 1

619. La responsabilit de lEtat constitue une garantie plus ou moins aboutie de la qualit de
la justice, ds lors quelle propose une indemnisation relativement accessible face aux
prjudices pouvant natre dun dysfonctionnement du service public de la justice. Il faut
toutefois se satisfaire de lexistence de mcanismes de responsabilit lesquels prouvent, par
leur existence, que lirresponsabilit traditionnelle de lEtat, alors justifie par le
particularisme fonctionnel de lexercice de la fonction judiciaire, est bien abolie. Les procds
proposs manquent cependant de lisibilit, lusage du pluriel simposant ici du fait de la
distinction entre une responsabilit du fait de la justice judiciaire et une responsabilit du fait
de la justice administrative. La pluralit des systmes de responsabilit reflte en effet des
acceptions divergentes de ce qui est rparable et donc des dysfonctionnements, et, partant, des
interprtations diffrencies des fondements de cette responsabilit. Les diffrents systmes
de responsabilit de lEtat se rapprochent cependant en faisant de la faute le fondement
principal de lengagement dune telle responsabilit ; aussi convergent-ils par linterprtation
que les diffrentes jurisprudences, tant judiciaire quadministrative, donnent de ce fondement
en tendant vers son assouplissement. Partant de la prise en compte commune aux deux ordres
de juridiction de la ncessit de faire voluer le systme de responsabilit de lEtat, du fait,
notamment, de la permanence de certains obstacles, comme celui, tout relatif, de lautorit de
la chose dfinitivement juge, les lments actuels plaident en faveur dune certaine
objectivisation du systme initial, processus nettement plus favorable aux justiciables. Ds
lors, le dysfonctionnement indemnisable revt une pluralit de sens, cette division smantique
offrant loccasion autant dimmixtions de nouveaux systmes de responsabilit. Cest donc
par une vision dcompose de la fonction juridictionnelle quest permis, au final, un
largissement du champ dapplication de la responsabilit de lEtat. Coexistent donc
diffrents procds : une responsabilit de lEtat pour faute dans lexercice de la fonction
juridictionnelle et une responsabilit de lEtat plus objective pour lenteur du processus
juridictionnel, ce dernier englobant les retards dans lexcution de la chose juge. La scission
permet ici un glissement vers une responsabilit plus accessible. Cette distinction est
galement propice lisolement dune autre facette de la fonction juridictionnelle assimilable
au contenu mme des dcisions de justice dfinitives. Sur ce dernier aspect, les volutions
tendent vers lmergence dune responsabilit de lEtat du fait mme des dcisions
juridictionnelles. La fragmentation de la fonction juridictionnelle est donc propice un
527

systme plus abouti de responsabilit de lEtat. De la mme manire, la dcomposition de la

fonction juridictionnelle en diffrents foyers de responsabilit permet de multiplier les
apprciations portes sur le service public de la justice et, ainsi, den identifier plus
exactement les diffrents dysfonctionnements. Sil et peut-tre t judicieux de sen tenir
une perception plus globale de la responsabilit de lEtat, il demeure que la fragmentation
ainsi opre de la fonction juridictionnelle permet, en dfinitive, de mieux isoler les affections
dont elle souffre tous les niveaux de son organisation et de son fonctionnement. Il reste que
la

responsabilit

induit

une

indemnisation

posteriori

de

loccurrence

dun

dysfonctionnement. Une responsabilit moins rpressive imposerait au systme judiciaire

danticiper et de prvenir ainsi les ventuels dysfonctionnements. Le juge a ncessairement un
rle important jouer en la matire.

528

CHAPITRE 2
LA QUALIT GARANTIE PAR LA RESPONSABILIT PERSONNELLE DES
MAGISTRATS

Etre comptent et indpendant,

dans notre monde, cest tre responsable.
Un juge peut-il tre indpendant sans tre responsable ? 2055

620. Il semble logique dadmettre que les magistrats soient irresponsables dans lexercice de
leur fonction. Car juger est un acte particulier. Reconnatre les magistrats responsables du fait
de leurs jugements les expose et les rend vulnrables ce qui conduit, en somme, banaliser la
fonction de juger. Admettre la faute dun juge, cest le soumettre aux alas des acceptions
subjectives de cette dernire, et, partant, conditionner son jugement dans un sens donn pour
quil chappe sa responsabilit. Pourtant, la recherche de la qualit de la justice repense
cette premire manire de concevoir la responsabilit personnelle des magistrats. Loin de
chercher justifier les raisons dune irresponsabilit fonctionnelle des juges, ou dexpliquer
en quoi la conscration dune responsabilit des juges raison de leur faute personnelle
satisferait certainement lopinion publique, la question pose par la qualit est tout autre. En
effet, sil parat convenu que reconnatre un juge personnellement responsable participe de la
qualit de la justice ds lors quil ne saurait tre appliqu ce dernier un rgime gnral
dirresponsabilit, lanalyse de la responsabilit personnelle des magistrats par le prisme de la
qualit revt un intrt renouvel.
621. Il est vrai que la qualit de la justice postule la sincrit par lidentification du juge fautif.
Car englober lventuelle faute de ce dernier dans un systme gnral de rparation confine,
dans labsolu, une forme dirresponsabilit du juge, alors protg par lcran tatique. La
responsabilit personnelle du magistrat est une garantie de justice relle ; elle est peut-tre
mme la seule responsabilit plausible tant il peut tre admis quentre indemniser et
responsabiliser, des fosss peuvent se creuser. Lindemnit prononce ne rvle pas forcment
la ralit dune responsabilit, au sens classique du terme, ds lors et le mouvement se

2055

J.-M. Varaut, Faut-il avoir peur des juges ?, Plon, 2000, p 83.

529

confirme au sein du service public de la justice que des indemnits peuvent tre prononces
en dehors de toute faute. Lobjectivisation du systme de responsabilit de lEtat, si elle est le
signe dune certaine qualit dans la mesure o elle facilite lindemnisation des justiciables ne
doit toutefois pas conduire dresponsabiliser ceux-l mmes qui, pris isolment, sont
lorigine du dysfonctionnement. La personnalisation du dysfonctionnement lorigine du
prjudice permet ainsi une forme de transparence de lactivit judiciaire, autant quelle offre
la possibilit que justice soit faite pour les justiciables-plaideurs. La qualit implique, ici,
de ne pas totalement dissoudre la responsabilit personnelle du juge dans une garantie
gnrale de lEtat.
622. Le systme de responsabilit des magistrats se situe donc au carrefour de diffrents
impratifs : indemniser la victime des errements du service public de la justice, ce qui suppose
la mise en place dun systme de garantie, lEtat tant rput plus solvable que le magistrat ;
mais aussi sanctionner les comportements fautifs personnels du juge. La tentation dune
confusion entre dysfonctionnement et faute personnelle est grande qui conduirait limpunit
des magistrats pourtant responsables2056. Prise autrement, la qualit de la justice suppose de
protger le juge dans lexercice de ses fonctions, au nom de son indpendance. Lexposer
outre mesure la vindicte populaire nest-ce pas excessif au regard des difficults
inhrentes la mission juridictionnelle ? Entre les impratifs dindpendance de la justice et
ceux dune responsabilit personnelle des magistrats fautifs, la qualit de la justice est
bouscule. La srnit du juge autant que la reconnaissance de ses fautes sont deux
composantes de la qualit de la justice. En dfinitive, et face ses diffrentes acceptions, une
simple question se pose : en quoi la responsabilit personnelle du magistrat contribue-t-elle,
rellement, la promotion de la qualit de la justice ?
623. Dans son sens le plus classique, la responsabilit permet la recherche du bon juge, c'est-dire du juge irrprochable qui, le cas chant, paye pour ses fautes. La qualit signifie ici
que le juge qui faillit est un juge responsable, cest--dire lorsquil agit hors de lui 2057, ou,
plus justement, hors de sa mission. Cependant, la qualit de la justice suppose galement que
le juge soit indpendant. Une premire confrontation apparat alors entre responsabilit et
indpendance qui commande de ne pas exposer les magistrats aux mcanismes traditionnels

2056

Cf. supra.
M.-A. Frison-Roche, La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , JCP d. gn., 1999,
n 42, p 1872

2057

530

de la responsabilit civile2058. La fonction de juger suppose une protection particulire. Le

juge nest pas cet homme banal pouvant tre menac tout va par la crainte dune mise en
cause de sa responsabilit personnelle selon des dispositions de droit commun. Ouvrir
dmesurment la responsabilit personnelle du juge, cest dj conditionner son jugement par
la menace des reprsailles, de sa propre faute. La responsabilit fait donc courir le risque du
prjugement rvlateur de lenfermement de la libert du juge dans les prrequis de lopinion
publique. Or le juge doit se tenir distance des pressions trop subjectives de lopinion pour
rendre son jugement en toute indpendance. En dautres termes, la qualit de la justice passe
ncessairement par la conscration dun systme adapt de responsabilit personnelle des
magistrats qui tiendrait compte de leur indpendance. Le bon juge est un juge responsable,
mais aussi un juge dont lindpendance doit tre protge. La qualit semble tre ici affaire de
compromis.
624. Si la qualit suppose dabord la responsabilit, sur le plan pnal, il ne devrait y avoir
aucune difficult. La responsabilit pnale sanctionne le juge criminel. Elle napporte, pour
ainsi dire, pas grand-chose la qualit de la justice si ce nest par la traque du magistrat en
infraction, ou, plus justement, de lhomme ordinaire . La responsabilit civile du magistrat
est, quant elle, plus difficilement apprhendable. Elle ne doit en effet pas confiner une
sur-responsabilisation des magistrats. Au contraire doit-elle pouser les courbes de la
spcificit de la fonction de juger. Si sa finalit premire rside dans la recherche de
lindemnisation des victimes des dysfonctionnements dus au comportement personnellement
fautif dun juge, ce dernier doit continuer dtre protg au nom de son indpendance. Ds
lors, comme tout agent public, le magistrat doit tre responsable des fautes quil commet dans
le cadre de son service. Toutefois, puisque son indpendance est primordiale lexercice de la
fonction, le magistrat devra bnficier dune protection fonctionnelle plus prononce que celle
des agents publics traditionnels. Il devient alors, au plan de la responsabilit, un agent public
surprotg conduisant dabord lEtat rpondre en premier de ses erreurs. La responsabilit
personnelle du juge a donc vocation, au plan civil et au nom de lindpendance, tre
englobe au sein de celle de lEtat, charge pour ce dernier de demander ensuite des comptes,
en dehors des pressions de lopinion, lagent quil protge. La responsabilit personnelle du
juge ne sexprimerait alors que dans ses rapports avec lEtat.

2058

Art. 1382 du Code civil.

531

625. Dans le cadre de la responsabilit civile du magistrat, la qualit apparat dune manire
diffrente. A linverse de la responsabilit pnale qui suppose la condamnation du juge
infracteur , les mcanismes de la responsabilit civile ne doivent pas dcourager le
magistrat dans lexercice de ses fonctions. Mme si lopinion publique, au nom de la
transparence, rclame lidentification du responsable, les spcificits de la fonction de juger
supposent de verser plutt dans lanonymat du dysfonctionnement impersonnel. La qualit
prend ici des allures dquilibriste, recherchant le meilleur compromis entre les ncessits
dune responsabilit personnelle identifie du juge, et lindpendance de ce dernier qui
suppose de condamner dabord lEtat raison de ses agents. En dfinitive, la responsabilit
pnale du juge sen tient une vision trop simpliste de la qualit de la justice en condamnant
le criminel judiciaire. La responsabilit civile, de son ct, semble promouvoir davantage la
qualit de la justice, ds lors quelle parat plus adapte la fonction juridictionnelle en
garantissant un relatif quilibre entre une recherche de la satisfaction des justiciables victimes
et lindpendance fonctionnelle du magistrat. Il reste quy compris dans le cadre de la
responsabilit civile, la qualit de la justice se fait hsitante, apparat en demi-teinte. Selon
cette premire dimension, la responsabilit personnelle des magistrats, tant au plan civil que
pnal, ne permettrait, au final, aucune relle promotion de la qualit de la justice.
626. La responsabilit personnelle des magistrats, pour consacrer davantage la qualit de la
justice, doit donc emprunter dautres voies. Etre responsable ne signifie pas uniquement le fait
de rpondre de ses actes ds lors quun agissement est peru, puis caractris, comme fautif.
Si ctait le cas, la responsabilit nexisterait que lorsquelle est dclenche. En dautres
termes, elle ne viserait que le magistrat assis sur le banc des accuss. Selon cette acception
pourtant gnralement admise, la qualit de la justice napparatrait que pour matrialiser un
chec, en rparation dun dysfonctionnement, linstar des systmes de responsabilit de
lEtat du fait de la fonction juridictionnelle2059. La qualit de la justice reste ici trop
pisodique et, surtout, elle nest dcouverte qua posteriori, lors de la recherche de la faute,
personnelle ou non, et de son ventuelle indemnisation. En ce sens, la qualit de la justice
serait alors tributaire des actions en rparation. Or la qualit de la justice a, bien videmment,
vocation tre promue ab initio, en amont dventuels dysfonctionnements. Elle ne peut en
effet pas se satisfaire dapparitions sporadiques, au gr des procdures. Au contraire doit-elle
tre permanente. Si la responsabilit personnelle des magistrats doit rester conue comme un
moyen permettant aux justiciables dobtenir la rparation des prjudices quil peut subir du
2059

Cf. supra.

532

fait de lactivit juridictionnelle, elle doit, prioritairement, tre perue comme le moyen de
promouvoir, indpendamment de tout dysfonctionnement, la qualit de la justice plus long
terme, de manire plus perptuelle. La responsabilit des magistrats doit alors tre vue comme
un outil indispensable lamlioration continue de la qualit de la justice. Elle sert la qualit
de la justice, elle ne doit pas simplement la rtablir.
627. La recherche de la qualit de la justice doit tre vue, du ct du juge, comme un objectif
continu stimulant chez lui le sens des responsabilits. Face aux ttonnements de la
responsabilit civile des magistrats, le dveloppement du sens des responsabilits des
magistrats, c'est--dire, en quelque sorte, leur conscience professionnelle, gnre davantage de
qualit de la justice. Ainsi conue plus souplement, la responsabilit personnelle des
magistrats rejoint lthique professionnelle et ses standards dontologiques qui ont vocation
non pas sanctionner le magistrat, mais bien lui faire prendre conscience de toute ltendue
et les difficults de sa mission. Dpassant les caractristiques des mcanismes traditionnels de
responsabilit, tout en restant une responsabilit sanctionnatrice , la responsabilit
disciplinaire des magistrats semble pouvoir permettre le glissement dune responsabilit
sanction vers une responsabilit mission . Elle colle en outre mieux aux spcificits de
la fonction de juger garantissant la certitude dune responsabilit personnelle et une protection
de leur indpendance dans le mme temps. Le dveloppement de la dontologie conue non
pas comme une troisime voie, mais comme une responsabilit personnelle de tout premier
plan, permet la responsabilit personnelle des juges dacqurir davantage de certitude et
promeut invitablement la qualit de la justice. Car elle consiste en un systme adapt de
responsabilit personnelle lindpendance des juges en mme temps quelle peut accrotre,
chez le magistrat, le sentiment dune responsabilit plus diffuse, moins occasionnelle. Elle
permet en effet de concevoir la responsabilit en amont, de manire plus active.
628. Le dveloppement de la dontologie des magistrats opre une translation dune
conception punitive de la responsabilit personnelle vers une conception plus essentielle de
cette mme responsabilit. Lide est que le magistrat ne rponde pas simplement de ses
fautes mais de la totalit de ses fonctions. Le concept de responsabilit est donc dpass car il
nest pas rductible la notion de faute. Un bon juge est un juge responsable en permanence.
La responsabilit du juge devient une charge, une mission. Partant, le concept de
responsabilit prend un tout autre sens, plus dynamique, mais aussi plus fondamental. Il ne
sagit plus simplement de rpondre de , mais galement, de manire plus prenne, de
rendre compte dune telle mission. Or cest bien cette responsabilit plus systmatique, bien
533

plus vaste du juge qui est presquexclusivement la seule pouvoir promouvoir la qualit de la
justice. Car elle gnre la transparence des activits judiciaires, une nouvelle lgitimit pour
les juges et la justice. Un bon juge est alors un juge qui rend compte de ses activits. Cette
responsabilit dun genre nouveau serait, pour ainsi dire, le moyen dviter lengagement, par
les plaideurs mcontents, de la responsabilit personnelle du juge. La responsabilit classique
seffacerait alors au profit dune noresponsabilit moins souvent apprhende, et pourtant
consubstantielle la qualit de la justice. Le caractre malheureux de telles formulations est
li la fatalit de la langue franaise laquelle ne connat pas de concepts quivalents ce que
les systmes anglo-saxons appellent laccountability. Dpassant le strict cadre de la
responsabilit punitive traditionnelle liability -, laccountability parat le terme le plus
appropri la responsabilit conue comme le fait de rendre comptes de ses fonctions. Il nest
possible, en franais, dexpliciter la distinction entre ces deux types de responsabilit que par
lusage dexpressions plus ou moins heureuses : une responsabilit mission , plus
permanente, un sens prononc des responsabilits, le rendement des comptes,
promouvraient davantage la qualit que les alas dune responsabilit punitive, sanction ,
rpressive, plus traditionnelle. Selon la seconde dimension, le juge responsable est un juge
fautif. Selon la premire, un juge responsable est un juge gestionnaire, manager, apte rendre
comptes de toutes ses activits. Il devient un responsable qualit. Seule cette conception
susciterait une amlioration continue de la qualit de la justice.
629. La responsabilit des magistrats emprunte donc plusieurs voies. Si la qualit de la
fonction juridictionnelle implique lindpendance professionnelle des magistrats et ainsi la
mise en place dune protection par lEtat, seul responsable en cas de dysfonctionnement du
service de la justice, elle impose galement, presquen contrepartie, et au regard galement
des pressions de lopinion publique, une responsabilisation professionnelle des magistrats, en
amont du systme indemnitaire classique, dont la dontologie et lthique professionnelle se
font les chos. Cest ainsi consacrer la pluralit de sens de la responsabilit. En dautres
termes, tre dclar responsable et avoir le sens des responsabilits refltent une distinction
parfaitement applicable aux systmes de responsabilit qui doivent jouer pour les magistrats.
Ds lors, une responsabilit traditionnelle de ces derniers qui leur imposerait de rendre
compte de leurs actes dommageables rpond une responsabilit moins perceptible, car plus

534

diffuse, leur imposant de se rendre compte, pour lavenir, de limportance de leur mission2060.
Partant, et pour reprendre le Professeur Xavier Bioy, se trouvent poses les deux formes que
prend le concept de responsabilit, quimplique lide de rpondre (respondere, sponsor) :
dune part rendre des comptes , tirer les consquences dun acte ou dune abstention
dommageables, dautre part avoir des responsabilits , tre en charge dune valeur sociale,
dun groupe 2061, en un mot rendre compte de sa mission. Le but de la seconde est moins la
recherche de lindemnit lorigine de la premire que celle de lamlioration.
630. La responsabilit des juges compterait alors deux acceptions : lacception extrieure ,
juridique de limputabilit personnelle mise en jeu au gr des prjudices, et une acception
plus intriorise en la forme dune responsabilit

quasi morale2062, sinon permanente.

Lanalyse du systme franais de responsabilit personnelle des juges tentera de dmontrer

que, face aux difficults dlaborer une responsabilit juridique personnelle des juges trop
souvent confondue avec celle de lEtat, la responsabilit personnelle des juges revt un sens
moral, une finalit plus sociale car fonde davantage sur une thique professionnelle que sur
des considrations indemnitaires. Si bien quaux diffrentes conceptions de la qualit de la
justice, rpond une responsabilit polymorphe des magistrats. La qualit nest promue que
partiellement par le jeu des mcanismes traditionnels de responsabilit personnelle, pnale, et
civile, des magistrats. Elle ne parat ici attache qu la prservation de leur indpendance
fonctionnelle. En cela, elle est une garantie insuffisante de la qualit de la justice (section 1).
Conue autrement, comme une charge ou une mission, la responsabilit personnelle des
magistrats, appuye sur une conception dynamique de lthique professionnelle, satisfait
davantage la recherche de la qualit de la justice. De l, la responsabilit personnelle adapte
aux magistrats driverait vers une responsabilit plus proche de la qualit. La responsabilit
personnelle des magistrat est ainsi face de nouveaux enjeux. Elle est amene, ainsi,
dpasser les conceptions classiques de la responsabilit juridique . Par une certaine prise de
conscience de lintrt, pour la qualit de la justice, dune charge plus permanente, en amont
2060

Le philosophe Paul Ricoeur a parfaitement dcrit les diffrentes facettes du concept de responsabilit
en proposant une distinction entre une responsabilit-imputabilit et une responsabilit-charge , P.
Ricoeur, Postface, in F. Lenoir (dir.), Le temps de la responsabilit. Entretiens sur lthique, Fayard, 1991.
2061
X. Bioy, Avant-Propos, in X. Bioy (dir.), Constitution et responsabilit, Actes du colloque de Toulouse
des 5 et 6 octobre 2007, Montchrestien, 2009, p 10.
2062
La morale sera, au cours des prochains dveloppements, comprise au sens de prise de conscience
intrieure, par le juge, des enjeux de sa fonction, de lintrt quil a, pour sa mission, tre irrprochable. La
diffrence avec une approche juridique de la responsabilit provient de ce que la morale sanctionne le juge dans
son for intrieur, la diffrence dune sanction juridique classique provenant de lextrieur. En outre, la sanction
extrieure intervient aprs la commission dune faute ; lide de morale applique la responsabilit permet ici
denvisager une mthode prventive qui responsabilise le juge avant de le sanctionner.

535

des comportements fautifs et des dysfonctionnements, la responsabilit personnelle des

magistrats sinscrit dans la dure. Elle a, ainsi, vocation devenir une responsabilit
professionnelle continue, seule vritable responsabilit capable de supporter une logique de
qualit plus prenne (section 2).

SECTION 1. LES INSUFFISANCES DES MCANISMES TRADITIONNELS DE

RESPONSABILIT PERSONNELLE DES MAGISTRATS POUR LA QUALIT DE
LA JUSTICE

631. De manire relativement logique, la reconnaissance dune ventuelle responsabilit des

juges se heurtait, traditionnellement, au dogme de lirresponsabilit de lEtat 2063 si bien
que, sous un premier aspect, lirresponsabilit classiquement reconnue de lEtat englobait
galement celle de ses agents, plus forte raison lorsquil sagissait de protger une mission
rgalienne. Le caractre indiscutable du dogme , le fait que lirresponsabilit de lEtat du
fait de la fonction juridictionnelle, et, donc, lirresponsabilit des juges, soit considre
comme une vrit absolue, permettent den luder les fondements thoriques. LEtat et ses
magistrats sont irresponsables. Une conception rigoriste de lindpendance de lautorit
judiciaire justifie cette irresponsabilit, lacte de juger tant considr comme un acte de
souverainet. Exposer les juges un systme de responsabilit, cest causer du tort la
mission rgalienne chouant la justice. Les particularits fonctionnelles du service public de
la justice, le lien logique entre souverainet et indpendance ds lors quil sagit dune
mission rgalienne plaident en faveur dune telle irresponsabilit au plan fonctionnel2064. Une
premire vision de la qualit de la justice postule cette irresponsabilit au nom de
lindpendance et, en quelque sorte, de la srnit de la fonction de juger.
632. Ds lors que lon tente, toutefois, de justifier cette irresponsabilit de principe, la
premire voie qui souvre est celle lie la reprsentation du juge. Il a en effet pu tre soutenu
longtemps que lirresponsabilit du juge prenait ainsi appui sur la position particulire du juge
au sein du corps social. En sen tenant la lettre de larticle 1382 du Code civil, lequel pose
un principe gnral de responsabilit applicable aux faits de lhomme , il suffisait, en

2063

Ph. Ardant, La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle, Th., LGDJ 1956, p 135.
Cest cette mme dimension qui justifie encore aujourdhui que les oprations militaires ne peuvent
engager la responsabilit de lEtat et ce du fait de leur nature particulre, fortement associe lide de
souverainet ; parmi de nombreux exempes, v., CE, 23 juillet 2010, St Touax et autre, req. n 328757.
2064

536

somme, davancer lide que le juge nest pas cet homme quelconque 2065 vis par ledit
article. Partant, il ne peut tomber sous le joug des dispositions dudit code. Cest donc bien la
particularit lie la fonction de juger qui justifierait une drogation au champ dapplication,
pourtant gnral, du principe de responsabilit civile. Le caractre extraordinaire2066, quasidivin, de la fonction de magistrat justifie une telle drogation au nom de la rgle selon
laquelle on ne demande pas de comptes dieu et ses saints 2067. Lacte de juger ne
gnrerait aucune responsabilit car il serait command par Dieu. Le dogme de
lirresponsabilit trouverait ici un fondement mystique 2068, irrfutable, par dfinition.
Cette conception religieuse de la mission de juger entrainant avec elle limpunit de ces
dtenteurs peut alors se rapprocher, avec surprise, dune conception plus rpublicaine de
celle-ci, faisant des juges des appliquants de la volont gnrale, les simples bouches de
la loi selon la formule clbre de Montesquieu. Ds lors quils ne font quappliquer la
volont gnrale, le juge, alors contraint ne pas sombrer dans les alas dune interprtation
personnelle, la loi rglant tout, ne peut commettre derreur. La question de sa responsabilit
est alors totalement obvie. En somme, une premire srie darguments idologiques a
longtemps justifi lirresponsabilit du juge : le rendre responsable serait sen prendre Dieu
ou la Loi. Le jugement est alors considr comme dtach de la personne du magistrat ce
qui nest pas, ici, sans rappeler lancien systme de lordalie2069.
633. Cette justification idologique se retrouve encore aujourdhui dans les pays de Common
Law, lesquels attachent une trs grande importance aux juges, ces derniers tant pourvus dun
prestige immense lorigine de leur irresponsabilit2070. Ainsi, slectionn au terme dun
processus rigoureux, le juge, aurol de prestige, faonne un droit volutif puisquil jouit de la
facult de le crer. Ds lors, il forme avec ses pairs une vritable lite sociale et intellectuelle.
2065

M.-A. Frison-Roche, La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , JCP d. gn., 1999,
n 42, p 1869.
2066
Marie-Anne Frison-Roche voque mme le hros ou le prtre , Ibid.
2067
Ibid ; v. galement N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des
magistrats. Les actions rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice
et responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 209, spc. p 215.
2068
M.-A. Frison-Roche, op. cit., p 1870.
2069
Dans le cadre de lordalie, aussi appele jugement de Dieu, le sort de laccus se dcide par
laccomplissement, par ce dernier, dune preuve physique.
2070
V., notamment, M. Gor, La responsabilit civile, pnale, et disciplinaire des magistrats , Electronic
Journal of Comparative Law, Dcembre 2007, Vol. 11.3. ; G. Canivet et J. Joly-Hurard, La responsabilit des
juges, ici et ailleurs , RIDC 2006, n 4, p 1049 ; G. Canivet La responsabilit des juges, approche
comparative , in La responsabilit des magistrats, Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005,
PULIM 2008, p35.

537

Nulle surprise, donc, ce que son erreur soit peine concevable 2071. Par exemple, les juges
cossais ou amricains bnficient dune immunit totale ds lors quils agissent dans le cadre
de leur fonction et ce mme sils outrepassent leurs pouvoirs [ou] quil existe une intention
dlibre ou non 2072. Cependant, une tude historique permet de malmener quelque peu ces
premires affirmations2073. Car juger les hommes nest pas laffaire des hommes2074, celui qui
juge sexpose au jugement. Ds lors, le juge est responsable car il sadonne au jugement. Le
jugement devient un acte responsable. Simone Gaboriau voque ici une responsabilit
centrale 2075 des juges ; ds lors que le juge voyait sa dcision rforme, il encourait une
responsabilit. Le juge ayant, tort, condamn mort tait ainsi dshonor2076.
634. Avec lavnement de la justice perue comme une fonction de lEtat2077, la situation a
chang et, avec elle, les fondements thoriques du principe dirresponsabilit de lEtat. Il
sagit dabord de ne pas menacer la fonction de juger et ainsi de ne pas la fragiliser et de
gnrer un soupon systmatique lencontre des juges 2078. Cest l la premire
manifestation dune tension 2079 possible entre responsabilit et autorit du juge. Le fait de
savoir quil peut tre expos une action en responsabilit constitue une menace lautorit
et mme lindpendance du juge2080 ; par opposition au soulagement professionnel que
procurerait la certitude de lirresponsabilit. Ensuite, et dans une perspective plus
constitutionnaliste, il est gnralement admis quest responsable celui qui dtient un pouvoir.

2071

G. Canivet La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit des magistrats,

Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 36.
2072
M. Bor, La responsabilit civile, pnale, et disciplinaire des magistrats , Electronic Journal of
Comparative Law, Dcembre 2007, Vol. 11.3, p 5.
2073
Pour un aperu historique dtaill, v. notamment, Association franaise pour lhistoire de la justice,
Juger les juges : du Moyen Age au Conseil suprieur de la magistrature, La Documentation franaise, Paris,
1999.
2074
On songe ici naturellement lEvangile selon Saint Mathieu : Ne jugez pas et vous ne serez pas
jug , Mat. 7.1.
2075
S. Gaboriau, Libre propos sur la responsabilit des magistrats , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 11.
2076
Simone Gaboriau rapporte que faisant amende honorable, le juge dpendait le corps du condamn (ou
son effigie si ltat du cadavre ne le permettait pas) et, en signe de rconciliation, lembrassait sur la bouche ; il
devait, en outre, confectionner des ex-voto et, pour expier son jugement erron, se faire reprsenter en prire
avec une rfrence son erreur ; ibid.
2077
Cf. supra.
2078
N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions
rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 215.
2079
G. Canivet, op. cit., p 36.
2080
J.-D. Bredin, Quest-ce que lindpendance du juge ? , Justices 1996, n 3, p 165.

538

Or, il fut indniable, pendant une longue priode, que les juges ntaient pas dtenteurs du
pouvoir de juger mais de la fonction de juger, larticle 66 de la Constitution de la Cinquime
Rpublique voquant lautorit judiciaire et non le pouvoir judiciaire. Partant, les juges ne
possdent aucun pouvoir, larticle 5 du Code civil venant rappeler qu il est dfendu aux
juges de prononcer par voie de disposition gnrale et rglementaire sur les causes qui leur
sont soumises . Ds lors, et parce quils sont seulement dpositaires de la fonction rgalienne
de juger, les magistrats ne possdent pas de rel pouvoir et ne peuvent donc tre responsables
parce qu ils ne font quinterprter la loi dans laquelle la totalit du pouvoir et la totalit de
la lgitimit du pouvoir sont contenues 2081.
635. Lirresponsabilit des magistrats est donc contenue dans lirresponsabilit gnrale de
lEtat du fait de la fonction juridictionnelle. Considre comme une fonction et non comme un
pouvoir part entire, lautorit judiciaire nen subissait pas moins la consquence dune
mise sous tutelle excutive 2082 lie une acception binaire de la sparation des
pouvoirs2083. Si une irresponsabilit lgard des citoyens existait du fait de la protection
tatique, la menace dune responsabilit politique des magistrats lgard de lexcutif
planait. En somme, lirresponsabilit recherche des magistrats, justifie par une
indpendance lgard du peuple devait faire face une ventuelle responsabilit de ces
derniers lgard du gouvernement. Lindpendance des juges ntait donc pas absolue, et
lirresponsabilit relative. Ds lors que fut constat l veil de lautorit judiciaire, par une
relative remise en cause de lallgeance gouvernementale, les juges nhsitant pas
sanctionner un membre du gouvernement fautif2084, la question de lindpendance et donc de
la responsabilit des magistrats fut repose. En effet, partir du moment o lautorit
judiciaire devenait un vritable pouvoir de fait, une nouvelle conception de la sparation des
pouvoirs, ternaire cette fois-ci, voyait le jour. Partant de lentre en scne de lautorit
judiciaire dans larne constitutionnelle, la question de la responsabilit des juges fut,
2081

M.-A. Frison-Roche, La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide JCP d. gn., 1999,
n 42, p 1870.
2082
Cf. Supra.
2083
V. en ce sens, M. Troper, La sparation des pouvoirs et lhistoire constitutionnelle franaise, Paris,
LGDJ 1980, spc. pp 45 et s.
2084
Cf. Supra ; un auteur note cet effet qu la fin du XX sicle, () les aspirations populaires plus
de justice incitaient les juges renoncer leur traditionnelle dfrence envers le pouvoir. Cest du moins ce que
mettaient en lumire les affaires et le scandale du sang contamin partir des annes 1990 : limage de
lopration Mani pulite mene par les magistrats milanais, le juge judiciaire franais entreprenait de
sanctionner les dcideurs publics dont le comportement tait rprhensible , F. Bottini, La responsabilit
personnelle des magistrats , RRJ 2006/4, p 2195.

539

nouveau, pose. Car lancien argument qui tendait la refuser du fait de labsence de pouvoir
dtenu par les juges ne tient plus.
636. A plus forte raison, ds lors quil convient dsormais de penser la sparation des
pouvoirs comme imposant un quilibre trois, la responsabilisation des magistrats revt
davantage de sens faute de quoi lquilibre se dstabilise. Si de lmancipation de la justice il
faut en dduire quelle est un pouvoir, elle doit tre un pouvoir constitutionnellement
responsable. Lirresponsabilit perdait alors lun de ses fondements thoriques. Le risque est
toutefois lmergence dune responsabilit de nature politique des magistrats qui irait
lencontre des directives gouvernementales. Au contraire, la qualit et lindpendance de la
justice supposent de ne pas soumettre, une nouvelle fois, les magistrats au bon vouloir du
politique et, partant, den rhabiliter lirresponsabilit. En fin de compte, lindpendance de la
justice suppose une irresponsabilit des juges de nature politique ; dun autre ct, la logique
dmocratique impose que les juges rpondent personnellement de leurs actes auprs des
citoyens, leurs dcisions tant rendues en leur nom.
637. Lmergence progressive dune responsabilit adapte au statut de magistrat correspond
une nouvelle dimension inhrente la qualit de la justice ds lors quelle est une rponse
aux aspirations de lopinion publique. Cette responsabilit personnelle du juge est alors le
moyen de dpasser la stricte qute indemnitaire dj satisfaite par une responsabilit gnrale
de lEtat pour dysfonctionnement du service public de la justice2085. Limputabilit
personnelle du juge correspond aux ncessits de traquer les coupables. Cela est videmment
perceptible dans le cadre, certes classique, de la responsabilit pnale.
638. La qualit revt alors un sens traditionnel : une justice de qualit est celle qui admet la
responsabilit du juge en infraction. Cette responsabilit pnale classique, si elle napporte
rien de bien nouveau la qualit de la justice, mrite toutefois dtre voque (-1). Dun
autre ct, la responsabilit civile apporte davantage la qualit de la justice ds lors quelle
assure, linstar de la protection reconnue tout agent public, lindpendance fonctionnelle
des magistrats, lEtat rpondant, en priorit, de leurs fautes personnelles. Dune manire qui
reste classique l aussi, la responsabilit civile parat plus adapte, sans toutefois la
promouvoir outre mesure, la qualit de la justice (-2).

2085

Cf. supra.

540

-1. UNE RESPONSABILIT PNALE CLASSIQUE

639. La responsabilit pnale des magistrats semble devoir simposer avec plus de facilits
ds lors quelle vise sanctionner les actes immoraux 2086 des juges qui y sont soumis
comme le commun des mortels 2087. Partant, lanalyse du champ de la responsabilit pnale
dont les magistrats peuvent faire lobjet en cas dinfractions avres ne devrait soulever
aucune espce de difficults et nimposer aucun rel dveloppement2088. Lvolution
confirmera alors ladmission progressive dune responsabilit pnale de droit commun
applicable aux juges, conforme lesprit de la qualit de la justice (A). La responsabilit
pnale des magistrats pourra toutefois comporter certaines spcificits qui tiennent la
recherche, diffrente, si lon sappuie sur le droit compar, de lquilibre entre cette
responsabilit et lindpendance fonctionnelle du juge (B).

A) Ladmission progressive dune responsabilit pnale des magistrats

640. Ds lors que certains actes rprhensibles de la vie prive du juge tombent sous le coup
dune qualification pnale, ce dernier, linstar de tout citoyen, peut faire lobjet de
poursuites pnales. En une telle hypothse, la responsabilit pnale du juge agissant dans la
sphre prive correspond cette qute de responsabilit personnelle revendique par les
citoyens autant quelle contribue renforcer la confiance et la lgitimit de linstitution par la
banalisation du traitement des magistrats agissant contre la loi pnale. Cest ici le principal
apport de la responsabilit pnale des magistrats la qualit de la justice. De fait, le caractre
2086

M.-A. Frison-Roche, La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , JCP d. gn., 1999,
n 42, p 1875.
2087
Ibid.
2088
V. toutefois, G. Giudicelli-Delage, La responsabilit des magistrats et de lEtat en matire pnale ,
Justices 1997, n 5, p 34.

541

inexcusable de la faute pnale expose la personne du juge au droit commun de la

responsabilit pnale, ce qui est conforme lidal dmocratique, lEtat de droit. La qualit
du juge recherche par son caractre irrprochable impose de le considrer comme un citoyen
ordinaire ds lors quil commet, en priv, un crime ou un dlit. Il y va du principe dgalit
devant la loi pnale. Reste, en somme, dlimiter le primtre de limmoralit du juge car de
ce premier constat dcoule une autre affirmation, qui confirme la difficult quil peut y avoir,
parfois, dfinir la responsabilit du juge : lorsque le juge agit dans le cadre de ses fonctions,
encourt-il une responsabilit pnale ? Le forfait du juge accompli en service lve-t-il une
quelconque immunit protgeant le juge dans ses fonctions ? Cest dire si, malgr lvidence
suggre par la spcificit du droit pnal, les mmes questions se posent qui trouveront,
toutefois, dautres rponses. Car avec la responsabilit pnale des juges, lenjeu devient plus
politique , la rflexion [portant] en effet sur le principe de sparation des pouvoirs 2089.
641. En somme, lanalyse de la responsabilit pnale du juge suppose que lon en
dcompose la personne, les fonctions car la responsabilit pnale du magistrat agissant
comme un citoyen ordinaire ne sera pas celle du magistrat agissant s qualit, pour que
responsabilit

pnale,

indpendance

et

autorit

du

juge

puissent

cohabiter

harmonieusement 2090. La question de la responsabilit pnale des magistrats fut rgle, dans
une premire partie de lhistoire franaise, assez schement. La mise en uvre dune telle
responsabilit fut, pendant longtemps, ferme aux citoyens pour tre exclusivement entre les
mains du politique. Seul le pouvoir politique pouvait en effet, durant la priode dapplication
de lancien Code pnal - soit avant 1993 , engager lventuelle responsabilit pnale des
magistrats. Ledit Code prvoyait alors que : seront coupables de forfaiture, et punis de la
dgradation civique : - 1 les juges, les procureurs gnraux ou de la Rpublique, ou leurs
substituts () qui se seront immiscs dans lexercice du pouvoir lgislatif () soit en arrtant
ou en suspendant lexcution dune ou de plusieurs lois, soit en dlibrant sur le point de
savoir si les lois seront publies ou excutes ; - 2 les juges, les procureurs gnraux ou de la
Rpublique ou leurs substituts () qui auraient excd leur pouvoir, en simmisant dans les
matires attribues aux autorits administratives () en dfendant dexcuter les ordres

2089

M. Gor, La responsabilit civile, pnale, et disciplinaire des magistrats , Electronic Journal of

Comparative Law, Dcembre 2007, Vol. 11.3, p 7 ; v. galement G. Bolard, De la responsabilit pnale du
juge , JCP d. gn., 2005, n 49, p 2247.
2090
G. Canivet La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, pp 37-38.

542

mans de ladministration 2091. Le crime de forfaiture, reflet dune justice fonction de

lEtat , visait ainsi sanctionner pnalement le non respect, par le juge, de lquilibre des
pouvoirs, latteinte la sparation de ces derniers disposant alors dune qualification pnale. Il
a ds lors fallu attendre labrogation dune telle infraction par le nouveau Code pnal de
19932092 pour quune certaine indpendance des juges soit reconnue, les instances politiques
ne [pouvant] plus instrumentaliser la responsabilit pnale des magistrats pour influencer le
sens de leurs dcisions 2093. La responsabilit pnale des magistrats tient donc compte
ncessairement des spcificits fonctionnelles de leur mission en devant se conformer leur
indpendance. En effet, la Cour de cassation, a souvent considr que le contenu dune
dcision juridictionnelle ne pouvait engager la responsabilit pnale des juges en retenant qu
en vertu du principe constitutionnel qui garantit lindpendance des magistrats du sige,
leurs dcisions juridictionnelles ne peuvent tre critiques, tant dans les motifs que dans le
dispositif quelles comportent, que par le seul exercice des voies de recours prvues par la
loi ; que ce principe ainsi dailleurs que celui du dlibr, mettant obstacle ce quune
dcision de justice puisse tre considre comme constitutive par elle-mme dun crime ou
dun dlit, il en ressort que les magistrats du sige mis en cause ne sont pas susceptibles dtre
inculps des infractions que leur imputent les plaignants 2094. La Cour de cassation dduisait
alors de limmunit pnale lie au contenu des dcisions de justice une irresponsabilit pnale
des magistrats raison de lexercice de leurs fonctions2095. Lirresponsabilit pnale du juge
qui en dcoulait tenait alors une conception rductrice de leur mission : puisque lacte de
juger ne peut gnrer aucune responsabilit, sinon au plan lgal , ventuellement
dcouverte par le jeu des voies de recours, la personne mme de magistrat bnficie dune
immunit pnale absolue.
642. Lirresponsabilit pnale des juges lgard du pouvoir politique a alors pous la
courbe dune progression indpendantiste de la justice, le pouvoir politique ne pouvant plus
exercer une quelconque pression sur le juge avec la menace dune responsabilit pnale.
Lindpendance affirme lgard de lexcutif nen refltait pas moins lmergence dune
relle et commune responsabilit pnale de droit commun du juge lgard du corps
2091
2092
2093
2094

Art. 127 Anc. du Code pnal.

Loi n 93-2 du 4 janvier 1993, portant rforme de la procdure pnale.
F. Bottini, La responsabilit personnelle des magistrats , RRJ 2006/4, p 2212.
Cass. crim., 9 dcembre 1981, n 81-94.848, D. 1983, p 352, note Jeandidier ; 9 mars 1983, n 83-

90.963.
2095

Pour une critique de cette jurisprudence, v. G. Bolard, De la responsabilit pnale du juge , JCP d.
gn., 2005, n 49, p 2247.

543

social2096. Du reste, et cela ressort dune tude comparatiste, la responsabilit pnale du juge
est globalement admise, eu gard la confiance

2097

que les citoyens doivent avoir en

linstitution judiciaire. Cependant, lquilibre trouver entre indpendance du magistrat et

ncessit dune responsabilit pnale impose une application adapte, raliste sinon raisonne
du droit pnal commun, le juge, dans lexercice de ses fonctions, devant bnficier de
certaines garanties. En cela, la construction dune responsabilit pnale des magistrats parat
conforme une dimension de la qualit de la justice qui conduit protger lindpendance des
juges. En outre, la fonction du magistrat pourra-t-elle supposer la reconnaissance dinfractions
spcifiques, ladite fonction jouant parfois comme une circonstance aggravante. En dautres
termes, la condition de magistrat pourra, le cas chant, tre soit lorigine dune
responsabilit pnale protge par des mcanismes dimmunits ou de privilges
procduraux, soit lorigine dune responsabilit pnale aggrave.

B) La ncessaire adaptabilit de la responsabilit pnale de droit commun la fonction

de juge

643. Le droit compar rvle, cet gard, diffrentes faons dassurer lquilibre. Le
mcanisme de limmunit pnale absolue2098 constitue un extrme qui tend protger le juge
dans le cadre de ses fonctions2099. Il est, de fait, rare de le retrouver dans les diffrents
systmes de responsabilit pnale des magistrats applicables ltranger, la plupart des Etats
prvoyant des mcanismes dimmunit pnale partielle 2100. La France rentrerait dailleurs
dans ce dernier cas, ds lors quune jurisprudence ancienne immunise pnalement le seul
contenu des dcisions juridictionnelles2101. La fonction juridictionnelle stricto sensu est donc,

2096

A titre, dexemple, un magistrat du parquet gnral de Versailles fut condamn pour recels de photos
caractre pdophile, Procs dun rseau dimages pdophiles : des peines de huit mois avec sursis 16 mois
fermes , AP, 20 juin 2006.
2097
M. Gor, La responsabilit civile, pnale, et disciplinaire des magistrats , Electronic Journal of
Comparative Law, Dcembre 2007, Vol. 11.3, p 8 et 10.
2098
Ainsi en va-t-il en Australie, en Suisse, en Bulgarie et en Allemagne.
2099
Le systme polonais va mme jusqu reconnatre une immunit pour les actes du juge ne prsentant
aucun lien avec lexercice de ses fonctions.
2100
G. Canivet La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p39.
2101
Cf. supra ; il en va de mme au Canada et en Lettonie.

544

en France, protge contre toute procdure pnale2102, ce qui, selon certains, ne fait pas
obstacle lapplication des dispositions particulires du code pnal [comme] la poursuite
du dlit dincitation la haine raciale ou religieuse, qui serait contenu ventuellement dans un
acte juridictionnel 2103. Le systme franais ne consacre donc pas dimmunit pnale
fonctionnelle absolue au bnfice des magistrats. Au contraire, le systme pnal peut-il faire
mme preuve de davantage de svrit. En effet, la qualit de fonctionnaire propre au
magistrat les fait tomber sous le coup dinfractions pnales bien spcifiques. Ces infractions
sont de trois ordres : il sagit gnralement des abus dautorit contre ladministration, contre
les particuliers et des manquements au devoir de probit. Sont ainsi sanctionns svrement le
fait, pour un magistrat, de faire chec, par toutes mesures, lexcution de la loi2104, de
continuer exercer ses fonctions malgr une dcision officielle ou une srie de circonstances
y mettant fin2105, dordonner ou daccomplir arbitrairement un acte attentatoire la libert
individuelle2106, de sabstenir volontairement de mettre fin une privation illgale de
libert2107, les discriminations2108, les atteintes linviolabilit du domicile2109, au secret des
correspondances2110, la concussion2111, la corruption passive et le trafic dinfluence2112, la
prise illgale dintrts2113, les atteintes la libert daccs et lgalit des candidats dans les
marchs publics et les dlgations de service public2114 et la soustraction et le dtournement

2102

Ce qui est confirm par le sort particulier rserv aux juges du parquet, larticle 6-1 du Code de
procdure pnale prcisant que lorsqu'un crime ou un dlit prtendument commis l'occasion d'une poursuite
judiciaire impliquerait la violation d'une disposition de procdure pnale, l'action publique ne peut tre exerce
que si le caractre illgal de la poursuite ou de l'acte accompli cette occasion a t constat par une dcision
devenue dfinitive de la juridiction rpressive saisie () . Mme sil sagit moins ici dune immunit que dun
privilge procdural, la complexit de la mise en uvre dun tel mcanisme dissuade certainement les plaideurs
si bien quil agit comme une immunit de fait.
2103
M. Deguergue, Les champs gnraux de la responsabilit et leur application aux magistrats , in La
responsabilit des magistrats, Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 104.
Le systme espagnol prvoit, cet gard, une responsabilit pnale pour injustice manifeste dune dcision de
justice ds lors quune telle injustice est due limprudence ou lignorance caractrise du magistrat lorigine
dune telle dcision, art. 447 du Code pnal espagnol.
2104
Art. 432-1 du Code pnal.
2105
Art. 432-3 du Code pnal.
2106
Art. 432-4 du Code pnal.
2107
Art. 432-5 du Code pnal.
2108
Art. 432-7 du Code pnal.
2109
Art. 432-8 du Code pnal.
2110
Art. 432-9 du Code pnal.
2111
Art. 432-10 du Code pnal.
2112
Art. 432-11 du Code pnal
2113
Art. 432-11 et -12 du Code pnal.
2114
Art. 432-14 du Code pnal.

545

de biens2115. Dailleurs, pour toutes ces infractions, le Code pnal prvoit des peines
complmentaires telles que linterdiction des droits civils, civiques et de famille ou
linterdiction dexercer une fonction publique2116. La qualit de magistrat est, en outre,
lorigine de la conscration dautres infractions spcifiques2117. Le dni de justice est ainsi
svrement puni par larticle 434-7-1 du Code pnal2118, tout comme la corruption2119. De
mme, il a pu tre propos la possibilit de reconnatre une responsabilit pnale des chefs de
juridiction pour mise en danger de la vie dautrui ds lors que les rgles dhygine et de
scurit ne seraient pas respectes au sein des juridictions dont ils assurent
ladministration2120.
644. Des privilges procduraux vont aussi pouvoir protger la fonction de magistrat contre
les perturbations lies au dclenchement de leur responsabilit pnale. Il pourra sagir, en
certains cas, de mcanismes dautorisation en pralable toute mise en uvre dune telle
responsabilit provenant de linstitution judiciaire elle-mme2121, voire dune autorit
politique telle que le Parlement2122 ou le Prsident de la Rpublique2123. Il reviendra parfois
un organisme exclusif, la possibilit de dclencher la procdure pnale2124. Le plus souvent, la
2115

Art. 432-15 et -16 du Code pnal.

Art. 432-17 du Code pnal ; Allemagne, Belgique, Bulgarie, Danemark, Espagne, Estonie, Italie,
Lettonie, Norvge, Rpublique Tchque, et Royaume-Uni prvoient galement lapplicabilit de la
responsabilit pnale des fonctionnaires aux magistrats.
2117
Pour un aperu de telles infractions en droit compar, v. G. Canivet La responsabilit des juges,
approche comparative , in La responsabilit des magistrats, Actes du colloque organis Limoges le 18
novembre 2005, PULIM 2008, p 41.
2118
Le fait, par un magistrat, ou toute autre personne sigeant dans une formation juridictionnelle ou
toute autorit administrative, de dnier de rendre la justice aprs en avoir t requis et de persvrer dans son
dni aprs avertissement ou injonction de ses suprieurs est puni de 7500 euros d'amende et de l'interdiction de
l'exercice des fonctions publiques pour une dure de cinq vingt ans .
2119
Art. 434-9 du Code pnal.
2120
V. en ce sens, M. Deguergue, Les champs gnraux de la responsabilit et leur application aux
magistrats , in La responsabilit des magistrats, Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005,
PULIM 2008, p 104. Comme tout responsable administratif, le chef de cour sexpose ici une responsabilit de
droit commun. Il tombe alors tout naturellement sous le coup de la Loi Fauchon du 10 juillet 2000, larticle 1213 du Code pnal sanctionnant la mise en danger dlibre dautrui. Le responsable de juridiction doit alors
accomplir les diligences normales compte tenu, le cas chant, de la nature de ses missions ou de ses
fonctions, de ses comptences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait. Il ne devrait y avoir aucune
difficult appliquer ce rgime de responsabilit aux chefs de juridiction ds lors quils sont titulaires dune
mission administrative non directement lie leur mission juridictionnelle. En dautres termes, la protection
fonctionnelle doit tomber partir du moment o le magistrat agit en tant quadministrateur de juridiction.
2121
Ainsi en Suisse et en Espagne.
2122
Ainsi en Lettonie et en Serbie
2123
Cest le cas en Rpublique Tchque, sur proposition, toutefois de la Cour suprme.
2124
Le Procureur gnral en Lettonie, par exemple.
2116

546

protection du magistrat revt la forme de privilges de juridiction. A titre dexemple, lItalie

et les Pays-Bas imposent une dlocalisation juridictionnelle, le magistrat fautif ne pouvant
tre jug par une juridiction relevant du ressort territorial dans lequel il est amen exercer
ses fonctions, et ce, dans un souci dindpendance et dimpartialit. Pour en revenir au
systme franais, il est notable que les magistrats ne bnficient plus daucun privilge
procdural depuis llaboration du nouveau Code pnal. Pour autant, ils ne peuvent pas jouir
du droit commun des privilges lesquels se justifient dans lintrt dune bonne
administration de la justice. Ainsi les magistrats peuvent-ils bnficier dun renvoi pour
suspicion lgitime2125, de la rcusation2126 voire dune dlocalisation juridictionnelle2127. La
responsabilit pnale des magistrats, si elle se conoit avec plus dvidences, nen alimente
pas moins les difficults inhrentes la conscration dune responsabilit personnelle des
magistrats laquelle suppose, pour son application raisonne, de bien distinguer lhomme de la
fonction. Elle demeure classique, malgr certaines adaptations la fonction de juge. Elle nest
donc pas destine promouvoir une relle qualit de la justice. La responsabilit civile,
traditionnelle, elle aussi, au nom de la protection fonctionnelle inhrente la qualit dagent
public des magistrats, parat plus adapte cette recherche.

-2. UNE RESPONSABILIT CIVILE PLUS ADAPTE LA QUALIT DE LA

JUSTICE

645. La responsabilit civile des magistrats rvle davantage la qualit de la justice. Elle
reflte en effet la protection fonctionnelle due chaque agent public, de manire encore plus
vidente ds lors quelle sert lindpendance spcifique au juge. Les mcanismes de la
responsabilit civile des magistrats alimentent alors une certaine conception de la qualit de la
justice, la protection fonctionnelle des magistrats garantissant leur indpendance (A).
Toutefois, ds lors que la responsabilit civile du juge est englobe dans celle de lEtat, elle
demeure trop impersonnelle, voire illusoire. Protgs derrire le bouclier tatique, les
magistrats continuent jouir dune irresponsabilit de fait, si bien que leur improbable

2125
2126
2127

Art. 662 du Code de procdure pnale.

Art. 668 674-2 du Code de procdure pnale.
Art. 665 du Code de procdure pnale.

547

responsabilit personnelle ne peut servir, fatalement, promouvoir efficacement la qualit de

la justice (B).

A) La protection fonctionnelle des magistrats au plan civil, garantie de la qualit de la

justice

646. La recherche de la responsabilit personnelle des magistrats ne peut troubler la srnit

de la fonction juridictionnelle. Sur les magistrats fautifs doit peser une responsabilit
personnelle, mais le fondement dune telle responsabilit ne doit pas tre ouvert au point
de constituer une menace pour le juge et ainsi conditionner, en amont, son jugement. Un
quilibre doit donc tre trouv entre la ncessit dune responsabilit personnelle des juges et
une protection de lindpendance de leur fonction. La qualit de la justice impose cet
quilibre.
647. En premier lieu, il est impensable que certains agissements fautifs de magistrats exerant
leur fonction et qui causent des dommages aux justiciables demeurent impunis au nom dune
tradition ou du dogme de lirresponsabilit de la fonction juridictionnelle. Les revendications
citoyennes vont dailleurs, le plus souvent, en ce sens. Une tude de droit compar rvle en
effet que dans tous les systmes juridiques (), lon observe certes, de faon plus ou
moins marque selon les cas -, une revendication des citoyens en faveur dune plus grande
responsabilit des juges, revendication dclenche soit par des affaires tristement clbres (en
France2128, en Belgique), soit par un contexte politique de dmocratisation (par exemple en
Hongrie) 2129. La qute de responsabilit personnelle des juges dans lexercice de leur
fonction prendrait alors des allures de lgitimation de la fonction juridictionnelle par un lan
2128

On pense notamment laffaire Crmel loccasion de laquelle le Prsident de la Rpublique, Nicolas

Sarkozy sest exprim ainsi : le juge doit payer pour sa faute , Le Monde, 24 juin 2005 ; lon pense aussi au
scandale judiciaire dOutreau ; v. par ex., R. Muchembled, Outreau : un procs en sorcellerie de notre temps ,
Le Dbat, 2007/1 n143, p. 63 ; Ph. Houillon, Justice, l'aprs-Outreau , Etudes, 2007/3 Tome 406, p. 333, Le
Dbat, 2007/1 n143, p. 63
2129
M. Gor, La responsabilit civile, pnale et disciplinaire des magistrats , Electronic Journal of
Comparative Law, Dcembre 2007, Vol. 11.3, p 2. ; v. galement G. Canivet et J. Joly-Hurard, La
responsabilit des juges, ici et ailleurs , RIDC 2006, n 4, p 1049.

548

rformiste, en rponse des aspirations dmocratiques en mme temps quelle est lorigine
dune nouvelle fracture entre les juges et le monde politique2130.
648. La rflexion fut vive, refltant la permanence dun problme et les tentatives de
rcupration du problme par le pouvoir politique en place2131. Les discussions autour de
la responsabilit du juge furent ainsi lorigine dun climat de rchauffement
mdiatique 2132. Le constat est systmatiquement le mme : la garantie de lEtat ne suffit
pas, la qute du coupable identifi se faisant plus pressante 2133. Lopinion publique tend
clouer le juge coupable au pilori. Les juges, eux, voient dans toutes ces revendications autant
datteintes leur indpendance. Des logiques antagonistes peuvent alors sentremler qui
tendent faciliter lindemnisation par la garantie objective que constitue le dclenchement de
la responsabilit de lEtat2134 mais aussi personnaliser la faute, en cherchant identifier le
magistrat coupable tout en maintenant un niveau acceptable dindpendance de la justice.
Dans le mme temps, les diffrents systmes de responsabilit ne doivent pas succomber la
tentation victimaire 2135.
649. Cette qute lgitime de responsabilit personnelle des magistrats fut effective
relativement tt, la procdure de prise partie tant plutt ancienne2136. Sous le Consulat, la
procdure encore applicable aujourdhui pour certaines catgories de magistrats2137 fut
prcise et encadre aux articles 505 516 du Code de procdure civile de lpoque. La prise
partie figure, dans lancien code de procdure civile, parmi les voies de recours, entretenant
ainsi la confusion entre un contentieux de la lgalit juridictionnelle et un contentieux de
la responsabilit juridictionnelle . Il sagit sans doute l dun abus de langage, la procdure
2130

Guy Canivet voqua en effet une justice rendue les mains tremblantes , Le Monde, 7 janvier 2006.
Le Prsident de la Rpublique charge le ministre de la justice dune rflexion sur la responsabilit des
magistrats , JCP d. gn., 2005, act., p 1435.
2132
S. Gaboriau, Libre propos sur la responsabilit des magistrats , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 14.
2133
N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions
rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 227.
2134
Cf. Supra.
2135
V. P. Bruckner, La tentation de linnocence, Grasset, 1995, relev par N. Albert, op. cit., p 227.
2136
LOrdonnance de Blois de 1498 ; v. notamment B. Garnot, Justice et Socit en France aux XVI,
XVII et XVIII sicles, OPHRYS, 2000 : v. galement Ph. Ardant, La responsabilit de lEtat du fait de la
fonction juridictionnelle, Th., LGDJ 1956, spc. p 108 s.
2137
La prise partie sapplique en effet pour les magistrats des juridictions dattribution que sont les
conseillers de prudhommes, les juges des tribunaux paritaires des baux ruraux, et des tribunaux des affaires de
scurit sociale.
2131

549

de prise partie nayant pour objet que dentrainer la condamnation civile du magistrat et,
depuis la loi du 4 fvrier 1933, celle de lEtat civilement responsable des magistrats, charge
pour lui de se retourner, via une action rcursoire, contre ces derniers. Avant la loi de 1933, il
ntait possible de prendre le juge partie quen cas de dol, fraude, concussion ou dni de
justice. La loi de 1933 vient y ajouter la faute lourde professionnelle. Dans ces diffrentes
hypothses, le justiciable qui souhaitait que soit prononce la responsabilit civile du
magistrat prsum fautif devait, au pralable, sen remettre au Premier prsident de la Cour
dappel voire, le cas chant, de la chambre civile de la Cour de cassation, lautorisation de
ces diffrentes autorits tant ncessaire au dclenchement de ladite procdure. Une audience
solennelle de la Cour dappel se prononait ensuite. Le dclenchement de cette procdure
constituait en outre, une sorte de coup de poker , car lissue de laudience, la Cour
dappel pouvait prononcer des dommages et intrts soit au bnfice du plaignant soit contre
lui en cas de relaxe du magistrat mis, le temps dun jugement, sur le banc des accuss2138.
En bref, par la complexit de sa mise en uvre autant que par son caractre dissuasif, la
procdure de prise partie tait davantage un moyen de dfendre les magistrats contre les
plaignants trop procduriers plutt que comme celui de les attaquer 2139. Il semblerait ainsi
que les magistrats, linstar du rgime de responsabilit gnralement applicable aux agents
publics, bnficient dune protection fonctionnelle les immunisant, via la garantie de lEtat,
des attaques des justiciables.
650. La responsabilit personnelle des magistrats raison de leur fonction ne devrait donc pas
trop sloigner de celle applicable aux agents publics ordinaires . Connu, le rgime de
responsabilit des agents publics repose sur la clbre distinction entre faute de service et
faute personnelle, pose par une ancienne jurisprudence devenue clbre2140. Seule la faute
personnelle est susceptible dengager la responsabilit du magistrat, la faute de service tant
imputable, exclusivement, lEtat. La frontire entre les deux types de faute tant dlicate
concevoir, lon sen remet, le plus souvent, aux crits de Laferrire, lesquels ont pos que la
faute de service, impersonnelle, rvle un administrateur plus ou moins sujet erreur , la
2138

Pour plus de dtails, v. G. Pluyette et P. Chauvin, Responsabilit du service de la justice et des

magistrats , Juris-classeur de Procdure civile, fasc. N 74.
2139
N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions
rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p
2140
TC, 30 juillet 1873, Pelletier, Rec., p 117, concl. David ; GAJA n 2 ; J.-F. Lachaume, H. Pauliat, S.
Braconnier et C. Deffigier, Droit administratif, les grandes dcisions de la jurisprudence, PUF, 15me d. (2010),
p 765.

550

faute personnelle refltant, quant elle, lhomme avec ses faiblesses, ses passions, ses
imprudences . En dcoulent plusieurs types de fautes personnelles qui peuvent tre
commises loccasion du service public mais sen dtachant totalement par leur gravit et
leur caractre inexcusable, dans lexercice des fonctions publiques, le service pouvant fournir
le moyen matriel ncessaire la ralisation de la faute il est dit ici, selon une formule
ngative, que la faute personnelle est non dpourvue de tout lien avec le service. Le dernier
type de faute personnelle est le plus vident apprhender, lagent public agissant en dehors
du service, la faute ne prsente aucun lien possible avec celui-ci. La dcomposition de la faute
personnelle prsente un intrt non ngligeable pour le justiciable. En effet, ds lors quil est
prouv quun lien intellectuel ou matriel se tisse entre lagissement fautif et le service, la
jurisprudence considre depuis longtemps que pourra jouer la thorie du cumul de
responsabilits, permettant au requrant dengager la responsabilit de lEtat2141, rput plus
solvable que ses agents.
651. La thorie du cumul de responsabilits, si elle parat videmment plus favorable aux
justiciables en termes d accs lindemnit , nen lude pas moins lidentification dune
responsabilit personnelle du magistrat lequel, protg par lcran tatique peut, au final, ne
pas avoir rpondre de ses actes. Cest ainsi que la jurisprudence du Conseil dEtat reconnat,
depuis longtemps, la possibilit pour lEtat dengager une action rcursoire contre lagent
fautif2142. Face au choix frquent du justiciable daller dans la voie tatique pour ne
chercher qu obtenir facilement une indemnit, la responsabilit directe du magistrat est donc
gnralement tributaire de laction rcursoire de lEtat, ce qui aboutit, en fait, face labsence
dexercice de cette possibilit par ce dernier, une forme dirresponsabilit de fait des
fonctionnaires, ds lors que leur comportement rprhensible se rattache, par quelque
manire, au service public2143. Il faut y voir ici une manifestation, dans les faits, de la garantie
des fonctionnaires. Indirecte, la responsabilit personnelle des magistrats choit en priorit
lEtat. Seule la faute personnelle totalement dtachable des fonctions engage la responsabilit
directe du fonctionnaire. Dans les autres cas, le fonctionnaire bnficie de la protection de

2141

CE, 26 juillet 1918, Epoux Lemonnier, Rec., p 761, concl. Blum ; RDP, 1919, p 41, concl. Blum, note
Jze ; GAJA n 33 ; CE, Ass., 19 novembre 1949, Delle Mimeur, Rec., p 492, RDP 1950, p 183, note Waline.
2142
CE, Ass., 28 juillet 1951, Laruelle, Rec., p 464 ; RDP 1951, p 1087, note Waline ; JCP 1952, II, n
6734, note Eisenmann ; GAJA, n 69.
2143
A moins de considrer laction rcursoire de lEtat comme une menace au travail de lagent public
lequel ne se risquera pas, par un comportement dviant, lengagement certes indirect, de sa responsabilit ; v.,
en ce sens, F. Bottini, La responsabilit personnelle des magistrats , RRJ 2006, n 4, pp 2112 s.

551

lEtat2144. La preuve dun lien avec le service garantit au justiciable une indemnisation de
lEtat.
652. Plus concrtement, le systme de responsabilit applicable aux magistrats va alors retenir
la mme logique de dcomposition de la faute personnelle et la ncessit affrente, pour
engager la seule responsabilit du magistrat, de prouver labsence de lien entre la faute du
juge et lexercice de la fonction judiciaire. Toutefois, certaines spcificits sont notables. La
loi organique n 79-43 du 18 janvier 1979 modifiant lordonnance n 58-1270 du 22
dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature2145 pose le principe
suivant :
Les magistrats du corps judiciaire ne sont responsables que de leurs fautes personnelles. La
responsabilit des magistrats qui ont commis une faute personnelle se rattachant au service
public de la justice ne peut tre engage que sur laction rcursoire de lEtat .

653. Ainsi, classiquement, ds lors quun lien entre la faute personnelle du magistrat et le
service public de la justice est rapport, seule une action contre lEtat est possible,
lidentification dune responsabilit individualise ne pouvant provenir que dune action
rcursoire de lEtat. Le justiciable na donc pas le choix, le lien avec le service lui imposant
de se tourner dabord vers lEtat. Si le systme propos rpond aux exigences indemnitaires, il
parat insatisfaisant en ce sens quil confine la dilution de la responsabilit personnelle des
2144

Larticle 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires (dite
loi Le Pors) tel que modifi par la loi n 2011-525 du 17 mai 2011 tablit en effet que : Les fonctionnaires
bnficient, l'occasion de leurs fonctions et conformment aux rgles fixes par le code pnal et les lois
spciales, d'une protection organise par la collectivit publique qui les emploie la date des faits en cause ou
des faits ayant t imputs de faon diffamatoire au fonctionnaire.
Lorsqu'un fonctionnaire a t poursuivi par un tiers pour faute de service et que le conflit d'attribution
n'a pas t lev, la collectivit publique doit, dans la mesure o une faute personnelle dtachable de l'exercice
de ses fonctions n'est pas imputable ce fonctionnaire, le couvrir des condamnations civiles prononces contre
lui.
La collectivit publique est tenue de protger les fonctionnaires contre les menaces, violences, voies de
fait, injures, diffamations ou outrages dont ils pourraient tre victimes l'occasion de leurs fonctions, et de
rparer, le cas chant, le prjudice qui en est rsult.
La collectivit publique est tenue d'accorder sa protection au fonctionnaire ou l'ancien fonctionnaire
dans le cas o il fait l'objet de poursuites pnales l'occasion de faits qui n'ont pas le caractre d'une faute
personnelle.
La collectivit publique est subroge aux droits de la victime pour obtenir des auteurs des menaces ou
attaques la restitution des sommes verses au fonctionnaire intress. Elle dispose, en outre, aux mmes fins,
d'une action directe qu'elle peut exercer au besoin par voie de constitution de partie civile devant la juridiction
pnale. Les dispositions du prsent article sont applicables aux agents publics non titulaires .
2145
J.O., 19 janvier 1979, n 163, p 162.

552

juges dans un systme de garantie tatique objective. Le magistrat fautif est donc protg
derrire le bouclier tatique 2146. La procdure est dissuasive qui impose aux justiciables,
sans alternative possible, de prouver que la faute personnelle du magistrat ne prsente aucun
lien avec le service public de la justice. Ce systme rvle un paradoxe en ce sens quil
constitue une garantie dindemnit pour le justiciable mais quil aboutit, en quelque sorte,
une impunit des magistrats, la responsabilit de ces derniers tant dissoute dans celle de
lEtat. Cependant, sen tenir la lettre de larticle 11-1 de lordonnance de 1958, il semble
quil faille davantage parler de prise en charge par lEtat de la responsabilit des
magistrats plutt que de confusion entre deux responsabilits bien distinctes. Il nest en effet
nullement crit que lEtat est responsable la place des juges. Il assume, au plan indemnitaire,
et lgard de la victime, la charge qui normalement devrait peser sur le magistrat
personnellement responsable. Il sagit donc davantage dun systme de garantie que de
responsabilit stricto sensu.

654. Le systme ainsi propos, qui constitue une garantie de solvabilit, ne devrait en aucun
cas dboucher sur une impunit de fait des magistrats personnellement responsables. Car la
demande de justice ne poursuit pas exclusivement une finalit indemnitaire. Au regard des
aspirations citoyennes, il semble au contraire quelle dpasse la logique de rparation, les
justiciables demandant aux juges de rpondre personnellement de leur faute. Lon ne saurait
dailleurs pas se contenter dune justice de rparation , les citoyens revendiquant une
justice de sanction lgard des magistrats fautifs. Car le prononc dindemnits
imputables lEtat contribue une forme de dresponsabilisation des magistrats et confine,
en somme, la logique dassurance, les juges tant alors les souscripteurs de lEtat, ce que
confirme en outre le faible nombre dactions rcursoires engages par ce dernier. En dautres
termes, la logique dmocratique implique daccorder aux justiciables la possibilit dagir
directement contre le magistrat responsable personnellement. En effet, le fait de reconnatre
au seul Etat et, travers lui, au pouvoir politique [la facult] de dterminer si lintrt
gnral justifie dengager la responsabilit personnelle des magistrats raison de celles de
leurs fautes personnelles qui sont commises loccasion de lexercice de leurs fonctions 2147
aboutit, in fine, faire du droit dengager la responsabilit personnelle des magistrats une

2146

N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions

rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 216.
2147
F. Bottini, La responsabilit personnelle des magistrats , RRJ 2006, n 4, p 2214.

553

coquille vide2148, moins de rendre laction rcursoire de lEtat automatique en cas

dagissement particulirement grave dun magistrat2149. Pourtant, le bouclier tatique protge
lindpendance du juge. Une conception de la qualit de la justice est donc confronte une
autre. Comportant trop de dtours et dincertitudes, la responsabilit civile des magistrats
parat alors inapte promouvoir une qualit plus effective de la justice.

B) La ralit dune responsabilit civile inadapte la promotion de la qualit de la

justice

655. Lalina premier de larticle 11-1 de lordonnance de 1958 dispose que : Les magistrats
du corps judiciaire ne sont responsables que de leurs fautes personnelles . Le second alina
prcise que La responsabilit des magistrats qui ont commis une faute personnelle se
rattachant au service public de la justice ne peut tre engage que sur laction rcursoire de
lEtat .
656. La garantie de lEtat est alors trs prsente. Elle vient directement aprs la
reconnaissance trs gnrale pour ne pas dire vague -, dun principe de responsabilit des
magistrats raison de leurs fautes personnelles, sans donner plus de prcisions. La
responsabilit civile des magistrats, protge derrire lcran de lEtat parat plutt illusoire.
Elle ne peut donc servir promouvoir la qualit de la justice moins que celle-ci ne vise
exclusivement qu protger lindpendance du juge dans lexercice de ses fonctions. Cette
responsabilit trop paternaliste nest alors pas rellement en mesure dveiller le sens des
responsabilits du magistrat. Au contraire confine-t-elle lisoler en conduisant, dune

2148

Elisabeth Guigou proposa, en vain, la fin des annes 1990, de permettre aux justiciables dengager
plus facilement la responsabilit des magistrats du fait des fautes commises loccasion du service, par le biais
dune instance de filtrage. Elle proposait alors linstauration dune Commission nationale dexamen des plaintes
des justiciables saisissable par ces derniers ds lors quils sestimaient lss par un dysfonctionnement du service
public de la justice ou par le comportement dun magistrat susceptible de recevoir une qualification
disciplinaire ; J.O., dbats, CR AN, 15 janvier 1998, p 8 ; cf. infra. Le systme retenu pchait toutefois par son
manque de clart, ds lors que ni la faute du magistrat, ni la plainte dpose par le justiciable navaient reu de
vritables qualifications. Etait fait allusion au dysfonctionnement du service public de la justice ce qui postule
davantage une faute de service du magistrat. En outre, en prvoyant de sanctionner le comportement du
magistrat susceptible de recevoir une qualification disciplinaire, le systme propos entretenait une confusion
entre responsabilit civile et responsabilit disciplinaire en mlant uniformment faute de service et faute
disciplinaire et, partant, deux systymes de responsabilit pourtant distincts, et dans leurs procdures, et dans
leurs finalits.
2149
V., en ce sens, F. Bottini, La responsabilit personnelle des magistrats , RRJ 2006, n 4, p 2214

554

certaine manire, dpersonnaliser lagissement fautif du magistrat voire en le neutralisant. A

la lecture de larticle 11-1, la tentation est grande dune confusion des deux alinas, la
gnralit des termes du premier pouvant aisment tre masque par la plus grande prcision
du second. Presquen paradoxe, la responsabilit personnelle des magistrats au plan civil
demeure en effet, faute daction rcursoire, une responsabilit impersonnelle. Cest en cela,
principalement, quelle est illusoire. La faute du juge est lude, cest le service qui, dans
toute son impersonnalit, est et demeure responsable. La qualit de la justice qui en dcoule
est trs indirecte car indexe la satisfaction indemnitaire des victimes des
dysfonctionnements.
657. La responsabilit civile directe des magistrats permet toutefois, en thorie, de sanctionner
la faute de ces derniers lorsque celle-ci ne prsente aucun lien possible avec lexercice de la
fonction juridictionnelle. Dans cette hypothse, le magistrat agit anormalement en personne,
c'est--dire en se comportant comme sil ne servait plus le service public, comme sil ne
servait plus le droit. Cest lhypothse dune responsabilit dun juge hors de lui () 2150.
La garantie de lEtat ne peut fonctionner ici dans la mesure o, en une telle hypothse, le
juge cesse dtre un juge 2151. En proie sa condition dhomme, le juge sexpose, par un fait
fautif quelconque , au droit commun de la responsabilit, alors non protg des foudres de
larticle 1382 du Code civil. Ds lors que ses agissements fautifs se dtachent compltement
des fonctions, en tant dpourvus de tout lien avec celles-ci, le magistrat ne bnficie plus
dune quelconque protection fonctionnelle, et, partant, lEtat nassume plus, directement, et en
premier, la charge de la rparation. La responsabilit civile du magistrat poursuit ici la mme
logique de qualit que dans le cadre de leur responsabilit pnale2152.
658. Thoriquement, la responsabilit personnelle des juges se scinde alors en deux : existent
une responsabilit strictement personnelle raison des fautes du juge dpourvues de tout lien
avec le service public de la justice, et une responsabilit personnelle des juges, plus neutre,
raison des fautes du juge se rattachant au service public de la justice. En dautres termes,
coexistent deux types de fautes, ce que lon serait tent dappeler une faute personnelle
caractrise, indpendante du service, et une faute personnelle de service , cette dernire
formulation refltant un paradoxe vident en ce quelle serait lorigine dune nouvelle

2150

M.-A. Frison-Roche, La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , JCP d. gn., 1999,
n 42, p 1872.
2151
Ibid.
2152
Cf. supra.

555

catgorie de faute, dpassant ainsi la distinction connue entre faute personnelle et faute de
service. Elle ne sert toutefois quune finalit indemnitaire ds lors que la responsabilit de
lEtat est directement engage, charge pour lui de se retourner contre lagent fautif, la faute
personnelle de service demeurant, avant tout, une faute personnelle.
659. Ainsi, lidentification dune faute personnelle caractrise passe ncessairement par la
matrise de telles distinctions. La difficult rsidera dans la dtermination dun degr suffisant
de personnalit de la faute pour savoir quelle responsabilit de lEtat ou du juge il
convient dengager, le plaignant se trouvant systmatiquement face un juge qui, de son ct,
se protgera derrire lcran tatique en arguant que la demande en rparation doit tre
exclusivement dirige contre lEtat ds lors que la faute commise prsente un lien avec le
service public de la justice. Or, la plupart du temps, ne seront contests que des agissements
juridictionnels des magistrats comme si la responsabilit personnelle des magistrats ne
pouvait se concevoir autrement quen prsentant un lien avec lexercice de leur fonction
juridictionnelle.
660. De facto, la jurisprudence sest davantage attache caractriser le lien entre la faute et
le service de la justice plutt que la faute elle-mme, ne donnant par la mme occasion aucune
dfinition de la faute personnelle. Le bouclier tatique 2153 servirait, pour ainsi dire, de
rempart lidentification de la faute personnelle2154. Ds lors, lidentification dune faute
personnelle caractrise se heurte la logique indemnitaire qui conditionne le juge des juges
fautifs tenter de trouver un lien entre la faute et le service public de la justice. La
responsabilit personnelle cde le pas sur celui de la ncessit dune indemnit. Cest ici
donner un sens trs troit la qualit de la justice perceptible, du ct du justiciable, par la
certitude de bnficier de dommages et intrts.
661. Les revendications actuelles tendent au contraire une distinction plus nette entre une
responsabilit-indemnit et une responsabilit relle pour faute personnelle des juges. La
responsabilit personnelle des magistrats dpend toutefois du bon vouloir de lEtat, libre de
dclencher ou non laction rcursoire. Partant, le plaideur qui souhaite, au-del de la logique
indemnitaire, que le juge rponde personnellement de sa faute, doit accomplir une double
2153

N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions

rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 216
2154
A cet gard, la Charte europenne sur le statut des juges du 10 juillet 1998 dispose, en son article 5-2 :
la rparation des dommages supports de faon illgitime la suite de la dcision ou du comportement dun
juge ou dune juge, dans lexercice de leurs fonctions, est assure par lEtat .

556

dmarche : prouver dabord lexistence dune faute personnelle, et prouver que cette faute ne
prsente aucun lien avec le service public de la justice, auquel cas il devra dabord chercher
engager la responsabilit de lEtat. Le procd est plutt dissuasif qui tend orienter le
justiciable dans la voie du seul dclenchement de la responsabilit de lEtat, lagissement
fautif dun magistrat agissant pour le compte du service public de la justice pouvant dailleurs
tre peru comme un dysfonctionnement de linstitution2155.
662. Il est vident que si, sur un plan purement indemnitaire, les systmes proposs sont
satisfaisants, ce qui est confirm par une approche assouplie des conditions dengagement de
la responsabilit de lEtat du fait de la justice2156, sur le plan de la justice, et de la
responsabilit personnelle chouant aux magistrats fautifs, et, partant, dune conception plus
aboutie de la qualit de la justice, cela lest beaucoup moins. Les difficults didentification
de la faute personnelle des magistrats sont donc vites la faveur de llargissement de la
responsabilit de lEtat et tendent entretenir une confusion entre indemnit et recherche de
leur responsabilit personnelle. Partant, elles aboutissent galement considrer le justiciable
comme un plaignant ne revendiquant quun droit rparation pcuniaire. Or, nest-il pas vrai,
pour reprendre Guy Canivet, que le justiciable mcontent [rve] de retourner le glaive
contre celui qui la frapp, davilir ou de fustiger le juge qui la injustement condamn ou mal
jug ? 2157. Autrement dit, le justiciable naspire-t-il exclusivement qu la qute dune
indemnisation, ou au contraire ne ressentirait-il pas plus de soulagement en bnficiant , en
sus, dun prononc juridictionnel condamnant personnellement le magistrat fautif ?
Evidemment, cette nouvelle qute de responsabilit ne doit pas masquer, dans les faits, la
volont, pour le justiciable, de revenir sur une dcision de justice dfavorable.
663. La recherche dune responsabilit personnelle du magistrat ne constitue pas une nouvelle
forme de recours juridictionnel, elle ne doit pas tre un moyen dtourn de remettre en

2155

G. Wiederkehr note cette occasion qu il est plus expdient pour le justiciable de demander
rparation lEtat en se fondant sur larticle L. 781-1 du Code de lorganisation judiciaire, car la faute
personnelle du magistrat constitue aussi un fonctionnement dfectueux du service de la justice. Certes, le
justiciable qui fait ce choix se voit alors contraint de dmontrer lexistence non dune faute quelconque, mais
dune faute lourde. Mais cette contrainte nest sans doute pas trop forte, si on la compare la dfaveur que
semblent marquer les tribunaux, lencontre des demandes fondes sur la faute personnelle du magistrat et
relevant de larticle 11-1 de lordonnance de 1958 , G. Wiederkehr, La responsabilit de lEtat et des
magistrats du fait de la justice , Justices, janvier/mars 1997, n 5, p 23.
2156
Cf. supra.
2157
G. Canivet La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p35.

557

cause, si ce nest de ruiner, lautorit de son jugement 2158. Cette confusion est toutefois
lgitime ; la recherche dune responsabilit personnelle des magistrats doit alors tenir compte
des rels motifs psychologiques poursuivis par le plaignant. Si lon tient toutefois pour
certaine et lgitime cette qute de responsabilit personnelle des magistrats propre percer ce
bouclier tatique 2159, des difficults surviennent qui tiennent au trac du primtre de la
faute personnelle de ces derniers.
664. Pour dessiner les contours de la faute personnelle des magistrats prvue larticle 11-1
de lOrdonnance de 1958, il convient demprunter certains dtours qui tmoignent de son
caractre insaisissable 2160, obligeant verser dans les supputations 2161. Seule certitude,
La faute personnelle doit se dtacher du service, car, mme si elle est commise loccasion
du service, elle noblige pas le juge porter une apprciation sur la responsabilit ventuelle
du service public en question, dans toute son impersonnalit2162. A contrario, la faute
personnelle pourra seffacer presquentirement ds lors que les juges apprcieront largement
le lien ventuel quelle entretient avec le service2163.
665. Face au nombre infime daffaires, il faut sen remettre la jurisprudence gnrale
relative la faute personnelle des agents publics. Cette dernire a pu tre caractrise par une
intention de nuire ou une animosit personnelle2164, la poursuite dun intrt strictement
personnel2165. Elle a galement pu tre qualifie de grave ngligence, dimprudence2166 ou de
2158

G. Canivet, op. cit., p 45.

N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions
rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 216
2160
N. Albert, op. cit., p 219.
2161
Ibid, p 220.
2162
Pour des exemples de fautes personnelles commises en dehors de la fonction, v. notamment CE 27
fvrier 1969, Ministre des armes c/ Prico, Rec., p 126 ; CE, 13 mai 1991, St dassurances Les Mutuelles
unies c/ Ville dEchirolles, RDP 1991, p 1462, obs. Gaudemet ; ou dans le cadre des fonctions mais rvlant une
intention de nuire, une animosit personnelle, une extrme ngligence, ou encore un comportement inexcusable,
TC, 12 juin 1961, Picot c/ Lachze, Rec., p 1170 ; CE, 9 octobre 1974, Commune de Lusignan, Rec., p 477 ; CE,
28 dcembre 2001, Valette, AJDA 2002, p 359, concl. Schwartz.
2163
V. notamment, Cass., Civ. 1re, 19 juin 1985, Bull. I, n 559 ; en lespce, un procureur gnral, dans un
rapport remis au Garde des sceaux, qualifie lun de ses collgues de magistrat paranoaque. Il a ici t considr
que cette faute se rattachait troitement au service public de la justice ; pour plus de dtails, v. G. Pluyette et P.
Chauvin, Responsabilit du service de la justice et des magistrats , JurisClasseur Proc. Civ., Fasc. n 74,
spc., n 160.
2164
TC, 12 juin 1961, Picot c/ Lachze, prc.
2165
TC, 19 octobre 1998, Prfet du Tarn, Rec., p 822, JCP d. gn., 1999, II, n 10225, note du Chyron.
2166
CE, 19 dcembre 1969, Houdayer, Rec., p 601 ; Cass., Civ. 1re, 21 octobre 1997, Corrocher, DA,
1998, p 31.
2159

558

comportement inexcusable2167. La plupart du temps, la faute personnelle sidentifie en

rfrence un comportement administratif type, attendu ou des pratiques administratives
normales 2168. La faute personnelle est, en outre, souvent une faute commise avec intention
de nuire2169.
666. Applique aux magistrats, cette jurisprudence gnrale a pu conduire la Cour de
cassation retenir lexistence dune faute personnelle dpourvue de tout lien avec le service
dans lhypothse suivante : un magistrat du parquet reoit, dans son bureau, pour des motifs
trangers au service , un groupe damis. Il sort de son tiroir un revolver et blesse grivement
lun de ses camarades. La Cour a ici retenu que la runion purement amicale au cours de
laquelle sest produit laccident [est] dpourvue de tout lien avec lactivit professionnelle du
prvenu (). Si le fait dommageable a t commis avec une arme dont lintress tait
rgulirement dtenteur en sa qualit de magistrat, cette circonstance est insuffisante pour
tablir un lien entre laccident et son activit professionnelle (), la faute, dune
exceptionnelle gravit, commise par le prvenu, prend sa source dans les rapports dordre
priv existant entre lui et la victime, () est dtachable du service 2170.
667. Faute personnelle et faute lourde peuvent donc se confondre, de sorte que seule la faute
lourde du magistrat engagerait sa responsabilit au plan personnel. Or, larticle 11-1 de
lordonnance de 1958 nvoque aucun degr dans la faute personnelle. Si lon est tent par
une telle assimilation entre faute lourde et faute personnelle, force est de constater quune
telle confusion entretient celle de la responsabilit de lEtat avec celle des magistrats,
confirmant ainsi la dviation du problme de la responsabilit de ces derniers vers la garantie
objective de lEtat. En effet, si toute faute personnelle du magistrat est ncessairement une
faute lourde, la tentation de recourir au systme de responsabilit substitutive de lEtat peut
tre grande. Or toute faute personnelle nest pas ncessairement une faute lourde et derrire

2167

CE, 28 dcembre 2001, Valette, prc.

TC, 14 janvier 1980, Mme Techer, Rec., p 504 ; 27 dcembre 1987, Kessler, Rec., p 456, AJDA 1988,
p 364, note Prtot.
2169
J.-Cl. Maestre, La responsabilit pcuniaire des agents publics en droit franais, LGDJ, 1962, p 221.
En Italie, la loi du 13 avril 1988 voque une faute grave commise par un magistrat dans lexercice de ses
fonctions ; en Espagne, la faute lourde du magistrat engage sa responsabilit personnelle ; pour tous ces
lments, v. G. Canivet La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit des
magistrats, Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 50.
2170
Cass. Crim., 7 fvrier 1991, n 90-81340.
2168

559

chaque faute lourde ne se cache pas ncessairement une faute personnelle2171. La confusion,
mme si elle nest que smantique, ne favorise pas la lisibilit du systme. Aussi serait-il
souhaitable que le systme de responsabilit personnelle des magistrats gagne en clart en
proposant notamment une dfinition prcise de la faute personnelle. Ce quoi il faut ajouter
une possible variation de la responsabilit personnelle des magistrats en fonction de lactivit
lorigine de la faute. Il est en effet possible de considrer, avec Thomas Clay2172, que
lexercice de la fonction juridictionnelle nest susceptible dengager la responsabilit
personnelle des magistrats que pour faute lourde ; la conduite et lorganisation de la
procdure, la gestion judiciaire [le processus juridictionnel ajouterions-nous] 2173,
nengageant, quant elle, la responsabilit du magistrat que pour faute simple, la diffrence
de degr, linstar dautres activits2174, se justifiant par la complexit de lopration
lorigine du prjudice.
668. Lidentification de la faute personnelle du juge demeure complexe, dabord parce quelle
ne bnficie daucune approche jurisprudentielle spcifique qui ne soit pas empirique, ensuite
parce quelle est largement tributaire, de facto, de laction rcursoire de lEtat ds lors quun
lien existe entre elle et le service de la justice. Or le dclenchement dune telle action est
plutt rare en pratique telle point que la responsabilit personnelle des magistrats reste
fictive 2175. Une identification plus effective passerait donc ncessairement par une
systmatisation de laction rcursoire de lEtat2176, voire par la possibilit de reconnatre une
alternative pour le justiciable : engager exclusivement la responsabilit de lEtat ou engager la
2171

V. cet gard, N. Albert : il y a non seulement des fautes qui apparaissent comme tant celles du
service dans sa gnralit sans pouvoir tre individualises, mais aussi des fautes dont lextrme gravit nest pas
lie la seule ngligence dun magistrat, mais la conjonction de plusieurs dysfonctionnements qui, pris
isolment, nauraient pas permis de dgager une faute lourde , N. Albert, De la responsabilit de lEtat la
responsabilit personnelle des magistrats. Les actions rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats ,
in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 222.
2172
Th. Clay, Petite chronique judiciaire : la faute du magistrat , D. 2001, p 2420.
2173
Y. Desdevises, Quelques remarques sur la responsabilit des juges et de la justice , Justices et droits
fondamentaux, Ml. Normand, Litec 2003, p 171.
2174
On pense notamment au domaine mdical, la jurisprudence ayant, pendant longtemps, distingu entre
les affaires relatives lorganisation et au fonctionnement des services relevant de la faute simple et lactivit
mdicale proprement dite relevant de la faute lourde. Le Conseil dEtat a, depuis lors, abandonn lexigence de
la faute lourde, lui prfrant la faute de nature engager la responsabilit de lhpital , CE, 10 avril 1992,
Epoux V., RFDA 1992, p 571, concl. Legal ; GAJA, n 765.
2175
G. Canivet La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 56.
2176
Ce qui pourrait aboutir, paradoxalement, la reconnaissance dune responsabilit civile directe des
magistrats raison de leurs fautesde service, v., en ce sens, F. Bottini, La responsabilit personnelle des
magistrats , RRJ 2006/4, spc., p 2215.

560

seule responsabilit personnelle du juge sans interaction possible entre les deux branches de
lalternative2177. Partant, le justiciable aurait le choix entre lindemnit objective distribue
par lEtat via un systme de garantie, et la responsabilit subjective reconnue au terme dun
procs fait au seul juge2178. Louverture dune telle possibilit induirait toutefois le risque de
lanticipation, par la souscription une assurance prive des juges craintifs lide de voir
leur responsabilit personnelle facilement engage2179. Au final, la responsabilisation
personnelle attendue des juges ne conduit-elle pas, par la banalisation de sa mise en uvre,
leur dresponsabilisation ?
669. La responsabilit personnelle des magistrats ne se conoit pas aisment ds lors quil est
difficile dimaginer le juge sortir vritablement de ses fonctions et ainsi sexposer au droit
commun de la responsabilit civile. Un systme trop ouvert de responsabilit troublerait en
outre la srnit de la fonction juridictionnelle. La qualit de la justice qui en ressort est
incertaine, elle oscille entre les impratifs dindpendance de la justice et la ncessit de
garantir aux victimes des dysfonctionnements une indemnit. Quoiquil en soit, la qualit,
dans un tel systme de responsabilit nintervient quaprs lerreur, la faute. Responsabiliser
personnellement le juge doit alors signifier autre chose. Leffectivit de la responsabilit
personnelle des juges dpend de son adaptabilit cette difficile fonction. Elle doit en outre
sinscrire dans le temps et non pas seulement au gr des actions en indemnit. Ds lors, la
qualit de la justice pourra tre promue plus solidement.

SECTION 2 LA PROMOTION DE LA QUALIT PAR UNE RESPONSABILIT

PROFESSIONNELLE CONTINUE DES MAGISTRATS

670. La qualit de la justice suppose de rechercher une responsabilit personnelle des

magistrats effective, raliste, c'est--dire qui tiendrait compte, tout la fois, des aspirations de
2177

Certains systmes trangers proposent une telle alternative. Cest le cas en Belgique, en Espagne, au
Danemark ou Luxembourg, en Norvge, en Pologne et en Sude, le justiciable pouvant agir soit contre lEtat,
soit contre le juge, en fonction, videmment, de la nature de la faute ; pour un aperu de tels systmes, v. G.
Canivet, op. cit., pp 54-55.
2178
Pour un aperu des opinions de la doctrine sur ces questions, v. notamment D. Ludet, Les
mcanismes actuels de la responsabilit des magistrats doivent-ils tre modifis ? , in La responsabilit des
magistrats, Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 207, spc., p 210.
2179
Tel est le cas en Espagne o les juges souscrivent une assurance responsabilit civile professionnelle.
Des discussions sont galement en cours, en ce sens, en Italie, G. Canivet, op. cit., p 57.

561

lopinion publique et de ses besoins indemnitaires, mais aussi de linluctable protection des
magistrats due leur fonction. Face aux illusions de la responsabilit civile, la responsabilit
disciplinaire apparat la plus adapte. Elle consiste en une gestion en interne des fautes du
magistrat. Elle est alors conue comme une responsabilit professionnelle. En cela, elle
expose davantage le juge, personnellement et face sa hirarchie, sa propre responsabilit
partant de lide quun juge ne peut tre jug comme un homme ordinaire. Le juge fautif doit
tre jug comme un juge, sa responsabilit personnelle disciplinaire donc professionnelle devant tre respectueuse de son indpendance fonctionnelle. Cette faon de traiter entre les
murs les fautes du juge est garantie par le dveloppement des rgles de lthique
professionnelle, et, plus gnralement, de la dontologie, vritable palliatif aux insuffisantes
virtualits de la responsabilit civile. La certitude dune responsabilit disciplinaire, certes
loigne dune justice ordinaire , peut satisfaire lusager victime. En cela, la responsabilit
disciplinaire a vocation devenir la responsabilit personnelle principale des magistrats ds
lors quelle assure cet quilibre entre les besoins exprims de lopinion et lindpendance du
juge. Elle assure donc un certain compromis entre deux aspirations de la qualit de la justice :
satisfaire les usagers tout en maintenant lindpendance de la justice. Responsabiliser
davantage le magistrat au plan disciplinaire, cest alors lui faire bnficier dune
responsabilit plus adapte sa mission. Le magistrat ragira cet effort en ayant un sens
plus pouss des responsabilits qui psent sur lui. Ainsi, cette responsabilisation sert, en
quelque sorte, une finalit plus prventive que ractive ds lors que, conscient des enjeux
dune responsabilit plus diffuse, le magistrat est davantage enclin viter les
dysfonctionnements qui peuvent survenir. Ouverte rcemment aux justiciables2180, la justice
disciplinaire devient accessible et continue toutefois de prsenter certains aspects rpressifs.
Elle consiste, toutefois, davantage en une professionnalisation de la responsabilit, ou, pour le
dire autrement, une responsabilit professionnelle permanente du magitrat, alors consicent de
tous les enjeux de sa fonction.
671. Partant, la spcificit de la rglementation disciplinaire continue de faire du magistrat cet
homme extraordinaire, ne pouvant, par son statut, tre soumis au droit commun de la
responsabilit. En effet, fonde sur lthique professionnelle, la responsabilit disciplinaire
nen demeure pas moins une responsabilit de type rpressif en visant condamner le juge, au
moyen dun large panel de sanctions, auteur dune faute disciplinaire. Le manquement
lthique est donc puni selon des mcanismes classiques de responsabilit. En outre, si la
2180

Loi organique n 2010-830 du 22 juillet 2010, art. 50-3 ; cf. infra.

562

prfrence donne la voie disciplinaire peut alimenter une certaine critique lie au caractre
secret de la procdure, il reste possible de faire des rgles dontologiques le vivier dune
responsabilisation professionnelle des magistrats, lthique professionnelle tant alors conue
de manire dynamique. Car lthique ne doit pas rester la seule source lgale de la
responsabilit, la mconnaissance de ses rgles exposant le magistrat sanction. Elle doit au
contraire stimuler le magistrat, lveiller une responsabilit plus diffuse, indpendante des
procdures disciplinaires quil peut encourir. En dautres termes, lthique a vocation
transformer les conceptions traditionnelles de la responsabilit conue de manire trop
ponctuelle. Elle prend alors le sens de prise de conscience, la responsabilit tant plus une
mission, une charge que le simple pralable un ddommagement.

En somme, si la

responsabilit disciplinaire des magistrats a pour finalit, notamment, de pallier les

insuffisances de la responsabilit civile trop virtuelle, conue de manire dynamique, elle vise
responsabiliser le magistrat sur le long terme. Ds lors, en partant de lexemple de la
responsabilit disciplinaire, vritable responsabilit professionnelle sur-mesure (-1), le
glissement vers une responsabilit dun nouveau genre, vritable catalyseur de la qualit de la
justice, semble pouvoir soprer tout naturellement. Car la responsabilit personnelle des
magistrats ne peut sarrter aux procdures qui sont engages contre eux. Au contraire doitelle tre plus diffuse, plus permanente. Ds lors, elle constituera le meilleur moyen de porter
lexigence de qualit de la justice en tentant, en amont, de lamliorer constamment (-2).

-1. UNE RESPONSABILIT DISCIPLINAIRE SUR-MESURE

672. La responsabilit disciplinaire des magistrats apparat comme accessoire ds lors qu

linstar, notamment, de la responsabilit pnale, elle nest pas sans prsenter avec elle
quelque parent 2181, et peut mme constituer une sorte de droit pnal spcial aux corps
particuliers 2182. La responsabilit disciplinaire permet en effet de sanctionner, en interne, les
agissements dun magistrat contraires aux rgles dontologiques de sa profession. En cela,
elle est adapte la fonction de juge car elle prserve son indpendance au moyen dune
2181

N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions

rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 227.
2182
J. Brthe de La Gressaye, Le pouvoir juridictionnel des ordres professionnels , Dr. Soc., 1955, p
599, citation releve par N. Albert, ibid.

563

procdure disciplinaire spcifique matrise par le corps de magistrat. Car elle prserve leur
indpendance, la responsabilit disciplinaire est sans doute mieux accepte par les magistrats.
Elle est donc ncessairement plus efficace que ses homologues civile et pnale. En toute
logique, la responsabilit disciplinaire suppose la qualification dune faute conue comme un
palliatif limprobable faute civile du magistrat (A). En cela, la technique est la mme que
celle dun schma classique de responsabilit, la responsabilit disciplinaire constituant une
autre responsabilit de nature rpressive, ce que confirme larsenal des sanctions prvues en
cas de mconnaissance des rgles dontologiques (B).

A) La faute disciplinaire du magistrat, palliatif lineffectivit de la responsabilit civile

673. Les insuffisances caractrises des systmes de responsabilit civile et pnale des
magistrats apparaissent soulages par le recours, traditionnellement plus secret, la procdure
disciplinaire. La mthode disciplinaire permet en effet la victime des agissements fautifs des
juges de ne pas se contenter dune rparation pcuniaire, mme si une telle rparation peut
laver bien des maux. La voie disciplinaire correspondrait alors aux aspirations du justiciable.
Lanalogie avec la responsabilit pnale est facilite, la faute disciplinaire dont peut se rendre
coupable le magistrat tant variablement apprcie par le Conseil suprieur de la magistrature.
Relativement aux magistrats de lordre judiciaire, larticle 43 de lordonnance n58-1270 du
22 dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature dispose que :
Tout manquement par un magistrat aux devoirs de son tat, l'honneur, la dlicatesse ou
la dignit, constitue une faute disciplinaire. Constitue un des manquements aux devoirs de son
tat la violation grave et dlibre par un magistrat d'une rgle de procdure constituant une
garantie essentielle des droits des parties, constate par une dcision de justice devenue
dfinitive 2183. Une telle formulation frappe par le dcalage quelle contient entre la
gnralit de ses premiers termes, lorsquil est question dhonneur, de dlicatesse ou encore

2183

Il convient de noter ici que ne sont viss par ces lignes que les magistrats du sige, la responsabilit au
plan disciplinaire qui incombe aux magistrats du Parquet mais aussi aux magistrats du cadre de l'administration
centrale du ministre de la justice dcoulent du principe hirarchique. En effet, le Conseil suprieur de la
magistrature compte deux formations diffrentes. Il agit comme une vritable instance disciplinaire lgard des
seuls magistrats du sige. En revanche, lgard des magistrats du Parquet, il ne fait office que dautorit
consultative, la procdure disciplinaire chouant principalement au ministre de la justice. Il ne pourra donc tre
question, dans ces dveloppements, que de la responsabilit disciplinaire des juges du sige, celle des magistrats
du Parquet empruntant les voies traditionnelles de la subordination hirarchique.

564

de dignit, et la prcision de sa seconde branche lorsque sont viss les manquements graves
aux rgles de procdure. Linventaire des principales dcisions du Conseil suprieur de la
magistrature reflte alors la pluralit des fautes disciplinaires lesquelles visent le juge agissant
s qualit mais galement le juge dans sa vie prive. La dontologie du juge administratif ne
suscite gnralement que peu dintrts ds lors que lon a, navement, tendance la
confondre avec celle des magistrats de lordre judiciaire. Il est vrai quelle ne se pose pas de
la mme manire dans la mesure o le juge administratif est dabord un fonctionnaire,
relevant donc du statut gnral de la fonction publique2184, avant dtre un juge. La
dontologie du juge administratif est donc, avant tout, une dontologie administrative
avant dtre une dontologie juridictionnelle , la spcificit de leur fonction de juge
napparaissant quen second plan, pour imposer certaines drogations au statut gnral de la
fonction publique. Il reste que, ds lors quils sont aussi des juges, la dontologie des
membres des juridictions administratives se rapprochent de celle applicable aux magistrats de
lordre judiciaire. La faute disciplinaire constitue, dans tous les cas, ce quil est dusage
dappeler une faute professionnelle (1). Elle a donc dabord vocation simposer au magistrat
dans le cadre de ses fonctions (2), mais aussi, de manire plus originale, dans sa vie prive
(3).
1) La faute disciplinaire, faute professionnelle
674. Initialement, la faute disciplinaire ne visait, en des termes gnraux, que latteinte, par le
magistrat, de grands principes tels que lhonneur ou la dignit. La faute disciplinaire revtait
alors une forte connotation morale. Etymologiquement, thique et morale entretiennent
dailleurs de forts liens, ethos signifiant murs en grec. La dontologie appelle, quant
elle, une normalisation et consiste en une contrainte extrieure 2185 tandis que lthique, la
morale, auraient davantage trait la valeur. En somme, la dontologie serait une morale
professionnelle juridicise ; dontologie et

morale entretenant des rapports, leur

diffrenciation provenant de la nature de la sanction propre leur violation. En effet, si

latteinte la morale sanctionne ltre dans son for intrieur, latteinte la dontologie exige
davantage une rprobation extriorise. Ce nest donc quau plan de leurs consquences que
morale et dontologie nempruntent plus les mmes voies, indpendamment du fait quelles
ont, pourtant, une origine commune. Concernant le juge administratif, larticle L. 236-2 du
CJA prcise que Lorsqu'un membre du corps des tribunaux administratifs et cours
2184
2185

Loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

G. Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, p 12.

565

administratives d'appel commet un manquement grave rendant impossible son maintien en

fonctions et si l'urgence le commande, l'auteur de ce manquement peut tre immdiatement
suspendu sur proposition du prsident du Conseil suprieur des tribunaux administratifs et
cours administratives d'appel . Seul le manquement grave du juge administratif peut alors
tre sanctionn2186. La voie disciplinaire fait ici office dultime recours2187. Est-ce dire que
la dontologie du juge administratif est tellement naturelle que le manquement ses rgles
nest que rarement sanctionn ? Cette situation reflte davantage lide selon laquelle les
juges administratifs sont, en priorit, soumis au statut de la fonction publique lequel est
beaucoup plus prolixe en listant, avec prcision, les devoirs du fonctionnaire tenant son tat.
Concernant le juge judiciaire, les premiers termes de larticle 43 de lOrdonnance de 1958
prsentent la faute disciplinaire du magistrat comme un manquement du juge aux devoirs de
son tat, lhonneur, la dlicatesse ou la dignit, autant de prceptes moraux nappelant, pour
ainsi dire, quune sanction intrieure2188. Ds lors, la premire branche de larticle 43 fait un
peu office de ptition de principes, tant il parat difficile de sanctionner, en externe ,
latteinte, par le magistrat, une certaine ide de la morale professionnelle. Cette premire
perception de la faute disciplinaire coloration morale, propice, donc, une immixtion dune
telle responsabilit y compris jusque dans la vie prive du magistrat2189, est dailleurs relaye
par un ensemble de dispositions parses au sein de lOrdonnance de 19582190. Lensemble de
ces termes ramne inluctablement au serment prononc par les magistrats lors de leur entre
en fonction :
Je jure de bien et fidlement remplir mes fonctions, de garder religieusement le secret des
dlibrations et de me conduire en tout comme un digne et loyal magistrat .

2186

Il est notable ici que le CJA ne dfinit pas la faute professionnelle des membres du Conseil dEtat. Il ne
vise que les sanctions ventuelles encourues. Il faut alors sen remettre au statut gnral de la fonction publique
qui, larticle 29, dispose que Toute faute commise par un fonctionnaire dans l'exercice ou l'occasion de
l'exercice de ses fonctions l'expose une sanction disciplinaire sans prjudice, le cas chant, des peines prvues
par la loi pnale .
2187
Lurgence entre dailleurs dans de dclenchement dune procdure disciplinaire lencontre des
membres des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel ; art. L. 236-2 CJA.
2188
Lhonneur, la dlicatesse, et la dignit font appel la moralit personnelle et lthique
professionnelle ou dontologique du magistrat, qui ne se laissent pas enfermer dans des critres qui soient prcis
et qui suscitent lunanimit , M. Deguergue, Les champs gnraux de la responsabilit et leur application aux
magistrats , in La responsabilit des magistrats, Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005,
PULIM 2008, p 96.
2189
Cf. infra.
2190
Si larticle 43 vise lhonneur, la dlicatesse et la dignit, les articles 6 et 79 visent, quant eux, le
devoir de rserve, de loyaut, de comptence et de secret professionnel.

566

675. Pourtant, et depuis peu, lacception moraliste de la faute disciplinaire parat dpasse par
une dimension plus juridictionnelle de la faute disciplinaire. En effet, une proposition de 2007
allant dans ce sens, laquelle navait pourtant pas abouti, vit le jour en 2010. En 2007 donc, le
lgislateur organique avait tent de juridictionnaliser le concept de faute disciplinaire en
prcisant que constitue un des manquements aux devoirs de son tat la violation grave et
dlibre par un magistrat dune rgle de procdure constituant une garantie essentielle des
droits des parties, commise dans le cadre dune instance close par une dcision de justice
devenue dfinitive . La faute disciplinaire, loigne de ses origines morales, devenait plus
professionnelle , la procdure disciplinaire pouvant tre engage contre un magistrat non
respectueux, de son propre chef, des canons traditionnels de la procdure.

676. Le Conseil constitutionnel avait toutefois pris soin de censurer ces dispositions, y voyant
une atteinte lindpendance fonctionnelle des magistrats : lindpendance de lautorit
judiciaire, garantie par larticle 64 de la Constitution, et le principe de la sparation des
pouvoirs, proclam par larticle 16 de la Dclaration de 1789, ninterdisent pas au lgislateur
organique dtendre la responsabilit disciplinaire des magistrats leur activit
juridictionnelle en prvoyant quune violation grave et dlibre dune rgle de procdure
constituant une garantie essentielle des droits des parties puisse engager une telle
responsabilit ; que, toutefois, ces mmes principes font obstacle lengagement de
poursuites disciplinaires lorsque cette violation na pas t pralablement constate par une
dcision de justice devenue dfinitive 2191. Le lgislateur organique prit alors acte de
linconstitutionnalit de ses anciennes propositions et revint la charge seulement trois
annes plus tard, larticle 21 de la loi organique n 2010-830 du 22 juillet 2010 prcisant
dsormais que constitue une faute disciplinaire la violation grave et dlibre par un
magistrat d'une rgle de procdure constituant une garantie essentielle des droits des parties,
constate par une dcision de justice devenue dfinitive 2192. La faute disciplinaire revt deux
aspects : un aspect gnral plus moral, ramenant aux exigences dontologiques traditionnelles
que lon peut retrouver uniformment, au sein de toutes fonctions publiques, et un aspect plus
spcifique la fonction de juge. Ds lors, la dontologie telle que classiquement entendue se

2191

Dcision n 2007-551 DC du 1er mars 2007, Loi organique relative au recrutement, la formation et
la responsabilit des magistrats, cons. 7 ; AJDA 2007, p 2273, note Dord ; F. Laurie, Linconstitutionnalit de
la dfinition de la faute disciplinaire professionnelle des magistrats judiciaires : chronique dune censure
annonce , RRJ 2007-4, p 1801.
2192
La violation grave et dlibre rejoint ici le manquement grave tel quil apparat dans le CJA au sujet
des juges administratifs, cf. supra.

567

double dune dontologie juridictionnelle plus professionnelle, visant le magistrat dans

lexercice de ses fonctions.

677. La faute disciplinaire, ainsi complte, depuis 2010, pour les magistrats de lordre
judiciaire, par une dimension plus procdurale nen demeure pas moins insaisissable. Pour
tenter den dterminer les contours, il faut invitablement passer par les alas jurisprudentiels
dsormais accessibles grce la bienveillance du Conseil suprieur de la magistrature2193. Un
rapide panorama de la jurisprudence de cette instance permet alors de constater la double
dimension des obligations dontologiques professionnelles chouant aux magistrats du sige
dans lexercice de leur fonction2194. Le statut gnral de la fonction publique doubl dune
dontologie juridictionnelle drogatoire renseignent, en outre, un ventuel rpertoire des
obligations dontologiques chouant au juge administratif.

2) La dontologie du magistrat dans le cadre de son activit professionnelle

678. Le magistrat doit dabord respecter certaines rgles dontologiques en lien direct avec
son activit professionnelle (a), il doit galement faire preuve dune certaine loyaut envers
ses collgues (b).

a) La dontologie du magistrat dans son activit professionnelle

679. Les exemples sont nombreux ici, qui tmoignent dune varit de fautes disciplinaires.
Avant toute chose, il y a lieu de considrer que la recherche dune faute disciplinaire ne doit
en aucun cas confiner la tentative de remise en cause du contenu dune dcision de justice.
La voie disciplinaire nest pas une nouvelle voie de recours. La dcision juridictionnelle
2193

En effet, pour tenter de concevoir une dfinition de la faute disciplinaire des magistrats, il fallait, dans
un premier temps, sen remettre aux dcisions rendues par le Conseil dEtat, alors juge de cassation des sanctions
prononces par le CSM lencontre des seuls magistrats du sige ou juge de la lgalit des sanctions prises par
le Ministre de la justice quand il sagissait des magistrats du parquet. Le CSM dcidait alors, en 1999, dassurer
la publicit de sa jurisprudence disciplinaire ; v. ici, CSM, Rapport dactivit pour lanne 1999, galement A.
Garapon et D. Salas, Le droit disciplinaire des magistrats franais : Quis custodiet custodies ? , RTDH, 1995,
p 193.
2194
Pour un aperu trs dtaill dune telle jurisprudence, v. notamment D. Commaret, Les
responsabilits dontologiques des magistrats la lumire de la jurisprudence du Conseil suprieur de la
magistrature , in Juger les juges, colloque de lAFHJ, La documentation franaise, 2000, p 201 ; galement G.
Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, spc., p 73 s.

568

continue de disposer dune relative immunit, y compris au plan disciplinaire2195, le Conseil

suprieur de la magistrature considrant systmatiquement quil se trouve dans limpossibilit
de porter une quelconque apprciation sur les actes juridictionnels des juges, lesquels
relvent du seul pouvoir de ceux-ci et ne sauraient tre critiqus que par lexercice des voies
de recours prvues par la loi en faveur des parties en litige 2196. En revanche, le Conseil
suprieur de la magistrature retrouve sa comptence ds lors qu il rsulte de lautorit
mme de la chose dfinitivement juge quun juge a, de faon grossire et systmatique,
outrepass sa comptence ou mconnu le cadre de sa saisine, de sorte quil na accompli,
malgr les apparences, quun acte tranger toute activit juridictionnelle 2197. Cest bien la
dnaturation de lactivit juridictionnelle2198 qui gnre la comptence, ici, du Conseil
suprieur de la magistrature, lautorit de la chose juge ne constituant plus un obstacle.
680. Une fois admise, la faute disciplinaire du magistrat dans lexercice de ses fonctions
juridictionnelles revt une pluralit de sens. Sont alors condamnables les violations du
principe dimpartialit2199, de lgalit, de clrit, des devoirs de rserve et de probit. La
rgle de limpartialit frappe avec une intensit particulire le juge administratif ce qui parat,
somme toute, naturel au regard du statut particulier dudit juge, qui est, avant toute chose,
soumis au statut gnral de la fonction publique. De manire gnrale, le juge administratif
doit sabstenir de participer la formation de jugement ds lors que, par quelque manire que
ce soit, il a eu connatre de laffaire en cause. La spcificit des attributions du Conseil
dEtat, lequel est comptent en matires contentieuse et consultative, favorise la prvention
des conflits dintrt au sein de la juridiction. Si la suspicion dune partialit peut tre grande,
au nom de la thorie des apparences2200, le Conseil dEtat, plus forte raison, sastreint avec
plus de vigueur la rgle de limpartialit. Dans ce mme registre, et parce que le statut du
juge administratif relve largement de celui de la fonction publique, sont opposs ce dernier
une srie dincompatibilits dabord communes lensemble des fonctionnaires2201, puis plus
2195
2196

CE, 14 fvrier 1975, RDP 1975, p 353.

V., p. ex., CSM, 9 juillet 1993 et 20 juillet 1994, espces releves par G. Canivet, et J. Joly-Hurard, op.

cit. p 83.
2197

V., pour un exemple rcent, CSM, sige, 18 dcembre 2008.

Cette dnaturation sapparenterait alors une sorte de voie de fait juridictionnelle .
2199
A cet gard, le Conseil constitutionnel a estim, le 8 juillet 2011, que violait le principe dimpartialit
la disposition du Code de lorganisation judiciaire qui permet au juge des enfants qui a t charg d'accomplir
les diligences utiles pour parvenir la manifestation de la vrit et qui a renvoy le mineur devant le tribunal
pour enfants de prsider cette juridiction de jugement habilite prononcer des peines . Le juge instructeur
ne peut alors plus prsider la formation de jugement au nom du principe dimpartialit ; Cons. const., Dcision
n 2011-147 QPC du 8 juillet 2011.
2200
Cf. supra.
2201
Art. 25 du statut gnral de la fonction publique : Les fonctionnaires et agents non titulaires de droit
public consacrent l'intgralit de leur activit professionnelle aux tches qui leur sont confies. Ils ne peuvent
2198

569

exigentes qu lencontre dun fonctionnaire ordinaire2202. Au titre de lexigence

dimpartialit, la dontologie exige gnralement du juge quil se dporte ds lors que peut lui
tre reproch un dfaut de neutralit dans le jugement de laffaire. A cet gard, le Conseil
suprieur a souvent considr que le devoir dimpartialit impose au juge de se dporter ds
lors quil entretient ou a entretenu des relations suivies avec une des parties au litige dont il
est saisi 2203. La jurisprudence du Conseil suprieur de la magistrature rejoint alors celle de la
Cour europenne des droits de lhomme2204 ds lors que linstance disciplinaire sanctionne
galement lapparence de partialit en retenant qu il incombe tout magistrat dobserver
une rserve rigoureuse et dviter tout comportement de nature entraner le risque que son
impartialit puisse tre mise en doute et que puisse tre, de ce fait, atteinte lautorit de
linstitution judiciaire 2205. La dontologie des magistrats suppose en outre le respect de la
lgalit, obligation minemment, presquinfiniment dclinable. A titre dexemple, fut
sanctionn le juge qui, en saffranchissant des rgles de procdure pnale et sans confrer
avec sa hirarchie ou le juge dinstruction, a laiss croire quil pouvait faire progresser, par
des contacts officieux, une information confie ce magistrat 2206. Cette exigence gnrale
de respect de la lgalit se double galement dune exigence de clrit, le non-respect de
cette dernire pouvant tre disciplinairement sanctionn2207.

681. En outre les devoirs de rserve (ou de dlicatesse) et de probit font galement partie de
telles obligations dontologiques. Le devoir de rserve est particulirement fort lgard du
juge administratif. Larticle L. 131-2 du CJA impose, par exemple, aux conseillers dEtat, de
ne pas se prvaloir, lappui dune activit politique, de son appartenance au Conseil dEtat.

exercer titre professionnel une activit prive lucrative de quelque nature que ce soit . A cet gard, il est
interdit au fonctionnaire et, partant, au juge administratif, de participer aux organes de direction de socits ou
dassociations ne satisfaisant par aux conditions fixes par le Code gnral des impts, le fait de donner des
consultations, de procder des expertises et de plaider en justice dans les litiges intressant toute personne
publique et la prise, par eux-mmes ou personnes interposes, dans une entreprise soumise au contrle de
ladministration laquelle ils appartiennent ou en relation avec cette dernire, dintrts de nature
compromettre leur indpendance.
2202
Larticle L. 231-5 du CJA liste une srie dincompatibilits applicables aux membres des tribunaux
administratifs et aux cours administratives dappel telles que, par exemple, limpossibilit pour ces derniers
dexercer une fonction publique lective.
2203
CSM, sige, 20 juillet 1994 ; cette obligation chouant aussi aux magistrats du Parquet, le Conseil
suprieur nayant ici formul que des avis : CSM, parquet, 21 dcembre 1994 et 30 mai 1996.
2204
Cf. supra.
2205
CSM, sige, 2 juillet 1992 ; pour de nombreux exemples, v. G. Canivet et J. Joly-Hurard, La
dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, pp 78-79.
2206
CSM, sige, 14 juin 1993.
2207
CSM, sige, 27 juin 1991 ; 25 mars 1994 ; 6 mai 1998 ; plus rcemment, 16 avril 2010 pour un
exemple de retard dans la rdaction de dcisions pnales et la signature des minutes.

570

Larticle suivant oblige, en outre, les conseillers dEtat sabstenir de toute manifestation de
nature politique incompatible avec le devoir de rserve. Plus gnralement, comme tout
fonctionnaire, les juges administratifs qui souhaiteraient intgrer le secteur priv doivent en
demander lautorisation au chef de corps aprs avis dune commission de dontologie (pareil
pour le juge judiciaire). Cette commission vrifie alors que le juge administratif na pas, par le
pass, exerc un contrle sur lorganisme pour lequel il dsire travailler. Cette obligation
rejoint, dune certaine manire, lexigence de loyaut2208. Le statut gnral de la fonction
publique, applicable aux juges administratifs voque, de plus, lexigence de discrtion
professionnelle qui impose tout fonctionnaire lgard de tous les faits, informations ou
documents dont ils ont connaissance dans l'exercice ou l'occasion de l'exercice de leurs
fonctions 2209. Au titre du devoir de rserve, il est galement fait obligation aux magistrats de
ne pas tenir de propos outranciers ou insultants et ainsi de garder son sang froid de faon
ce quils contribuent la crdibilit et la dignit de la justice2210. Le devoir de rserve est alors
conu comme le rvlateur du respect de limpartialit. Il simpose particulirement lgard
des mdias, au nom de la prsomption dinnocence2211. Au titre de la probit, le magistrat doit
faire preuve dune relle honntet dans le cadre de ses activits professionnelles annexes,
c'est--dire lorsquil agit davantage comme un gestionnaire financier de sa juridiction quun
juge stricto sensu. A cet gard, les responsables de juridiction sont particulirement exposs.
Par exemple, fut condamn un magistrat qui avait utilis les crdits de fonctionnement de sa
juridiction des fins personnelles2212. Lobligation de probit suppose que le magistrat assure
une image irrprochable de la justice. Ds lors, probit, dlicatesse et crdibilit se rejoignent,
leur violation rvlant la perte des repres dontologiques

2213

, les magistrats devant

assurer la dignit de leur charge, mais aussi maintenir la confiance du justiciable envers
linstitution judiciaire. Parfois, lobligation de probit rimera mme avec une exigence de
sobrit2214. Le magistrat doit en outre faire preuve dune certaine dignit et loyaut lgard
de ses collgues.

2208

Cf. infra.
Art. 26 du statut.
2210
CSM, sige, 9 avril 1993.
2211
V. p. ex. CSM, 16 dcembre 1996.
2212
CSM, sige, 28 mars 1996.
2213
V., p. ex., CSM, sige, 16 avril 2010 et 5 mai 2010.
2214
CSM, sige, 19 fvrier 2010, le Conseil ayant ici condamn le magistrat tenant des audiences en tat
dbrit.
2209

571

b) La dontologie du magistrat dans ses rapports professionnels

682. Dans le cadre de ses relations professionnelles, les rgles dontologiques imposent au
juge une obligation de loyaut, de professionnalisme semblable au devoir de confraternit
connu des professions librales. Avocats et magistrats sont, ici, de manire similaire, soumis
aux rgles de lthique professionnelle2215. Cet aspect de la dontologie est alors beaucoup
plus prononc lgard des magistrats du parquet du fait de leur soumission hirarchique ; ds
lors, la loyaut professionnelle prend pour ces derniers des allures de hirarchie2216. Partant, le
procureur qui dpasse le cadre de ses fonctions en empitant sur celles de ses collgues
commet une faute disciplinaire2217. La loyaut professionnelle des magistrats du sige est
galement consacre. Elle leur impose, notamment, de faire part la hirarchie de la
disparition dun cautionnement sans chercher touffer cette erreur2218. De la mme
manire, le magistrat ne pourra en aucun cas procder, au dtriment de ses collgues,
lenregistrement dune conversation relative aux conditions dun dlibr2219. Les chefs de
juridiction, en tant que responsables de lensemble du personnel juridictionnel, sont
videmment particulirement soumis ce devoir de loyaut ou de dignit professionnelle dans
la mesure o ils doivent montrer lexemple . Il y a l une obligation plus morale que
juridique, le Conseil suprieur de la magistrature ayant considr que les termes de larticle
43 doivent tre entendus de faon particulirement rigoureuse lgard dun chef de
juridiction, dont les fonctions exigent un sens particulirement aigu de ses responsabilits
propres et qui incombe, au premier chef, le devoir de prserver une image de linstitution
judiciaire portant une marque du srieux et de la srnit que les justiciables sont en droit
dattendre delle 2220. Les responsables de juridiction ont donc le devoir de diffuser cette
2215

Larticle 3 de la loi du 31 dcembre 1971, modifi par la loi du 15 juin 1982, prvoit que les avocats
prtent serment en ces termes : Je jure, comme avocat, dexercer mes fonctions avec dignit, conscience,
indpendance, probit et humanit ; de la mme manire, larticle 3 du dcret du 12 juillet 2005, relatif aux
rgles de dontologie des avocats prvoit : Lavocat exerce ses fonctions avec dignit, conscience,
indpendance, prohibit et humanit, dans le respect des termes de son serment. Il respecte en outre, dans cet
exercice, les principes dhonneur, de loyaut, de dsintressement, de confraternit, de dlicatesse, de
modration et de courtoisie. Il fait preuve lgard de ses clients, de comptences, de dvouement, de diligences
et de prudence . Le corpus des rgles dontologiques applicables la profession davocat prsente de
nombreuses similitudes avec celui applicable aux magistrats. Avocats et magistrats sont, en quelque sorte, tous
lis par lthique et, ainsi, au service de la qualit de la justice.
2216
V., notamment, CSM, 15 mai 1987, 14 juin 1993.
2217
CSM, 13 mars 1995, 24 avril 1997.
2218
CSM, 24 mars 1994.
2219
CSM, 20 juillet 1994. Pour de plus amples exemples, v. G. Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie
des magistrats, Dalloz, 2004, pp 91-92.
2220
CSM, sige, 30 janvier 1995.

572

obligation de loyaut professionnelle lensemble des personnels de leur ressort en tant euxmmes dune loyaut exceptionnelle lgard de tous, au nom dune certaine vertu du
modle2221. Par certains aspects, cette obligation de dignit continue jouer dans le cadre de
la vie prive du magistrat.

3) La faute disciplinaire du magistrat commise en priv

683. De toute vidence, le magistrat, en priv, jouit des mmes droits que tout individu. Il est,
ce titre, protg de la mme manire et bnficie dun certain nombre de liberts comme les
liberts dexpression ou dopinion. Relativement aux juges administratifs, le principe est celui
de lexclusivit des fonctions si bien quest, en thorie, interdit lexercice dactivits prives
lucratives2222. Evidemment, les exigences de secret professionnel de discrtion ou encore de
probit continuent de sappliquer y compris dans le cadre des activits prives du juge. De son
ct, le Conseil suprieur de la magistrature a fort logiquement considr que les actes de la
vie prive dun magistrat, en tant que tels, ne relvent pas de laction disciplinaire 2223. Rien
ne sopposerait donc, en principe, ce que le magistrat agisse comme toute personne prive,
librement, en se livrant certaines activits annexes lui permettant dexprimer une opinion
personnelle ou tout simplement soumettre son comportement aux vicissitudes dune vie
ordinaire. Toutefois, une apprciation trs extensive de larticle 43 de lOrdonnance de 1958,
lequel impose aux magistrats de ne pas faillir aux devoirs de son tat , va permettre une
certaine intrusion des obligations dontologiques professionnelles dans la sphre prive de la
vie du magistrat. Le Conseil suprieur de la magistrature considre en effet que les obligations
dontologiques du magistrat ne sont pas altres par une vie personnelle susceptible
dentamer son crdit et la confiance des justiciables, de ses collgues, des fonctionnaires du
greffe et des auxiliaires de justice 2224. En dautres termes, pse sur le magistrat une sorte

2221

A cet gard, un procureur a pu tre sanctionn ds lors quil navait pas mis tout en uvre pour mettre
fin aux dysfonctionnements de son service en livrant eux-mmes des substituts sans exprience, CSM,
parquet, 3 avril 1995.
2222
Une tolrance sexerce toutefois par agrment du Vice-prsident du Conseil dEtat.
2223
CSM, sige, 28 mars 1996.
2224
CSM, sige, 27 juin 1996.

573

dobligation de moralit diffusable merci y compris dans lespace priv du magistrat, ce qui
est relativement classique en matire de fonction publique2225.
684. Ds lors, le magistrat doit soigner limage de marque de linstitution judiciaire tout
moment, quelles que soient les situations, prives ou professionnelles. En dfinitive, le devoir
de moralit ou de probit du magistrat ne sarrte pas au moment o ce dernier quitte
lenceinte de justice. A partir du moment o son comportement priv affectera limage de
linstitution judiciaire, il sera susceptible dtre qualifi de faute disciplinaire. Il y va, en
somme, de la crdibilit de la justice, ou de la rputation de cette dernire 2226, la
crdibilit de linstitution judiciaire dpendant essentiellement de celle dont doivent rester
porteur ceux qui ont pour redoutable mission de lincarner chaque jour 2227. Le lien entre le
magistrat et linstitution qui condamne, sil est avr disciplinairement, est donc un lien
virtuel ; travers le comportement priv rprhensible du magistrat, cest linstitution qui est
vise en subissant les atteintes portes par ses dbordements, de sorte que le magistrat ne
cesse vritablement dtre magistrat la fin de sa journe de travail. A titre dexemple, le
magistrat qui se sert de son statut et, loccasion dun stage en juridiction propos des
mineures, profite de la situation pour exercer sur elles des attouchements2228. Il est vident
quun tel comportement pourra tre condamn en priorit sur le plan pnal. Dans cette
hypothse, le magistrat fautif doit dabord rendre des comptes la socit. Sur le plan
professionnel, ces agissements pnalement rprhensibles peuvent, en outre, se solder par le
prononc de sanctions disciplinaires. Il reste que, de manire moins ostensible, la vie prive
du magistrat est quelque peu encadre galement dans la mesure o le Conseil suprieur de la
magistrature retient que, dans le choix de ses relations et dans ses frquentations publiques,
les rgles de prudence et de rserve simposent avec une acuit particulire ce dernier2229.
Sa position de magistrat doit donc le tenir loign de certaines catgories dindividus2230, les
rgles dontologiques conditionnant ici les amitis de ce dernier.

2225

V., p. ex., D. Jean-Pierre, Lthique du fonctionnaire civil, LGDJ, 1999 ; C. Vigouroux, Dontologie
des fonctions publiques, Dalloz, 1995.
2226
CE, 24 juin 1988, Chamand, Rec., p 258 ; AJDA 1988, p 588, chron. Azibert et de Boisdeffre
2227
N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions
rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 232.
2228
CSM, sige, 26 mars 1999 ; 11 janvier 2000 ; 28 fvrier 2002.
2229
V. p. ex., CSM, 17 juin 1965.
2230
Comme des toxicomanes, un ex-dtenu, v. p. ex., respectivement, CSM, sige, 11 janvier 1980 et 29-30
avril 1986.

574

685. Parfois, la dontologie simmiscera dans la conscience du magistrat. En effet, si cette

dernire ne permet pas dimposer au magistrat une interdiction religieuse, ou syndicale,
lexercice de tels engagements doit toutefois tre compatible avec la fonction juridictionnelle.
En dautres termes, ds lors que la foi religieuse ou lengagement syndical du magistrat
perturbent le cours normal de la justice, ou que ses fonctions de juge servent cette prise de
position personnelle, le magistrat sexpose sanction2231. Ainsi en va-t-il, par exemple, du
magistrat se servant de son statut pour obtenir frauduleusement de renseignements concernant
une procdure pnale juge et de casiers judiciaires relatifs des candidats ladhsion une
loge maonnique2232.
686. La responsabilit disciplinaire qui choit aux magistrats prsente donc, sous un premier
aspect, une finalit rpressive en ce quelle gnre des sanctions ds lors que la faute est
qualifie de disciplinaire. Les principes dontologiques vont alors de la morale la dignit, en
passant par la probit et la loyaut. A travers le comportement du magistrat, cest linstitution
qui doit tre prserve de tout ternissement de son image et de son autorit. Il y va dune
certaine morale judiciaire. Cependant, si la responsabilit disciplinaire des magistrats prsente
une relle analogie avec la mise en uvre et les finalits de la responsabilit pnale, elle nen
reste pas moins une responsabilit morale. Lvolution de lthique professionnelle des
magistrats tend en effet garantir une sorte de glissement vers un nouveau type de
responsabilit, au-del du strictement rpressif, de sorte que dventuelles atteintes aux rgles
dontologiques soient prvenues, traites en amont. En somme, il y a tout lieu de croire au
ncessaire glissement dune responsabilit morale vers une morale responsabilisante. La
responsabilit personnelle des magistrats peut alors constituer une vritable source de qualit
de la justice, alors gre en amont, et non en raction suite la faute du juge.

-2. UNE RESPONSABILIT PROFESSIONNELLE PLUS DIFFUSE, CATALYSEUR

DE QUALIT DE LA JUSTICE

2231

La libert de conscience et dopinion des magistrats bnficie toutefois dune protection par la
HALDE. Celle-ci a en effet pu dlibrer au sujet, notamment, de refus successifs opposs certains magistrats,
du fait de leur appartenance syndicale, dtre engags au poste de charg de formation lENM ; v., p. ex.,
HALDE, dlibrations n 2008-186, 187 et 188 du 15 septembre 2008 ; v. galement CE, Ass., 30 octobre 2009,
Perreux, req. n 298348, le Conseil dEtat concluant en lespce labsence de discrimination fonde sur
lappartenance syndicale du magistrat dont la candidature au poste de charg de formation lENM a t rejete.
2232
CSM, sige, 9 janvier 2002.

575

687. La tentation de faire de la responsabilit personnelle des magistrats la courroie de

transmission de la qualit de la justice est conforme la philosophie de lthique
professionnelle. Elle revient envisager la responsabilit disciplinaire des magistrats sous un
angle plus moral, la responsabilit prenant ici le sens de prise de conscience par les juges, au
quotidien, des impratifs dune justice de qualit sur le long terme. Dune responsabilit
punitive ponctuelle, lon passerait alors une responsabilit plus active. Moins dimportance
serait accorde la finalit rpressive de la responsabilit disciplinaire. Cest bien une
responsabilit professionnelle dun genre nouveau, permise par le dynamisme des rgles
thiques, qui pourrait alors voir le jour (A). Cette noresponsabilit, plus encline
promouvoir la qualit de la justice, ne procde daucune logique juridique en mme temps
quelle nest pas rellement qualifiable par le vocabulaire de la langue franaise. Aussi
conviendra-t-il demprunter le terme anglais daccountability lequel reflte avec plus de
justesse lexposition du juge une responsabilit citoyenne permanente (B).

A) Le glissement vers une responsabilit professionnelle dun nouveau genre

688. Les liens entre dontologie, thique et morale resurgissent, qui sont alors de nature
responsabiliser la personne du magistrat plutt que chercher le sanctionner. Ainsi
responsabilis par des prceptes clairement poss dthique professionnelle, le magistrat serait
alors plus enclin viter sinon prvenir tout engagement de sa responsabilit personnelle
telle quentendue classiquement comme le fait de rpondre devant les autres de ses propres
turpitudes. La punition que lon sinflige soi-mme serait, en dfinitive, le meilleur procd
de prvention des demandes en rparation provenant de lextrieur. Emerge ainsi une forme
d autorgulation thique 2233, rvlant que la qualit nest pas simplement affaire de
procdures mais quelle doit tre inscrite en permanence dans la morale professionnelle des
magistrats (1). La mise en avant de cette conception plus sociale de la responsabilit
disciplinaire est en outre davantage sollicite maintenant quil est permis au justiciable de
saisir directement le Conseil suprieur de la magistrature, ds lors quil estime que le
comportement dun magistrat est contraire lthique de sa profession (2).
2233

La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , JCP d. gn., 1999, n 42, p 1869, spc., p

1873.

576

1) Lmergence dune autorgulation thique 2234

689. Revenant alors aux sources de lthique, cette dimension morale de la responsabilit
disciplinaire agit comme un outil de prvention des risques. Elle correspond en cela davantage
la logique qualit, une responsabilisation prventive valant mieux que la stricte rpression.
La dontologie peut ainsi tre vue comme lexpression de la morale 2235. Morale et
dontologie se distinguent toutefois ds lors que la morale ne vise que la personne, sa
conscience 2236 ; la dontologie, quant elle, dans son acception disciplinaire, revtirait
davantage les allures dune responsabilit juridique, sadressant donc aux autres, dans un but
de paix sociale. Cette distinction dapparence rigide, entre la morale ou lthique et la
responsabilit disciplinaire, ne doit cependant pas confiner la condamnation dventuelles
interactions entre ces diffrents concepts. Dans une perspective damlioration de la qualit de
la justice, il y a tout lieu de consacrer une sorte de troisime modle favorisant lintrusion de
prceptes moraux dans un schma traditionnel de responsabilit, de sorte quune certaine
morale professionnelle merge qui sanctionnerait dabord le juge en sa conscience avant de le
punir vis--vis dautrui. La morale professionnelle serait une forme de responsabilisation en
amont de lventualit dune responsabilit dclenche de lextrieur, de faon veiller la
conscience dontologique 2237 des juges. Dune thique pour les autres, lon glisserait vers
une thique de soi, bien plus fondamentale. Non pas que cette forme de djudiciarisation de la
responsabilit disciplinaire aboutisse la dresponsabilisation des magistrats, bien au
contraire. Dans ce troisime modle de responsabilit auto-rgule, subsisterait, bien entendu,
la possibilit de dclencher laction disciplinaire traditionnelle ds lors quune faute serait
qualifie. Il reste que proposer une conception plus morale de la dontologie en axant la
recherche sur leffort de responsabilisation, en amont, du juge semble plus judicieuse ds lors
quelle sert inluctablement lamlioration de la qualit professionnelle de ce dernier. Le
professeur Marie-Anne Frison Roche semble toutefois sopposer au mythe de
lautorgulation thique , en ce sens o la responsabilit morale, qui ne sort pas du sujet,
2234

On se permettra ici de reprendre lintitul du Professeur Marie-Anne Frison-Roche, in La

responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , Ibid.
2235
G. Mmeteau, La place des normes thiques en droit mdical , RRJ 1988, p 396.
2236
P. Stoffel-Munck, Dontologie et morale , in J.-L. Bergel (dir.), Droit et dontologie professionnels,
Librairie de lUniversit dAix-en-Provence, 1997, p 81.
2237
G. Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, p 32 s.

577

ne contente en rien la victime de la faute 2238. Cest ici ne donner la responsabilit quune
dimension rpressive.
690. Concentrer les efforts sur une responsabilisation intrieure du juge nlude daucune
manire lexpression externalise de la victime. Le juge rpondra de ses actes devant elle. Ne
retenir que cette conception de la responsabilit aboutit ne faire du juge un responsable que
ds lors quil est au cur dune procdure disciplinaire. Nest-il pas responsable bien avant
cela ? Ne doit-il pas tre responsable en permanence ? Cette crainte, certes fonde
juridiquement, dun effacement de la responsabilit juridique derrire la seule responsabilit
morale du juge ne donne de la responsabilit quun sens trop restrictif en ne se focalisant que
sur la victime. La voie mdiane de la responsabilit disciplinaire propose mle alors
responsabilisation morale et responsabilit juridique. Lthique qui sanctionne doit
videmment tre maintenue, plus forte raison lorsque lon sait les difficults dapplication
aux juges du droit commun de la responsabilit. Elle doit, par ailleurs, se coupler dune
thique qui prvient, qui responsabilise. Nest-ce dailleurs pas le sens du serment prononc
par le juge lors de son entre en fonction ? A cet effet, une certaine valorisation de lthique
responsabilisante a pu tre propose, plusieurs reprises, en la forme dun renforcement du
contenu dun tel serment, mais aussi de sa frquence. En effet, partant de ce que larticle 6 de
lordonnance de 1958 ne prvoit que le serment du magistrat, lors de sa nomination son
premier poste, une proposition de loi organique du 16 fvrier 2001 avait envisag dinsrer un
nouvel alina rdig tel que : tout magistrat, quil soit du sige ou du parquet, doit ritrer,
chaque changement daffectation, devant la juridiction laquelle il est nomm, sa prestation
de serment dont la teneur suit : je jure de me comporter en tout comme un digne et loyal
magistrat intgre, libre, impartial, respectueux de la loi, des droits de toutes les parties et du
secret professionnel 2239. Il fallait y voir ici un renforcement du devoir de loyaut
professionnelle du magistrat lgard de ses collgues. Plus tard, la Commission de rflexion
sur lthique dans la magistrature proposa une nouvelle rdaction dun tel serment : Je jure,
au service de la loi, de remplir mes fonctions avec impartialit et diligence, en toute loyaut,
intgrit et dignit, dans le respect du secret professionnel et du devoir de rserve 2240,
formalisant ainsi lensemble des rgles gnrales de dontologie. Il faut voir dans la prestation
2238

M.-A. Frison-Roche, La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , JCP d. gn., 1999,
n 42, p 1873.
2239
Une telle proposition fut reprise par un projet de loi organique dpos le 22 juin 2005 au Snat.
2240
Commission de rflexion sur lthique dans la magistrature, Rapport 2003, La documentation
franaise, p 24.

578

de serment une soumission volontaire du magistrat aux rgles professionnelles de son corps.
A cet effet, ne conviendrait-il pas de prvoir son renouvellement, en la forme dun serment
collectif, une fois par an par exemple, lors des audiences solennelles de rentre,
indpendamment, donc, des changements daffectation ? Cette proposition prsenterait
lavantage de contribuer au renouvellement de la lgitimit et la crdibilit du juge, tant
lgard de ses pairs qu celui de la socit.
691. Dautres lments permettent de renforcer la dimension morale de la responsabilit
disciplinaire des magistrats favorisant ainsi leur prise de conscience professionnelle. Lveil
de cette conscience professionnelle permise par lthique se remarque notamment au regard
dune certaine valorisation de la formation professionnelle des magistrats. La formation
professionnelle peut dailleurs tre perue comme une vritable rgle dontologique dans le
cadre de lobligation de lgalit dj releve2241. La formation, initiale et continue, vritable
point dancrage de la responsabilit morale et intellectuelle 2242 des magistrats, peut servir,
en outre, ces derniers, pour acqurir un rflexe dontologique 2243 permis notamment par
la conscration, depuis 1992, dun droit la formation continue2244. Ce droit devient mme
une obligation en 2007, larticle 14 de lordonnance de 1958 imposant2245 aux magistrats de
subir une formation continue. Le rapport de la Commission de rflexion sur lthique dans la
magistrature, partant de linsuffisance de lenseignement dontologique tant au titre de la
formation initiale que continue prconisait, en 2003, dintgrer dans le contenu de la
formation initiale un module gnral plus complet relatif lthique et la dontologie,
complt par un enseignement spcifique dans chacune des fonctions2246. Un enseignement
moral plus dense ferait ainsi irruption au sein de la formation initiale, banalisant la
2241

Le Conseil constitutionnel na dailleurs pas manqu de sexprimer en ce sens loccasion de lexamen

de la constitutionnalit de la loi organique relative aux juges de proximit, en retenant que si aucune rgle de
valeur constitutionnelle ne s'oppose des conditions de recrutement diffrencies aux fonctions de juge de
proximit, c'est la condition que le lgislateur organique prcise lui-mme le niveau de connaissances ou
d'expriences juridiques auquel doivent rpondre les candidats ces fonctions, de manire satisfaire aux
exigences de capacit qui dcoulent de l'article 6 de la Dclaration de 1789 et afin que soit garantie, en
application du mme article, l'galit des citoyens devant la justice , Dcision n 2003-466 DC du 20 fvrier
2003, cons. n 13.
2242
D. Commaret, Les responsabilits dontologiques des magistrats la lumire de la jurisprudence du
Conseil suprieur de la magistrature , in Juger les juges, colloque de lAFHJ, La documentation franaise,
2000, p 201 ; v. galement E. Personeni, La dontologie des magistrats de lordre judiciaire, Universit
Lumire-Lyon II, Instituts dEtudes Politiques de Lyon, spc. p 33.
2243
G. Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, p 104.
2244
Loi organique n 92-189 du 25 fvrier 1992.
2245
Loi n2007-287 du 5 mars 2007.
2246
Rapport, p 30.

579

 dmarche dontologique. Au surplus, ladite commission proposait dintgrer lthique et

la dontologie dans les programmes annuels de formation continue tant nationale que
dconcentre au niveau des cours dappel. Aussi devraient-elles tre intgres dans les stages
relatifs au changement de fonctions, obligatoires, selon lavis de la commission. De telles
propositions sont, selon le rapport, utiles pour garantir la prvention des manquements tenant
ainsi compte et de lintrt du justiciable une justice de qualit et de lintrt de linstitution
judiciaire elle-mme ds lors quelle serait ainsi charge de mettre tout en uvre pour
maintenir chez ses membres une conscience leve des problmes thiques et des exigences
faire prvaloir 2247. Si lordonnance de 1958 impose que la formation continue soit organise
au sein de lEcole nationale de la magistrature, une telle obligation ne permet-elle pas moins
que se mettent en place des logiques plus informelles de formation. Si la formation continue
constitue une obligation, son non respect tant donc sanctionn, il est vident que la logique
poursuivie par le lgislateur organique est dinsuffler au magistrat le dsir dtre form
continuellement, lobligation dcoulant ici davantage dun sentiment et dune conscience
professionnels.
692. Il a en effet pu tre dit de la formation continue quelle favorise le dialogue entre les
magistrats et la rflexion collective, lments indispensables une bonne diffusion, voire une
banalisation de la rflexion thique au sein du corps 2248. Ds lors, lobligation de se
soumettre une formation continue se doublerait de limportance dune prise de conscience
de ses enjeux. Dans cet esprit, certains auteurs proposrent la cration, tant au plan national,
que rgional, dorganismes chargs de sensibiliser le corps tout entier aux problmes
dontologiques poss par la profession et de conseiller les magistrats chaque fois quils se
trouvent confronts des interrogations thiques 2249. Cela pouvant en revanche entraner
une dilution du rle normalement dvolu au Conseil suprieur de la magistrature, il serait
peut-tre plus judicieux de renforcer la fonction actuelle de ce dernier en crant en son sein
une cellule dontologique spcifique2250. Cette dernire prsenterait un certain avantage en
termes de lisibilit du systme. La conscience dontologique suppose par lobligation de
subir une formation continue devrait en outre favoriser le dveloppement de cercles de
rflexion runissant, au sein dune juridiction, lensemble des acteurs du systme judicaire,
2247

Ibid., p 28.
G. Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, p 109.
2249
Ibid., p 118 s.
2250
G. Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, p 119 ; v. galement
Commission de rflexion sur lthique dans la magistrature, Rapport 2003, La documentation franaise, p 37.
2248

580

avocats, magistrats et greffiers. De telles rencontres seraient alors inities par le responsable
de juridictions, chances rgulires. Un point pourrait ainsi tre fait sur les dernires
jurisprudences ou avis du Conseil suprieur de la magistrature statuant en matire
disciplinaire. La cration dun magistrat rfrent en matire de dontologie pourrait voir le
jour au sein des cours dappel, charg de centraliser les dernires positions du Conseil
suprieur de la magistrature. Il serait en outre lcoute des magistrats de son ressort
confronts des difficults dontologiques et pourrait mme servir de mdiateur en amont
du dclenchement dune procdure disciplinaire en cas de plainte dun justiciable. Ce rle
pourrait tre confi au chef de cour, qui ferait, sous cet aspect, office de vritable manager de
la qualit. Une place particulire doit ici tre accorde au juge administratif. Ses formations,
tant initiale que continue, ne linscrivent pas vraiment dans une dmarche dontologique
classique. La formation traditionnelle dcoule principalement de lENA, confirmant ainsi que
les juges administratifs sont, avant tout, des hauts fonctonnaires. Leur formation initiale est
donc la mme que celle dispense lensemble des fonctionnaires ayant russi le concours.
La formation initiale lENA se compose de diffrents modules : un module Europe, un
module Territoires et un module Gestion et management publics, le principal objectif de la
formation tant dinculquer trois grands savoir-faire : le savoir-communiquer, le savoir
ngocier et le savoir-oprer. Le module Gestion et management publics est destin former
de futurs managers, parmi lesquels se retrouveront des juges administratifs. Il est accompagn
dun stage en entreprise lequel est articul autour de la performance. En bref, le futur juge
administratif ne le devient quaux termes dune formation managriale initiale, sa formation
juridictionnelle procdant de modules spcifiques dispenss au moment de son intgration
dans le corps2251. Le juge administratif ne reoit donc pas de relle initiation la dontologie,
sa formation tant davantage tourne vers le management2252. Pour le dire autrement, la
perception de la dontologie ressort davantage, pour le juge administratif, dune conception
managriale de sa fonction. En dautres termes, il serait plus enclin lthique de la
gestion2253 qu lthique telle quelle est entendue traditionnellement.
693. Dune certaine manire galement, la compilation au sein dun texte accessible des
obligations dontologiques telles quinterprtes par le Conseil suprieur de la magistrature
participe lveil de cette conscience professionnelle propre aux magistrats. Un auteur crit
2251

Formation la technique contentieuse, formation certains aspects du droit matriel, appropriation de

la dontologie.
2252
La formation des juges administratifs est pilote par le Conseil dEtat, lequel sest dot dune direction
de la formation.
2253
Cf. infra.

581

cet effet que la dmarche de formalisation de la dontologie des magistrats aurait une porte
la fois symbolique, politique et didactique 2254. Cette question a toutefois pos problme
ds lors que le rassemblement des rgles dontologiques pourrait entraner le risque de
strilisation de la rflexion thique, comme si les codifier risquait de les inscrire dans le
marbre jamais. Lordre administratif ne sy est dailleurs pas tromp en nlaborant aucun
recueil des obligations dontologiques applicables aux juges administratifs2255. La
Commission de rflexion sur lthique dans la magistrature relevait en effet, en 2003, que
ltablissement dun code de dontologie ne permet pas datteindre son objectif majeur,
celui de rsoudre les difficults thiques des magistrats. Il ne peut en effet envisager
exhaustivement toutes les situations qui peuvent se poser, et souffre de la critique dun excs
de rigidit 2256. La souplesse du concept dthique ne pourrait ainsi senfermer dans la
rigidit dun texte prsum non volutif. La loi organique n 2007-287 a alors confi, en son
article 18, le soin au Conseil suprieur de la magistrature de crer un recueil des obligations
dontologiques des magistrats2257. Linstauration dun tel recueil fut alors un excellent
exemple de dmarche participative, le Conseil suprieur ayant pris soin dassocier le
public2258 lentreprise, mais aussi lensemble des magistrats. Le choix du terme Recueil
plutt que Code nest pas neutre. Il traduit au contraire une volont douverture et la nature
ncessairement volutive des rgles qui y figurent. En outre, le Conseil suprieur de la
magistrature a-t-il adopt une dmarche comparatiste, ce dernier sappuyant sur les travaux
similaires raliss depuis vingt ans dans diffrents Etats. Ledit recueil a bien entendu vocation
voluer au gr de linterprtation des rgles dontologiques fournies par le Conseil
suprieur. Le recueil fait alors la liste des principales rgles thiques : lindpendance (tant au
plan institutionnel, fonctionnel que personnel) : limpartialit (institutionnelle, fonctionnelle
2254

J. Moret-Bailly, Vers un code de dontologie des magistrats ? , in La Lettre de la mission de

recherche Droit et Justice, novembre 2002, p 11.
2255
A cet gard, il est notable quau Qubec, il existe un code de dontologie applicable aux membres du
tribunal administratif qubecois. Le but affich du code est dnoncer les rgles de conduite et les devoirs des
membres du tribunal administratif en vue de soutenir la confiance du public dans lexercice impartial et
indpendant de leurs fonctions. Le code liste alors un ensemble de rgles de conduite et devoirs tels que
lhonneur, la dignit, lintgrit, lindpendance, limpartialit manifeste, le respect, la courtoisie, lautorit
requise pour la bonne conduite de laudience, le devoir de rserve, lintgrit, le comportement professionnel, le
secret du dlibr, la discrtion et la confidentialit. Le code liste, en outre, une srie dincompatibilits. Sont
alors incompatibles avec la fonction de juge administratif lexercice de toute activit qui porterait atteinte la
dignit de la fonction. Le juge administratif ne peut en outre accepter aucun don sauf sil sagit dactivits
restreintes au caractre communautaire, scolaire, religieux ou familial. Enfin, le juge administratif qubecois ne
doit se livrer aucune activit ou participation politique partisane aux niveaux fdral, provincial, et municipal.
2256
Rapport, p 26.
2257
Recueil des obligations dontologiques des magistrats, Dalloz, 2010.
2258
Par lintermdiaire dun sondage IFOP, les Franais, les magistrats et la dontologie, v. CSM, rapport
dactivits pour 2007.

582

et personnelle) ; lintgrit (comportant les exigences de probit et de loyaut) ; la lgalit ;

lattention autrui (dignit, coute de lautre) et la discrtion et la rserve. Pour simplifier son
usage, le recueil consultable par qui le souhaite2259 comporte galement un glossaire
thmatique de sorte quavocats, magistrats et justiciables sy retrouvent facilement.
694. Le Rseau Europen des Conseils de la Justice (RECJ), dans son rapport pour 20092010, distingue quant lui diffrentes valeurs du juge. Il sagit dabord de valeurs
professionnelles que sont lindpendance, lintgrit (probit, dignit et honneur),
limpartialit, la rserve et la discrtion, la diligence2260, le respect et lcoute, lgalit de
traitement, la comptence et la transparence. Il sagit ensuite des vertus personnelles du juge
que sont la sagesse, la loyaut, lhumanit, le courage, le srieux et la prudence, le travail,
lcoute et la communication. Le rapport du RECJ fournit donc une liste plus prcise des
rgles gnrales dthique du juge visant la fois le juge s qualit et sa personne. La
tendance au rassemblement des obligations dontologiques est donc bien prsente
aujourdhui. Contribuant ainsi leur transparence, un tel assemblage bnficie tant aux
justiciables dans lhypothse dune plainte, mais aussi et surtout au juge lui-mme de faon
ce quil puisse rguler son comportement en fonction de lvolution des rgles
professionnelles de son corps. Le recueil des obligations dontologiques des magistrats
favorise alors lveil de leur conscience thique. A cet gard, une cellule thique pourrait
tre cre au sein du Conseil suprieur de la magistrature. Celle-ci serait alors mme
dapporter des rponses aux questions dontologiques ventuellement poses par tel ou tel
magistrat. Ce serait ici, une autre manire de prvenir les ventuelles atteintes aux rgles de
dontologie en favorisant le dialogue des juges. Toutes ces possibles volutions devraient
conduire le Conseil suprieur des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel
rflchir llaboration dun recueil des obligations dontologiques spcifiques aux juges
administratifs. Il pourrait mme tre envisag un recueil gnral de dontologie
juridictionnelle, commun tant aux magistrats de lordre judiciaire quaux membres des
juridictions administratives tant des rapprochements, sur le plan fonctionnel, sont possibles.
Ce recueil commun favoriserait, une nouvelle fois, le dialogue des juges composant les
diffrents ordres de juridiction et serait, en outre, facteur de lisibilit pour le justiciable. Dans
2259

http://www.conseilsuperieurmagistrature.fr/files/recueil_des_obligations_deontologiques_des_magistrat
s_FR.pdf.
2260
Cette obligation pourtant trs attendue du juge ne figure pas dans le recueil franais des obligations
dontologiques des magistrats.

583

le mme ordre dide, il pourrait tre envisage, au titre de la formation continue, de proposer
tant aux magistrats de lordre judiciaire quaux juges administratifs, des modules
dontologiques communs dispenss par des cercles de qualit runissant un ensemble
reprsentatif de juges issus des deux ordres juridictionnels. Plus largement, et selon une
construction

similaire,

dautres

modules,

tels

que

prvention

des

risques

de

dysfonctionnement , pourraient voir le jour. De tels rapprochements, alors pilots par le

Conseil suprieur de la magistrature et le Conseil suprieur des tribunaux administratifs et des
cours administratives dappel renforceraient le rle de ces organismes de gestion de corps
dans la gestion prventive de la qualit de la justice.
695. Laccentuation de la formation dontologique, la formalisation des obligations
professionnelles

qui

en

dcoulent

servent,

de

toute

vidence,

et

avant

tout,

presquexclusivement mme, le magistrat. La tendance actuelle est donc favorable

lorientation de la responsabilit disciplinaire des juges vers une sorte de morale
responsabilisante, donnant alors lthique un sens plus complet. Linstauration dune telle
morale responsabilisante poursuit une finalit prventive autant quelle semble constituer un
retour aux sources de lthique, mettant laccent sur les vertus morales de la dontologie. Une
telle volution rvle en dfinitive le passage dune responsabilit conue comme punitive
une responsabilit, prise au sens de responsabilisation, plus positive. Partant, cette tendance
est propice une scission entre dontologie et disciplinaire, lthique imposant aux juges une
exigence sur ses pratiques professionnelles comme sur ses attitudes professionnelles 2261,
lorigine dune identit judiciaire nouvelle 2262.
696. Ds lors, la responsabilit disciplinaire devient une responsabilit principale dans la
mesure o elle contient tout ce qui est gnralement attendu dune responsabilit : laspect
punitif, permis par le jeu des sanctions et laspect prventif ouvert par une tendance la
responsabilisation personnelle du juge. Ce dernier ne doit donc plus seulement rendre des
comptes aux autres, mais aussi lui-mme. Tout concourt, finalement, l autorgulation
thique laquelle est en outre sollicite par la dmocratisation de la saisine du Conseil
suprieur de la magistrature.

2261

D. Charvet, Les magistrats franais et la dontologie : une problmatique clarifier , D. 2008, p

1736.
2262

Ibid.

584

2) Une responsabilit nouvelle sollicite

697. La dmocratisation du contrle dontologique des magistrats passe par la reconnaissance
dun droit de saisine de lorgane de gestion du corps par les justiciables. Rien n'est prvu cet
effet du ct de la justice administrative, le Conseil suprieur des tribunaux administratifs et
des cours administratives dappel2263 ne pouvant tre saisi que par le chef de juridiction
auquel appartient le membre fautif ou le chef de la mission dinspection des tribunaux
administratifs et des cours administratives dappel. Louverture de la saisine aux justiciables
contribuerait pourtant la lgitimation de linstitution par laccessibilit dune procdure de
responsabilit. En effet, les insuffisances dj releves des systmes classiques de
responsabilit des juges ne participent pas de cette accessibilit ; ainsi en va-t-il de la gestion
en interne , opaque de la question dontologique, trop de discrtion procdurale gnrant
un sentiment de discrdit lencontre du systme de responsabilit. Porter la responsabilit
disciplinaire sur la place publique revient insuffler un nouvel lan de transparence de
linstitution, la discipline ntant pas quune affaire de famille 2264. Laccessibilit de la
procdure disciplinaire aux justiciables participe donc de cet lan, et permet, en dfinitive,
doffrir une nouvelle voie ces derniers pour se plaindre dun magistrat fautif.
698. Remdiant lexclusivit du dclenchement de la procdure par le seul Garde des
Sceaux mais aussi la confidentialit de la procdure, cest le Ministre de la justice lui-mme,
Elisabeth Guigou, qui, en 1999, proposa de concrtiser cette volont dmocratique, du ct de
la justice judiciaire. Dans le cadre dun avant-projet de loi organique, cette dernire projeta en
effet la cration dune Commission nationale dexamen des plaintes des justiciables alors
compose dun magistrat de la Cour de cassation, dune personnalit dsigne par le
mdiateur de la Rpublique et dune personnalit dsigne par les prsidents du Snat et de
lAssemble nationale. La saisine de cette commission tait alors ouverte toute personne
sestimant lse par un dysfonctionnement du service de la justice ou par un fait susceptible
de recevoir une qualification disciplinaire commis par un magistrat dans lexercice de ses

2263

Ce conseil suprieur des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel constitue
lhomologue administratif du Conseil suprieur de la magistrature. Il se prononce sur la plupart des questions
relatives au droulement de la carrire des juges administratifs ainsi que sur toutes les questions qui touchent
lorganisation et au fonctionnement des juridictions. Il dispose en outre dun pouvoir de proposition sur la
nomination dans le corps au tour extrieur ainsi que sur les dtachements et les dsignations des rapporteurs
publics.
2264
G. Canivet La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 66.

585

fonctions . Outre le fait que la commission semblait ouverte tous types de plaintes2265, la
procdure propose rservait une part importante aux agissements fautifs du juge car
contraires la dontologie, la faute devant ainsi recevoir une qualification disciplinaire. La
saisine du Conseil suprieur de la magistrature par les justiciables tait donc indirecte ds lors
que ladite commission, par une dcision insusceptible de recours, pouvait dcider de faciliter
la saisine du Conseil suprieur. Deux hypothses se prsentaient alors : soit la commission
estimait la plainte infonde et la procdure sarrtait l ; dans le cas contraire, la plainte tait
alors transmise au Garde des sceaux et au chef de juridiction concern, ces deux autorits
restant libres des suites donner, en saisissant, ou non, le Conseil suprieur de la
magistrature. Fond sur une volont douverture de la saisine, le projet Guigou aboutissait en
dfinitive crer un filtrage sinon une tape supplmentaire entre les justiciables et le Conseil
suprieur. Cette procdure en trompe lil 2266 - le projet de saisine directe par la
Commission dexamen des plaintes du Conseil suprieur de la magistrature ayant t
abandonn - na toutefois jamais vu le jour, son chec tant, en partie, li la vive raction du
corps de la magistrature, le Conseil suprieur de la magistrature ayant affirm, lui-mme, que
la cration dune telle commission ferait peser sur les magistrats une suspicion de
comportement fautif que les donnes objectives ne viennent pas confirmer 2267.
699. Le contrle public de lthique des juges ne voit le jour que trs rcemment dans le cadre
dun mouvement densemble de rformes des pouvoirs publics2268. Larticle 50-3 de
lOrdonnance de 1958, issu de la loi organique n 2000-830 du 22 juillet 2010, prvoit
dsormais que Tout justiciable qui estime qu' l'occasion d'une procdure judiciaire le
concernant le comportement adopt par un magistrat du sige dans l'exercice de ses fonctions
est susceptible de recevoir une qualification disciplinaire peut saisir le Conseil suprieur de la
magistrature . A priori, la nouvelle disposition lgislative contraste avec lancien projet
Guigou ds lors que ne sont vises que les plaintes de nature disciplinaire et non celles
relatives un dysfonctionnement gnral de linstitution. La rforme sest donc focalise sur
le comportement dontologiquement rprhensible du magistrat en permettant aux
justiciables, selon les premiers termes de larticle 50-3, daccder directement au Conseil
2265

Cf. Supra.
N. Albert, De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats. Les actions
rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.), Justice et responsabilit de
lEtat, PUF 2003, p 209, spc. p 238.
2267
CSM, Rapport dactivit pour 1999, p 142.
2268
Loi constitutionnelle n 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Cinquime
Rpublique, JO n 171 du 24 juillet 2008.
2266

586

suprieur de la magistrature. Cependant, la plainte doit passer par un filtre. Elle est en effet
obligatoirement examine par une commission d'admission des requtes compose de
membres de la formation comptente l'gard des magistrats du sige. La gestion des plaintes
seffectue donc en interne par une cellule dontologique du Conseil suprieur, ouverte
cependant des personnalits extrieures. Larticle 14 de la loi organique de 20102269 prvoit
cet effet que L'examen des plaintes dont les justiciables saisissent le Conseil suprieur de
la magistrature est confi une ou plusieurs commissions d'admission des requtes. Chaque
commission d'admission des requtes est compose, pour chaque formation du Conseil
suprieur, de quatre de ses membres, deux magistrats et deux personnalits extrieures au
corps judiciaire, dsigns chaque anne par le prsident de la formation .
700. Deux situations sont alors possibles. Ses dcisions tant insusceptibles de recours, la
Commission peut dabord dclarer la plainte irrecevable2270, son prsident pouvant rejeter les
plaintes manifestement infondes ou manifestement irrecevables. A linverse, si la plainte est
juge recevable par la Commission, larticle 50-3 de lordonnance prvoit que La
commission d'admission des requtes sollicite du premier prsident de la cour d'appel ses
observations et tous lments d'information utiles. Le premier prsident de la cour d'appel ou
le prsident du tribunal suprieur d'appel invite le magistrat lui adresser ses observations.
Dans le dlai de deux mois de la demande qui lui en est faite par la commission d'admission
des requtes du Conseil suprieur, le premier prsident de la cour d'appel ou le prsident du
tribunal suprieur d'appel adresse l'ensemble de ces informations et observations au Conseil
suprieur de la magistrature, ainsi qu'au garde des sceaux, ministre de la justice 2271. La
Commission peut ensuite entendre le magistrat mis en cause et, le cas chant, le justiciable
qui a introduit la demande. Ds lors, lorsque les faits reprochs peuvent tre qualifis
disciplinairement, la plainte est renvoye au conseil de discipline. Le systme ainsi instaur
par la loi organique de 2010, complexe, mrite que lon sy attarde un court instant. A

2269

Modifiant alors larticle 18 de la loi organique n 94-100 du 5 fvrier 1994 sur le Conseil suprieur de
la magistrature.
2270
Larticle 50-3 de lordonnance de 1958 indique en effet quune telle plainte ne peut tre dirige contre
un magistrat qui demeure saisi de la procdure, ni prsente aprs l'expiration d'un dlai d'un an suivant une
dcision irrvocable mettant fin la procdure ; la plainte doit galement contenir lindication dtaille des faits
et griefs allgus, et doit tre signe par le justiciable et indiquer son identit, son adresse ainsi que les lments
permettant d'identifier la procdure en cause, peine de nullit.
2271
Une procdure similaire est prvue lencontre des magistrats du Parquet, dans le cadre de larticle 63
de lOrdonnance de 1958, la formation comptente du Conseil suprieur de la magistrature ne pouvant, au final,
que formuler un avis sur la sanction encourue par le magistrat mis en cause. La dcision de sanctionner
appartient, fort logiquement, au final, au Garde des sceaux

587

premire vue, louverture de la saisine du Conseil suprieur de la magistrature aux justiciables

parat effective. Elle comporte toutefois plusieurs tapes. La plainte adresse par le justiciable
et dclare recevable par la commission est dabord transfre aux magistrats responsables du
juge auquel on reproche un manquement aux obligations dontologiques. Souvre alors une
phase pralable de discussion et dchanges dinformation entre les magistrats
responsables et le juge souponn, matrialisant ainsi le respect du contradictoire. Ensuite,
laudition, par la commission, du magistrat et du justiciable est une simple possibilit. En
dautres termes, il revient au Premier prsident de la Cour dappel dexaminer le srieux
de la plainte en fournissant la commission toutes observations ou informations utiles. Libres
de telles autorits de fournir les informations quelles estiment utiles. Un arbitrage par ces
derniers des informations fournir ladite commission est donc possible. Lon peut supposer
galement que le compte rendu obligatoirement fourni la Commission des changes entre
les magistrats responsables et le juge souponn pourra reflter un compromis entre eux de
nature constituer un prjugement de la rsolution de laffaire dans le cadre dune
ventuelle saisine de la formation disciplinaire comptente. Il y a donc tout lieu de penser que
cette premire tape constitue un filtre, le justiciable ne pouvant pas participer au dbat avec
le Premier prsident de la cour dappel. La participation du justiciable lventuelle audition
du magistrat mis en cause reste galement une simple possibilit. La ncessaire qualification
disciplinaire de la plainte avant saisine du Conseil de discipline constitue, en outre, un
nouveau filtre, plus matriel2272.
701. Pour une dmocratisation densemble, la procdure disciplinaire est galement entoure
dun certain nombre de garanties, au profit, cette fois, du magistrat. Ces garanties le protgent
autant

quelles

favorisent

la

transparence

de

la

procdure

disciplinaire.

La

juridictionnalisation de cette procdure participerait donc de la transparence. La Cour

europenne des droits de lhomme a toutefois pu retenir linapplicabilit des standards du
procs quitable au nom de ce que les litiges mettant en cause les fonctionnaires participant
lexercice de la puissance publique peuvent lgitimement chapper la protection
conventionnelle2273, condition, bien sr, que de tels litiges puissent ensuite subir le
contrle ultrieur dun organe judiciaire de pleine juridiction prsentant les garanties de

2272

Ds lors que la plainte reoit une qualification disciplinaire, le Premier prsident de la Cour de
cassation, galement prsident du Conseil de discipline, dsigne un rapporteur parmi les membres du Conseil
charg denquter. Il dispose alors de moyens dinvestigation traditionnels, et peut de dsigner un expert.
2273
CEDH, 8 dcembre 1999, Pellegrin, Rec., 1999-VIII ;

588

larticle 61 2274. Elle a ensuite reconnu lapplicabilit du droit un procs quitable au

contentieux de la fonction publique2275. Partant, le Conseil dEtat stait refus dappliquer le
principe de la publicit des dbats au sein du Conseil suprieur de la magistrature sigeant en
matire disciplinaire2276, rebours dune jurisprudence traditionnelle pourtant favorable en
matire de contentieux ordinal2277 et au nom de ce que le Conseil suprieur de la magistrature
ne dispose pas de rel pouvoir de dcision lgard des magistrats du parquet ne formulant
que des avis2278. Au-del des dbats thoriques sur lventuelle nature juridictionnelle des
formations disciplinaires du Conseil suprieur de la magistrature, la loi organique du 25 juin
2001 est venue mettre un terme la position du Conseil dEtat en imposant la publicit des
audiences devant ledit conseil sigeant en matire disciplinaire. Larticle 19 de cette loi
prvoit en effet que L'audience du conseil de discipline est publique. Toutefois, si la
protection de l'ordre public ou de la vie prive l'exige, ou s'il existe des circonstances
spciales de nature porter atteinte aux intrts de la justice, l'accs de la salle d'audience
peut tre interdit au public pendant la totalit ou une partie de l'audience, au besoin d'office,
par le conseil de discipline 2279. Le magistrat mis en cause a en outre droit la
communication de son dossier2280, lassistance dun avocat2281. Enfin, larticle 57 de
lordonnance prvoit que la dcision, qui doit tre motive, est rendue publiquement .
702. En dfinitive, la juridictionnalisation de la procdure disciplinaire devant le Conseil
suprieur de la magistrature parat effective, ce quoi il faut ajouter la lisibilit de la
procdure permise par la publication du recueil des obligations dontologiques des magistrats.
2274

V. p. ex., CEDH, 20 mai 1998, Gautrin c/ France, Rec. 1998-III, n 72, p 1009 ; AJDA 1998, p 991,
obs. Flauss.
2275
CEDH, 19 avril 2007, Vilho Eskelinen et autres c/ Finlande, req. n 63235 ; la Cour retient alors une
prsomption dapplicabilit de larticle 6 ce type de contentieux. Pour en exclure lapplication, il appartiendra
lEtat dfendeur de dmontrer, premirement, que d'aprs le droit national un requrant fonctionnaire n'a pas le
droit d'accder un tribunal, et, deuximement, que l'exclusion des droits garantis l'article 6 est fonde
s'agissant de ce fonctionnaire , 62.
2276
CE, 18 octobre 2002, Terrail, Rec., p 430, concl. Seban ; AJDA 2001, p 289, note Rouault ; v.
galement CE, 23 fvrier 2000, LHermite, Rec., p 201, concl. Schwartz.
2277
CE, Ass., 14 fvrier 1996, Maubleu, Rec., p 35, concl. Sanson.
2278
Le Conseil dEtat reconnaissait pourtant lapplicabilit de lexigence de publicit des dbats un vaste
contentieux ordinal, pour les instances devant la section disciplinaire de lordre des chirurgiens-dentistes, la
section disciplinaire du conseil national de lordre des mdecins, la chambre disciplinaire du conseil national des
pharmaciens, le conseil national de lenseignement suprieur et de la recherche statuant en matire
disciplinaire..etc..voir, respectivement, CE, 26 juillet 1996, Rec., p 303 et p 305 (deux espces) ; CE, 3
novembre 1999, D. 1999, IR, p 271 ; RFDA 2000, p 1079, note Roul ; rappr. De CE 17 mai 1999, D. 1999, IR,
p 157 ; CE, 28 juillet 1999, RDP 2000, p 386, note Guettier.
2279
Article 21 de la loi pour les magistrats du parquet.
2280
Article 51 et 55 de lordonnance de 1958.
2281
Article 52 et 54de lordonnance de 1958

589

Face au Conseil suprieur des tribunaux administratifs et des cours administratives dappel, le
juge administratif a droit, aux termes de larticle L. 236-2 du CJA, communication de son
dossier. Il peut en outre se faire assister par le dfenseur de son choix. Leffectivit de la
procdure disciplinaire, par son accessibilit et sa lisibilit, contribue luder les autres
formes de responsabilits plus traditionnelles que sont les responsabilits civile et pnale. Si
le systme se caractrise par la coexistence de nombreux mcanismes de responsabilit des
juges, la valorisation ainsi apporte la voie disciplinaire contribue le clarifier en rendant
plus naturel le recours cette dernire. Il reste que, dpassant lacception rpressive de la
responsabilit disciplinaire, des voies pour une thique professionnelle prventive slvent,
au-del donc des procdures.

B) Une responsabilit aux allures daccountability : le magistrat, un gestionnaire

responsable de la qualit

703. Partant de ce quil est compliqu de trouver une responsabilit en matire

juridictionnelle, si on laborde du point de vue de la sanction 2282, la responsabilit des
magistrats doit revtir un sens plus adapt. Plus que de responsabilit, le terme de
responsabilisation conviendrait davantage. Mais il nexprime pas aussi bien que le fait le
concept daccountability cette ide que la responsabilit du juge doit tre quotidienne et non
ponctuelle. Pour quelle serve davantage la qualit, la responsabilit personnelle des
magistrats ne doit plus emprunter les seules voies de la rpression. Au contraire doit-elle
reflter lambivalence du concept gnral de responsabilit : un magistrat responsable est, de
toute vidence, un magistrat qui rend compte, devant ses victimes, de ses actes
dommageables ; cest aussi et avant tout un magistrat qui assume sa charge et qui, au
quotidien, prend toutes mesures ncessaires pour assurer la qualit de son travail. La
responsabilisation ne consiste pas en la ngation dun systme plus juridique de
responsabilit, au contraire. Elle permet den prvenir les mises en uvres, dagir en amont,

2282

D. Rousseau, La responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle , in X. Bioy (dir.), Constitution

et Responsabilit, Actes du colloque de Toulouse, 5 et 6 octobre 2007, Universit Toulouse I Sciences sociales,
Montchrestien, 2009, p 75.

590

pour un meilleur traitement des dysfonctionnements. La responsabilisation vite les

responsabilits, en quelque sorte.
704. La nouvelle responsabilit des magistrats reposerait alors sur le concept daccountability
lequel semble pouvoir inscrire la qualit de la justice sur le long terme. Laccountability ne
procde pas de la mme logique que celle dune responsabilit classiquement entendue. Il
sagit dune dmarche plus diffuse, la responsabilit, au sens daccountability, tant une
proccupation permanente. Laccountability implique, littralement de rendre des comptes.
Elle est donc proche du concept de responsabilit tout en le dpassant, par sa gnralit. Elle
nest pas une autre responsabilit juridique. Elle impose un rendu de compte permanent,
une prise de conscience, de la part des responsables gestionnaires, que leurs activits sont
sujettes valuation continue par le corps social. Elle est alors gage de transparence ds lors
quelle est de nature exposer plus largement les rsultats des activits concernes, des
actions menes. Laccountability a pour objet de reprsenter un monde de faon intelligible
afin que celui qui en prend connaissance soit en mesure de lui donner un sens 2283. Elle est
une dmarche volontaire, non rellement contrainte, destine fournir davantage
dinformations la socit. Par cette recherche de la transparence des activits et des
systmes, leur valuation se fait plus simplement, plus naturellement. Les responsabilits
juridiques punitives traditionnelles ont alors vocation seffacer au profit dune responsabilit
beaucoup plus globale. Les dysfonctionnements, les projets damlioration, les responsabilits
dune activit sont ainsi la porte de tous. Laccountability est alors source de confiance
retrouve et dune nouvelle lgitimit. Elle facilite, en outre, lvaluation permanente ds lors
quelle incite les juges mesurer continuellement leurs activits. Elle dtramatise galement
les valuations ponctuelles en habituant ces derniers ce type dexercice. Plus souvent
confronts au mesurage et la matrise de leurs diffrentes actions, les juges sont en effet
davantage prpars et subissent alors moins les valuations plus spontannes.
705. Par la prise de conscience lie la mesure des rsultats quelle suscite, laccountability
est galement source de motivation. Elle est donc intimement lie au souci de performance.
Le concept est embryonnaire en France, voire implicite. On en trouve en effet des traces dans
la Dclaration des droits de lhomme de 1789, larticle 15 disposant que la socit a le droit
de demander comptes tout agent public de son administration . Point nest question ici de

2283

F. Georgel, Ontologie du concept daccountability dans la gouvernance des systmes dinformation,

White paper, Stratgie gouvernance IT, aot 2005, Rvision (09/05), p 3.

591

rendre des comptes du fait dun agissement rprhensible selon une dimension traditionnelle
de la responsabilit, mais bien de rendre compte de son administration, c'est--dire de la
mission chouant aux agents publics. Laccountability donnerait ici du sens cette disposition
gnrale. Elle impose un contrle informel, par la socit, des activits publiques, au-del des
procdures classiques dengagement de la responsabilit de tel ou tel agent ou administration.
La qualit, via cette nouvelle responsabilit, fait alors partie intgrante de lactivit
professionnelle des agents publics. Chacun de ces derniers se voit ainsi confie une part plus
ou moins importante du projet qualit poursuivi par lactivit en question. La dmarche
qualit peut alors simplanter par la prise en compte des risques de dysfonctionnements, la
fixation dobjectifs, et lvaluation des rsultats. Laccountability permet de promouvoir une
vritable culture managriale. Si elle est vectrice dune libert de gestion, elle nen implique
pas moins un renforcement du contrle dmocratique. Elle est alors source dun lien
permanent entre les dcideurs et les citoyens. Elle permet ainsi la relle diffusion dune
logique de transparence et de lgitimit dmocratique.
706. Applique la responsabilit personnelle des magistrats, cette noresponsabilit touche,
au premier chef, les responsables de juridiction. Ces responsables juridictionnels locaux sont
en effet, au-del de leur fonction juridictionnelle, avant tout des gestionnaires (des moyens
humains, du matriel ncessaire au bon fonctionnement de la juridiction). Or les mcanismes
classiques de responsabilit ne prvoient pas une responsabilit en phase avec ce type de
fonction. Tout au plus devrait-il exister une responsabilit administrative, la mauvaise gestion,
par le magistrat responsable, pouvant tre constitutive dune faute de service. De cette
manire, il semble que la responsabilit administrative des magistrats en charge de la
bonne marche de la juridiction soit confondue avec celle de lEtat, partir du moment o, par
simple supposition, lon conoit mal quune mauvaise gestion puisse confiner la faute
personnelle. Les responsabilits civile et disciplinaire ne permettent en outre pas, a priori, de
rgler la question ds lors quelles semblent principalement axes sur une responsabilit
personnelle du juge raison de ses fonctions juridictionnelles. Faut-il pour autant en dduire
quil y a ici une sorte de foyer dirresponsabilit ? Le magistrat gestionnaire, prenant des
mesures dadministration judiciaire (ou de la justice) peu adaptes, manifestant une certaine
absence danticipation face laugmentation du contentieux de son ressort, ou un sens peu
dvelopp des ressources humaines , en bref, un magistrat peu enclin au management
judiciaire, peut-il tre dclar responsable sur le fondement des responsabilits
traditionnelles ? Encourt-il, en ce cas, une responsabilit personnelle ou son attitude reflte-t592

elle un dysfonctionnement gnral du service public de la justice entrainant (exclusivement ?)

la responsabilit de lEtat ? Dduire dun tel comportement du juge une responsabilit
personnelle de ce dernier, serait reconnatre lexistence dune responsabilit administrative ou
managriale de ce dernier. En dautres termes, cela ferait du management judiciaire la cause
dune nouvelle forme de responsabilit contraignante. Le management judiciaire doit-il tre
rpressif au risque dtre dissuasif, ou simplement incitatif ? Faut-il sanctionner le magistrat
pour son mauvais sens de la gestion ou faut-il linciter, sans contrainte, redoubler defforts
pour amliorer le fonctionnement de sa juridiction ? Dans lhypothse o une telle
responsabilit serait retenue, quel serait lorganisme comptent juger le magistrat pour
mauvaise gestion, le Conseil suprieur de la magistrature, les juridictions administratives ? En
outre, qui serait comptent pour dclencher cette responsabilit ? Le Dfenseur des droits au
nom de sa lutte contre la mauvaise administration ou le citoyen ? Cela parat peu
envisageable, cette dernire institution tant davantage une institution de sollicitation que
sanctionnatrice. On le voit bien, faire de cette responsabilit managriale une nouvelle
responsabilit de type sanctionnatrice est problmatique. Une telle responsabilit doit
emprunter les voies de laccountability et tre ainsi conue de manire plus souple, plus
prenne. Car la bonne administration de la justice ne saurait tre garantie par la seule mise en
uvre de mcanismes contraignants. Elle doit tre un souci permanent et exposer, en somme,
le magistrat une responsabilit plus vaste, plus perptuelle. La bonne administration de la
justice doit tre le souci quotidien du juge.
707. En outre, au regard de la LOLF2284, il semble quil faille donner au management
judiciaire une acception plus incitative que contraignante, le mauvais manager judiciaire
sexposant au risque de voir les crdits de fonctionnement de sa juridiction diminus pour les
prochaines annes. Si le responsable de la juridiction doit rendre des comptes de sa bonne
gestion, cette valuation ayant des rpercussions financires, ne repose sur lui quune
responsabilit conue globalement, la recherche de la performance juridictionnelle ne pouvant
tre sanctionne outre-mesure. Performance et qualit ne constituent ici que des discours
incitatifs. Elles impliquent pour les magistrats gestionnaires, mais aussi pour lensemble des
juges, une prise de conscience de nouveaux enjeux. Sanctionner ces derniers pour non respect
de prceptes managriaux serait un peu prmatur. Le management implique donc davantage,
pour les magistrats, un effort de responsabilisation. Evidemment, la mauvaise gestion du
responsable de juridiction ne doit pas confiner lirrgularit. Le magistrat se rend
2284

Cf. supra.

593

effectivement coupable dirrgularits au plan financier lorsque, par exemple, il dtourne, aux
moyens de fausses factures, des frais de fonctionnement de la juridiction dont il a la
charge2285. En dfinitive, la mauvaise gestion peut parfois revtir des allures pnales ou
disciplinaires. Elle peut ici, videmment, tre sanctionne.
708. Gestion condamnable et mauvaise gestion se distinguent. Si la gestion condamnable
expose naturellement la sanction, la mauvaise gestion nappelle simplement qu tre
amliore. Partant dun tel impratif, la Commission de rflexion sur lthique dans la
magistrature souhaitait alors placer les chefs de juridiction au cur du dispositif tendant
prvenir ou dtecter les manquements lthique et la dontologie 2286. Certes, ne sont
vises ici que les fautes disciplinairement entendues, mais partir du moment o, selon une
conception plus dynamique de lthique, il peut tre donn cette dernire un sens plus
gestionnaire , la philosophie dfendue par le Rapport Cabannes se prolonge jusque dans les
impratifs de bonne administration de la justice. Car lthique du juge ne se dcline pas
seulement en obligations dontologiques traditionnelles, c'est--dire celles ne visant que le
juge dans lexercice de ses fonctions juridictionnelles.
709. A la marge de cette thique juridictionnelle se situe donc une nouvelle thique de la
gestion 2287. A cet effet, le rapport Cabannes prconisait la possibilit pour le chef de cour de
saisir des antennes interrgionales de lInspection gnrale des services judiciaires, de faon
contribuer leur information exhaustive sur la qualit de lexercice de la justice au sein des
juridictions 2288. Lthique gestionnaire supposerait ici lamlioration de linformation du
juge, de sorte quil dispose des moyens ncessaires la dtermination des grands axes
dorganisation et de fonctionnement de sa juridiction. Cela va inluctablement dans le sens de
laccountability. Selon un haut magistrat, lthique ne peut se figer dans des prescriptions et
des empchements, elle doit saccompagner dune dmarche de rflexion illustre par la
recherche de bonnes pratiques dont on peut envisager la dfinition par des confrences
de consensus ou des lieux formels ou informels y ressemblant, permettant une trs large et
trs libre expression ; il est essentiel que ces dmarches remontent de la base au sommet, et
non linverse 2289. Lthique de la gestion responsabilise donc bien les magistrats au premier
2285

CSM, Sige, 28 mars 1996.

Rapport prc., p 32.
2287
S. Gaboriau, Libres propos sur la responsabilit des magistrats , in La responsabilit des magistrats,
Actes du colloque organis Limoges le 18 novembre 2005, PULIM 2008, p 33.
2288
Rapport prc., p 33.
2289
S. Gaboriau, op. cit., p 31.
2286

594

chef desquels on trouve les prsidents de juridiction. Elle est, en outre, le vecteur dune
relative autonomisation de la gestion locale, ce que la dtermination de projets de juridiction
ou contrats dobjectifs, selon une dmarche participative, contribue galement assurer2290.
De tels outils prsentent dailleurs lavantage non ngligeable de ne gnrer que des
sanctions positives en cas de succs 2291, ce qui prouve que lthique gestionnaire, au-del
de lthique juridictionnelle ou processuelle, ne peut pas dgnrer en une responsabilit
gestionnaire de type rpressif. Le management des juridictions au niveau local doit donc
dabord accompagner le magistrat, avant de le sanctionner. Ainsi entendue, cette nouvelle
thique de gestion favorise la prise de conscience des magistrats aux impratifs dune bonne
gestion de leur juridiction et suppose une logique prventive, autant quune responsabilit
plus positive2292. A cet gard, la formation dispense aux futurs juges administratifs parat
correspondre cette finalit, lENA formant dabord des managers avant de former des
juges2293. La formation dispense par lEcole nationale de la magistrature, telle quelle est
prsente pour la rentre 2011, confirme, en outre, ce glissement vers une responsabilit plus
gestionnaire du magistrat. Outre les lments thoriques indispensables la profession,
lEcole propose un important ple de formation intitul Administration de la justice . Ce
module est destin permettre llve magistrat dacqurir une capacit organiser, grer
et innover mais aussi la capacit dadaptation et de travail en quipe. Son contenu est
galement rvlateur de limportance accorde la qualit de la justice. Il est notamment
relatif lconomie de la justice, c'est--dire la matrise des frais, la comprhension de la
LOLF, la performance, les dialogues de gestionetc2294. Tout concourt ainsi faire du futur
magistrat un vritable gestionnaire de juridiction.
710. Cette nouvelle acception de la responsabilit personnelle des magistrats aboutit,
finalement, protger ces derniers contre les tentations dune hyper-individualisation de la
responsabilit de la justice en mme temps quelle ouvre dautres perspectives. Harold
Epineuse explique ici que ce qui doit compter () nest pas tant limputation dune faute
avec son volet sanction et son volet rparation que la ncessit de rendre compte dune

2290

Cf. supra.
G. Canivet et J. Joly-Hurard, La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004, p 112.
2292
V., notamment, J.-Cl. Magendie, La responsabilit des magistrats : contribution une rflexion
apaise , D. 2005, chron., p 2414.
2293
Cf. supra.
2294
Pour plus de dtails, v., http://www.enm.justice.fr/_uses/lib/5762/Programme_pedagogique_2011.pdf.
2291

595

activit complexe dans sa globalit 2295. La responsabilit serait donc ici ampute de son
fondement principiel : la faute. Partant, elle est davantage entendue comme un veil aux
responsabilits managriales. La responsabilit personnelle des magistrats prsente ici des
allures daccountability qui suppose de porter le souci de lorganisation pour laquelle on
travaille au-del de sa propre personne et de ses propres actes, et une responsabilit pour
autrui, ou tout au moins du bien collectif 2296.
711. La dsindividualisation de la responsabilit personnelle des magistrats passe
ncessairement par la conscration dune responsabilit dualiste : une responsabilisation a
priori mais aussi permanente des magistrats, obtenue par la formation, trs tt, aux mthodes
managriales et une responsabilit sexerant a posteriori au gr des ventuelles fautes de ces
derniers. Suivant la premire acception, plus fondamentale, un auteur propose de replacer la
responsabilit des juges et de la justice dans une perspective organisationnelle 2297 en axant
les moyens sur la prvention plutt que sur la rpression des dysfonctionnements 2298.
Laccountability offrirait ici un arsenal de mthodes prventives telles que la gnralisation
des audits ou valuations, mais aussi le dveloppement des dmarches participatives au sein
de lespace juridictionnel en favorisant, par exemple, des runions en cercles informels de
rflexion entre les diffrents acteurs judiciaires. De ces diffrentes runions pourrait en
dcouler un ensemble de bons usages juridictionnels formaliss dans un recueil en ligne
via un rseau professionnel. Ce dernier pourrait en outre tre utilis comme outil de
signalement des dysfonctionnements relevs par les acteurs du systme judiciaire. Un
magistrat rfrent pourrait alors en assurer la veille tout en tant charger de les synthtiser
et de prsenter un rapport aux services concerns, de faon ouvrir les voies dune
amlioration et ainsi favoriser le diagnostic de ces dysfonctionnements. Des cellules
spcifiques, au sein des juridictions, seraient ainsi cres cette fin2299. Les objectifs ou
rsultats qui dcouleraient de ces dmarches volontaires pourraient en outre tre transmis et
analyss par un organisme gestionnaire central. On pense ici videmment au Conseil
suprieur de la magistrature lequel pourrait, au regard des informations fournies, alerter les
2295

H. Epineuse, La responsabilit de la justice replace dans une perspective organisationnelle , Les

cahiers de la justice, 2008, n 3, p 19.
2296
Ibid, p 20.
2297
Ibid, p 17.
2298
Ibid, p 24.
2299
V., notamment, Cl. Lienhard, Elments de diagnostic de lerreur judiciaire la lumire de lanalyse
des systmes , Les cahiers de la justice, 2008, n 3, p 29, spc., p 31 s ; Ph. Astruc, Pour une politique active
de prvention des erreurs judiciaires , Les cahiers de la justice, 2008, n 3, p 45, spc., p 47s.

596

pouvoirs publics sur telle ou telle difficult. Laccountability est alors source dune
responsabilit personnelle des magistrats plus informelle mais plus adapte, plus porteuse de
la qualit de la justice. Elle consiste davantage en une prise de conscience de ces derniers sur
limportance des enjeux lis la qualit de la justice avant de stigmatiser leurs erreurs
personnelles. Elle vise les juges mais concerne aussi chaque citoyen.

597

598

CONCLUSION DU CHAPITRE 2

712. La responsabilit personnelle des magistrats ne se conoit pas facilement. Dans sa mise
en uvre, elle se distingue par la permanence de certains privilges ou de certaines
immunits. Elle suppose ainsi une certaine dcomposition des diffrentes fonctions du juge.
Au plan pnal, le rattachement des agissements fautifs de ce dernier ne pourra gnrer que
lexercice de certains privilges procduraux ; alors quau plan civil, le rattachement du
comportement personnel condamn la fonction juridictionnelle aura tendance diluer la
responsabilit personnelle du magistrat en cause dans celle de lEtat, au nom de la sacrosainte protection fonctionnelle. De privilges en immunits, la responsabilit personnelle des
magistrats pouse alors diffrentes tangentes qui la rendent imperceptible, vaporeuse, confuse,
parfois irrelle ou fictive mais jamais improbable. A la banalit dune responsabilit
traditionnelle rpond le caractre insolite dune responsabilit professionnelle du magistrat
qui ne se conoit autrement que par les dtours de la responsabilit de lEtat. Sanctionner
lhomme reste faisable, sanctionner la fonction trop probable. Mais ces responsabilits
classiques ne servent que partiellement la qualit de la justice.
713. La qute dune responsabilit plus aboutie des magistrats est pourtant imprieuse
lorsquil sagit daccrotre la qualit de la justice. Elle doit ncessairement revtir un sens
renouvel. Laspect disciplinaire de la responsabilit entre en jeu et reflte les diffrentes
dimensions donner au concept de responsabilit. En effet, par une certaine dynamisation du
concept dthique, il est possible de dessiner les contours dune nouvelle responsabilit des
magistrats. Au-del de lintrt dune responsabilit sanctionnatrice, une responsabilit
prventive, confinant davantage la responsabilisation, voit le jour par le truchement dune
dontologie requalifie, sinon renforce. La responsabilit disciplinaire des magistrats semble
donc pouvoir russir l o chouent les responsabilits civile et pnale. Un juge responsable
est un juge qui assume, qui rend des comptes en permanence, et qui mesure la hauteur et
limportance des fonctions qui lui sont confies. La responsabilit personnelle des magistrats
ne saurait alors se mesurer la lumire de la seule rfrence, trop ventuelle, trop impalpable,
la faute de ces derniers. La permanence recherche par la qualit de la justice de la
responsabilit des juges, prend alors le chemin de laccountability, suivant en cela lide
quun juge responsable nest pas quun juge sanctionn.

599

600

CONCLUSION DU TITRE 2

714. La distinction entre la responsabilit qui incombe lEtat du fait de lexercice de la

fonction juridictionnelle et celle qui incombe aux magistrats dans lexercice de ses diffrentes
fonctions ne reflte que partiellement limportance dune responsabilit globale de
linstitution judiciaire dans la perspective dune amlioration permanente de sa qualit. Les
systmes de responsabilit nen poursuivent pas moins des finalits diffrentes. Si la
responsabilit supporte, le plus souvent, par lEtat, dans le but de protger lindpendance
fonctionnelle des magistrats permet lindemnisation, de plus en plus facilite par une
approche assouplie de ses conditions dengagement, des victimes des dysfonctionnements
judiciaires, la responsabilit personnelle des juges nen est pas moins recherche ds lors que
les victimes aspirent un sentiment de justice plus abouti, au-del donc de lexclusivit de
lapproche indemnitaire. Deux logiques saffrontent alors, qui semblent avoir trouv un
terrain dentente par la possibilit dinteractions entre elles. Car de la responsabilit de lEtat
peut dcouler celle, plus personnelle, des juges et inversement. A la manire de cercles
scants, les systmes de responsabilit sentrecroisent donc, la partie commune rvlant, en
quelque sorte, le systme idal, lEtat et le magistrat tant coresponsables.
715. Le croisement des diffrentes responsabilits nen illustre pas moins la difficult
daborder ces dernires autrement quen les confrontant les unes aux autres. Ds lors quun
enchevtrement des responsabilits est avr, la dilution des unes dans le champ dapplication
des autres est induite, facilite, presquoblige. Le sentiment qui en ressort est celui de
lineffectivit, sinon du manque cruel de lisibilit, des systmes proposs. Lobjectivisation
des conditions dengagement de la responsabilit de lEtat du fait de la justice aboutit une
forme de dresponsabilisation de ce dernier ds lors que lindemnisation qui en dcoule est
presquautomatise. Une certaine logique de vases communicants tendrait ce qu la
dresponsabilisation de lEtat, la responsabilit de ce dernier confinant davantage la
garantie, rponde une meilleure responsabilisation des juges. Or la gnralisation dune
responsabilit objective de lEtat naboutit-elle pas au paradoxe qui consiste pour ce dernier
endosser leur responsabilit ? La tectonique des responsabilits confine alors la
superposition, les magistrats tant parfois surprotgs derrire le rempart tatique. Ds lors,
une responsabilit personnelle des magistrats est impossible envisager autrement que dans
ses rapports avec celle de lEtat, mieux mme de rpondre aux aspirations indemnitaires. La
601

qute dune responsabilit personnelle du juge doit revtir, par la force des choses, dautres
formes. Si ce dernier doit rpondre des actes dont il est le seul responsable, il semble que pse
sur lui une responsabilit dun genre nouveau, moins rpressive que les versions pnale ou
disciplinaire, de sorte que se dveloppe en lui le sens des responsabilits. La responsabilit
des juges consisterait alors en un effort de responsabilisation. La qualit de la justice y est
alors mieux reue.

602

CONCLUSION DE LA SECONDE PARTIE

716. Bien plus quune valeur attendue ou prsuppose, la qualit constitue un instrument
engageant la rflexion sur dventuelles voies damlioration de lorganisation et du
fonctionnement de la justice. Elle suscite alors la performance de lensemble des acteurs du
monde judiciaire. De manire trs concrte, la qualit impliquerait une nouvelle
gouvernance , par le chiffre, des activits du service public de la justice. Le chiffre est
alors partout, il irrigue les moindres interstices de la justice. Dpassant une incompatibilit
originelle de principe, la justice doit tre value. Elle devient, de fait, un produit chiffr.
La justice et les juges hsitent alors encore entre tyrannie et tentation, rvlant par la mme
occasion lide selon laquelle si la qualit est dsormais un objectif incontournable, cette
dernire doit galement sadapter aux spcificits fonctionnelles du service public de la
justice. Partant de lexigence de qualit, le juge, accompagn par loutil informatique, tente de
sy adapter par le dveloppement de nouvelles techniques de jugement plus rapides, mettant
alors en lumire des mthodes plus conventionnelles de rsolution des litiges. La justice peut
alors devenir un produit ngoci. La qualit favorise plus gnralement la discussion, le
dialogue, le partage de bonnes pratiques. En cela elle est, pour la justice, un instrument
douverture, de souplesse. Ladministration de la justice est alors transforme. Cette
transformation aboutit reconsidrer le service public de la justice de manire dcompose,
de sorte que les outils de la qualit se dveloppent plus gnralement au sein de tous les
espaces judiciaires, tous les actes du juge, administratifs, ou juridictionnels. Lirrigation de la
qualit permet le dveloppement de nouvelles mthodes administratives, telles que la
contractualisation, ou encore lchange au sein de cercles de rflexion. La justice devient
alors un produit gr. En outre, lveil la qualit concerne aussi, plus directement, le juge
lui-mme. La qualit vient en effet en renfort, face aux difficults denvisager une technique
de responsabilit personnelle classique. Le got de la qualit se ressent aussi chez le juge,
veillant chez lui un sens prononc des responsabilits, pralable ncessaire dans une logique
de prvention des risques. La justice devient alors une activit responsable, ouverte au
contrle dmocratique.

603

604

CONCLUSION GNRALE

717. La qualit de la justice Le sujet pouvait sonner comme une vidence. Il implique en
effet la caractrisation du service public de la justice, sa dcomposition, pour en rechercher
les qualits dans chacun de ses interstices, de ses complexits, aux plans organisationnel et
fonctionnel. La qualit consiste alors en une succession dapprciations positives sur la
justice. Il reste que par sa finalit, la justice est invitablement de qualit. Si le sujet parat
vident sous cet aspect trs gnral, il nen est pas moins porteur dune srie dambigits.
718. Alors prise comme une valeur et applique la justice, la qualit ne suppose rien de trs
tonnant si ce nest en revenant sur les principes fondateurs de linstitution qui, ds son
origine, en font une institution de qualit. La qualit pourra alors contribuer une relecture de
linstitution et de ses valeurs originelles. Car lvidence prsuppose du sujet ne peut en
aucun cas empcher que soit port sur le systme judiciaire un regard nouveau.
719. Lexigence de qualit touche lensemble des services publics pour les faire voluer, leur
proposer des outils damlioration. La justice, service public certes spcifique, ne peut
droger cette nouvelle rgle. Depuis quelle est confortablement installe au sein de lespace
public, la qualit bouleverse les modles dorganisation et de fonctionnement. La qualit de la
justice a donc ncessairement du sens. Elle suppose au pralable dtre identifie.
720. Dans une perspective administrative, la qualit de la justice ramne invitablement
lindpendance de linstitution. Lindpendance est en effet une valeur attendue. Elle est, en
cela, un pilier de la qualit institutionnelle de la justice. Son apprciation rvle son volution,
la justice stant progressivement dtache de sa tutelle lgislative et dune certaine emprise
de lexcutif. La qualit suppose alors de revoir la place de la justice sur lchiquier
constitutionnel de sorte quelle devienne une composante part entire, ce qui contribue une
conception plus aboutie de la sparation des pouvoirs. Peu peu la justice saffirme. Son
indpendance revt un tout autre sens, cette autonomisation profitant alors, du ct de la
justice judiciaire, au Conseil suprieur de la magistrature. La qualit devrait en outre supposer
le renforcement, du ct de la justice administrative, du rle du Conseil suprieur des
tribunaux administratifs et des cours administratives dappel, ce dernier, accompagn de son
homologue judiciaire, feraient ainsi office de vritables organismes de management de la
qualit de la justice. A ce stade, lon peut encore douter de la pertinence dune sparation,
605

dans la gestion de la qualit, de ces deux conseils aux fonctions quasi similaires.
Lindpendance de la justice et la lisibilit du systme judiciaire ne commandent-elles pas,
linstar dautres Etats europens, et sans remettre en cause le dualisme juridictionnel,
linstauration dun Conseil de justice unique ? Cette dualisation dans la gestion de la qualit
ne lui est-elle pas prjudiciable ? Au contraire, la qualit naspire-t-elle pas lharmonie et
llaboration de mthodes de gestion communes lensemble du service public de la justice ?
Cette harmonisation favoriserait, en outre, le dialogue entre les diffrentes professions de
justice. Magistrats judiciaires, juges administratifs et avocats oeuvreraient conjointement pour
lamlioration constante du systme judiciaire.
721. Lapproche organisationnelle conduit galement replacer lusager du service public de
la justice au centre des apprciations sur la qualit de la justice. Ds lors, le service de la
justice doit tre un service de proximit, en mme temps quil doit tre lisible. Des difficults
peuvent toutefois survenir partir du moment o la qualit implique une certaine
rationalisation conomique. Lexemple de la carte judiciaire prouve alors que la qualit de la
justice est parfois affaire darbitrage. La qualit doit cependant rimer avec lgitimit. Les
revendications de lopinion publique en sont la source. Car la justice ne saurait tre
indpendante des autres pouvoirs sans avoir rendre des comptes au peuple. Lopinion
publique qui porte parfois un regard acerbe sur linstitution judiciaire doit tre satisfaite. La
justice doit donc souvrir sur lextrieur, repondant ainsi aux critiques lies son opacit, son
hermtisme. Cette transparence judiciaire malmne quelque peu ladministration de la
justice ds lors quelle lui impose le traitement des rclamations des usagers.
722. Au plan fonctionnel, la qualit de la justice suppose celle de ses dcisions. La qualit est
ici moins palpable tant il parat dlicat de porter un jugement surles jugements de
linstitution, sans passer par les dtours de sa propre subjectivit. Lidentification de la qualit
des dcisions de justice nest alors pas chose aise. Elle aboutit emprunter les voies
classiques guides par les standards connus du procs quitable : indpendance du tribunal,
impartialit du juge, publicit des dbats sont autant de critres, selon une approche formelle,
de la qualit des dcisions de justice. Cette dernire ne bnficie, ici, daucune vritable
approche moderne si ce nest par lanalyse de lvolution desdits critres. Il est cependant
possible de schapper de ltau procdural pour doter la qualit des dcisions de justice dune
perspective nouvelle. Une approche moins processuelle permet de dpasser les acceptions
classiques de la qualit des dcisions de justice pour lui prfrer un sens plus substantiel. A
travers le prisme de lopinion du justiciable, il est dsormais entendu quune dcision
606

juridictionnelle de qualit doit tre une dcision comprise et admise par ce dernier. La
motivation nest plus lunique devoir du juge. Emerge alors un droit la comprhension des
dcisions de justice favorisant la lgitimit de linstitution par sa transparence. L encore, la
qualit de la justice suppose quen soient dpasses les valeurs traditionnelles. Bien entendu,
la dcision de justice de qualit doit tre une dcision excute sans quoi les qualits
dfendues par les approches formelle et substantielle feraient figure de ptition de principe.
723. Selon une premire approche, la qualit de la justice constitue un standard, une sorte
dobjectif atteindre. Elle suppose, en cela, le dpassement des qualits attendues, prsumes
dudit service public par le nouveau regard quimpose la prise en compte de lopinion
publique. De nouvelles thmatiques apparaissent alors telles que la lgitimit, la transparence
ou la comprhension. Ces qualits ne sont pas inconnues par le systme judiciaire ; la qualit
impose seulement de les mettre au grand jour pour quun regard apais soit port sur
linstitution.
724. Il reste que la qualit ne consiste pas exclusivement en un regard sur les caractristiques
dune entit. Elle est avant tout une dmarche qui conduit, partir de lanalyse des
caractristiques, la recherche de lamlioration constante dune entit par la fixation
dobjectifs et lvaluation des rsultats. Elle dispose alors dun sens plus technique, plus
opratif, en proposant un arsenal de mthodes destines amliorer lorganisation et le
fonctionnement dun systme. Elle implique alors la performance ce qui, au sein de
linstitution judiciaire, peut frapper. La qualit commande cependant, au-del des spcificits
fonctionnelles inhrentes linstitution, que la performance du systme judiciaire et du juge
deviennent des impratifs. La LOLF y contribue dailleurs grandement en soumettant
linstitution juiciaire une logique de rsultats et, ainsi, dvaluation. Lindicateur chiffr est
alors rvlateur de qualit de la justice. Il en devient le nouvel indice de
gouvernementalit .

Cette course la productivit, invitable du fait de lexplosion

contentieuse, bouleverse alors les mthodes traditionnelles de jugement. Plus globalement, la

performance recherche du systme judiciaire permet den revoir les outils traditionnels
dadministration. La qualit est une exigence moderne contribuant la relgitimation
administrative prouvant ainsi que ladministration en gnral peut sadapter la performance
et offrir de nouveaux outils de gestion. Ladministration de la justice se managrialise . Le
nouveau management judiciaire, sorte dadministration de la justice dun genre nouveau, est
alors, et surtout, rvl par la systmatisation de lvaluation du systme judiciaire. Pour tre
de qualit, la justice doit dabord tre value. Car de la mesure des dysfonctionnements, et,
607

plus gnralement, des rsultats, dcouleront de nouvelles dmarches, de nouveaux outils

propres les traiter court terme, mais aussi les anticiper long terme. Cette logique
dvaluation suppose une prise de conscience sur les enjeux dune logique plus prenne de
qualit de la justice, au-del de son aspect sanctionnant.
725. Ce glissement initi par la qualit dune dmarche sanctionnante vers une relle prise de
conscience volontaire se retrouve travers ce qui apparat de prime abord comme la garantie
de la qualit, savoir la responsabilit qui incombe lEtat mais aussi aux juges lorsquun
dysfonctionnement dans lexercice de la fonction juridictionnelle savre. La qualit impose
ici que les victimes de tels dysfonctionnements soient indemnises. La responsabilit de lEtat
mais aussi celle des juges, la seconde tant largement confondue la premire, y contribuent.
La qualit dfend ici, classiquement, lide dune responsabilit rparative . Mais il semble
que la qualit dfende surtout lide dune responsabilit conue plus fondamentalement
comme une charge, une mission et ainsi plus proche du concept anglo-saxon daccountability.
La responsabilit, par le prisme de la qualit, parat ici plus essentielle, plus permanente. Elle
gnre le sentiment plus diffus, chez le magistrat, que la qualit est son lot quotidien. Elle lui
impose de rendre systmatiquement comptes de sa mission aux citoyens. Cette
noresponsabilit est en somme laboutissement de la dmarche qualit applique la justice.
Elle est en effet le rceptacle dsormais invitable des objectifs poursuivis par la qualit. Sans
cette responsabilit, la qualit ne peut voir le jour.
726. Au final, la qualit de la justice, par le passage oblig de sa caractrisation, aboutit la
construction dune justice de qualit. Cette photographie permet en effet dinsuffler au
service public de la justice une dmarche dobjectifs et de responsabilisation par le
dpassement des prrequis naturels, c'est--dire des qualits traditionnelles de la justice, pour
les inscrire dans les voies permanentes de leur amlioration. Ds lors, la banalit apparente de
dpart se fait standard. Elle soumet de nouvelles lectures. En somme, la qualit de la justice
est loccasion de proposer les bases dune justice de qualit. Le sujet est en soi une porte
ouverte vers dautres acceptions. Presquen paradoxe, lvidence de dpart est alors source
dvolution constante.
727. Et ferez bonne justice
Jamais telle vidence navait port autant de sens, suscit tant de rflexions et de
questionnements. Le sujet ne surprend plus : il a valeur dimpratif.

608

609

610

BIBLIOGRAPHIE

OUVRAGES GNRAUX, TRAITS ET MANUELS

- ARDANT Ph., Institutions politiques et droit constitutionnel, LGDJ, 22me d. (2010)

- ATTIAS Ch., Philosophie du droit, PUF 2004
- BRACONNIER S., Droit des services publics, PUF, 2me d. (2007)
- CADIET L., NORMAND J. et AMRANI MEKKI S., Thorie gnrale du procs, PUF,
2010
- CHAPUS R., Droit du contentieux administratif, Montchrestien, 13me dition (2008)
- CHAPUS R., Droit administratif gnral, (2 tomes) Montchrestien, 15me d. (2001)
- CHEVALLIER J., Sciences administratives, PUF, 2007
- DUPUIS G., GUEDON M.-J., CHRETIEN P., Droit administratif, Dalloz, 12me d. (2011)
- DUVERGER M., Constitutions et documents politiques, PUF, 14me d. (1996)
- GUGLIELMI G.-J., KOUBI G. et DUMONT G., Droit du service public, Montchrestien,
2me d. (2007)
- GUINCHARD S., BANDRAC M., DELICOSTOPOULOS C.-S., DELICOSTOPOULOS
I.-S., DOUCHY-OUDOT M., FERRAND F., LAGARDE X., MAGNIER V., RUIZ FABRI
H., SINOPOLI L., SOREL J.-M., Droit processuel droit commun et compar du procs,
Dalloz, 6me d. (2011)
- GUINCHARD S., MONTAGNIER G., VARINARD A., Institutions juridictionnelles,
Dalloz, 11me dition (2011)
- PACTEAU B., Manuel de contentieux administratif, PUF, 2me d. (2010)
- PERROT R., Institutions judiciaires, Montchrestien, 14me d. (2010)
- ROUSSEAU D., Droit du contentieux constitutionnel, Montchrestien, 9me d. (2010)
611

- RENUCCI J.-F., Droit europen des droits de lhomme, LGDJ, 4me d. (2010)
SUDRE F., Droit europen et international des droits de lhomme, PUF, 10me dition (2011)
- VINCENT J., GUINCHARD S., MONTAGNIER G. et VARINARD A., Institutions
judiciaires, Dalloz, 8me d. (2005)

OUVRAGES SPCIAUX, MONOGRAPHIES ET ACTES DE

COLLOQUE

- ALBERT N. (dir.), Performance et droit administratif, LexisNexis 2010

- BARANES W. et Frison-Roche M.-A., La justice : lobligation impossible, Autrement,
2009
- CAILLOSSE J., La constitution imaginaire de ladministration, PUF 2008
- CANIVET G. et JOLY-HURARD J., La dontologie des magistrats, Dalloz, 2004
- BREEN, Gouverner et punir, PUF 2003
- BREEN E. (dir.), Evaluer la justice, PUF 2002
- BREEN E. (dir.), Mesurer la justice ? Elaboration dindicateurs de qualit de la justice
dans une perspective comparative, PUF 2001
- CADIET L. et RICHER L. (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF 2003
- CAPITANT H. (association), La motivation, LGDJ, 2000
- CAVROIS M.-L., DALLE H. et JEAN J.-P. (dir.), La qualit de la justice, La
documentation franaise, 2002
- CEPEJ, Systmes judiciaires europens, Edition 2008 (donnes 2006), Efficacit et qualit
de la justice, d. du Conseil de lEurope, 2008
- CEPEJ, Systmes judiciaires europens, Edition 2010 (donnes 2008), Efficacit et qualit
de la justice, d. du Conseil de lEurope, 2010
- CHEVALLIER J., LEtat de droit, Montchrestien, 4me dition (2003)
612

- CHEVALLIER J., LEtat post-moderne, LGDJ, 2003

- COMMAILLE J., Territoire de justice, une sociologie politique de la carte judiciaire, PUF
2000
- DANET J., Justice pnale, le tournant, d. Gallimard, 2006
- DE BOLZE C. et PEDROT P. (dir.), Les juges uniques, Dalloz, 1996
- DEGUERGUE M. (dir.), Justice et responsabilit de lEtat, PUF 2003
- DOUCET C., La qualit, PUF, Que sais-je, 2007
- FABRI M., JEAN J.-P., LANGBROEK Ph. et PAULIAT H. (dir.), Ladministration de la
justice en Europe et lvaluation de sa qualit, Montchrestien, 2005
- FABRI M. et LANGBROEK Ph. (dir.), The Challenge of change in Judicial Systems, IOS
Press, 2000
- FARCY J.-Cl., Lhistoire de la justice franaise de la Rvolution nos jours, PUF 2001
- GABORIAU S. et PAULIAT H., La responsabilit des magistrats, PULIM 2010
- GABORIAU S. et PAULIAT H., Lthique des gens de justice, PULIM 2000
- GARAPON A., Bien juger, essai sur le rituel judiciaire, O. Jacob 2001
- GARAPON A., Le gardien des promesses, d. O. Jacob, 1996
- GARAPON A. et D. SALAS D. (dir.), La Justice et le mal, d. O. Jacob, 1997
- GENTOT M., Les autorits administratives indpendantes, Montchrestien, 2me d. (1998)
- GERARD P., OST F., et VAN DE KERCHOVE M. (dir.), Lacclration du temps
juridique, Publication des facults universitaires St Louis, Bruxelles, 2000
- GHIRARDI O.-A., Le raisonnement judiciaire, Ed. Bire, 1999, Bibliothque de
philosophie compare
- GOGUE J.-M., Management de la qualit, Economica, 1997.
- GUIGOU E. (dir.), Le service public de la justice, O. Jacob, 1998

613

- GUILLAUME H., DUREAU G. et SILVENT F., Gestion publique. LEtat et la

performance, Presses Sciences Po et Dalloz, 2002
- INCHAUSPE D., Lerreur judiciaire, PUF 2010
- INSTITUT DE DROIT COMPARE DE PARIS, Juges et jugements, lEurope plurielle
lElaboration de la dcision de justice en droit compar, d. St de lgislation compare,
1998
- JACOB R., Images de la justice, Le Lopard dor, 1994
- JEULAND E. (dir.), Le nouveau management de la justice, Paris, IRJS Editions, 2011
- JULIA-GUILLERMET C., La motivation des dcisions de justice. La vertu pdagogique de
la justice, LHarmattan, 2006
- KIRAT T., Lconomie du droit, Repres, La dcouverte, 1999
- KRYNEN J. (dir.), LElection des juges, tude historique franaise et contemporaine, PUF
1999
- KUTY F., Justice pnale et procs quitable, - Notions gnrales Garanties dune bonne
administration de la justice, d. Larcier, Bruxelles, 2006
- OMIJ, La justice administrative en Europe, PUF 2007
- MAIER P., New Public Management in der Justiz. Mglichkeiten und Grenzen einer
wirkungsorientierten Gerichtsfhrung aus betriebswirtschaftlicher und rechtlicher
Perspektive. Bern, Stuttgart, Wien, 1999
- MAILLARD DESGREES DU LOU D., Droit des relations de lAdministration avec ses
usagers, PUF, 2000
- MALLET-BRICOUT B. et NOURISSAT C. (dir.), La transaction dans toutes ses
dimensions, Dalloz, 2006
- METAIRIE G., La justice de proximit, une approche historique, PUF, 2004.
- MORLOT-DEHAN C., Le prsident de juridiction dans lordre administratif, Publibook,
2005
- OST F. et VAN HAECKE M. (dir.), Temps et droit Le droit a-t-il pour vocation de
durer ?, Bruylant, 1998

614

- PAILLET M. (coord.), La modernisation de la justice administrative en France, Larcier

2010, p 64
- PARIENTE A. (dir.), La sparation des pouvoirs. Thorie conteste et pratique renouvele,
Dalloz 2007
- PAULIAT H., La qualit : une exigence pour laction publique en Europe, PULIM 2007
- PERELMAN Ch., Mthodes du droit : logique juridique, nouvelle rhtorique, Dalloz, 1979
- PERELMAN Ch. et FORIERS P. (dir.), La motivation des dcisions de justice, Bruylant
1978
- PERIGORD M., Russir la qualit totale, Les ditions dorganisation, 1987
- PETIT J.-G. (dir.), Une justice de proximit : la justice de paix (1790-1958), PUF 2003
- PINGET I. et SUDRE F., Le ministre public et le procs quitable, Bruylant, 2004
- RAWLS J., Thorie de la Justice, Seuil, 1997
- RENOUX T.-S. (dir.) Les Conseils suprieurs de la magistrature en Europe, La
Documentation franaise, 1999
- RENOUX T.-S., Le Conseil constitutionnel et lautorit judiciaire, llaboration dun droit
constitutionnel juridictionnel, Economica PUAM, 1984
- RENOUX T.-S. et ANDRE R., Ladministration de la justice en France, PUF, Que sais-je,
1994
- RICUR P., Le Juste, Esprit, 1995
- RICUR P., Le juste entre le lgal et le bon, Lectures I. Autour du politique, Seuil, 1991
- ROYER J.-P., Histoire de la Justice en France, PUF, 3me d. (2001)
- ROYER J.-P., Etre juge demain, Presses universitaires de Lille, 1983
- ROZES S., Le juge et lavocat, Dialoguqe sur la justice, R. Laffont, 1992
- SALAS D., Le Tiers pouvoir Vers une autre justice, Hachette, 1998
- SARDA F., La responsabilit des juridictions, PUF, Que sais-je, 1999

615

- SERIEYX H., Mobiliser lintelligence de lentreprise : cercles de qualit et cercles de

pilotage, EME, 1982
- SOULEZ-LARIVIERE D. et H. DALLE (dir.), Notre Justice, Laffont (2002)
- SUDRE F. et PICHERAL C. (dir.), La diffusion du modle europen du procs quitable,
La documentation franaise, 2003
- TOURNEPICHE A.-M. et MARGUENAUD J.-P. (dir.), La mdiation : aspects
transversaux, Lexisnexis, 2010.
- TRUCHE P., Juger, tre jug, Fayard, 2001
- VELICOGNA M., Utilisation des technologies de linformation et de la communication
dans les systmes judiciaires europens, Les tudes de la CEPEJ, n 7
- VOERMANS W. et ALBERS P., Council for the Judiciary in EU Countries , Editions du
Conseil de lEurope, Mars 2003
- VUITTON J. et VUITTON X., Les rfrs, LexisNexis 2003
- WYVEKENS A. et FAGET J. (dir.), La justice de proximit en Europe, pratiques et enjeux,
Ers (2001)

THSES

- ALBIGES Ch., De lquit en droit priv, thse, Montpellier I, LGDJ 2000

- AMAR J., De lusager au consommateur de service public, thse, Aix-en-Provence, PUAM,
2001
- AMRANI-MEKKI S., Le temps et le procs civil, thse, Paris II, Dalloz 2002
- ARDANT Ph., La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle, thse, Paris
I, LGDJ 1956
- AUBIJOUX-IMARD P., Le dialogue dans le procs, thse, Paris II, 1999
- BIGOT G., Lautorit judiciaire et le contentieux de lAdministration : vicissitude dune
ambition (1800/1872), thse, Rennes I, LGDJ 1999
616

- BOURSIER M.-E., La loyaut en droit processuel, thse, Paris II, Dalloz, 2003
- COLLET M., Le contrle juridictionnel des actes des autorits administratives
indpendantes, thse, Paris II, LGDJ 2003
- BOUCOBZA I., La fonction juridictionnelle, contribution une analyse des dbats
doctrinaux en France et en Italie, thse, Paris X, D. 2005
- BOUSTA R., Essai sur la notion de bonne administration en droit public, thse, Paris I,
LHarmattan, 2010
- CHEVALLIER J., Llaboration historique du principe de sparation de la juridiction
administrative et de ladministration active, thse, Paris II, LGDJ, 1970
- CHOLET D., La clrit de la procdure en droit processuel, thse, Poitiers, LGDJ 2006
- CLUZEL-METAYER L., Le service public et lexigence de qualit, , thse, Paris II, Dalloz
2006
- CHARVIN R., Justice et politique (Evolutions de leurs rapports), thse, Nice, LGDJ, 1968
- DU BOIS DE GAUDUSSON J., Lusager du service public administratif, LGDJ, thse,
Paris I, 1974
- DUMONT G., La citoyennet administrative, thse, Paris II
- FAVOREU L., Du dni de justice en droit public franais, thse, Paris I, LGDJ, 1964
- FOULETIER M., Recherches sur lquit en droit public franais, thse, Poitiers, LGDJ
2003
- GAR YEIN N., Quality of judicial organisation and checks and balances, thse, Utrecht,
Intersentia, 2007
- GIUDICCELLI-DELAGE G., La motivation des dcisions de justice, thse, Poitiers, 1979
- HOURQUEBIE F., Sur lmergence du contre-pouvoir juridictionnel sous la Cinquime
Rpublique, thse, Bordeaux IV, Bruylant 2004
- LEGRAND A., LOmbudsman scandinave, tudes compares sur le contrle de
ladministration, thse, Paris I, LGDJ, 1970

617

- TROPER M., La sparation des pouvoirs et lhistoire constitutionnelle, thse, Paris I,

LGDJ, 2me d. (1980)

RAPPORTS ET DOCUMENTS OFFICIELS

- CANNAC Y., La qualit des services publics, Rapport au Premier ministre, La

documentation franaise, 2003
- CASORLA F., Rflexion sur lamlioration de laccs la justice par la mise en place dun
guichet unique de greffe et la simplification des juridictions de premire instance, La
documentation franaise, 1997
- CCJE, avis n10(2007) lattention du Comit des Ministres du Conseil de lEurope sur le
Conseil de justice au service de la socit, Strasbourg, 21-23 novembre 2006
- CEPEJ, Compendium de bonnes pratiques pour la gestion du temps dans les procdures
judiciaires, Strasbourg, 6-8 dcembre 2006
- CEPEJ, Un nouvel objectif pour les systmes judiciaires : le traitement de chaque affaire
dans un dlai optimal et prvisible, Programme cadre, CEPEJ (2004) 19 Rev. 2, Strasbourg,
13 septembre 2005
- CHARVET D. et VUILLEMIN J.-Cl., Les juridictions de proximit, bilans et propositions,
La documentation franaise, novembre 2005
- COMITE CONSULTATIF POUR UNE REVISION DE LA CONSTITUTION, prsid par
G. Vedel, Propositions pour une rvision de la Constitution, fvrier 1993
- COMITE DE REFLEXION ET DE PROPOSITION SUR LA MODERNISATION ET LE
REEQUILIBRAGE DES INSTITUTIONS DE LA VEME REPUBLIQUE, prsid par E.
Balladur, La documentation franaise, octobre 2007
- COMITE DE REFLEXION SUR LA JUSTICE PENALE, prsid par Ph. Lger, Rapport au
Prsident de la Rpublique et au Premier ministre, septembre 2009
- COMMISSARIAT A LA REFORME DE LETAT, Dvelopper la qualit du service.
Chartes qualit et engagements dans les services publics, La documentation franaise, 1997
- COMMISSION DENQUETE CHARGEE DE RECHERCHER LES CAUSES DES
DYSFONCTIONNEMENTS DE LA JUSTICE DANS LAFFAIRE DITE DOUTREAU ET
618

DE FORMULER DES PROPOSITIONS POUR EVITER LEUR RENOUVELLEMENT,

prside par A.Vallini, Assemble Nationale, Rapport n 3125, juin 2006
- COMMISSION DE REFLEXION SUR LETHIQUE DANS LA MAGISTRATURE,
prside par J. Cabannes, La documentation franaise, novembre 2003
- COMMISSION DE REPARTITION DU CONTENTIEUX, prside par S. Guinchard,
Lambition raisonne dune justice apaise, La documentation franaise, 2008
- CONSEIL DETAT, Rflexions sur linstitution dun parquet europen, EDCE, 2011
- CONSEIL DETAT, Dvelopper la mdiation dans le cadre de lUnion europenne, EDCE,
2010
- CONSEIL DETAT, Projet de la section du contentieux 2009-2011, 10 avril 2009
- CONSEIL DETAT, Scurit juridique et complexit du droit, EDCE, 2006
- CONSEIL DETAT, Les autorits administratives indpendantes, EDCE, 2001
- CONSEIL DETAT, Rgler autrement les conflits, EDCE, 1993
- COULON J.-M., Rflexions et propositions sur la procdure civile, Rapport au Garde des
sceaux, Ministre de la justice, La documentation franaise, 1997
- DALLE H., Qualit de la justice et valuation des tribunaux de grande instance, La
documentation franaise, 2001
- DOBKINE M., Propositions pour amliorer la formation des magistrats en matire
conomique et financire, La documentation franaise, 1995
- DUMOULIN L. et LICOPPE C., Justice et visioconfrence : les audiences distance,
gense et institutionnalisation dune innovation, Institut des sciences sociales du politique et
Tlcom ParisTech, Rapport pour la mission de recherche Droit et justice, 2009
- FAUCHON P. et Gautier Ch., Recrutement et formation des magistrats de carrire, Snat,
Rapport n 383, juillet 2007
- FRANOIS B., Une demande politique de justice, Les franais et la justice , ou comment
analyser une critique rcurrente, Rapport GIP Mission droit et justice, La documentation
franaise, 1998
- GROUPE DE TRAVAIL SUR LARBITRAGE, prsid par D. Labetoulle, La
documentation franaise, mars 2007
619

- GROUPE DE TRAVAIL SUR LES JURIDICTIONS DE PROXIMITE, prsid par D.

Charvet, La documentation franaise, novembre 2005
- HOUILLON Ph. , Formation et responsabilit des magistrats, Assemble Nationale,
Rapport n 3499, dcembre 2006
- LUART D., La mise en uvre de la LOLF dans la justice judiciaire, Snat, Rapport n 478,
juillet 2005
- MAGENDIE Jean-Claude, Clrit et qualit de la justice, La documentation franaise, juin
2004
- RENARD-PAYEN O. et ROBINEAU Y., La responsabilit de lEtat pour faute du
fonctionnement dfectueux du service public de la justice judiciaire et administrative, Cour de
cassation, Rapport 2004
- SVA, dirig par P. Ponsaers, Vers un modle de traitement des plaintes au sein de lordre
judiciaire, octobre 2005
- VIGNOBLE G., Les maisons de justice et du droit, La documentation franaise, 1995

RECUEILS ET DICTIONNAIRES

- ALLAND D. et RIALS S. (dir.), Dictionnaire de la culture juridique, PUF, 2003

- ANDRIANTSIMBAZOVINA J., GAUDIN H., MARGUENAUD J.-P., RIALS S., et
F. SUDRE (dir.), Dictionnaire des droits de lhomme, PUF, 2008
- CADIET L. (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF, 2004
- COLAS D., Textes constitutionnels franais et trangers, Larousse 1994
- CORNU G., Vocabulaire juridique, Association Henri Capitant, PUF, 8me d. (2007)
- DUPUY P.-M., Les grands textes de droit international public, Dalloz, 6me d. (2008)
- FAVOREU L. et PHILIP L., Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel, Dalloz, 16me
d. (2011)

620

- LACHAUME J.-F., PAULIAT H., BRACONNIER S. et DEFFIGIER C., Droit

administratif - Les grandes dcisions de la jurisprudence, PUF, 15me d., 2010
- LONG M., WEIL P., BRAIBANT G., DELVOLVE P. et GENEVOIS B., Les grands arrts
de la jurisprudence administrative, Dalloz, 17me d. (2009)
- SUDRE F., MARGUENAUD J.-P., ANDRIANTSIMBAZOVINA J., GOUTTENOIRE A.
et LEVINET M., Les grands arrts de la Cour europenne des droits de lhomme, PUF, 5me
d. (2009).

ARTICLES DE DOCTRINE, CHRONIQUES ET DISCOURS

-A
- ABDEL HADI M., Lextension de lOmbudsman : triomphe dune ide ou dformation
dune institution ? , Revue internationale de sciences administratives, 1977, n 4, p 334
- ADER B., La relation justice-mdia , RSC, janvier-mars 2000, p 71
- AGUILA Y., La justice administrative, un modle majoritaire en Europe. Le mythe de
lexception franaise lpreuve des faits , AJDA, 2007, p 290
- AGUILA Y., Le juge et le temps , in le Temps, la Justice, et le Droit, PULIM, 2004, p 7
- ALBERT N., De la responsabilit de lEtat la responsabilit personnelle des magistrats.
Les actions rcursoires et disciplinaires lencontre des magistrats , in M. Deguergue (dir.),
Justice et responsabilit de lEtat, PUF 2003, p 209
- ALT-MAES Fr., La contractualisation du droit pnal, mythe ou ralit ? , RSC 2002-3, p
501
- AMRANI-MEKKI S., Le principe de clrit , RFAP, 2008, n 125, p 4
- ANDRIANTSIMBAZOVINA J., Bien lu, bien compris, mais est-ce bien raisonnable ?
Toujours propos du droit un procs quitable et du ministre public , D. 2004, p 886
- ANDRIANTSIMBAZOVINA J., Dlai raisonnable du procs, recours effectif ou dni de
justice ? De larrt Kudla, de la Cour europenne des droits de lhomme larrt Magiera du
Conseil dEtat. Le trsor et la perle ou le filet ? , RFDA 2003, p 85

621

- ASTRUC Ph., Pour une politique active de prvention des erreurs judiciaires , Les
cahiers de la justice, 2008, n 3, p 45
- AUBY J.-M., La responsabilit de lEtat en matire de justice judiciaire (larticle 11 de la
loi n 72-626 du 5 juillet 1972) , AJDA 1973, p 4
- AUBY J.-M., La transaction en matire administrative , AJ, 1956, I, p 1
- AUTIN J.-L. et SUDRE F., Limpartialit du Conseil dEtat hors de cause ? , RFDA,
2007, p 342
- AUVRET P., La rforme de la responsabilit du Prsident de la Rpublique , RDP, 2007
n 2, p 409
- AVRIL P., A propos de la rforme avorte du Conseil suprieur de la magistrature , in
Ml. Pactet, Dalloz, 2003, p 474

-B
- BADINTER R., in Association Franaise pour lHistoire de la Justice, Lpuration de la
magistrature de la Rvolution la Libration, Loysel, 1994, p 163
- BANDRAC M., De lacte juridictionnel et de ceux des actes du juge qui ne le sont pas ,
in Ml. Drai, Dalloz, 2000, p 17
- BARRERE C., Les approches conomiques du systme judiciaire , RIDE 1999, n 2, p
153
- BASTARD B. et GUIBENTIF P., Justice de proximit : la bonne distance, enjeu de
politique judiciaire , Droit et Socit, 2007, p 267
- BAUDEL J.-M., Laccs la justice : la situation en France , RIDC, 2006, p 477
- BAZOT A., Les justiciables face la rforme de la carte judiciaire , D. 2007, n 41, p
2920
- BELAVAL Ph., Les cours administratives dappel lge adulte , La Lettre de la justice
administrative, mai 2008, n 18, p 1
- BERGEL J.-L., Justice et modlisation (Essai de synthse exploratoire) , RRJ 2000-5, p
1990
- BLANCO F., Le Conseil dEtat juge pdagogue. A propos des arrts St objet sportif
Toulouse football club, Vassilikiotis, et Titran , RRJ 2003, p 1513
622

- BLUMANN C., La contribution du Mdiateur la citoyennet europenne , in Le

Mdiateur europen : bilan et perspecives, Bruylant, 2007, p 59
- BOILLAT Ph. et LEYENBERGER S., Ladministration et lvaluation du service public
de la justice, vu du Conseil de lEurope , RFAP, 2008, p 61
- BOLARD G., De la responsabilit pnale du juge , JCP d. gn., 2005, p 2247
- BONICHOT J.-C., Le recours administratif pralable obligatoire : dinosaure juridique ou
panace administrative ? , in Ml. Labetoulle, Dalloz, 2007, p 81
- BORE L., La motivation des dcisions de justice et la Convention europenne des droits
de lhomme , JCP d. gn., 2002, p 121
- BOTTINI F., La responsabilit personnelle des magistrats , RRJ, 2006, p 2195
- BOUGAIN M., Rforme de la carte judiciaire : lincohrence du dispositif transitoire ,
GP, 14 - 15 mars 2008, p 2
- BOUGRAB J., Laide juridictionnelle, un droit fondamental ? , AJDA, 2001, p 1016
- BOULOC B., Le rfr en matire pnale , in Ml. Pradel, Cujas, 2006, p 193
- BOUSTA R., Contribution une dfinition de lOmbudsman , RFAP, 2007, p 390
- BOUVIER M., La rvision gnrale des politiques publiques et la mtamorphose de
lEtat , AJDA, 2008, p 329
- BOYRON S., Modes alternatifs de rglements des litiges : quelles leons tirer des
exemples anglais et allemands ? , JCP A, 2005, p 1288
- BREDIN J.-D., Quest-ce que lindpendance du juge , Justices, 1996, p 161
- BREDIN J.-D., Le doute et lintime conviction , Droits revue franaise de thorie, de
philosophie et de culture juridique, 1996, p 21
- BRENNER Cl., Les dcisions dpourvues dautorit de chose juge , Procdures, 2007,
p 13
- BRONDEL S., Avant-projets de rforme du code de justice administrative , AJDA, 2009,
p 228

623

- BRONDEL S., Les juridictions

technologies , AJDA, 2004, p 844

administratives

exprimentent

les

nouvelles

- BUFFETEAU P., Rflexions sur lintrt dune bonne administration de la justice en

matire pnale , Rv. pnit., 1998, p 168
- BUGNON C., Lamicus curiae, facteur de dmocratisation du procs administratif ,
AJDA 2011, p 1608.
- BURDEAU F., Les crises du principe de dualit des juridictions , RFDA, 1990, p 38
- BURGELIN J.-F., Une justice reconstruire , RDP, 2002, p 117

-C
- CABANNES A. et ROBBES A., Limpartialit objective du juge en Europe : des
apparences parfois trompeuses , AJDA, 2004, p 2375
- CADIET L., La thorie du procs et le nouveau management de la justice : processus et
procdure , in E. Jeuland (dir.), Le nouveau management de la justice, Paris, IRJS, 2011
- CADIET L., La qualit de la norme juridictionnelle , in M. Fatin-Rouge Stefanini, L. Gay
et J. Pini (dir.), Autour de la qualit des normes, Bruylant, 2010, p 239
- CADIET L., Case management judiciaire et dformalisation de la procdure , RFAP,
2008, n 125, p 139
- CADIET L., Lexcution des jugements, entre tensions et tendances , in Ml. Julien,
Edilaix, 2003, p 49
- CADIET L., Lquit dans loffice du juge civil , Justices, 1998, n 9
- CADIET L., La fonction dune Cour dappel, Rflexion sur le second degr de
juridiction , in La Cour dappel dAix en Provence, PUAM, 1994, p 27
- CAILLOSSE J., Les justifications du maintien actuel du dualisme juridictionnel , AJDA,
2005, p 1783
- CAILLOSSE J., Le droit administratif contre la performance publique ? , AJDA, 1999, p
195
- CALON J.-P., La Cour de cassation et le Conseil dEtat, une comparaison , RIDC, 1978,
p 229
624

- CALOT M.-C., Limage de la justice , RRJ, 1996, n 2, p 639

- CANIVET G., La responsabilit des juges, approche comparative , in La responsabilit
des magistrats, PULIM, 2008, p35
- CANIVET G. et N. Molfessis, La politique jurisprudentielle , in La cration du droit
jurisprudentiel, Ml. En lhonneur de J. Bor, Dalloz 2007, p 79
- CANIVET G. et JOLY-HURARD J., La responsabilit des juges, ici et ailleurs , RIDC,
2006, n 4, p 1049
- CANIVET G., Economie de la justice et procs quitable , JCP d. gn., 2001, p 2085
- CANIVET G., Du principe defficience en droit judiciaire priv , in Le Juge entre deux
millnaires, ml. P. Drai, Dalloz 2000, p 243
- CANTEGREIL J., Formes du politique et fonction de la justice , in E. Breen (dir.),
Evaluer la justice, PUF 2002, p 152.
- CARCASSONNE G., Lintelligibilit des dcisions du Conseil constitutionnel , in La
qualit des Dcisions de justice, Editions du Conseil de lEurope, p 139
- CASORLA F., La justice spare , LPA 12 juillet 2007, n 139, p 7
- CASSIA P., La vidoaudience devant les juridictions administratives, propos de
lordonnance du 8 juin 2005 et du dcret du 10 aot 2005 , JCP gn., 2005, p 1831
- CAUDAL S., Le statut et le recrutement des membres des tribunaux administratifs depuis
1953 , RA, 2005, n 344, p 184
- CAVROIS M.-L.et CARDOSO M., Des dmarches qualit en juridiction et au casier
judiciaire , in M.-L. Cavrois, H. Dalle et J.-P. Jean (dir.), La qualit du service public de la
justice, la Documentation franaise, 2002, p 119
- CHABANOL D., Du dialogue du juge et des parties Rflexion sur la procdure
administrative contentieuse , in Ml. Labetoulle, Dalloz, 2007, p 149
- CHABANOL D., Le statut des magistrats administratifs , Rforme de la justice, rforme
de lEtat, L. Cadiet et L. Richer (dir.), PUF, 2003, p 277.
- CHABANOL D., Thorie de lapparence ou apparence de thorie ? Humeurs autour de
larrt Kress , AJDA, 2002, p 9

625

- CHABANOL D., Le contradictoire et le Commissaire du gouvernement , RFDA, 2001, p

327
- CHAPUS R., Georges Vedel et lactualit dune notion fonctionnelle : lintrt dune
bonne administration de la justice , RDP, 2003, p 3
- CHAPUS R., Dualit des ordres de juridictions et unit de lordre juridique , RFDA,
1990, p 739
- CHARVET D., Les magistrats franais et la dontologie : une problmatique clarifier ,
D. 2008, p 1736
- CHARVET D., Une ou deux magistratures ? , D., 2007, p 459.
- CHARVET D., Rflexions autour du plaider coupable, D., 2004, p 2517
- CHAUVAUD F., La carte judiciaire dans tous ses tats. De la rvolution aux annes
1930 , in L. Cadiet et L. Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF, 2003,
p 239
- CHAUVAUX D. et STAHL J.-H., Le Commissaire, le dlibr et lquit du procs ,
AJDA, 2005, p 2116
- CHAVRIER G., Essai de justification et de conceptualisation de la faute lourde , AJDA
2003, p 1026
- CHAVRIER G., Rflexions sur la transaction administrative , RFDA, 2000, p 548
- CHEVALLIER J., La gestion publique lheure de la banalisation , Revue franaise de
gestion, 1997, p 26
- CHEVALLIER J., La rforme de lEtat et la conception franaise du service public ,
RFAP, 1996, p 196
- CHEVALLIER J., Le discours de la qualit administrative , RFAP, 1988, p 287
- CIAUDO A., Le huis clos dans la juridiction administrative , JCP A, 2010, p 19
- CLAY Th., Petite chronique judiciaire : la faute du magistrat , D., 2001, p 2420
- CIRIER F.-H., Rforme de la carte judiciaire : la tentation de Janus , GP, 8-9 aot 2007,
p2

626

- CLAEYS A., La technique juridictionnelle de la substitution de motifs et loffice du juge

de lexcs de pouvoir , in Ml. Lachaume, Dalloz 2007, p 299
- COIGNAC A., E-barreau et dmatrialisation des procdures : on ne va pas faire une
justice virtuelle , JCP gn., 2008, p 46
- COLLET M., Les bienfaits du dialogue des juges , Dr. Fiscal, 2006, p 2179
- COMMARET D., Lindemnisation de la dtention provisoire , RSC, 2001, p 117
- COMMARET D., Les responsabilits dontologiques des magistrats la lumire de la
jurisprudence du Conseil suprieur de la magistrature , in Juger les juges, La documentation
franaise, 2000, p 201
- COSTA E., Des chiffres sans les lettres, la drive managriale de la juridiction
administrative , AJDA, 2010, p 1623
- COUPAIN M.-Th. et Leroy E., La loyaut : un modle pour un petit supplment
dme ? , in Ml. Van Compernolle, Bruylat, 2004, p 67
- COURTIAL J., La responsabilit du fait de lactivit des juridictions de lordre
administratif : un droit sous influence europenne ? , AJDA, 2004, p 423
- CLUZEL-METAYER L., La promotion de la qualit dans les services publics, un
prcdent pour la justice ? , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF, 2002, p 57.
Combarnous M., Lquit et le juge administratif , Justices, 1998, n 9, p 77
- COMMAILLE J., V Carte judiciaire , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice,
PUF, 2004
- COSTE C., Plaintes des justiciables et fautes disciplinaires des magistrats , Bull. inf.
Cour de Cass. n 518, 15 juillet 2000
- COSTE F.-L., Lthique du ministre public , AJ Pnal, Octobre 2007, p 425

-D
- DALLE H., Administration de la justice et acte juridictionnel , in Lthique des gens de
justice, PULIM 2001, p 93
- DEBBASCH Ch., Lindpendance de la justice , in Mlanges Dubouis, Dalloz, 2002, p
27

627

- DE BECHILLON D., Le gouvernement des juges : une question dissoudre , D., 2002, p
973
- DE FONTBRESSIN P., La neutralit du juge , in Le procs quitable et la protection
juridictionnelle du citoyen, Bruylant 2001, p 80
- DECOFFE M. et JEULAND R., Les mesures dadministration judiciaire en droit
processuel : problme de qualification , Ml. J. Normand, Litec, 2003, p 141
- DEGUERGUE M., Les dysfonctionnements du service public de la justice , RFAP, 2008,
p 153
- DEGUERGUE M., Le double degr de juridiction , AJDA, 2006, p 1313
- DEJEMEPPE B., Justice et opinion : les enjeux dune ncessaire cohabitation , RTDH,
2004, p 616
- DELAGE P.-J. Les obscures pratiques du plaider coupable , D., 2007 p 58
- DELALOY G., La rforme du Conseil suprieur de la magistrature : vers un Conseil
suprieur du Pouvoir judiciaire ? , RA, p 632
- DELAUNAY B., Lapprciation du dlai raisonnable de jugement , RFDA 2009, p 551
- DELAUNAY B., Chartes usagers et engagements qualit dans le secteur public en
France , in Y. Fortin (dir.), La contractualisation dans le secteur public des pays
industrialiss depuis 1980, LHarmattan, 1999, p 147
- DELMAS-MARTY M., Justice tlvise ou mdias justiciers ? in Ml. Braunschweig,
Litec 1997, p 151
- DELVOLVE P., Paradoxes du (ou paradoxes sur le) principe de sparation des autorits
administrative et judiciaire , in Mlanges Chapus, Montchrestien, 1992, p 135
- DE MONTECLER M.-C., Le Dfenseur des droits pourra tre saisi directement par les
citoyens , AJDA, 2009, p 1284
- DENOIX DE SAINT MARC R., Les contrats dobjectifs des cours administratives
dappel , AJDA, 2008, p 1246
- DENOIX DE ST-MARC R., Rformes des modes de gestion de la fonction publique ,
JCP A, 2003, n 1062

628

- DEPUSSAY L., De la hirarchie des normes la hirarchie des pouvoirs , RRJ, 2007, p
1177 (ou RDP 2007, p 421)
- DERLANGE S. et ERRERA A., Lessor des tlprocdures judiciaires en France et
ltranger : vers la justice de demain ? JCP gn., 2008, p 26
- DESDEVISES Y., Quelques remarques sur la responsabilit des juges et de la justice , in
Ml. Normand, Litec 2003, p 171
- DERO-BUGNY D., Le droit tre jug dans un dlai raisonnable par la juridiction
administrative , DA, 2006, p 5
- DEUMIER P., Cration du droit et rdaction des arrts par la Cour de cassation , APD,
2006, p 49
- DIEU F., Inexcution des dcisions de justice : lEtat franais condamn, mais point
contraint, par la CEDH , JCP A, 2010, n 36, p 39
- DION N., Le juge et le dsir du juste , D., 1999, p 195
- DORD O., Le dfenseur des droits ou la garantie rationalise des droits et liberts , AJDA
2011, p 958
- DOUCHY-OUDOT M., Le souci defficacit de la justice propos introductifs , GP, 2829 janvier 2004, p 188
- DUFOUR O., La Cour de cassation, juge de la qualit ? , LPA, 29 janvier 2002, n 21, p
3
- DUGUIT L., Lacte administratif et lacte juridictionnel , RDP, 1906, p 446
- DUMOULIN L. et DELPEUCH Th., La justice : mergence dune rhtorique de
lusager , in Ph. Warin (dir.), Quelle modernisation des services publics ? Les usagers au
cur des rformes, La Dcouverte et Syrus, 1997, p 104
- DURAND B., Propos introductifs , RRJ, 2002, p 2145

-E
- EPINEUSE H., La responsabilit de la justice replace dans une perspective
organisationnelle , Les cahiers de la justice, 2008, p 19

629

- ERGEC R., La libert dexpression, lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire ,

RTDH, 1993, p 171
- ERGEC R. et VELU J., La notion de dlai raisonnable dans les articles 5 et 6 de la
Convention europenne des droits de lhomme, essai de synthse , RTDH, 1991, p 137

-F
- FAVOREU L., Le juge administratif a-t-il un statut constitutionnel ? , in Mlanges Auby,
Dalloz, 1997, p 111
- FAVREAU B., Aux sources du procs quitable, une certaine ide de la qualit de la
justice , in Le procs quitable et la protection juridictionnelle du citoyen, Bruylant, 2001, p
9
- FAVRET J.-M., La bonne administration de la justice administrative , RFDA, 2004, p
943
- FEUER G., Contribution une thorie de lappel dans la procdure contentieuse
administrative , RDP, 1958, p 22
- FLAUSS J.-F., Dualit des ordres de juridiction et Convention europenne des droits de
lhomme , in Mlanges Waline, 2002, p 523
- FLAUSS J.-F., De la renonciation la publicit des dbats judiciaires , RTDH, 1991, p
529
- FOMBEUR P. et MATTERA J.-L., Les tribunaux administratifs dans la socit franaise
contemporaine , AJDA, 2004, p 625
- FORTIER V., Systme de gestion de la qualit et dcision judiciaire : applicabilit de la
norme ISO 9001 , RRJ, 2000, p 1971
- FOUCHER B., Lorganisation des tribunaux administratifs : tat des lieux 50 ans plus
tard , AJDA, 2004, p 634
- FOULETIER M., La loi du 30 juin 2000 relative aux rfrs devant les juridictions
administratives , RFDA, 2000, p 963
- FOYER J., La justice, histoire dun pouvoir refus , Pouvoirs, 1981, p 17
- FRANOIS B., Les justiciables et la justice travers les sondages dopinion , in L.
Cadiet et L. Richer (Dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF, 2003, p 42
630

- FRICERO N., La qualit des dcisions de justice au sens de larticle 61 de la Convention

europenne des Droits de lHomme , in La qualit des Dcisions de justice, Editions du
Conseil de lEurope, p 50
- FRISON-ROCHE M.-A., Lerreur du juge , RTD civ., 2001, p 819
- FRISON-ROCHE M.-A., La responsabilit des magistrats : lvolution dune ide , JCP
d. gn., 1999, p 1869
- FROMONT M., Lexemple allemand , AJDA, 1997, p 57
- FROMONT M., La justice administrative en Europe, convergences , in Mlanges
Chapus, Montchrestien, 1992, p 197
- FRUMER P., Le recours effetif devant une instance nationale pour dpassement du dlai
raisonnable. Un revirement dans la jurisprudence de la Cour europenne des droits de
lhomme , JTDE, 2001, p 49
- FRYDMAN B., Lvolution des critres et des modes de contrle de la qualit des
dcisions de justice , Working Papers du Centre Perelman de philosophie du droit, n
2007/4, mis en ligne le 11 octobre 2007, http://www.philodroit.be

-G
- GABARDA O., Lintrt dune bonne administration de la justice Etude de droit du
contentieux administratif , RDP, 2006, p 153
- GABORIAU S., Libres propos sur la responsabilit des magistrats , in La Responsabilit
des Magistrats, PULIM 2008, p 27
- GACHI K., Cour dassises : validit de la non-motivation des arrts , D., 2009, p 2545
- GANDREAU S., La thorie de lapparence en droit administratif : vertus et risques de
limportation dune tradition de Common Law , RDP, 2005, p 319
- GARAPON A., Un nouveau modle de justice : efficacit, acteur stratgique, scurit ,
Esprit, 2008, p 107
- GARAPON A., Vers une nouvelle conomie politique de la justice ?, Ractions au rapport
remis au garde des Sceaux par J.-M. Coulon sur la rforme de la procdure civile , D,. 1997,
p 69

631

- GARAPON A. et Salas D., Le droit disciplinaire des magistrats franais : Quis custodiet
custodies ? , RTDH, 1995, p 193
- GASSIN R., Les mesures dadministration judiciaire en matire pnale , in Ml.
Guinchard, Dalloz 2010, p 951
- GAUDEMET Y., Les questions prjudicielles devant les deux ordres de juridiction ,
RFDA, 1990, p 88
- GELY D., Le dfenseur du peuple espagnol en modle , AJDA, 2008, p 1481
- GICQUEL J., Le Conseil suprieur de la magistrature : une cration continue de la
Rpublique , in Ml. Ardant, p 289
- GIL-ROBLES A., Le Dfenseur du peuple espagnol et la justice , RFAP, 1992, p 666
- GILTARD D., Les cours administratives dappel et les tribunaux administratifs : quelques
questions sur la place et le rle des cours , AJDA, 2008, p 1265
- GILTARD D., Rflexions sur le rle et les mthodes du juge dappel , AJDA, 2003, p
1804
- GIRARDET A., Lquit du juge : si on levait le voile ? , Justices, 1998, p 1
- GIUDICELLI-DELAGE G., La responsabilit des magistrats et de lEtat en matire
pnale , Justices, 1997, p 34
- S. GJIDARA S., La motivation des dcisions de justice, impratifs anciens et exigences
nouvelles , LPA, 26 mai 2004, n 105, p 3
- GONOD P., le Conseil dEtat la croise des chemins , AJDA, 2008, p 630
- GONOD P., Le mouvement de rforme de la justice administrative consolid par la loi
dorientation et de programmation pour la justice , AJDA, 2002, p 1168
- GORE M., La responsabilit civile, pnale, et disciplinaire des magistrats , Electronic
Journal of Comparative Law, Dcembre 2007, Vol. 11.3
- GOURDOU J., Les nouveaux pouvoirs du juge administratif en matire dinjonction et
dastreinte, premires applications de la loi du 8 fvrier 1995 , RFDA, 1996, p 333
- GRAFFIN Th., Le statut des magistrats devant le Conseil constitutionnel : une dfense de
lunit du corps judiciaire au profit dune exigence forte dindpendance des magistrats ,
RDP, 2001, p 831

632

- GRANET P., Protocole de procdure civile. Les bonnes pratiques devant le tribunal de
grande instance de Paris , JCP d. gn., 2008, p 6
- GRUSENMEYER V., Rforme de la carte judiciaire : noublions pas les victimes , AJ
pnal, 2007, p 51
- GRANET P., Protocole de procdure civile Les bonnes pratiques devant le Tribunal de
grande instance de Paris , JCP 2008, actu., n400
- GUERIN A., Une dynamique renouvele , AJDA, 2011, p 596
- GUINCHARD S., V Procs quitable , in J. Andriantsimbazovina, H. Gaudin, J.-P.
Margunaud, S. Rials, F. Sudre (dir.), Dictionnaire des droits de lhomme, PUF 2008
- GUINCHARD S., Kress, o est ta victoire, ou la difficile rception, en France, dune
(demie) leon de dmocratie procdurale , in Ml. Cohen-Jonathan, Bruylant, 2004, p 937
- GUINCHARD S., Quels principes pour le procs de demain ? , in Ml. Van
Compernolle, Bruylant, 2004, p 201
- GUINCHARD S., Les normes europennes garantes dune procs de qualit , in M.-L.
Cavrois, H ; Dalle, J.-P. Jean (dir.), La qualit de la justice, La documentation Franaise,
2002, p 63
- GUINCHARD S., Le droit a-t-il encore un avenir la Cour de cassation ? (qui cassera les
arrts de la Cour de cassation), in Ml. Terr, LGDJ, 1999, p 764
- GUINCHARD S., Lavenir du juge , Justices, 1996, p 171
- GUINCHARD S., Le procs hors les murs , in Ml. Cornu, PUF, 1994, p 201

-H
- HAENEL H., Le Conseil suprieur de la magistrature : clef de vote de lindpendance de
lautorit judiciaire , La vie judiciaire, n 2606, 24 mars 1996, p 2
- HOCHEDEZ D., La gense de la loi organique du 1er aot 2001 relative aux lois de
finance : un processus parlementaire exemplaire , RFFP, 2001, n 76, p 51

-I
- IZORCHE M.-L., La cassation, contrle dune atteinte la logique , in Ml. P. Couvrat,
PUF, 2001, p 131
633

-J
- JACOBS A. et MALABAT V., Procs dassises et procs quitable , RTDH 2011, p 695.
- JANAS M. et SIMON-DELCROS J., Un magistrat dans le miroir : pratique de
lintervision entre magistrats , GP, 24-26 octobre 2010, p 14
- JARROSSON C. et TESTU F.-X., V Equit , in D. Alland et S. Rials (dir.),
Dictionnaire de la culture juridique, PUF, 2003
- JEAN J.-P., Systmes judiciaires europens : les principales tendances en matire
pnale , AJ p nal, 2008, p 453
- JEAN J.-P., Quand la carte judiciaire est au menu politique , AJ pnal, 2007, p 509
- JEAN J.-P. , V Evaluation et qualit , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF
2004
- JEAN J.-P., La qualit de la justice face aux attentes du justiciable , in Lthique des gens
de justice, PULIM, 2000, p 149
- JEAN J.-P. et Pauliat H., Ladministration de la justice en Europe et lvaluation de sa
qualit , D., 2005, n 9 p 598
- JEAN J.-P. et Pauliat H., Primes modulables, qualit et indpendance de la justice
judiciaire , D., 2005, spc. p 2719
- JEAN J.-P. et SALAS D., Culture judiciaire et culture administrative , RFAP, 2008, p 5
- JEAN-PIERRE D., Rmunrer le mrite dans la fonction publique : la grande illusion ou
un nouvel espoir ? , JCP A, 2004, p 1467
- JUY-BIRMAN R., Florand J.-M., et Reynaud J., Pour une motivation des arrts de la Cour
dassises , LPA, 7 mars 2005, n 46, p 7

-K
- KAYSER P., Essai de contribution aux notions de droit, de justice et dquit , RRJ 2001,
p 15
- KOERING-JOULIN R., La notion europenne de tribunal indpendant et impartial au sens
de larticle 61 de la Conv. EDH , RSC, 1990, p 765
- KOVAR R., La notion de juridiction en droit europen, in Ml. Waline, Dalloz 2002, p 607
634

- KRIEGK J.-F., Les Conseils suprieurs de justice, clef de vote de lindpendance

judiciaire ? (examen comparatif partir de critres internationalement reconnus) , D., 2004,
p 2166

-L
- LABETOULLE D., Lavenir du dualisme juridictionnel , AJDA, 2005, p 1770
- LABETOULLE D., Le rfr nouveau est arriv , AJDA, 2001, p 211
- LACHAUME J.-F., La comptence suit la notion , AJDA, 2002, p 77
- LANGBROEK Ph., Entre responsabilisation et indpendance des magistrats : la
rorganisation du systme judiciaire des Pays-Bas , RFAP, 2008, p 76
- LAMBERT P., Les notions de dlai raisonnable dans la jurisprudence de la Cour
europenne des droits de lhomme , RTDH, 1991, p 3
- LAMBERTYE-AUTRAND M.-C., Regard europen sur lintroduction des nouvelles
technologies dans le procs civil , Procdures, 2010, p 30
- LAMPUE P., La notion dacte juridictionnel , RDP, 1946, p 5
- LASSERRE CAPDEVILLE J., Arrt dassises : la rponse aux questions poses est une
motivation suffisante , AJ pnal, 2009, p 495
- LAURIN Y., La mesure des performances de nos juridictions , D., 2006, p 2412
- LAVAL N., La bonne administration de la justice , LPA 12 aot 1999, n 160, p 12
- LEBLOIS-HAPPE J. Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit et citation
devant un tribunal : pas de concomitance possible , AJ Pnal, 2007 p79
- LE CLAINCHE M., Lombudsman, cet inconnu , RFAP, 1992, n spc. Mdiateurs et
Ombudsman, p 63
- LE GARS J.-M., La conciliation par le juge administratif , AJDA, 2008, p 1469
- LE GARS J.-M., Conciliation et mdiation en matire administrative , AJDA, 2000, p
509

635

- LE GOFF R., Le Commissaire du gouvernement est mort, vive le Commissaire ! , AJDA,

2006, p 1210
- LEGRAND A., Mdiateur ou Ombudsman ? , AJDA, 1973, p 229
- LERCHER A., Les tribunaux administratifs face la croissance de la demande sociale de
justice , JCP-A, 2005, p 1174
- LICHERE V.-F., Du commissaire du gouvernement lassistant public ? , AJDA,
2003, p 2337
- LOMBARD M. Institutions de rgulation conomique et dmocratie publique , AJDA,
2005, p 530
- LOMBARD M., Eloge de la folle du logis : la dialectique de la voie de fait et du rfr
libert , in Ml. Cohen-Jonathan, Bruylant, 2004, vol. II, p 1125
- LOMBARD M., La responsabilit de lEtat du fait du service public de la justice, 30 ans
aprs la loi du 5 juillet 1972 , Ml. Waline, Dalloz, 2002, p 664
- LOMBARD M., La responsabilit de la puissance publique , AJDA, 1979, p 48
- LOMBARD M., La responsabilit de lEtat du fait de la fonction juridictionnelle et la loi
du 5 juillet 1972 , RDP, 1975, p 588
- LONG M., La cration des cours administratives dappel , AJDA, 2008, p 1240
- LOQUIN E., V Equit , in L. Cadiet (dir.), Dictionnaire de la justice, PUF, 2004
- LORAUX N., Le procs athnien et la justice comme division , ADP., 1995, p 25
- LUCHAIRE F., Le Chef de lEtat et la fonction juridictionnelle , in La prsidence en
France et aux Etats Unis, Economica, 1986, p 307
- LUPARIA L., Sondages dopinion et justice pnale dans lre tlmatique. Une analyse
comparative , RSC, 2002, p 781

-M
- MAGENDIE J.-Cl., Loyaut, dialogue, clrit. Trois principes inscrire en lettre dor
aux frontons des palais de justice , in Ml. Guinchard, Dalloz 2010, p 329
- MAGENDIE J.-Cl., Le nouveau contrat de procdure civile Objectifs, exigences et
enjeux de la rforme parisienne , GP, n 4-5, avril 2001, p 2
636

- MAGNIER V., La notion de justice impartiale , JCP gn., 2000, p 1595

- MAHINGA J.-C., La transaction en droit public , LPA, 16 juin 2003, p 12
- MARSHALL D., Limpact de la loi organique relative aux lois de finances (LOLF) sur les
juridictions , RFAP, 2008, p 125
- MARSHALL D., La LOLF : un levier pour la matrise des frais de justice , AJ pnal,
2006,
p 486
- MARGUENAUD J.-P., Comment la jurisprudence de la Cour europenne des droits de
lhomme contribue au progrs de la dmocratie , in Justice et Dmocratie, PULIM, 2003, p
471
- MARTENS P., La tyrannie de lapparence , RTDH, 1996, p 640
- MARTIN R., Sur lunit des ordres de juridiction , RTD civ., 1996, p 109
- MARTINEAU F., Critres et standards rhtoriques de la bonne dcision de justice , in La
qualit des Dcisions de justice, Editions du Conseil de lEurope, p 102
- MASTOR W., Point de vue scientifique sur les opinions spares des juges
constitutionnels , D., 2010, p 714
- MATHIAS E., Alternatives punitives consensuelles : leurres et travers de la rpression
volontaire , GP, 2 septembre 2006, p 2
- MAUGE C., Les injonctions pour excution de la chose juge , in Ml. Labetoulle,
Dalloz, 2007, p 591
- MAURO C., Vers un parquet europen ? , JCP d. gn., 2011, p 1241
- MATHIEU B., Neuf mois de jurisprudence relative la question prioritaire de
constitutionnalit. Un bilan , Pouvoirs, 2011, n 137
- MATSOPOULOU H., A propos du rapport du comit de rflexion sur la justice pnale ,
JCP d. gn., 2009, p 14
- MBONGO P., Justice et politique : nouvelles rflexions sur le statut du parquet , GP,
dcembre 2004, p 3677
- MENARD J.-Ch., Le Dfenseur des droits : monstre bureaucratique , gadget
constitutionnel ou garantie effective des liberts ? , LPA, 24 oct. 2008, n 214, p 4

637

- MENARD J.-Ch., Justice et politique. Heurs et Malheurs de largument Montesquieu ! ,

D., 2004, p 1091
- MERLEY N., Le Chef de lEtat et lautorit judiciaire sous la Vme Rpublique , RDP,
1997, p 704
- MESTRE J.-L., Le contentieux administratif sous la Rvolution franaise daprs des
travaux rcents , RFDA, 1996, p 289
- MODERNE F., Sous le signe du subjectivisme juridique (regard sur luvre dEdouardo
Garcia de Enterria) , RFDA, 2004, p 101
- MOLFESSIS N., La protection constitutionnelle du double degr de juridiction , Justices,
1996, p 17
- MOREAU J., La responsabilit des magistrats et de lEtat du fait de la justice. Lapport du
droit administratif , Justices, 1997, p 44
- MORET-BAILLY J., Vers un code de dontologie des magistrats ? , in La Lettre de la
mission de recherche Droit et Justice, novembre 2002, p 11

-N
- NGAMPIO-OBELE-BELE U., Brves rflexions autour de lintelligibilit des dcisions
rendues par les juridictions administratives , RRJ 2010-4, p 1879
- NORMAND J., Les facteurs dacclration de la procdure civile , in Le Juge entre deux
millnaires, Ml. P. Drai, Dalloz 2000, p 427

-O
- ODENT B., Cassation civile et cassation administrative , in Juger ladministration,
administrer la justice, Ml. D. Labetoulle, Dalloz 2007, p 683
- ODENT B. et Balat J.-Ch., La communication dans le procs , in Justice et cassation,
Dalloz 2006, p 91

-P
- PACTEAU B., La justice administrative de proximit , Justices, n 2, Juillet/Dcembre
1995, p 47

638

- PACTEAU B., Vu de lintrieur : la loi du 30 juin 2000, une rforme exemplaire , RFDA
2000, p 959
- PAULIAT H., Clrit de la justice administrative et qualit de la dcision
juridictionnelle , in N. Albert (dir.), Performance et droit administratif, actes du colloque
organis par le LERAD, les 29 et 30 janvier 2009, Universit de Tours, Litec 2010, p 247
- PAULIAT H., Process, procdures : la recherche de la qualit de la justice , in
Procder, pas daction, pas de droit, ou pas de droit, pas daction ?, CIAJ, n 13, 2009, p 305
- PAULIAT H., Les convergences europennes dans la procs administratif , RFDA, 2008,
p 225
- PAULIAT H., Le modle franais dadministration de la justice : distinctions et
convergences entre justice judiciaire et justice administrative , RFAP, 2008, p 93
- PAULIAT H., Le traitement des plaintes des justiciables : un ombudsman serait-il
ncessaire ? , Ethique publique, 2007, vol. 9, n 2, p 84
- PAULIAT H., Ladministration de la justice et la qualit des dcisions de justice , in La
qualit des Dcisions de justice, Editions du Conseil de lEurope, 2007, p 122
- PAULIAT H., Justice, performance et qualit , in Ml. Lachaume, Dalloz, 2007, p 823
- PAULIAT H., Ladministration de la justice dans les institutions franaises , in Lthique
des gens de justice, PULIM, 2001, p 75
- PEANO D., Qualit et accessibilit des dcisions des juridictions administratives , AJDA,
2011, p 612
- PEREIRA B., Justice ngocie : efficacit rpressive et droits de la dfense ? , D., 2005,
n 30, chron., p 2041
- PERELMAN Ch., Le raisonnable et le draisonnable en droit , APD., 1978, p 42
- PERDRIAU A., Les mesures dadministration judiciaire au regard du juge de cassation ,
GP, mars 2002, p 260
- PERROT R., La loyaut procdurale , RTD civ., 2006, p 151
- PERROT R., Du provisoire au dfinitif , in Ml. Drai, Dalloz, 2000, p 447
- PHAM Ch., La Convention europenne des droits de lhomme, fil directeur pour la
recherche de normes de qualit de la justice , in E. Breen (dir.), Evaluer la justice, PUF,
2002, p 197
639

- PIETTE-COUDOL T., Le recours aux moyens lectroniques dans la procdure civile,

pnale et administrative , Communication Commerce lectronique, 2009, n 11, tude 24,
p1
- PITCHERS C., Lquit dans la dcision pnale , Justices, 1998, n 9, p 131
- PLANCHET P., La validation par le Conseil dEtat de la prime au mrite des magistrats
judiciaires , AJDA, 2005, p 1521
- PLATON S., Largument de droit compar dans les dbats relatifs la dualit de
juridictions , in Largument de droit compar en droit administratif franais, Bruylant, 2007,
p 339
- PLUYETTE G., La mdiation judiciaire , in Ml. P. Drai, Dalloz, 2000, p 467
- POLI R., Les indicateurs de performance de la dpense publique , RFFP, 2002, p 107
- PONTHOREAU M.-C., Trois interprtations de la globalisation juridique. Approche
critique des mutations du droit public , AJDA 2006, p 20
- PONTHOREAU M.-C., Rflexions sur la motivation des dcisions juridictionnelles en
droit administratif franais , RDP, 1994, p 748
- POULET N., Le concept de qualit , in La qualit : une exigence pour laction publique
en Europe, Colloque EUROPA, PULIM, p 18
- POUSSIN J.-P., Aspects pratiques, techniques et matriels de la modlisation , RRJ
2000-5, p 1956
- PRADEL J., De la motivation des arrts dassises , D., 2009, p 2778
- PRADEL J., Le plaider coupable, confrontation des droits amricain, italien ou franais ,
RIDC, 2005, p 473
- PRADEL J. et LABORDE J.-P., Du ministre public en matire pnale. A lheure dune
ventuelle autonomie ? , D., 1997, p 141
- PRADEL J., Les techniques audiovisuelles, la justice et lhistoire , D., 1986, p 113
- PRETOT X., Le pouvoir de faire grce , RDP, 1983, p 1525
- PROUVEZ J.-B., Efficacit, rapidit : un nouveau discours de la mthode pour le juge
administratif dappel , Procdures, 2003, p 3

640

-R
- RENAUD S., Amlioration de la qualit de la justice : difficults thoriques et pratiques ,
RRJ, 2002, p. 2211
- RENOUX T.-S., Lavenir du statut des membres du corps des tribunaux administratifs et
des cours administratives dappel au regard des exigences constitutionnelles , JCP A, 2005,
p 1249
- RENOUX T.-S., Justice et politique : pouvoir ou contre-pouvoir ? A propos des
responsabilits pnales et politiques , JCP d. gn., 1999, p 1561
- RENOUX T.-S., Les fondements juridiques constitutionnels et lgislatifs de
ladministration de la justice et de lorganisation judiciaire , in Ladministration de la justice
et la gestion des tribunaux, Documents du Conseil de lEurope, p 16
- RENOUX T.-S., Le Prsident de la Rpublique garant de lindpendance de lautorit
judiciaire , Justices, 1996, p 97
- REVAULT DALLONES M., Limpartialit du juge. Une problmatique de tous les
temps : dAristote Hannah Arendt , in Lthique des gens de justice, PULIM 2001, p 183
- RIVERO J., Dualit de juridictions et protection des liberts , RFDA, 1990, p 736
- ROBERT C.-N., Naissance dune image : la balance de lquit , Justices, 1998, p 53
- ROBERT J., Lindpendance des juges , RDP, 1988, p 5
- ROBINEAU Y., Regard sur dix annes dactivit du Tribunal des conflits (1994-2003) ,
RFDA, 2004, p 1167
- ROETS D., Le droit de ne pas contribuer sa propre incrimination dans la jurisprudence
de la Cour europenne des droits de lhomme , AJ pnal, 2008, p 119
- ROLIN F., La qualit des dcisions du Conseil dEtat , in La qualit des Dcisions de
Editions du Conseil de lEurope, p 153
- ROSS J.-E., The entrenched position of plea bargaining in United States legal practice ,
The American journal of comparative law, 2006, vol. 54, p 717
- ROUAULT M.-C., La loi du 30 juin 2000 : un petit pas vers un traitement efficace de
lurgence par le juge administratif , D., 2001, p 398

641

- ROUSSEAU D., La rforme de 2008, quels enjeux, quelles perspectives ? , in Le

justiciable et la protection de ses droits fondamentaux, PULIM 2011 ( paratre).
- ROUSSEAU D., La responsabilit du fait de la fonction juridictionnelle , in X. Bioy
(dir.), Constitution et Responsabilit, Montchrestien, 2009, p 77
- ROUSSEAU D., La transposition des opinions dissidentes en France est-elle souhaitable ?
Pour : une opinion dissidente en faveur des opinions dissidentes , Cahier du Conseil
constitutionnel, n 8, juillet 2000

-S
- SABOURIN P., Recherches sur la notion de mal administration dans le systme franais ,
AJDA, 1974, p 396
- SALAS D., Le nouvel ge de lerreur judiciaire , RFAP, 2008, p 169
- SALAS D., Le juge aujourdhui , Droits - Revue franaise de thorie, de philosophie et
de culture juridique, 2001, n 34, p 62
- SALAS D., Lquit ou la part maudite du jugement , Justices, 1998, n 9, p 109
- SALMON J. J.-A., Le concept de raisonnable en droit international public , in Ml.
Reuter, Pedone, 1981, p 452
- SANDEVOIR P., Du principe de sparation au principe de dualit , RFDA, 1990, n 5, p
26
- SAUVE J.-M., Les critres de la qualit de la justice , discours prononc loccasion de
la clbration des vingt ans du Tribunal de premire instance des Communauts europennes,
Luxembourg, le 25 septembre 2009
- SAUVE J.-M., Les cours administratives dappel, vingt ans aprs : un succs
incontestable , AJDA, 2008, p 1251
- SAUVEL T., Histoire du jugement motiv , RDP, 1955, p 5
- SCHOETTL J.-E., Le commissaire du gouvernement est mort, vive le ? , AJDA, 2006,
p 2398
- SCHOETTL J.-E., La nouvelle constitution financire de la France , LPA, 13 sept. 2001,
n 183, p 3
642

- SIBONY A.-L., Quelles leons tirer des expriences trangres , in E. Breen (dir.),
Evaluer la justice, PUF, 2002, p 120
- SPITZ J.-F., Doctrines de la justice , Droits - Revue franaise de thorie, de philosophie
et de culture juridique, 2001, n 34, p 3
- STIRN B., Organisation et fonctionnement de la justice. Ordre judiciaire, ordre
administratif, pourquoi deux ordres de juridiction ? , Les Cahiers franais, n 334, p 25
- STIRN B., Quelques rflexions sur le dualisme juridictionnel , Justices, n 3, 1996, p 43
- STOFFEL-MUNCK P., Dontologie et morale , in J.-L. Bergel (dir.), Droit et
dontologie professionnels, Librairie de lUniversit dAix-en-Provence, 1997, p 81
- SUDRE F., Vers la normalisation des relations entre le Conseil dEtat et la Cour
europenne des droits de lhomme. Le dcret du 19 dcembre 2005 modifiant la partie
rglementaire du Code de justice administrative , RFDA, 2006, p 286
- SUDRE F., A propos du dialogue des juges et du contrle de conventionalit , in Ml.
Gautron, Pedone, 2004, p 207

-T
- TEITGEN-COLLY C., Le Dfenseur des droits : un ovni dans le ciel constitutionnel ? ,
LPA, 19 dc. 2008, n 254, p 125
- TERRE F., Sur limage de la justice , in Ml. Drai, Dalloz, 2000, p 122
- THERON J., Mesure dadministration judiciaire, proposition dun critre de
qualification , D., 2010, p 2246
- TULKENS F., Le dlai raisonnable et la Cour europenne des droits de lhomme , in Le
temps, la justice et le droit, PULIM, 2003, p 209
- TULKENS F., La justice ngocie , in M. Delmas-Marty (dir.), Procdures pnales
dEurope, PUF, 1995, p 551
- TRUCHE P., Lthique du juge : les dpendances du juge , in Justice et dmocratie,
PULIM 2003, p 141
- TRUCHET D., Plaidoyer pour une cause perdue : la fin du dualisme juridictionnel ,
AJDA, 2005, p 1769

643

- TRUCHET D., Mauvaises et bonnes raisons de mettre fin au dualisme juridictionnel ,

Justices, 1996, p 53
- TURPIN D., Lautorit judiciaire gardienne de la libert individuelle , AJDA, 1983, p
653

-V
- VANDERMEEREN R., La carte judiciaire : le cas des juridictions administratives , in L.
Cadiet et L. Richer (dir.), Rforme de la justice, rforme de lEtat, PUF, 2003, p 254
- VAN LANG A., Le dualisme juridictionnel en France : une question toujours
dactualit , AJDA, 2005, p 1760
- VARAUT J.-M., V Indpendance , in L. Cadiet et L Richer, Dictionnaire de la justice,
PUF 2004
- VATIER B., La justice est-elle un service public ? , in Mlanges Drai, Dalloz, 2000, p
142
- VAUCHEZ A., Le chiffre dans le gouvernement de la justice , RFAP, 2008, p 111
- VEDEL G., La loi des 16/24 aot 1790 : texte ? Prtexte ? Contexte ? , RFDA, 1990, p
698
- VELU J. et ERGEC R., La notion de dlai raisonnable dans les articles 5 et 6 de la
Convention europenne des droits de lhomme, essai de synthse , RTDH, 1991, p 137
- VEYSSIERE E., La formation du magistrat judiciaire et la question de la qualit des
dcisions de justice in La qualit des Dcisions de justice, Editions du Conseil de lEurope,
p 104
- VIGOUR C., Justice : lintroduction dune rationalit managriale comme euphmisation
des enjeux politiques , Droit et Socit, 2006, p 425
- VOISSET M., La reconnaissance, en France, dun droit des citoyens la qualit dans les
services publics , RFDA, 1999, p 743

-W
- WALINE M., Du critre des actes juridictionnels , RDP, 1933, p 565

644

- WEBER A., Le juge administratif unique, ncessaire lefficacit de la justice ? , RFAP,

2008, n 125, p 179
- WEIL P., A propos de lapplication par les tribunaux judiciaires des rgles du droit public
ou les surprises de la jurisprudence Giry , in Mlanges Eisenmann, 1975, p 379
- WIEDERKEHR G., La responsabilit de lEtat et des magistrats du fait de la justice,
panorama gnral , Justices, 1997, p 19
- WIENER C., Lvolution des rapports entre lAdministration et ses usagers : une longue
marche , Les Cahiers Franais, 2008, p 56
- WOERMANS W., Judicial transparency furthering public accountability for new
judiciaries , Utrecht Law Review 2007, Vol. 3, Issue 1 (June), p 148
- WYVEKENS A. Justice de proximit et proximit de la justice. Les maisons de justice et
du droit , Droit et Socit, 1996, p 366

-Y
- YOLKA Ph., La bonne administration de la justice : une notion fonctionnelle ? , AJDA,
2005, p 233

-Z
- ZENATI-CASTAING F., La motivation des dcisions de justice et les sources du droit ,
D., 2007, p 1553
- ZOLLER E., Procs quitable et due process of law , D., 2007, p 517

645

646

PRINCIPAUX TEXTES JURIDIQUES CITS

Lois constitutionnelles
- LOI CONST. n 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la
Cinquime Rpublique, JORF, n0171, 24 juillet 2008

Lois organiques
- LOI ORG. n 2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits, JORF, n 0075,
30 mars 2011
- LOI ORG. n 2010-830 du 22 juillet 2010 relative lapplication de larticle 65 de la
Constitution, JORF, n 0168, 23 juillet 2010
- LOI ORG. n 2009-1523 du 10 dcembre 2009 relative lapplication de larticle 61-1 de la
Constitution, JORF, n 0287, 11 dcembre 2009
- LOI ORG. n 2007-287 du 5 mars 2007 relative au recrutement, la formation et la
responsabilit des magistrats, JORF, n 55, 6 mars 2007
- LOI ORG. n 2001-692 du 1er aot 2001 relative aux lois de finances, JORF, n 177, 2 aot
2001
- LOI ORG. n 94-100 du 5 fvrier 1994 sur le Conseil suprieur de la magistrature, JORF, n
32, 8 fvrier 1994
- LOI ORG. n 92-189 du 25 fvrier 1992 modifiant lordonnance n 58-1270 du 22 dcembre
1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature, JORF, n 51, 20 fvrier 1992

Lois ordinaires
- LOI n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la
justice pnale et le jugement des mineurs, JORF n 0185 du 11 aot 2011, page 13744
- LOI n 2011-525 du 17 mai 2011 de simplification et damlioration de la qualit du droit,
JORF, n 0115, 18 mai 2011

647

- LOI n 2010-1609 du 22 dcembre 2010 relative l'excution des dcisions de justice, aux
conditions d'exercice de certaines professions rglementes et aux experts judiciaires, JORF,
n 297, 23 dcembre 2010
- LOI n 2008-1091 du 28 octobre 2008 relative la Cour des comptes et aux chambres
rgionales des comptes, JORF, n 253, 29 octobre 2008
- LOI n 2007-1545 du 30 octobre 2007 instituant un Contrleur gnral des lieux de
privation de libert, JORF, n 253, 31 octobre 2007
- LOI n 2007-291 du 5 mars 2007 tendant renforcer lquilibre de la procdure pnale,
JORF, n 88, 14 avril 2007
- LOI n 2002-1138 du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice,
JORF, n 211, 10 septembre 2002
- LOI n 2002-276 du 27 fvrier 2002 relative la dmocratie de proximit, JORF, 28 fvrier
2002
- LOI n 2000-1354 du 30 dcembre 2000 tendant faciliter l'indemnisation des condamns
reconnus innocents et portant diverses dispositions de coordination en matire de procdure
pnale, JORF, n 303, 31 dcembre 2000
- LOI n 2000-597 du 30 juin 2000 relative aux rfrs devant les juridictions administratives,
JORF, 1er juillet 2000, p 9948
- LOI n 2000-516 du 15 juin 2000, renforant la protection de la prsomption d'innocence et
les droits des victimes, JORF, du 16 juin 2000
- LOI n 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec
ladministration, JORF, 13 avril 2000
- LOI n 2000-230 du 13 mars 2000 portant adaptation du droit de la preuve aux technologies
de linformation et relative la signature lectronique, JORF, 14 mars 2000
- LOI n 99-515 du 23 juin 1999 renforant l'efficacit de la procdure pnale, JORF, 29 juin
1999
- LOI n 98-1163 du 18 dcembre 1998 relative l'accs au droit et la rsolution amiable
des conflits, JORF, n 296, 22 dcembre 1998
- LOI n 97-276 du 25 mars 1997 portant dispositions statutaires relatives au corps des
tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel, JORF, n 72, 26 mars 1997

648

- LOI n 95-125 du 8 fvrier 1995 relative lorganisation des juridictions et la procdure

civile, pnale et administrative, JORF, n 34, 9 fvrier 1995
- LOI n 91-650 du 9 juillet 1991 portant rforme des procdures civiles dexcution, JORF,
n 163, 14 juillet 1991
- LOI n 89-431 du 23 juin 1989 relative la rvision des condamnations pnales, JORF, 1er
juillet 1989
- LOI n 87-1127 du 31 dcembre 1987 portant rforme du contentieux administratif, JORF,
1er janvier 1988
- LOI n 86-14 du 6 janvier 1986 fixant les rgles garantissant l'indpendance des membres
des tribunaux administratifs et cours administratives d'appel, JORF, 7 janvier 1986
- LOI n 79-587 du 11 juillet 1979 relative la motivation des actes administratives et
lamlioration des relations entre administration et public, JORF, 12 juillet 1979
- LOI n 79-18 du 3 janvier 1979 sur les archives, JORF, 5 janvier 1979
- LOI n 78-753 du 17 juillet 1978 portant diverses mesures d'amlioration des relations entre
l'Administration et le public et diverses dispositions d'ordre administratif, social et fiscal,
JORF, 18 juillet 1978
- LOI n 78-17 du 6 janvier 1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux liberts, JORF,
7 janvier 1978

- LOI n 73-6 du 3 janvier 1973 instituant un Mdiateur de la Rpublique, JORF, 4 janvier

1973

Ordonnances
- ORDONNANCE n58-1270 du 22 dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de
la magistrature

Dcrets, arrts et circulaires

- DECRET n 2010-164 du 22 fvrier 2010 relatif aux comptences et au fonctionnement des

juridictions administratives, JORF, n 0045, 23 fvrier 2010

649

- DECRET n 2009-945 du 29 juillet 2009 portant cration d'un tribunal administratif

Montreuil et modifiant le code de justice administrative, JORF, n0176, 1er aot 2009
- DECRET n 2009-14 du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur public des juridictions
administratives et au droulement de l'audience devant ces juridictions, JORF, n0006, 8
janvier 2009
- DECRET n 2008-225 du 6 mars 2008 relatif lorganisation et au fonctionnement du
Conseil dEtat, JORF, 7 mars 2008
- DECRET n 2008-145 du 15 fvrier 2008 modifiant le sige et le ressort des tribunaux
dinstance, des juridictions de proximit et des tribunaux de grande instance, JORF, n 15, 10
avril 2008
- DECRET n 2008-54 du 16 janvier 2008 modifiant le code de procdure pnale (troisime
partie : Dcrets) et relatif aux ples de l'instruction, JORF, n 0015, 18 janvier 2008
- DECRET n 2007-1620 du 15 novembre 2007 modifiant le code de procdure pnale
(troisime partie : Dcrets) et relatif l'utilisation des nouvelles technologies, JORF, 17
novembre 2007
- DECRET n 2006-903 du 19 juillet 2006 portant cration d'un tribunal administratif Nmes
et modifiant le code de justice administrative, JORF, n 167, 21 juillet 2006
- DECRET n 2005-467 du 13 mai 2005 portant modification du code de l'expropriation pour
cause d'utilit publique, JORF, n 112, 15 mai 2005
- DECRET n 2005-222 du 10 mars 2005, relatif l'exprimentation de l'introduction et de la
communication des requtes et mmoires et de la notification des dcisions par voie
lectronique, JORF, 11 mars 2005
- DECRET n 2005-1792 du 30 dcembre 2005 portant cration dune Direction gnrale de
la modernisation de lEtat au Ministre de lconomie, des finances et de lindustrie, JORF,
1er janvier 2006
- DECRET n 2005-1678 du 28 dcembre 2005 relatif la procdure civile, certaines
procdures d'excution et la procdure de changement de nom, JORF, du 29 dcembre 2005
- DECRET n 2005-1586 du 19 dcembre 2005 modifiant la partie rglementaire du Code de
justice administrative, JORF, 20 dcembre 2005
- DECRET n 2004-585 du 22 juin 2004 portant cration d'une cour administrative d'appel
Versailles et modifiant les articles R. 221-3, R. 221-4, R. 221-7 et R. 221-8 du code de justice
administrative, JORF, n 144, 23 juin 2004
650

- DECRET n 2003-1284 du 26 dcembre 2003 relatif au rgime indemnitaire de certains

magistrats de lordre judiciaire, JORF, n 301, 30 dcembre 2003
- DECRET n 2003-1285 du 26 dcembre 2003 relatif au rgime indemnitaire des magistrats
exerant la Cour de Cassation, JORF, n 301, 30 dcembre 2003
- DECRET n 2003-1286 du 26 dcembre 2003 relatif au rgime indemnitaire de certains
personnels de lEcole nationale de la magistrature, JORF, n 301, 30 dcembre 2003
- DECRET n 2002-1201 du 27 septembre 2002 portant modification du code des juridictions
financires (partie Rglementaire), JORF, n 227, 28 septembre 2002
- DECRET n 2000-981 du 6 octobre 2000 relatif au rgime indemnitaire des membres du
Conseil dEtat, JORF, n 234, 8 octobre 2000
- ARRETE du 25 septembre 2008 portant application anticipe pour la procdure devant le
tribunal de grande instance des dispositions relatives la communication par voie
lectronique, JORF, 9 octobre 2008
- ARRETE du 27 mai 2005 relatif l'exprimentation de l'introduction et de la
communication des requtes et mmoires et de la notification des dcisions par voie
lectronique devant le Conseil d'Etat, JORF, du 31 mai 2005
- CIRCULAIRE du 23 fvrier 1989 relative au renouveau du service public, JORF, 24 fvrier
1989
- CIRCULAIRE du 26 juillet 1995 relative la mise en uvre de la rforme de lEtat et des
services publics, JORF, 28 juillet 1995

Droits europens

- AVIS n10 (2007) du 23 novembre 2007 du Conseil consultatif des juges europens
lattention du Comit des Ministres du Conseil de lEurope sur le Conseil de la justice au
service de la socit
- RESOLUTION n (2002)-12 du 18 septembre 2002 du Comit des ministres tablissant la
Commission europenne pour lefficacit de la justice (CEPEJ)

651

- RECOMMANDATION n (2001)-9 du 5 septembre 2001 du Comit des ministres du

Conseil de lEurope aux Etats membres relative aux modes alternatifs de rglement des litiges
entre les autorits administratives et les personnes prives
- RECOMMANDATION n (2000)-19 du 6 octobre 2000 du Comit des ministres du Conseil
de lEurope aux Etats membres du 6 octobre 2000 relative au rle du ministre public dans le
systme de justice pnale
- CHARTE europenne sur le statut des juges, Strasbourg, 8-10 juillet 1998
- RECOMMANDATION n (1995)-5 du 7 fvrier 1995 du Comit des ministres du Conseil
de lEurope aux Etats membres relative linstauration de systmes et procdures de recours
en matire civile et commerciale et lamlioration de leur fonctionnement
- RECOMMANDATION n (1987)-18 du 17 septembre 1987 du Comit des ministres du
Conseil de lEurope aux Etats membres sur la simplification de la justice pnale
- RECOMMANDATION n (1986)-12 du 16 septembre 1986 du Comit des ministres du
Conseil de lEurope aux Etats membres relative certaines mesures visant prvenir et
rduire la surcharge de travail des tribunaux
- CONVENTION europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des librts
fondamentales, Rome, 4 novembre 1950

652

PRINCIPALE JURISPRUDENCE RELEVE

Cour europenne des droits de lhomme (CEDH)

- CEDH, 24 mai 2011, Aydemir c/ Turquie, req. n 17811/04
- CEDH, 29 mars 2011, Gouveira Gomes Fernandes et Freitas E. Costa c/ Portugal, req. n
1529/08
- CEDH, 18 fvrier 2011, Baudoin c/ France, req. n 35935/03
- CEDH, 11 janvier 2011, Silva Barreira Jnior c/ Portugal, req. n 38317/06 et n 38319/06
- CEDH, 23 novembre 2010, Moulin c/ France, req. n 37104/06
-CEDH, 16 novembre 2010, Taxquet c/ Belgique, req. n 926/05
-CEDH, 10 septembre 2010, Tritis c/ Grce, req. n 3127/08
-CEDH, 22 juillet 2010, Kamuyssis c/ Grce, req. n 2735/08
-CEDH, 28 juin 2010, Dimopoulos c/ Grce, req. n 34198/07
-CEDH, 2 juin 2010, Hajol c/ Pologne, req. n 1127/06
-CEDH, 27 mai 2010, Tilev c/ Bulgarie, req. n 25051/02
-CEDH, Udorovic c/ Italie, 18 mai 2010, req. n 38532/02
-CEDH, Bessler c/ Roumanie, 18 mai 2010, req. n 25669/04
-CEDH, 27 avril 2010, Moretti et Benedetti c/ Italie, req. n 16318/07 ; Procdures, 2010, p
16, note Fricro
-CEDH, 14 avril 2010, Tsasmik et Kaounis c/ Grce, req. n 3142/08
-CEDH, 12 avril 2011, Passamha Braamcamp sobral c/ Portugal, req. n 10145/07
-CEDH, 5 avril 2010, Abdulkerim Kaya c/ Turquie, req. n 28069/07
-CEDH, 5 avril 2010, Sevin et autres c/ Turquie, req. n 7540/07, 7859/07, et 11979/07

653

-CEDH, 15 octobre 2009, Georgios Papageorgiou c/ Grce, req. n 21032/08

-CEDH, 30 juillet 2009, Roubies c/ Grce, req. n 22525/07
-CEDH, 7 juillet 2009, Stancer Popescu c/ Roumanie, req. n 8727/03
-CEDH, 16 juin 2009, SA Lawyer Partner c/ Slovaquie, req. n 54252 ; Procdures, 2009 n
11, p 19, obs. Fricero
-CEDH, 14 mai 2009, Verveos C/ Grce, req. n 14721/06
-CEDH, 24 fvrier 2009, Jgarkava C/ Gorgie, req. n 7932/03
-CEDH 13 janvier 2009, Taxquet c/ Belgique, req. n 926/05, Procdures 2009, n 116, obs.
Buisson ; Gaz. Pal., 13-14 mai 2009, n 11, notes Desprez et J. Simon-Delcros
-CEDH, 2 dcembre 2008, Apahideanu c/ Roumanie, req. n 19895/02, 34
-CEDH, 6 dcembre 2007, Katrami c/ Grce, req. n 19331/05
-CEDH, 24 juillet 2007, Baumet c/ France, req. n 56802/00
-CEDH, 24 juillet 2007, Baucher c/ France, req. n 53640/00
-CEDH, 10 avril 2007, Panarisi c/ Grce, req. n 46794/99
-CEDH, 15 mars 2007, Gheorghe c/ Roumanie, req. n 19215/04
-CEDH, 6 mars 2007, Yaksan c/ Turquie, req. n 11339/03
-CEDH, 15 fvrier 2007, Verdu Verdu c/ Espagne, req. n 43432/02
-CEDH, 16 novembre 2006, Dima c/ Roumanie, req. n 58472/00
-CEDH, 14 novembre 2006, Louis c/ France, req. n 44301/02
-CEDH, 9 novembre 2006, Sacilor-Lormines c/ France, RFDA, 2007, p 342, obs. Autin et
Sudre
-CEDH, 6 juillet 2006, Papa c/ Grce, , req. n 21091/04
-CEDH, 22 juin 2006, Le Bechennec c/ France, req. n 28738/02

654

-CEDH, 12 avril 2006, Martinie c/ France, JCP gn., 2006, II, n 1131, p 799, note J.
Andriantsimbazovina ; RFDA 2006, p 305, obs. Sudre
-CEDH 17 janvier 2006, Barbier c/ France, D., 2006, p 1268, note Deferrand et Durtette
-CEDH, 3 octobre 2006, Ben Naceur c/ France, Req. no 63879/00
-CEDH, 6 septembre 2005, Salov c/ Ukraine, req. n 65518/01
-CEDH, 12 avril 2005, Whitfield et al. c/ Royaume-Uni, JCP gn., 2005, I, n 10, chron.
Sudre
-CEDH, 31 mars 2005, Matheus c/ France, req. n 62740/00, 58 ; Europe, 2005-6, p 33,
obs. Deffains
-CEDH, 15 dcembre 2005, Kyprianou c/ Chypre, Req. n 73797
-CEDH, 15 juin 2004, Stepinska c/ France, JCP d. gn., 2004, I, p 161, obs. Sudre
-CEDH, 1er juin 2004, Valova et alii c/ Slovaquie, Req., n 44925/98
-CEDH, 2 mars 2004, Popescu c/ Roumanie, req. n 48102/99
-CEDH, 5 fvrier 2004, Litoselitis c/ Grce, Req. no 62771/00
-CEDH, Sakkopoulos c/ Grce, 15 janvier 2004, req. n 61828/00
-CEDH, 21 octobre 2003, Broca et Texier-Micault c/ France, JCP d. gn., 2004, I, p 107,
note Sudre
-CEDH, 30 septembre 2003, Beladina c/ France, req. n 49627/99
-CEDH, 24 avril 2003, Yvon c/ France, AJDA 2004, p 1441, obs. Hostiou
-CEDH 13 fvrier 2003, Chevrol c/ France, JCP d. gn., 2003, I, 160, n 4, chron. Sudre
-CEDH, Burg et autres c/ France, 28 janvier 2003, req. n 34763/02
-CEDH, 28 novembre 2002, Lavents c/ Lettonie, Req. n 5844/00
-CEDH, 15 novembre 2002, Cau c/ Italie, Droit et procdures, 2003-2, p 87 obs. Fricro et
Menut
-CEDH, 5 novembre 2002, Wyven c/ Belgique, JCP gn., 2003, I, n 10, p 109, chron. Sudre
655

-CEDH 27 aot 2002, Didier c/ France, JCP 2003, I, 109, n 6, obs. Sudre
-CEDH, 20 juin 2002, Borghi c/ Italie, RTDH 2003, n 55, p 963, note Beernaert
-CEDH, 7 mai 2002, Burdov c/ Russie, Droit et procdures, 2002, p 290, obs. Fricro
-CEDH, 18 avril 2002, Ouzounis c/ Grce, D. 2002, p 2572, obs. Fricro
-CEDH, 26 mars 2002, Lutz c/ France, JCP d. gn., 2002, I, p 157, chron. Sudre
-CEDH, 15 novembre 2001, Papon c/ France, req. n 54210/00
-CEDH, 28 juin 2001, Maillard Bous c/ Portugal, D. 2001, p 686, note Fricro
-CEDH, 7 juin 2001, Kress c/ France, JCP gn., 2001, II, n 10578, note Sudre ; AJDA 2001,
p 675, note Rolin ; RTDH 2002-1, p 223, note Sermet
-CEDH, 11 janvier 2001, Platakou c/ Grce, Req. no 38460/97
-CEDH, 11 janvier 2001, Lunari c/ Italie, req. 21463/93
-CEDH, 14 novembre 2000, Delagado c/ France, D. 2001, p 2787, note Margunaud et
Mouly
-CEDH, 29 aot 2000, Jahnke c/ France, BICC, 15 janvier 2001, n 4, p 3
-CEDH, 2 aot 2000, Satonnet c/ France, req. n 30412/96
-CEDH, 1er aot 2000, C. P. et alii c/ France, JCP gn., 2001, 291, obs. Sudre
-CEDH 20 juillet 2000, Antonnetto c/ Italie, req. n 15918/89
-CEDH, 13 juillet 2000, Benefico Cappella Paolini c/ Saint-Marin , req. no 40786/98
-CEDH 21 mars 2000, Gergouil c/ France et Guichon c/ France, Procdures, mai 2000, n
121, obs. Fricero
-CEDH, 21 mars 2000, Dulaurans c/ France, req. n 33554/97, JCP d. gn., 2000, II, n
10344, note Perdriau
-CEDH, 8 fvrier 2000, Voisine c/ France, Recueil Dalloz, 2000, somm., p. 186, obs. Fricero
-CEDH, 16 novembre 1999, E.P. c/ Italie, D. 2000, somm. comm., p 183, obs. Fricero

656

-CEDH, 28 octobre 1999, Zielinski et Pradal, Gonzalez et al. c/ France, Rec. 1999-VII ;
AJDA 2000, p 533, chron. J.-F. Flauss ; RTD civ. 2000, p 436, note J.-P. Margunaud
-CEDH, 16 septembre 1999, Buscemi c/ Italie, RTD civ., 2000, p 622, obs. Normand
-CEDH, 28 juillet 1999, Immobiliare Saffi c/ Italie, req. n 22774/93
-CEDH, 18 fvrier 1999, Laino c/ Italie, D. 1999, somm. comm., p 271, obs. Fricero
-CEDH, Garcia Ruiz c/ Espagne, 21 janvier 1999, Procdures, 1999, n 230, obs. Fricro
-CEDH, 20 mai 1998, Gautrin c/ France, Rec. 1998, III, n 172, p 1009 ; AJDA 1998, p 991,
obs. Flauss
-CEDH, 31 mars 1998, Reinhard et Slimane Kad c/ France, D., 1998, somm., p 366, obs.
Baudoux
-CEDH, 27 mars 1998, K.D.B. c/ Pays-Bas, req. 80/1997/854/1075
-CEDH, 17 dcembre 1998, Madaci c/ CPAM de Vienne, RTD civ., 2000, p 622,
obs. Normand
-CEDH, 19 dcembre 1997 , Helle c/ Finlande, RGDP, 1998, p 239, obs. Flauss
-CEDH, 1er juillet 1997, Ralf Gustafson c/ sude, Rec. 1997, IV, p 1161
-CEDH, 25 juin 1997, Van Orshoven c/ Belgique, Rec. 1997-III, p 1050
-CEDH, 21 fvrier 1997, Guillemin, Rec. 1997-I, p 160, AJDA 1997, p 399, note Hostiou ;
JCP 1998, I, p 107, obs. Sudre
-CEDH 26 septembre 1996, Zappia et Di Pedde c/ Italie, D. 1997, p 209, obs. Fricro
-CEDH, 7 aot 1996, Johansen c/ Norvge, JCP gn. 1997, I, 4000, obs. Sudre
-CEDH, 23 avril 1996, Remli c/ France , RSC 1996, p 930
-CEDH, 22 fvrier 1996, Bulut c/ Autriche, JCP gn., 1997, I, 4000, obs. Sudre
-CEDH, 20 fvrier 1996, Vermeulen c/ Belgique, Rec., 1996-I, p 233
-CEDH 23 octobre 1995, Schmautzer, Srie A, 328-A, JCP d. gn., 1996, I, 3910, obs.
Sudre

657

-CEDH, 26 septembre 1995, Diennet c/ France, Srie A, n 325-A

-CEDH, Diennet, 31 aot 1995, Srie A, n 325
-CEDH, 26 avril 1995, Fischer c/ Autriche, Srie A, n 312 ; JCP gn., 1996, I, n 910, obs.
Sudre
-CEDH 4 dc. 1995, Bellet c/ France, JCP, 1996, II-22648
-CEDH, 28 septembre 1995, Procola c/ Luxembourg, Srie A, n 326 ; RFDA 1996, p 777,
note Autin et Sudre ; RTDH, 1996, p 275, note Spielmann
-CEDH, 24 fvrier 1995, McMickael c/ Royaume-Uni, Srie A, n 307-B
-CEDH, 9 dcembre 1994, Ruiz Torija et Hiro Balani c/ Espagne, Srie A, n 303-A et n 303
-CEDH 24 novembre 1994, Beaumartin c/ France, Srie A, 96-B
-CEDH, 27 octobre 1994, Klische de la Grange c/ Italie, Srie A, n 293-B
-CEDH, 22 avril 1994, Soraiva de Carvalho c/ Portugal, Srie A, n 286
-CEDH, 24 mars 1994, Silva Ponts c/ Portugal, Srie A, n 286-A
-CEDH, 23 novembre 1993, Poitrimol c/ France, Dr. pn. 1994, n 96
-CEDH 23 novembre 1993, Holn c/ Sude, Srie A, n 279
-CEDH, 20 octobre 1993, Angel N. Olo Bahamonde c/ Guine quatoriale, A/49/40, vol. II, p
194
-CEDH, 24 juin 1993, Schuler-Zgraggen c/ Suisse, Srie A, n 263 ; AJDA 1993, p 492, obs.
Flauss
-CEDH, 25 fvrier 1993, Dobbertin c/ France, Srie A, n 256-D
-CEDH, 24 fvrier 1993, Fey c/ Autriche, Srie A, n 255
-CEDH, 16 dcembre 1992, Hadjianastassiou c/ Grce, req. n 12945/87
-CEDH, 26 novembre 1992, Lombardo c/ Italie, Req. no11519/85
-CEDH, 27 novembre 1991, Kemmache c/ France, Srie A, n 218

658

-CEDH, 29 octobre 1991, Jan Ake Anderson c/ Sude, Srie A, n 212-B

-CEDH 29 septembre 1991, Helmers c/ sude, Srie A, n 212-A
-CEDH, 28 aot 1991, Brandstetter c/ Autriche, Srie A, n 211 ; 23 juin 1995, Ruiz Mateos
c/ Espagne, Srie A, n 262
-CEDH, 27 aot 1991, Demicoli c/ Malte, Srie A, n 210
-CEDH, 24 mai 1991, Vocaturo c/ Italie, srie A, n 206-C, p 32
-CEDH, 23 mai 1991, ObeRSChlick c/ Autriche, Srie A, n 204
-CEDH, 28 juin 1990, Obermeier c/ Autriche, Srie A, n 179
-CEDH, 21 fvrier 1990, Haranksson et Sturesson c/ Sude, Srie A, n 171-A
-CEDH, 22 juin 1989, Langhorger c/ Sude, Srie A, n 155
-CEDH, 24 mai 1989, Hauschildt c/ Danemark, GACEDH, n 30
-CEDH, 25 octobre 1988, Martins Moreira C/ Portugal, srie A, n 143
-CEDH, 29 avril 1988, Belilos c/ Suisse, Srie A, n 132
-CEDH, 8 juillet 1986, Lithgow et alii c/ Royaume-Uni, Srie A, n 102
-CEDH, 9 mai 1986, Feldbrugge c/ Pays-Bas, Srie A, n 99
-CEDH, 26 octobre 1984, De Cubber c/ Belgique, Srie A, n 86
-CEDH, 10 juillet 1984, Guincho c/ Portugal, req. n 8990/80
-CEDH 22 fvrier 1984, Sutter c/ Suisse, Srie A, n 74
-CEDH 21 fvrier 1984 Ozturk C/ RFA, Srie A, n 73, JDI 1986, p 1052, obs. Rolland et
Tavernier
-CEDH, 8 dcembre 1983, Pretto c/ Italie, Srie A, n 71 ; JDI 1985, p 228, obs. Tavernier
-CEDH, 10 fvrier 1983, Albert et Le Compte c/ Belgique, JDI 1985, p 212, obs. Rolland
-CEDH, 1er octobre 1982, Piersack c/ Belgique, Srie A, n 53

659

-CEDH, 23 septembre 1982, Sporrong et Lnroth c/ Sude, Srie A, n 52, p 26

-CEDH 23 juin 1981, Le Comte, Van Leuven et De Meyere c/ Belgique, Srie A, n 43, CDE,
1982, obs. Cohen-Jonathan ; JDI, 1982, p 216, obs. Rolland
-CEDH, 27 fvrier 1980, Deweer c/ Belgique, req. n 6903/75
-CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times C/ Royaume-Uni, srie A, n 30
-CEDH, Golder c/ Royaume Uni, 21 fvrier 1975, req. n 4451/70

Cour de justice de lUnion europenne (CJUE)

- CJUE, 30 septembre 2003, Gerhard Kbler c/ Republik Osterriech, C-224/01, Rec. I,
10239 ; JCP A, 2003, n 1943, note Dubos ; AJDA 2003, p 2146, note Belorgey, Gervasoni et
Lambert ; DA, 2003, comm. p 127 ; Europe, 2003, p 12, chron. Simon
- CJUE, 4 fvrier 2000, Emesa Sugar c/ Aruba ; aff. C-17/98, Europe, 2000, n 90, obs.
Simon
- CJUE, 5 mars 1996, aff. jointes, C-46/93 et C-48/93, Brasserie du Pcheur et Factortame
Ltd et autres, Rec., I, p 1029 ; AJDA 1997, p 342
- CJUE, 30 mars 1993, aff. C-24/92, Rec. I, p 1277, concl. Darmon, JCP, 1993, I 3702, n 4,
obs. Boutard-Laborde
- CJUE, 9 mars 1978, Simmenthal, Rec., I, p 629
- CJUE, 15 juillet 1965, Costa c/ Enel, Rec., I, p 1141
- CJUE, 5 fvrier 1963, Van Gend en Loos, Rec., I, p 3

Conseil constitutionnel
-DECISION n 2011-626 DC du 29 mars 2011, Loi organique relative au Dfenseur des
droits, JO, 30 mars 2011
-DECISION n 2007-551 DC du 1er mars 2007, Loi organique relative au recrutement, la
formation et la responsabilit des magistrats, JO, 6 mars 2007, Rec., p 86
-DECISION n 2006-540 DC, 27 juillet 2006, Loi relative aux droits dauteur et aux droits
voisins dans la socit de linformation, JO, 3aot 2006, Rec., p 88

660

-DECISION n 2004-492 DC, 2 mars 2004, Loi portant adaptation de la justice aux
volutions de la criminalit ; JO, 10 mars 2004 ; Rec., p 66
-DECISION n 2004-491, 12 fvrier 2004, Loi compltant le statut dautonomie de la
Polynsie franaise ; JO du 2 mars 2004 ; Rec., p 60
-DECISION n 2003-466, 20 fvrier 2003, Loi organique relative aux juges de proximit,
Rec. p 156 ; D. 2004 p 1271, note Nicot
-DECISION n 99-421 DC, 16 dcembre 1999, Loi portant habilitation du gouvernement
procder, par ordonnance, ladoption de la partie lgislative de certains codes ; JO, 22
dcembre 1999, Rec., p 136
-DECISION n 98/408 DC, 22 janvier 1999, Trait portant statut de la Cour pnale
internationale ; JO, 24 janvier 1999 ; Rec., p 29
-DECISION n 98-403 DC, 29 juillet 1998, Loi relative la lutte contre les exclusions, JO,
31 juillet 1998 ; Rec., p 276 ; D. 1999, p 269, note Sabete
-DECISION n 95-360 DC, 2 fvrier 1995, Loi relative lorganisation des juridictions et
la procdure civile, pnale et administrative ; JO, 7 fvrier 1995 ; Rec., p 195 ; RFD const.,
1995, n 22, p 405, note Renoux
-DECISION n 84-183 DC, 18 janvier 1985, Loi relative au redressement et la liquidation
judiciaire des entreprises ; JO, 20 janvier 1985 ; Rec., p 32
-DECISION n 93-325 DC, 13 aot 1993, Loi relative la matrise de limmigration et aux
conditions dentre, daccueil et de sjour des trangers en France ; JO, 18 aot 1993 ; Rec.,
p 224 ; Justices 1995, n 1, p 201, note Molfessis
-DECISION n 89-268 DC, 29 dcembre 1989, Loi de finance pour 1990 ; RFDA 1990, p
143, note Genevois
-DECISION n 89-260 DC du 28 juillet 1989, Loi relative la scurit et la transparence
du march financier ; JO, 1er aot 1989, Rec., p 71
-DECISION n 88-248 DC, 17 janvier 1989, Loi modifiant la loi n86-1067 du 30 septembre
1986 relative la libert de communication, JO, 18 janvier 1989, Rec., p 18
-DECISION n224-DC, 23 janvier 1987, Conseil de la concurrence, GDCC, n 38, p 624 ;
AJDA 1987, p 315, note J. Chevallier ; RFDA 1987, p 287, note B. Genevois
-DECISION n86/214 DC, 3 septembre 1986, Loi relative lapplication des peines ; JO, 5
septembre 1986 ; Rec. p 128
661

-DECISION n 80-127 DC, 19-20 janvier 1981, Loi renforant la scurit et protgeant la
libert des personnes ; JO, 22 janvier 1981 ; Rec., p 15
-DECISION n 80-119 DC, 22 juillet 1980, Validation dactes administratifs, GDCC, n 27 ;
AJDA, 1980, p. 602, note G. Carcassonne ; RDP, 1980, p. 1658, note L. Favoreu ; D., 1981,
p. 65, note C. Franck ; D. 1981, IR, p. 357, note L. Hamon ; RA 1981, p. 33, note M. de
Villiers ; JCP, 1981, II, 19603, note Nguyen Quoc Vinh
-DECISION n 77/83 DC, 20 juillet 1977, Loi modifiant larticle 4 de la loi de finance
rectificative pour 1961 (obligation de service des fonctionnaires) ; JO, 22 juillet 1977 ; Rec.,
p 39
-DECISION n 76-70 DC, 2 dcembre 1976, Loi relative au dveloppement de la prvention
des accidents du travail ; JO, 7 dcembre 1976 ; Rec., p 39 ; RDP 1978, p 817, note Favoreu
-DECISION n 71-44 DC, 16 juillet 1971, Libert dassociation, Rec. P 29 ; GDCC, n 19 ;
AJDA 1971 p 537 note J. Rivero ; RDP 1971 p 1171, note J. Robert

Tribunal des conflits (TC)

-TC, 30 juin 2008, M. et Mme Bernardet ; AJDA, 2008, p 1362, note J.-M. Pastor, AJDA,
2008, p 1593
-TC, 23 oct. 2000, Boussadar ; AJDA, 2001, p 143
-TC, 19 octobre 1998, Prfet du Tarn ; Rec., p 822, JCP d. gn., 1999, II, n 10225, note Du
Chyron
-TC, 12 mai 1997, Prfet de police ; GP, 1997, p 512, concl. A. de Casanova
-TC, 25 mars 1996, Berkani ; AJDA, 1996 p 355, note Stahl et Chauvaux
-TC, 27 dcembre 1987, Kessler, Rec., p 456 ; AJDA, 1988, p 364, note Prtot
-TC, 9 juin 1986, Eucat ; Rec., p 301 ; JCP d. gn., 1987, II, n 20746, note Pacteau ; RFDA,
1987, p 53, concl. Latournerie
-TC, 14 janvier 1980, Mme Techer ; Rec., p 504 ;
-TC 25 novembre 1963, Dame Vve Mazerand ; Rec. p 792

662

-TC, 12 juin 1961, Picot c/ Lachze ; Rec., p 1170

-TC 27 novembre 1952, Prfet de la Guyane ; Rec., p 642 ; JCP, 1953, p 11, n 7598, note
Vedel
-TC, 30 juillet 1873, Pelletier ; Rec., p 117, concl. David

Arrts du Conseil dEtat (CE)

-CE, 26 novembre 2010, Bompard, req. n 329564
-CE, ass., 22 octobre 2010, B. c/ Ministre de la justice et des liberts, Juris-Data n 2010019091 ; JCP d. gn., 2010, p 2393
-CE, 1er octobre 2010, Tacite, req. n 311938, concl. Guyomar.
-CE, 26 mai 2010, Mafille, req. n 316292
-CE 2 septembre 2009, St Slibail Immobilier et St Natiocredibail c/ St Unicomi, req. n
297126 ; AJDA, 2010, p 344, note Donier
-CE, 6me et 1re ss-sect. runies, 8 juillet 2009, M.-C. Rouault ; JCP d. gn., n 31-35, 27
juillet 2009, p 32
-CE, 15 mai 2009, Ministre de lintrieur, de loutre-mer et des collectivits territoriales c/
St dHLM IDF Habitat, req. n 316626 ; JCP A, 2009, n 2259 note Moreau
-CE, 18 juin 2008, req. n 295831 ; JCP A, 28 juillet 2008, p 34, note Moreau
-CE, 18 juin 2008, Gestas, req. n 295831 ; JurisData n 2008-073739 ; JCP A, 2008, n
2187, p 33, note Moreau ; JCP d. gn., 2008, act. 475
-CE, ass., 17 dcembre 2007, Payet, Rec. p 498
-CE, ass., 14 dcembre 2007, Boussouar, et Planchenault (deux espces), Rec. p 495 et 475 ;
AJDA, 2008, p 128, concl. Boucher
-CE 5 dcembre 2007, M. et Mme Bernardet, req. n 297215 ; AJDA, 2008, p 535,
concl. Keller
-CE, ass., 8 fvrier 2007, Gardelieu, Rec., p 78 ; RFDA 2007, p 361, concl. Derepas
663

-CE, 27 fvrier 2006, Alcaly et alii, RFDA, 2007, p 1054, chron. Andriantsimbazovina et
Sermet
-CE 25 janvier 2006, SARL Potchou, AJDA 2006, p 589, chron. Andais et Lenica
-CE 23 novembre 2005 (5 dcisions), LPA, 2 juin 2006, n 110, p 6, concl. Aguila
-CE, 18 novembre 2005, St fermire de Campoloro, req. n 271898, JCP A, 2005, n 1387,
concl. Boulouis
-CE, 4 fvrier 2005, AJDA 2005, p 1519, note P. Planchet ; GP 25-26 fvrier 2005, p 529,
concl. Guyomar ; D. 2005, n 39, p 2717, note Jean et Pauliat
-CE 12 mai 2004, Hakkar ; RFDA 2004, p 7134, concl. De Silva
-CE, Sect., 27 fvrier 2004, Mme Popin, Rec. p 86 ; AJDA 2004, p 653, concl. R. Schwartz
-CE, sect., 6 fvrier 2004, Hallal, Rec., p 48 ; AJDA 2004, p 436, chron. Donnat et Casas ;
RFDA, 2004, p 740, concl. de Silva ; JCP A, 2004, p 1154, note Tchen
-CE, 26 fvrier 2003, SARL Les belles demeures du Cap-Ferrat, AJDA 2003, p 498, chron.
Domat et Cassas
-CE 3 dcembre 2003, Pharmacie du soleil, RFDA 2004, p 995, note Labaye et Sudre
-CE, 5 novembre 2003, Syndicat de la juridiction administrative, Balbin, AJDA, 2003, p 2119
-CE, 6 dcembre 2002, An-Lhout et Trognon, JCP d. gn., 2003, IV, n 2070
-CE, 18 octobre 2002, Terrail, Rec., p 430, concl. Seban ; AJDA, 2001, p 289, note Rouault
-CE, 12 juillet 2002, Leniau, RFDA 2002, p 1013, concl. Piveteau
-CE, ass., 28 juin 2002, Garde des sceaux, Ministre de la justice c/ M. Magiera ; RFDA 2002,
p 756, concl. Lamy ; AJDA 2002, p 596, chron. Donnat et Casas
-CE, 28 dcembre 2001, Valette, AJDA 2002, p 359, concl. Schwartz
-CE, sect., 28 fvrier 2001, Prfet des Alpes maritimes c/ St Sud-Est Assainissement, AJDA,
2001, p 464
-CE, sect., 19 janvier 2001, Confdration nationale des radios libres, RFDA, 2001, p 378,
concl. Touvet

664

-CE 6 novembre 2000, Kanoute, Rec. p 489 ; RFDA, 2001, p 247

-CE, 23 fvrier 2000, LHermite, Rec., p 201, concl. Schwartz
-CE, 9 fvrier 2000, Comparois, Rec., p 38, RFDA, 2000, p 480
-CE, sect., 3 dcembre 1999, Didier, AJDA, 2000, p 126, chron. Guyomar et Collin
-CE, 30 octobre 1998, Lorenzi, Rec., p 1037 ; Procdures, 1999, n 17, obs. Deygas
-CE, 29 juillet 1998, Mme Esclatine, Rec., p 20 ; AJDA, 1999, p 69, note Rolin
-CE, 18 janvier 1998, Dagorn, LPA, 1998, n 80, concl. Bonichot
-CE, 3 novembre 1997, St Millon et Marais, Rec., p 406, concl. Stahl
-CE, 8 novembre 1996, Fdration franaise des socits dassurance, Rec., p 441 ; AJDA,
1997, p 142, chron. Chauvaux et Girardot
-CE, 5 avril 1996, Syndicat des avocats de France, Rec., 118 ; JCP d. gn., 1997, n 22817,
note Breton ; RFDA, 1996, p 1195, concl. Bonichot
-CE, Ass, 14 fvrier 1996, Maubleu , AJDA, 1996, p 358, chron. J.-H. Stahl et D.
Chauvaux ; RFDA, 1996, p 1186, concl. Sanson
-CE, 26 mai 1995, Etna et ministre des Dpartements et Territoires doutre-mer, AJDA, 1995,
p 505, chron. Stahl et Chauvaux
-CE, 19 juillet 1994, Dpartement de lIndre, Rec., p 363, RFDA, 1995, p 161,
concl. Bonichot
-CE, 8 janvier 1994, Lecomte, DA, 1994, n 558
-CE 14 dcembre 1992, Lanson, rec. p 1217, RFDA, 1993, p 791, concl. S. Lasvignes
-CE, 1er avril 1992, St Cicomap et Charbit, Rec., p 1992
-CE, 13 mai 1991, St dassurances Les Mutuelles unies c/ Ville dEchirolles, RDP, 1991,
p 1462, obs. Gaudemet
-CE, 7 dcembre 1990, SCI Les Mouettes, Rec., p 852

665

-CE, A., 20 octobre 1989, Nicolo , Rec., p 190 concl. Frydman ; J.-F. Lachaume et H.
Pauliat, Droit administratif. Les grandes dcisions de la jurisprudence, PUF, 14me d. (2007),
p 82
-CE, Ass., 23 juin 1989, Vriter, Rec., p 146, concl. Lvis
-CE, 15 avril 1986, Institut de radiologie, Rec., p 138, RFDA, 1996, p 761, conclusion
Abraham
-CE, sect., 17 mai 1985, Mme Menneret, Rec., p 149, concl. Pauti ; RA, 1985, p 467, note
Pacteau
-CE, 11 mai 1984, Port autonome de Marseille et a., Rec., p 178 ; AJDA, 1984, p 706, note
Moreau
-CE, 12 octobre 1983, Consorts Lvi, Rec., p 406
-CE, 2 octobre 1981, Cloatre, Rec., p 351
-CE, 12 novembre 1980, Pierrot, req. n 22787, RDP, 1981, p 1118
-CE sect. 29 novembre 1979, Landsmann, Rec., p 431
-CE, 29 juin 1979, Schwetzoff, RDP, 1980, p 901 ; DA, 1979, n 297
-CE, 29 dcembre 1978, Darmont ; RDP 1979, p 1742, note Lombard
-CE, 30 juin 1978, Richard, DA, 1978, n 278
-CE, 18 novembre 1977, Commune de Fontenay-sous-Bois, Rec., p 448 ; AJDA, 1978, p 231
-CE, 9 octobre 1974, Commune de Lusignan, Rec., p 47
-CE, 4 octobre 1974, Dame David, Rec., p 470, concl. Gentot
-CE, ass., 8 juin 1973, Dame Peynet, req. n 80232, Rec., p 406, concl. Grevisse
-CE, sect., 26 fvrier 1971, Ministre de lintrieur c/ Aragon, Rec. p 172 ; AJDA 1971, p 156,
chron. Labetoulle et Cabanes
-CE, 19 dcembre 1969, Houdayer, Rec., p 601
-CE 27 fvrier 1969, Ministre des armes c/ Prico, Rec., p 126

666

-CE ass. 23 dcembre 1959, Gliksman, Rec., 1961, p 38

-CE, Ass., 28 juillet 1951, Laruelle, Rec., p 464 ; RDP 1951, p 1087, note Waline ; JCP 1952,
II, n 6734, note Eisenmann
-CE, Ass., 19 novembre 1949, Delle Mimeur, Rec., p 492, RDP, 1950, p 183, note Waline
-CE 28 mars 1947 Gombert, Rec., p 138, RDP, 1947, p 95, note Waline
-CE, 5 mai 1944, Dame Veuve Trompier Gravier, D., 1945, p 110, concl. Chnot, note de
Soto, RDP, 1944, p 256, note Jze
-CE, sect., 1er mars 1935, Platon, Rec., p 270
-CE, 5 dcembre 1924, Lgillon, Rec., p 985
-CE, 2 aot 1924, Dame Paquin, Rec., p 782
-CE, 26 juillet 1918, Epoux Lemonnier, Rec., p 761, concl. Blum ; RDP, 1919, p 41, concl.
Blum, note Jze

Avis du Conseil dEtat (CE)

-CE, avis, 12 mai 2004, Commune de Rogerville, AJDA 2004, p 1354, chron. Guyomar et
Collin ; RFDA 2004, p 273, concl. Glaser

Cours administratives dappel et tribunaux administratifs (CAA et TA)

- CAA Douai, 6 juillet 2000, SARL le Rgent et CAA Lyon, AJDA, 2002, p 249
-CAA Douai, 27 novembre 2001, SA Rivlin, AJDA, 2002, p 249
-CAA Paris, 8 novembre 2006, AJDA, 2007, p 1033, note Julien-Laferrire
-CAA Paris, 30 mars 1999, Groupe Dentressangle, AJDA, 1999, p 883
-CAAP Versailles, 27 mars 2007, AJDA, 2007, p 1567
-TA Strasbourg, 16 fvrier 1995, M. Fischer c/ Chambre des mtiers de la Moselle,
req. n 942560

667


Arrts de la Cour de cassation (Cass.)

-CASS., crim., 20 janvier 2010, req. n 09-80652
-CASS. crim., 14 octobre 2009, GP, 10 novembre 2009, n 314, p 8, note Renucci
-CASS., civ. 1re, 27 fvrier 2009, JCP, I, n 7, p 142, obs. Serinet
-CASS., crim., 14 octobre 2008, Bull. crim., n 208
-CASS. Civ. 1re, 8 oct. 2008, Adam c/ AJT, JCP A, 2009, n 2065, p 76, note Renard-Payen
-CASS., com., 3 juin 2008, Bull., IV, n 112 ; D., 2008, p 2476, note Boursier-Mauderly
-CASS., crim., 4 octobre 2006, Bull. crim., n 244
-CASS., civ 1re, 16 novembre 2004, D., 2005, p 336, obs. Fricero et Julien
-CASS., civ. 2me, 23 octobre 2003, D., 2003, p 2726
-CASS. civ 1re, 6 mai 2003, Juris-Data n 2003-018899, Bull. civ. 2003, I, n 105 ; JCP A
2003, 1750, note Renard-Payen ;
-CASS., soc., 26 novembre 2002, D., 2003, p 1858, note Bruguire
-CASS., pln., 23 fvrier 2001, Bolle-Laroche, Bull. civ., 1er avril 2001, p 9, concl. De
Gouttes ; D., 2001, p 1752, note Debasch ; JCP, 2001, II, n 10583, note Menuret ; AJDA,
2001, p 788, note Petit
-CASS., civ. 1re, 9 mars 1999, D., 2000, p 398, note Matsopoulou ; JCP, 1999, 10069, rapp
Sargos
-CASS., ass. pln., 6 novembre 1998, RTD civ., 1999, p 183, obs. Normand
-CASS., civ. 1re, 13 octobre 1998, Mloux, GP, 1998, III, p 834 concl. St-Rose
-CASS., Crim., 21 octobre 1997, Procdures, 1998, n 45, obs. Buisson
-CASS., Crim., 6 mai 1997, JCP, 1998, II, 10056, note Lassole
-CASS., ass. pln., 30 juin 1995, Bull. AP, n 3
-CASS., soc., 24 mai 1995, bull. civ., V, n 168 ; RTD civ. 1995, p 958, obs. Perrot

668

-CASS., civ. 2me, 16 juin 1994, JCP, 1993, I, n 3, p 3723, obs. Cadiet
-CASS., civ. 1re, 10 janvier 1989 Renneman , JCP, 1984, II, 20210
-CASS., crim., 9 dcembre 1981, req. n 81-94.848, D., 1983, p 352, note Jeandidier
-CASS., ch. mixte, 24 mai 1975, Administration des douanes c/ Socit J. Vabres, bull. civ.,
1975, I, p 6 ; AJDA, 1975, p 567, note Bouluis ; RGDIP, 1976, p 690, note Rousseau
-CASS., civ., 23 novembre 1956, Trsor public c/ Giry, D., 1957, p 34, concl. Lemoine ;
RDP, 1958, p 298, note Waline
-CASS., civ. 2me, 23 novembre 1956, Bull. civ., II, n 626 ; D., 1957, p 34, concl. Lemoine ;
JCP, 1956, II, 9681, note Eismein ; RDP, 1958, p 298, note Waline ; AJDA, 1957, II, p 91,
chron. Fournier et Braibant

Avis de la Cour de cassation (Cass)

- CASS., avis 23 avril 2007, Bull., avis, n 3

Cours dappel et tribunaux de grande instance (CA et TGI)

CA dAngers, 9 octobre 1989, GP, 1991, 1287, note Renard
CA Paris, 5 fvrier 2002, Vallor, GP, 2002, p 16, note Petit
CA Paris, 25 octobre 2000, GP, 2000, p 17, note Petit
CA Paris, 10 novembre 1999, D., 2000, IR, p 31
CA de Paris, 3 dcembre 1997, RFDA, 1999, p 399, note Bon
CA Paris, 21 juin 1989, Saint-Aubin, GP, 1989, II, p 944, concl. Lupi
CA Paris, 13 mars 1985, B.D. c/ Trsor Public, Juris-Data n 2087
TGI Paris, 11 juillet 2001, D., 2001, IR, p 2806
TGI Paris, 5 janvier 2000, Dasquet, D., 2000, IR, p 45 ;

669

TGI Paris, 9 novembre 1997, Gauthier, D., 1998, p 9, note Frison Roche
TGI Paris, 22 septembre 1999, Lamy Prudhommes, Bull. dactivit, n 9, 22 novembre 1999
TGI Nice, 17 septembre 2001, Viano, GP, 2002, p 26, note Barbier

Autres juridictions
- TRIBUNAL CIVIL de la Seine, 28 novembre 1952, Dr Giry, JCP 1953, n 7371,
note Vedel

670

RESSOURCES EN LIGNE

- ASSEMBLEE NATIONALE : www.assemblee-nationale.fr

- CAIRN INFO : www.cairn.info
- CONSEIL DE LEUROPE : www.coe.int
- CEPEJ : www.coe.int/cepej
- CONSTITUTION FINDER : www.confinder.richmond.edu
- CONSEIL CONSTITUTIONNEL : www.conseil-constitutionnel.fr
- CONSEIL DETAT : www.conseil-etat.fr
- CONSEIL
magistrature.fr

SUPERIEUR

DE

LA

MAGISTRATURE :

www.conseil-superieur-

- COUR DE CASSATION : www.courdecassation.fr

- DICTIONNAIRE DES SYNONYMES : www.crisco.unicaen.fr/des
- JURISPRUDENCE CEDH : www.echr.coe.int/echr/fr/hudoc
- LA DOCUMENTATION FRANAISE : www.ladocumentationfrancaise.fr
- LEGIFRANCE : www.legifrance.gouv.fr
- MINISTERE DE LA JUSTICE : www.justice.gouv.fr
- POLITIQUE SCIENTIFIQUE FEDERALE (Belgique) : www.belspo.be
- SENAT : www.senat.fr
- UTRECHT LAW REVIEW : www.utrechtlawreview.org

671

672

INDEX ALPHABTIQUE DES PRINCIPALES NOTIONS

(Les chiffres renvoient aux numros des paragraphes)

-AAAI 41, 249

Accessibilit de la justice 11, 24, 44, 99, 112, 149
Accountability 628 s., 703 s.
Accueil du service public de la justice 149
Acte de juger 208
Acte juridictionnel 548 s., 607
Action rcursoire de lEtat 668
Adaptabilit du service public de la justice 466 s.
Administration de la justice
- notion 94, 464 s.
- modles 50
AFAQ 7
AFCERQ 7
AFCIQ 7
AFNOR 7
AFQ 7
Allgorie de la justice 140 s.
Allongement des procdures 118, 120
AMF 119
Amicus curiae 150, 241
Astreinte 358, 615
Autovaluation 511 s.
Autorgulation thique
Autorit de la chose juge 358, 603 s.
Autorit judiciaire 35, 39, 40, 47

-BBandeau (allgorie) 140

Bonne administration (droit ) 543
Bonne administration de la justice 17, 26, 169, 202,
221, 316, 447, 457 s., 460, 542
Bonne administration du procs 473
Bonnes pratiques procdurales 484

-CCADA 114, 480

Carrire des magistrats 493 s.
Carte judiciaire 101 s., 107 s.
CCJE 50, 163
CEPEJ 360, 524, 373
Clrit 16, 277 s., 373
Cercles qualit 7
Chartes de procdure 311

Chartes des usagers 144

Charte europenne sur le statut des juges 163,
172s., 179
Charte des droits fondamentaux 214, 543
Charte Marianne 149
Chiffre (notion) 386
Cinq zros (rgle des) 7
Client (notion) 210, 373
Collaborateurs du service public de la justice 553 s.
Comit Vedel 185
Commission davancement 509
Commission dexamen des requtes 699
Commissaire du gouvernement (voir Rapporteur
public)
Commission Guinchard 103 s., 131
Commission nationale des plaintes 186, 698
Comptitivit 8
Composition pnale 258
Comprhension des justiciables 308 s., 327 s., 396
Conciliation 256 s., 429 s.
Confrences de gestion 486
Confiance du public 216 s., 245 s.
Conformit des dcisions de justice 336 s.
Conseil constitutionnel (origine) 38
Conseils suprieurs de justice 48, 173
Contenu des dcisions de justice 300 s.
Contentieux (explosion) 37, 149, 151
- disciplinaire 120
Contractualisation 483 s.
Contractualisation de la procdure 255 s., 426 s.
Contrats dobjectif 485
Contrle de constitutionnalit des lois 40, 43 s.
Contrle qualit 7
Convention de procdure participative 427 s.
Corruption 643
Cours administratives dappel (cration) 37
Crime de forfaiture 641
Crise de la justice 14
Crise des services publics 369
Critiques de la justice 156 s.
CRPC 258 s.
CSM (gnralits) 36, 50, 79, 182 s., 189 s.
- autonomie 82 s., 87
- composition 84 s.
- modles europens 91 s.

673

- rle 88 s.
- saisine par les justiciables 697 s.
- traitement des plaintes 191 s.
Cumul de responsabilit 651

-DDcisions de justice
- irresponsabilit de lEtat 602 s.
- responsabilit de lEtat 611
Defensor del pueblo 174 s., 192 s.
Dfenseur des droits 192 s.
Dformalisation 447 s.
Djudiciarisation 104
Djuridictionnalisation 421 s.
Dlai
- optimal et prvisible 373
- raisonnable 15, 120, 122, 277, 281 s., 372, 584,
588 s.
- responsabilit de lEtat 586 s.
Dmatrialisation 450 s.
Dontologie des magistrats (notion) 173
- et activit professionnelle 679 s.
- et morale 674 s.
- et vie prive 683 s.
Dni de justice 123, 580 s., 643
Dtention provisoire injustifie 598
Devoir de probit du juge 643, 681
Devoir de rserve du juge 681
Dialogue (principe) 253 s.
Dialogue des juges 45, 127 s.
Double degr de juridiction 210, 342 s., 346
Droit un tribunal 317
Droit au recours 318
Droits de la dfense 267 s., 294 s.
Dualisme juridictionnel (notion) 115
DUDH 214
Due process of law 267 s.
Dysfonctionnement (notion) 14, 120, 165, 528 s.,
538 s., 544

-EEconomie de la justice 343, 371, 375 s., 396

Economie procdurale 415
Effectivit (notion) 334
Effectivit des droits de lhomme 217
Efficience 377
Egalit des armes 270 s.
Equilibre de la procdure 267 s.
Equit 210, 263 s., 267 s., 336
Erreurs judiciaires 605
Ethique 674 s., 709 s.

Evaluation du service public de la justice (notion)

15, 488 s., 517 s.
Evaluation individuelle des juges 492 s., 495 s.
Excution des dcisions de justice (notion) 352 s.
- concours de la force publique 356
- Efficacit 357 s.
- et procs quitable 353 s.

-FFaute de service 545 s.

Faute disciplinaire du juge 673 s.
Faute lourde 533 s., 546 s., 556 s., 667
- apprciation par le juge administratif 571 s.
- apprciation par le juge judiciaire 562 s.
- et faute personnelle 563 s.,
- objectivisation 566 s., 578 s.
Faute personnelle du juge 650 s., 664 s.
Fonction de juger
Fonction judiciaire 32, 634 s.
Fonction(s) juridictionnelle(s) 41, 203, 208, 221,
529, 537 s., 551 s.
- successives 236 s.
Fonctionnement dfectueux du service public de la
justice 536 s.
Fonctionnement du service public de la justice 539
s.
Formalisation des dcisions de justice 305 s.
Formation des juges 210, 691

-GGouvernement des juges 42, 96

Guichet unique de greffe, 113, 131, 179

-HHuis-clos 251

-IImmunit pnale du magistrat 643

Inamovibilit des juges 33, 53 s.
Indpendance
- de la justice 16, 28, 33, 53, 67 s., 74
- du juge 51, 55, 225, 676
- du juge administratif 58 s.
- du parquet 63 s., 77
- du tribunal 224
- notion 25
Indemnit de fonction
- du juge administratif 407 s.
- du juge judiciaire 408 s.
Indicateurs dactivit 15, 389 s.
Inexcution de la chose juge 615
Infractions pnales spcifiques du juge

674

Injonction 358, 615

Injustice 13, 605 s.
Impartialit 16, 227 s.,
- et motivation 319
- objective 231 s.
- subjective 231 s.
Intelligibilit 11
- des dcisions de justice 296 s.
Intrt gnral (notion) 9 s.
International Standard Organisation 6
Intervision 512 s.
Irresponsabilit
- de lEtat 532, 609
- des magistrats, 564, 620, 631 s., 647

-JJuge (voir magistrat)

Juge unique 15
Jugement en quit (voir quit)
Juridiction (critres) 219 s.
Juridictions de proximit 104 s., 110, 131
Juste 265, 336
Justice
- administrative (origine) 36
- constitutionnelle (origine) 36 s.
- crise 14 s., 19
- de paix 106
- ngocie 422 s.
- origine 2
- retenue 36
- vertu 2, 13, 139, 206
- virtuelle 453
Justiciable 20, 135, 191

- judiciaire 470 s.,

- par la qualit 8
- participative 7, 16
MARL 15, 131, 417 s., 423 s.
Mdiateur de la Rpublique 174, 185 s.
Mdiateur europen 176 s.
Mdiation 257, 429 s.
- pnale 431
Mrite (notion) 401 s.
Mesures dadministration de la justice 459, 477 s.,
540 s.
Mesures dadministration de la procdure 479
Mesures dadministration judiciaire 459, 476 s.,
540 s.
Mesures processuelles 479
Mesures procdurales 479
MFQ 7
Ministre public 79
Ministre de la justice 54, 63, 77 s.
Modlisation des dcisions de justice 305 s.
Motivation des dcisions de justice
- contrle 320 s.
- dductive et persuasive 314 s., 325 s.
- et procs quitable 316 s.
- fonction explicative 298 s.
- fonction technique 297 s.
- notion et valeur 290 s.

-NNew public management 376, 384, 399

Non-conformit des dcisions de justice 613 s.
Note en dlibr 274
Nouvelle gestion publique 378 s., 384, 395
NTIC 447 s.

-LLaw and economics 387

Lgicentrisme 44
Lgitimit de la justice 134 s.
LOLF 15 s., 369, 376 s., 476, 490, 521 s.,
- mission conseil et contrle de lEtat 382 s., 393
- mission justice 379 s.
Lord Chief Justice 235
Loyaut 276 s., 682 s.

-OOrganisation du service public de la justice (notion)

539 s.
Obligations positives de lEtat 282, 356
Ombudsman 174 s.
Opinion(s)
- dissidentes 312
- du justiciable 134 s., 152 s.
- publique 14, 134

-MMagistrat
- independence (voir independence)
- impartialit (voir impartialit)
- statut 40
Maisons de justice 182
Maladministration 169, 173, 542
Management

-PParticipation 11, 253 s.

Pdagogie des dcisions de justice 328
Performance (notion) 9, 283, 368, 456
Plaider coupable 258
Plainte 163 s.
Plea bargaining 259

675

Pourvoi en cassation (notion) 348 s.

Pouvoir judiciaire 30, 39, 42, 45 s.
Prminence du droit 217
Premier procureur de la Rpublique 79 s.
Prsident de la Rpublique 71 s.
Prvention des risques 7, 593 s.,
Prvisibilit 283
Primes
- de fonction 405
- de rendement 399 s.
- modulables 410 s.
- pour travaux supplmentaires 404
Principe du contradictoire 268 s.
Prise partie 583, 649
Procdures
- disciplinaire 701 s.
- durgence 15, 250
Procs quitable (notion) 263
Process 475 s.
Processus de production 8, 19
Productivit 9
Projet annuel de performance 388 s.
Projet de juridiction 523
Protection fonctionnelle des juges 646 s.
Protocoles de procdure 484
Proximit 16, 99 s., 112 s.
Publicit de la procdure 246 s.
PVRO 524 s.

-QQPC 38, 43 s.
Qualit
- administrative 9, 133, 465 s.
- cercles 7
- et responsabilit des juges 621 s., 629
- mthodique 8 s.
- notion 5 s., 26, 139, 147, 212, 344
- pres fondateurs 7
- totale 7 s.
Qualitique 7
Question prjudicielle 127

-RRaison (sens philosophique) 278 s.

Rapporteur public 240 s.
RECJ 694
Rclamation 165
Recours administratif pralable 261 s., 423
Recours effectif 121, 588
Recueil des obligations dontologiques 693 s.
Rfr
- conservatoire 441

- lgislatif 31
- libert 441
- provision 441
- suspension 441
Rpartition des comptences contentieuse 119
Responsabilisation du juge 11, 77
Responsabilit
- civile du magistrat 625, 645s.
- disciplinaire du magistrat 627 s., 670 s.
- managriale 705 s.
- pnale du magistrat 624, 639 s.
- personnelle du magistrat (gnralits).
- principe

-SSanctions disciplinaires
SAR 487
Satisfaction 9, 10, 17, 19, 133, 134, 169
Scurit juridique 120
Secret du dlibr 252
Sparation
- des fonctions administratives et judiciaires 36,
72, 115
- des pouvoirs 24, 28 s., 32, 34, 40, 96,
Service public
- crise 10, 19
- de la justice (notion) 461, 551
- notion 9, 19
Sondage dopinion 135, 153 s., 157 s., 160 s.
Spcialisation du contentieux 107, 115, 130
Standardisation des dcisions de justice 306 s.
SVA 167 s., 181 s.
Syllogisme 31, 290 s., 338

-TTCPS 499
Technologies de linformation 149
Tlprocdures 450 s.
Tltransmission 452
Thorie des apparences 140, 235 s., 241 s.
Transaction 426 s.
Transparence
- administrative 143 s., 381
- du service public de la justice 147 s., 246 s.
- notion 11, 137
Tribunal des conflits 127
Tribunaux administratifs (cration) 37

-UUnit de corps 54
Urgence (notion) 439 s., 444 s.
Usager

676

- client 147
- du service public de la justice 20, 135, 138 s.,
153
- notion 9

-VVisioconfrence 149
Visio-greffe 179
Visio-public 149
Voies de recours 171, 339 s.

677

678

TABLE DES MATIRES

REMERCIEMENTS .................................................................................................................. 3
PRINCIPAUX SIGLES ET ABRVIATIONS ......................................................................... 5
SOMMAIRE .............................................................................................................................. 9
INTRODUCTION GNRALE.............................................................................................. 13
1 DFINITION DE LA QUALIT ............................................................................................ 17
A)

La qualit, paradigme du secteur priv......................................................... 18

B)

La qualit, panace du secteur public........................................................... 22

2 IRRUPTION AU SEIN DU SERVICE PUBLIC DE LA JUSTICE ....................................... 25

3 ENJEUX DE LTUDE........................................................................................................... 29

PREMIRE PARTIE - LIDENTIFICATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE............ 37

TITRE 1 - LA QUALIT DE LADMINISTRATION DE LA JUSTICE ....................................... 39
CHAPITRE 1 - LORGANISATION DE LA JUSTICE .............................................................. 41
SECTION 1. LINDPENDANCE DE LA JUSTICE, PILIER DUNE QUALIT
INSTITUTIONNELLE ............................................................................................................. 42
1. UNE INDPENDANCE ORIGINELLE ....................................................................... 43
A)

La qualit recherche par la construction dune justice indpendante ......... 43

1)

La justice, fonction de lEtat ........................................................................ 44

a)

La justice sous tutelle lgislative.............................................................................. 44

b)

La justice sous lemprise de lexcutif ..................................................................... 47

2)

La Justice, autorit de lEtat ......................................................................... 48

a)

Lmergence de lindpendance de la justice........................................................... 48

b)

Le choix dune autorit judiciaire ..................................................................... 51

B)

Le champ dapplication du principe dindpendance de la justice............... 61

1)

Les imprcisions rdactionnelles de larticle 64 de la Constitution de 1958 62

2)

Une affirmation ambige rvlatrice dune indpendance plurielle ............ 64

a)

Le cas des juges administratifs : entre magistrats et fonctionnaires ......................... 64

679

b)

Le cas des magistrats du parquet.............................................................................. 68

2. UNE INDPENDANCE REDFINIE .......................................................................... 73

A)

Le desserrement de lemprise de lexcutif.................................................. 73

1)
Le Prsident de la Rpublique, gardien de lindpendance de lautorit
judiciaire ...................................................................................................................... 74
2)
parquet

Le dtachement organique entre le Ministre de la justice et les magistrats du

...................................................................................................................... 79

B)
Lautonomisation du Conseil suprieur de la magistrature : vers une
redfinition de lindpendance ? ....................................................................................... 84
1)
Le rquilibrage institutionnel au profit de lautonomisation du Conseil
suprieur de la magistrature........................................................................................... 85
a)

Lvolution de la composition du Conseil suprieur de la magistrature .................. 86

b)
Lvolution du rle du Conseil suprieur de la magistrature : vers une institution
clef de vote ..................................................................................................................... 88

2)

Le Conseil suprieur de la magistrature face ses homologues europens . 91

SECTION 2. LA PROXIMIT DE LA JUSTICE, LMENT DUNE QUALIT

STRUCTURELLE .................................................................................................................... 97
1. LA TERRITORIALISATION DE LA JUSTICE .......................................................... 98
A)

La recherche dune gographie judiciaire adquate ..................................... 99

1)
Les travaux de la Commission Guinchard : une prise de position tardive des
professionnels.............................................................................................................. 101
2)
Les rformes engages par le gouvernement : le choix de lconomie au
dtriment dune proximit institutionnalise............................................................... 102
B)

La proximit : un concept revisit .............................................................. 108

- 2. LA LISIBILIT DE LACCS A LA JUSTICE....................................................... 112

A)

Les controverses autour du dualisme juridictionnel ................................... 114

B)

Des amnagements inluctables : vers un juge omnipotent ? .................... 121

CONCLUSION DU CHAPITRE 1 ............................................................................................. 127

CHAPITRE 2 - LA LGITIMIT DE LA JUSTICE ................................................................. 129
SECTION 1. LA RECHERCHE DE LA SATISFACTION DES JUSTICIABLES............... 131
1. LA SATISFACTION DES JUSTICIABLES PAR LA TRANSPARENCE
JUDICIAIRE .................................................................................................................... 132
680

A)

Une relation de souverainet a priori incompatible avec la transparence.. 133

1)

Une notion dlicate : lusager du service public de la justice .................... 133

2)

Une symbolique hostile la transparence : lallgorie de la justice........... 135

B)
la justice

Une transposition progressive de la transparence au sein du service public de

.................................................................................................................... 138

1)
Lmergence dun principe de transparence administrative comme
caractristique essentielle de la qualit........................................................................ 138
2)

Une applicabilit difficile au service public de la justice........................... 141

- 2. LA RECHERCHE DE LA SATISFACTION PAR LES ENQUTES DOPINION 146

B)

Une exploitation contraste des rsultats des sondages.............................. 150

SECTION 2. LE TRAITEMENT DES RCLAMATIONS DES JUSTICIABLES............... 156

- 1. LES ENJEUX DU TRAITEMENT DES RCLAMATIONS................................... 157
1)

Une qualification dlicate et ncessairement empirique ............................ 159

2)
La plainte rvlant un dysfonctionnement du systme judiciaire : la
recherche de la satisfaction client .......................................................................... 161
B)

Lorganisme charg du traitement des plaintes .......................................... 163

1)

Le systme propos par la Charte europenne sur le statut des juges ........ 164

2)

Un ombudsman pour le traitement des plaintes ?....................................... 165

3)

Pluralit des modles de traitement............................................................ 171

- 2. LA CONSTRUCTION DUN MODLE FRANAIS DE TRAITEMENT DES

PLAINTES .......................................................................................................................... 177
A)

Le traitement des rclamations avant la rforme constitutionnelle de 2008 ....

.................................................................................................................... 178

B)
Les perspectives depuis la rforme constitutionnelle de 2008 : un partage
complexe du traitement des rclamations........................................................................ 183
1)

Un traitement des rclamations confondu avec le systme disciplinaire ... 184

2)

Le traitement de la maladministration par le Dfenseur des droits ...... 186

CONCLUSION DU CHAPITRE 2 ............................................................................................. 191

CONCLUSION DU TITRE 1 ......................................................................................................... 193
TITRE 2 - LA QUALIT DES DCISIONS DE JUSTICE........................................................... 195
CHAPITRE 1 .............................................................................................................................. 203
681

CHAPITRE 1 - LLABORATION DES DCISIONS DE JUSTICE...................................... 203

SECTION 1 LA QUALIT ORGANIQUE DES DCISIONS DE JUSTICE.................... 206
-1. LA DCISION DE JUSTICE, PRODUIT DUN ORGANE JURIDICTIONNEL
INDPENDANT................................................................................................................. 206
-2. LA DCISION DE JUSTICE, REFLET DUN TRIBUNAL IMPARTIAL .............. 214
SECTION 2 LA QUALIT FONCTIONNELLE DES DCISIONS DE JUSTICE........... 225
-1. LA CONFIANCE DANS LE SYSTME JUDICIAIRE............................................. 226
A)

La confiance par la publicit ...................................................................... 227

B)
La confiance par lchange : la participation du justiciable llaboration de
la dcision .................................................................................................................... 232
-2. LQUIT DE LA PROCDURE .............................................................................. 239
A)

Lquit objective, garantie procdurale .................................................... 240

1)

Le rejet de lquit subjective .................................................................... 241

2)

Equit et quilibre de la procdure............................................................. 244

B)

La clrit de la procdure ......................................................................... 254

CONCLUSION DU CHAPITRE 1 ............................................................................................. 261

CHAPITRE 2 - LA MOTIVATION DES DCISIONS DE JUSTICE ...................................... 263
SECTION 1 LA QUALIT FORMELLE DES DCISIONS DE JUSTICE ...................... 265
1. LA MOTIVATION, DEVOIR TRADITIONNEL DU JUGE ..................................... 265
- 2. LES CONSQUENCES DE LAPPROCHE LGALISTE ................................ 270
A)

Lintelligibilit formelle des dcisions de justice....................................... 270

1)

Ladhsion prsume des justiciables la dduction syllogistique............ 271

2)

Lapproche architecturale de lintelligibilit des dcisions de justice.. 273

B)
justice

Le ncessaire dpassement de lintelligibilit formelle des dcisions de

.................................................................................................................... 275

1)

La modlisation des dcisions de justice, drive de lintelligibilit formelle...

.................................................................................................................... 276

2)
Le recentrage de la qualit des dcisions de justice autour de la
comprhension du justiciable ...................................................................................... 279
SECTION 2 LA QUALIT SUBSTANTIELLE DES DCISIONS DE JUSTICE............ 283
682

1. Lencadrement classique de lexigence de motivation par la Cour europenne des

droits de lhomme............................................................................................................ 284
A)
Le rattachement traditionnel de lexigence de motivation aux critres du
procs quitable........................................................................................................... 284
1)

Motivation et droit dtre entendu par un tribunal ................................................. 285

2)

Motivation et droit au recours ................................................................................ 286

3)

Motivation et impartialit....................................................................................... 287

B)
Le contrle traditionnel de la Cour europenne des droits de lhomme sur
lexigence de motivation ............................................................................................. 288
2. Le tournant persuasif de lexigence de motivation depuis larrt Taxquet.............. 291
CONCLUSION DU CHAPITRE 2 ............................................................................................. 301
CHAPITRE 3 - LEFFECTIVIT DES DCISIONS DE JUSTICE ......................................... 303
SECTION 1. LA CONFORMIT DES DCISIONS DE JUSTICE : LEFFECTIVIT
CONTROLE ......................................................................................................................... 304
-1. LA QUALIT INTRINSQUE DES DCISIONS DE JUSTICE RVLE PAR LE
JEU DES VOIES DE RECOURS ....................................................................................... 305
-2. LE DPASSEMENT DE LA QUALIT INTRINSQUE DES DCISIONS DE
JUSTICE ............................................................................................................................. 313
SECTION 2 LEXCUTION DES DCISIONS DE JUSTICE : LEFFECTIVIT
CONSACRE ......................................................................................................................... 317
- 1. LEXCUTION DES DCISIONS DE JUSTICE, PROLONGEMENT NATUREL
DU DROIT A UN PROCS QUITABLE ........................................................................ 318
- 2. LE CARACTRE RELATIF DU DROIT A LEXCUTION DES DCISIONS DE
JUSTICE ............................................................................................................................. 319
- 3. LA RECHERCHE DE LEFFICACIT DE LEXCUTION DES DCISIONS DE
JUSTICE ............................................................................................................................. 322
CONCLUSION DU CHAPITRE 3 ............................................................................................. 327
CONCLUSION DU TITRE 2 ......................................................................................................... 329
CONCLUSION DE LA PREMIRE PARTIE ........................................................................... 331

SECONDE PARTIE - LINSTRUMENTALISATION DE LA QUALIT DE LA JUSTICE

................................................................................................................................................ 333
TITRE 1 - PERFORMANCE DE LA JUSTICE ET MTHODE CONOMIQUE....................... 335
CHAPITRE 1 - LA PERFORMANCE DU JUGE...................................................................... 339
683

SECTION 1 LINCITATION A LA PERFORMANCE...................................................... 342

1 LE CONTEXTE DE LA LOLF ................................................................................. 343
2 LIMPACT DE LA LOLF SUR LA JUSTICE .......................................................... 346
A)

La tyrannie du chiffre ................................................................................. 350

B)

La tentation du chiffre ................................................................................ 358

SECTION 2. LADAPTATION LA PERFORMANCE ..................................................... 369

1 - TECHNIQUES DE JUGEMENT ............................................................................... 372
A)

La djuridictionnalisation........................................................................... 372

B)
rfr

Le traitement juridictionnel simplifi de lurgence par les procdures de

.................................................................................................................... 383

2 TECHNOLOGIES DU JUGEMENT......................................................................... 392

CONCLUSION DU CHAPITRE 1 ............................................................................................. 399
CHAPITRE 2. LA PERFORMANCE DU SYSTME JUDICIAIRE........................................ 401
SECTION 1. LINSTAURATION DU MANAGEMENT JUDICIAIRE .............................. 402
1 LINSUFFISANCE DES CONCEPTIONS TRADITIONNELLES DE
LADMINISTRATION DE LA JUSTICE ......................................................................... 403
A)

La distorsion classique du lien entre administration et justice ................... 403

B)
Les insuffisances thoriques du concept de bonne administration de la
justice : le resserrement perceptible du lien entre administration et justice au nom de la
performance .................................................................................................................... 409
2 UNE CONCEPTION MANAGRIALE DE LADMINISTRATION DE LA JUSTICE
............................................................................................................................................. 412
A)
Lidentification dun management judiciaire : le processus au service de
la qualit du systme judiciaire ....................................................................................... 412
B)
Lassouplissement et le renouvellement des mthodes traditionnelles
dadministration : les lments dun management judiciaire .................................... 421
SECTION 2 LVALUATION DU SYSTME JUDICIAIRE........................................... 427
1. LAPPRCIATION DES MRITES INDIVIDUELS DU JUGE............................... 429
A)

Une apprciation plurielle de la qualit professionnelle des magistrats..... 432

B)

Lvolution du systme initial dvaluation des juges ............................... 440

2. LAPPRCIATION DE LEFFICACIT DU SYSTME JUDICIAIRE ................... 450

684

CONCLUSION DU CHAPITRE 2 ............................................................................................. 457

CONCLUSION DU TITRE 1 ......................................................................................................... 459
TITRE 2 - RESPONSABILIT DE LA JUSTICE ET DEMANDES SOCIALES ........................ 461
CHAPITRE 1 - LA RESPONSABILIT DU SYSTME JUDICIAIRE ................................... 463
SECTION 1 UN SYSTME IMPARFAIT DE RESPONSABILIT POUR FAUTE DE
LTAT ................................................................................................................................... 464
1. UNE APPROCHE RIGORISTE DE LA FAUTE LOURDE ...................................... 465
A)
Un champ gnral dapplication variable : une perception apparemment
diffrencie des dysfonctionnements de la justice .......................................................... 466
B)
Lexigence commune dune faute lourde : survivance dpasse de
lirresponsabilit.............................................................................................................. 478
2. UNE APPROCHE ASSOUPLIE DE LA FAUTE LOURDE...................................... 482
A)

Lapprciation de la faute lourde par le juge judiciaire.............................. 482

B)

Lapprciation de la faute lourde par le juge administratif ........................ 490

SECTION 2 LA RECHERCHE DUNE RESPONSABILIT OBJECTIVE DE LTAT 494

- 1. UNE OBJECTIVISATION TABLIE ...................................................................... 494
A)
1)

Les lenteurs procdurales : un cas de responsabilit de lEtat objectivise 495

Lapprciation large du dni de justice par le juge judiciaire..................... 495

2)
La ralit dune objectivisation du systme par la jurisprudence
administrative .............................................................................................................. 499
B)
La question dune gnralisation de lobjectivisation du systme de
responsabilit de lEtat du fait de la justice..................................................................... 507
- 2. UNE OBJECTIVISATION PLUS DLICATE ........................................................ 512
A)
Lmergence dune responsabilit de lEtat du fait des dcisions
juridictionnelles ............................................................................................................... 513
1)

Lobstacle relatif de lautorit de la chose juge........................................ 513

2)
Lavnement dune responsabilit spcifique de lEtat du fait du contenu des
dcisions de justice dfinitives : lexemple du juge administratif............................... 518
B)

La garantie variable de lEtat en cas dinexcution de la chose juge ....... 523

CONCLUSION DU CHAPITRE 1 ............................................................................................. 527

CHAPITRE 2 - LA QUALIT GARANTIE PAR LA RESPONSABILIT PERSONNELLE
DES MAGISTRATS................................................................................................................... 529
685

SECTION 1. LES INSUFFISANCES DES MCANISMES TRADITIONNELS DE

RESPONSABILIT PERSONNELLE DES MAGISTRATS POUR LA QUALIT DE LA
JUSTICE ................................................................................................................................. 536
-1. UNE RESPONSABILIT PNALE CLASSIQUE .................................................... 541
A)

Ladmission progressive dune responsabilit pnale des magistrats ........ 541

B)
La ncessaire adaptabilit de la responsabilit pnale de droit commun la
fonction de juge .............................................................................................................. 544
-2. UNE RESPONSABILIT CIVILE PLUS ADAPTE LA QUALIT DE LA
JUSTICE ............................................................................................................................. 547
A)
La protection fonctionnelle des magistrats au plan civil, garantie de la qualit
de la justice .................................................................................................................... 548
B)
La ralit dune responsabilit civile inadapte la promotion de la qualit
de la justice .................................................................................................................... 554
SECTION 2 LA PROMOTION DE LA QUALIT PAR UNE RESPONSABILIT
PROFESSIONNELLE CONTINUE DES MAGISTRATS ................................................ 561
-1. UNE RESPONSABILIT DISCIPLINAIRE SUR-MESURE .............................. 563
A)
La faute disciplinaire du magistrat, palliatif lineffectivit de la
responsabilit civile......................................................................................................... 564
1)

La faute disciplinaire, faute professionnelle............................................... 565

2)

La dontologie du magistrat dans le cadre de son activit professionnelle.568

3)

a)

La dontologie du magistrat dans son activit professionnelle .............................. 568

b)

La dontologie du magistrat dans ses rapports professionnels............................... 572

La faute disciplinaire du magistrat commise en priv................................ 573

-2. UNE RESPONSABILIT PROFESSIONNELLE PLUS DIFFUSE, CATALYSEUR

DE QUALIT DE LA JUSTICE ........................................................................................ 575
A)

Le glissement vers une responsabilit professionnelle dun nouveau genre ....

.................................................................................................................... 576

1)

Lmergence dune autorgulation thique .......................................... 577

2)

Une responsabilit nouvelle sollicite ........................................................ 585

B)
Une responsabilit aux allures daccountability : le magistrat, un
gestionnaire responsable de la qualit ............................................................................. 590
CONCLUSION DU CHAPITRE 2 ............................................................................................. 599
CONCLUSION DU TITRE 2 ......................................................................................................... 601
686

CONCLUSION DE LA SECONDE PARTIE ....................................................................... 603

CONCLUSION GNRALE ................................................................................................ 605
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................. 611
INDEX ALPHABTIQUE DES PRINCIPALES NOTIONS............................................... 673

687