Roj: SAP M 14648/2014 - ECLI:ES:APM:2014:14648

Id Cendoj: 28079370162014100704
rgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Seccin: 16
N de Recurso: 1108/2014
N de Resolucin: 837/2014
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Ponente: MARIA CRUZ ALVARO LOPEZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

Seccin n 16 de la Audiencia Provincial de Madrid

C/ Santiago de Compostela, 96 - 28071
Telfono: 914934586,914933800
Fax: 914934587
TRA LGP
37051530
N.I.G. : 28.079.00.1-2014/0020574
Procedimiento sumario ordinario Rollo 1108/2014
Delitos: Robos con Violencia, Lesiones y Homicidio
O. Judicial Origen: Juzgado de Instruccin n 26 de Madrid
Procedimiento Origen: Sumario (Proc.Ordinario) 1/2014
SENTENCIA 837/2014
ILMOS. SRES. PRESIDENTE:
D. MIGUEL HIDALGO ABIA
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES Da. M CRUZ LVARO LPEZ (Ponente)
En Madrid a 17 de diciembre de dos mil catorce.
Vista en juicio oral y pblico ante la Seccin 16 de esta Audiencia Provincial la Causa Rollo n
1108/2014 procedente del Juzgado de Instruccin n 26 de Madrid, seguida por los presuntos delitos de
HOMICIDIO y ROBOS CON VIOLENCIA Y LESIONES contra Lzaro , Con DNI nmero NUM019 , mayor
de edad, nacido en Madrid el NUM020 de 1992, hijo de Maximo y de Zaira , sin antecedentes penales, cuya
solvencia no consta, privado de su libertad por esta causa desde el da 13 de de septiembre de 2012, y cuya
prisin preventiva fue prorrogada hasta el 13 de septiembre de 2016 por Auto de fecha 28 de julio de 2014, y
contra Olegario , con DNI nmero NUM021 , mayor de edad,, nacido en Madrid el NUM020 de 1992, hijo de
Maximo y de Zaira , sin antecedentes penales, cuya solvencia no consta, y privado de libertad por esta causa
desde el 15 de noviembre de 2012, cuya prisin preventiva fue prorrogada hasta el 15 de noviembre de 2016
por Auto de fecha 5 de noviembre de 2014, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal representado por D. Porfirio
Quintanilla Navarro, y la acusacin particular que ejerce Sebastin , representado por el procurador Sr.
Deleito Garca y defendido por el Letrado Sr. Vicente Vila, y los procesados representados por la Procuradora
Sra. Martn Lpez y defendidos por la Letrada Sra. Heras Mateo. Ha sido Ponente la Magistrada Da. M
CRUZ LVARO LPEZ que expresa el parecer de la Sala.

I ANTECEDENTES DE HECHO
=======================

PRIMERO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones elevadas a definitivas en el acto del juicio oral,
sostuvo que los hechos enjuiciados son constitutivos de un delito consumado de robo con violencia tipificado
en el Art. 237 y 242.1 del Cdigo Penal y un delito de lesiones tipificado en el Art. 147.1 del Cdigo Penal
concurriendo la circunstancia agravante de abuso de superioridad prevista en el Art. 22.2 CP , y estimando
responsables en concepto de autores a los procesados Lzaro y Olegario , solicit para los mismos una
pena de cuatro aos de prisin por el primer delito, y una pena de tres aos de prisin por el segundo con la
accesoria, en ambos casos, de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo
de condena y costas. Solicit igualmente se impusiera a los procesados la prohibicin del Art. 57.1 y 48.2 y 3
del Cdigo penal respecto de Jess Luis , de su domicilio o cualquier lugar donde se encuentre en un radio
de 500 metros durante de 4 aos y costas. Los procesados indemnizarn solidariamente a Jess Luis en la
cantidad que se determine en ejecucin de sentencia por los efectos sustrados no recuperados y el traje roto,
as como en la cantidad de 1.350# por las lesiones causadas y 598,10# por las secuelas, con los intereses
legales del Art. 576 LEC en todos los casos.
Un delito consumado de robo con violencia tipificado en el Art. 237 y 242.1 del Cdigo Penal , y
estimando responsables en concepto de autores a los procesados Lzaro y Olegario , solicit para los
mismos una pena de tres aos con la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de condena y costas. Los procesados indemnizarn solidariamente a Da. Felicisima
, si reclamase, en la cantidad que se determine en ejecucin de sentencia por los efectos sustrados no
recuperados y los desperfectos de su vehculo, con los intereses legales del Art. 576 LEC en todos los casos.
Un delito consumado de robo con violencia tipificado en el Art. 237 y 242.1 del CP . y un delito
consumado de homicidio del artculo 138 del Cdigo Penal sin la concurrencia de circunstancias modificativas
de la responsabilidad criminal, y reputando responsables de los mismos a los procesados Lzaro y Olegario
, solicit para ellos la pena de cuatro aos de prisin por el primer delito y la pena de quince aos de prisin por
el segundo, con la accesoria en el primero de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena y en el segundo la accesoria de inhabilitacin absoluta durante el
tiempo de la condena, con la prohibicin del artculo 57.1 y 48.2 y 3 respecto de Sebastin , su domicilio, lugar
de trabajo o cualquier otro lugar en que se encuentre en un radio de 500 metros durante diecisis aos y costas.
Los acusados indemnizarn solidariamente a los herederos de Da. Lorena en la cantidad de 120000 euros
por el sufrimiento generado por la prdida de su vida con los intereses legales del Art. 576 LEC . El Ministerio
Fiscal plante como alternativa, la modificacin de hechos que efecta en el escrito que se une al acta.
SEGUNDO.- La acusacin particular que ejerce el perjudicado, en sus conclusiones elevadas a
definitivas en el acto del juicio oral, calific los hechos de la misma forma que el Ministerio Fiscal, si bien solicit
para los acusados Olegario y Lzaro en concepto de coautores la pena de cinco aos de prisin por cada uno
de los tres delitos de robo con violencia del Art 237 y 242.1 del Cdigo Penal , y en cuanto a la responsabilidad
civil derivada de los hechos cometidos frente a Lorena , solicit que indemnicen solidariamente a los herederos
de Lorena en la cantidad de 120.000#, con los intereses legales del Art. 576 LEC y a Sebastin en la
cantidad de 150.000#, con los intereses legales del Art. 576 LEC .
TERCERO.- La defensa de los procesados en sus conclusiones elevadas a definitivas en el acto del
plenario, consider que los mismos no son responsables de los hechos que se les imputan y solicit la libre
absolucin con todos los pronunciamientos favorables, planteando de forma subsidiaria y para el caso de que
se condenara a los acusados por el delito de homicidio, la calificacin del mismo como delito imprudente.

HECHOS PROBADOS
Los procesados, Lzaro , con DNI NUM019 , sin antecedentes penales y su hermano gemelo Olegario
, con DNI NUM022 , sin antecedentes penales, ambos de diecinueve aos a la fecha de los hechos, puestos de
previo y comn acuerdo llevaron a cabo las siguientes actuaciones entre las 23 horas del da 12 de septiembre
y las 6,40 horas del da 13 de septiembre de 2012:
A) En torno a las 23 horas del da 12 de septiembre de 2014, cuando D. Jess Luis , de 80 aos de edad
en ese momento, acababa de aparcar su vehculo SEAT Len matrcula .... YPB a la altura del nmero 65-67
de la calle Arroyo de la Medialegua de Madrid, fue abordado por uno de los procesados mientras el otro ya se
encontraba vigilando junto al referido vehculo a la espera de que su hermano arrebatara las llaves del mismo
a su propietario, que se encontraba a unos 20 metros subiendo una escalera, momento en que sufri un fuerte
impacto en la espalda que le derrib contra una viga de cemento en la que haba una barra de hierro, como
consecuencia de lo cual sufri policontusiones faciales, equimosis periorbiculares, herida contusa en labio
superior de 1 cm aproximado, contusiones y erosiones en ambas rodillas, y erosiones en dorso de dedos de la

mano derecha, precisando para su curacin de tratamiento farmacolgico y tratamiento quirrgico consistente
en sutura por planos de la herida labial, tardando en curar veinte das de los que siete estuvo incapacitado para
sus ocupaciones habituales, quedndole como secuela una cicatriz poco visible de 0,4 cm en el labio superior.
Los dos procesados se montaron rpidamente en el vehculo SEAT Len que abrieron con las llaves
arrebatadas a su propietario, conducido por el procesado Lzaro que emprendi la huida en direccin a la
calle Vinateros.
B) Cuando Lzaro Y Olegario circulaban, sobre las 0,30 horas del da 13 de septiembre de 2014, a la
altura del nmero 416 de la Avenida de la Albufera de Madrid, a bordo del vehculo SEAT Len previamente
sustrado, actuando con el propsito de obtener un ilcito beneficio, golpearon leve e intencionadamente contra
la parte trasera del vehculo, cuya marca, modelo y matrcula no constan, conducido por Da. Felicisima ,
provocando de esta forma que la conductora se bajara de su automvil a comprobar los daos sufridos, lo que
aprovech el procesado Olegario , que acababa de descender del vehculo SEAT Len desde la posicin del
copiloto, para empujar a la vctima a la que tir fuertemente de su bolso, corriendo hasta montarse a bordo
del vehculo SEAT Len en el que su hermano Lzaro , tras dar un volantazo, le esperaba unos metros ms
adelante para facilitar la huida.
En el interior del bolso de Felicisima haba, entre otros, los siguientes efectos:
Una tarjeta de Asisa, una de Asepeyo, y otra de Santa Luca, todas ellas a nombre de Felicisima .
Tarjeta de Mutua Madrilea
Fotocopia de los abonos de transporte de sus hijos Mara Purificacin y Carlos Mara
No han sido tasados los efectos sustrados no recuperados ni se ha reclamado al respecto.
C) Cuando Lzaro Y Olegario seguan circulando, sobre las
6,35 horas del da 13 de Septiembre de 2012, a bordo del mismo vehculo SEAT Len previamente
sustrado, conducido por el primero de ellos mientras que el segundo ocupaba el asiento del copiloto, actuando
ambos con el propsito de obtener un ilcito beneficio, golpearon leve e intencionadamente contra la parte
trasera del vehculo Porsche Cayenne matrcula .... CCV , que conduca su propietaria Lorena por las
inmediaciones de la rotonda cercana a la Bolsa de Taxis y Parking 10 (P-10) de la Terminal 4 del Aeropuerto
de Madrid Barajas, al que se diriga la misma para comenzar su jornada de trabajo en la compaa area
IBERIA. El referido impacto provoc que Lorena detuviera su vehculo unos metros ms adelante, en el
margen derecho de la rotonda, donde baj de su automvil para comprobar los daos sufridos, deteniendo
Lzaro el vehculo SEAT Len inmediatamente detrs del vehiculo Porsche Cayenne cuya sustraccin haban
decidido de comn acuerdo ejecutar ambos procesados. Olegario sali al exterior y se coloc junto a la
conductora entre ambos vehculos, mientras simulaba estar comprobando los daos que haban ocasionado al
vehculo Porsche, momento en que al dirigirse hacia la puerta delantera izquierda del mismo para introducirse
en su interior, se inici un fuerte y violento forcejeo entre ambos, al que inmediatamente se uni el procesado
Lzaro con la finalidad de ayudar a su hermano a vencer la firme resistencia que estaba oponiendo Lorena
frente al pretendido apoderamiento de su vehculo. En el curso del forcejeo ambos la tiraron al suelo aunque
ella consigui levantarse y continuar forcejando con ellos, y mientras Olegario trataba de introducirse en el
interior del vehculo a travs de la puerta del conductor, su hermano Lzaro tiraba de la conductora para que
no se lo impidiera. Una vez que Olegario consigui ocupar el asiento del conductor del Porsche Cayenne
y cerrar la puerta, Lorena se aferr a esta ltima con la finalidad de seguir impidiendo a toda costa que se
lo llevaran, mientras que Lzaro , consciente de la situacin de riesgo en que se encontraba la mujer si
arrancaba el vehculo, permaneci al lado para asegurarse de que Olegario iniciaba la marcha a bordo del
mismo, momento en que Lzaro se dirigi rpidamente al SEAT Len para seguir a su hermano, que efectu
una maniobra hacia el carril izquierdo de la rotonda en el que Lorena cay a la calzada y fue atropellada por
la rueda trasera izquierda de su propio vehculo sustrado, que le ocasion un politraumatismo especialmente
severo en hemitorax izquierdo con extrema hemorragia que provoc su muerte inmediata.
Lorena tena 40 aos (folio 141 del Tomo I), trabajaba como coordinadora de vuelos de la compaa
IBERIA, y estaba casada con Sebastin desde el 30 de noviembre de 2002 (folio 178 y 179 del Tomo I).
El vehculo Porsche Cayenne fue localizado por la polica a las 10,15 horas del da 13 de septiembre de
2012, cuando estaba estacionado en la calle Juglares n 18 de Madrid, a una distancia de unos 300 metros
del domicilio de los procesados en el Bulevar DIRECCION003 n NUM023 de la misma capital.

Los daos ocasionados al vehculo Porsche Cayenne constan pericialmente tasados en la cantidad de
1065,91 euros, sin que se reclame cantidad alguna por este concepto.
El vehculo SEAT Len fue localizado por la polica sobre las 21 horas del da 13 de septiembre de
2012, cuando estaba estacionado en la calle Cordovn n 21 de Madrid, siendo encontrados en su interior,
entre otros, los siguientes objetos:
En el suelo de la parte delantera izquierda:
Un ticket de Springfield
Un ticket de Natura
Un cheque regalo de Repsol
Una tarjeta de Salvador Bachiller
Una fotocopia del abono transporte de Mara Purificacin
Un telfono mvil "Bic Phone" sin tarjeta con la inscripcin "One Touch cuyo titular era Lzaro
Una tarjeta de la Mutua Madrilea a nombre de Felicisima
En el habitculo delantero derecho:
Un bote de toallitas multiusos
Un folleto de Mutua Madrilea Automovilstica
En la guantera delantera central:
Una tarjeta de ASEPEYO, una de Asistencia SANTA LUCIA y otra de ASISA Oro, todas ellas a nombre
de Felicisima .
Los daos ocasionados al vehculo SEAT Len fueron tasados en 588,67 euros, y fueron reparados a
cargo de la Mutua Madrilea.

FUNDAMENTOS JURDICOS
PRIMERO .- Los hechos que se han declarado probados son legalmente constitutivos de:
A) Un delito consumado de robo con violencia previsto y penado en los artculos 237 y
242.1 del Cdigo Penal, en concurso real del artculo 73, con un delito de lesiones previsto y penado
en el artculo 147.1 del Cdigo Penal .
B) Un delito consumado de robo con violencia, previsto y penado en los artculos 237 y 242.1 del Cdigo
Penal
C) Un delito consumado de robo con violencia previsto y penado en los artculos 237 y 242.1 del Cdigo
Penal , en concurso real del artculo 73, con un delito consumado de homicidio previsto y penado en el artculo
138 del mismo texto legal .
DELITOS DE ROBO CON VIOLENCIA .- En los tres hechos que en el escrito de acusacin del Ministerio
Fiscal se califican como delitos consumados de robo con violencia y se han declarado probados, concurren
todos y cada uno de los elementos que, segn constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo,
integran dichas infracciones criminales: el apoderamiento de efectos o bienes muebles ajenos, el nimo de
lucro, y el empleo de violencia como medio para la obtencin del propsito proyectado.
Como viene a recordar la Sentencia de la Sala Segunda 1221/2011 de 15 de noviembre , "la intimidacin
o la violencia han de estar relacionadas de medio a fin con el desapoderamiento, constriendo al sujeto
pasivo a una entrega no querida de un bien mueble o asegurando su sustraccin frente a una oposicin del
perjudicado o de terceros, de forma que si no est relacionada con la misma debe ser calificada de forma
independiente a la sustraccin porque no guarda relacin con ella . "
En los tres hechos que integran cada uno de los delitos de robo con violencia resulta evidente el empleo
de esta ltima como medio para conseguir el desapoderamiento. En el hecho que da lugar al delito A) la
violencia se emple cuando, para conseguir las llaves de un vehculo ajeno y apoderarse del mismo, se propin
a su propietario un fuerte empujn que provoc su cada al suelo golpendose en la cara. En el hecho del
delito B) la violencia consisti en un empujn y un tirn del bolso que portaba la vctima, y finalmente, en el

hecho del delito C) la violencia consisti en un fuerte forcejeo con la vctima con la finalidad de apoderarse de
su vehculo que finaliz con el atropello de la misma y su fallecimiento.
DELITO DE LESIONES .- Este delito debe considerarse en concurso real del artculo 73 del Cdigo
Penal con el primer robo con violencia recogido en los hechos probados, porque esa es la solucin que el
propio legislador ha previsto en el prrafo 1 del artculo 242 del Cdigo Penal al disponer: "El culpable de
robo con violencia o intimidacin en las personas ser castigado con la pena de prisin de dos a cinco aos,
sin perjuicio de la que pudiera corresponder a los actos de violencia fsica que realizase . "
En este sentido se ha pronunciado la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en Auto
964/2012 de 31 de mayo y en Sentencia 366/2012 de 12 de mayo .
As, el hecho recogido en el apartado B) de los hechos probados integra un delito de lesiones porque
concurren todos y cada uno de los elementos necesarios para su existencia: una accin realizada de forma
voluntaria y consciente que menoscaba la integridad fsica del lesionado, que sufri las lesiones que se han
recogido en los hechos probados de esta resolucin, de las cuales, la herida inciso contusa en labio superior
precis para su curacin de sutura por planos.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha venido manteniendo de forma constante en Sentencias como
la 546/2014 de 9 de julio , que "el acto de costura con que se renen los labios de una herida, precisa para
restaurar el tejido daado y volverlo al estado que tena antes de producirse su agresin, supone en principio,
tratamiento quirrgico, aunque se trate de ciruga menor (...) "si la aproximacin de los bordes de una herida
para favorecer la soldadura de los tejidos es una operacin susceptible de realizarse en un solo acto, lo que
cura realmente es la permanencia del cosido ejerciendo esa accin a lo largo de cierto tiempo, de manera que
la intervencin facultativa mantiene su actividad teraputica durante todo ese periodo, en el que lesin resulta
tratada quirrgicamente, aun cuando deba hablarse de ciruga menor".
DELITO DE HOMICIDIO .- Tambin en este caso y conforme se ha recogido al analizar el delito de
lesiones, hay un concurso real del artculo 73 del Cdigo Penal entre el tercero de los robos violentos recogidos
en los hechos probados y el delito de homicidio, por resultar de aplicacin lo dispuesto al respecto en el
apartado 1 del artculo 242 del Cdigo Penal .
Frente a la tesis que, de forma alternativa a la absolucin, mantuvo la defensa de los acusados, al
considerar que partiendo de la forma en que objetivamente ocurrieron los hechos, la muerte de la vctima solo
podra ser, en su caso, imputable a ttulo de imprudencia, debemos considerar que aunque la accin causante
de la muerte no se dirigiera directamente a terminar con la vida de la propietaria del vehculo cuya sustraccin
se llev a cabo, ello no impide que el resultado finalmente provocado no pueda ser imputado a ttulo de dolo
eventual, que como ha considerado la jurisprudencia del Tribunal Supremo en Sentencias como la 543/2009
de 12 de mayo , es compatible con un dolo directo de apoderamiento.
Como seala la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en Sentencias como la
577/2014 de 12 de julio , 455/2014 de 10 de junio y 311/2014 de 16 de abril entre otras, "el elemento subjetivo
del delito de homicidio -o asesinato- no slo es el "animus necandi" o intencin especfica de causar la muerte
de una persona, sino el"dolo homicida", el cual tiene dos modalidades: el dolo directo o de primer grado
constituido por el deseo y la voluntad del agente de matar, a cuyo concreto objetivo se proyecta la accin
agresiva, y el dolo eventual que surge cuando el sujeto activo se representa como probable la eventualidad
de que la accin produzca la muerte del sujeto pasivo, aunque este resultado no sea el deseado, a pesar de
lo cual persiste en dicha accin que obra como causa del resultado producido"
En el mismo sentido, y muy recientemente, la Sentencia 759/2014 de 25 de noviembre , vuelve a
recordar que "el dolo, segn la definicin ms clsica, significa conocer y querer los elementos objetivos del
tipo penal. En realidad, la voluntad de conseguir el resultado no es ms que una manifestacin de la modalidad
mas frecuente del dolo en el que el autor persigue la realizacin de un resultado, pero no impide que puedan
ser tenidas por igualmente dolosas aquellas conductas en las que el autor quiere realizar la accin tpica
que lleva a la produccin del resultado o que realiza la accin tpica, representndose la posibilidad de la
produccin del resultado. Lo relevante para afirmar la existencia del dolo penal es, en esta construccin clsica
del dolo, la constancia de una voluntad dirigida a la realizacin de la accin tpica, empleando medios capaces
para su realizacin. Esa voluntad se concreta en la acreditacin de la existencia de una decisin dirigida al
conocimiento de la potencialidad de los medios para la produccin del resultado y en la decisin de utilizarlos.
Si adems, resulta acreditada la intencin de conseguir el resultado, nos encontraremos ante la modalidad
dolosa intencional en la que el autor persigue el resultado previsto en el tipo, en los delitos de resultado.

Pero ello no excluye un concepto normativo del dolo basado en el conocimiento de que la conducta que
se realiza pone en concreto peligro el bien jurdico protegido, de manera que en esta segunda modalidad el
dolo radica en el conocimiento del peligro concreto que la conducta desarrollada supone para el bien jurdico,
en este caso, la integridad fsica, pues, en efecto, "para poder imputar un tipo de lesiones a ttulo doloso basta
con que una persona tenga informacin de que va a realizar lo suficiente para poder explicar un resultado
lesivo y, por ende, que prevea el resultado como una consecuencia de ese riesgo. Es decir, que abarque
intelectualmente el riesgo que permite identificar normativamente el posterior resultado. En el conocimiento del
riesgo se encuentra implcito el conocimiento del resultado y desde luego la decisindel autor est vinculada
a dicho resultado". En otras palabras, se estima que obra con dolo quien, conociendo que genera un peligro
concreto jurdicamente desaprobado, no obstante acta y continua realizando la conducta que somete a la
vctima a riesgos que el agente no tiene la seguridad de poder controlar, y aunque no persiga directamente
la causacin del resultado, del que no obstante ha de comprender que hay un elevado ndice de probabilidad
de que se produzca. Entran aqu en la valoracin de la conducta individual parmetros de razonabilidad de
tipo general que no puede haber omitido considerar el agente, sin que sean admisibles por irrazonables,
vanas e infundadas esperanzas de que el resultado no se produzca, sin peso frente al ms lgico resultado
de actualizacin de los riesgos por el agente generados. (...) "el dolo supone que el agente se representa
un resultado daoso, de posible y no necesaria originacin y no directamente querido, a pesar de lo cual se
acepta, tambin conscientemente, porque no se renuncia a la ejecucin de los actos pensados. Lo que significa
que, en todo caso, es exigible en el autor la consciencia o conocimiento del riesgo elevado de produccin del
resultado que su accin contiene. En definitiva, el conocimiento del peligro propio de una accin que supera el
lmite de riesgo permitido es suficiente para acreditar el carcter doloso del comportamiento, al permitir admitir
el dolo cuando el autor somete a la vctima a situaciones peligrosas que no tiene seguridad de controlar,
aunque no persigue el resultado tpico."
En la misma lnea, recuerda la jurisprudencia a travs de la STS 278/2014 de 2 de abril , con cita de
la STS 69/2010 de 30 de enero , "que habindose acreditado que un sujeto ha ejecutado una accin que
genera un peligro concreto elevado para el bien jurdico con conocimiento de que es probable que se produzca
un resultado lesivo, se acude a mximas elementales de la experiencia para colegir que est asumiendo,
aceptando o conformndose con ese resultado, o que cuando menos le resulta indiferente el resultado que
probablemente va a generar con su conducta" .
En el supuesto que nos ocupa, aunque no concurre ningn indicio de que la actuacin que provoc
que la vctima se detuviera, mediante un previo y leve golpe en la parte trasera de su vehculo, hubiera ido
encaminada a terminar posteriormente con su vida, acreditado un indiscutible y firme nimo de apoderamiento
del referido vehculo frente a una persistente oposicin de la vctima, primero con el activo forcejeo que
mantuvo con sus asaltantes, y despus al agarrarse tenazmente al borde de la puerta del conductor cuya
ventanilla se encontraba abierta, la maniobra de arranque, puesta en marcha y posterior aceleracin en
direccin hacia la izquierda, provoc la cada, ms que previsible, de la vctima a la carretera, que fue
atropellada por la rueda trasera izquierda del vehculo, y aunque ese resultado era ms que probable, tambin
concurra con la elevadsima probabilidad de que la vctima pudiera haber sido arrollada por cualquier otro de
los vehculos que consta que de forma prcticamente ininterrumpida estaban circulando por la rotonda, a una
hora en que todava era completamente de noche y en que prcticamente la zona no reciba ms iluminacin
que las de los faros de los automviles que circulaban a escasos metros del lugar de los hechos.
En el contexto descrito y con la actuacin desarrollada para poder apoderarse, a toda costa, del vehculo
de la vctima, resulta absolutamente inadmisible que el homicidio pueda calificarse como imprudente, pues a
nadie escapa que quien con su actuacin provoca una situacin como la descrita, asume, acepta, o al menos
denota una indiferencia absoluta por la altsima probabilidad que tena la vctima de acabar siendo arrollada
por el propio vehculo al que, desde la parte exterior, iba sujeta, o que tambin poda ser atropellada por
cualquier otro vehculo que circulaba por la rotonda, pues de todos es sabido que un vehculo en circulacin
es un instrumento con una altsima capacidad lesiva.
SEGUNDO .- De los delitos consumados de robo, lesiones y homicidio anteriormente descritos,
son responsables en concepto de autores del artculo 28 del Cdigo Penal , los procesados Lzaro Y
Olegario , por la participacin material, voluntaria y directa que tuvieron en su ejecucin, conforme ha resultado
acreditado de la valoracin en conciencia de las pruebas practicadas en el acto del juicio oral ( artculo 741
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ), en relacin con las que obran en la causa.
Tanto la doctrina del Tribunal Constitucional como la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo, que nos lo recuerda en su reciente Sentencia 731/2014 de 31 de octubre , han venido manteniendo

de forma constante, que "el derecho a la presuncin de inocencia no se opone a que la conviccin judicial
en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba indiciaria, si bien esta actividad probatoria
debe reunir una serie de exigencias para ser considerada como prueba de cargo suficientepara desvirtuar
tal presuncin constitucional. Se coincide en resaltar como requisitos que debe satisfacer la prueba indiciaria
los siguientes: que los indicios, que han de ser plurales y de naturaleza inequvocamente acusatoria, estn
absolutamente acreditados, que de ellos fluya de manera natural, conforme a la lgica de las reglas de la
experiencia humana, las consecuencias de la participacin en el hecho delictivo del que se acusa, y que
el rgano judicial ha de explicitar el razonamiento en virtud del cual, partiendo de esos indicios probados,
ha llegado a la conviccin de que el acusado realiz la conducta tipificada como delito. En definitiva, como
sealan las Sentencias del Tribunal Constitucional 24/1997 y 68/98 , la prueba indiciaria ha de partir de
hechos plenamente probados y los hechos constitutivos de delito deben deducirse de esos indicios (hechos
completamente probados) a travs de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano,
explicitado en la sentencia condenatoria"
Sentado lo anterior, y puesto que nos encontramos ante unos delitos en los que la prueba indiciaria
adquiere una determinante relevancia en orden a acreditar la participacin de los acusados en los hechos
que los sustentan, iremos analizando de forma individualizada cada uno de ellos, sin perjuicio de que tambin
analicemos las relevantes circunstancias que relacionan estos hechos entre si, y que forman parte de los
indicios sobre los que este Tribunal sustenta el proceso deductivo que le lleva a atribuir a los acusados la
responsabilidad penal que las acusaciones les vienen imputando.
DELITO DE ROBO CON VIOLENCIA DEL VEHCULO SEAT LEN
Esta infraccin penal viene acreditada por la declaracin que en el acto del juicio oral prest D. Jess
Luis , propietario del ya referido SEAT Len, quien la ratific ante la polica, a la que acudi para denunciar
la sustraccin de su vehculo, ocurrida a las 23 horas del da 12 de septiembre de 2012. El testigo volvi a
relatar que lo acababa de aparcar y todava llevaba las llaves en la mano, se diriga a su vivienda subiendo una
escalera cuando sinti por la espalda un fuerte empujn con el que le tiraron con mucha fuerza contra una viga
de cemento en la que haba una barra de hierro con la que se rompi el labio. Aadi el testigo, que cuando
quiso reaccionar se dio cuenta que le haban quitado las llaves y el individuo que le haba empujado se diriga
corriendo hacia su vehculo, que se encontraba estacionado a unos 20 o 25 metros, junto al que le esperaba
otro individuo, montndose ambos en su interior e iniciando la marcha en direccin a la calle Vinateros. El
testigo precis que al momento de producirse los hechos era de noche, que no pudo fijarse en los rasgos de
estas dos personas, aunque indic que le pareci que el que le haba empujado era ms fuerte que el otro,
aunque ste tambin era alto pero algo ms delgado, sealando finalmente, a preguntas de la defensa, que
ambos individuos eran del mismo estilo, fuertes y altos.
El testigo declar que recuper su vehculo con una serie de daos en la parte delantera que se haba
hundido un poco, que tuvo que cambiar la rejilla y la reparacin corri a cargo de su aseguradora. Aadi que
le faltaban de su interior una serie de objetos, entre los que nombr una manta, una linterna, un paraguas,
un antirrobo, y dos pares de gafas de sol.
Adems de la declaracin del propietario del vehculo, que ningn dato concluyente pudo aportar
respecto a la identidad de los autores de la sustraccin, puesto que el robo se perpetr por la espalda y
de noche, ms all de que eran dos individuos "del mismo estilo", concurren una serie de circunstancias
relevantes a las que debemos hacer referencia.
Los funcionarios policiales NUM024 y NUM025 ratificaron en el acto del juicio oral su actuacin policial
con ocasin de la recuperacin del vehculo SEAT Len, y el contenido del atestado al respecto (folio 33 y folios
88 y 89 Tomo I), en el que consta que se recuper sobre las 21 horas del da 13 de septiembre de 2014. Ambos
manifestaron que el vehculo presentaba sntomas de haber sido sustrado, que una mujer les indic que la
llave del automvil se encontraba encima del cap, que haba un bolso y una documentacin tirada, entre la
que se encontraba una tarjeta de IBERIA y un cuadrante de la misma compaa area que eran de la misma
persona que constaba en el atestado, en el que figura el nombre de Lorena . Que tambin encontraron una
tarjeta de la aseguradora Mutua Madrilea a nombre de otra persona, que segn el atestado ratificado consta
que era de Felicisima . Que el bolso que, segn el atestado ratificado, llevaba una placa con la inscripcin de
IBERIA, se encontraba sobre el asiento del copiloto, y todos los dems objetos intervenidos estaban revueltos
y tirados en el suelo del mismo asiento delantero, coincidiendo con lo manifestado en su comparecencia
policial (folio 89 Tomo I). Los funcionarios tambin indicaron que el vehculo SEAT Len presentaba algunos
daos exteriores en la parte delantera.

El agente de la polica NUM026 que en el juicio oral ratific las actuaciones que desarroll con ocasin
de estos hechos, recogidas en el atestado policial, manifest que particip en la inspeccin ocular del vehculo
SEAT Len, la cual obra como Acta de Inspeccin Tcnico Policial a los folios 190 y siguientes del Tomo
II de las actuaciones, en la que aparece que el vehculo presentaba exteriormente, adems de rayones y
pequeos abollones sin importancia, un golpe con hundimiento en la zona delantera izquierda. Consta en el
acta ratificada que:
En el suelo de la parte delantera izquierda del SEAT Len fueron encontrados, entre otros, los siguientes
efectos:
Un ticket de Springfield
Un ticket de Natura
Un cheque regalo de Repsol
Una tarjeta de Salvador Bachiller
Una fotocopia del abono transporte de Mara Purificacin
Un telfono mvil "Bic Phone" sin tarjeta con la inscripcin "One Touch del que era propietario el
procesado Lzaro
Una tarjeta de la Mutua Madrilea a nombre de Felicisima
En el habitculo delantero derecho del mismo vehculo fueron encontrados, entre otros, los siguientes
efectos:
Un bote de toallitas multiusos
Un folleto de Mutua Madrilea Automovilstica
En la guantera delantera central fueron encontrados entre otros, los siguientes efectos:
Una tarjeta de ASEPEYO, una de Asistencia SANTA LUCIA, y otra de ASISA Oro, todas ellas a nombre
de Felicisima .
El funcionario de polica NUM027 ratific en el acto del juicio oral su actuacin de obtencin de
huellas en relacin con este mismo hecho, y sobre los objetos que haban sido intervenidos en el interior
del SEAT Len, segn consta en el Acta Tcnico Policial que obra a los folios 207 a 212 del Tomo II de
las actuaciones, donde aparecen las distintas huellas obtenidas as como cada uno los objetos donde se
asentaban, manifestando el agente que el posterior anlisis corresponda a otros compaeros distintos.
Los funcionarios de polica NUM028 y NUM029 , que intervinieron como peritos en el acto del juicio
oral, ratificaron los informes periciales de identificacin lofoscpica que obran a los folios 691 a 701 y 702 a
713 del Tomo IV de las actuaciones.
Respecto al vehculo SEAT Len, los agentes ratificaron que de las huellas extradas con valor
identificativo, diez de ellas resultaron corresponder al procesado Lzaro y seis a su hermano Olegario .
Consta en el informe que obra a los folios 691 a 701, ratificado en el acto del Juicio oral por los referidos
peritos que lo elaboraron, que las diez huellas de Lzaro se encontraban sobre una serie de efectos que, de
acuerdo con el acta ratificada en el juicio oral por el funcionario de polica NUM027 , se encontraban en el
interior del SEAT Len, concretamente sobre los siguientes:
Tres huellas digitales sobre un bote de toallitas multiusos
Dos huellas digitales sobre un cheque regalo de Repsol
Una huella digital sobre una tarjeta de Salvador Bachiller
Dos huellas digitales sobre un ticket de Springfield
Dos huellas digitales sobre un ticket de Natura
Todos estos objetos se encontraban en el suelo de la parte delantera izquierda del vehculo SEAT Len,
salvo el bote de toallitas multiusos que se encontraba en el habitculo delantero derecho.
Por otra parte, en el informe que obra a los folios 702 y siguientes del Tomo IV de la causa, ratificado en
el plenario por los mismos peritos, consta que cuatro de las seis huellas pertenecientes al procesado Olegario

, se encontraban en distintos lugares y efectos de los intervenidos en el interior del SEAT Len, concretamente
en los siguientes:
Cuatro huellas digitales sobre un folleto de la aseguradora Mutua Madrilea
Automovilstica situado en el habitculo delantero derecho.
Las otras dos huellas pertenecientes al procesado Olegario se corresponden con una palmar y otra
digital situadas en la zona superior central de la puerta trasera derecha, y a unos diez centmetros del tapn
del combustible, respectivamente.
Los peritos precisaron, que llegaron a dichas conclusiones porque ambos procesados tenan
antecedentes y disponan de sus respectivas reseas dactilares, se introdujeron en el sistema, se estudiaron
y comprobaron los doce puntos caractersticos en cada huella. Que una vez comprobaron la identidad de
cada uno se dieron cuenta de que eran gemelos por su coincidente fecha de nacimiento y por sus respectivas
fotografas, precisando que aunque sean gemelos las huellas son completamente diferentes.
Al acto del juicio oral tambin comparecieron como Peritos, los identificados con los nmeros NUM030
y NUM031 , y el funcionario de polica NUM032 . Los dos primeros ratificaron el contenido de su informe,
obrante a los folios 810 a 828 del Tomo IV de las actuaciones, y el primero y el tercero ratificaron el contenido
del informe obrante a los folios 1066 al 1070 del Tomo V.
De ambos informes concluyeron, que a partir de las muestras indubitadas que voluntariamente prestaron
los procesados Lzaro y Olegario (folio 48
Tomo I y folio 933 Tomo V), pudieron determinar que tenan el mismo perfil gentico porque eran
gemelos univitelinos, sealando que de las muestras tomadas del vehculo SEAT Len, concretamente de los
restos orgnicos obtenidos del volante, de la palanca de cambios, del freno de mano, del tirador de la puerta
delantera izquierda y derecha, y de una botella de whisky, se obtuvo un perfil gentico que se corresponda
con el coincidente perfil gentico de ambos, y por tanto, pudiera ser el de uno u otro de los dos procesados,
o una mezcla de ambos. Precisaron que no se obtuvieron a travs de sangre sino de restos epiteliales, es
decir, restos orgnicos procedentes de la piel.
Partiendo del resultado de todas las pruebas anteriormente expuestas, resulta necesario analizar las
versiones ofrecidas por los procesados respecto a su relacin con el vehculo SEAT Len, puesto que ambos
han venido negando su participacin en la sustraccin.
El procesado Lzaro , que consta que fue detenido en torno a las 16,30 horas del da 13 de septiembre
de 2012, se acogi a su derecho a no declarar en dependencias policiales, y consta que prest su primera
declaracin judicial el da 16 de septiembre de 2012 (folio 123 y ss. del Tomo I), y por tanto, con posterioridad
al momento en que se haba recuperado el vehculo SEAT Len sobre las 21 horas del da 13 del mismo mes
de septiembre. Consta que ste procesado volvi a prestar declaracin judicial el 29 de noviembre de 2013
(folio 992 del Tomo V), que en la declaracin indagatoria se limit a indicar que no tena nada que manifestar,
y que finalmente ha vuelto a relatar su versin de los hechos en el acto del juicio oral.
Por su parte, el procesado Olegario , que fue detenido el 15 de noviembre de 2012, se acogi a su
derecho a no declarar en dependencias policiales, y consta que prest su primera declaracin judicial el da
17 de noviembre de 2012 (folio 458 del Tomo III), volviendo a prestar una segunda declaracin judicial el 29
de noviembre de 2013 (folio 990 y 991 Tomo V). En la declaracin indagatoria se limit a indicar que no tena
nada que manifestar, y finalmente ha vuelto a relatar su versin de los hechos en el acto del juicio oral.
Aunque ambos procesados comenzaron por ratificar en el juicio oral sus anteriores declaraciones
judiciales, la primera de las circunstancias que debe ponerse de manifiesto es que, respecto a la relacin de
cada uno de ellos con el vehculo SEAT Len, poco o nada tienen que ver sus primeras declaraciones judiciales
con las versiones que al respecto ofrecieron ambos procesados en el acto del juicio oral, donde con la clara
intencin de intentar ofrecer una justificacin a todos los hallazgos que han resultado de la larga instruccin
practicada, sobre todo los relativos a la presencia de huellas y ADN de los procesados en el referido vehculo,
stos facilitaron por primera vez unas versiones a las que incorporan nuevos datos, detalles y circunstancias
de tiempo y lugar en las que no siempre coinciden entre ellos, y en cualquier caso carentes, no solo de lgica,
sino de cualquier credibilidad.
Lzaro indic por primera vez en el juicio oral, que la maana del da 12 de septiembre se levant a las
8,30 pero que le dijo a su hermano Olegario que no poda trabajar porque estaba enfermo y se encontraba
mal. Que despus se encontr a un tal Jess Luis conocido como " Chiquito " al que solo conoca de

vista del barrio sin conocer ningn dato identificativo del mismo. Que ste le ofreci 500 euros a cambio de
trasladar un vehculo Porche Cayenne a las afueras, que fue sobre las 5 de la tarde cuando se mont en la
parte trasera izquierda del SEAT Len para dar una vuelta, recibir el dinero del encargo (350 euros en ese
momento y 150 al finalizar) y para que le ensearan el lugar donde tena que recoger el Porsche, cuyas llaves
tambin le entregaron en ese momento, lo que segn la versin de Lzaro justificara que pudiera haber
alguna huella suya sobre alguna parte u objeto del referido SEAT Len, si bien asegur no haberlo conducido
en ningn momento, y haber permanecido nicamente sentado en la parte trasera izquierda, aadiendo, al
ser preguntado acerca de la existencia de huellas de su hermano Aron en ese mismo coche, que ste tambin
se mont en la parte trasera. Tambin aclar el procesado que su mvil apareci en el interior del SEAT
Len porque se le cay cuando estuvo dentro, y volvi a mantener, como ya lo haba hecho en su ratificada
declaracin judicial del da 29 de noviembre de 2013 (folios 992 y 993 del Tomo V de las actuaciones), que
desde que le entregaron las llaves del Porsche hasta que fue detenido pudieron pasar 30 o 40 minutos. El
procesado Lzaro aadi, a preguntas de su propia defensa, que su hermano Olegario saba que le haban
hecho el encargo porque a medio da cuando vino a comer se lo coment sobre las cuatro de la tarde en que
le recogan en el SEAT Len " Chiquito " y el otro que iba delante, que pasaron por la puerta de su casa,
que el declarante par y se lo dijo a su hermano, y luego estos individuos se marcharon dicindole primero
donde estaba el Cayenne, siendo detenido por la polica cuando iba a recogerlo, si bien cuando mir estas
personas ya no estaban.
En cuanto al procesado Olegario , aunque tambin ratific sus declaraciones anteriores, lo cierto es
que en estas no efectu prcticamente ninguna alusin al vehculo SEAT Len, con el que mantuvo no haber
tenido relacin alguna, al limitarse a sealar en su segunda declaracin que estando desayunando en un
bar vio un coche de esa marca y modelo con la ventanilla abierta y toc simplemente su documentacin.
Sin embargo, en el acto del juicio oral manifest por primera vez, que a las 8,30 de la maana del da 12
de septiembre, cuando se marchaba a trabajar, unos individuos vinieron a la puerta de su casa y como su
hermano Lzaro se iba a montar y en ese barrio muchos se dedican a la sustraccin de vehculos, quiso ver
la documentacin de ese coche para asegurarse de que no era robado, tratando de esta forma de justificar
el hallazgo de sus huellas en algn documento. Precis que como a las 8,30 de la maana tena que dejar a
su hija en el colegio antes de irse a trabajar, estuvo en ese coche muy poco tiempo y nicamente en la parte
trasera izquierda, momento en que podra haber dejado su huella en la parte exterior de la trasera izquierda
del vehculo. Seal que desde el asiento trasero izquierdo, y a pesar de que haba un individuo sentado
en el asiento del copiloto, abri la guantera y mir por encima la documentacin, asegurando que en ningn
momento ocup la parte delantera ni condujo dicho vehculo, sealando que no podan haber encontrar ADN
de ellos en esa zona porque ninguno lo condujo.
Si ponemos en relacin ambas declaraciones, carece de sentido que ante una imputacin tan grave
como la que desde el primer momento de la detencin ya pesaba sobre Lzaro , ni ste ni su hermano
ofrecieran a la polica ni a la Instructora los relevantes detalles exculpatorios de los que supuestamente
disponan, y que, sin embargo, facilitaron por primera vez en el juicio oral. Por otra parte, sus respectivas
versiones resultan insostenibles y mal se compaginan con los hallazgos encontrados sobre determinados
efectos y partes del referido SEAT Len. Adems, ni siquiera sus declaraciones resultan acordes ni
coincidentes en la versin que ofrecen, pues mientras Olegario sita su breve contacto con el SEAT Len a
las 8,30 de la maana del da 12 de septiembre en la puerta de su domicilio, antes de llevar a su hija al colegio
y con la finalidad de asegurarse de que ese vehculo, al que supuestamente iba a acceder su hermano para
materializar el encargo que le haban efectuado unos desconocidos, tena la documentacin y no era robado,
Lzaro , por el contrario, sostuvo que el contacto de ambos con el SEAT Len se produjo por primera vez a
primera hora de la tarde del mismo da cuando se mont en el para que le dieran el dinero, le llevaran a ver el
lugar donde estaba el Porche Cayenne, y le dieran las llaves para recogerlo, siendo en ese momento cuando
indica que ambos pudieran haber dejado sus huellas, precisando que entre que recibi las llaves del Porsche
y le detuvo la polica solo pasaron unos 30 o 40 minutos, por lo que es evidente que el contacto de ambos
lo sita aproximadamente, entre media o una hora antes de su detencin, que consta que se produjo entre
las 16,30 y las 17 horas (folio 45 Tomo I) del da 12 de septiembre, hasta el punto de que seal que cuando
esta se produjo mir a ver si seguan por all los individuos que a bordo del SEAT Len le haban conducido
hasta el Porsche, pero ya no estaban, y que no se lo dijo a la polica porque no le dejaron hablar, apartndose
por completo de la versin de Olegario que dijo haberse subido al SEAT Len por la maana temprano, y
haber visto por primera vez el Porsche situado en la calle Juglares enfrente de la puerta del colegio de su hija,
cuando precisamente iba a acompaarla a las 8,30 de la maana.

10

Aparte de la disparidad de tales manifestaciones, ninguna de ellas ofrece una versin que resulte lgica,
creble, y justificativa de los hallazgos encontrados en el interior de dicho vehculo, porque si ambos aseguraron
no haberlo conducido, ninguna explicacin se ofrece al hecho de que su coincidente perfil gentico de ADN
apareciera en todos los restos orgnicos encontrados en las piezas del vehculo que precisamente revelan la
conduccin por cualquiera de ellos, ni explican la forma en que esos restos pudieron llegar hasta esas partes
del coche desde la parte trasera en que supuestamente ambos se montaron. Y tampoco explican que, desde
esa supuesta posicin en el vehculo, aparecieran siete huellas de Lzaro sobre objetos, que como se ha
recogido anteriormente, fueron intervenidos en el suelo de la parte delantera derecha correspondiente a la
zona del conductor y tres huellas ms sobre un bote de toallitas multiusos que tambin se intervino en el
habitculo delantero del vehculo. Tampoco se explica que el telfono mvil que el propio Lzaro reconoci
que haba perdido en su interior, fuera intervenido en la misma zona delantera izquierda del vehculo. Tampoco
se ofrece explicacin coherente al hallazgo de cuatro huellas pertenecientes al procesado Olegario , en un
folleto de Mutua Madrilea que se encontraba en el habitculo delantero derecho, situado frente a la zona del
copiloto, pues en modo alguno puede acogerse la inverosmil explicacin que ste ofreci por primera vez en
el plenario para tratar de explicar dicho hallazgo, al sealar que desde la parte trasera accedi a la guantera
del vehculo pasando por encima del desconocido que se sentaba en el asiento delantero derecho.
Resulta evidente que la versin que ambos ofrecen respecto de su contacto con el vehculo no es
compatible ni explica los numerosos hallazgos referidos. Por otra parte, en modo alguno puede resultar creble
que personas desconocidas, de las que ni Lzaro ni Olegario han facilitado dato identificativo alguno,
pudieran ofrecer al primero una cantidad de 500 euros por limitarse a sacar un vehculo a las afueras de
Madrid, y que ese fuera el motivo por el que ambos se subieran en un vehculo SEAT Len y manipularan
efectos que haba en una parte del vehculo que segn ellos ocupaban otras personas a las que sostienen
que prcticamente ni conocan.
Por tanto, los numerosos hallazgos encontrados constituyen indicios suficientes de que los procesados,
puestos de comn acuerdo y en actuacin conjunta, sustrajeron dicho vehculo tras arrebatarle las llaves a
su propietario, y mientras uno de ellos despleg materialmente la fuerza sobre la vctima, inmediatamente
despus de que ste estacionara el SEAT Len, el otro ya le estaba esperando junto a dicho vehculo, segn
explic el propio Jess Luis en el acto del plenario, indicando que ambos individuos salieron huyendo a bordo
de su vehculo SEAT en direccin a la calle Vinateros.
An cuando no se haya podido determinar quien de los dos procesados ejerci materialmente la
violencia sobre el propietario del vehculo sustrado, resulta irrelevante si partimos del comn acuerdo y del
reparto de papeles que, a tenor de la forma en que se produjo el hecho, exista entre ambos.
En este sentido, la jurisprudencia viene considerando, en Sentencias como la 190/2014 de 12 de
marzo , que "en los delitos de robo los actos de vigilancia o auxilio para facilitar la huida exceden de la mera
complicidad y se insertan bien en la autora conjunta o en la cooperacin necesaria, lo que es indiferente a
la vista de la idntica punicin que el Cdigo les asigna".
En el presente supuesto, el hecho de que uno de los procesados se encontrara preparado junto al
vehculo esperando a que el otro arrebataba violentamente las llaves a su propietario, inmediatamente despus
de que ste lo dejara estacionado, es revelador de que ambos se pusieron previamente de acuerdo para
aprovechar el momento en que su propietario se encontraba de espaldas subiendo una escalera, lo que le
dificultara ver los rostros de sus asaltantes, como de hecho ocurri.
DELITO DE LESIONES SOBRE LA PERSONA DE Jess Luis .Esta infraccin penal viene sustentada en las manifestaciones vertidas en el acto del juicio oral por la
vctima D. Jess Luis , el cual, como se ha sealado anteriormente, en el curso del violento apoderamiento de
las llaves de su vehculo, recibi por la espalda un fuerte empujn que le lanz contra una viga de cemento en
la que haba una barra de hierro con la que se rompi el labio, adems de otras contusiones a consecuencia
de la cada, segn acreditan los partes de asistencia mdica que obran a los folios 647 y 648 del Tomo III de
la causa, y el informe mdico forense obrante al folio 568 del mismo Tomo, ratificado en el acto del juicio oral
por los Mdicos Forenses Sres. Higinio y Juan . El referido informe acredita que las lesiones sufridas por la
vctima fueron las que se han recogido en los hechos probados de esta resolucin, y las aclaraciones vertidas
en el plenario por los peritos mdicos forenses corroboran que las lesiones objetivadas son compatibles con
el impacto contra una superficie dura, y pudieran deberse a un traumatismo cayendo contra el suelo.
De este delito debe hacerse responsable a los dos procesados sobre la base del concierto previo que ya
exista entre ambos para perpetrar un robo indudablemente violento, por cuanto ambos eligen a un anciano

11

que acababa de estacionar su vehculo y llevaba todava las llaves en la mano, y acuerdan abordarle por la
espalda, como as se hizo, y aun cuando solo uno de lo procesados desplegara la violencia fsica sobre la
vctima, el otro procesado ya estaba esperando junto al vehculo elegido en una clara actitud de vigilancia y
espera para salir huyendo, lo que les hace responsable a ambos aun cuando no se haya podido individualizar
la conducta de cada uno de ellos en dicha infraccin.
En este sentido, la jurisprudencia viene considerando, en Sentencias como la 731/2014 de 31 de octubre
que "El previo concierto para llevar a trmino un delito de robo con violencia o intimidacin que no excluya a
priori todo riesgo para la vida o para la integridad corporal de las personas, responsabiliza a todos los partcipes
directos del robo con cuya ocasin se causa una muerte o unas lesiones, aunque slo alguno o algunos de
ellos sean autores o ejecutores de semejantes resultados personales."
DELITO DE ROBO CON VIOLENCIA SOBRE LA PERSONA DE Felicisima .
Esta infraccin penal se sustenta en la declaracin prestada en el acto del juicio oral por la vctima Da.
Felicisima , al relatar que cuando circulaba sola con su vehculo sobre las 12,30 de la noche del da 12 de
septiembre de 2012, segn consta en su denuncia, a la altura del 416 de la Avenida de la Albufera de Madrid
(folio 586 y ss Tomo III de las actuaciones), un vehculo de color claro le propin un pequeo golpe en la
parte trasera del suyo, y aunque dada la levedad del impacto pens en no parar, lo hizo finalmente porque
vio que el otro coche se detena a su lado. Al asomarse a ver los daos uno de los individuos le propin un
empujn y le arrebat de un tirn su bolso, saliendo corriendo unos seis o siete metros ensendole el bolso
a otro que dio un volantazo y le recogi un poco ms adelante subiendo su asaltante al asiento del copiloto
del vehculo que le impact. La testigo manifest que se llevaron su bolso con todas las pertenencias, incluso
las llaves de su casa, indicando que entre los efectos se encontraban varias tarjetas de crdito, DNI y permiso
de conducir, tarjetas de diversos comercios, de sacar gasolina, y los dems efectos que al momento de la
denuncia consign, entre los que constaba una tarjeta mdica de ASISA (folios 589 y 590 Tomo III), un abono
transporte a su nombre, una tarjeta de cliente de la Mutua Madrilea, tambin a su nombre, y fotocopias de
los abonos de transporte de sus hijos Mara Purificacin y Carlos Mara , as como entradas a diversos
conciertos musicales (folios 93 y 93 del Tomo I).
Aunque la testigo no pudo aportar la marca y modelo concreto del vehculo que impacto contra el
suyo, del que nicamente dijo que era claro y tena aspecto de antiguo, concurren una serie de indicios que
revelan que tambin fueron los procesados los que perpetraron este segundo hecho delictivo a bordo del
SEAT Len previamente sustrado, no solo porque, como ya hemos explicado, desde las 11 de la noche del
da 12 de septiembre dicho vehculo ya se encontraba en poder de los procesados que haban llevado a cabo
su sustraccin, sino porque este segundo hecho delictivo se produce tan solo una hora y media despus.
Junto al transcurso de tan breve espacio de tiempo entre uno y otro robo violento, nos encontramos tambin
con el hallazgo en el interior del SEAT Len sustrado por los procesados, numerosos efectos de los que
se encontraban en el interior del bolso que fue sustrado a Felicisima , tal y como se ha hecho constar al
analizar la sustraccin del SEAT Len y al recoger los efectos intervenidos en su interior, y los lugares del
vehculo en los que se encontraban. As consta que haba unas tarjetas a nombre de la misma en la guantera
delantera central, y otros objetos de su bolso que haba esparcidos por el suelo del asiento del conductor
y mezclados con efectos en los que constan encontradas huellas del procesado Lzaro , adems de que
tambin apareci en el habitculo trasero izquierdo del vehculo, la fotocopia del abono transporte de Mara
Purificacin , hija de Felicisima . El hallazgo de los objetos y su ubicacin dentro del SEAT Len, qued
acreditada con lo manifiesto en el acto del juicio oral por el agente de la polica NUM026 , que particip en
la inspeccin ocular de dicho vehculo y en la elaboracin del Acta de Inspeccin Tcnico Policial que obra a
los folios 190 y siguientes del Tomo II de las actuaciones, ratificada en el juicio oral.
A ello debe aadirse, que la vctima indic que el vehculo del que se baj el individuo que le sustrajo
el bolso, le haba impactado previamente en la parte trasera del suyo, y que al bajarse para ver sus daos
aquel le arrebat de un tirn el bolso, constando igualmente por las manifestaciones del funcionario policial
NUM026 y por el acta que ste ratific, que el SEAT Len presentaba precisamente unos daos en la parte
delantera que el vehculo no tena con anterioridad a su sustraccin, conforme manifest en el juicio oral
su propietario. Finalmente, y aunque se analizar a continuacin la vinculacin de los procesados con las
actuaciones delictivas llevadas a cabo para la posterior sustraccin de un vehculo Porsche Cayenne, debemos
adelantar, puesto que se trata de otro indicio ms de la participacin de los procesados en el delito de robo
con violencia que estamos analizando frente a la vctima Felicisima , que el modus operandi en ambas
sustracciones fue exactamente el mismo, al provocar, mediante el impacto en la parte trasera de otro vehculo,

12

que mujeres que circulaban solas se detuvieran en horas nocturnas para verificar los daos del supuesto
accidente, y as proceder seguidamente a perpetrar un delito de robo violento.
Finalmente, aun cuando es cierto que la vctima de este segundo robo no identific a ninguno de los
procesados en los reconocimientos fotogrficos, ni fue capaz de reconocer al procesado Lzaro en las
diligencias de reconocimiento en rueda practicadas ante el Juzgado instructor, consta que, conforme manifest
en el juicio oral, seal al individuo que ocupaba la posicin n5 (folio 303 del Tomo II) como alguien de
caractersticas muy similares a quien le arrebat su bolso, resultando que el individuo sealado era Alvaro ,
hermano de los dos procesados, quienes a preguntas de su defensa manifestaron que aunque Alvaro sali
ms a su madre y ellos a su padre, se pareca a ellos.
Hemos declarado probado que al tiempo de perpetrarse el robo analizado, fue Olegario el que, tras
descender del asiento del copiloto del vehculo SEAT Len, se apoder material y violentamente del bolso de
Felicisima , mientras que su hermano Lzaro le esperaba a unos metros sentado al volante del vehculo para
recogerle inmediatamente y facilitar la huida, puesto que el hallazgo de siete huellas pertenecientes a Lzaro
en efectos todo ellos situados en objetos que se encontraban en el suelo de la parte del asiento del conductor,
nos lleva a considerar indiciariamente acreditado que era quien conduca el vehculo, en tanto que su hermano
Aron ocupaba el asiento del copiloto, puesto que las tres nicas huellas que de ste se encontraron en el
interior del vehculo, estaban situadas en un folleto de la aseguradora Mutua Madrilea Automovilstica que
precisamente se intervino en el habitculo delantero derecho.
No obstante, y aun en el caso de que no estuvieran debidamente acreditados los papeles que en este
robo hubieran desarrollado cada uno de los procesados, ello resultara irrelevante si tenemos en cuenta que,
como indica la jurisprudencia que hemos citado con la STS 190/2014 de 12 de marzo , "en los delitos de robo
los actos de vigilancia o auxilio para facilitar la huida exceden de la mera complicidad y se insertan bien en
la autora conjunta o en la cooperacin necesaria, lo que es indiferente a la vista de la idntica punicin que
el Cdigo les asigna".
DELITO DE ROBO CON VIOLENCIA DEL VEHCULO PORSCHE CAYENNE .A diferencia de los dos robos anteriormente analizados, no podemos contar con la declaracin
de la vctima porque lamentablemente se produjo su fallecimiento en el curso del delito patrimonial que
consideramos que, tambin en este caso y por los motivos que a continuacin expondremos, cometieron los
dos procesados Lzaro y Olegario .
Aunque no disponemos de prueba que de forma directa acredite que fueron ellos los autores del robo
de este vehculo, tendremos que volver a acudir a la prueba indiciaria para atribuirles la responsabilidad por
este hecho delictivo que las acusaciones les vienen imputando.
La grabacin de la cmara de control de trfico que al tiempo de los hechos se encontraba instalada en
la rotonda prxima a la Bolsa de Taxis y Parking P-10 de la Terminal T4 del Aeropuerto de Madrid-Barajas,
donde ocurri el robo que ahora analizamos, no solo nos facilita las imgenes que recogen el desarrollo de
los hechos, sino que adems nos facilita un primer dato objetivo relativo al tiempo en que se produjo, y as
consta que fue entre 6,38 y las 6,41 de la maana del da 13 de septiembre de 2012.
Dicha grabacin, que la funcionaria NUM033 , instructora del atestado policial y miembro del Grupo VI
de Homicidios, puso a disposicin del Juzgado (folio 138 Tomo I), fue propuesta como prueba documental,
tanto por las acusaciones como por la defensa, y visionada al inicio del juicio oral tras considerar el Tribunal,
una vez oda la opinin favorable al respecto de todas las partes, que ello les permitira efectuar los
interrogatorios a los procesados y testigos partiendo del resultado del previo visionado de la referida grabacin.
Un segundo dato relevante viene dado por la hora en que consta acreditado que la polica localiz el
vehculo Porsche Cayenne estacionado en la calle Juglares n 18 de Madrid, lo que se produjo a las 10,15
horas del mismo da de su sustraccin, segn result de la declaracin prestada en el acto del juicio oral por la
funcionaria de Polica NUM033 , Instructora del atestado policial que ratific en el mismo acto, y en cuyo folio
25 se hace constar dicha circunstancia. La propia Instructora manifest textualmente que fue "sobre las diez
y pico de ese mismo da", por lo que procedi a ordenar que se montara un dispositivo policial de vigilancia
en torno al mismo.
El funcionario de polica NUM034 , despus de ratificar su intervencin recogida en el atestado policial
en el que consta (folio 29 Tomo I) que fue el jefe del dispositivo policial de vigilancia del vehculo Porsche
Cayenne, explic que se estableci con la finalidad de comprobar si alguien acuda a recogerlo, e indic
que una persona accion, a escasos metros del vehculo, el mando a distancia del mismo y abri la puerta

13

del conductor, aunque antes de que accediera al interior procedieron a su detencin, que segn el atestado
policial instruido y ratificado (folio 30 Tomo I), se produjo sobre las 4,30 de la tarde de ese mismo da, cuando
dicho individuo se dirigi al vehculo. La persona detenida result ser el procesado Lzaro , quien, segn el
referido agente, manifest de forma espontnea al momento de su detencin "que el no tena nada que ver,
que era un encargo de su hermano", sin que les indicara ninguna cuestin relativa a que unas personas le
hubieran encargado trasladar ese coche a las afueras de Madrid. Las manifestaciones de este agente vienen
corroborados por las manifestaciones efectuadas en el juicio oral por los funcionarios NUM035 y NUM036
que tambin formaron parte del mismo dispositivo de vigilancia. Aunque el procesado, en su legtimo derecho
de defensa, neg haber efectuado dicha manifestacin relativa a su hermano, no concurre ningn motivo
para dudar de lo relatado por los funcionarios de polica que en ese momento desconocan la identidad del
detenido, incluso el hecho de que pudiera tener o no un hermano, y lgicamente, tampoco saban en ese
primer momento en que ya aluden a esa espontnea manifestacin del detenido, los datos que posteriormente
arroj la investigacin respecto a la implicacin de un hermano del detenido Lzaro .
Tanto Lzaro como Olegario coincidieron al manifestar en sus ratificadas declaraciones judiciales
al folio 123 Tomo I y al folio 458 Tomo III respectivamente, que tenan su domicilio en la DIRECCION003
n NUM023 de Madrid. La instructora del atestado policial NUM033 manifest en el juicio oral, que entre
el domicilio de los procesados en la referida calle, y el lugar donde fue localizado el Porsche Cayenne en la
calle Juglares n18, haba unos 300 metros.
El agente de la polica NUM026 que en el juicio oral ratific las actuaciones que desarroll con ocasin
de estos hechos, manifest que particip en la inspeccin ocular del referido vehculo Porsche Cayenne, la cual
obra como Acta de Inspeccin Tcnico Policial a los folios 190 y siguientes del Tomo II de las actuaciones, en
la que aparece que el vehculo presentaba exteriormente, entre otras, una huella palmar que arroj resultado
positivo a los reactivos aplicados, y que se situaba "sobre la zona superior central de la puerta delantera
izquierda" que fue "acotada, etiquetada y fotografiada en directo con testigo numrico (49)". Tambin consta
en el acta de inspeccin ocular ratificada, que el vehculo Porsche Cayenne presentaba un golpe en la parte
derecha de la defensa trasera, cuya reparacin consta pericialmente tasada en 1065,91 euros (folio 618 Tomo
III).
Por otra parte, en el informe que obra a los folios 702 y siguientes del Tomo IV de la causa, ratificado
en el plenario por los peritos funcionarios de polica NUM028 y NUM029 , consta que la huella lofoscpica
individualizada como testigo n NUM037 que asentaba en el exterior zona superior central de la puerta
delantera izquierda del vehculo Porsche Cayenne matrcula .... CCV , fue plasmada por la palmar de la mano
izquierda de Olegario , aclarando los peritos que sobre la resea dactilar del mismo efectan el estudio y
encontraron los puntos caractersticos, precisando que aunque los dos procesados eran gemelos sus huellas
son completamente distintas. Los peritos explicaron a la aclaracin solicitada por el Tribunal, relativa a la
direccin de la huella palmar asentada sobre la puerta del vehculo, una vez examinadas las fotografas
obrantes a los folios 710 y 711 de su propio informe, que est tena una direccin hacia la parte inferior de
la puerta, por lo que de haberse plasmado desde el exterior habra tenido que hacerse con un gesto muy
forzado, y la morfologa era ms propia de haberse efectuado por quien estaba dentro del vehculo.
Como ya recogimos al analizar el robo del vehculo SEAT Len, los funcionarios policiales NUM024
y NUM025 ratificaron en el acto del juicio oral su actuacin policial con ocasin de la recuperacin de dicho
vehculo, manifestando que en su interior haba un bolso, que segn el atestado ratificado llevaba una placa
de IBERIA, y que se encontraba sobre el asiento del copiloto. Los funcionarios sealaron que tambin haba
una documentacin entre la que se encontraba una tarjeta de IBERIA y un cuadrante de la misma compaa
area que eran de la misma persona que constaba en el atestado, en el que figura que pertenecan a Lorena
. Indicaron los agentes que la documentacin se encontraba revuelta en el suelo de la parte delantera derecha
del vehculo, es decir, en la zona del copiloto, como ya constaba en su comparencia policial ratificada en el
plenario (folio 89 Tomo I).
El testigo Sebastin , marido de la fallecida Lorena , titular del ya referido vehculo Porsche Cayenne,
compareci como testigo al acto del juicio oral y ratific sus manifestaciones ante la polica, en las que consta
que informo de que el da de los hechos su mujer llevaba, entre otros efectos, un bolso de IBERIA azul con
ribetes marrones, que vesta una chaqueta de IBERIA de color azul y que llevaba unas fichas de IBERIA Y
AENA.
Por otra parte, la grabacin efectuada por la cmara situada en el lugar de los hechos, a la que ya hemos
hecho referencia anteriormente, fue visionada en el acto del juicio oral, y en varias ocasiones posteriores al
juicio por parte del Tribunal que ha podido advertir, pese a la deficiente calidad de la grabacin, puesto que

14

era de noche, la rotonda no estaba bien iluminada y la imagen se distorsiona en algunos momentos como
consecuencia del alumbrado de los vehculos que circulaban por la rotonda, que efectivamente aparecen
dos vehculos que se detienen, uno detrs del otro, en el margen derecho del sentido de la marcha de la
rotonda, primero un vehculo oscuro de tipo todo terreno y detrs un vehculo de color claro ms pequeo.
Aunque no se pueden advertir rasgos identificativos ni tan siquiera vestimenta de las personas cuyas siluetas
se distinguen en las imgenes, el Tribunal ha podido constatar que en diferentes momentos van apareciendo
hasta un total de tres personas distintas, la que se baja del vehculo todo terreno, y las dos personas que,
en distintos momentos, se bajan del otro vehculo. Se aprecia una secuencia en que se mantiene un violento
forcejeo entre dos personas a la altura de la puerta del conductor del vehculo todo terreno, una de las cuales
consigue empujar a la otra hasta la parte delantera del mismo aunque a continuacin se ve como regresan,
momento en que se une al forcejeo una tercera persona que proviene del segundo vehculo, y en el curso del
cual se ve como dos de las personas tiran al suelo a la otra que vuelve a levantarse. Aunque no se distingue si
en el curso del forcejeo una de estas personas ha conseguido introducirse en el vehculo todo terreno, puede
deducirse del hecho de que se aprecia como este vehculo comienza a desplazarse lentamente mientras una
segunda persona se encuentra como aferrada o unida a la puerta del conductor y la tercera se separa y se
queda a escasos metros hasta asegurarse que su compaero ya ocupa el asiento del conductor y ha cerrado
la puerta, volvindose con rapidez a introducirse en el segundo vehculo mientras el todo terreno ya ha iniciado
la marcha haciendo una maniobra hacia el carril de la izquierda y acelerando, momento en que se aprecia
como cae a la calzada el cuerpo de la persona que iba a aferrada a la zona de la puerta delantera derecha del
todo terreno y es atropellada por este, aprecindose como el segundo vehculo inicia la marcha y abandona
el lugar pasando junto al cuerpo tendido, aproximadamente por la mitad de los carriles de la rotonda.
Teniendo en cuenta que el cuerpo de la persona que falleci finalmente en el mismo lugar de los hechos,
consta que fue identificado como el de Lorena , propietaria y conductora del vehculo Porsche Cayenne
matrcula .... CCV , no se cuestiona por ninguna de las partes que la secuencia recoge un robo violento
de su vehiculo.
De los testigos que comparecieron al acto del juicio oral, siete de ellos conductores que pasaron por las
inmediaciones de la rotonda en algn momento del hecho ocurrido, y otro que estaba a cien metros del lugar,
ninguno de ellos pudo facilitar a la polica ni despus en el acto del juicio oral, datos relevantes ni concluyentes
que permitieran identificar a los autores del hecho, puesto que al ir conduciendo su propio vehculo, ante
la escasa iluminacin del lugar, y la rapidez del hecho ocurrido, resultaba muy complicado poder efectuar
un reconocimiento al respecto, hasta el punto de que en algunos casos facilitaron muy variadas y dispares
caractersticas de los supuestos autores.
Sin embargo, algunos de ellos pudieron ofrecer datos que resultan relevantes, no solo para acreditar
cual era la marca y modelo de los vehculos implicados, sino para aclarar la circunstancia relativa al nmero
de personas que participaron en el hecho que fue objeto de debate en el juicio oral, y cuya razn tiene
probablemente su origen en un acta de visionado de la ya referida grabacin de imgenes que obra a los folios
104 a 106 del Tomo I de las actuaciones, en la que se hace referencia a la existencia de una supuesta cuarta
persona que pertenecera a los ocupantes del segundo vehculo, y a las iniciales manifestaciones de algunos
testigos que hablaban de tres personas, aclarando en el plenario que se referan a la vctima y dos ms.
El testigo Jesus Miguel , que pasaba con su vehculo taxi por las inmediaciones, aludi a la presencia de
dos vehculos parados, a una chica que haba bajado de su coche, que era el ms grande, y a otro hombre con
gorra que se puso a la altura de la chica. Que mientras este hombre estaba con la chica haba otro individuo
en el asiento del conductor del segundo coche, y no vio que dentro hubiese ms gente. El testigo aadi que
al girar la rotonda comenz a escuchar gritos de la mujer, y cuando par su vehculo taxi la chica ya estaba
en el suelo y los dos coches salieron deprisa en un acto como de huida.
El testigo Celso aport como dato relevante que vio un forcejeo entre dos personas, y que incluso
pens que se trataba de dos hombres, que la rotonda estaba oscura y no le dio tiempo a fijarse ms. Que
estaban parados un vehculo tipo todo terreno y un turismo normal, que la puerta del todo terreno estaba
abierta y estaban forcejeando.
El testigo Carlos Mara manifest que se encontraba a unos cien metros de la rotonda y desde all
escuch gritos de socorro y ayuda que profera una mujer a la que vio gesticular, pidiendo socorro. Que cuando
estaba forcejeando con otra persona la puerta del coche estaba abierta, que el coche estaba con las luces
puestas y en el SEAT Len iba una sola persona. El testigo aadi que sali corriendo hacia el lugar pero ya
no vio la maniobra del Porsche cuando se llevaba a la chica por delante, que este coche ya estaba bajo un

15

puente prximo, la chica ya estaba tendida en el suelo y pas por delante el SEAT Len que se detuvo a la
altura del Porsche bajo el puente y ambos reiniciaron la marcha.
El testigo Arcadio manifest que cuando l pas por la rotonda vio un forcejeo de una mujer que
chillaba con dos personas ms. Que aparc su coche para volver a la rotonda y cuando volvi ya no estaban
los dos coches que antes haba, sealando el testigo que se trataba de un todo terreno grande negro y detrs
un turismo gris. Que en la calzada haba objetos como un zapato y papeles de la Mutua.
La testigo Sofa manifest que circulaba con su vehculo y dos o tres vehculos ms adelante vio que
uno golpeaba a la parte trasera de otro coche, que uno era un SEAT Len y el otro un Porsche. Que se pararon
y le result extrao que del SEAT Len se bajara el copiloto en lugar de bajarse el conductor. Que no sabe si
dentro de este ltimo vehculo poda haber alguien ms, pero que se imagin que haba dos personas porque
se baj el copiloto y alguien conducira.
El testigo Cornelio manifest haber visto un hombre detrs del Porsche Cayenne como apuntando
la matrcula, y vio a la chica que tena la puerta abierta del coche y estaba como sacando los papeles. Que
el coche tena un pequeo golpe en el faldn trasero, que pens que era un pequeo accidente de los de
todos los das.
El testigo Epifanio manifest que al ir a trabajar a la T4 vio dos vehculos parados, el primero un todo
terreno del que vio bajarse a una seora y salir andando hacia el vehculo de atrs. Que un individuo iba por
delante del vehculo bordeando el todo terreno hacia la mujer por la espalda. Que el otro vehculo era del tipo
al Citroen Xara pero no lo poda asegurar.
Finalmente, el testigo Germn manifest que eran las seis y media de la maana ms o menos y
todo estaba muy oscuro, que haba dos vehculos parados a la derecha de la glorieta y personas de pie como
si hubiera habido un accidente. Cuando pas oy a una mujer que gritaba "polica polica" y haba como un
forcejeo. Que dio la vuelta a la glorieta y le dio tiempo a ver a un seor que se montaba en un coche que haba
detrs y sala muy deprisa. Sigui y le sorprendi ver el cuerpo de una mujer tendido en el asfalto.
La valoracin de los testimonios recogidos y la directa apreciacin por parte del Tribunal de la grabacin
del hecho a travs de la cmara situada en la rotonda, nos lleva a considerar que fueron nicamente dos
personas las que despus de simular un fortuito alcance de trfico abordaron y forcejaron con la vctima
para arrebatarle su vehculo, lo que vendra corroborado por los testimonios vertidos, puesto que ninguno de
los testigos aludi realmente a la existencia de un tercer individuo. Por su parte, los funcionarios de polica
municipal NUM038 y NUM039 , indicaron que fueron la primera dotacin actuante, que haba una mujer en
el suelo atendida por el servicio sanitario del Aeropuerto, que acordonaron la zona y filiaron a los testigos que
les relataron lo que haban visto. Que hicieron referencia a dos vehculos, un Porsche Cayenne y un SEAT
Len, que haba una seorita con dos individuos que forcejeaban con ella, que ella chillaba y peda auxilio,
y que los individuos salieron corriendo, uno a bordo del Cayenne y el otro conduciendo el SEAT Len, sin
que nadie les hablara de un tercer individuo. Por su parte, la Instructora del atestado y de la investigacin,
perteneciente al Grupo de Homicidios, manifest que tena serias dudas de que hubiera podido haber un
tercer autor a raz del comentario que les hizo el propietario de un BMW al aludir al menos a tres individuos
en un SEAT Len que le pidieron las llaves de su vehculo en la calle Campezo de Madrid, pero precis la
Instructora que cuando vio la grabacin solo apreci tres personas incluida la propia vctima.
Por todo ello, y aun cuando la defensa ha tratado de crear la duda acerca de la existencia de un tercer
individuo invocando para ello el acta de visionado obrante al folio 104 de las actuaciones, y las manifestaciones
que en el Instruccin efectu D. Mariano , propietario del BMW al que hizo referencia la Instructora, lo cierto
es que ni el funcionario de polica que efectu el visionado y elabor el acta, ni el testigo Mariano , fueron
propuestos como testigos al acto del plenario, por lo que en el primer caso el polica no pudo ser interrogado
para que explicara, sobre la propia grabacin, donde estaban los tres presuntos autores a que se refiere en su
acta, frente a la directa apreciacin del Tribunal que ha visionado en varias ocasiones las imgenes, y frente
al resto de la prueba practicada, que concluyen en dos nicos autores. En cuanto al testimonio de Mariano ,
adems de no haberse practicado en el acto del juicio oral, el hecho que inicialmente denunci dio lugar a un
auto de sobreseimiento provisional (folio 1001 Tomo V), precisamente por no estar debidamente justificado
que ese hecho hubiese sido cometido por las mismas personas implicadas en los dems hechos objeto de la
causa, por lo que la referencia numrica que efectu el testigo no puede ponerse en relacin con las personas
que ocupaban el SEAT Len cuya sustraccin es objeto de este procedimiento. Por los mismos motivos no
podemos acoger la versin que se ofrece en las conclusiones alcanzadas por el informe pericial que aporta
la defensa, elaborado por un especialista en Medicina legal y forense y una experta en Ciencias Forenses,

16

porque prcticamente basan sus conclusiones en la hiptesis de que pudieran haber sido tres personas los
autores del robo del Porsche, en la indeterminacin de la persona de su conductor, y en el homicidio no
intencional de la propietaria del Porsche Cayenne, basndose precisamente en el contenido del acta policial
de visionado de la grabacin del hecho no ratificada en el plenario, en el testimonio de Mariano que tampoco
prest declaracin en ese acto, y finalmente, en el testimonio de Arcadio , que en el acto del juicio oral fue
absolutamente claro en la presencia de tres personas, refiriendo entre ellas a la vctima y dos hombres.
Por otra parte, y aunque tambin la defensa y los referidos peritos que propuso, vinieron a sostener que
el hecho de que en el interior del vehculo Porsche Cayenne no hubiera sido encontrado ADN correspondiente
a los procesados, era un revelador signo de que ninguno de ellos haba ocupado ese vehculo, por cuanto sera
prcticamente imposible que alguien que conduce un coche por un periodo de tiempo representativo no dej
restos orgnicos epiteliales en su interior, lo cierto es que frente a tal concluyente aseveracin, que tambin
vino a mantener la funcionaria de polica NUM040 que sorprendentemente aludi a que quien conduce un
vehculo dejara restos de ADN salvo que se pusiera un traje contra el virus del bola, sin aportar ninguna otra
explicacin a su contundente respuesta, lo cierto es que los tcnicos NUM030 , NUM031 y el funcionario
de polica NUM041 , de cuya profesionalidad y objetividad no hay motivos para dudar, puesto que son
especialistas en la materia y autores de los informes relativos a los anlisis de los restos biolgicos encontrados
en el SEAT Len y de las manchas de sangre pertenecientes a la vctima encontradas en el interior del Porsche
Cayenne, coincidieron al sostener que en la conduccin de un vehculo puede darse el caso de que se dejen
restos de ADN y otros en que eso no ocurre al depender de diversos factores. En este sentido result muy
significativo al respecto el ejemplo que puso uno de los Peritos, al indicar que en su vehculo habra con toda
seguridad restos de ADN suyos, pero que era perfectamente posible e incluso probable, que no se encontraran
restos pertenecientes a su mecnico, a pesar de haberse montado dentro en alguna ocasin, sealando que
si un vehculo se conduce una sola vez puede haber o no haber restos de la persona que lo ha conducido.
Por tanto, aun cuando no se constatara perfil gentico de los procesados en las muestras tomadas sobre
el vehculo Porsche, la numerosa prueba indiciara analizada nos ha permitido considerar que los procesados,
adems de ser los autores de los dos primeros robos con violencia, el del SEAT Len y el cometido a bordo
del mismo frente a Felicisima , tambin lo fueron del ltimo de los robos violentos perpetrados durante la
misma noche con una diferencia de seis horas con el primero de ellos.
Nos encontramos con que en este tercer hecho se emplea el mismo vehculo sustrado en el primero,
y el mismo modus operandi utilizado en el segundo, consistente en golpear la parte trasera de otro vehculo
conducido por una mujer que viajaba sola, lo que qued acreditado por alguno de los testigos que presenci
directamente el alcance entre el SEAT Len y el Porsche, as como por la referida y ratificada acta de
inspeccin ocular en la que se constatan daos delanteros en el primero y daos traseros en el segundo,
compatibles con el intencionado impacto provocado.
Por otra parte, el vehculo Porsche tambin queda vinculado a los procesados, porque la polica le
localiz estacionado a tan solo trescientos metros de su domicilio, cuando apenas haban transcurrido tres
horas y media desde que se produjo la huida de los autores a bordo del SEAT Len y del Porsche Cayenne
desde la rotonda en que ocurren los hechos. Adems, Lzaro fue detenido cuando se diriga a abrir dicho
vehculo llevando en su poder las llaves, y en el interior del SEAT Len sustrado por los procesados tambin
se intervino el bolso de IBERIA que formaba parte del vestuario de trabajo que llevaba puesto la conductora del
Porsche Cayenne, aparte de unos cuadrantes de IBERIA que tambin pertenecan a la misma. Finalmente, en
el exterior del Porsche Cayenne tambin se revel una huella palmar izquierda que analizada se corresponda
con la del procesado Olegario , que a tenor de la forma en que se produjeron los hechos hemos considerado
indiciariamente acreditado que, una vez que los dos procesados consiguieron vencer la tenaz resistencia de
la vctima, fue Olegario el que se introdujo en el interior del vehculo Porsche y plasm su huella palmar
izquierda en el momento en que desde el interior cerraba la puerta, que consta por algunos de los testimonios
vertidos que tena bajada la ventanilla, emprendiendo seguidamente la huida.
Todas las circunstancias anteriormente expuestas integran indicios suficientes de que fueron los dos
procesados quienes tras mantener un fuerte forcejeo con la vctima, conforme acreditan las imgenes de las
cmaras y los testimonios de quienes vieron diferentes secuencias del enfrentamiento, consiguen apoderarse
de su vehculo.
Ninguna de esas indiciarias circunstancias resultan desvirtuadas por las ya analizadas declaraciones
que los procesados prestaron en el acto del plenario, que adems de inconsistentes e ilgicas, ni siquiera
resultan coincidentes entre s al tratar de explicar el hallazgo de las huellas de cada uno de ellos y la presencia
de restos que se correspondan con su coincidente perfil de ADN sobre el SEAT Len sustrado y empleado

17

en los dos robos posteriores. Se trata de una versin que, adems de inconsistente, se ofrece ayuna de toda
prueba, puesto que ninguno de los dos aporta ningn dato relevante en orden a la identificacin de quienes
supuestamente pusieron en manos de Lzaro un vehculo de tan alto valor como el Porsche Cayenne, ni
ofrecen una explicacin que resulte creble en relacin a la posesin del mismo.
A esto debe aadirse, que como seal en el acto del juicio oral la funcionaria de polica Instructora
del atestado, pese a las mltiples gestiones que realizaron para tratar de verificar si exista la persona a que
aludieron los procesados como Jess Luis " Chiquito ", trasladndose incluso a la localidad de Mejorada del
Campo y efectuando averiguaciones con la Guardia Civil de all, las gestiones no arrojaron ni el ms mnimo
resultado positivo, a pesar de que tambin efectuaron investigaciones de las llamadas que podran haberse
realizados desde los diferentes mviles que han ido surgiendo durante la investigacin, y ningn dato positivo
arrojaron sus pesquisas.
Como en el caso del robo cometido frente a Da. Felicisima , consideramos por los motivos ya
expuestos, que fue Lzaro el conductor del SEAT Len hasta la rotonda donde ocurrieron los hechos, siendo
Olegario el que inicialmente se baj del vehculo con el pretexto de arreglar los papeles con la conductora
contraria, y quien inici el forcejeo con ella, al que sin embargo se incorpor instantes despus Lzaro ,
cuando consciente de las dificultades que su hermano tena para vencer la tenaz resistencia de la vctima, le
ayud hasta conseguir que finalmente se hiciera con el vehculo. No obstante, aun cuando esa es la conclusin
alcanzada por el Tribunal tras la valoracin en conciencia de toda la prueba practicada, resultara en cualquier
caso irrelevante la individualizacin de la actuacin concreta de los procesados respecto a la conduccin
del vehculo, porque, como hemos sealado al analizar el robo frente a Felicisima , y de acuerdo con la
jurisprudencia recogida en STS 190/2014 de 12 de marzo , entre otras muchas, "en los delitos de robo los
actos de vigilancia o auxilio para facilitar la huida exceden de la mera complicidad y se insertan bien en la
autora conjunta o en la cooperacin necesaria, lo que es indiferente a la vista de la idntica punicin que el
Cdigo les asigna".
DELITO DE HOMICIDIO DE Lorena .Descartado el homicidio imprudente que de forma alternativa a la absolucin plante la defensa de los
procesados, debemos partir, por los motivos que ya expusimos en el ltimo de los apartados del fundamento
jurdico segundo al establecer la calificacin jurdica del hecho que provoc la muerte de Lorena , de que
nos encontramos ante un homicidio imputable a ttulo de dolo eventual.
Pues bien, una vez analizada la prueba que nos ha permitido considerar que los dos procesados fueron
los autores del robo del vehculo Porsche Cayenne por la directa participacin que ambos tuvieron en su
violento apoderamiento frente Lorena , y aunque hemos declarado probado, por los ya analizados indicios
concurrentes, que fue el procesado Olegario el que materialmente atropello a la vctima con el mismo vehculo
Porsche Cayenne que Lzaro y l le acaban de arrebatar violentamente, estima el Tribunal, que tambin
ambos son coautores responsables de la muerte de la vctima, y por tanto, del delito de homicidio consumado
que les vienen imputando el Ministerio Fiscal y la acusacin particular.
La participacin de Olegario resulta clara, porque inici la marcha y aceler el vehculo Porsche
Cayenne, siendo absolutamente consciente de que su propietaria, continuando en la tenaz resistencia que ya
haba demostrado durante el forcejeo previo con los dos procesados frente al apoderamiento de su vehculo,
estaba sujeta por el exterior al borde de la ventanilla delantera izquierda que se encontraba bajada, por lo
que solo la puerta separaba al procesado de la mujer, y aunque cualquier persona conoce sobradamente
el enorme riesgo que supone poner en marcha un vehculo en esa situacin, el procesado, sin renunciar a
su propsito de llevarse el automvil a costa de lo que fuese, inici la marcha y aceler en una maniobra
hacia la izquierda de la calzada de la rotonda con la que provoc que la victima saliera despedida y fuera
atropellada por la rueda trasera izquierda del mismo, aunque en esa situacin, tambin podra haber sido
arrollada por cualquier otro de los vehculos que de forma casi ininterrumpida circulaban a esa hora por la
rotonda. El procesado, por tanto, acept la produccin del previsible atropello y muerte de la vctima, o cuando
menos demostr la ms absoluta indiferencia haca ese fatal resultado.
En lo que se refiere al procesado Lzaro , aunque a simple vista pudiera parecer que el acuerdo
alcanzado con su hermano Olegario solo se encaminaba a perpetrar durante aquella noche una serie de
robos, la primera de las circunstancias que ha resultado acreditada, a tenor de la forma en que se desarrollaron
las actuaciones que ambos protagonizaron, es que se trataba de robos con violencia sobre las personas,
en los que los procesados asumieron, bien porque as lo haban acordado previamente o sobre la marcha,
sus respectivos papeles. As, en lo que se refiere concretamente al robo del vehculo Porsche Cayenne, es

18

Lzaro el que al volante del SEAT Len golpea contra la parte trasera del primer vehculo, siendo Olegario
el que, desde la posicin del copiloto sale al exterior para apoderarse violentamente del vehculo de alta
gama conducido por una mujer que eligieron en su propsito depredatorio. Sin embargo, cuando en ejecucin
de dicho plan Lzaro se apercibe de la firme oposicin que desde el primer momento muestra la vctima,
sal inmediatamente al exterior para conseguir ejecutar el fin propuesto, participando activamente junto a su
hermano en el violento forcejeo mantenido frente a la mujer, a la que, como se ha declarado probado, llegan
a tirar al suelo, tratando ambos en todo momento de conseguir que Olegario pudiera subirse al vehculo para
poder marcharse a bordo del mismo seguido de su hermano Lzaro .
Y es en este contexto en el que una vez conseguido el objetivo la vctima se aferra al borde la ventana
del vehculo a presencia del propio Lzaro , que lejos de evitar resultado que era previsible que se producira
en el momento en que su hermano, de acuerdo al plan trazado de llevarse el vehculo, emprendiera la huida,
le ayuda y se asegura hasta el ltimo instante.
Frente a ello, no cabe invocar, por infundada e irrazonable, la falsa esperanza de que la vctima se
soltara voluntariamente antes de que el vehculo arrancara, cuando desde el primer momento, e incluso
despus de que uno de los procesados se introdujera en su vehculo, segua demostrando su tenaz voluntad
de evitar a toda costa que se llevaron su coche, por lo que una vez que ambos procesados contribuyen
eficazmente con su actuacin a provocar una situacin objetiva de riesgo en que se coloca la vctima aferrada
desde el exterior al vehculo, era previsible que la puesta en marcha que Olegario finalmente consigue con
la eficaz ayuda de Lzaro , provocara el lanzamiento de la vctima a la calzada con las graves e incluso
mortales consecuencias que ello poda producir.
Por tanto, no puede excluirse el carcter de coautor de Lzaro cuando la desviacin que se produjo
frente al plan inicial, tuvo lugar dentro del marco de los hechos que ambos conjuntamente emprendieron bajo
unas circunstancias en que el resultado que finalmente se produjo ya no poda considerarse imprevisible para
ninguno de los procesados.
Por tanto, y como sealamos al analizar el delito de lesiones producido en el curso del robo del vehculo
SEAT Len, la jurisprudencia viene considerando, en Sentencias como la 731/2014 de 31 de octubre , que
"El previo concierto para llevar a trmino un delito de robo con violencia o intimidacin que no excluya a priori
todo riesgo para la vida o para la integridad corporal de las personas, responsabiliza a todos los partcipes
directos del robo con cuya ocasin se causa una muerte o unas lesiones, aunque slo alguno o algunos de
ellos sean autores o ejecutores de semejantes resultados personales."
Por todo lo expuesto, procede condenar a los dos procesados por el delito consumado de homicidio
que les atribuyen las acusaciones.
TERCERO .- Solicita el Ministerio Fiscal que, en relacin con el delito de lesiones cometido por los
procesados frente a D. Jess Luis , se aprecie la circunstancia agravante de abuso de superioridad.
Respecto de la aplicacin de la agravante de abuso de superioridad a la figura delictiva del robo con
violencia, resulta muy significativa la jurisprudencia de la Sala 2 del Tribunal Supremo recogida en Sentencia
922/2012 de 4 de diciembre , al indicar: "Como resumen de este excurso jurisprudencial debe sealarse: 1)
La agravante de abuso de superioridad puede aplicarse al robo con violencia, en la medida en que este tipo
contempla conjuntamente el ataque a la vida y la integridad personal junto con la agresin a un bien jurdico
patrimonial.
2) La aplicacin de la agravante exige que se trate de un supuesto singular o que la violencia utilizada
para cometer el robo sea sobreabundante, pues de otro modo queda insita en el delito patrimonial, que por
su propia naturaleza implica el aprovechamiento de una situacin de superioridad. 3) La agravante no es
aplicable en los supuestos del subtipo agravado del Art. 242 3, uso de armas o instrumentos peligrosos, que
constituye en si mismo una modalidad de abuso de superioridad ya sancionada de modo especfico. 4) La
aplicacin en el tipo bsico no debe surtir un doble efecto en perjuicio del reo, por lo que quedar excluida
cuando los actos deviolencia fsica se sancionen separadamente con aplicacin de la agravante de abuso de
superioridad, pues en este caso es improcedente la aplicacin duplicada de la agravante al delito patrimonial,
quedando absorbido el mayor desvalor de la accin por la agravacin del delito contra las personas."
En el presente supuesto, el Ministerio Fiscal con buen criterio, posiblemente hacindose eco de la
sealada jurisprudencia, solicita que se aprecie el abuso de superioridad nicamente respecto al delito de
lesiones cometido frente a la persona de la vctima Jess Luis , sin que formule la misma pretensin respecto

19

del robo con violencia que hemos apreciado frente a la misma vctima y en el curso del cual se produjeron las
lesiones que integran el delito de lesiones en concurso real con el robo con violencia.
En este contexto debemos analizar si las circunstancias que concurren en este hecho justificaran o
no la pretendida agravacin. Entiende el Tribunal que la elevada edad de la vctima, que al momento de los
hechos contaba con 80 aos, fue un factor que movi a los acusados a perpetrar frente a l el apoderamiento
fcil de su vehculo, puesto que esa misma motivacin viene a coincidir con la que esa misma noche llev a
los procesados a actuar frente a dos mujeres que viajaban solas abordo de sus respectivos automviles, lo
que sin duda les haca presumir una mayor facilidad en la ejecucin.
Si junto a la elevada edad de esa primera vctima, tenemos en cuenta la forma en que se le aborda, por
la espalda y cuando va subiendo una escalera, sin posibilidad alguna de reaccin ni defensa frente a un ataque
tan sorpresivo y violento por parte de un joven fuerte de diecinueve aos, la desproporcin es tan evidente que
entiende el Tribunal que procede apreciar, respecto del delito de lesiones resultante de la violencia empleada
durante la ejecucin del robo, la agravante de abuso de superioridad que solicita el Ministerio Fiscal.
En esta misma lnea y en supuestos similares se ha pronunciado la jurisprudencia de la Sala Segunda
en resoluciones como el reciente Auto 192/2014 de 6 de febrero , en el que seala: "Partiendo del respeto
al hecho probado la concurrencia de la agravante es indiscutible. En todos los casos se trata de mujeres
ancianas y existe un desequilibrio de fuerzas a favor del acusado Recordemos que segn el factum, el acusado
siempreataca a las ancianas en el momento en que estn solas y normalmente por la espalda. En este
escenario cuidadosamente escogido, y con el empleo de una violencia extrema las agrede para despus
sustraerles todos sus objetos de valor. Resulta clara la intencin del recurrente de asegurarse ex ante la
ejecucin de su accin, para lo cual escoge a las vctimas (ancianas) en algn caso incluso con problemas de
movilidad, y a la hora y en momentos en que estn solas (Cuando van a entrar en sus domicilios); ciertamente
que la eleccin de ese escenario est relacionada con los robos ideados, y que esta situacin es aprovechada
conscientemente por el recurrente para golpear a las vctimas y huir tras despojarlas de las joyas y efectos que
llevaban. La agravante de abuso de superioridad, es de inequvoca concurrencia en los hechos enjuiciados."
Por todo ello, teniendo en cuenta que no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad
respecto del primer delito de robo con violencia, a tenor de las ya analizadas circunstancias que concurren,
dada la avanzada edad de la vctima y la intensidad de la violencia empleada, tal y como se desprende de las
lesiones sufridas por Jess Luis al impactar contra el suelo tras sufrir un fuerte empujn por la espalda, de
acuerdo con lo dispuesto en el artculo 66.6 del Cdigo Penal , que permite imponer la pena establecida por
la Ley en la extensin que se estime adecuada en atencin a las circunstancias personales del delincuente y
a la mayor o menor gravedad del hecho, dentro del tramo legal fijado para este delito entre dos y cinco aos
de prisin, procede imponer a cada uno de los procesados una pena de tres aos de prisin, dentro de la
mitad inferior pero por encima de la pena mnima, con la accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio
del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
En cuanto al delito de lesiones cometido frente a la misma vctima, respecto del que concurre en los
procesados la agravante de abuso de superioridad, de acuerdo con lo previsto en la circunstancia 3 del
artculo 66 que obliga a imponer la pena dentro de la mitad superior, que en el caso del tipo bsico de lesiones
se corresponde con un tramo de un ao, nueve meses y un da a tres aos de prisin, procede imponer la
pena de dos aos y tres meses, por encima del mnimo pero sin sobrepasar la mitad inferior de ese tramo,
teniendo en cuenta la intensidad de la innecesaria violencia empleada para conseguir el desapoderamiento
de unas llaves que la vctima, de muy avanzada de edad, llevaba en la mano, debiendo imponer adems la
accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena. Finalmente, y conforme solicita el Ministerio Fiscal, se impone a los procesados al amparo de lo
previsto en el Art. 57.1 en relacin con el artculo 48.2 y 3 del Cdigo Penal , la prohibicin de aproximarse
a menos de 500 metros de Jess Luis , de su domicilio o cualquier lugar donde se encuentre durante de 4
aos que se cumplirn de forma simultnea con la pena privativa de libertad.
En el caso del delito de robo con violencia cometido frente a Da. Felicisima , respecto del cual no
concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
66.6 del Cdigo Penal que permite imponer la pena establecida por la Ley en la extensin que se estime
adecuada, en atencin a las circunstancias personales del delincuente y a la mayor o menor gravedad del
hecho, dentro del tramo legal fijado para este delito entre dos y cinco aos de prisin, procede imponer a cada
uno de los procesados la pena mnima de dos aos, porque a pesar del procedimiento engaoso utilizado para
provocar la parada de la vctima e incluso su eleccin, una mujer que viajaba sola, para facilitar su ejecucin,
la violencia empleada consisti en un tirn del bolso de la vctima que no sufri ninguna consecuencia lesiva.

20

Respecto del ltimo de los delitos de robo violento, en este caso cometido frente a Da. Lorena ,
respecto del que no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, de acuerdo con
lo dispuesto en el artculo 66.6 del Cdigo Penal que permite imponer la pena establecida por la Ley en la
extensin que se estime adecuada, en atencin a las circunstancias personales del delincuente y a la mayor
o menor gravedad del hecho, debemos partir de que la prueba practicada en el plenario permiti distinguir
en primer lugar el procedimiento engaoso empleado para provocar la parada de la vctima, nuevamente una
mujer sola que en este caso viajaba en un vehculo de alta gama que atrajo a los procesados, as como el
empleo desde un primer momento anterior al atropello de la vctima, de intensa violencia frente a ella, a la
que se lleg a tirar al suelo y consta que sufri lesiones previas a su atropello, puesto que sus restos de
sangre aparecan en el borde de la ventanilla a la que se agarr con las manos antes de ser atropellada,
y tener finalmente en cuenta la superioridad de los procesados que eran dos hombres jvenes forcejeando
violentamente frente a mujer que estaba sola. En este contexto estima el Tribunal que dentro del tramo legal
fijado para este delito entre dos y cinco aos de prisin, procede imponer a cada uno de los procesados la
pena de tres aos y seis meses de prisin, situada en el mximo de la mitad inferior, con la accesoria de
inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo.
Finalmente, en cuanto al delito de homicidio de Da. Lorena , respecto del que no concurren
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 66.6 del
Cdigo Penal que permite imponer la pena establecida por la Ley en la extensin que se estime adecuada, en
atencin a las circunstancias personales del delincuente y a la mayor o menor gravedad del hecho, considera
la Sala que procede imponer a cada uno de los procesados la pena de doce aos y seis meses, situada en
la mitad inferior del tramo legalmente previsto de diez a quince aos, pero por encima del mnimo, teniendo
en cuenta que el enorme desprecio demostrado por los procesados al mantener su propsito de conseguir
un vehculo de alta gama a cualquier precio, y colocar a la vctima en una situacin en la que, si bien hemos
considerado que se trat de un supuesto de dolo eventual, la previsibilidad del resultado era tan elevadsima
que, en las circunstancias de lugar y momento en que se desarrollo, estaba prcticamente asegurado, lo
que denota una mayor gravedad que justifica una pena superior a la mnima. Debe imponerse igualmente la
accesoria de inhabilitacin absoluta y conforme solicitan las acusaciones, y al amparo de lo previsto en el Art.
57.1 en relacin con el artculo 48.2 y 3 del Cdigo penal , la prohibicin de aproximarse a menos de 500
metros de Sebastin , esposo de la fallecida Lorena , de su domicilio o cualquier lugar donde se encuentre
durante 16 aos que se cumplirn de forma simultnea con la pena privativa de libertad.
No obstante, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 76.1 del Cdigo Penal , debe fijarse el lmite
mximo de cumplimiento de las penas impuestas en 20 aos de prisin.
CUARTO .- Toda persona criminalmente responsable de un delito o falta lo es tambin civilmente, s
del hecho se derivaren daos o perjuicios, de conformidad con lo previsto en el Art. 116 del C. Penal , por
lo que en el presente supuesto procede condenar a los procesados al pago de las indemnizaciones que a
continuacin indicaremos.
Ante la dificultad de cuantificar los daos fsicos y morales, especialmente cuando de lo que se trata es
de reparar los sufridos por la prdida de alguien en unas circunstancias tan trgicas como las que provocaron
el fallecimiento de Lorena , el Tribunal considera que, no obstante, para no incurrir en apreciaciones subjetivas
y favorecer el principio de seguridad jurdica, su determinacin debe efectuarse partiendo de una analgica
aplicacin del baremo del Anexo de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulacin de vehculos
a motor, al ser la nica norma que en nuestro ordenamiento contiene una regulacin completa sobre la
indemnizacin del dao personal, si bien, para compensar la mayor incidencia que en el aspecto moral
producen las lesiones derivadas de una accin dolosa, frente a la responsabilidad cuasi- objetiva proveniente
de un riesgo socialmente asumido, como el que deriva de la circulacin de vehculos a motor cuando estos no
se utilizan, como en este caso, como instrumento para cometer un delito doloso, considera el Tribunal que, por
esos motivos, los resultados obtenidos de su aplicacin deben ser incrementados en un porcentaje razonable
como el que en definitiva han aplicado las acusaciones publica y particular al solicitar las correspondientes
indemnizaciones, que se cifra entre un veinte y un treinta por ciento segn los conceptos.
En este sentido los procesados indemnizaran solidariamente a D. Jess Luis en 1350 euros por las
lesiones y en 598,10 por las secuelas.
De igual forma indemnizaran a Sebastin , que a la fecha de los hechos se encontraba casado desde
diez aos antes de estos con la fallecida Lorena , en la cantidad mxima de 150000 euros que para el mismo
solicita la acusacin particular por los daos morales sufridos a consecuencia del hecho.

21

Aunque la acusacin particular que representa a D. Sebastin , adems de la correspondiente

indemnizacin de 150000 euros que se le ha concedido por los daos morales derivados de la prdida de su
esposa, solicita tambin una indemnizacin adicional de 120000 euros a favor de los herederos de Lorena
, no resulta procedente conceder dicha peticin, toda vez que ms all de la misma nada se ha acreditado
al respecto, puesto que no hay constancia alguna de quienes, en su caso, han resultado ser herederos de
la fallecida, ni el grado de parentesco que mantenan con ella, lo que impide efectuar pronunciamiento al
respecto.
Aunque el Ministerio Fiscal solicitaba que se indemnizara a los perjudicados Jess Luis y Felicisima
, una vez que se determinara en ejecucin de sentencia el valor de los efectos que les fueron sustrados
y no recuperaron, as como los desperfectos sufridos por sus respectivos vehculos, precisando adems,
que en el caso de la segunda quedaba condicionada a que la misma reclamase, ni consta reclamacin
expresa al respecto por parte de dichos perjudicados, ni tan siquiera han sido debidamente concretados cuales
han sido los objetos sustrados, y en su caso, los no recuperados, por lo que no procede efectuar ningn
pronunciamiento al respecto. Por otra parte, en lo que se refiere a los daos sufridos por el vehculo de D.
Jess Luis , ste manifest expresamente en el acto del juicio oral que se los haba reparado su aseguradora.
QUINTO .- Las costas procesales se entienden impuestas por la ley a los criminalmente responsables
de todo delito o falta, segn el artculo 123 del Cdigo Penal , por lo que deben imponerse por mitad a los dos
procesados con inclusin de las de la acusacin particular.
Vistos los razonamientos jurdicos expuestos,

FALLAMOS
DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS a Lzaro Y Olegario , como autores penalmente
responsables de los delitos que a continuacin se recogen junto a las penas que se imponen a cada uno
de ellos:
UN DELITO DE ROBO CON VIOLENCIA sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de TRES AOS DE PRISIN con la accesoria de inhabilitacin especial
para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
UN DELITO DE LESIONES con la concurrencia de la circunstancia agravante de abuso de superioridad,
a la pena de DOS AOS Y TRES MESES DE PRISIN con la con la accesoria de inhabilitacin especial
para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, as como la prohibicin de
aproximarse a menos de 500 metros de D. Jess Luis , de su domicilio o cualquier lugar donde se encuentre
durante de 4 aos que comenzaran a cumplirse de forma simultnea con la pena privativa de libertad.
UN DELITO DE ROBO CON VIOLENCIA sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de DOS AOS DE PRISIN con la con la accesoria de inhabilitacin
especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
UN DELITO DE ROBO CON VIOLENCIA sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de TRES AOS Y SEIS MESES DE PRISIN con la accesoria de
inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
UN DELITO DE HOMICIDIO sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, a la pena de DOCE AOS Y SEIS MESES DE PRISIN con la accesoria de inhabilitacin absoluta
durante el tiempo de la condena, as como la prohibicin de aproximarse a menos de 500 metros de D.
Sebastin , de su domicilio o cualquier lugar donde se encuentre durante de 16 aos que comenzar a
cumplirse de forma simultnea con la pena privativa de libertad.
Se impone a los condenados el abono, por mitad, de las costas de este procedimiento, con expresa
imposicin de las de la acusacin particular ejercida por D. Sebastin respecto de los delitos cometidos
frente a Da. Lorena .
Los condenados indemnizarn conjunta y solidariamente a las vctimas que a continuacin se recogen
y en las siguientes cantidades:
A D. Jess Luis en 1350 euros por las lesiones y en 598,10 por las secuelas con el inters legal del
artculo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
A Sebastin en 150000 euros por los daos morales derivados del fallecimiento de su esposa Da.
Lorena con el inters legal del artculo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

22

Se fija el lmite mximo de cumplimiento de las penas impuestas en veinte 20 aos de prisin.
Para el cumplimiento de la pena se abona todo el tiempo que los procesados llevan en prisin provisional
por esta causa.
As, por esta nuestra Sentencia, contra la que cabe interponer Recurso de Casacin, para ante la Sala
2 del Tribunal Supremo, en el trmino de 5 das y de la que se llevar Certificacin al Rollo de Sala, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Leda y publicada fue la anterior resolucin a 17 de diciembre de 2014. Doy fe.

23