Cincia emprica, causalidade e razo suficiente em Kant

Patrcia KAUARK-LEITE 1

Toda cincia emprica parece no poder prescindir do princpio segundo o qual

deve haver uma causa ou razo suficiente para qualquer fato, evento ou acontecimento do
mundo ou para qualquer proposio verdadeira sobre fatos contingentes do mundo. Uma
teoria cientfica deve assim fornecer uma explicao suficiente do porqu um evento
ocorreu ou do porqu, dadas certas condies, devemos esperar que um evento E ocorra.
Essa exigncia mnima de inteligibilidade dos fatos do mundo parece primeira vista ser
um princpio lgico trivial. No entanto, tal princpio, nomeado por Leibniz de Princpio
da Razo Suficiente (PRS), em contraposio ao princpio da no-contradio, um dos
mais controversos na nossa tradio filosfica. Evidentemente, tal princpio no se aplica
apenas s explicaes cientficas, mas a qualquer explicao no-cientfica, considerada
suficiente, para fatos contingentes do mundo. Assim, o fato de haver um rato no meu
apartamento pode ser considerado uma explicao suficiente para o sumio do queijo na
minha cozinha durante a noite. Ou ainda deve haver uma razo suficiente, de natureza
teleolgica ou metafsica, para a emergncia da vida humana na Terra. Assim se
explicaes em contextos no-cientficos, sejam elas de carter metafsico ou ordinrio,
podem satisfazer o Princpio da Razo Suficiente, temos que lidar com duas questes: 1)
o que torna cientfica uma explicao? 2) o que h de comum entre explicaes
cientficas e outras formas de explicao?
Ora, diferentemente de Leibniz, Kant foi um dos primeiros a enfrentar a questo
da especificidade da explicao cientfica em relao a outras formas de explicao. E ao
abordar essa complexa questo, Kant parece identificar, pelo menos em sua fase crtica, o
princpio da causalidade com o princpio da razo suficiente. Encontramos na Crtica da
razo pura a ideia segundo a qual dar as causas tambm dar as explicaes suficientes
da razo pela qual certo evento se produziu. Essas explicaes, no entanto, devem se
assentar em fundamentos naturais e leis causais. Na Doutrina transcendental do
mtodo, na seo Sobre a disciplina da razo com respeito hipteses, Kant afirma a
esse propsito: Para a explicao de fenmenos dados no pode ser aduzida nenhuma
1

outra coisa, nenhum outro fundamento explicativo, seno aqueles que tenham sido postos
em conexo com as coisas dadas segundo leis j conhecidas dos fenmenos (KANT,
2013, p. 565; KrV, A772/B800). Nosso objetivo neste trabalho duplo: 1) analisar o lugar
do PRS no sistema crtico kantiano e 2) avaliar se tal identificao entre PRS e o
Princpio da causalidade dentro da perspectiva kantiana de fato plausvel. A primeira
seo investiga o princpio da razo suficiente em diferentes textos de Kant. A segunda
seo explora a relao entre causalidade e razo suficiente na Crtica da razo pura. A
terceira seo analisa o critrio de suficincia estabelecido por Kant nos Princpios
metafsicos da cincia da natureza ao procurar expor os argumentos a favor da
explicao dinamista da matria em oposio teoria mecanicista. Conclumos na ltima
seo que, contrariamente ao que Batrice Longuenesse (2001) parece defender, o
princpio da razo suficiente na filosofia crtica de Kant no estritamente reduzido ao
princpio de determinao de uma ordem temporal objetiva dos objetos da percepo.

1 Consideraes iniciais sobre o princpio de razo suficiente na obra de Kant

Desde a sua fase pr-crtica, Kant exprimia a exigncia de uma aliana estreita
entre o princpio de razo suficiente e aquele da causalidade como base da explicao
cientfica. Tomando como referncia a fsica newtoniana, o argumento kantiano consistia
em dizer que toda explicao cientfica das causas de um fenmeno deve fazer apelo a
regras formuladas matematicamente e aplicadas s condies dadas na percepo. Uma
verso desse argumento foi apresentada em 1764, em sua obra Investigao sobre a
evidncia dos princpios da teologia natural e da moral :
Deve-se procurar, assim se diz, por experincias seguras, de preferncia com
o auxlio da geometria, as regras segundo as quais ocorrem certos
fenmenos da natureza. Mesmo que no se veja [einsieht] nos corpos o
primeiro fundamento dessas regras, certo, contudo, que eles se comportam
segundo tais leis, e os complexos eventos da natureza se definem quando se
indica distintamente o modo pelo qual esto submetidos a essas bemdemonstradas regras. (KANT, 2005, p. 119; UD, AA 02: 286).

Kant j enunciava assim no texto de 1764 o princpio de razo suficiente de

maneira totalmente distinta daquela de Leibniz. Assim, consideremos, para efeito de
comparao, a formulao leibniziana de tal princpio, exposta no pargrafo 32 da
Monadologia, em contraposio ao princpio da no-contradio :
31. Os nossos raciocnios fundam-se sobre dois grandes princpios: o da
contradio, pelo qual consideramos falso o que ele implica, e verdadeiro o
que oposto ao falso ou lhe contraditrio.
32. E o da Razo Suficiente, pelo qual entendemos no poder algum fato ser
tomado como verdadeiro ou existente, nem algum enunciado ser
considerado verdico, sem que haja uma razo suficiente para ser assim e
no de outro modo, embora frequentemente tais razes no possam ser
conhecidas por ns. (LEIBNIZ, 1993, p. 108).

A principal diferena entre a abordagem kantiana e aquela de Leibniz no dizia

respeito tanto definio do princpio, mas aos critrios de suficincia para a explicao
de uma afirmao verdadeira.
Na dissertao intitulada Nova explicao dos primeiros princpios do
conhecimento metafsico (Nova dilucidatio) (1755), Kant colocava j em questo os
papis consagrados pelas metafsicas de Leibniz e de seu discpulo Christian Wolff
(1679-1754) ao princpio de razo suficiente. A Nova dilucidatio, mesmo que ainda no
representando um rompimento metodolgico em relao ao racionalismo metafsico de
Leibniz e Wolff, rompia com ele em vrios pontos importantes. Kant comeava por
rejeitar a suposio de Wolff segundo a qual o princpio de contradio o princpio
simples e suficiente de verdade. Kant, no entanto, considerava que deveria haver
princpios primeiros distintos daqueles de contradio e de identidade. Reconhecendo-se
seguidor de Christian August Crusius (1715-1775) nesse aspecto, Kant desconfiava dos
programas que tentavam reduzir toda a verdade a um nico princpio simples. Apesar de
reconhecer na primeira Crtica o fracasso da sua prpria prova do princpio de razo
suficiente empreendida na Nova dilucidatio, Kant j atacava fortemente todas as provas
precedentes de tal princpio, o qual preferia chamar, como props Crusius, de razo
determinante2.

Nesse texto, Kant (PND, AA 01: 391-393) distinguia primeiramente as razes

anteriormente determinantes daquelas posteriormente determinantes (proposio IV). As
primeiras forneciam as razes de ser ou de vir a ser (ratio essendi vel fiendi) e
respondiam questo do porqu. As segundas davam as razes de conhecer (ratio
cognescendi) e respondiam questo do qu. Kant dava como exemplo o caso da
propagao da luz no ser instantnea. Uma razo posteriormente determinante para tal
fato poderia ser fornecida fazendo apelo existncia de um atraso nas observaes dos
eclipses dos satlites de Jpiter. Esse atraso seria uma consequncia ou uma razo a
conhecer do fato de que a luz se propaga a uma velocidade finita. Poder-se-ia, ademais, e
de forma independente, dar uma razo anteriormente determinante para o referido fato da
luz possuir uma velocidade finita supondo, por exemplo, que a elasticidade das partculas
do ter fosse responsvel pelo atraso no movimento da luz. Estaramos assim diante de
dois tipos de razes determinantes para um dado fato: aquela que determinaria a verdade
do enunciado factual pela consequncia, isto , pela observao ou experincia que
deveria se suceder admitindo que tal enunciado fosse verdadeiro e aquela que explicaria
as razes antecedentes para a verdade do enunciado.
A explicao do princpio de razo suficiente na Nova dilucidatio
particularmente interessante pois l que encontramos a apresentao a mais clara da
necessidade de rejeitar a posio de Wolff sobre a reduo do princpio de razo
suficiente ao princpio da contradio. Para Wolff, toda verdade no final das contas
analtica, na terminologia de Kant, ou verdade da razo, na terminologia de David Hume.
As verdades de fato ou verdades empricas existiriam na concepo wolffiana apenas em
aparncia, em virtude dos limites do intelecto humano em seu esforo por alcanar as
verdades da razo. Ao rejeitar o projeto wolffiano de reduzir toda afirmao verdadeira
ao princpio de contradio, Kant, de certa maneira, rejeita tambm o ponto de vista
leibniziano segundo o qual no existiria nenhuma interao real. Os leibnizianoswolffianos estariam presos na armadilha de um sistema que lhes permitia apenas analisar
as ligaes entre os conceitos sem nenhuma relao emprica real. As coisas que existiam
verdadeiramente, como as mnadas, no estariam em uma relao real uma com as
outras. Em revanche, para Kant, em seu texto pr-crtico, o princpio de razo suficiente
no implica a teoria da harmonia pr-estabelecida vislumbrada por Leibniz. A

necessidade de uma razo suficiente a toda mudana de substncia prova mais a

necessidade do que a impossibilidade de interao real entre uma pluralidade de
substncias. Desvestido de seus ornamentos ontolgicos, e encerrado em uma armadura
epistemolgica, esse argumento ser central na primeira Crtica3.
Na sua fase crtica, Kant acentuar mais a sua oposio a Leibniz e Wolff,
evidenciando que a validade material do princpio de razo suficiente, isto , a validade
de um princpio que deve aplicar-se aos fatos contingentes do mundo, no poderia se
apoiar em argumentos ontolgicos. A nica justificao plausvel desse princpio deveria
ser transcendental, uma vez que um princpio imposto pela razo aos fenmenos,
segundo leis causais. Assim Kant se exprime na seo Disciplina da razo pura em
relao a suas provas da Crtica da razo pura:
todas as investigaes voltadas a provar o princpio de razo suficiente se
revelaram inteis, tal como o admitem, em geral, os entendidos; e antes que
aparecesse a crtica transcendental preferiu-se, como no se podia abandonar
esse princpio, apelar obstinadamente ao saudvel entendimento humano
(uma sada que sempre prova a situao de desespero da razo) em vez de
ensaiar novas provas dogmticas. (KANT, 2013, p. 572; KrV, A783784/B811-2)

Em sua resposta a Eberhard, publicada em 1790 sob o ttulo Da utilidade de uma

nova crtica da razo pura, Kant distingue duas formulaes e, portanto, dois sentidos
diferentes do princpio da razo suficiente: um lgico (formal) e outro transcendental
(material). O primeiro afirma que toda proposio deve ter uma razo. Esse para Kant
um princpio lgico (formal) do conhecimento, que no est ao lado do princpio de
contradio, porm subordinado a ele (KANT, 1975, p. 27; E, AA 08: 193). No
entanto, o princpio transcendental ou material da razo suficiente afirma que toda coisa
deve ter sua razo. Esse para Kant um princpio que nenhum homem jamais
experimentou e nem experimentar pelo princpio de contradio (nem, em geral, atravs
de um simples conceito, sem relao com a intuio sensvel) (KANT, 1975, p. 28; E,
AA 08: 193-194). O erro na argumentao de Wolff e Eberhard seria provocado pela
confuso entre essas duas formulaes, identificando sub-repticiamente os sentidos
lgico e material. Como as categorias, o princpio da razo suficiente tem tanto um
5

significado lgico que no-esquematizado, como tambm um significado transcendental

quando esquematizado, isto , quando submetido s condies da intuio sensvel. Ou
em outras palavras, o PRS tem tanto um significado analtico quanto um significado
sinttico a priori. Como analtico, o PRS equivalente ao princpio que estabelece a
condio lgica suficiente para se fundar um conhecimento. Assim, como afirmado em
seu manual de Lgica, estabelecido por Jsche, para que um conhecimento, alm de
logicamente possvel, seja logicamente fundado preciso que tenha: (a) razes em que
se funde e (b) no tenha consequncias falsas (KANT, 2011, p. 69; Log, AA 09: 51).
Entretanto, como princpio sinttico a priori, o PRS deve ser restrito experincia
possvel. Assim, quando o PRS aplicado sinteticamente ele pertence lgica
transcendental, e no lgica geral pura.
Nessa prxima seo vamos investigar at que ponto o princpio da razo
suficiente, enquanto princpio sinttico a priori aplicado intuio sensvel, pode ser
assimilado ao princpio da causalidade.

2 Causalidade e razo suficiente na Crtica da razo pura

A ligao entre o princpio de causalidade e o princpio de razo suficiente
adquire novos contornos na Crtica da razo pura. A validade do princpio de razo
suficiente deve se restringir aos objetos de nossa experincia perceptiva. Nesse sentido,
Kant afirma que os fenmenos s demandam explicao na medida em que as condies
de sua aplicao so dadas na percepo. (KANT, 2013, p. 402; KrV, A 483/B 511-512).
Na prova da segunda analogia, encontramos a definio do princpio de razo
suficiente em relao sucesso causal: o princpio de razo suficiente o fundamento
da experincia possvel ou, mais especificamente, do conhecimento objetivo dos
fenmenos no que diz respeito relao dos mesmos na srie sequencial do tempo
(KANT, 2013, p. 214; KrV, A200-201/B246). A explicao de um fato contingente do
mundo emprico se funda, portanto, na conexo desse fato a uma regra de sucesso
temporal. Segundo Kant, ns determinamos alguma coisa na medida em que ns a
inserimos em uma sucesso no tempo. O princpio da razo suficiente deve assim se
basear sobre aquele da causalidade, explicitado pela segunda analogia, pois ele o
princpio pelo qual um acontecimento segue-se de outro no tempo segundo uma regra.
6

Vinculado s categorias de relao do sistema kantiano, o princpio de razo

suficiente supe que uma relao real entre os diferentes objetos seja pensada. Nossa
intuio sensvel e nosso entendimento discursivo so compelidos a sintetizar as relaes
reais em termos de causa e de efeito. No nvel abstrato do entendimento puro, onde a
categoria de causalidade pode se apresentar no esquematizada, pode-se pensar que uma
causa racional real se liga a um efeito real sem especificao da natureza esttica da
apresentao da causa e do efeito. Mas, uma vez que somos dotados de intuio espaotemporal, nossa maneira particular de vincular a causa racional ao efeito real se exprime
por associao de uma causa temporal a um efeito temporal. A segunda analogia impe
ao acontecimento no tempo uma regra mediante a qual algo (efeito temporal)
necessariamente causado por alguma outra coisa (isto , por uma espcie de razo
temporal). O que expresso pela segunda analogia no nada alm do que a maneira
particular em que seres humanos dotados de intuio espao-temporal e de entendimento
discursivo so compelidos a pensar relaes reais.
A segunda analogia fornece assim um princpio segundo o qual os objetos da
experincia so determinados em uma relao temporal de sucesso. O princpio da
sucesso no tempo, segundo a lei da causalidade afirma que toda mudana no tempo
deve se conformar lei causal. Todos os fenmenos so submetidos s leis segundo as
quais a existncia suficiente de seu estado presente uma consequncia de certo estado
anterior. Kant tenta, portanto, apresentar uma justificao transcendental aplicao do
princpio de razo suficiente aos objetos da experincia, pois para ele nenhum tipo de
justificao vlida para esse princpio no foi ainda fornecida. Leibniz e seus discpulos
fracassaram porque eles consideraram o princpio em sua plena generalidade, aplicando-o
s coisas em si. Particularmente, Wolff tentou mostrar que ele deriva do princpio de
contradio. No entanto, do fato que esse princpio sinttico e no analtico, a prova de
Wolff para Kant no tambm vlida4.
Antes de Kant, David Hume tinha j aceito o carter no-lgico do princpio
relativo aos fatos contingentes do mundo e tinha por outro lado notado que ele no
poderia ser justificado a posteriori. Hume, no entanto, substituiu o princpio de razo
suficiente pelo princpio de causalidade e denunciou notavelmente a iluso subjacente
ideia de conexo necessria, implcita no conceito de causa ou de fundamento racional.

Se, por um lado, o princpio de causalidade no pode ser derivado nem analiticamente do
princpio de contradio, nem indutivamente da experincia, e, por outro, ele no pode
ser reduzido a uma mera associao subjetiva entre causa e efeito, a justificao
encontrada por Kant para o carter ao mesmo tempo sinttico e a priori desse princpio
deve pressupor uma lgica no analtica, que ele nomeou de transcendental. A rejeio
por Kant da prova de Wolff tambm uma refutao do ceticismo de Hume em relao
ao princpio de causalidade.
Kant, no entanto, considera que a causalidade, enquanto princpio necessrio para
a unidade da experincia, uma razo suficiente para a percepo objetiva dos eventos
como temporalmente sucessiva. O argumento kantiano para demonstrar a verso causal
desse princpio comea pelo conceito de mudana de estado. A determinao de uma
mudana no tempo exige que um estado seja pensado como existindo antes da mudana e
que outro como existindo depois. Assim, os estados se sucedem segundo uma ordem de
tempo definido. Mas a ordem no pode ser percebida, uma vez que o tempo mesmo no
pode ser percebido. A nica evidncia que temos para a ordem da sucesso das aparncias
(a sucesso objetiva) aquela de nossas percepes (a sucesso subjetiva). Mais esta
pode acontecer em uma ordem diferente daquela. Kant sustenta que a ordem das
percepes um produto da imaginao e que a produo de imagens pode acontecer
arbitrariamente.
Kant toma como exemplo de sucesso subjetiva o ato de olhar um objeto
estacionrio tal como uma casa (KANT, 1997: 260 ; KrV, A190-191/B235-236). As
aparncias so sucessivas, mas a ordem da sucesso das percepes pode se apresentar de
qualquer jeito, de cima para baixo, da esquerda para a direita, etc. Trata-se de uma
sucesso completamente arbitrria. Por ser capaz de dizer quando uma sucesso objetiva
se produz, devemos apelar a regras segundo as quais a sucesso acontece de certo modo.
Assim, para determinar uma sucesso de aparncias em relao a um acontecimento, ns
exigimos a aplicabilidade do princpio de razo suficiente. Em uma sucesso objetiva, a
ordem do mltiplo da intuio sensvel deve se conformar a uma regra. O que acontece
decorre necessariamente do estado que o precedeu, como no exemplo citado por Kant do
barco em movimento. Trata-se nesse caso de um acontecimento que segue uma ordem
necessria das aparncias que no pode de modo algum ser mudada Para um barco que se

desloca no sentido da corrente de um rio, ns podemos somente ter as percepes que se

seguem uma depois da outra em uma ordem que no pode ser invertida.
A segunda analogia fornece a regra em virtude da qual ns podemos constituir
todas as aparncias de sucesso no tempo como mudanas. Ns percebemos que as
aparncias se seguem umas depois das outras e ns as conectamos graas faculdade
sinttica da imaginao. A relao objetiva da aparncia da sucesso no determinada
pela percepo. Para que essa relao seja determinada, ela deve ser pensada como
necessria. A necessidade pode somente vir de um conceito puro do entendimento e,
nesse caso especfico, daquele de ligao entre causa e efeito. A apreenso do mltiplo da
intuio sensvel sempre sucessiva. As aparncias, simplesmente por serem
representaes, no so de forma alguma distintas de sua apreenso. Ns no atribumos
nunca a sucesso ao objeto tomado isoladamente. Quando percebemos algum
acontecimento, essa representao contm a conscincia que existe alguma coisa que o
precedeu. A apario adquire sua relao de tempo somente em relao ao que a
precedeu. Cada ocorrncia condicionada por outra anterior e esta se apresenta como
causa daquela que lhe sucedeu. Assim, a sucesso das aparncias condicionada lei de
causalidade (KANT, KrV, A194/B239). Pela ao dessa lei, pode-se sair da subjetividade
da apreenso das aparncias e chegar objetividade dos eventos do mundo emprico (o
mundo como ele aparece).
A abordagem transcendental do princpio de razo suficiente implica antes de
tudo situ-lo na temporalidade. A razo no tempo no outra coisa que a causa
antecedente e necessria. Cada acontecimento pressupe uma razo (fundamento) que a
causa formal da ocorrncia que aconteceu. Essa forma que Kant deu ao princpio de razo
suficiente saudada por Schopenhauer na concluso do seu livro O mundo como vontade
e representao (captulo L, vol. II):
a expresso da forma mais universal e geral de nosso intelecto o princpio
do fundamento ou razo (Grund) suficiente, mas esse princpio aplica-se
somente ao fenmeno, e no ao ser-em-si das coisas; e apenas sobre ele
repousam todo como e todo porqu. Em conseqncia da filosofia
kantiana, ele no mais uma aeterna veritas, mas apenas a forma, ou seja, a

funo, de nosso intelecto. (SCHOPENHAUER, 1966, p. 640, traduo

nossa)5

Assim, tanto para Kant quanto para Schopenhauer, cada acontecimento no mundo
fenomnico (para Kant, o mundo dos fenmenos; para Schopenhauer, o mundo como
representao) estritamente determinada, isto , condicionada pela lei necessria e
universal da causalidade. A razo suficiente de um fato , portanto, dada pela ligao a
uma causa antecedente.
Diante da explicao dada por Kant na Analtica transcendental, poderamos ser
levados a supor, entretanto, como bem o fez Batrice Longuenesse (2001) em seu artigo
Kants Desconstruction of the Principle of Sufficient Reason, que a prova de Kant do
princpio da razo suficiente coincide exatamente com a sua prova do princpio de
causalidade6. Assim poderamos pensar que o princpio de razo suficiente foi reduzido
ao princpio da causalidade emprica, expresso na segunda analogia da experincia, e
dessa forma o problema da prova e do estatuto epistmico do princpio de razo
suficiente teria se dissolvido.
No entanto, o que pretendemos defender neste trabalho que o princpio da razo
suficiente no se reduz ao princpio da causalidade, pelo menos causalidade emprica da
segunda analogia da experincia. Tomando como referncia a interpretao de Gerd
Buchdahl (1992) o nosso objetivo mostrar que a concepo de causalidade, e, portanto,
do princpio de razo suficiente deve ser entendida em um contexto mais amplo do
sistema crtico. H pelo menos dois sentidos de causalidade (ver, a esse propsito,
Kauark-Leite, 2008). O primeiro justamente esse que se apresenta como princpio
constitutivo da experincia que forma o sistema de princpios da Analtica transcendental
e que propriamente caracterizado com causalidade emprica. No entanto, Buchdahl nos
chama ateno para um segundo sentido de causalidade, como princpio regulador, cuja
significao adquirida na Dialtica transcendental e que ele prefere nome-la de
causalidade transcendental.
Essa mesma concepo tambm compartilhada por Nicholas Rescher (1983, p.
19) que considera dois tipos diferentes de causalidade: o primeiro tipo, a autntica
causalidade, que governada pelo princpio experencialmente constitutivo da
causalidade e o segundo tipo, um fundamento genrico no propriamente causal,
10

meramente inteligvel, que governado pelo princpio regulativo da razo suficiente.

Enquanto ideal regulador, esse princpio nos faz crer que existe um fundamento
explicativo a tudo o que acontece, e que, com uma pesquisa aprofundada, podemos
sempre, em princpio, encontrar essa explicao. Esse princpio funciona como uma regra
da razo que prescreve que deve haver sempre um fundamento suficiente a explicar os
acontecimentos que se desenrolam no tempo. Rescher nomeia esse princpio como
causalidade noumenal - o que para G. Buchdahl era causalidade transcendental - para
distingu-lo do princpio de causalidade da segunda analogia.
Da atividade reguladora prpria dos juzos reflexionantes se origina o conceito de
finalidade da natureza (KANT, EEKU, AA 20: 216). Como Buchdahl nos chama ateno,
o acento dado ideia de causalidade apenas no contexto da Analtica do entendimento
puro, de acordo com o princpio da segunda analogia da experincia, obscureceu dois
aspectos fundamentais da dinmica cognitiva. Esses dois aspectos so as ideias de
finalidade objetiva e de dimenso sistemtica, necessrias para constituir o conhecimento
da natureza como um sistema orgnico. a razo, em sua faculdade de desejar, que
complementa o processo iniciado pela faculdade do conhecimento do entendimento de
tratar as teorias da cincia como um sistema coerente de leis empricas.
Diferente de Leibniz, portanto, o uso em Kant do princpio de razo suficiente no
demonstra a existncia de um fundamento noumenal nem estabelece a real existncia das
coisas em si. Sua funo a de condicionar a nossa mente para o conceito de uma coisa
em si como hiptese disponvel e aplicvel na expanso do conhecimento sempre
atrelado causalidade emprica. Assim, Kant afirma na seo Sobre a disciplina da razo
com respeito hipteses da Doutrina transcendental do mtodo:
uma hiptese transcendental, em que uma mera ideia da razo fosse
empregada para explicar as coisas da natureza, no seria explicao alguma,
pois no se pode explicar aquilo que no se compreende suficientemente - a
partir de princpios empricos conhecidos - atravs de algo de que no se
sabe absolutamente nada. Alm disso, o princpio de tal hiptese serviria
apenas, propriamente falando, para satisfazer a razo, e no para promover o
uso do entendimento em relao aos objetos. A ordem e a conformidade a
fins que imperam na natureza tm de ser explicadas, por seu turno, a partir
de fundamentos naturais e segundo leis naturais; e aqui as mais ousadas

11

hipteses, sendo apenas fsicas, so mais palatveis que uma hiptese

hiperfsica, i. e, o apelo a um criador divino que se pressupe com vistas a
isso. (KANT, 2013, pp. 565-6; KrV, A772-3/B 800-1).

Assim Kant reserva um espao privilegiado no seu sistema crtico ao princpio de

razo suficiente, no redutvel segunda analogia da experincia. preciso considerar
que a deduo transcendental das categorias e o sistema de princpios do entendimento
puro no so suficientes para permitir, para alm da constituio das leis empricas, uma
teoria sistemtica da natureza, enquanto corpus terico. Para alm da espontaneidade do
entendimento, necessrio que a razo entre em cena no processo de criao das teorias
cientficas que partem das leis empiricamente causais produzidas pelo entendimento (ver
Kauark-Leite, 2008, pp. 482-483).
Os Princpios metafsicos da cincia da natureza de Kant nos oferece um
exemplo privilegiado para apreciarmos a validade e aplicabilidade do princpio de razo
suficiente no domnio da razo pura em sua funo metafsica reguladora. Nessa obra,
Kant procura defender a explicao dinamista da matria em oposio explicao
mecanicista, apelando a uma razo suficiente para sua defesa. Esse ser o assunto da
nossa prxima seo.

3 Dinamismo, mecanicismo e razo suficiente

O confronto que Kant estabelece nos Princpios metafsicos da cincia da
natureza, especificamente no captulo da Dinmica, entre as interpretaes mecanicista
e dinmica na tentativa de explicar a constituio da matria, nos oferece uma rica
oportunidade de verificar a efetiva aplicao de critrios cientficos desenvolvidos por
sua doutrina crtica quando se trata de escolher entre duas teorias cientficas concorrentes.
Pretendemos com a anlise desse estudo de caso mostrar que o princpio da razo
suficiente, como muitos defendem, no se reduz ao princpio da causalidade. No se trata
aqui de um confronto entre uma explicao metafsica e outra cientfica, mas entre duas
teorias que se aplicam ao domnio dos fenmenos e que devem explicar caractersticas
empricas da matria como sua densidade, sua coeso e fluidez, sua elasticidade, sua
dissoluo ou decomposio. Ambas as explicaes levam assim em conta as limitaes
12

impostas pela esttica transcendental e, portanto, pressupem a intuio espao-temporal.

O texto da Observao geral sobre a dinmica (KANT, MAN, AA 04: 523-535) nos
permite, portanto, compreender o argumento kantiano sobre o que conta como uma razo
suficiente para a legitimao da escolha de uma dada teoria cientfica entre duas
alternativas concorrentes, uma vez que ambas satisfazem o princpio de causalidade,
porm apenas uma oferece uma razo suficiente.
Nesse sentido, a explicao da diferena especfica das matrias adquire na
filosofia kantiana da natureza, fundamental importncia, quando, entre duas
possibilidades de explicao, Kant defende a teoria dinmica, em oposio ao
mecanismo, explicao corrente entre os cientistas da poca. Segundo as definies dadas
por Kant o mtodo mecnico explica todas as diferenas especficas das matrias pela
combinao do cheio absoluto e do absolutamente vazio. Por sua vez, o mtodo
dinmico que se lhe contrape, as explica pela simples diferena nas combinaes das
foras originrias: repulso e atraco. (KANT, 1990, p. 82; MAN, AA 04: 532).
A teoria mecanicista supe, assim, que o universo se reduz a um sistema de
volumes geomtricos em movimento e que essa ideia aplica-se tambm constituio da
matria, composta de volumes minsculos ou corpsculos primeiros. Estes so
fisicamente considerados como pequenas partes indivisveis de matria, os tomos. A
ideia de tomo, justaposta quela do vcuo, so as duas hipteses do mecanicismo,
suficientes para explicar toda a diversidade especfica das matrias. Essa explicao
chamada de filosofia mecnica da natureza, porque os tomos so concebidos como
mquinas, simples instrumentos de foras motrizes externas (KANT, 1990, p. 82;
MAN, AA 04: 532). De Demcrito a Descartes, e tambm junto aos filsofos naturalistas
do sculo XVIII, essa teoria, tambm chamada de atomismo ou filosofia corpuscular,
manteve sua autoridade e influncia sobre a cincia da natureza.
Kant considera que essa teoria leva em conta uma fsica puramente matemtica,
na qual a geometria se aplica muito bem. No entanto, uma fsica desse tipo , para ele,
um abuso da imaginao, que toma o lugar do pensamento verdadeiro. Ao demonstrar a
possibilidade de espaos vazios, o mecanicismo no deixa de ter a seu favor, de acordo
com Kant, a evidncia matemtica, mas em contrapartida, ele se priva de qualquer base
experimental, no privilegiar os dados da sensibilidade. Kant considera, no entanto, que

13

nem os espaos vazios nem os corpsculos primitivos podem ser descobertos pela
percepo. Justamente por renunciar a todas as foras prprias da matria, a interpretao
mecanicista no se baseia na experincia.
Ao propor uma nova teoria para a diferena especfica das matrias, Kant
pretende adoptar uma explicao natural para os fenmenos que, segundo ele, estaria
mais de acordo com nossas percepes. A teoria dinmica da natureza seria, portanto,
mais apropriada para a cincia experimental. Ela conduz diretamente evidncia da
existncia de foras motrizes prprias matria e conduz a pesquisa cientfica a partir
dessas foras. Deste modo, consideraes com base em hipteses arbitrrias, tais como a
do tomo ou a dos espaos vazios, so evitadas. Para Kant, tomar as foras de atrao e
repulso como base da explicao significa levar em conta as condies dadas pela
intuio emprica, e no apenas pela intuio pura.
Se, por um lado, a explicao mecanicista permite construir teoricamente a
diversidade dos corpos materiais com base em fundamentos matemticos, a explicao
dinamista, por outro, no pode de maneira alguma demonstrar, atravs da construo do
conceito de matria, a possibilidade das foras fundamentais. A certeza de tais foras se
funda apenas na condio de no se poder reduz-las a outros princpios primeiros. por
essa razo que Kant considera matemtica a explicao mecanicista e metafsica a
explicao dinmica. A primeira leva em considerao apenas a essncia dos fenmenos,
enquanto a segunda baseia-se no apenas na essncia, mas na existncia deles. Por
essncia Kant quer dizer o primeiro princpio interno de tudo o que pertence
possibilidade de uma coisa (KANT, 1990, p. 13; MAN, AA 04: 467). Nesse sentido,
pode-se atribuir uma essncia s figuras geomtricas, mas jamais uma existncia.
Portanto a teoria dinamista deve propriamente servir cincia da natureza, por lidar no
com a possibilidade, mas com realidade da matria.
Face explicao dinamista da diversidade das matrias, a teoria mecanicista
torna-se para Kant intil, no sendo mesmo sequer necessria como hiptese. Ele quer, de
qualquer forma, no s evitar a ideia de espaos vazios, mas invalidar todas as
consideraes baseadas nessa noo. Assim, ele diz:
O vazio absoluto e o absolutamente denso so, na doutrina da natureza,
mais ou menos o que o acaso cego e o cego destino constituem na

14

cosmologia metafsica, a saber, uma barreira para a razo dominadora, a fim

de que ou a pura inveno ocupe o seu lugar, ou ela se ponha a descansar no
travesseiro das qualidades ocultas. (KANT, 1990, p. 82; MAN, AA 04: 532).

Sobre a necessidade de se admitir a existncia real de espaos vazios, Kant

declara:
nenhuma experincia ou concluso a partir da mesma, nenhuma hiptese
necessria nos autorizam a admitir espaos vazios como reais. Com efeito,
toda experincia nos d a conhecer unicamente espaos comparativamente
vazios, os quais se podem explicar perfeitamente, seja qual for o grau, pela
propriedade que a matria tem de encher o seu espao com uma fora de
expanso sempre maior ou menor at ao infinito, sem precisar de espaos
vazios. (KANT, 1990, p. 85; MAN, AA 04: 535).

A teoria dinmica permite, ento, explicar as principais caractersticas da matria

sem recorrer a qualquer hiptese mecanicista. Kant pretende assim estabelecer a priori, a
partir das foras motrizes fundamentais de atrao e repulso, os conceitos que devem
justificar qualquer diferena especfica entre matrias. A aplicao das categorias gerais
do entendimento puro definio dinmica da matria, isto , matria tomada em sua
qualidade, permite derivar quatro propriedades materiais fundamentais. A quantidade da
qualidade fornece o volume e a densidade, a qualidade da qualidade, a coeso, qualidade
atravs da relao, a elasticidade, e a modalidade da qualidade, a estrutura fsica e
qumica dos corpos. Jules Vuillemin (1955), em sua anlise dos Princpios metafsicos da
cincia da natureza, considera essa passagem de fundamental importncia. Nessa
condio especfica da categoria de qualidade de refletir sobre todas as outras, estamos
diante da exposio da filosofia kantiana da natureza mais autntica.
Todas essas caractersticas da matria so, assim, explicadas, pelo grau de
preenchimento do espao, sendo esse grau determinado em funo das foras motrizes
fundamentais e no em termos de composio de corpsculos atmicos no vazio. A
dinmica kantiana renuncia a tudo o que poderia dar lugar a uma interpretao
descontnua da matria. Para Vuillemin (1955, p. 192, traduo nossa), o esforo
kantiano vai consistir em harmonizar continuidade e substncia; e chegar a um novo

15

conceito de continuidade, aquele das grandezas intensivas, bem como de substncia,

como um conjunto relativo de matria sempre divisvel ao infinito7.
Esse esforo tambm tem a inteno de evitar o dualismo pressuposto pela fsica
mecanicista entre a matria com peso e a matria sem peso (ter). Kant introduziu o
conceito de ter de forma diferente daquele de Newton. Enquanto que para este ltimo o
ter um conceito til para explicar a gravitao, para Kant, que admite ao distncia,
trata-se apenas de um conceito limite, totalmente desnecessrio para a teoria da
gravitao, uma vez que o princpio de ao distncia no requer um meio no qual a ao
das foras possa se propagar. A hiptese do ter decorre diretamente do princpio das
foras motrizes como grandezas intensivas. Se as foras tm um certo grau, pode-se
admitir um ter, isto , uma substncia material com um peso infinitamente pequeno.
Essa suposio no introduz nada de novo na teoria da dinmica. uma consequncia
natural do princpio geral. Essa seria outra vantagem da dinmica em relao ao
mecanicismo: a continuidade entre princpios e hipteses. A hiptese de um vcuo, ao
contrrio, inteiramente extrnseca ao princpio mecanicista, que afirma que as foras
dependem apenas das formas (mquinas).
Assim, no plano da existncia e da realidade e no no da essncia e da
possibilidade que se coloca a supremacia do dinamismo sobre o mecanicismo. Para
resolver o conflito que se estabelece entre essas duas teorias, Kant toma como parmetro
o uso emprico do entendimento na investigao da realidade emprica, mais do que a
possibilidade da realidade. Se, na Crtica da razo pura, o conceito de grandeza intensiva
permanece como puramente matemtico, porque no se havia introduzido realmente o
conceito de movimento da matria. A realidade da qual trata a Crtica, na seo relativa
ao princpio das antecipaes da percepo, no a da fora enquanto grandeza fsica,
mas a da possibilidade matemtica da fora. A introduo da realidade do movimento faz
emergir o conflito, ignorado na primeira Crtica, entre o dinamismo das foras motrizes
fundamentais e teoria mecanicista.
Ao comentar sobre o problema das grandes teorias fsicas, Vuillemin (1955, p.
172, traduo nossa) argumenta que idealismo transcendental em seu conjunto que
Kant coloca em questo para refutar o mecanicismo 8, tornando intil a hiptese do
vcuo. A hiptese dinmica de que o real no se apresenta uniformemente de forma

16

homognea no espao baseada na distino necessria entre grandezas extensivas e

intensivas.
A explicao mecanicista, no entanto, no supe essa diferena. Considerando a
homogeneidade e heterogeneidade do preenchimento material do espao apenas como
relativa agregao das partes da matria, somente a grandeza extensiva levada em
conta. A hiptese mecanicista, como afirma Vuillemin (1955, p. 172, traduo nossa),
confunde extenso e matria, grandezas extensivas e intensivas, axiomas e
antecipaes9. A idealidade transcendental do espao a condio para uma possvel
distino entre esses dois tipos de grandezas e que ao mesmo tempo permite defender
uma explicao mais fenomenalista da constituio da matria. Se a gnese do contnuo
escapa construo geomtrica, isso revelador para Kant no da fragilidade do
dinamismo, mas da limitao da imaginao do realismo geomtrico. A explicao
dinamista, ao contrrio da explicao mecanicista, de natureza essencialmente
geomtrica, resultado de uma maior liberdade da razo, em seu uso plenamente
legtimo, de pensar a diversidade da matria de outra maneira.
Um motivo suplementar que faz da teoria dinamista uma fonte explicao mais
adequada para Kant o fato dela contar com ajuda de investigaes metafsicas. Essa
ajuda permitiu estruturar o conhecimento de acordo com leis determinadas, que procuram
reduzir a aparente variedade de foras dadas a um menor nmero, as foras fundamentais,
que explicam o efeito das outras. Embora a razo no possa se elevar para alm das
foras fundamentais, as investigaes de ordem metafsica so teis para a cincia,
principalmente por conduzir o mais longe possvel a busca por razes explicativas
dinmicas sem deixar de levar em conta o conceito emprico de matria. Para Kant, so
essas razes que permitem esperar leis determinadas, por conseguinte, um verdadeiro
encadeamento racional das explicaes. Graas a uma metafsica colocada a servio da
aplicao da matemtica cincia natural que as propriedades da matria podem ser
consideradas como dinmicas e no como posies originais e incondicionadas, como
decerto as postularia um mtodo puramente matemtico (KANT, 1990, p. 94; MAN, AA
04: 534).
Kant se volta assim contra a tradio mecanicista herdado dos atomistas gregos,
que considerava o tomo como o real e realmente existente, como o elemento ltimo

17

indivisvel constituinte de toda a matria. Todas as qualidades sensveis da matria

deveriam ser explicadas em termos do arranjo geomtrico e movimento mecnico desses
tomos nos espaos vazios do interior da matria. Isso resultou em uma imagem da
natureza, cuja simplicidade parecia to clara e convincente aos olhos dos naturalistas dos
sculos XVIII e XIX. Tudo no universo se reduzia a pequenas partculas em movimento.
Essa era tomada a nica e verdadeira realidade existente.
somente no sculo XX, com a mecnica quntica, que a cincia consegue se
livrar completamente dessa viso simplista e mecanicista do mundo. Porm, j na
segunda metade do sculo XIX, essa imagem mecanicista se torna menos relevante com o
advento da teoria eletromagntica, que oferece outra imagem de realidade no lugar do
arranho de partculas no espao vazio. O campo de foras assume o lugar do
mecanicismo surge como a nica e verdadeira realidade existente. A natureza como
resultante da interao entre campos de fora era menos facilmente compreensvel do que
a ideia mecanicista da realidade, prpria do atomismo. Os critrios matemticos de
Descartes de clareza e evidncia no se aplicam imediatamente e a imagem do mundo
resultava ser menos intuitiva. Quando Kant solitariamente declara no sculo XVIII que
hiptese dinamista de interao entre as foras motrizes fundamentais era uma razo mais
suficiente para explicar a diversidade dos corpos, ele est muito mais prximo de uma
viso mais contempornea da cincia emprica do que defendendo uma interpretao
equivocada ou errada da realidade fsica. A substituio da imagem atmica pelo
pensamento dinamista confirma uma tendncia contempornea seguida pela fsica do
sculo posterior ao de Kant.
Assim, no se pode simplesmente dizer que a concepo kantiana da estrutura da
matria no tem nada a ver com o desenvolvimento da atividade cientfica. Kant, na
verdade, introduziu algo de novo quando ele diz que a matria no preenche um espao
em virtude apenas de sua extenso, como pensavam Lambert e Descartes. Solidez e
impenetrabilidade no so propriedades fundamentais que por si s justificariam o
preenchimento do espao pela matria. Kant afirma derivar essas propriedades a partir de
um princpio mais fundamental. Afirmar que um princpio mais fundamental significa
dizer que ele no pode ser derivado a partir de nenhum outro. No podemos compreender
a possibilidade das foras motrizes, precisamente porque elas so fundamentais.

18

A superioridade do dinamismo sobre o mecanicismo assenta-se na suposio de

que a explicao da natureza da matria se baseia em um princpio e no numa imagem.
Esse, em nossa opinio, o ponto mais importante. A riqueza da metafsica kantiana
exatamente introduzir um debate epistemolgico sobre o que conta como uma razo
suficiente para a escolha entre teorias cientficas, evidenciando o complexo jogo
epistmico entre intuies empricas, construes matemticas com base na intuio pura,
princpios constitutivos do entendimento, como o princpio da causalidade, e ideias
metafsicas da razo, com o seu papel regulador no menos fundamental.

4 Concluso
Como o nosso foco de anlise foi a pertinncia e uso do princpio de razo
suficiente no domnio das cincias empricas, deixamos de lado todas as consideraes
sobre o seu uso prtico e sua relao com a liberdade humana. No domnio do
conhecimento da natureza, entretanto, preciso considerar antes de tudo que o uso
legtimo de tal princpio, como de qualquer outro princpio transcendental s se aplica ao
domnio dos fenmenos espao-temporalmente intudos e jamais s coisas em si mesmas.
Porm, a regra causal, estabelecida pelo entendimento, da sucesso objetiva dos
acontecimentos no tempo no suficiente para proporcionar a unidade sistemtica
requerida pela razo. Com base nos argumentos apresentados por Kant na Dialtica
transcendental e na anlise do conflito apresentado nos Princpios Metafsicos da Cincia
da Natureza entre as explicaes dinamista em mecanicista, conclumos, assim, que o
Princpio da razo suficiente, enquanto princpio transcendental em seu uso terico
aplicado ao campo da experincia possvel, no pode ser simplesmente assimilado ao
princpio da causalidade, tal como estabelecido na segunda analogia da experincia, no
quadro da Analtica transcendental.
As ideias da razo, de natureza eminentemente metafsica, apesar de no se
aplicarem diretamente e constitutivamente a nenhum objeto da experincia, tm um uso
regulativo legtimo absolutamente indispensvel ao entendimento. Enquanto o
entendimento busca unificar o mltiplo da experincia atravs de seus conceitos, a razo
procura unificar os conceitos do entendimento atravs de suas ideias, buscando a

19

ampliao mxima possvel da prpria experincia (KANT, KrV, B 672-3). Como afirma
Kant:
[o que a razo] procura produzir a sistematicidade do conhecimento, i.e, a
sua concatenao a partir de um princpio. Essa unidade da razo pressupe
sempre uma ideia, qual seja, a da forma de um todo do conhecimento que
antecede o conhecimento determinado das partes e contm as condies
para determinar a cada parte, a priori, o seu lugar e a sua relao com as
demais. De acordo com isso, essa ideia postula a unidade completa do
conhecimento do entendimento, graas qual ele deixa de ser um mero
agregado contingente e se torna um sistema concatenado segundo leis
necessrias (KANT, KrV, B 673).

Assim, a restrio do princpio de razo suficiente ao princpio de determinao

de uma ordem temporal objetiva dos objetos da percepo, como estabelecido pela
segunda analogia da experincia, valida no nvel do entendimento. No entanto, a razo
exige mais. Ela exige que a suficincia da explicao cientfica deva ser buscada na ideia
de unidade completa dos conceitos do entendimento, mesmo que de forma hipottica.
Desse modo, a aparente variedade de leis empricas bem como a aparente variedade de
fenmenos e os diversos conhecimentos do entendimento podem ser reduzidos,
produzindo uma representao sistemtica sob um princpio mais geral. Como no caso do
embate entre as concepes dinamista e mecanicista, o que est em jogo a defesa de um
critrio de razo suficiente que possa ser estabelecido com base em um princpio mais
geral, construdo hipoteticamente, com base no conceito de fora fundamental, como
forma de unificar a diversidade das aparncias.
RESUMO: Na Analtica Transcendental de Kant encontramos a ideia segundo a qual dar as
causas tambm dar as explicaes suficientes da razo pela qual um certo fenmeno se
produziu. Este trabalho pretende examinar em detalhe as bases dessa aliana entre o princpio de
causalidade e o princpio de razo suficiente, em passagens tanto da Crtica da razo pura quanto
de outros textos kantianos. Procuraremos especialmente mostrar atravs da anlise do embate
entre as teorias dinamista e mecanicista sobre a matria, apresentado nos Princpios metafsicos
da cincia da natureza, que o princpio da razo suficiente, no mbito das cincias empricas, no
pode ser reduzido, tal como defende Longuenesse (2001), ao princpio da ordem temporal
objetiva dos objetos da percepo.

20

PALAVRAS-CHAVE: Kant, causalidade, princpio de razo suficiente, explicao cientfica,

dinamismo, mecanicismo

ABSTRACT: In Kants Transcendental Analytic we found the idea that to give the causes is also
to give the sufficient explanations of why a certain phenomenon occurs. This paper intends to
analyze in detail the basis of this alliance between the principle of causality and the principle of
sufficient reason, in both passages of the Critique of pure reason as other Kantian texts.
Especially, it aims to show, by analyzing the conflict between the dynamical and mechanical
theories of matter, presented in the Metaphysical foundations of natural science, that the principle
of sufficient reason, in the context of empirical sciences, can not be reduced, as argued by
Longuenesse (2001), to the principle of the determination of an objective temporal order of the
objects of perception.
KEYWORDS: Kant, causality, principle of sufficient reason, scientific explanation, dynamism,
mechanism

REFERNCIAS
Buchdahl, G. (1969). Metaphysics and the Philosophy of Science, Cambridge: Belknap Press.
______. (1986). Kant's 'Special Metaphysics' and The Metaphysical Foundations of Natural
Science, in Kant's Philosophy of Physical Science, R. Butts (ed.), Dordrecht: D. Reidel
Publishing Company, pp. 127-161.
_______. (1992). Kant and the Dynamics of Reason, Oxford and Malden: Blackwell.
Kant, I. (1900 et seqq). Gesammelte Schriften, Hrsg.: Bd. 122 Preussische Akademie der
Wissenschaften, Bd. 23 Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24
Akademie der Wissenschaften zu Gttingen. Berlin.
Kant, I. (1975 [1790]). Da utilidade de uma nova crtica da razo pura (Resposta a Eberhard).
Traduo, introduo e notas Marcio Pugliesi e Edson Bini. So Paulo: Hemus. (Traduo
de: ber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ltere
entbehrlich gemacht werden soll [E], AA 08: 185-251)
Kant, I. (1980 [1783]). Prolegmenos, trad. Tania Maria Berkopf. In: Chau, M. (Org.). KANT
II, Textos selecionados. So Paulo: Abril Cultural, pp. 5-99. (Traduo de: Prolegomena zu
einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenshaft wird auftreten knnen [Prol], AA 04:
253-383)
Kant, I. (1983 [1755]). Nova explicao dos primeiros princpios do conhecimento metafsico.
Trad. de Jos Andrade. In: Magalhes, R. (Org.). Textos pr-crticos. Porto: Editora Rs, pp.
33-78. (Traduo de: Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio
[PND], AA 01: 385-416)
Kant, I. (1990 [1776]). Primeiros Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza. Trad. Artur
Moro. Lisboa: Edies 70. (Traduo de: Metaphysishe Anfannsgrnde der
Naturwissenschaft [MAN], AA 04: 465-565)
Kant, I. (2005 [1764]). Investigao sobre a evidncia dos princpios da teologia natural e da
moral. In : Escritos pr-crticos. Trad. Luciano Codato. So Paulo: Editora UNESP.

21

(Traduo de: Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen
Theologie und der Moral [UD], AA 02: 273-301)

Kant, I. (2011 [1800]). Lgica. Texto original estabelecido por Gottlob Benjamin Jsche. Trad.
Guido de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. (Traduo de: Logik: ein Handbuch
zu Vorlesungen [Log], AA 09: 1-150).
Kant, I. (2013 [1781/1787]). Crtica da razo pura. Trad. Fernando Costa Mattos. Petrpolis:
Vozes / Bragana Paulista: Editora Universitria So Francisco. (Traduo de: Kritik der
reinen Vernunfut [KrV], A: 1. Auflage, 1781, AA 04: 1-252; B: 2. Auflage, 1787, AA 03: 1552).
Kauark-Leite, P (2008). Causalit empirique et causalit transcendantale : vers une approche plus
holiste de la thorie de la science de Kant. In: V. Rohden, R. Terra, G. A. Almeida & M.
Ruffing. Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X. Internationalen KantKongresses, Band 2. Berlin/New York : Walter de Gryter, pp. 481-492.
Kauark-Leite, P (2001). La Deuxime Antinomie de la Dialectique Transcendantale la lumire
des Principes Mtaphysiques de la Science de la Nature. In : V. Gerhardt, R-P. Horstmann &
R. Schumacher. Kant und die Berliner Aufklrung. Akten des IX. Internationalen KantKongresses, Band 4. Berlin/New York : Walter de Gryter, pp. 553-561.
Leibniz, G. W. (1983 [1714]), A Monadologia, trad. Marilena Chau. in : Newton / Leibniz,
Coleo Os Pensadores. So Paulo : Abril Cultural, pp. 103-115.
Longuenesse, B. (1998). Kant and the Capacity to Judge : Sensibility and Discursivity in the
Transcendental Analytic of Critique of Pure Reason, Princeton : University Press.
Longuenesse, B. (2001). Kant's Deconstruction of the Principle of Sufficient Reason. The
Harvard Review of Philosophy. pp. 67-87.
Rescher, N. (1983). Kant on Noumenal Causality. Kant's theory knowledge and reality: a group
of essays. Washington, D.C.: University Press of America, Inc..pp. 17-30. [Reprinted in
Rescher, N. (2000). Kant and the reach of reason: studies in Kant's theory of rational
systematization. Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press. pp. 21-34].
Schopenhauer, A. (1966). The world as will and representation, vol II. Trad. E. F. J. Payne. New
York: Dover Publications.

Schopenhauer, A. (1974). On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason. Open Court
Publishing Co.
Vuillemin, J. (1955). Physique et mtaphysique kantiennes. Paris: PUF.
Vuillemin, J. (1988). Remarques critiques sur la doctrine kantienne de la causalit, in : H.
Oberer et G. Steel (eds.), Kant: Analysen -Probleme- Kritik. Bd. I. Wrsburg :
Knigshausen and Neumann, pp. 99-101.

22

NOTAS

23

Patrcia Kauark-Leite professora no Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Minas Gerais. autora do
livro Thorie quantique et philosophie transcendantale: dialogues possibles (Paris: Hermann, 2012), agraciado com prmio
Louis Liard 2012, concedido pela Academia de Cincias Morais e Polticas da Frana.
2

Cf. Kant, 1983, pp. 43-44, PND, AA 01: 393: Prefiro igualmente substituir a expresso razo suficiente por razo
determinante e tenho nisso a aprovao do ilustre Crusius, pois a palavra suficiente ambgua, tal como o demonstrou
Crusius, pois no vemos imediatamente em que que ela suficiente; mas como determinar colocar uma coisa de tal
maneira que o posto seja excludo, esta palavra exprime, sem dvida, o que basta para que a coisa seja assim concebida e
no de outra maneira.
3

Para uma discusso aprofundada sobre as diferentes verses do princpio de razo suficiente em Kant : cf. B. Longuenesse
(2001).
4

o famoso Wolff, ou o perspicaz Baumgarten, que lhe seguiu as pegadas, puderam procurar a prova para o princpio da
razo suficiente, manifestamente sinttico, no princpio de contradio (KANT, 1984, p. 17; Prol, AA 04:270).
5

the expression of the most universal and general form of our intellect is the principle of sufficient ground or reason
(Grund), but that, on this very account, this principle finds application only to the phenomenon, not to the being-in-itself of
things; but all whence and why rest on this principle alone. In consequence of the Kantian philosophy, it is no longer an
aeterna veritas, but merely the form, i.e., the function, of our intellect (SCHOPENHAUER, 1966, p. 640).
6

What Kant describes as his proof of the principle of sufficient reason is none other than his proof, according to this
method, of the causal principle in the Second Analogy of Experience, in the Critique of Pure Reason (LONGUENESSE,
2001, p. 67).
7

leffort kantien va consister harmoniser continuit et substance ; il aboutira un concept nouveau de la continuit,
celui des grandeurs intensives, aussi bien que de la substance, celui dun ensemble relatif de matire toujours divisible
linfini . (VUILLEMIN, 1955, p. 192).
8

[Cest] lidalisme transcendantal dans son ensemble que Kant met en question pour rfuter le mcanicisme
(VUILLEMIN, 1955, p. 172).
9

[Lhypothse mcaniste] confond extension et matire, grandeurs extensives et intensives, axiomes et anticipations
(VUILLEMIN, 1955, p. 172).