De la fin du travail lconomie plurielle : quelques fausses pistes

Jean-Marie Harribey
in Appel des conomistes contre la pense unique, Le bel avenir du contrat de travail,
Alternatives au social-libralisme, Paris, Syros, 2000, p. 19-40.
La persistance du chmage de masse a suscit depuis une dcennie un dbat complexe sur la
crise du travail et sur les voies pour en sortir : fin du travail ? fin du travail salari ? disparition
de la valeur travail ? impossibilit dun retour au plein emploi ? dvelopper lactivit, la pleine
activit ? valoriser lconomie plurielle, lconomie sociale ou solidaire, le tiers-secteur ? instaurer
un revenu dexistence ou allocation universelle ? Le mrite de ce dbat a t de dpoussirer la
philosophie, la sociologie et lconomie du travail en scartant dune vision rductrice, trop
souvent empreinte dconomisme, qui dominait jusque-l. Mais cela ne suffit pas tablir un
diagnostic pertinent et formuler des propositions cohrentes. En effet, souvent, ces analyses sur la
crise du travail drivent, un titre ou un autre, dune incomprhension des rapports entre travail
et cration de valeur et de richesse. Do de nombreuses ambiguts sinon contradictions dans
les mesures proposes pour lgitimer de nouveaux modes de rpartition de la richesse produite.
Peut-on notamment parler de crise du travail sans parler des rapports sociaux entre travail et capital
ni de la crise plus globale de la socit ? Autrement dit, sagit-il damnager une troisime voie
pour le capitalisme ou de le transformer en profondeur, voire de le dpasser ? Pour rpondre, il faut
revenir sur les fondements thoriques des analyses en prsence.
1. Crise du travail ou des rapports sociaux ?
La fin du travail et du travail salari, leffacement de la centralit du travail dans la vie
sociale, ont t des thmes rcurrents au cours de la dernire dcennie. Sont-ils crdibles ? Penser
que le travail salari pourrait disparatre tandis que le systme capitaliste fond sur le rapport
salarial continuerait indfiniment de stendre na pas de sens. Au sein dun capitalisme en
extension, la sortie du salariat ne signifierait pas un dpassement de lantagonisme
travail/capital, mais un affaiblissement des protections sociales conquises par les salaris, et donc
mais le paradoxe nest quapparent un renforcement du rapport social alinant.
1.1. Le travail sans fin ?
En dpit de la monte du chmage, le nombre demplois salaris et le nombre total demplois
ne reculent nulle part sur longue priode. Au sein des pays de lOCDE, lemploi a progress de
19,7% entre 1981 et 1997, soit un taux moyen de 1,06% par an. Dans lUnion europenne, la
progression est faible mais relle : 1,03% entre 1981 et 1997, soit 0,2% par an en moyenne.
Accroissement du chmage ne signifie donc pas diminution quivalente du nombre demplois.
Un malentendu a t entretenu au sujet du terme travail qui est associ tantt toute action
humaine comportant un effort ou bien aboutissant une uvre, tantt un sous-ensemble du
prcdent (lactivit productive), tantt une catgorie plus rduite encore (la forme sociale
dominante que revt lactivit productive dans le capitalisme, savoir le travail salari).
Le discours entendu sur la fin du travail ces dernires annes a confondu ces trois sens du
terme travail : or, le premier dpasse le cadre de lemploi puisquil englobe la fois les activits
productives montaires et celles qui ne sont pas montaires ou les activits qui ne sont ni
productives ni montaires ; le second correspond lemploi total (indpendant ou salari) ; le
troisime correspond au seul emploi salari. Il est indiscutable que le volume dheures travailles
par personne sest considrablement rduit depuis un sicle et demi (une baisse de prs de moiti en
France : de 3000 1600 heures par an environ) mais lemploi, total et salari, na cess de grandir.
Cette dissociation entre le volume de travail individuel et le nombre demplois rsulte de
laffectation des gains de productivit, pour partie, en temps libr.
1.2. Lactivit la place de lemploi ?

2
Lincapacit du capitalisme fournir spontanment un emploi tous ceux qui le souhaitent et
lincapacit des politiques compenser cette faiblesse ont entran llaboration dun concept en
substitution lobjectif de plein emploi : celui de pleine activit1. Sont ainsi mises sur le mme plan
au sein des quatre grands types dactivits discernes dAristote Arendt (activits productives,
politiques, culturelles et affectives) les activits conomiques montaires et les activits ne faisant
pas lobjet dchange montaire. Ds lors, ou bien la socit fait en sorte de marchandiser les
secondes et alors la distinction avec les premires tombe, de mme que la justification dune
discrimination de revenu et de statut social et juridique entre les individus exerant les unes ou les
autres ; ou bien la socit, pour des raisons philosophiques et thiques, ne les marchandise pas et
alors la ncessit de rinsrer tous les individus dans le champ conomique simpose. Maintenir
dans ces conditions le concept de pleine activit serait une tentative de thorisation apologtique de
la dualisation de la socit, considre comme irrmdiable, entre ceux qui auraient une place dans
tous les sphres de la socit et ceux qui seraient exclus de la sphre montaire.2
1.3. Lallocation universelle la place du plein emploi ?
Il existe au moins trois conceptions de lallocation universelle ou revenu dexistence.3 Le
problme est de savoir si elles sont capables de rpondre lexigence de solidarit vis--vis de ceux
qui sont exclus durablement en mme temps de la sphre productive et de la vie sociale.
La premire de ces conceptions est librale et proche de limpt ngatif de M. Friedman : elle
consiste supprimer le salaire minimum pour abaisser le cot du travail au niveau dun quilibre de
march et complter les bas salaires par un revenu fourni par la collectivit. Cest un nouveau pas
sur la voie de la drgulation du march du travail .
La deuxime conception est dfendue par P. Van Parijs, Y. Bresson, J.-M. Ferry et A. Gorz.
Elle ne vise plus assurer le droit lemploi mais uniquement le droit un revenu, lindividu
choisissant de travailler, ou non, en plus. Cette dconnexion entre les deux droits est thoriquement
intenable car il ny a,macroconomiquement, aucun revenu montaire qui soit engendr hors du
travail productif. De plus, elle entretient lillusion que le capitalisme laisse aux individus
dpossds de capital la possibilit de choisir de ne pas travailler.
La troisime conception est avance par A. Caill : le revenu dit de citoyennet serait soumis
une inconditionnalit faible car il ne serait vers quau-dessous dun certain seuil de revenu et
serait ensuite dgressif. Cest la conception la plus astucieuse mais elle ne rsout pas le problme
majeur, savoir que les individus ne souhaitent pas seulement travailler pour obtenir un revenu
mais aussi parce que, en dpit de lexploitation quil subit, le travail reste un des moyens essentiels
bien que ce ne soit pas le seul dintgration dans la socit.
Dans tous les cas, si lallocation universelle tait un substitut permanent une rpartition
quitable du travail et des revenus, elle ne serait quune rente verse des chmeurs transforms en
rentiers de la misre. Lconomie dite plurielle ne serait alors que le masque dune conomie
capitaliste attendrie mais dans laquelle la logique capitaliste resterait reine.4 Malheureusement, au
lieu de concevoir un revenu social garanti comme mesure transitoire accompagnant une politique de
retour au plein emploi, les partisans de lallocation universelle imaginent celle-ci perptuelle,
entrinant la coupure dfinitive entre ceux qui peuvent sinsrer dans tous les aspects de la vie
sociale et ceux qui se trouvent carts de lune de ses facettes les plus importantes encore, la
participation au travail collectif. Lobjet de lquit est donc dtourn : ce nest plus lgalit devant
le droit fondamental au travail qui est considre comme essentielle, cest lgalit devant le
palliatif. Pour que le revenu garanti soit une forme de salaire socialis et non pas une rente
palliative, il faudrait au contraire que le lien organique des chmeurs avec les rapports sociaux
dominants soit prserv.
1

. O.C.D.E. [1988] ; Commissariat Gnral du Plan [1991, 1994 et 1995] ; Centre des Jeunes Dirigeants [1994] ; Robin [1994] ;
Perret, Laville [1995] ; Roustang [1995].
2
. Pour un dveloppement plus complet, voir Ramaux [1997] et Harribey [1997-b et 1998-b].
3
. Harribey [1996]. Pour des typologies des propositions dallocation universelle, voir Quirion [1996] et Clerc [1999].
4
. Voir Castel [1995, p. 19 et 245].

3
1.4. Fin du travail ou abolition du salariat ?
Concernant lavenir du travail salari, on peut distinguer six projets selon que la fin du travail
salari est envisage de manire positive ou ngative (voir schma 1).
La premire voie est celle thorise par A. Gorz qui a le tort de poser la fin du salariat comme
un tat actuel alors que ce ne peut tre quun objectif. Ce postulat est dmenti par les faits : le
travail salari stend lchelle mondiale et rien ne permet dentrevoir sa disparition prochaine.
Certes, A. Gorz ne commet pas lerreur de confondre la lutte que mne le capital pour prcariser le
salariat avec la fin de celui-ci, mais dautres la commettent5. En outre, nombreux sont ceux qui
prennent le parti de tirer un trait sur la possibilit de procurer un emploi chacun, en insistant sur le
fait que lpanouissement des individus et leur identit passent par autre chose que le travail et quil
suffit de leur donner la possibilit de se livrer des activits associatives, plus ou moins bnvoles,
compenses par un revenu dassistance minimum. Or, plus le travail partage avec dautres facteurs
le rle dinsertion sociale, plus le fait den tre priv souligne son importance. Ce paradoxe tient
deux raisons. La premire est la dualit inextricable du travail qui est la fois alinant et intgrateur
socialement.6 La seconde tient au fait que le travail est un facteur limitant7 de lintgration sociale.
La seconde voie pour lavenir du travail salari est bien reprsente par Viviane Forrester
dont le cri dalarme contre la prcarisation ne repose sur aucun fondement thorique parce que cet
auteur croit que le capital peut grandir et saccumuler sans avoir besoin du travail productif pour se
valoriser.
La troisime voie est la voie librale qui prne toujours plus de flexibilit du march du
travail . Elle se rvle particulirement imaginative pour inventer des nouveaux mtiers de
serviteurs.
La quatrime voie (no-keynsienne social-dmocrate) et la cinquime ( tendance
nationaliste) ont pour point commun de perptuer la croyance que la croissance conomique reste la
voie royale pour promouvoir lemploi. Elles se sparent sur la question de linsertion internationale,
dans la construction europenne ou dans la mondialisation du capitalisme. Mais elles font encore
souvent toutes deux limpasse sur les dgts cologiques de la croissance sans sinterroger sur le
contenu de celle-ci. La notion de progrs nest gure interroge : que le dveloppement conomique
soit lun des principaux mythes ayant servi lgitimer laccumulation du capital nest pas pris en
compte par les partisans de ces deux voies.
La sixime voie pour lavenir du travail salari est celle qui introduit une rflexion sur
lutilisation des gains de productivit pour continuellement mieux rpartir le volume de travail
ncessaire entre tous les individus qui souhaitent travailler. La rduction du temps de travail est non
seulement le moyen daccomplir un saut qualitatif dcisif pour rduire le chmage mais elle est
aussi le moyen de rpartir plus quitablement les gains de productivit qui sont toujours une uvre
collective. Cette dmarche bute sur la difficult entreprendre une refonte complte de la
rpartition des revenus car elle pose le problme de la proprit, de lorganisation du travail, et, en
fin de compte, de la transformation des rapports sociaux.
Ainsi, labolition des rapports sociaux capitalistes est, au moins, implicite dans la sixime
voie, comme terme de leur transformation, alors quelle est exclue des voies deux cinq, tandis que
la premire voie pense pouvoir contourner ce problme. Si la question de lavenir du travail salari
renvoie celle des rapports sociaux, alors nous ne pouvons nous contenter dune critique de
5

. Afriat [1995, p. 3] ; Sue [1997, p. 27-31].

. Ce point avait dj t bien repr par Marx [1965, p. 575] critiquant Smith de lavoir oubli.
7
. Facteur limitant : notion emprunte lcologie scientifique ; si plusieurs facteurs sont ncessaires simultanment lapparition
dun phnomne, labsence dun seul empche les autres de jouer.
6

4
lconomisme mais nous devons renouer avec une critique de lidologie du capitalisme, cest-dire, comme disait Marx, une critique de lconomie politique.

Schma 1
Travail salari fini ?

OUI

NON

>0
1
On sort de la
socit salariale

<0
2
On est condamn
au chmage

>0

<0

3
Les besoins
sont illimits

Ncessit dinverser
le rapport des forces
entre travail et capital

6
Revenu
dexistence

Horreur
conomique

Relance
de la
croissance

Dveloppement
des activits
marchandes
et flexibilit
54

Extension
des activits
humaines
non marchandes

Tiers-secteur
Economie
plurielle

Mondialisation
=
mal absolu

Mondialisation
=
bien absolu

Capitalisme
= horizon
indpassable

Dans le cadre
europen
et mondial

Nouvelle rpartition
du travail
et des revenus
5

Dans le cadre
national

Extension
des activits
humaines
non marchandes

Agir pour transformer

les rapports sociaux
= tendance vers
labolition du salariat

6
2. Critique de lconomisme ou critique de lconomie politique ?
La premire faille des nouvelles thories prtendant renouveler les approches
traditionnelles portait sur la place du travail au sein des rapports sociaux. Elle dbouche
maintenant sur une seconde faille ayant trait la conception de la valeur et de la richesse
sous-jacente aux notions dconomie plurielle, de tiers-secteur et dallocation universelle.
2.1. Production de valeur dusage et valeur
Les nouvelles techniques de linformation qui sont en train de bouleverser les processus
productifs sont perues par beaucoup de commentateurs comme le signe que la valeur ne
trouverait plus son origine dans le travail mis en uvre par le capital. La vieille thorie de la
valeur-travail serait morte. Or, leur raisonnement contient une contradiction : pour la plupart8,
ils constatent les progrs incessants de la productivit du travail et aussitt dclarent quen
raison de la diminution de la quantit de travail ncessaire la production, la notion de travail
productif perd son sens. Or, ces deux affirmations se contredisent mot pour mot.
Comment sont formules le plus souvent les critiques sadressant indiffremment
Smith, Ricardo et Marx, pres de la thorie de la valeur-travail ? Le travail comme valeur
stiole, au moment o la valeur-travail vacille. 9 Le travail, une valeur en voie de
disparition 10. Il est vrai que la crise de socit que nous traversons empche, cause du
chmage, de lexclusion ou tout simplement dun travail mcanis, que les individus trouvent
facilement une identit sociale grce au travail salari. Les mcanismes de socialisation
luvre surtout pendant lpoque du fordisme daprs-guerre sont donc mis en chec. Mais
cette part de vrit charrie avec elle un confusionnisme regrettable parce quelle ne distingue
pas suffisamment clairement la valeur-travail au sens conomique et la valeur travail
au sens thique.
Examinons dabord le sens conomique. Le dveloppement du capitalisme conduit
lexclusion progressive du travail vivant du processus de production, ce qui se traduit par une
augmentation de la productivit du travail et donc par une baisse des cots de production et,
long terme, de la valeur des marchandises. Cette exclusion ne constitue pas une ngation de la
loi de la valeur, mais en est la stricte application. Contrairement aux affirmations les plus
frquentes, la loi de la valeur nest pas caduque 11 dans le champ de lconomie : elle na
jamais t aussi vraie puisque tous les prix des biens et services diminuent au fur et mesure
des gains de productivit. Mais, dune part, elle na pas et na jamais eu de validit en dehors
de ce champ. L au-del de la loi de la valeur dont parle Gorz12 na de sens que dans la
reconqute de champs dans lesquels elle ne gouvernerait pas, mais dire que (lvolution
prsente) exige de fait une autre conomie dans laquelle les prix ne refltent plus le cot
immdiat du travail, de plus en plus marginal, contenu dans les produits et les moyens du
travail 13 est proprement absurde ds lors que la faible place du travail signifie une
productivit trs leve. Laccumulation du capital entrane une diminution de la quantit de
travail social mais sans que cela signifie pour autant une invalidation du critre, le travail
social. Autrement dit, laccumulation conduit, en son point ultime, une dgnrescence de
la valeur mais non une dgnrescence de la loi de la valeur.
Tous les contresens sur la relation entre travail et valeur ne sont donc que la
manifestation du fantasme bourgeois de la productivit du capital : (...) le changement
intervenu depuis un sicle : ce sont dsormais les machines et les systmes qui travaillent au
8

. Aznar [1993] ; Passet [1992] ; Perret, Roustang [1993] ; Robin [1994] ; Sue [1994].
. Minc [1982, p. 233].
10
. Mda [1995].
11
. Gorz [1997, p. 148].
12
. Gorz [1997, p. 145].
13
. Gorz [1997, p. 148].
9

7
sens propre, et non plus les hommes. 14 Dans cette affirmation, il y a trois erreurs. La
premire est dappliquer aux machines la notion de travail et de considrer quelles sont
indpendantes de lintervention humaine. La deuxime est de sous-entendre que le capital a la
possibilit de saccrotre macroconomiquement de manire autonome.15 La troisime est de
confondre le nombre dunits de marchandises produites et la valeur de celles-ci. Le
glissement vers la thorie no-classique est alors dfinitif avec la confusion entre valeur
dusage et valeur dchange et lidentification de la seconde la premire : la valeur
dusage produite peut navoir aucun rapport avec le temps consomm pour la produire 16. Or,
la valeur dusage na jamais eu de relation avec la quantit de travail dpense. En revanche,
plus la productivit du travail est leve, plus celui-ci cre, dans le mme laps de temps, de
valeurs dusage, cest--dire de richesses en biens et services, mais moins celles-ci ont de
valeur17, au sens de valeur dchange.18
Il faut prciser que lvolution considrable de lactivit conomique vers des
productions immatrielles, dans lesquelles les intrants sont eux-mmes pour une large part des
services, et dans lesquelles un travail de type intellectuel est surtout requis, ne change
strictement rien la nature de la relation entre laccumulation du capital et le travail. La
production a beau se dtacher quelque peu19 de la matire, laccumulation du capital
lchelle globale20 ne se dtache pas, et ne peut pas se dtacher, de lemploi de la force de
travail. Largument selon lequel lallocation universelle se justifierait par le fait que le travail
aurait cess dtre productif est donc dpourvu de sens.
La rhabilitation de la loi de la valeur issue de la thorie de la valeur-travail pour
analyser et critiquer le capitalisme est totalement trangre la sacralisation du travail
inhrente lidologie conomique habituelle21 puisque cette loi enregistre la diminution de
la valeur conomique au fur et mesure que lhomme saffranchit peu peu de la contrainte
du temps pass produire et jouit plus librement de son temps de vie. La loi de la valeur et
une thique de vie fonde sur un recul progressif du travail sont donc parfaitement
compatibles sur le plan thorique, contrairement ce que prtendent lidologie conomique
et la critique vulgaire de celle-ci. Mieux, le recul du travail a immdiatement une traduction
dans le champ dapplication de la loi de la valeur. Le recul de lun entrane la restriction du
champ dapplication de lautre mais en aucune manire la ngation de son effet lintrieur
de ce champ.

14

. Mda [1994, p. 338].

. La mme illusion thorique rgne chez les partisans de lallocation universelle que chez les propagandistes de systmes de
retraites par capitalisation : le capital pourrait sauto-engendrer. Or, il ny a pas de gnration spontane du capital [Harribey,
1999-b].
16
. Gorz [1997, p. 140].
17
. Marx [1968, p. 284 et 305] explique dans les Grundrisse quau fur et mesure de laugmentation de la productivit du
travail et de la disparition du travail vivant (ce qui est une tautologie selon lui), la valeur dchange disparat,
conformment la loi de la valeur. Voir aussi Ricardo [1992, p. 289-301].
18
. Voir Harribey [1997-b et 1999-a]. Pas plus quil nengendre le bonheur conomique, le march ne cre de la valeur. Il ne
fait que la rpartir : le march du travail ( le rapport des forces) rpartit la valeur ajoute entre salaires et profits ; le
march des marchandises (produits matriels et services) rpartit les profits entre investisseurs au prorata du capital engag ;
et le march des capitaux sinterpose de plus en plus pour prsider ce dernier partage par le biais des acquisitions et des
fusions. Penser que la cration de la valeur chapperait ce circuit et aurait une source aussi invisible que miraculeuse, situe
quelque part dans linformationnel en tant que tel, indpendamment du travail des informateurs et de celui des
producteurs de leurs outils, ou bien dans le virtuel boursier, ne pourrait que nous conduire nous chouer sur la vacuit de la
thse du capital source de la valeur et de la richesse. On sait combien cette thse produit de ravages dans les esprits avec la
propagande pour les fonds de pension.
19
. Quelque peu seulement car pour changer des informations et faire de la communication , il faut des ordinateurs, des
cables, des satellites, des fuses, de lnergie, etc.
20
. On prcise bien lchelle globale, parce que laccumulation individuelle peut, elle, se produire par captation : un holding
financier sans aucun salari peut ainsi accumuler.
21
. Idologie qui, contradictoirement, continue de nier le rle exclusif du travail comme crateur de valeur nouvelle.
15

8
2.2. Valeur et valeurs
Parce que lconomie capitaliste ne peut rsoudre le problme de lexclusion sociale et
parce que son productivisme se rvle dvastateur pour la plante, certains estiment quil
suffirait de sortir de lconomie 22. Le tiers-secteur, lconomie quaternaire ou encore
lconomie sociale ou solidaire23 dans laquelle lallocation universelle trouverait sa place
recouvriraient des activits utiles socialement mais non prises en charge par le secteur
marchand parce que peu rentables et qui devraient donc tre impulses par la collectivit :
protection de lenvironnement, services collectifs, services aux personnes, etc. Mais inventer
un nouveau concept pour les dsigner est inutile et trompeur. Pour plusieurs raisons.
La premire est dordre logique. Une activit conomique montaire ne peut tre
qualifie la fois de ni marchande ni non marchande : elle est lune ou lautre, en prcisant
quelle peut tre mixte. Ce qui est appel tort tiers-secteur, et que nous suggrons de
nommer secteur mixte, ne sera sans doute pas le plus souvent tatique, mais sil requiert, au
moins au dpart, un financement collectif, il nchappera pas son caractre montaire non
marchand24. Sil sagissait dun secteur non marchand et non montaire la fois, il ne pourrait
tre, par dfinition, rintroduit au sein de la chrmatistique dAristote, puisquil relverait
exclusivement de la sphre prive, cest--dire du champ de la production exclusive de
valeurs dusage, l conomie aristotlicienne. Le tort de certains concepteurs du tierssecteur est de gommer la distinction entre valeurs dusage et valeurs dchange pour faire de
ce tiers-secteur social un pan de lconomie, dans son sens moderne rducteur et non dans son
sens aristotlicien,. Ils imaginent une socit sur la base du schma 2 au lieu de la voir selon
le schma 3.

Deux reprsentations opposes de la place de lconomie dans la socit

Schma 2

Schma 3
tiers-secteur

secteur mixte

social

marchand

socit

non marchand

marchand

montaire

22

non marchand

montaire et non montaire

. Caill [1995].
. Eme, Laville [1994] ; Lipietz [1996] ; O.C.D.E. [1996] ; Rifkin [1996] ; Aznar, Caill, Laville, Robin, Sue [1997] ; Sue
[1997].
24
. Dailleurs, Lipietz [1996, p. 266], lun des thoriciens du tiers-secteur, parle de cration dun nouveau secteur, de postes
qui ne peuvent exister que subventionns en permanence .
23

9
Dans le schma 3, lespace correspondant la socit et nappartenant ni au marchand
ni au non marchand le complmentaire du marchand et du non marchand dans lensemble
form par la socit ne relve pas de lconomie montaire mais des relations entre les
individus que lon peut appeler primaires parce quelles correspondent au domaine
strictement priv ou celui de la sociabilit pure, et dont il serait absurde de vouloir faire le
champ dapplication de lallocation universelle.
La deuxime raison du caractre trompeur de la notion de tiers-secteur est quelle est
utilise pour ne pas saffronter au dogme libral pourchassant toute cause de nouvelle
augmentation des prlvements obligatoires. En laissant croire quil y aurait un troisime
secteur qui ne serait pas non marchand, cest--dire qui ne ferait pas appel un financement
collectif, ses partisans entretiennent une ambigut politique. Mais surtout, on peut craindre
que le dveloppement de ce tiers-secteur serve de prtexte la poursuite de la remise en cause
de la protection sociale et la compression drastique des programmes sociaux pris en charge
par lEtat qui se dchargerait de ses responsabilits sur les associations et se dfausserait sur
elles de lextension dun emploi plus fragile, prcaire, et dont la rmunration serait laddition
de plusieurs petites aides ou financements, faisant perdre toute consistance la notion de
salaire et contribuant un peu plus vider de son contenu le droit du travail.
Ce qui est gnant dans la notion de tiers-secteur, cest quelle contient une critique
implicite de lEtat sans que lon sache si celle-ci sadresse aux imperfections et
dysfonctionnements de lEtat-providence ou si elle vise lEtat lui-mme dcidant des
objectifs, fixant des priorits et mettant en uvre des politiques. Le tiers-secteur ne serait-il
quune machine de guerre contre les services publics, en tirant argument de leurs dfauts, non
pour supprimer les dfauts mais les services eux-mmes ?
Dans le but de porter remde la crise sociale conscutive la remise en cause de
lEtat-providence fordien, le concept dconomie plurielle tend se rpandre aujourdhui en
mme temps que ses collatraux, le tiers-secteur, la pleine activit et lallocation universelle.
Ce concept fait lobjet dune thorisation qui est trs contestable. Il part de lide que toute
conomie possderait trois ples (schma 2) : lconomie marchande, lconomie non
marchande, dans lesquelles rgnent des relations montaires, et lconomie non montaire
base sur la rciprocit. Il sagirait alors de dpasser le vieux clivage march/Etat en
constituant une conomie solidaire largie trois ples 25 par la reconnaissance
conomique de la sphre de la rciprocit, ce qui est parfaitement contradictoire puisque les
relations de rciprocit ne sont pas, par dfinition, montaires26. Cette thorisation constitue
une rgression par rapport la notion dencastrement de Polanyi pour deux raisons.
Premirement, les concepteurs de lconomie plurielle considrent les trois ples au mme
rang sans voir que le secteur marchand imprime sa logique de rentabilit lensemble de la
socit. Deuximement, les notions de dsencastrement et dencastrement de Polanyi sont
dynamiques : elles signifient que le ple conomique a tendance, sous leffet de
laccumulation, sautonomiser de la socit et la plier tout entire sa logique, et que, a
contrario, il convient dagir pour inverser la tendance en restreignant la logique marchande et
en la soumettant une autre logique sociale. Finalement, considrer lconomie plurielle
25

. Laville [1996, p. 50].

. De nombreuses confusions sont commises par Sue [1997, p. 11] : entre ce qui relve de la sphre conomique et ce qui
relve de la sphre de la rciprocit ; entre la sphre de la rciprocit et la sphre de la production de services immatriels qui
aujourdhui relvent pour la plupart du capitalisme. Ces erreurs sont relier la conception librale fondamentalement fausse
de la valeur qui transparat quand lauteur dnonce la fiction du travail salari marchand comme lalpha et lomga de la
cration de la richesse, alors quil est en ralit une espce en voie de disparition. Cette fiction a dj clat puisque les
revenus du capital et ceux de la redistribution sociale sont dsormais suprieurs aux revenus primaires tirs du travail. Sue,
[1997, p. 13]. Il ny a pas derreur plus grossire que de croire que le fait que les revenus du capital et de la redistribution
seraient suprieurs aux salaires constituerait une preuve que ce nest pas le travail qui a engendr tous les revenus distribus.
26

10
comme un tat quilibr et fig serait une erreur et surtout une dfaite programme devant les
impratifs de rentabilit qui aujourdhui dominent le monde. Rconcilier lconomique et le
social 27 est le vieux rve social-libral qui sert de paravent au renoncement envisager le
capitalisme comme autre chose que lhorizon indpassable de lhumanit et qui svanouit
dans la volont de mesurer lapport du travail non rmunr lconomie 28. La
rconciliation de lconomique et du social, si elle nest pas comprise dans la perspective
de Polanyi, est un thme aussi idologique que la rconciliation entre le capital et le travail.29
La notion dconomie plurielle ne pourrait tre acceptable que si et seulement si elle
reprsentait une transition dynamique dinversion de la domination de la logique du capital
sur la socit.
Finalement, la question du dveloppement de lemploi dans le secteur non marchand par
le biais de financements collectifs pose une question cruciale : quest-ce que notre socit
considre comme tant de la richesse, de la valeur et comme ayant de lutilit ? Les
conomistes libraux ont une rponse simple mais triviale : ce qui a une valeur et qui donc
constitue de la richesse, cest ce qui se vend librement sur le march, et qui dgage en
consquence un profit priv. Seules les productions gnratrices de profit auraient donc droit
de cit. A linverse, toute activit effectue sous lgide de la collectivit serait contreproductive parce que le service quelle fournit ne ferait pas lobjet dune vente sur le march
et serait donc finance par un prlvement obligatoire, entendez par une ponction spoliatrice
sur les seules activits productives, entendez prives.
Il y a l une triple erreur. Premirement, les prlvements obligatoires ne sont pas
effectus sur le seul PIB marchand mais sur la totalit du PIB : les salaris du public paient
des impts et des cotisations sociales comme ceux du priv.
Deuximement, les prlvements obligatoires sont des supplments obligatoires30. Par
les dpenses publiques dducation, de sant, dinfrastructures, la collectivit, non seulement
cre des richesses utiles pour aujourdhui et pour demain, mais elle engendre des externalits
positives qui amliorent lactivit prive elle-mme. Dire que linvestissement public vince
linvestissement priv en absorbant une part de lpargne nationale na donc pas davantage de
sens que de dire que linvestissement de Renault vince celui de Peugeot ou dAventis. En
ralit, les services non marchands crent de lutilit, de la valeur dusage, mais certes pas de
valeur dchange contenant un profit appropriable par des individus ou groupes privs. Les
emplois dans le secteur non marchand ne sont pas par nature fictifs ou improductifs comme
tente de le faire croire la vulgate librale ; ils ne pourraient ltre que sils ne correspondaient
pas des besoins ressentis par la population et sils taient conus comme phmres ou
comme substituts de vrais emplois.
Comme la production de richesse nest pas rductible celle de la valeur reconnue par
la vente sur le march, certains prtendent que la production de lien social cre une valeur
conomique31 que la socit doit rmunrer en tant que telle. Cest, nos yeux, une erreur32
qui sert justifier le remplacement du plein emploi par lallocation universelle33. La
27

. O.C.D.E. [1996].
. Laville [1998, p. 61]. Cette proposition sapparente la fiction consistant mesurer lapport montaire de la nature
lconomie ; pour la critique de cette proposition, voir Harribey [1997-b, 1998-a et 1999-a].
29
. Jacques Freyssinet [1999] a raison dcrire : Il est ncessaire de rappeler que la coupure entre une sphre "conomique"
et une sphre "sociale" nest quun produit de lanalyse conomique librale qui est la base de lorganisation des conomies
de march et qui a engendr une division fonctionnelle des politiques publiques. () Dans la ralit, il nexiste pas une telle
coupure : les aspects conomiques et sociaux sont totalement imbriqus. Laffrontement ne se situe pas entre une logique
"conomique" et une logique "sociale" mais entre des conceptions alternatives de larticulation des rgulations conomiques
et sociales.
30
. Harribey [1997-a].
31
. Moulier Boutang [1999].
32
. Aussi grande que de dire que la nature a une valeur conomique intrinsque ; voir Harribey [1999-a].
33
. Bresson [1999].
28

11
production de biens et services dans un secteur non marchand cre des valeurs dusage, donc
de la richesse, et la construction du lien social est donne de surcrot si le travailleur
fournissant ces biens et services est reconnu part entire.
Troisimement, aucune interrogation ne vient effleurer les libraux pour savoir si la
production marchande cre des biens et services rellement utiles ou si cette production
nengendre pas aussi des effets ngatifs non pris en compte comme la pollution.
La bataille pour lemploi pour tous est une bataille pour la rpartition sociale des gains
de productivit, principalement par le biais de la rduction du temps de travail34. En fait, il
sagit de subordonner les impratifs de rentabilit ceux de la justice et de la paix. Mais, en
disant cela, on scarte de lconomie elle-mme pour se rapprocher de lthique. On soccupe
moins de la valeur que des valeurs. Le tort des conomistes libraux est de considrer le
croissant de lune droite du schma 4 comme de la richesse. Le tort des sociaux-libraux est
de vouloir marchandiser et montiser la richesse non conomique symbolise par le croissant
de lune gauche du schma 4.35 Le fait que la sphre productive (marchande et non
marchande) fonctionne en sappuyant largement sur la sphre o ne se produisent que des
valeurs dusage (travail domestique pour contribuer reproduire la force de travail par
exemple) ou bien dans laquelle on puise allgrement (lments naturels) nimplique pas la
ncessit de montariser et de marchandiser cette dernire. De plus, lincorporation
dexternalits positives non montaires et qui ne doivent pas tre montarises ne change
rien la valeur conomique qui est engendre par lactivit productive.36 Sauf donner une
valeur conomique la photosynthse ralise par la lumire du soleil, ou bien verser un
salaire maternel, ou encore verser un revenu lindividu qui produit du lien social dans
son association. A ce moment-l, la marchandisation du monde serait en voie dachvement
parce quenfin les capitalistes et les libraux auraient russi faire concider exactement
valeur dusage et valeur (montaire), cest--dire richesse et valeur, niant ainsi les valeurs
thiques. Le dpassement du salariat ne peut provenir dune telle marchandisation croissante
du monde mais au contraire de la prservation et de l'extension de la sphre non montaire.37

34

. Michel Husson [1999, p. 145-146] crit juste titre : () le projet radical centr sur la rduction du temps de travail
() na pas besoin de postuler la fin du travail ou labondance, et se borne organiser socialement son progressif
dprissement. () Si dconnexion il doit y avoir, cest entre le salaire des travailleurs et la rentabilit directe de leur travail,
et cette dconnexion ne peut soprer que par une socialisation de laffectation du travail, qui passe par des transferts de
valeur en direction des services moins rentables mais socialement prioritaires. Le rle des services publics, de la socialisation
de loffre et lobjectif de gratuit tiennent une place centrale dans cette perspective. En un certain sens, elle soppose
directement au projet de contournement qui inspire lide de tiers secteur, en mettant en avant lexigence dune matrise
directe des choix sociaux, et donc dune opposition frontale aux purs critres de profit. .
35
. La sparation entre valeur marchande et non marchande peut tre reprsente par un trait oblique (en pointills) pour faire
apparatre sur le schma le fait que lactivit marchande peut engendrer des externalits positives (donc de la richesse, ici non
montaire) et que lactivit non marchande peut parfois engendrer des externalits ngatives.
36
. Les projets de montiser lthique, lesthtique, le lien social, la nature, etc., et celui de rmunrer, travers un revenu
dexistence, le temps social pass susciter de la convivialit, sont absurdes. Lindicateur du PIB nest pas faux comme
le croit D. Mda [1999, p. 60]. Il reprsente la valeur conomique, si tant est quon sache la mesurer, et seulement elle. Cest-dire une (petite) partie de la richesse. Les conomistes classiques anglais et Marx, tant dcris aujourdhui, avaient eu
lintelligence de reprendre la distinction dAristote entre valeur dusage et valeur dchange. Si lon suit cette distinction,
aucune confusion nest possible. Les valeurs dchange npuisent pas les valeurs dusage et la rationalit conomique
englobe la rationalit du profit mais ne sy rduit pas. Cest aux no-classiques quil faut adresser des reproches : la suite de
Say, ils ont mis un signe dquivalence entre valeur dusage et valeur dchange en fondant la seconde sur la premire. Beau
tour de passe-passe qui permet de justifier la marchandisation du monde puisque lextension de la satisfaction (de lutilit) ne
peut provenir leurs yeux que de lextension du champ de la valeur dchange.
37
. Cest une voie de recherche autour de la notion de soutenabilit sociale et cologique. Voir Harribey [1997-b,
1998-a, 1999-a].

12

Schma 4
Richesse, valeur et valeurs
Richesse

Flux provenant
de la nature,
production
domestique,
externalits
positives
(lien social)

Valeur montaire

Valeur non
Valeur
marchande
marchande
(biens publics) (simple et
capitaliste)

Externalits ngatives
(pollution)

Bibliographie
- AFRIAT C. [1995], La dynamique de lactivit et sa traduction en emplois , Partage, n 99, aot-septembre.
- AZNAR G. [1993], travailler moins pour travailler tous, 20 propositions, Paris, Syros.
- AZNAR G., CAILLE A., LAVILLE J.L., ROBIN J., SUE R. [1997], Vers une conomie plurielle, Un travail,
une activit, un revenu pour tous, Alternatives conomiques, Syros.
- BRESSON Y. [1993], Laprs-salariat, Une nouvelle approche de lconomie, Economica, 2 d.
[1999], Il faut librer le travail du carcan de lemploi , Le Monde, 16 mars.
- CAILLE A. [1995], Sortir de lconomie , dans LATOUCHE S. (sous la dir. de), Lconomie dvoile, Du
budget familial aux contraintes plantaires, Ed. Autrement, Srie Mutations, n159.
[1996], Pour en finir dignement avec le XX sicle : temps choisi et revenu de citoyennet , La Revue
du M.A.U.S.S. semestrielle, n 7, 1er semestre, p. 135-150.
- CASTEL R. [1995], Les mtamorphoses de la question sociale, Une chronique du salariat, Fayard.
- Centre des Jeunes Dirigeants [1994], Lillusion du plein emploi , Futuribles, n 183, janvier, p. 55-59.
- CLERC D. [1999], Sommes-nous condamns au chmage ?Faux dbats et vraies questions sur lemploi et le
travail, Paris, Syros.
- Commissariat Gnral du Plan [1991], Emploi-Croissance-Socit, La Doc. fr., juin.
[1994], La France de lan 2000, O. Jacob, La Doc. fr.
[1995], Le travail dans vingt ans, O. Jacob, La Doc. fr.
- COUTROT T. [1999], Critique de lorganisation du travail, Paris, La Dcouverte, Repres.
- EME B., LAVILLE J.L. (sous la dir. de) [1994], Cohsion sociale et emploi, Descle de Brouwer.
- FERRY J.M. [1995], Lallocation universelle, Pour un revenu de citoyennet, Ed. du Cerf.
- FORRESTER V. [1996], Lhorreur conomique, Fayard.
- FREYSSINET J. [1999], Leuro, lemploi et la politique sociale , Chronique internationale de lIRES, n
56, janvier, reproduit dans Problmes conomiques, n2623, 30 juin.
- GORZ A. [1997], Misres du prsent, Richesse du possible, Galile.
- HARRIBEY J.M. [1996], Thorie de la justice, revenu et citoyennet , La Revue du M.A.U.S.S. semestrielle,
n 7, 1er semestre, p. 188-198.
[1997-a], Ne tirez pas sur les "supplments obligatoires" , Le Monde, 25 mars.
[1997-b], Lconomie conome, Le dveloppement soutenable par la rduction du temps de travail,
LHarmattan.
[1998-a], Le dveloppement soutenable, Economica.

13
[1998-b], Travail, emploi, activit : lments de clarification de quelques concepts , Economies et
Socits, Srie A.B. n 20, 3, p. 5-59.
[1999-a], La soutenabilit : une question de valeur(s) , Universit Bordeaux IV, C.E.D., D.T. n 34.
[1999-b], Il ny a pas de gnration spontane du capital , Prface J. Nikonoff, La comdie des fonds
de pension, Une faillite intellectuelle, Arla, p. 259-265.
- HUSSON M. [1999], Fin du travail ou rduction de sa dure ? , Actuel Marx, PUF, n 26, 2 sem., p. 127145.
- LAVILLE J.L. [1996], Economie et solidarit : linaments dune problmatique , dans O.C.D.E. [1996],
Rconcilier lconomique et le social, Lconomie plurielle, OCDE poche, p. 45-56.
[1998], Pour une conomie plurielle , Alternatives conomiques, n 159, mai.
- LIPIETZ A. [1996], La socit en sablier, Le partage du travail contre la dchirure sociale, La Dcouverte.
- MARCHAND O., THELOT C. [1991], Deux sicles de travail en France, INSEE, Etudes.
- MARX K. [1965], Le Capital, Livre I, 1867, Gallimard, La Pliade, tome 1.
- MEDA D. [1995], Le travail, une valeur en voie de disparition, Aubier.
[1999], Quest-ce que la richesse ?, Aubier.
- MINC A. [1982],Laprs-crise est commenc, Gallimard.
- MOULIER BOUTANG Y. [1999], Refuser la pense unique de la "valeur-travail" , Vert Europe, n 1,
fvrier.
- O.C.D.E. [1988], Comit de la Main duvre et des Affaires Sociales, La socit active , Note, 5 septembre.
[1996], Rconcilier lconomique et le social, Lconomie plurielle, OCDE poche.
[1998], Perspectives conomiques de lOCDE, n 63, juin.
- PERRET B, LAVILLE J.L. [1995], Le tournant de la pluriactivit , Esprit, n 217, dcembre, p. 5-8.
- PERRET B., ROUSTANG G. [1993], Lconomie contre la socit, Affronter la crise de lintgration sociale
et culturelle, Seuil.
- POLANYI K. [1983], La grande transformation, Aux origines politiques et conomiques de notre temps,
Gallimard.
- QUIRION P. [1996], Les justifications en faveur de lallocation universelle : une prsentation critique ,
Revue franaise dconomie, vol. XI, n 2, printemps, p. 45-64.
- RAMAUX C. [1997], La "pleine activit" contre le chmage : les chemins de lenfer peuvent tre pavs de
bonnes intentions , dans Appel des conomistes pour sortir de la pense unique, Pour un nouveau plein emploi,
Syros, p. 93-117.
- RIFKIN J. [1996], La fin du travail, La Dcouverte.
- ROBIN J. [1994], Quand le travail quitte la socit post-industrielle, 1) La mutation technologique
informationnelle mconnue [1993], 2) Le travail lpreuve des transformations socio-culturelles, Paris, GRIT
diteur, septembre.
- ROUSTANG G. [1995], La pleine activit ne remplacera pas le plein emploi , Esprit, n 217, dcembre, p.
55-64.
- SUE R. [1997], La richesse des hommes, Vers lconomie quaternaire, O. Jacob.
- VAN PARIJS P. [1997], De la trappe au socle : lallocation universelle contre le chmage , Liber,
supplment Actes de la recherche en sciences sociales, n 120, dcembre.