Le sminaire de Pierre-Henri Castel 20082009

Amour et sexe
1re sance (20 septembre)

Je vais travailler cette anne sur des objets un peu diffrents de lan
dernier. Nous allons parler damour et de sexe. Pourquoi ? Jespre que a
va merger progressivement aprs ce que jai racont la dernire fois sur
Bion. Comme ce que jessaie de prsenter chaque anne, cest une
question de situation de la psychanalyse ou de ce que jen lis et en
entends dire, qui mamne penser que ce nest jamais inutile de centrer
un sminaire de psychanalyse sur ses raisons, sur les raisons de la
psychanalyse, et sur la dtermination de ce quon entend par
psychanalyse , en fonction de circonstances qui de lavis gnral sont
des circonstances un petit peu inquitantes, puisque la plupart dentre
vous sont suffisamment jeunes pour voir les difficults qui les attendent
pour devenir analyste ou pratiquer lanalyse dans un environnement qui
soit moins hostile que celui qui semble se prparer.
Je vais donc reprendre ce que jai essay dans ce petit pamphlet, A
quoi rsiste la psychanalyse ?, autour de ce que je considre comme une
rponse de la communaut analytique profondment inadapte aux
enjeux de la situation, la fois sociaux, intellectuels et culturels, et cela,
du fait des tonnes de gnralits psychologiques quon a rabches sous
toutes les formes, en particulier lUniversit, surtout en psychologie
clinique. Cela devient inluctablement ce que deviennent toutes les
gnralits psychologiques : des gnralits normatives. Cest--dire que
l o il y a une dsinsertion absolument manifeste de la rflexion
psychanalytique et psychologique du champ de la science ce qui
nempche pas davoir les propos les plus ineptes sur la science on
entre dans un deuxime registre, on ne peut mme plus les soutenir
comme gnralits psychologiques. Du coup, on se moque totalement de
ce que pensent les psychologues de la situation de la science ou de la

socit. Ils sont rduits des manuvres dopinion, des effets de masse.
On sinstalle du coup dans un conflit imaginaire de gnralits
normatives, et qui sont, je resserre le propos, lcho de la dpossession
du discours lgitime, du discours ultime sur le sexe et la sexualit. La
psychanalyse en est dpossde. Compltement. Et en particulier de ce
mtadiscours sur le sexe et lamour, qui a t longtemps sa marque de
fabrique et lindex de sa prsence dans la socit. Que ce soit dans les
propos sur le genre, les minorits sexuelles ou du point de vue du
relativisme post-structuraliste chic, la psychanalyse devient une sorte de
gadget pour dcorer les bas de page, ce qui lui retire absolument tout
crdit. La psychanalyse anglophone, mme si peu de gens en France sy
intressent vraiment, est trs profondment imprgne par ce
mouvement. Des gens comme Benjamin publie sur Gender and psychoanalysis cest un de ses livres principaux pour rester un peu sur la
crte de la vague : un peu de Foucault, un peu de Butler, avec une totale
liqufaction de la consistance conceptuelle de la psychanalyse elle-mme,
auquel on incorpore une sorte de relativisation historique ou morale de
faible niveau. Par opposition, dans ce conflit imaginaire, se construit un
discours normatif dans lequel lordre symbolique devient ce qui nest
peut-tre pas lintention de ceux qui le dfendent, mais qui est en tout cas
dans la ralit idologique du dbat une version de lordre moral dans
le contexte de la mondialisation, du nolibralisme, etc., et dans lequel il
sagirait de sauver le sujet . Une des raisons qui guident le travail que
jessaie de faire sur ce quon appelle psychanalyse, cest de trouver
comment sortir de ces impasses.
Pour a, jai mis comme question principale du sminaire de cette
anne, ce que la psychanalyse ne nous apprendra jamais du sexe , de
faon essayer dattraper quelque chose qui soit un peu plus consistant.
A partir des limites et des restrictions de ce quon sinterdira de dire, et
de sur quoi on sinterdira de lgifrer a priori et de manire normative,
reprer de manire plus prcise ce quau fond le peu de choses quon
peut dire, mais qui sont vraiment psychanalytiques. Mme si a implique
de renoncer lutilisation ordinaire du discours psychanalytique comme
explication passe-partout. Si bien que les deux axes que je vais essayer de
coordonner cette anne, et vous voyez pourquoi on se rapproche
doucement de la question de lamour et du sexe, cest de savoir ce quil
convient de penser de cette fameuse normativit phallique que la
psychanalyse lacanienne noue la notion dordre symbolique. Mme si
les gens reculeraient avec effroi devant le terme de norme, cest bien
effectivement de cela quil sagit, puisque cest une question essentielle,
que de savoir si la jouissance est norme par cette rfrence que Lacan a,

pour des raisons que jaccepte et que je dfendrai dailleurs, rapport

ce quil appelle le phallus.
Vous savez quil y a trois types de jouissance, chez Lacan. Il y a
cette jouissance phallique qui est lhorizon de la jouissance des hommes,
il y a une jouissance autre que phallique, qui est dansEncore rapporte
la jouissance fminine, et puis il y a une jouissance qui est Autre, qui
nest pas considre comme autre que phallique, et qui est une des
jouissances auxquelles nous avons affaire dune manire extrmement
massive et sans quelle soit spcifie puisquelle passe justement par la
dspcification pulsionnelle, dans la jouissance toxique, par exemple. Et
ces trois jouissances sont articules autour dune certaine conception du
phallus, de la diffrence sexuelle, et de ce qui justement dans la
jouissance du corps, nest pas tempre, encadre, norme, par la
rfrence au phallus et la diffrence sexuelle. Comme on sait, les
grands dlires de transformation corporelle dans les psychoses
schrbriennes, par exemple, saccompagnent en gnral dun
dchanement de sensations la fois extrmement voluptueuses et
atrocement douloureuses, qui parfois inversent compltement ce que
nous supposerions tre du plaisir ou de la peine, de la douleur, etc. Je
parlerai cette anne, puisque cest une chose qui ma t demande, de
cas cliniques, et je vous montrerai que dans certains cas de
transsexualisme, par exemple, il arrive quon soit absolument stupfait
devant le fait que ce qui parat normalement tre de la jouissance
agrable peut se transformer de manire sidrante en quelque chose
dinverse, perturbant compltement toute attente psychologique, qui fait
quon a affaire des corps qui sont pris dans des coordonnes
incroyablement diffrentes. Cette jouissance, qui est tout simplement
lintensit de la vie, et qui est vcue par chacun dentre nous, rappelle
Lacan, comme une fatalit celle dtre attach ce corps, dtre
incarn, aussi bien dans son angoisse que dans son orgasme, et
ventuellement aussi bien dans ces sentiments de transformation
transsexuel que dans son hypocondrie cette fatalit qui fait quil ny a
de jouissance que du corps, serait vivable, et semble-t-il humaine,
condition dtre norme phalliquement.
Cest une thse majeure de Lacan.
Mais comme Lacan dfinit ce phallus comme un signifiant, en tout
cas dans les annes 60-70, il est facile, et a a t fait, de retourner
largument de larbitraire du signifiant contre lide que le phallus serait
un (le) signifiant normatif. Rien nempche de relativiser cette jouissance,
serait-ce cause de lexprience extrme que reprsente un autre type
de jouissance, comme la jouissance toxique ou dautres encore, du corps,

trs troublantes, comme on en trouve dans certaines formes

dhomosexualit, par exemple, et quon aurait bien tort de juger phallique
parce quil faut le pnis dun autre pour les ressentir, ou du moins, des
sensations de pntration. Quoi quil en soit, on pourrait donc sen passer,
on pourrait sortir de cette normation sexuelle de la jouissance, volont,
par une sorte de choix. Vous savez quil y a toute une potique ou une
rhtorique de ce genre-l dans la littrature des minorits sexuelles dans
le monde anglophone, mais aussi en France, mais il y a aussi comme une
thique, cest--dire comme un authentique dplacement, o la jouissance
sadomasochiste, ou un certain nombre de jouissances lies
lhomosexualit, ou au transsexualisme, ou lautomutilation ou la
consommation de certains toxiques, deviennent vraiment des alternatives
existentielles vcues, produites socialement, qui revendiquent une
certaine forme daffranchissement et de transgression lgard de cette
normativit sexuelle phallocentre. Ce serait futile si a ntait pas la
production dun certain nombre de personnes dont la dignit morale et
lintelligence sont hors de question, et qui, surtout, autour de ces
pratiques, font lien, sinon lien social. Cest a qui est trs intressant
dans les travaux que Jean Allouch a publis depuis plusieurs annes, de
ces Amricains et Amricaines qui vivent des existences fort
invraisemblables selon les canons de la biensance et du conformisme
sexuel. Quand on les lit, on ne peut tre quimpressionn par le parcours
que a reprsente, et par la conscience de la transgression par rapport
des expriences qui sont trs bien repres dans la psychanalyse, au
niveau de lidentit corporelle, au niveau des limites du corps, de la
variation des plaisirs, etc. A volont , cest--dire en se donnant
toujours a priori, et avec une grande gnrosit dans le raisonnement, un
espace supplmentaire pour la transgression.
Car au fond, si on peut sortir des limites de cette normativit
phallique, cest parce quon suppose que sil y a du phallus, cest
ncessairement par le simple fait de poser du phallus, de lAutre du
phallus. On suppose quon peut dcaler la srie, et on se donne un espace
o crire du hors-srie, du hors-norme, o penser du dehors par rapport
un dedans qui est toujours limit, circonscrit, o on saccorde
gnreusement ce que je ne maccorderai pas, je vous expliquerai
pourquoi ce dehors. Cest ce qui est extrmement frappant dans tous
ces raisonnements : linfini est gratuit. Partout o il y a de la limite, on
suppose quil y a de lautre ct, et on suppose que cest une proprit
des concepts, que si vous avez une limite, vous avez ce qui la dlimite :
elle souvre toujours sur un dehors qui est pos par le simple fait davoir
pos la limite. Toute limitation poserait donc en elle-mme sa dlimitation.

Quand jai fait mon sminaire il y a plusieurs annes sur la

perversion, je vous avais dit que ce qui caractrise la perversion et qui la
rend si extraordinairement rare, alors que les comportements pervers
sont frquents, cest que la perversion est une contre-thique. Cest
comme a que javais dfini ce quest la perversion : elle doit fonctionner
comme une thique, cest--dire quelle doit avoir une logique et un mode
de rationalisation interne qui fait que les comportements ne sont pas
rductibles des attitudes quon peut additionner en les rangeant dans
un sac en disant : il est pervers parce quil fait ceci et cela, etc. . Cest
plutt quil est pervers parce quil fait ceci en raison de ceci, parce quil
fait en consquence cela aussi, que les actions, donc, sont hirarchises,
ordonnes, etc. Dans notre civilisation, autant quon puisse sen
apercevoir javais comment Sade ce sujet , tout ceci suppose une
organisation philosophique. Organisation que Sade revendique, sur un
mode antithologique. Dun autre ct, dans tous les travaux que jai pu
faire l-dessus, et avec les patients qui ont bien voulu faire un bout de
chemin avec moi dans ce registre des expriences subjectives et
existentielles extrmes, je me suis aperu que ce nest pas parce que
quelquun dit quil organise sa vie comme une transgression, quil est
transgressif. Par beaucoup daspects, quil y ait quelques individus
dexception, cest une ralit, mais il ny a certainement pas de rgles
gnrales de la transgression lgard des grands signifiants qui sont les
piliers de lordre symbolique, en tout cas lgard du signifiant phallique.
Vous savez que cette ide aboutit cette position un peu
problmatique, qui me fait dire que le transsexualisme nexiste pas.
Cest une catgorie entirement imaginaire, qui sert mettre daccord
certains discours en particulier lide que le sexe serait quelque chose
comme une limite quon peut franchir indiffremment dans un sens ou
dans un autre, quil y a une trans -sexualisation. Mais proprement
parler, lorsquon examine ce qui se passe et les enjeux de ce quon
appelle le vu de changer de sexe , on arrive des constellations
extraordinairement diffrentes, qui posent problme par rapport ce
quon appelle le transsexualisme. Ce nest pas du tout vident que a
existe.
Vous entendez srement quen critiquant lide que cest trop
facilement quon se donne cette transgression en matire de sexe, jai
lintention de faire baisser les choses dun cran. Baisser les choses dun
cran en rappelant, par rapport ce que cest que la normativit sexuelle,
ce que dit Lacan, qui est que si une cure ouvre un sujet un certain
chemin vers sa jouissance elle dbouche, elle dsengorge, je ne sais pas
comment dire, mais enfin cest pulsionnel elle ne lui fait pas faire ce

chemin. Cest--dire que ce quune analyse peut faire, cest certainement

laisser quelquun devant un chemin moins encombr vers la jouissance
vers laquelle il ira ou nira pas, et dune manire extrmement importante
pour penser ce que cest que la neutralit analytique, son gr. A son
gr , mais on peut dire aussi : ses risques et prils ! Je ne sais pas
si la psychanalyse nous lapprendra jamais, mais une chose me semble
tout fait claire, cest quune psychanalyse ne nous apprendra jamais ce
qui est bon pour nous. Elle ne nous lapprendra pas, et en particulier elle
naccompagne pas les gens jusqu ce point o ils vont se saisir de ce qui
est bon pour eux.
Dboucher le chemin, cest je vous le rappelle, chez Lacan, le jeu
sur la lettre a. La lettre a qui reprsente la fois le petit autre, cest-dire cette image spculaire phalliquement investie qui sert de bouchon
dans lidentification oedipienne, et la transformation de ce petit autre
dans lequel limage sest aline, cette image idale dans laquelle nous
sommes mthodiquement pris, et qui a sa valeur phallique dans ldipe,
qui est lindication dun trou. Cest pour a dailleurs quil lcrit a en
italique et a en caractre romain : cest pour montrer que la mme
lettre dsigne laccs la libration dun chemin, et lobstacle qui se tient
comme image spculaire, investie phalliquement, sur le chemin de cette
ralisation. Alors vous me direz : Mais quand mme, est-ce quon peut
tenir un propos comme celui-l, trs sympathique, qui consiste dire
quon dsencombre juste le chemin que chaque sujet parcourt vers sa
jouissance, mais quant sa jouissance, on la lui laisse ces risques et
prils ? Est-ce que a peut tre nimporte quelle jouissance ? Est-ce que,
par exemple, on peut la fois prcher labstinence lgard des fins de la
satisfaction subjective de quelquun, et dun autre ct rester indiffrent
au fait que la jouissance vers laquelle quelquun se prcipite peut tre
une jouissance folle ou une jouissance perverse ?
Cest l que je voudrais faire intervenir ce que jai racont lan
dernier sur Bion, avec la question quil pose de la cure du psychotique, et
de larticulation quil fait entre lappareil psychique, lappareil penser
les penses, entre les penses qui sont penses et les penses pensantes.
Vous vous rappelez ces passages que je vous avais comments qui sont
mon avis les passages les plus audacieux et les plus profonds, dans
lesquels Bion envisage la possibilit quau lieu de penser des penses
maniaques et dtre dtruit par ses penses qui disloquent dans la
mcanique de lidentification projective le psychisme projette
lextrieur, le morcelle, et puis revient de faon perscutive sur le sujet
quon pourrait dans le cas dun transfert lintrieur de lanalyse,
produire un appareil psychotique penser les penses. Cest--dire que

certaines penses psychotiques puissent devenir des penses pensantes.

La question de Bion est celle-ci : que fait-on avec un patient cette
question se pose chaque fois quon a des patients qui sont des vrais
schizophrnes, comme celui dont je vous ai parl lan dernier qui
prennent conscience quils sont fous ? Comment peut-il avoir la possibilit
de penser schizophrniquement, au lieu dtre attaqu par des penses
schizophrniques ? Bion pose la question simplement, de savoir si on peut
passer de lun lautre, et comment. a implique la fonction prothtique
de lanalyste dans le transfert, puisque cest la pense de lanalyste, cest
la personne de lanalyste qui devient du coup le rceptacle des penses
pensables. Quand vous avez la grippe, le patient est hospitalis, et quand
vous mourrez ou prenez votre retraite, le patient se suicide ou meurt. Car
ce sont des articulations dfinitives, qui se nouent. Nanmoins, cette
possibilit me parat tout fait fondamentale, parce que lthique
analytique se manifeste chez Bion par le fait quen ce sens-l, une pense
folle peut passer au statut de pense pensante. Cest pour a que je
faisais le rapprochement avec Lacan, exactement comme le type de
nouage tout fait particulier que Joyce fabrique avec son propre rapport
au langage, et son impossibilit totale de sapercevoir que sa fille est
schizophrne et dlire compltement ! Cest une chose qui sidrait les
gens qui voyait Joyce et sa fille, nest-ce pas : Joyce tait parfaitement
capable davoir les entretiens les plus intelligents et les plus drles, mais
il tait incapable de percevoir dans lchange avec sa fille la
schizophrnie de son enfant. En tout cas, cette possibilit davoir des
penses pensantes, un rapport au langage, une invention russie de la
langue le succs le plus inou quon puisse voir dans une psychose :
inventer une langue ! maintient les choses lintrieur du cercle de la
pense humaine. Cest--dire quil y a quelque chose l, qui reste humain,
dtre pass du ct des penses pensantes. Cest une pense qui nous
marque comme psychanalyste la fois lintrieur de la culture, et en
opposition la culture, et notamment la culture scientifique, au sens o
nous osons dfendre que des schizophrnies extraordinairement
dficitaires ne sont pas des dficits. Il y a des modalits des constructions
de lappareil psychique possible, des choses qui nous donnent
limpression dtre des dlabrements quasiment neurologiques, dont nous
disons, en allant extrmement loin, que a fait partie de la condition
humaine. Quand videmment on nous voit intervenir auprs de nos
patients, dans un cadre hospitalier, on nous considre aussi fou queux. A
juste titre dailleurs, puisque cest bien videmment nous qui fournissons,
dans ce dispositif, tout ce qui permet toutes ces penses dtre des
penses pensantes. Il ny a donc aucune espce de raison que nous nous
en exceptions. Lorsquune ou deux personnes ont lu le sminaire de lan
dernier sur la prise en charge de patients schizophrnes que je suis

depuis de longues annes, ils taient effrays de la nature de mes

interprtations, qui leur paraissaient aussi folles que la folie.
Jinterviens donc avec cette notion de condition humaine, parce que
cest exactement cela qui peut dune certaine manire modifier
lintelligence de ce quon appelle la normativit phallique. Cest de
considrer ce phallique comme quelque chose qui finalement est en jeu
chaque fois que nous produisons une extension du concept dhumanit au
point dinclure des gens qui comme les schizophrnes, ou les grands
maniaques, ou les enfants totalement autistes, sont mis aux limites de ce
qui est psychiquement supportable pour chacun dentre nous. Autrement
dit, cest parce quil y a cette extension potentielle de la condition
humaine grce , qu lintrieur de a peut se dessiner un nouvel
espace, une nouvelle rpartition du normal et de lanormal.
Evidemment, comme il sagit ici de sexe, je privilgierai deux
objets : lun est le transsexualisme, et lautre, cest lrotomanie,
notamment lrotomanie de transfert, cest--dire ce qui se passe quand
les patients dclenchent un dlire rotomaniaque sur lanalyste, avec la
fameuse question de savoir si cest une faute technique ou pas. En tout
cas, cest embtant pour lanalyste dans son quotidien, mais cest quand
mme une question de second plan par rapport la question de savoir ce
quon fait, de la question de la cohrence de lanalyste avec sa position
inconsciente, et de son engagement lgard de ses patients. Jai parl
du fou, jai parl aussi du pervers. Je nen discuterai pas beaucoup, mais
il me semble quil y a quand mme un truc quil faut dire sur la
perversion, et notamment la perversion des analystes. Il y a plusieurs
annes, vous le savez, il y a eu une grave crise dans la socit britannique
de psychanalyse, parce que Masud Kahn le secrtaire de Winnicott, qui
tous les jours sallongeait sur son divan sest rvl tre un personnage
pervers, qui avait manipul des patients de faon atroce, les plongeant
dans un alcoolisme terrible, etc. Jironise sur cette question, parce que la
Socit britannique de psychanalyse na rien trouv de mieux faire pour
lutter contre cette chose horrible, quil puisse y avoir de la perversion
dans sa Socit, quen crant un comit dthique. Ce qui est
extraordinaire, du coup, cest quel point un certain souci du
conformisme peut nous faire oublier que la perversion est une
domestication du mal, de la mort. La perversion, cest ce qui permet de
garder le mal lintrieur des familles. Cest un succs, une perversion.
Ce quon voit toujours, cest ce qui pourrait tre mieux. Mais cest faute
dimagination devant ce qui pourrait tre pire. Un symptme pervers,
cest un symptme, cest--dire vritablement un moindre mal et le plus
de plaisir par rapport quelque chose qui peut tre beaucoup plus grave.

Cest ce dont nous ne nous apercevons pas souvent, mais jai toujours
pens que les mdicaments quon donne aux malades ne vous donnent
aucune reprsentation de ce que peut tre une schizophrnie ou une
manie non soigne, ou une paranoa quaucun mur dasile narrte.
Devant ltat danantissement psychique que nous pouvons connatre, on
comprend trs bien quil y ait des amnagements pervers. Cest une des
choses sur lesquelles je reviendrai lorsque je parlerai de perversion
relativement grave, dans le cas de transsexualisme. Il y a des gens qui
sortent de psychoses transsexuelles extraordinairement graves par des
tayages pervers dont il ne vaut mieux pas que la police entende parler,
mais qui sont nanmoins des choses qui sauvent littralement les sujets.
Lorsque je parle damour et de sexe, cest donc pour ouvrir cette
question du signifiant phallique, et bien sr pour soulever la question du
nud phallique entre lamour et le sexe. Sexe que je prends aussi
bien lorsquon dit le sexe , cest--dire le dsir sexuel, les activits
sexuelles plaisantes ou dplaisantes et cest aussi au sens o il y
a deux sexes, ce qui est une chose problmatique. Parce que ce nest pas
vident que lamour aille avec le fait quil y ait deux sexes. Donc ce qui
mimporte, cest darticuler le caractre phallique du nud, entre amour
et sexe. Pourquoi ? Parce que pour Lacan, sy concentrent quatre choses.
La premire, cest ce qui rgule la projection narcissique. Elle est rgule
par le fait que limage projete est une image phallique. La deuxime
chose est quelle rgule une identification sexuelle : on est dun ct ou
de lautre dune certaine mise en fonction du phallus. Troisimement :
cest un bornage pulsionnel de la jouissance du corps. Cest parce quil y
a une jouissance pulsionnelle distribue dans les yeux, dans les oreilles,
dans les organes gnitaux, dans lanus, etc., quil ny a pas de jouissance
jouissance ou douleur qui se balade partout comme celle quon voit
dans lhypocondrie dlirante. Et enfin, parce quavec , nous pouvons
connecter le discours de la psychanalyse avec un certain nombre de
mythes Narcisse, dipe, etc. dont la texture la fois symbolique et
imaginaire imprgne le propos sexuel.
Amour et sexe sont nous par sous une deuxime condition, qui
est une condition dasymtrie, chez Lacan. On ne fait pas de psychologie,
on fait de la psychanalyse, donc tout ce que nous disons ne vaut que par
son incidence transfrentielle. Cette asymtrie entre amour et sexe ne
peut apparatre noue phalliquement, qu lintrieur de lasymtrie
transfrentielle, la disparit des places, la non-rciprocit. Quest-ce que
a veut dire ? a veut dire un certain nombre de choses tout fait
triviales qui sont les aliments essentiels du transfert, mais parfois elles
sont tellement triviales, quon ne sen rend pas compte. Il y a ainsi une

chose que vous supposez toujours votre analyste, cest quil ou elle sy
connat en amour. Si vous ne supposiez pas que votre analyste a quand
mme une ide de ce qui se passe au lit, il vous est impossible dvoquer
quoi que ce soit. Cest pour a quon ne peut pas tre analyste trop
jeune : nous nouvrons la bouche que devant quelquun dont nous avons
suppos quil nest pas sans en savoir quelque chose. La posture
kleinienne qui consiste dire qu partir du moment o vous ouvrez la
porte de votre cabinet, le patient voit immdiatement et demble la
scne primitive position assez radicale, vous le voyez, sur le plan du
transfert ! elle procde de a. Cest rappeler, immdiatement, quil nest
question que de cela. La deuxime chose qui est un peu moins triviale,
cest de considrer que lanalyse est un trs bon moyen de dclencher
une rotomanie. Avec les psychoses, le pire nest pas de dclencher
quelque chose de perscutif cela, on sait sen dbrouiller, il suffit de
faire limbcile, cest la rgle essentielle, et ce nest en gnral pas
compliqu parce quon ne sait pas, en gnral, en imbcile vritable,
pourquoi diable on a dclench quelque chose de perscutif , mais
quelque chose drotomaniaque, car le patient, l, ne sen va pas. L, les
ennuis commencent. Si le transfert, nest pas une version de lhypnose,
cest quil se passe quelque chose en analyse qui modifie irrversiblement
un sujet et sa position, et le meilleur exemple quon puisse en donner,
cest lrotomanie. En bien comme en mal. Parce qu partir du moment
o vous acceptez cela comme une des coordonnes structurales du
transfert, il se peut quil y ait des occasions o on espre dclencher une
rotomanie, pour viter pire : un suicide, des actes dangereux, etc.
Encore moins trivial que lrotomanie, mais plus sophistiqu en
particulier avec les paranoaques, une analyse, a peut dclencher une
transsexualisation. Dun coup, le patient sent quil y a des seins qui lui
poussent ou que quelque chose est en train de se transformer dans son
corps. a montre que ces asymtries transfrentielles sont la condition de
manifestations de ce que jappelle le nud de lamour et du sexe.
Un dernier aspect que je voudrai signaler est un aspect
mthodologique quon oublie toujours, parce quau fond on nose pas le
dire. Comme nous ne sommes pas des psychologues et comme nous ne
nous intressons strictement qu linconscient, je vous rappelle que
lorsque quelquun vient vous voir, sassoit et se met sur un divan, ou bien
quil vient avec sa maman qui lui tient la main, nous ne savons pas si cest
un homme ou une femme, un garon ou une fille. Nous ne le savons
absolument pas ! Cest une des choses qui ma le plus frapp en lisant les
psychanalystes qui se sont occups des transsexuels. Nous avons affaire
quelquun = X qui a un problme avec son corps, avec son nom, avec son
image, avec ce que les autres pensent de lui, avec ses parents, etc., dont

rien ne vous garantit que, du point de vue psychanalytique, cest un

homme ou une femme. Autrement dit, et jinsiste sur ce point, lorsque
Freud parle de la bisexualit psychique avec Fliess, il ne faut surtout pas
traiter ces affaires-l en disant que cest je ne sais quelle rsurgence
dune psychobiologie du 19me sicle bizarrode ! Cest en ralit
totalement pratique et immdiat. Sil y a bisexualit psychique, alors vous
avez un X devant vous qui cherche aussi bien en lui-mme quen son objet
des satisfactions masculines et des satisfactions fminines. Comment il se
situe l-dedans, vous nen savez fondamentalement rien, et dailleurs on
peut faire une analyse sans en savoir grand-chose au bout du compte.
Cest la raison pour laquelle Bion note lidentification projective par les
symboles masculin et fminin : . Cest une manire de rappeler quil
ny a jamais de pulsion de satisfaire en soi et dobjet qui ait en lui de quoi
satisfaire les pulsions, que sous le sceau de ce rapport bisexuel du
masculin et du fminin. Cest pour a quil crit avec le symbole de mars
et le symbole de vnus coll, et cela, cest tout simplement ce partir de
quoi je propose de lire chez Lacan. Donc X, et cest a laffaire, dont
lorganisme tombe enceinte, par exemple, a nest pas pour a que a en
fait une femme ! Et ce nest pas non plus le contraire parce quelle se
regarderait dans la glace et que X y verrait le visage de son pre, ou
quen plus X porte un prnom ambigu, etc. Il suffit de voir comment les
enfants vont sarranger pour faire ce nud, dtre X qui sappelle Juliette,
qui porte des jupes, qui a des tresses blondes, etc., mais qui en mme
temps est un garon. Le sens commun ne sapplique pas ce qui nous
intresse du point de vue psychanalytique. Cest bien pourquoi, lorsquon
se pose la question de savoir, en lisant Encore chez Lacan, comment il
peut y avoir des sujets inscrits du ct homme alors quils ont des corps
fminin, comment peut-on trouver cela paradoxal ? Ce nest pas
paradoxal, cest la condition de la psychanalyse ! Car vous ne savez pas
de quel ct celui/celle qui est en face de vous se range. Ce que nous
appelons homme ou femme na rien voir avec les arrangements que
telle ou telle culture propose.
Lacan a donc parfaitement vu et compris quen crivant comme
un signifiant, il se prtait immdiatement la question de la relativisation
de . Il y a un texte stupfiant sur le phallus lesbien de Judith Butler
qui montre comment partir de cette chose extrmement simple,
presque enfantine, que si est un signifiant, il est relatif, et que si il est
relatif, il ny a pas de raison que les gens soient htrosexuels plutt
quhomosexuels. Le fondement de ces choses-l est drisoire. Mais on
voit trs bien que Lacan, lui, y avait pens. Cest pour a que dans
lvolution de sa pense, , au lieu dtre simplement un signifiant,
devient une fonction. La fonction . Cest dautant plus drle quil invente

la fonction au moment o Foucault au collge de France travaille sur la

fonction psy ! Manifestement, il y a l une tentative de montrer que la
psychanalyse nest pas simplement le dernier avatar de la dite fonction
psy. Si cest une fonction , a mobilise les fameux quanteurs de la
sexuation, toutes ces critures logiques propos desquelles beaucoup
dencre a coul, dont la premire fonction est de rendre beaucoup plus
cher, beaucoup plus coteux celui qui le voudrait, la relativisation de de
. Parce qu partir du moment o elle devient quelque chose
dopratoire, qui permet de produire une combinatoire spcifique, de
distribuer des jouissances, de les articuler entre elles, il est beaucoup
plus difficile de le considrer comme une borne relativisable de la
condition humaine.
Je vais vous proposer cette anne une approche tout fait
diffrente. Guy Le Gaufey, qui a crit un livre profond sur ces questions
dcriture de la sexuation chez Lacan, viendra causer. Je vais faire un
expos sur son travail qui me parat, depuis le livre de Genevive Morel
sur les transsexuels, tre ce quil y a de plus intressant sur ces
questions. Je ne laisserai donc pas de ct la clarification de ce que Lacan
a bien pu vouloir dire en employant des machins aussi tranges.
*
Je vais cependant prendre les choses dune autre manire. Je vais
les
prendre
en
me
demandant
comment
se
serait
construit historiquement ce nud entre amour et sexe. Et notamment,
dune faon qui nous intresse spcialement parce quelle est devenue la
norme dominante de notre sexualit et de notre amour, comment lamour
sest articul la diffrence des sexes. Ce qui nest absolument pas
vident, et notamment dans lAntiquit, puisque vous le savez, il suffit
douvrir Platon, pour se rendre compte que le rapport au pais,
lenfant, puer en latin, est une norme classique de lamour : du rapport de
lromne lraste.
Et cest pour a que je mavancerai cette anne dans une lecture
assez serre, assez soigneuse, dOvide. Jai choisi un Grec et surtout pas
Platon et surtout pas Le banquet, pour une raison simple : les romains
sont des gens comme nous, par beaucoup daspects. Il est bien difficile de
se reprsenter comment les grecs pouvaient vivre, tandis que les
Romains, cest pouvantable comme ils nous ressemblent ! Pour une
raison simple, comme disait Hegel : cest que ce sont des individus ! Il y a
une conscience de la vie individuelle chez les Romains, une organisation
de la socit autour des intrts individuels et autour du problme du
droit, de la lex, qui est une chose quon ne voit pas dans les socits

traditionnelles. Et dailleurs, plus on connat les Grecs, et plus les moyens

employs pour les comprendre sont ceux de lanthropologie, et plus les
Grecs sont comme des Papous, en ralit : ils sont aussi loin que cela de
nous.
Pourquoi donc Ovide ? Parce quil est un pilier de la culture
occidentale, peut-tre pour la raison mme que cest lui qui a cr, et
dune
manire
extrmement
prcise,
notamment
dans
lArs
amatoria (Lart daimer) dont je commenterai nombre de passages, ce
nud particulier de lamour et de la diffrence des sexes. Il la pay trs
cher, il la pay de lexil et de la mort en exil. Ses cendres nont pas t
ramenes Rome, et ladministration impriale a peut-tre veill ce que
nous ne sachions mme jamais quand il tait mort. Il y a des hypothses :
il serait mort en 17, en 18, mais on ne sait pas bien. Il a t exil par
Auguste, et aprs quAuguste ait adopt Tibre, Tibre ne la pas rappel
et la laiss mourir Toms au bord de la mer Noire. La raison, il la
donne dans les Tristes, sous une formule totalement nigmatique et sur
laquelle des livres entiers ont t crits : jai vu ce que je ne devais pas
voir . Il aurait vu la cour impriale ce quil naurait pas d voir, mais je
vous donnerai dautres raisons. Pourquoi est-ce un pilier de la civilisation
occidentale ? Parce que tout Ovide a nourri, a t recopi, jusqu
aujourdhui, comme une broderie infinie autour de ce thme : limpuret
sexuelle de lamour. Cest un thme radicalement anti-platonicien, qui est
contre le Banquet, qui est contre linterprtation no-platonisante
du Banquet qui fait de lamour un moyen daccder lidal. Ce qui
marque Ovide, de faon absolument radicale, cest de marquer que
lamour est impur parce quil est sexuel. Premire impuret. Deuxime
impuret : lamour introduit lorsquil est pur, du trouble lintrieur du
dsir sexuel. Tantt cest le dsir qui trouble lamour, tantt cest lamour
qui trouble le dsir. Ce chiasme dimpuret, est articul chez lui
llection de lhtrosexualit comme paradigme du vritable amour il le
dit explicitement dans lArs amatoria : Je renonce aux garons , avec
une dimension tout fait saisissante, cest lexigence dune galit des
jouissances entre lhomme et la femme, qui se traduit dans les deux
premiers chants de lArs amatoria par les moyens qua lhomme dexciter
la jouissance de la femme, puis la fin, les moyens qua la femme
dexciter la jouissance de lhomme, et qui fait de cette galit des
jouissances un enjeu thico-potique. Ouvrez le Satiricon, par exemple, la
rciprocit des jouissances nest en aucune manire une norme du
vritable amour. Il y a toujours, certes, dialogue avec le Banquet, avec
leros grec, travers le mythe, bien sr. Mais mme lorsque Ovide utilise
les motifs platoniciens, cest toujours en les tournant de manire
introduire la dimension chiasmatique de limpuret. Autant vous avez une

tradition claire de Platon aux noplatoniciens, puis aux noplatoniciens

de la Renaissance, en passant par Dante, autant vous avez en contrepoint
la tradition dOvide, o la prsence charnelle de lamour sexuel double et
infecte comme un second discours, valid par son anciennet, etc., le
discours rgnant sur lamour dans la civilisation occidentale. Au point que
vous en trouvez au Moyen-ge un nombre de versions extraordinaires,
cest un exercice fondamental quon appelle lOvide moralis. Ovide
moralis , cest rcrire le texte dOvide en sorte de rsorber si possible
linfini cet cart qui fait que lamour platonicien (qui donne accs
lidal) est un amour pensable sur le mode thologique, tandis que
lamour dOvide est et reste un amour sexuel. Evidemment, a se mlange
des rfrences sophistiques, au Cantique des cantiques, au problme
dans la Bible, de savoir comment le rapport de lhomme et de la femme a
une signification spirituelle. LOvide moralis est donc un travail
extrmement sophistiqu qui a occup des gnrations et pendant des
sicles, comme un travail inlassable sur lappropriation des signifiants
fondamentaux de lamour.
Quelque chose est trs sensible l-dedans : ces gens connaissent les
Mtamorphoses, etc. Discrditer lamour comme amour sexuel, cest
important pour eux, parce que le propre de lamour sexuel serait dtre
paen. Ainsi, lexprience cruciale ne serait plus lexprience mystique,
cest--dire le rapport de lme un idal, mais lexprience de la
mtamorphose ! Et la mtamorphose, cest la prsence relle du dieu
dans un corps. Ils sont trs conscients du fait que le problme de la
moralisation de lOvide est l : allons-nous vers la jouissance mystique
par le biais dun amour pur, ou allons-nous vers la mtamorphose de la
chair qui est paenne, et qui est, mesurez-le, le blasphme absolu dans la
perspective de lincarnation ? Voyez ce qui a pouss toutes ces
laborations.
Cette anne, jai donc envie de vous faire lire autre chose que les
grands auteurs du no-positivisme logique britanniques des annes 50. Il
y a Montaigne, et en particulier un moment crucial chez Montaigne, cest
le cinquime essai du livre 3 : Sur quelques vers de Virgile . Cet essai
est une rhabilitation dOvide, un Ovide d-moralis, sentend. Cest
videmment ironique, puisque Virgile est lautre grand pote, et que
les Mtamorphoses qui ont la forme impose dune conscration
dAuguste et de son accomplissement, ltablissement de lempire
Romain, se terminent par la mtamorphose de Csar, de la mme manire
que le pome de Virgile est le pome augusten, cest le grand pome
fondateur de lImperium, qui est considr comme la restitution des
anciennes valeurs de la Rpublique grce la bienveillance dAuguste

dtruites par la guerre civile. Parler sur quelques vers de Virgile , cest
ici compltement ironique, puisquen fait il nest question que de la faon
dont la posie rotique latine nous indique une sagesse oppose
lhritage virgilien, lequel est entirement au service de lordre et du
pouvoir. Les traces sen trouvent galement dans ce quon appelle
les Hrodes. Ce sont des lettres fictives de femmes des hommes, dont
une des manifestations ultrieures les plus impressionnantes, cest La
religieuse portugaise de Guilleragues. La religieuse portugaise au
17me sicle, cest une sorte dextraordinaire travail lyrique et lgiaque
sur la lettre damour, sur le modle des Hrodes dOvide.
Alors, que sest-il pass ? Pourquoi la parution de lArs amatoria a-telle dclench lexil dOvide ? Auguste, au moment o il prend le pouvoir,
essaie de rtablir les valeurs de Rpublique, qui sont exaltes par TiteLive qui tait dailleurs rpublicain et pas du tout partisan dAuguste.
Les premires lois dAuguste sont ce quon appelle les lois morales ,
dont la plus clbre est la loi Julia qui porte sur la rpression de
ladultre. Se cre alors dans le contexte de lpoque, une situation qui
est je crois trs parlante et qui nous rend ces gens dune proximit
inoue, cest quil y avait deux parties pour la paix. Il y avait ceux qui
considraient que la paix tait le moyen de se livrer enfin au plaisir aprs
les annes de guerre civile, et puis il y avait ceux qui considraient que la
paix et le pouvoir dAuguste tait le moyen de rtablir lordre et la vertu.
Il y avait deux interprtations de la paix. Evidemment linterprtation de
lordre est celle de Virgile, et celle des plaisirs est celle dOvide. Le choix
des Mtamorphoses contre LEnide, par exemple, est interprt dans la
politique impriale car tous ces gens se connaissent (il ny a aucun
doute que pour Auguste, Ovide soit le plus grand pote depuis la mort de
Tibulle et de Properce). Quest-ce que la paix ? Est-ce que la paix est du
ct des plaisirs vous reconnaissez l le motif picurien ou est-ce
lordre ?
Ce questionnement subsistera dans notre civilisation. Un autre
moment exemplaire, cest lmergence des libertins rudits . Il y a un
beau livre de Jean-Charles Darmon sur La Fontaine et son milieu qui
raconte trs bien que tous ces gens-l taient pour Louis XIV et le pouvoir
absolu, car quand il y a le pouvoir absolu, la guerre civile, la Fronde,
sarrte, et on peut par consquent, dans son jardin, traduire Tibulle,
Sapho, etc., entre amis, en grec, en latin. Personne ne nous embte, on
couche avec qui on veut, et on va ensuite lglise sans quon vous
cherche noise, etc. La paix civile garantit la possibilit de la vie libre.
Dun autre ct, vous avez ceux qui pensent que le pouvoir monarchique
est le moyen dtablir la vertu. Donc vous avez un picurisme qui va du

ct des libertins, et qui soppose au stocisme chrtien qui est lidologie

normative de Corneille et de ce type de penseur.
Il faut se plonger dans cet espace-l (et dans ses prolongements
modernes) pour comprendre comment on a pu exiler celui qui avait dit et
crit pour la premire fois, ces choses inoues sur lgalit de la
jouissance sexuelle entre homme et femme, sur le choix de
lhtrosexualit, qui est une autre manire de nommer lexigence
dgalit, sur le choix enfin de la libert comme condition morale des
rapports sexuels, etc., par opposition avec la pdrastie avec les esclaves
Il y a eu lpoque, ce quon sait, une tentative de supprimer certains
textes, en particulier lArs Amatoria, mais il semble que les copies se
soient tellement diffuses que la censure impriale tait incapable de tout
contrler. Et on voit mme sur les murs de Pompi les vers dOvide, de
lArs Amatoria. Cest dire quel point a stait diffus culturellement.
Mon ide, toute excessive quelle soit, cest donc quOvide est le
pre de cet espace la fois culturel et rotique nou par . Et cest
prcisment parce que nous comprenons et parce que nous pouvons nous
identifier ce type de propos, que nous oublions que a a pu tre, un
certain moment, une rupture extraordinaire. Comme nous sommes dans
laval de ce coup denvoi ovidien, nous ne voyons plus le coup denvoi en
tant que tel. Nous sommes en fait sous le coup de cette organisation
potique de lart daimer et de la mtamorphose , de manire telle
que lorsque nous voyons trs bien ce qui est en cause dans lrotisme
ovidien, nous oublions quil est lui-mme une rupture extraordinaire par
ce quil rvoque. Il tourne la page.
a a deux consquences majeures.
Cest dabord linterprtation des mtamorphoses qui est le motif
fondamental de la posie ovidienne, puisque mme Les fastes ne se
justifient esthtiquement que par les mtamorphoses quon y lit. Or,
quest-ce qui dclenche les mtamorphoses ? Cest toujours une histoire
damour. Que ce soit le dieu qui sempare de quelquun qui veut chapper
son dsir, ou le dsir qui se porte sans savoir vers un dieu, la
mtamorphose est lespace lintrieur duquel par lamour et le sexe
nous par de la manire la plus formelle, la vie pure dans son flux infini
prend sa structure dans une alternance et un trouble particulier, dans une
violence particulire lie lrotisation du pur amour, au trouble amour
lintrieur du dsir. Et cest ce trouble qui prcipite, que ce soit dans le
sens de lamour sur le dsir ou du dsir sur lamour, la transformation qui
va toucher non pas des mes, mais des corps. Je vous scande les vers du
tout dbut des Mtamorphoses dOvide :

In noua fert animus mutatas dicere formas

corpora
Le mot corpora est rejet, quannonait lpithte nova.
Mon intention est de parler de formes mtamorphoses / en corps
nouveaux ; dieux qui avez pris part ces transformations,/ inspirez
mon entreprise et accompagnez ce pome,/ qui des origines du
monde jusqu nos jours, est ternel .
Cest le flux de la vie absolue qui est pens, grce ce nud de
lamour et du dsir sexuel, comme produisant les transformations des
formes et qui engendre les nouveaux.
La deuxime consquence fondamentale de ce nouage ovidien, et je
mentionnai les Hrodes ce sujet, cest la naissance de la psychologie.
Et comme vous le savez, il ny a de psychologie que fminine. Linvention
de la psychologie, cest quand on commence se demander ce qui se
passe dans la tte dune femme. Cest quelque chose dinou qui est
produit dans la forme littraire desHrodes. Autrefois, la question
rhtorique de laffect dans les coles de rhteurs, ce quon appelle
les suasoria. Les discours qui sont faits pour dominer, sont des discours
qui sont exclusivement rservs la question du tribunal. Comment
persuade-t-on quelquun de vous donner un droit ? Les suasoria sont
exclusivement rservs la question du tribunal : comment est-ce quon
persuade quelquun de vous donner un droit ? Les suasoria ovidiennes, et
cest une tradition qui nexiste absolument pas avant lui, et qui va exister
aprs lui, cest que le cur de la rhtorique, cest de persuader une
femme de coucher avec vous. La vraie preuve que la parole porte, cest la
sduction. Les discours suasoires, ce sont les discours de persuasion,
mais totalement dtourns de lacception romaine, lgitime, de la
formation des jeunes gens au tribunal. Cest ici dtourn au service de
lrotisme, avec dans les Hrodes, un modle suprieur de discours
suasoire qui en est sa forme, qui est le rapport de Psych et Eros.
Parmi les belles choses que vous pouvez lire cette anne,
achetez Lne dor dApule. Cest incroyable, cest comme Cervants et
Shakespeare. Cest peu prs 125 aprs J.-C. Lne dordApule
retravaille sur le thme des mtamorphoses, mais vritablement l, vous
voyez dans le mythe de Psych et damour, quelque chose qui leur pose
tous problme. Cest quoi ? Cest que ce que jappelai linstant la
psychologie fminine, cest lide que lhomme peut penser ce que la
femme pense de lhomme. La chose invraisemblable, quun homme puisse

penser ce quune femme pense dun homme, cette chose farfelue, qui est
le cur du procd de lHrode je vous rappelle que Guilleragues est
un homme ! , cest que cest un homme qui se met dans la peau dune
femme pour penser comment une femme est aime par un homme. Cest
ce dtournement-l qui est invent, introduit dans la civilisation
occidentale par la posie dOvide. Cest partir de cela que nat cette
autre ide farfelue que pour faire jouir une femme, il faudrait connatre
sa psychologie. Chose totalement aberrante, si vous y rflchissez cinq
minutes, mais qui rgle, rigoureusement, tous nos comportements. Cest
littralement introduit comme un mode de dire : la parole efficace est
celle qui est engage dans ce type de relation. Alors, que devienne ce
nouage de la mtamorphose, de lamour, du dsir, de la psychologie
fminine, et le modle mme de Psych, il y a un roman que vous pouvez
lire o perdure ce motif, cest un des plus grands romans contemporains,
cest Die letzte Welt de Christoph von Ransmayr Le dernier monde ,
qui est un roman sublime, qui raconte une visite Ovide dans un monde
la fois moderne et antique, pendant quAuguste, qui est reprsent
comme quelquun qui ne sait ni lire ni crire, maintient sa sentence dexil.
Cest un roman qui montre combien nous ne pouvons plus penser que
tout cela tait naturel, comment lespace potique dOvide cre un monde
qui tait entirement clos sur lui-mme et ferm par son dispositif de
transformation et de mtamorphose interne.
Voil pourquoi je crois que ce que Ovide a vu , et quil naurait
pas d voir, cest . Cest ce nud. Voyant cela, cest--dire en ralit le
crant puisque cest une cration potique, au sens le plus fort , il
introduit une csure dans le monde sortant de ces guerres civiles
absolument effroyables, puisque entre Csar et Auguste, cest 40 ans de
massacres insenss , et donc au moment o lordre se rtablit, il
introduit cette csure, csure qui est parfaitement comprise comme une
csure inoue. Car elle attaque dans son essence tout lordre de la vertu
rpublicaine, tout lordre virgilien, etc. : Ovide pense la paix comme
plaisir, comme lataraxie picurienne, mais divinisant les hommes, et
humanisant les dieux.
La jouissance (et qui pour dire que ce message est mort ?) est du
ct de la paix, et lordre nest quune dformation de la paix, cest sa
rduction au pouvoir dimposer la paix. La paix pour la paix, cest
la jouissance mme de la paix, et elle nous rend tous gaux dans lamour,
dans le culte de Vnus.
Alors, quel intrt rattacher cela Bion ? Pourquoi aborder ces
questions partir dOvide pour comprendre ces choses ?

Parce que je voudrais montrer quon ne sort pas volont de ce que

Lacan a pu appeler un ordre symbolique ordonn autour de , qu
lintrieur de ce monde, il y a possibilit de la folie en tant quhumaine,
cest une chose des choses quil mimporte beaucoup de marquer avec
Bion.
Lhistoire dont je parle, cette histoire qui met en place ce dispositif
qui nous importe tant, de lamour et du sexe, cest une histoire
compltement enveloppante. Dans nos mots damour, nous sommes
prcds par Ovide, mme si vous ne lavez pas lu. La manire mme
dont nous pensons le rapport du masculin et du fminin, est reconduit et
report au cur de notre culture par ces interrogations ovidiennes. Et
cest de lui qui nat cette ide quon peut se mettre la place de lautre,
quon peut, dans lamour, se mtamorphoser en sorte que nous puissions
voir du point de vue de lautre sexe, ce que nous sommes pour lui ! Ce
nest pas un motif quon peut rattacher lide du moi ou des choses
comme a. Cest quelque chose de plus profond. Cest par lui que la
rhtorique devient un objet dont la pierre de touche du succs devient la
sduction. LArs rhtorique, lart suprme se mle alors dune dimension
de dsordre ironique dans la parole, puisque lars est la fois la
technique et le trait. Cest donc construit comme un trait, mais comme
un trait ironique, puisque tout ce quon peut noncer, cest que la vraie
parole, la vrit du dsir, va non pas sexprimer, mais se trahir. Le
dispositif de construction du discours sducteur, cest darriver
dmontrer sa sincrit, et sduire lautre en se trahissant lui-mme. Il y
a donc une mtamorphose complte des arsrhtoriques qui consistent
jouer sur la posture, le regard, la voix, la gestuelle qui sont les diffrentes
dimensions de la rhtorique, qui est subverti lintrieur de lArs
amatoria comme le calcul du clin dil, de la faon darranger ses
cheveux, de disposer ses parfums, de sinstaller au thtre devant une
femme pour que, quand elle va sasseoir, vous sentiez son dos contre vos
genoux, etc. Toutes ces modifications des attitudes du corps rintroduit
de lironie de faon ce que le dsir se trahisse, et que la vritable
expression soit la trahison du dsir par lui-mme et non la matrise
expressive de son intention.
Et cest pourquoi on se demande si linconscient ne devient pas l
possible ! Une des conditions dmergence de linconscient, cest un
certain nouage de lamour et du sexe. Et ce nest pas pour rien que vous
avez ce calamiteux jeu de mots lacanien, comme quoi linsuccs de lunebvue, cest lamour linsu-que sait de lune-bvue, saile mourre
puisque cest exactement partir du moment o se met en place ce
nouage de lamour et du sexe, que linsuccs de lune-bvue, de

linconscient, ce en quoi se trahit le dsir, cest lamour. Et lorsque vous

voyez limage de Psych qui voit ce quelle naurait pas d voir,
puisque Psych na pas le droit de voir le visage de son mari invisible, et
puis un jour, elle prend une lampe huile, claire le visage du dieu, voit
le dieu amour, ce moment-l une goutte dhuile lui tombe dessus,
et Psych voit ce quelle naurait pas d voir. Et le dieu senvole/saileamour. Ce qui montre lidentit du dieu Amour et de , mais aussi ce qui
a certainement guid la totalit de luvre dOvide, cest quOvide,
entendez bien cela, sest identifi Psych.
Pour moi, la cl potique de ce mot terrible des Tristes : jai vu ce
que je ne devais pas voir, cest quen mourant, il se nomme comme ayant
toujours t Psych.
Je mettrai cet gard, chez Ovide, toutes sortes de choses en
relation. Mais une fois que vous mesurez quel point ce coup denvoi
ovidien est majeur dans notre culture, je voudrais essayer de vous faire
sentir, du coup, pourquoi Freud et Lacan ont quelque chose dire ldessus, pourquoi la psychanalyse a quelque chose dire l-dessus. Eh
bien, cest parce que lamour qui nous intresse est un amour impur.
Cest que ce quoi nous avons affaire, et pas seulement de la nvrose,
cest leffet catastrophique de lamour sur le dsir sexuel, et leffet
catastrophique du dsir sexuel sur lamour. Catastrophique, cest--dire
producteur de symptmes par renversement complet au dernier
moment . De ce point de vue, nous sommes effectivement, en tant
quanalystes, non pas du ct de Dante et de Platon, mais de Montaigne
et des libertins rudits, nen dplaise aux grincheux que je ne nommerai
pas, aux nouveaux stociens du dsir-par-la-castration, et aux
thurifraires de lordre symbolico-moral. Et cest cet amour-l, cet amour
impur, dont on suppose que lanalyste auquel on sadresse, sait quelque
chose. L o le Banquet donne lieu des laborations mtaphysiciennes
du transfert dans la tradition lacanienne, je voudrai physicaliser Eros
nouveau, pour montrer que le vrai motif mme si le commentaire que
Lacan fait du Banquet est fort joli , cest cette impuret en chiasme du
dsir dans lamour et de lamour dans le dsir. Cette cause de trouble, et
cette manifestation justement du caractre corporel de la jouissance...
Mais cest un travail de romain, cest le cas de le dire !
Quon ne sorte pas volont de cet espace de la condition humaine,
ce qui norme au fond notre attitude analytique on peut considrer que
le minimum syndical de lthique analytique, cest de dire que ce qui
arrive aux gens doit tre peu prs cohrent avec la condition humaine
cest de ne pas prendre le patient par la main pour le conduire ce qui

serait son bien. Il ira vers le bien quil se veut lintrieur des possibilits
qui sont celles de la condition humaine. Et au fond, de mourir en stant
dit quon a eu une vie, a aura t une vie ! , soit le point, au futur
antrieur comme dit Lacan, de ce qui fait sens pour une existence
humaine, eh bien, si vous pouvez amener vos patients vers quelque chose
qui aura t une vie, ce nest peut-tre pas le plus gnial de ce quon peut
rver, mais cest le minimum de ce qui est requis.
Dire que lespace dont il sagit ici est born par (le
des Mtamorphoses, la forme mme du flux immanent et divin de la vie,
le nud de lamour et du sexe), me donne enfin loccasion de soulever un
point de mthode, qui est trs gnral, et dont jai pris conscience
tardivement en travaillant sur Bion.
*
Je vous ai expliqu lan dernier que Bion avait un mode de pense
constructiviste, intuitionniste. On dit souvent que lintuitionnisme, en
mathmatique, cest le refus du tiers-exclu : on refuse de considrer que
si quelque chose est non-contradictoire, il existe. Ce quon exige, cest
une rgle explicite de construction de lobjet existant. On ne peut donc
pas se donner par exemple le continu gomtrique par une dmarche
entirement axiomatique au motif que les axiomes ne sont pas
contradictoires, ou du moins quon ny a jusquici jamais dmontr de
contradictions. La solution standard, cest la solution de Hilbert : vous
prenez les thormes de Cantor, vous leur enlevez leur contenu
mtaphysique il nest pas vrai que nous pensons linfini : nous pouvons
sans contradiction avoir une expression axiomatiques telles que Et une
fois que vous avez enlev tous les thormes mtaphysiques de Cantor,
vous les traitez comme des axiomes et vous vous donnez du continu bon
compte. Ce qui provoque la raction de Brouwer, qui refuse de se donner
de linfini gratuitement, au motif que a ne cote rien parce que ce nest
pas contradictoire. Ce que Brouwer veut, cest que le continu soit
construit de la mme manire que les entiers naturels, et quon puisse
avoir tous les points rels comme on a les entiers naturels. Cest le refus
de laxiomatique. Brouwer lutte contre le verbalisme des axiomes.
Pourquoi fais-je ce rappel-l ?
Parce que chez Bion, il y a une pense intuitionniste extrmement
forte, qui fait quil ne se donne pas de linfini, du Dehors, ni du grand
Autre en gnral, avec toujours la possibilit de repousser dans un audel toujours disponible les limites de ce qui existe. Il y a un refus, en
particulier, dutiliser le mot tout , sans quon nous donne une rgle de

construction de lusage lgitime de tout et de la collection infinie en

quoi il consiste parfois. Pourquoi en effet devrions-nous considrer, parce
quon a le mot, quon a la chose ? Suffit-il de dfinir cette totalit sans
contradiction, pour dire quelle existe ? Quelquun comme Brouwer
considre que nous navons pas le droit de dire tout si on ne donne
pas la rgle de construction de la collection quil dnote. Quelquun
comme Bion va dire que nous navons pas le droit de supposer toujours
une sorte de gnralit psychologique, sans partir du cas que nous
considrons, avoir construit le type de possibilit et dimpossibilit qui lui
est rigoureusement propre.
a a des consquences importantes : lorsquon dit quil ny a pas de
clinique chez les psychanalystes post-kleiniens, cest nimporte quoi ! Ce
nest pas par dficience, cest par hyperexigence, et pour quon ne puisse
pas gnraliser gratuitement. Si vous navez pas produit la rgle explicite
de construction de ce que vous pouvez gnraliser ou pas, vous navez
pas le droit de le faire. Aujourdhui, peu de psychanalystes britanniques
ont conscience de ce genre de choses, direz-vous. Mais Bion ou Meltzer,
eux, le savaient fort bien.
Vous allez voir que les choses abstraites que je raconte vont devenir
concrtes, un moment.
Cest une exigence redoutable, parce quelle met en pril une image
classique du structuralisme franais chez Foucault, Derrida ou Lacan ,
qui a un penchant se donner de lAutre, du Dehors, bref, des lieux pour
toutes les transgressions, les dpassements, les excs possibles. Cest-dire que ds le moment o vous pouvez penser un terme en excs sur une
srie qui est constitue, le simple fait de pouvoir le penser et davoir
limpression que vous pensez quelque chose, vous suffit ! Chez Foucault,
cest flagrant : partout o il y a des normes, il y a du hors-norme. Partout
o il y a des rgularits, il y a des monstres. Il suffit de chercher, et
parfois mme darranger un peu les faits, et vous produisez
automatiquement quelque chose qui va Dehors. Une des exigences
pistmologiques les plus difficiles pour nous, ce serait de rendre
extrmement coteuses ces affirmations, quil y a toujours de lAutre,
quil y a toujours du Dehors, quil y a toujours de la transgression
possible, parce que cest une manire ridicule de penser larbitraire. Ce
texte scandaleux de Foucault au dbut de Les mots et les choses, sur
lencyclopdie chinoise, o il y a des animaux peints avec des poils de
chameaux, qui courent sur trois pattes, etc. On fait une liste comme a,
qui sert de modle intellectuel cest le seul modle intellectuel de
Foucault. Son unique argument, cest lencyclopdie chinoise. On peut
toujours produire partir de nimporte quelle srie, des lments qui

vont en perturber le caractre de srie. Et par consquent tout ce qui est

organis comme classification, comme taxinomie, on peut par un
nominalisme naf en produire la ruine. Il y a une potique du nominalisme
gratuit, et donc tout ce que vous imaginez tre production dune srie ne
vous indique quune seule chose, cest le type de force, de contrainte
extrinsque qui produit limpression que la srie est homogne. Mais tout
cela, cest la condition de disposer de ce Dehors ! A condition que,
justement, il puisse y avoir un espace lextrieur, o vous pouvez
installer une exception, pour que cette exception ait lieu . Le simple
fait de pouvoir ajouter un terme et le penser comme extrieur la srie,
quelle soit fictive ou relle, suffit produire leffet de dislocation de la
srie.
Cest pour cela que jaime lintuitionnisme comme philosophie, pas
seulement comme technologie mathmatique : cet intuitionnisme nous
oblige nous demander si nous disposons gratuitement, sans plus de
justification dun Dehors, dun espace de transgression, etc. Tout le
propos contemporain des minorits sexuelles, par exemple chez Judith
Butler, ne fait que recycler ce postulat selon lequel il y a toujours du
Dehors, du rel en excs. Et ceci en gnral. Je ne dis pas quil ny a pas
dexcs, et quil ny a pas de sries qui ne peuvent pas tre excdes,
puisque cest mme le principe de la diagonalisation comme je lai montr
lan dernier avec Bion la diagonalisation, cest une production ordonne
dun lment qui nest pas inscrit dans une srie, cest une rgle pour
produire partir des lments dune srie, un lment qui nest pas dans
une srie. Donc il y a bien du Dehors, loccasion, et selon une rgle.
Mais il ny a pas du Dehors en gnral . La mutation que Bion nous
impose, telle que je la comprends, ce serait dtre fidle ce type de
conception exigeante et restrictive de ce quest la trans-gression.
Est-ce que je dispose, ainsi, gratuitement, des moyens de tout
relativiser ? Ce nest pas vident. Ce qui est peut-tre trs difficile
penser, bien plus difficile que tout penser, ce sont les dedans sans
dehors , et non pas des dehors qui dterritorialisent et excdent tout
ce que vous pensez. Or peut-tre que penser des dedans qui pourraient
fort bien exister sans dehors, cest justement penser du psychique. Cen
est une des figures possibles.
Une des questions que je vais poser cette anne, cest donc la
question de savoir si justement on peut parler en gnral dune
jouissance Autre que phallique. Une autre, ce sera de se demander si on
peut se donner une catgorie comme tous les hommes ? Evidemment,
cest subtil, chez Lacan, puisquon dit tous les hommes , mais quand
cest les femmes , cest pas-toutes . Je veux bien quil y ait tout /

pas-toutes ce sera mon objection Le Gaufey, mais dj il y a tout .

Je ne dis pas que cest compltement absurde, et je vous le montrerai
partir dOvide. Ovide est certainement le premier faire cette
observation profonde quun homme peut parler de toutes les femmes
quil a eues, ou de toutes celles quil na pas eues ce sont parfois les
mmes ! mais une femme, elle, va parler des hommes quelle a eus.
Selon les sexes, nous ne sommes pas ncessairement placs, quant la
quantification des objets du dsir et de lamour, de la mme manire.
Cest trs intressant, vous le verrez, parce que dans la posie dOvide,
a se marque un certain mot qui permet de dsigner le tout de
toutes ces femmes.
Pourquoi cest comme a chez Lacan ? Vous en connaissez sans
doute la raison : cest la fameuse question de savoir pourquoi le pre de
la horde primitive possde toutes les femmes . Cest la nature de ce
toutes les femmes qui incarne la jouissance sans limite du pre de la
horde primitive. Puis on le tue, puis il y a le matriarcat, puis il y a la
socit des frres, etc.
Je reviendrai l-desssus. Mais je trouve utile dessayer de voir
pourquoi un homme peut parler de toutes les femmes quil a eu, ou
pas, ou quil naura jamais, etc., tandis quune femme ne va peut-tre pas
utiliser le mme type quantification lorsquelle va parler des hommes
quelle a eu, ou pas, etc. Peut-tre mme peut-on reprer le vritable sexe
de quelquun, sil est homme ou femme, la manire dont il quantifie sur
ses objets damour et de dsir. Un homme qui parlerait des femmes
quil a eu, mais pas de toutes les femmes quil a eu, vous lentendriez
peut-tre dune manire un peu particulire, quant sa position virile. De
mme, une femme qui parlerait de toutes les femmes quelle a eu
dans sa vie, donnerait entendre quil y a des dispositifs didentification
phallique (que Lacan a apport ltude de lhomosexualit fminine)
dune vrit clinique clatante.
La manire dont chacun des sexes construit la srie de ses
partenaires nest donc pas du tout vidente. a donne lieu des choses
assez amusantes dans Encore.
Javance un peu. Pourquoi est-ce que je dis toutes ces choses-l ?
Parce que lintuitionnisme, cest le refus du verbalisme : Vous dites
des choses, mais est-ce que vous les pensez ? Est-ce quil y a des penses
dans vos mots ? Vous parlez de linfini, mais comment lavez-vous
construit ? Cest une exigence qui rend la notion de transgression, de
dplacement, dexcs, beaucoup plus rare et ventuellement singulire et

subjective, que lorsquon en fait ventuellement un espace de libert

imaginaire offert tout le monde. a a un effet critique sur la pratique
clinique, parce que a ruine lexaltation dune libration par des
jouissances autres, et que du coup, ruinant cette exaltation dune
libration par des jouissances autres et autres que phalliques, elle rend
tout aussi vaine la normalisation phallique de la jouissance, puisquon na
pas besoin de normaliser ce qui nest jamais normal. Comme disait Lacan,
il ne sert rien de mourir pour lordre symbolique, parce que lordre,
cest ce quil y a. Cest--dire quil y a un espace du normal et de
lanormal qui peut-tre na rien voir avec le problme de lordre !
Lordre symbolique, cest une manire de dire ce quil y a, et non pas de
dire il y avait, mais il ny a plus dordre !
Et donc, cest aussi une manire de rapporter la question de la
perversion, ou de la psychose au cas.
Quest-ce qui produit dans cet appareil psychique un excs, un
dbordement par quelque chose qui est hors-srie, ou pas, plutt que de
parler de transgression en gnral ?
La question de la jouissance Autre et autre que phallique, je la
discuterai dans cet esprit-l.
Cest un peu dans cet esprit que je me servais de Bion dans mon
travail un peu polmique sur la situation de la psychanalyse, parce que
tout ce que je suis en train de vous dire, cest de demander de quel prix
nous payons les gnralits psychologiques. Les enfants, il faut quils
aient un papa et une maman ! Voil le type mme daffirmation de la
psychologie psychanalytique de base, pour laquelle la construction de ce
que sont les enfants, le pre, la mre, fait entirement dfaut. Et donc
lon finit par ne plus comprendre pourquoi il y a de la bisexualit
psychique, pourquoi lorsque nous recevons quelquun, on peut vraiment
se demander si cest un homme ou une femme. Tout le monde ne reoit
pas de transsexuel, mais quand vous en avez reu un, votre vie est
entirement transforme comme praticien, parce que tout dun coup,
vous vous apercevez que ce que vous avez toujours cru nexiste pas. Vous
ne savez pas comment, pour celui qui est en face de vous, sagencent son
organisme, son image, son nom, etc. Les gnralits psychologisantes et
normatives tuent notre perplexit.
Jintroduis une dernire chose, qui porte sur la mthode.
Depuis plusieurs annes, jessaie de vous familiariser avec une
manire de comprendre ce quon appelle le dterminisme, quun sujet

cest ce quun signifiant reprsente pour un autre signifiant, en essayant

de vous le faire valoir au niveau de ce quon appelle la grammaire logique
des concepts, et notamment des concepts daffect. Quelles sont les
contraintes qui psent sur ce que nous disons quand nous disons je
taime ! . Quel type dobjet on peut mettre ? Est-ce quon peut construire
au passif ? Est-ce quon peut mettre des compltives ? Vous connaissez la
question de savoir si lon aime quelquun pour lui-mme ou pour ses
proprits ! Question pascalienne classique. Je vous rappelle que cette
question nest pas une question de morale. Cest une question de logique.
a consiste savoir si aimer se construit de re (cest--dire de lobjet)
ou de dicto (cest--dire des proprits attribues lobjet). Et cest pour
a que cest une question pour la grammaire de Port-Royal, car cest une
question de logique. Une telle faon de poser des questions a des effets
moraux, mais nous nanalysons nos sentiments moraux qu partir de
savoir comment se construit logiquement le verbe aimer. De ce ct vient
dtre traduit Reasons of Love de Harry Frankfurt, dont je vais parler
dans ce sminaire, qui est un des grands philosophes moraux amricains
contemporains. Cest de la philosophie morale anglo-saxonne : cest
extrmement gentil ! Il est pour lamour, il trouve a trs bien ! Vous ne
serez pas du tout remis en cause dans vos convictions les plus profondes,
cet gard, par la lecture des Raisons de lamour ! Cest dune absence
du sens du tragique, qui, quelquefois, confine au comique ! Mais cest
extrmement intressant parce que le concept damour est analys en
termes de grammaire logique. Jessaierai de raffiner l-dessus, parce que
nous ne pouvons pas prtendre que nous sommes lacaniens et quil y a
des histoires de signifiants partout, si on ne dit pas comment on sen sert,
comment on le pratique, comment on lanalyse, ce signifiant, cest--dire
comment on en exhibe en acte la logique contraignante, pourquoi, en
somme, nous ne pouvons pas penser comme nous voulons, mais en
fonction des articulations logico-grammaticales de ce que nous pensons,
et des diffrents niveaux qui sen dgagent au niveau du sens, de la
possibilit de substitutions, des indterminations qui subsistent, des mots
qui ont peut-tre la mme enveloppe extrieure, mais pas du tout la
mme signification, etc. Une des questions que je me poserai en lisant
Frankfurt, cest de savoir sil y a un concept de lamour. Quel est alors le
retentissement, pour lanalyse conceptuelle de lamour, de nos deux
grandes traditions, platonicienne (qui fait de lamour un moyen daller
vers lidal) et ovidienne (qui insiste sur le sexe comme impuret).
Quest-ce que, donc, la psychanalyse du sexe ne nous apprendra
pas ? Cest vrai quelle ne nous apprendra pas les bonnes voies de la
jouissance. Mais peut-tre nous en apprendra-t-elle les conditions

signifiantes, et au niveau de cette grammaire logique, la raison de nos

dilemmes. Voil ce que je suggre, sans savoir encore o je vais.