INTRODUCCION AL RECURSO EXTRAORDINARIO

EN LA REPBLICA ARGENTINA

INTRODUCCIN

Todo anlisis del Recurso Extraordinario, debe necesariamente partir de la

comprensin de los artculos 116 y 117 de la Constitucin Nacional, que
determinan la competencia de la Corte Suprema y los Tribunales Inferiores de
la Nacin para ejercer el contralor constitucional, y precisan la competencia
de la Suprema Corte por va de apelacin u originariamente.

La Corte Suprema es garante final de la supremaca constitucional

consagrada en el art. 31 de la ley fundamental, asegurando la eficacia y
uniformidad de las sentencias dictadas por los jueces inferiores de la
Repblica. Dicho artculo expresa:

"Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten

por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley
suprema de la Nacin ...".

El Recurso Extraordinario constituye una apelacin excepcional, establecida

por la Ley 48; es una garanta, un instrumento constitucional que tiene por
objeto preservar el control de supremaca, removiendo aquellos obstculos
que han impedido el debido proceso y la defensa en juicio.
El CPCCN, al establecer la apelacin ordinaria ante la Corte Suprema, hace
una remisin a esta ley:
Art. 256 Procedencia.- El recurso extraordinario de apelacin ante la Corte
Suprema proceder en los supuestos previstos por el art. 14 de la ley 48.

En efecto, el artculo 14 de la ley 48, prev el recurso extraordinario en los

siguientes trminos:

"Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser sentenciado
y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte
Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales
superiores de provincia en los casos siguientes:

1) cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de

una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin, y
la decisin haya sido contra su validez;

2) cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya

puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin
Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido en favor
de la validez de la ley o autoridad de provincia;

3) cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un

tratado o ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la
autoridad nacional haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validez
del ttulo, derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea
materia de litigio".

Control de constitucionalidad

La sentencia pronunciada por la Corte Suprema de EEUU en el famoso caso

"Marbury vs. Madison" (1803) afirm que si una ley resulta contraria a la
Constitucin, o hubiere conflicto entre la norma legal y la constitucional que
obligue a desestimar una u otra, era deber de ese cuerpo superior de justicia
determinar el derecho aplicable, por ser una funcin esencial del poder de la
jurisdiccin.
De este modo, sin crear ninguna justicia especializada, permiti a todos los
jueces concretar en cada proceso la fiscalizacin de la supremaca de la
norma fundamental.

La caracterstica comn de ellos es que activan un control "a posteriori", a

diferencia del control a priori o preventivo que permiten otros modelos.
De esta forma, una vez decidida la cuestin de constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la norma cuestionada, se pueden dar tres tipos de
actividades:
a) Control de la norma a travs de un proceso planteado directamente por el
interesado (control directo, o por va de accin)
b) Control de la norma promovido en una instancia abierta, de manera que
acta como incidente de inconstitucionalidad o excepcin,
c) Control de la norma resuelto de oficio, sin que las partes lo pidan,
permitiendo una declaracin de inaplicabilidad (efecto individual vlido slo
entre partes litigantes), o de inconstitucionalidad (efecto erga omnes), esto
es, aplicable a todos a quienes la norma va dirigida.
En nuestro pas no existe un sistema comn para el control de la
constitucionalidad de las leyes, toda vez que cada provincia (Estado) cuenta
con una estructura judicial piramidal que se encarga de resolver en su mbito
los conflictos constitucionales que suceden.
En estas provincias coexisten cdigos procesales y normas fundamentales
(constituciones locales) que desenvuelven mecanismos diferentes entre ellas
para realizar la misma tarea de fiscalizacin.
Adems, no hay sistema alguno de cooperacin para la armona o unificacin
constitucional, de modo tal que se puede afirmar que el carcter federal lleva
a que en cada jurisdiccin, el control esencial de constitucionalidad, es para
el cumplimiento de las leyes supremas locales; luego, si la cuestin
constitucional contrae alguna de las llamadas cuestiones federales (es decir,
los conflictos donde se encuentra vulnerada la Constitucin Nacional) puede
llegar a intervenir la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
En el orden federal, el artculo en comentario reglamenta desde las
cuestiones federales, el trmite del recurso extraordinario de
inconstitucionalidad.

Al igual que el Amparo, el Hbeas Corpus, el Hbeas Data, la accin de

rplica, el R.E. es una garanta constitucional que atiende al debido proceso y
la defensa en juicio y coloca en cabeza de la Suprema Corte, el control de
constitucionalidad.

Concepto de RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

Es un recurso de va de acceso a la Corte, que implica una instancia

posterior, excepcional, de interpretacin restringida (no constituye una
tercera o cuarta instancia) y de materia federal.

Tiene como objeto, segn dijimos, el control de constitucionalidad, por va de

interpretacin o en razn de un conflicto normativo que afecta la
jerarquizacin que impone el art. 31 de la Constitucin Nacional y exige, del
Poder Judicial, una sentencia que le ponga fin. Y precisamente, la finalidad
esencial del recurso extraordinario es asegurar esa supremaca de la
Constitucin, las leyes dictadas por el Congreso y los Tratados.

Tiene una finalidad concreta o subjetiva que procura la proteccin de los

derechos y garantas del particular y otra finalidad institucional, que se
consagra con el consiguiente contralor.

A travs del R.E. se asegura:

La jerarqua de la trinidad del art.31 de la C.N. frente al derecho

provincial, en el marco del sistema federal;
La supremaca de las autoridades federales;
La tutela de los derechos personales frente al Estado Federal, las provincias
y los particulares;
La casacin constitucional y federal;
El afianzamiento del valor justicia en la administracin judicial.

La casacin federal realizada por el Alto Tribunal a travs del R. E. Implica el

reconocimiento como fuerza vinculante de sus fallos, constituyendo los

precedentes de observancia obligatoria para el resto de los rganos

jurisdiccionales ( Fallos 307:468, 312:2187; Autos "Lloyds Bank Limited vs.
Okeki, Juan".

Decimos que se trata de un recurso "extraordinario" en razn de lo

restringido de su objeto, ya que slo es admisible en los supuestos
establecidos en el art. 14 de la ley 48 (la actual admisin del recurso en
aquellos casos de "sentencias arbitrarias", si bien ampli los casos en los que
se admite el mismo, no le ha hecho perder el carcter de "extraordinario", ya
que tambin en este supuesto sigue siendo sumamente restringida la
intervencin de la Corte, que se limita a actuar en aquellos casos de
gravedad extrema). Se trata, por otro lado, de cuestiones "de derecho",
quedando las cuestiones de hecho, en principio, excluidas del mismo (Ms
adelante veremos algunas de las excepciones que puede reconocer este
principio). De modo tal que la jurisdiccin de la Corte queda limitada a
establecer la interpretacin que corresponde dar a la clusula constitucional
o legal involucrada, o a determinar si alguna ley o decreto resulta violatoria
de la Constitucin, sin entrar en el anlisis de las restantes cuestiones de la
causa. Reiteramos que la admisin de la doctrina de la "arbitrariedad" ha
ampliado en cierto modo estos parmetros, pero en cualquier caso no ha
desnaturalizado el objetivo final del recurso, que es el de hacer privar la
Constitucin y los derechos y garantas que de la misma derivan.
La Corte Suprema, a lo largo de innumerables fallos ha ido delineando los
requisitos que debe llenar el recurso extraordinario. La doctrina ha
sistematizado esos recaudos agrupndolos en tres categoras: requisitos
comunes, requisitos propios y requisitos formales.

Requisitos del REF

Para la procedencia del R.E., la legislacin impone una serie d requisitos,

tales como:

Una sentencia definitiva del Superior Tribunal de la Causa; que la doctrina y

los precedentes judiciales han definido como La decisin que pone fin a la
cuestin debatida en el juicio, de forma que tal cuestin no pueda ya
renovarse o replantearse ni en ese juicio ni en otro posterior.
La Corte ha admitido, asimismo, decisiones que en cualquier etapa del

juicio impiden su continuacin o causan un agravio de imposible reparacin

ulterior.
la existencia de un juicio, que la doctrina ha considerado Todo asunto
susceptible de ser llevado ante los tribunales de justicia mediante alguno de
los procedimientos establecidos a esos efectos de una instancia judicial;
Proveniente de los tribunales del Poder Judicial, tanto federales como
provinciales, sin perjuicio que la propia Corte ha determinado el carcter que
debe revestir el Superior Tribunal de la Causa.

A tal efecto, es til y necesario, releer los arts. 14, 15 y 16 de la Ley 48 ms

arriba transcriptos, en tanto se requiera analizar la interpretacin que la
Corte ha efectuado sobre Superior Tribunal de la Provincia y Superior
Tribunal de la Causa.
Asimismo es importante hacer mencin en forma sucinta de las distintas
posturas adoptadas por el Alto Tribunal desde 1896 hasta la doctrina que
impera en la actualidad sentada en los casos Strada, Chirstou y Di
Mascio, y ms precisamente a travs de st,e el que se ha seguido en forma
pacfica.

Cada causa (juicio) tiene su tribunal superior (ltimo) y no necesariamente

ese Tribunal es el que la provincia determina como tal.
Cul es?
Aqul tribunal que segn las instancias procesales de cada juicio o cada
juicio tenia competencia para decidir finalmente y por ltima vez, la cuestin
constitucional federal.

Superior Tribunal de la Causa:

1. Jurisdiccin federal
2.Jurisdiccin Provincial

La jurisdiccin federal es el ltimo que, con carcter previo a la eventual

intervencin de la Corte, tiene competencia legal para dictar la ltima
sentencia de la causa.

La jurisdiccin provincial depende de la organizacin y procedimiento de cada

administracin provincial; sin embargo, para llegar a la Corte adoptando la
va del R.E., es imprescindible que el Superior Tribunal De esa provincia
intervenga previamente dictando una sentencia que resuelva la misma
cuestin federal que luego llegar a la Corte Suprema

La obra de los doctrinarios ha reunido en distintos grupos las diversas

posturas sostenidas:

a) El criterio clsico mantenido por la Corte desde sus primeros fallos hasta el
ao 1980;
b) La novedosa orientacin que aoprtaron los casos Cautana,
Municipalidad de Junn
c) El repliegue a la antigua posicin que signific Jubert;
d) Los casos Strada, Chirstou y Di Mascio que han marcado el derrotero
actual y el reciente caso Giroldi que en materia penal sigue la lnea
impuesta por estos ltimos.

Los fallos citados se han pronunciado acerca de la definicin del concepto de

Tribunal Superior de la causa en el orden de la jurisdiccin de provincias y los
ltimos nombrados caso Strada, Chirstou y Di Mascio- son los que
indican la tendencia actual de la jurisprudencia y, en ese sentido, constituyen
los referentes obligados a los fines de establecer cual es el rgano
jurisdiccional superior que debe dictar la sentencia definitiva, para habilitar la
apelacin extraordinaria.
En Di Mascio se precisa que superior tribunal de la causa es el rgano ms
elevado dentro de la jurisdiccin de provincias, los que reciben variadas
denominaciones, Tribunal Superior, Suprema Corte, Superior Tribunal, etc., y
as quien desee interponer el recurso extraordinario federal en el mbito
judiciario provincial, deber tener muy en cuenta esa circunstancia, a fin de
conseguir la apertura del remedio federal.
A estos tres renombrados juicios, puede sumarse hoy la doctrina
recientemente sentada por la Corte Suprema en el caso Giroldi, que resulta
seera en materia de procedimiento penal, pues ha recogido el imperativo
constitucional de la doble instancia en funcin de lo perceptuado por el

artculo 75 inc 22 prrafo 2 de la CN, conforme la exigencia del artculo 8

inciso h de la CADH. Y en esa inteligencia ha sealado que no puede existir
bices formales para impedir el recurso de casacin, y que es la Cmara de
Casacin Penal el superior tribunal de la causa a los efectos del recurso
extraordinario. As, la Corte Suprema al pronunciarse en la referida causa
Giroldi, admiti en materia penal la Cmara de casacin constituye un
rgano judicial intermedio, al cual no le est vedada por obstculos formales
la posibilidad de conocer por va de recurso de casacin, inconstitucionalidad
y revisin cuestiones atinentes a las inmunidades parlamentarias. De ah que
en tanto se discuta una cuestin federal dicho tribunal casatorio no puede
sustraerse a su conocimiento.

Requisitos de procedencia del REF

La Ley 48 y la jurisprudencia de la Suprema Corte, han reconocido tres tipos

de requisitos que justifican la procedencia del Recurso:

a) Requisitos comunes:
Intervencin de un tribunal judicial;
La existencia de un juicio;
Una sentencia;
Cuestin judiciable
Gravamen o agravio;
Subsistencia actual al momento de dictar sentencia la Corte; es decir, que
la causa no debe devenir abstracta cuando se dicte la sentencia por parte de
la Corte Suprema.

b) Requisitos propios:
Cuestin federal constitucional;
Relacin directa entre la cuestin constitucional en debate y la solucin que
reconoce la sentencia;

 La sentencia recurrida haya sido contraria al derecho Federal invocado por

el apelante;
Sentencia dictada por el Superior Tribunal de la Causa

C) Requisitos formales:

Introduccin oportuna de la cuestin federal

Mantenimiento en todas las instancias;
Interposicin fundada y por escrito.
El recurso extraordinario debe ser interpuesto por escrito ante el juez,
tribunal u organismo administrativo que dict la resolucin que lo motiva,
dentro del plazo de diez das contados desde la notificacin. El escrito de
interposicin deber fundarse en los trminos prescriptos en el art. 15 de la
ley 48 (art. 257, CPCCN).

La cuestin federal debe haber sido introducida oportunamente en el pleito.

Esto quiere decir que el planteo constitucional debe haberse efectuado en la
primera oportunidad posible. Normalmente esto sucede en los escritos
iniciales del proceso (demanda, reconvencin y contestacin de ambas). Si la
cuestin federal surgiera en el trmite del juicio, deber plantearse en la
primera oportunidad procesal vlida (habitualmente en los alegatos o en la
expresin de agravios contra la sentencia de primera instancia). La
introduccin de la misma debe ser clara y en trminos inequvocos. Debe,
adems, fundarse la relacin existente entre la misma y el tema en debate
en el pleito. No slo debe ser introducida oportunamente, sino que debe ser
mantenida expresamente en todas las instancias del juicio.
El fundamento de este requerimiento est dado por la necesidad de brindar
la oportunidad a los jueces de la causa de expedirse sobre la cuestin federal
en debate. Se ha dicho, as, que "la cuestin federal debe ser planteada en la
primera oportunidad posible y sostenida en todas las instancias, desde que
tanto la aceptacin como el rechazo de las pretensiones debatidas en juicio,
constituyen hechos previsibles. La finalidad de tal reserva es conferir a los
jueces de la causa oportunidad para ponderar la cuestin y juzgar la relacin
existente en su posible dimensin y el derecho constitucional cuya eventual
valoracin se invoca" (LL 1992-E, 502).

Slo sera admisible la cuestin federal introducida en el mismo escrito de

interposicin del recurso extraordinario, en el caso de tratarse de una
sentencia definitiva "arbitraria", ya que tal circunstancia no sera previsible.
Pero la arbitrariedad debera surgir de esta ltima sentencia, ya que si la
misma slo se remitiera a los argumentos de la de primera instancia
confirmndola, la introduccin de la cuestin federal resultara tarda.
El escrito en que se interpone el recurso debe estar fundado, debiendo ser
autnomo. Esto quiere decir que debe bastarse a s mismo, sin efectuar
remisiones a otros escritos u otras constancias del juicio. En suma, debe
contener el examen de todos los elementos necesarios para poder
determinar la procedencia del recurso.

La Corte Suprema, ha establecido tres pautas esenciales para delinear este

carcter autnomo del escrito de apelacin:

a) Debe contener un relato de los hechos relevantes de la causa;

b) Debe efectuar mencin precisa de las cuestiones federales en debate y de
su vinculacin con el resultado de la causa;
c) Debe efectuar una crtica concreta y razonada de todos los argumentos
utilizados en la sentencia cuestionada.

Debe, adems, incorporar todos los elementos que permitan determinar la

admisibilidad y procedencia del recurso, como ya establec anteriormente.
Deber, por lo tanto, justificar: personera del apelante; existencia de inters
jurdico concreto en el mismo; oportuna introduccin de la cuestin federal;
mantenimiento de la misma en todas las instancias; que se est impugnando
una sentencia definitiva emitida por el superior tribunal de la causa;
cumplimiento de los plazos procesales.
Otro requisito es que el recurso sea interpuesto en forma incondicional. Ha
sido rechazado cuando se lo ha interpuesto en forma condicional o
subsidiaria en relacin al resultado de otro recurso.
El plazo de presentacin reviste carcter perentorio y no se interrumpe ni
suspende por la deduccin de otros recursos declarados inadmisibles (Fallos
303-1146).
El plazo de gracia establecido en el art. 124, 3 prrafo del CPCCN, es
tambin aplicable al recurso extraordinario.

La cuestin federal
Cuestin de derecho en que directa o indirectamente esta comprometida la
Constitucin federal (por va de interpretacin o supremaca). La cuestin
federal (llamada tambin por algunos como cuestin constitucional) puede
ser:

a) simple
b) compleja

La cuestin Federal simple se refiere a la interpretacin pura y simple de

normas o actos de naturaleza federal. Recae sobre la interpretacin de:
- Constitucin Nacional;
- Leyes federales;
- Tratados internacionales;
- Decretos reglamentarios de leyes federales;
- Decretos del Poder Ejecutivo.

No constituye cuestin constitucional simple la interpretacin de leyes

nacionales de derecho comn y normas provinciales.
En las cuestiones simples es deber del interesado demostrar el agravio
constitucional, porqu el derecho comn o local est fuera de la posibilidad
interpretativa que puede realizar el juez de la causa. En su lugar, la tarea de
inteligencia y encuadre en el principio de la supremaca recae sobre la propia
Constitucin federal, las leyes federales, los tratados, los decretos
reglamentarios de leyes federales, los reglamentos autnomos del poder
ejecutivo, y los actos federales de rganos del gobierno nacional.

La cuestin Federal compleja siempre aborda un conflicto de

constitucionalidad entre normas y/o actos infraconstitucionales y la cuestin
federal. sta muestra dos senderos:

a) Directa
b) Indirecta

La cuestin constitucional compleja directa delata un conflicto de

constitucionalidad entre una norma o acto infraconstitucional y la
Constitucin Federal.
Ejemplos:
La Constitucin y leyes del Congreso;
La Constitucin y tratado internacional;
La Constitucin y actos de autoridad federal;
La Constitucin y las constitucionales provinciales y de Bs. As. ;
La Constitucin y una sentencia arbitraria.

La cuestin constitucional indirecta, surge cuando el conflicto se produce

entre normas o actos de autoridades federales y la sentencia debe privilegiar
aquella que se conforma a la constitucin, desechando la que la contradice o
en su defecto, deviene en una escala jerrquica inferior.
Ejemplos:
Conflicto entre decreto reglamentario y ley reglamentaria;
Conflicto entre normas federales y leyes o decretos provinciales

Legitimacin para plantear la cuestin constitucional

La razn de imponer un derecho propio para accionar tiene una explicacin
lgica en el pensamiento jurdico.
Dicha asociacin responde al concepto de "derecho subjetivo", que supone la
propiedad individual de un derecho a travs de la proteccin normativa
(derecho objetivo) .
La primera regla del sistema difuso es sta: para reclamar la
inconstitucionalidad de una ley se debe contar con un derecho efectivamente

existente, que sea propio, y que est actualmente violentado perjudicando

algn principio o garanta constitucional.
Algunas veces la abstraccin del derecho, o su pertenencia indiscriminada sin
reconocer individualidades en la legitimacin, abren ciertos interrogantes por
la categora de los llamados "derechos o intereses difusos", pero la
jurisprudencia habilita alternativas en beneficio de una mejor consolidacin
del derecho a la tutela judicial.
Estos principios consagrados en la jurisprudencia y en algunos
ordenamientos legales, son duramente criticados, aunque existen valiosas
disidencias que justifican la legitimacin exigida.
Actualidad del perjuicio
Este criterio tradicional en la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, produce como principal efecto, impedir las acciones declarativas de
inconstitucionalidad. Es decir, evitar que se dicte una inconstitucionalidad sin
que haya perjuicio directo e inmediato a una persona o cosa, y en una causa
determinada que mantenga el inters del conflicto.
Sin embargo, la exigencia del gravamen actual y concreto esta en proceso de
revisin, al confrontarse con hechos contrarios a derechos, cuya
incertidumbre jurdica obliga a esclarecimientos precisos e inmediatos, aun
sin tener acreditado el agravio personal y directo.
La importancia de los planteos constitucionales lleva a que no puedan
emitirse sentencias de valor acadmico que no transfieran sus decisiones a
un caso concreto en el que perviva el conflicto de derecho.

Demostracin efectiva del conflicto normativo

El planteo debe referir con exactitud a la cuestin constitucional, indicando
con claridad y fundamentos cules son los aspectos de la norma atacada que
generan la afectacin a derechos fundamentales.
El agravio puede ser potencial o de aparicin inminente, en cuyo caso se
admite bajo el concepto de "amenaza" la intervencin preventiva del rgano
jurisdiccional.
Siempre es deber de la parte interesada sostener sus agravios, demostrando
de que manera se produce la inconstitucionalidad y cules seran las
soluciones (inaplicabilidad, nulidad, anulabilidad, etc.) que debieran
aplicarse.
Las cuestiones polticas constituyen una valla para el control difuso pues

excluye el control judicial. Estn inmersas en una categora ms amplia: "las

cuestiones no justiciables", y en verdad, resulta por dems complejo ofrecer
una nocin precisa sobre los actos que abarcan.
Esta asimilacin de las cuestiones polticas a los actos de gobierno, si bien
recibe el beneplcito legislativo, e inclusive, de algunas leyes fundamentales,
lo cierto es que constituyen una verdadera y arbitraria excepcin para el
control efectivo de la constitucionalidad de las leyes.
Sin embargo, en la exageracin de estas cuestiones ha contribuido el mismo
Poder Judicial, porque han sido los jueces quienes elaboraron el estndar del
motivo poltico, generando un sinnmero de ampliaciones que no contaban
con respaldo legal. En nuestro pas, por ejemplo, las "cuestiones polticas no
justiciables" son de viejo cuo. Reconocen su antecedente en el caso "Cullen
c/ LLerena" (7 de setiembre de 1893) en el que se cuestionaba la
intervencin federal en una provincia. All se indic que "la intervencin
nacional en las provincias, en todos los casos en que la Constitucin lo
prescribe y lo permite, es un acto poltico por su naturaleza, cuya verificacin
corresponde, exclusivamente a los poderes polticos de la Nacin". Luego
fueron ampliadas a las "cuestiones electorales", destacando el Alto Tribunal
que son "cuestiones polticas irrevisables", el sorteo de candidatos electos, la
formacin de padrones electorales, la oficializacin de listas, los conflictos
internos de los partidos, las decisiones tomadas en materia electoral por los
tribunales de provincia, etc. Esta tendencia fue abandonada en 1965, y
absolutamente, una vez constituidos los tribunales con competencia
electoral.
Tambin se consideraron "cuestiones no justiciables" las vinculadas con la
formacin y procedimiento para la sancin de una ley. En 1963 la Corte dijo
que no eran facultades jurisdiccionales admitidas las de examinar el
procedimiento adoptado por el Poder Legislativo en la formacin y sancin de
las leyes, "salvo el supuesto de incumplimiento de los requisitos
constitucionales mnimos e indispensables que condicionan la creacin de la
norma" (Fallos, tomo 256 pg. 556).Son sucesivas las excepciones que se
consagran para evitar la interpretacin o participacin de la justicia en temas
de hondo compromiso poltico-institucional. Una senda adecuada para
encontrar una "cuestin poltica" resultan las llamadas "facultades privativas"
del poder (legislativo o ejecutivo), porque la sumisin al esquema republicano
de los tres poderes, no tolera compartir atribuciones que son exclusivas.
Tambin son materias de este carcter, la declaracin del estado de sitio, la
suspensin de garantas constitucionales (aun cuando se las controla bajo la
premisa de la "razonabilidad del acto", las decisiones sobre indultos,
amnistas, emergencia econmica del Estado, etc. La autonoma
constitucional que cuentan para su tratamiento, de alguna manera las ha
dotado de suficiencia y libertad para obrar con criterios que llegan a ser

abusivos. Por eso, ms que "cuestiones polticas", la divisin tendra que

pensarse sobre la base de las zonas de reserva o privativas que cuenta cada
rgano, que al ser constitucionalmente "cuestiones jurdicas" admiten el
control subsiguiente sobre la razonabilidad de su establecimiento.
De esta manera el posible "desvo de poder" podr alertarse, cuando no,
denunciarse directamente.
Los argumentos que avalan la excepcionalidad son varios. Entre ellos: la
divisin de poderes (interferencia indebida del judicial en actividades del
ejecutivo); las facultades privativas (por ejemplo, de funciones propias); el
gobierno de los jueces (reemplazo del criterio administrador por el judicial o
"judiciocracia"; pero ninguno de ellos consigue conmover un dato que se
revela inicial: la supremaca constitucional opera en todos los mbitos, y al
negarse la posibilidad de revisin, lo nico que se obtiene es convalidar un
acto agresivo a la Carta Fundamental.

Caso concreto (no abstracto)

La controversia debe ser sobre hechos actuales, evitando la resolucin de

cuestiones abstractas; por tanto, si no hay conflicto jurdico, no hay
posibilidad para habilitar el control de constitucionalidad.
Para indagar cul es el alcance que supone este recaudo de la "actualidad del
perjuicio", es preciso distinguir lo fctico de lo puramente normativo, en la
medida que los hechos deben conservar en toda la instancia la lesin
constitucional sufrida; mientras que el derecho puede modificarse tornando
abstracta la cuestin a resolver.
Hay veces que la Corte no considera el caso constitucional por entender que
las pretensiones son "insustanciales" o balades. Por ejemplo, cuando
advierte la existencia de jurisprudencia constante y pacfica que tiene
asumida una orientacin determinada la cual no podra modificarse con la
realidad del caso que analiza.
Igual ideologa tiene el vocablo "insuficiente" que suele introducirse en los
rechazos a planteos de inconstitucionalidad, cuando se dice que "no es
bastante" o "no basta" con sugerir la intensidad del agravio constitucional
sino se consigue conmover un sentido jurisprudencial adoptado.

Requisitos de admisibilidad tcnicos

La tcnica es otra constante a resolver para alcanzar la posible interpretacin

de ajuste constitucional que se pretende. Esta es una de las herramientas
ms difciles de lograr en los recursos extraordinarios.
Su exigencia, muchas veces cargada de rigideces extremas, obliga a un
laboreo intenso donde el abogado no puede eludir, prcticamente, ninguno
de los pasos previstos -aunque no especificados- que permitan la atencin de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
A la solemnidad inicial, caracterstica de los presupuestos o requisitos de
admisibilidad formal, deben sumarse los fundamentos intrnsecos de cada
uno de los motivos que contienen la expresin de agravios. Para ello existen
pautas jurisprudenciales que orientan sobre un mtodo posible. As, es
posible verificar que la mera enunciacin de principios no es bastante, pues
debe requerirse cuanto menos, la demostracin cabal de acierto o del error
del juzgador a quien se impugna su sentencia.
Es muy copiosa la casustica que observa el desarrollo de esta va
excepcional, aunque puede resultar posible esquematizar dos andariveles
principales: el recurso extraordinario clsico y el que motiva la arbitrariedad
de la sentencia.
En ambos casos, las reflexiones siguientes son comunes, aun cuando es
preciso reconocer matices muchos ms intensos en el segundo de los
carriles.
Las variadas gamas de agravios admiten el reproche de una sentencia. Por
ejemplo: a) la omisin de tratamiento de cuestiones planteadas, o de prueba
decisiva para la resolucin efectiva de la causa, o la ausencia absoluta de
consideracin de una defensa estimada como principal, etc.; b) la calificacin
errnea del derecho aplicable, o la interpretacin equivocada o ilgica que
pugna con los antecedentes de la causa, etc.; c) la consagracin de un grave
desequilibrio entre las prestaciones recprocas que llegan a desfigurar el caso
propuesto determinando su prdida de sentido, entre otras causales de
posible explanacin.
La Corte, al analizar cada hiptesis planteada, cuadrar sus principios de
atencin. En primer lugar, verificar si los requisitos formales de admisin se
encuentran cumplidos (de manera que revisa la admisin del rgano
apelado); despus, centrar el foco en la pertinencia argumental. En ambas
situaciones, no es posible descartar la aparicin del supuesto nuevo

ingresado por el art. 280 del Cdigo Procesal, por el cual se permite cierta
discrecionalidad y aligeramiento en el estudio preliminar y sobre el fondo de
los motivos que porta el recurso.
Nos referimos al writ of certiorari que se introdujo en la reforma procesal que
amplo el nmero de jueces de la Corte a nueve, y le permiti con esta
herramienta procesal, rechazar por inadmisibles o impertinentes, recursos
sobre los cuales el superior tribunal no tiene inters en resolver.
La fundamentacin del recurso extraordinario requiere de un riguroso sentido
tcnico, donde la presentacin y el orden van inmersos en la misma
condicin de admisibilidad.
En efecto, todos lo puntos controvertidos que justifican planteos concretos y
especficos no se satisface con expresiones superficiales o genricas. Es
imprescindible una acabada impugnacin, tal como igualmente lo requiere el
ejercicio de la defensa de la contraria y el deber de expedirse del tribunal en
una sentencia motivada e intrnsecamente justa.
La configuracin de un defecto formal -como, en el caso, la falta de
fundamentacin autnoma del recurso que requieren los arts. 15, ley 48,
obsta a la procedencia del recurso extraordinario, en cuanto se requiere, para
la correcta fundamentacin de dicho remedio, que su lectura haga
innecesaria la del expediente a los efectos de pronunciarse sobre la
admisibilidad de esta va excepcional (CNFed. Civ. y Com., Sala I, 1999/03/25,
"Su Autoservice S.A. c. Capitn y/o Arm. y/o Prop. y/o Flet. Buque Monte
Cervantes", La Ley, 1999-E, 569).
A la Corte debe sealarse cul es el dao directo -no potencial- sufrido, y
cmo resultara satisfecho con una resolucin favorable. Por eso es
conveniente no slo indicar el agravio, sin alumbrar soluciones posibles, o
alternativas indicadas para la decisin pretendida.
La falta de precisin en estos pasajes, por lo comn. agudiza el cerrojo de la
admisin.
Insistimos, no es posible mostrar una simple discrepancia, o una
disconformidad subjetiva con los motivos y conclusiones del fallo recurrido;
es menester poner de resalto la incongruencia o la irrazonabilidad.
Finalmente, cuando la pieza de ataque es un recurso directo o de queja por
denegacin del extraordinario, no debe obviar el recurrente atacar la
argumentacin desenvuelta en la providencia que determina el rechazo y
obliga al planteo de hecho.

Doctrina de la arbitrariedad de sentencia

Los supuestos enumerados en los tres incisos del art. 14 de la ley 48 no

cubren todos los casos en que la Corte Suprema puede habilitar la instancia
extraordinaria. A travs de los aos este Tribunal ha efectuado el desarrollo
pretoriano de la teora de las "sentencias arbitrarias". La Corte ha ampliado el
marco de este recurso, creando un mbito de excepcin. Ha quedado
definido, de este modo, un mbito "normal" de aplicacin del recurso
(supuestos del art. 14 de la ley 48) y un mbito "excepcional", constituido por
aquellos casos en los que nos encontramos ante una sentencia arbitraria. Y
en este mbito excepcional, puede la Corte entrar en la revisin de una serie
de cuestiones que en el mbito normal estn vedadas (cuestiones de hecho o
de prueba, cuestiones regidas por el derecho comn o local, etc.).
No se ha logrado hasta ahora dar una definicin de sentencia arbitraria
abarcadora de todos los supuestos posibles. En lneas generales cabe
consignar que son aquellas sentencias que presentan defectos de tal
gravedad y entidad, que no pueden ser calificadas genuinamente como
sentencias, aunque hayan sido suscriptas por un juez o tribunal. Como ha
dicho la Corte Suprema: Son aqullas que presentan omisiones y desaciertos
de gravedad extrema en que, a causa de ellos, las sentencias quedan
descalificadas como actos judiciales" (Fallos 302-1191).
En efecto, la doctrina de la arbitrariedad permite eludir la actuacin sobre
cuestiones de derecho federal estricto, y facilita lar actuacin sobre los
hechos de un proceso comn, en donde se ha interpretado el derecho de una
manera errtica que viola claramente el derecho de defensa en juicio, o el
argumento ms amplio del debido proceso.
La doctrina coincide en ubicar el nacimiento de la arbitrariedad de
sentencia en el caso Rey C/ Rocha (diciembre de 1909), que es donde se
habla por primera vez de la misma. En esta causa haba un problema de
falsificacin y uso de marcas, donde no se hace lugar al recurso
extraordinario federal porque no haba cuestin federal, pero la Corte sienta
un principio que sigue siendo utilizado hoy en da dar recursos en los casos
arbitrarios de sentencias arbitrarias desprovistas de todo apoyo legal,
fundadas tan solo en la voluntad de los jueces. Esta suerte de expresin de
la Corte es lo que se conoce como obiter dictum, es una observacin hecha
por el juez al expresar su opinin en un caso que no necesariamente
coincidir con el resultado de esta sentencia. Por consiguiente, de aqu se
desprende que hay sentencia arbitraria cuando:

a) la sentencia est desprovista de todo apoyo legal;

b) la sentencia est fundada en la sola voluntad de los jueces,
c) la sentencia no constituye una errnea aplicacin de las normas.
La Corte pens que a travs de la creacin de la arbitrariedad, podra ir
avanzando en la solucin de temas cargados de injusticias.
Mas tarde, En el caso Storani De Boidanich e hijos C/Ansaldi Imperial y
Bobbio de 1939, se trataba de un error que qued convalidado por la cosa
juzgada, es decir que pese a la cosa juzgada se haba violado el orden
pblico porque se trataba de una indemnizacin que se le otorga a todos los
hijos del padre que fallece, pero resultaba claramente del caso que no todos
los que la estaban recibiendo eran hijos de ste. Aqu la Corte relacion la
arbitrariedad con una norma de la CN y termin convirtindose en una
cuestin Federal. En efecto, la Cmara quiso apartarse y la CSJN no se lo
permiti ya que consider que en el caso mediaba arbitrariedad de
sentencia.
En 1948 aparece el caso Municipalidad de la Ciudad de Bs As C/ Cia.
Primitiva de Gas, donde por primera vez se define la arbitrariedad. El juez
Casares, en su voto dijo al respecto la arbitrariedad consiste en prescindir o
apartarse dolosamente de la norma con sujecin a la cual deba realizarse el
acto erigiendo a la propia voluntad en rbitro exclusivo de la decisin.
De este modo, y con el transcurso del tiempo, la doctrina elabor un catlogo
de cuestiones de arbitrariedad, muchas de ellas vinculadas con:
a) Cuestiones procesales emergentes de la carga de la prueba (dar por
probados hechos que se contraponen; tener por acreditados hechos inciertos;
exigir que se prueben por el actor hechos que dependen de la actividad del
demandado, etc.)
b) Cuestiones de fundamentacin de la sentencia (no dar razones suficientes;
utilizar motivaciones ambiguas o ambivalentes; ser contradictoria con los
hechos de la causa; defectos de congruencia, etc.).
La creacin de esta causal que abre la intervencin de la Corte a cuestiones
no tradicionales, es producto de la misma elaboracin jurisprudencial del
superior tribunal.

Se requiere, en general, un apartamiento inequvoco de la solucin normativa

prevista para el caso o una decisiva carencia de fundamentacin (Fallos 300535).

Bidart Campos ha manifestado que no constituye una cuestin federal

distinta de la expuesta precedentemente, sino que debe incluirse dentro de
la llamada cuestin constitucional compleja directa.

Se ha sealado, que esta extensin del mbito de aplicacin del recurso

extraordinario tiene los siguientes fundamentos constitucionales:

1) La garanta de la propiedad. Atento disponer el art. 17 de la Constitucin

Nacional que
ningn habitante de la Nacin podr ser privado de su propiedad sin una
sentencia fundada en ley, se ha decidido que no se cumple con este requisito
si la supuesta "sentencia" est simplemente fundada en la voluntad del juez;

2) Adecuado servicio de administracin de justicia; y

3) Garanta de la defensa en juicio (art. 18 CN).

No se cumplira con estos imperativos constitucionales si no se corrigieran

aquellas sentencias que presentan gruesas anomalas, pronunciamientos que
no satisfacen los requerimientos mnimos del debido proceso e importan, por
ello, una frustracin de la garanta de la defensa en juicio.
De todos modos, no debe olvidarse que esta extensin del mbito de
aplicacin del recurso extraordinario tiene carcter excepcional y
absolutamente restringido. No se ha creado una tercera instancia normal, ni
se revisan por este medio los errores que puedan presentar las sentencias, ni
las divergencias del apelante con la doctrina sentada en las mismas. Siempre
sigue siendo el mbito del recurso extraordinario, un mbito de excepcin,
donde deben encontrarse en peligro la vigencia de los principios
constitucionales o donde sea estrictamente necesario uniformar la
interpretacin dada a los mismos.

Diversos son los supuestos en los que la Corte ha aplicado el concepto de

sentencia arbitraria. Veremos algunas de las causales de mayor importancia:

 Omitir pronunciarse sobre cuestiones oportunamente planteadas:

En principio, la determinacin de las cuestiones comprendidas en la litis y el

alcance de las peticiones de las partes, es materia de derecho comn
reservada a los jueces de la causa. Sin embargo, la Corte ha descalificado
aquellas sentencias en las que se omiti toda consideracin sobre cuestiones
oportunamente planteadas por las partes y conducentes para la solucin del
litigio.

Se ha dicho, as, que "si bien los magistrados ordinarios no se encuentran

obligados a analizar pormenorizadamente todas las articulaciones de las
partes, deben dar cuenta de las razones por las que no lo hacen cuando ellas,
prima facie, son aptas para variar el resultado del juicio. Y si tales requisitos
no aparecen cumplidos por el a quo respecto de las defensas cuya omisin de
tratamiento se le imputa, no obstante que es manifiesto que tales cuestiones
revestan importancia decisiva para el pronunciamiento, es procedente el
recurso extraordinario interpuesto" (ED 99-283).

"Las sentencias que omiten considerar y decidir cuestiones oportunamente

propuestas por las partes y conducentes para la solucin del litigio carecen
de validez como actos jurisdiccionales y deben ser dejadas sin efecto" (Fallos
303-944).

Omitir la consideracin de pruebas decisivas para la solucin del pleito: Las

cuestiones
referentes a la seleccin de las pruebas y su interpretacin y evaluacin por
los jueces son, por principio, ajenas a la rbita del recurso extraordinario. Sin
embargo, el mismo ha sido considerado viable en aquellos supuestos en que
se ha omitido toda consideracin sobre pruebas evidentemente decisivas
para la solucin del caso, o cuando se las ha interpretado de manera
caprichosa.

Por ejemplo, se ha hecho excepcin a la regla general cuando se ha

prescindido de la casi totalidad de las declaraciones de los testigos del hecho
y se ha tomado, aislada y parcialmente, sin dar razn alguna, los dichos de
uno de ellos (LL 1992-C, 589, n 7774). O cuando se ha omitido valorar un
peritaje mdico sin expresar concretamente las razones que autorizaron esa
actitud frente a la seriedad del informe y su incidencia en la solucin de la
causa (LL 1981-A, 510, N 5001). Tambin cuando la sentencia ha
descalificado toda la prueba testimonial en virtud de las contradicciones en
que incurri uno de los testigos, omitiendo analizar los dichos coincidentes de
otros cuatro testigos (Fallos 304-1097).

El apelante no slo debe enunciar cules han sido las pruebas cuyo anlisis
se omiti, sino que tambin deber acreditar la aptitud de las mismas para
modificar el resultado del pleito.
Prescindir del texto legal aplicable: Tambin han sido revocadas, por
arbitrarias, sentencias que omitan aplicar la norma jurdica que obviamente
rega el caso, sin dar al respecto razn valedera alguna. Se ha presentado
con alguna frecuencia en casos de regulacin de honorarios, donde se
prescindi de aplicar las reglas del arancel respectivo, sin dar fundamento
alguno.

Tambin se han dado casos en los que las sentencias revocadas haban
efectuado una interpretacin que equivala, en los hechos, a la prescindencia
del texto legal, sin que hubiera mediado debate y declaracin de
inconstitucionalidad. Se dijo que la exgesis de la norma, an con la finalidad
de adecuarla a los principios y garantas constitucionales, debe practicarse
sin violencia de su letra y de su espritu (LL 1986-A, 366).

Fundamentacin dogmtica o slo aparente:

Reiteradamente ha sealado la Corte que las sentencias deben ser fundadas,

es decir que debe ser una derivacin razonada del derecho vigente, con
relacin a los hechos comprobados de la causa, y no un producto de la mera
voluntad del juez. Han sido descalificadas, por lo tanto, aquellas sentencias
en que no se efecta un concreto anlisis del derecho aplicable y de las
constancias probatorias de la causa, limitndose el sentenciante a dar alguna
pauta meramente dogmtica para fundar el fallo. Tambin se ha dicho que,
en estos casos, las sentencias slo cuentan con fundamentacin aparente.
As, se dej sin efecto un fallo en cuanto determin las indemnizaciones de
cada uno de los accionantes basado slo en la afirmacin dogmtica de que
se calcularon teniendo en cuenta las circunstancias personales de cada actor
de acuerdo a las cartas poderes obrantes en autos, sin dar ninguna otra
razn de por qu se lleg a cada una de las sumas estimadas como
resarcitorias del dao acstico causado (Fallos 304-269).

Es condicin de validez de las sentencias judiciales que ellas sean fundadas y

que constituyan, por tanto, derivacin razonada del derecho aplicable, con
referencia a los hechos comprobados de la causa, exigencia que no cumple el
fallo impugnado en cuanto se apoya en una afirmacin dogmtica para
resolver un punto controvertido de derecho, sin analizar las circunstancias
concretas del caso y las especficas de la legislacin aplicables ni las
argumentaciones de los afectados por las medidas impugnadas. (LL 1980-A,
641 [35.410-S]).
Otras causales: Han sido consideradas sentencias arbitrarias, tambin,
aquellas que se
pronuncian sobre cuestiones no planteadas; o cuando los jueces se arrogan el
papel de legisladores; cuando se fundan en normas derogadas o no vigentes;
cuando invocan prueba inexistente; cuando son auto-contradictorias; cuando
incurren en excesos rituales; etc.

Hoy en da, hay infinidad de causales de arbitrariedad. Alejandro y Genaro

Carri analizando la doctrina cuentan que desde 1909 hasta octubre de 1955
la Corte us la doctrina de la arbitrariedad 4 veces; mientras que ,desde
1955 hasta fines de 1970, se utiliz 77 veces.

La Gravedad Institucional

Finalmente, junto al carril excepcional de la doctrina de la arbitrariedad,

tambin se pueden invocar hechos de "gravedad institucional" que permiten
a la Corte aceptar una intervencin que no debiera ser procedente. Lo
resuelto en la causa excede el mero inters individual de las partes y atae a
la colectividad.
Tiene como objetivo, suavizar los requisitos de admisibilidad,
fundamentalmente los llamados formales. Suele confundirse con el per
saltum pero ste es una manifestacin de la gravedad institucional. En este
caso, no hay un individuo particular que se sienta lesionado por una
sentencia, sino que la comunidad o un importante sector de ella est siendo
afectado. Aqu se encuentran en juego las instituciones bsicas de la Nacin y
en estos casos el Mximo tribunal como guardin del sistema, debe salir en
su auxilio.
El primer fallo sobre gravedad institucional es Jorge Antonio que data de
1955, en cuyo momento histrico, la revolucin libertadora haba derrocado a
Juan D. Pern. El gobierno de Facto que naci cre la Junta Nacional de
Recuperacin patrimonial, cuyo objeto era castigar toda conducta
reprobable, deodorosa y prohibida que impona la obligacin de devolver los
bienes mal habidos al patrimonio del Estado. Ms tarde dict el Decreto 8124
el cual creaba una comisin liquidadora de bienes transferidos al gobierno
nacional. Jorge Antonio, era un financista vinculado al peronismo, y respecto
a l, por las inversiones efectuadas en aquella poca, se ordena que se le
interdicta la totalidad de los bienes de los que era titular tanto en el pas
como en el extranjero. Jorge Antonio, entenda que tal actividad importaba
una clara violacin a su derecho de propiedad, y aqu es donde por primera
vez apareci la figura del recurso extraordinario por gravedad institucional
como mecanismo de ablandamiento.
Ms tarde, con el caso DROMI, aparece el per saltum como modalidad de la
gravedad institucional.

BOLILLA XXXI
La Justicia Federal.El mbito de la jurisdiccin federal, esto es, la que corresponde al Poder
Judicial de la Nacin, surge de los arts. 116 y 117 de la Constitucin Nacional.

La jurisdiccin federal es definida por Hugo Alsina como la facultad conferida

al poder judicial de la nacin (dgase el estado federal) para administrar
justicia en los casos, sobre las personas y en los lugares especialmente
determinados por la constitucin.
El poder judicial es el conjunto de rganos encargado de llevar a cabo la
"administracin de justicia" o "funcin jurisdiccional".
Se le llama conjunto de rganos ya que esta integrado por: la corte suprema
de justicia, los dems jueces y tribunales de diferentes instancias, el consejo
de la magistratura y jurado de enjuiciamiento.
Origen del poder judicial.
Durante la primera mitad del siglo XVIII, montesquieu expuso la teora de la
divisin de poderes.
Esta corriente fue recogida por el constitucionalismo clsico.
Con respecto al poder judicial, cabe sealar que a lo largo del tiempo se
desarrollaron dos teoras diferentes referidas a su rol dentro del estado y al
alcance de sus atribuciones. Son la corriente francesa y la norteamericana.
La corriente francesa: (originada durante la revolucin francesa) solo le
asigno al poder judicial la facultad de resolver controversias entre
particulares. En ningn caso puede controlar la constitucionalidad de los
actos del poder ejecutivo y legislativo, ya que de eso se encarga un "rgano
especial". Esta teora se toma en casi toda Europa.
La corriente norteamericana: (originada durante la revolucin
norteamericana) le otorga amplias facultades al poder judicial, este no solo
se encarga de resolver controversias entre particulares, sino que tambin se
encarga de controlar la constitucionalidad de los actos del poder ejecutivo y
judicial. esta teora se aplica en casi toda Amrica.
La funcin jurisdiccional
El poder judicial es el encargado de ejercer la "funcin jurisdiccional". Dicha
funcin consiste en aplicar la ley para resolver conflictos. La mayora de los
autores entiende que aplicar la ley es sinnimo de "administrar justicia".
Pero hay otros que rechazan dicha afirmacin, basndose en que incluso
aplicando la ley puede subsistir una injusticia. (Badeni).
Competencia: Caractersticas.La jurisdiccin federal es atribuida a los rganos del poder judicial del estado
federal por los arts. 116 y 117 de la constitucin, y regulada por diversas

leyes.
Art. 116.- "Corresponde a la corte suprema y los tribunales inferiores de la
nacin, el conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre
puntos regidos por la constitucin, y por las leyes de la Nacin, con la reserva
hecha en el inciso 12 del art. 75; y por los tratados con las naciones
extranjeras; de las causas concernientes a embajadores;, ministros pblicos y
cnsules extranjeros; de las causas de almirantazgo y jurisdiccin martima;
de los asuntos en que la Nacin sea parte ; de las causas que se susciten
entre dos o mas provincias; entre una provincia y vecinos de otra; entre
vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra
un estado o ciudadano extranjero".
La competencia en razn del lugar; en razn de la materia; en razn de las
personas.La justicia divide su competencia por razn de materia, de personas (o
"partes"), y de lugar.
Las caractersticas principales son;
Limitada y de Excepcin, lo que quiere decir que solo se ejerce en los casos
que la constitucin y las leyes reglamentarias sealan.
Privativa y Excluyente, significa que, en principio, no pueden los tribunales
provinciales conocer de las causas que pertenecen a la jurisdiccin federal.
Improrrogable, esto es si surge por razn de materia o de lugar.
Al contrario, es prorrogable cuando solo surge pro razn de las personas,
salvo los casos de competencia originaria y exclusiva de la Corte, que se
reputan absolutamente improrrogables.
Art. 75 inc. 30.- Ejercer una legislacin exclusiva en el territorio de la capital
de la Nacin, y dictar la legislacin necesaria para el cumplimiento de los
fines especficos de los establecimientos de utilidad nacional en el territorio
de la Repblica. Las autoridades provinciales y municipales conservarn los
poderes de polica e imposicin sobre estos establecimientos, en tanto no
interfieran en el cumplimiento de aquellos fines.
Art. 31.- Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se
dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras, son la ley
suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a
conformarse a ella, no obstante cualquiera disposicin en contrario que
contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la Provincia de
Buenos Aires, los tratados ratificados despus del Pacto del 11 de noviembre
de 1859.

Ley 27.- Ley sancionada el 13/10/1862, "Organizacin de la Justicia"; Habla

de los Tribunales Federales.
Art. 1.- La justicia nacional proceder siempre aplicando la Constitucin y las
leyes nacionales a la decisin de las causad en que se versen intereses, actos
o derechos de ministros o agentes pblicos, de simples individuos, de
Provincia o de la Nacin.
Art. 2.- Nunca procede de oficio y solo ejerce jurisdiccin en los casos
contenciosos en que es requerida a instancia de parte.
Art. 3.- Uno de sus objetivos es sostener la observancia de la Constitucin
Nacional, prescindiendo, al decidir las causas, de toda disposicin de
cualquiera de los otros poderes nacionales, que est en oposicin con ella.
Art. 4.- Conoce y decide en todos los asuntos regidos por la Constitucin y
leyes nacionales, y en todas las causas expresadas en los artculos 100 y 101
de la Constitucin, pero cuando fuere llamada, de conformidad con el Art.
100, a juzgar entre vecinos de diferentes provincias, lo har con arreglo de
las respectivas leyes provinciales.
Art. 5.- No interviene en ninguno de los casos en que, compitiendo ese
conocimiento y decisin de Provincia no se halle interesada la Constitucin ni
ley alguna nacional.
154.- Competencia Originaria y Exclusiva de la C.S.J.N. Vinculacin del Art.
116 y 117: Fundamento de esta competencia. El conocimiento de la Corte "en
todas los asuntos concernientes a embajadores, ministros, cnsules,
extranjeros y en los que alguna provincia fuese parte". El Decreto Ley N
1285/58 y sus modificaciones. Causas entre dos o mas provincias; causas
civiles suscitadas entre una provincia y algn vecino o vecinos de otra, o
ciudadanos o sbditos extranjeros; causas relativas a cnsules extranjeros y
causas concernientes a embajadores u otros ministros diplomticos
extranjeros.
Competencia Originaria y Exclusiva de la C.S.J.N.Entre los casos de competencia federal, encontramos situaciones en las que
la Corte Suprema tiene competencia originaria y exclusiva. O sea que acta
como tribunal nico.
Vinculacin del Art. 116 y 117: Fundamento de esta competencia.Art. 116.- "Corresponde a la corte suprema y los tribunales inferiores de la
nacin, el conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre
puntos regidos por la constitucin, y por las leyes de la Nacin, con la reserva
hecha en el inciso 12 del art. 75; y por los tratados con las naciones

extranjeras; de las causas concernientes a embajadores;, ministros pblicos y

cnsules extranjeros; de las causas de almirantazgo y jurisdiccin martima;
de los asuntos en que la Nacin sea parte ; de las causas que se susciten
entre dos o mas provincias; entre una provincia y vecinos de otra; entre
vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra
un estado o ciudadano extranjero".
Art. 117.- "En estos casos la Corte Suprema ejercer su jurisdiccin por
apelacin segn las reglas y excepciones que prescriba el Congreso; pero en
todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules
extranjeros, y en los que aluna provincia fuese parte, la ejercer originaria y
exclusivamente."
El Art. 117 es como una prolongacin del 116, tanto que por su misma
redaccin se aprecia que lo contina, en forma que casi podran incluirse
ambos en una sola y misma norma con numeracin nica. De este modo, los
asuntos de competencia originaria y exclusiva previstos en el Art. 117, no son
asuntos nuevos, sino asuntos que la disposicin extrae de entre los que el
116 encomend a la jurisdiccin federal de modo genrico.
Es de comprender que si el Art. 117 remite al 116, cualquiera de las causas
enumeradas en el 117 debe ser una causa que enunci el anterior, y que
pasa al 117 porque en el 116 ya se le depar la jurisdiccin federal; y que
pasa por la misma razn que tambin en el 116 se tuvo en cuenta para
incluirla en la jurisdiccin federal, y nunca por otra razn distinta a la prevista
en el 116.
Asuntos concernientes a embajadores, ministros, cnsules... .El Art. 117 de la Constitucin Nacional determina que la Corte Suprema
tambin ejerce su jurisdiccin, originaria y exclusivamente, en todos los
asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros.
Los estados extranjeros gozan del principio de inmunidad. Es decir que un
Estado no est obligado a litigar ante el Poder Judicial de otro, salvo que
consienta expresa o tcitamente la jurisdiccin que le es extraa.
De esta manera, si a un Estado se le reconoce en otro su soberana e
inmunidad, esta ltima tambin debe reconocrsele a los funcionarios
diplomticos que por su rango, precisamente, representan en suelo extrao
esa soberana e inmunidad.
Al igual que los Estados representados, tales funcionarios diplomticos no
deben ser sometidos a la jurisdiccin de los tribunales del pas en el cual
actan, salvo que medie previa conformidad del gobierno del Estado que
representan.

Segn pacfica doctrina judicial, la jurisdiccin originaria de la Corte Suprema

para conocer en las causas o asuntos concernientes a los agentes
diplomticos extranjeros le ha sido otorgada con arreglo al derecho de
gentes, en virtud de la importancia que revisten las relaciones
internacionales y el trato con las potencias extranjeras, as como tambin por
las altas y delicadas funciones que los diplomticos deben desempear.
El Decreto Ley N 1285/58 y sus modificaciones.Con arreglo a la doctrina, y de conformidad con las disposiciones de los arts.
116 y 117 de la Constitucin Nacional; Art. 24, inc. 1 del decreto ley
1285/85, y Art. 40 de la Convencin de Viena sobre relaciones diplomticas,
el privilegio de la jurisdiccin originaria de la Corte Suprema se extiende a las
personas que citamos seguidamente:
A los embajadores, ministros y cnsules extranjeros que el derecho
internacional considera de ese rango (carcter diplomtico), o que sin contar
con dicha investidura, se tienen por tales y cumplen esas funciones en el
Estado que los acredita ante el nuestro.
A los embajadores, ministros y cnsules que, aunque sean de nacionalidad
argentina, representan a un Estado extranjero en nuestro pas. Aqu no
interesa la nacionalidad del diplomtico, sino la funcio0n que realmente
cumple en representacin de un Estado extranjero.
A los agentes diplomticos de pas extranjero que se hallen en trnsito por la
Repblica Argentina, o que en ejercicio de sus funciones diplomticas se
hallen en ella para dirigirse a tomar posesin del cargo, o para reintegrarse a
l, o para volver a su pas.
A todos los familiares de los embajadores y ministros plenipotenciarios, con
exclusin de los individuos de la familia del restante personal de la embajada
o legacin, aunque tambin tenga carcter diplomtico.
A los jefes de Estados extranjeros cuando estn en territorio Argentino.
Causas entre dos o mas provincias.Aqu no interesa la materia del asunto. La intervencin de la Corte Suprema
se funda en los arts. 117 y 127 de la Constitucin. No corresponde a la Corte
Suprema la determinacin de lmites interprovinciales o la modificacin de los
determinados por el Congreso, en uso de las atribuciones que confiere al
Poder Legislativo el Art. 75 inc. 15 de la Constitucin. Pero si es de
competencia del alto tribunal conocer de las cuestiones jurdicas derivadas,
precisamente, de la determinacin de lmites establecida por el poder
legisferante.

Por otra parte, a raz de las luchas internas que caracterizaron un largo
perodo de nuestra organizacin nacional y con el propsito fundamental de
"consolidar la paz interior", la Constitucin confiere a la Corte Suprema la
trascendente misin de dirimir los conflictos interprovinciales, en virtud de
los trminos del Art. 127 de aquella que, en lo pertinente, dice "Ninguna
provincia puede declarar, ni hacer la guerra a otra provincia. Sus quejas
deben ser sometidas a la Corte Suprema de Justicia y dirimidas por ella".
Causas suscitadas entre vecinos de una provincia y un Estado extranjero.La funcin judicial es un atributo de la soberana. El Estado slo puede
ejercerla por intermedio de sus rganos jurisdiccionales creados por la
Constitucin y por la Ley, dentro de sus limites territoriales y en los lugares
en que lo admite el derecho internacional.
En virtud de ello, se encuentran sometidas al Poder Judicial de la Nacin
todas las personas fsicas o jurdicas nacionales o extranjeras, que habiten o
se hallen instaladas en su territorio y en sus prolongaciones admitidas por el
derecho internacional.
Sin embargo, los Estados extranjeros gozan en principio de inmunidad, o sea
que un Estado no esta obligado a litigar ante el Poder Judicial d otro, salvo
que consienta expresa o tcitamente la jurisdiccin que le es extraa.
Nuestro Estado acepta esa inmunidad de jurisdiccin, siempre que el otro
Estado proceda en igual forma y respete, ante sus tribunales, la inmunidad
de jurisdiccin de la Repblica Argentina.
Tanto los requisitos exigidos para dar uso a la demanda contra un Estado
extranjero, como las condiciones de reciprocidad exigidas por el Poder
Ejecutivo argentino, estn contemplados por el Art. 24 inc. 1 Prr. 2, del
decreto ley 1285/58 que, en lo pertinente , dice "No se dar curso a la
demanda contra un Estado extranjero, sin requerir previamente de su
representante diplomtico, por intermedio del Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto, la conformidad de aquel pas para ser sometido a juicio".
A su vez, el Prr. 3 del mismo inciso establece: "Sin embargo, el Poder
Ejecutivo puede declarar con respecto a un pas determinado la falta de
reciprocidad a los efectos consignados en esta disposicin, por decreto
debidamente fundado. En este caso, el Estado extranjero, con respecto al
cual se ha hecho tal declaracin, queda cometido a la jurisdiccin argentina.
Si la declaracin del Poder Ejecutivo limita la falta de reciprocidad a
determinados aspectos, la sumisin de pas extranjero a la jurisdiccin
argentina se limitar tambin a los mismos aspectos".
Causas relativas a cnsules extranjeros y causas concernientes a
embajadores u otros ministros diplomticos extranjeros.-

Las causas y asuntos concernientes a los funcionarios nombrados abarcan un

dilatado campo de cuestiones, porque el trmino "concernir" significa
tambin ataer, pertenecer, corresponder, etc.
Un asunto o causa concierne a un diplomtico en la medida en que le
compete, le atae, tiene que ver con l, ya se trate de cuestin referida a la
actividad especfica de la funcin que desempea o de situaciones ajenas a
sus tareas oficiales, que comprometan o puedan comprometer sus
responsabilidades. A los fines de asuntos que conciernen a diplomticos,
tampoco interesa la materia de que se trate (civil, penal, administrativa,
etc.). por ello, para determinar la competencia originaria de la Corte
Suprema, con el alcance de los arts. 116 y 117 de la Constitucin, debe
analizarse cada caso en particular, partiendo de la interpretacin amplia del
trmino constitucional "concerniente", que va mas all del concepto de
"parte" en estricto sentido procesal.
Causas que conciernen a extranjeros.Analizaremos ahora las causas que se suscitan, segn el Art. 116 de la
Constitucin, entre los vecinos de una provincia (o sea argentinos) con un
ciudadano extranjero. Segn esa norma, constituye el denominado "fuero de
extranjera", en virtud del cual los extranjeros pueden demandar o ser
demandados ante la justicia federal. No slo el habitante de nuestro Estado
goza de este fuero; tambin pueden recurrir a l los extranjeros que, sin ser
habitantes ni tener domicilio en Argentina, litigan ante los tribunales.
Pero el fuero de extranjera no es aplicable en los pleitos entre extranjeros,
aunque residan en distintas provincias, o entre sociedades del mismo
carcter, porque estos casos no estn contemplados en el Art. 116 de la
Constitucin.
Tampoco procede la competencia federal en las causas de sociedades cuando
la condicin de extranjeros no se da en todos los que integran la parte actora
o demandada, o cuando el derecho objeto del proceso no pertenece
originariamente al ciudadano extranjero, aunque se tratara de cesin o
mandato, salvo que el cesionario tambin fuera extranjero.
El extranjero puede prorrogar la jurisdiccin federal a los tribunales
provinciales, porque el fuero federal en razn de la distinta nacionalidad de
las partes se ha instituido exclusivamente en beneficio del extranjero. De
esta forma, el argentino demandado por un extranjero ante la justicia
provincial de su vecindad no puede invocar el fuero federal por razn de la
distinta vecindad de as partes. A su vez, el extranjero accionado por un
argentino ante la justicia federal no puede prorrogar la jurisdiccin, pues a
nadie le est permitido declinar sus propios jueces.

155.- Competencia Ordinaria de la C.S.J.N. Caractersticas. Causas en que la

Nacin sea parte directa o indirectamente; en causas de extradicin de
criminales; en causas que se produjeran apresamientos o embargos
martimos en tiempo de guerra, sobre salvamento militar y sobre
nacionalidad de buques, legitimidad de patentes, etc.
Competencia Ordinaria o Apelada de la C.S.J.N.Es aquella que tiene la Corte Suprema como tribunal de alzada o en grado de
apelacin, para conocer de las sentencias dictadas por los tribunales
inferiores. El Art. 117 no fija los casos de esta competencia apelada, sino que
los delega a "las reglas y excepciones que prescriba el Congreso", el cual ha
determinado la competencia en grado de apelacin de la Corte Suprema de
Justicia en las diversas leyes orgnicas de los tribunales nacionales,
actualmente en el decreto ley 1285/58. Esta competencia apelada es
clasificada en dos grandes subgrupos:
Competencia por apelacin ordinaria: En estos casos, la Corte Suprema acta
como un tribunal de instancia ordinaria. Se puede debatir ante l todos los
hechos discutidos y el derecho invocado o aplicado en las instancias
inferiores. Es un tribunal de tercera instancia ordinaria. Se clasifica en cuatro
subtipos, tres de ellos descritos en el Art. 24, inc. 6 del decreto ley 1285/58 y
uno n el inc. 3 de dicho texto:
Ciertas causas en que el Estado nacional es parte.- Las causas en que el
Estado nacional es parte son de competencia de la justicia federal, pero se
las inicia y sustancia ante las instancias inferiores, conforme a los
procedimientos ordinarios. En ciertos casos, estas causas pueden llegar hasta
la Corte Suprema de Justicia en tercera instancia ordinaria. Esto sucede en
aquellos pleitos en que el Estado sea parte directa o indirectamente, siempre
que el monto discutido exceda de una suma que se actualiza peridicamente.
Es decir que en este grupo se incluye aquellos litigios en que intervengan
como parte (actora, demandada o tercero) el Estado nacional o entidades
autarquicas o empresas del Estado, pero nicamente cuando la cuanta
econmica del asunto lo justifique.
Extradicin de criminales.- La extradicin de los criminales solicitados por la
justicia de Estados extranjeros se rige por tratados especiales o, a falta de
tratado, por las normas procesales argentinas, y siempre que exista
reciprocidad. El pedido de extradicin da lugar a un proceso judicial que
puede llegar, como tercera instancia ordinaria, hasta el conocimiento y
decisin de la Corte Suprema de Justicia.
Almirantazgo y jurisdiccin martima..- En estos casos se los inicia y sustancia
ante las instancias inferiores conforme a los procedimientos ordinarios, pero
tambin pueden llegar al conocimiento y decisin de la Corte Suprema de

Justicia en tercera instancia ordinaria. Se da en causas a que dieren lugar los

apresamientos o embargos martimos en tiempos de guerra.
Recurso de aclaratoria.- Esta enunciacin del inc. 3 del art 24 del decreto ley
1285/58 es innecesaria, ya que surge de las leyes procdales la facultad que
tienen todos los tribunales de aclarar sus propias decisiones cuando eras
pudieron resultar oscuras.
Competencia por apelacin extraordinaria: Se la clasifica en tres subtipos:
Recursos de Revisin.- El Art. 24 inc. 3 del decreto ley 1285/58 se remite a la
ley 4055. Se trata de un recurso especial en materia penal, cuando se prueba
la inexistencia del delito o de su autora.
Recurso de Queja.- Son de dos tipos: queja contra las cmaras nacionales de
apelacin, por retardo de justicia, y queja por denegatoria del recurso
extraordinario.
Recurso Extraordinario.- Es la que corresponde al recurso previsto en el Art.
14 de la ley 48.
156.- El "Recurso Extraordinario": Naturaleza. Ley N 48 y N 4055.
Requisitos: A) Comunes, B) Formales y, C) Propios: a) condiciones de
admisibilidad y, b) condiciones de procedencia. La cuestin federal: a) directa
y, b) indirecta. La cuestin federal por arbitrariedad de sentencia: Caso "Rey
vs. Rocha".
Concepto.- El Recurso Extraordinario es un medio a travs del cual aquellas
sentencias definitivas de los tribunales (locales o federales) que sean
contrarias a la Constitucin, pueden ser llevadas en grado de apelacin y en
ltima instancia, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, para que ella
revise dichas sentencias definitivas a efectos de controlar su
constitucionalidad.
De este modo se mantiene la supremaca de la Constitucin (Art. 31) y se
logra una interpretacin uniforme de las normas constitucionales.
El Recurso Extraordinario es una garanta porque en caso de que se viole un
derecho constitucional y los tribunales no decidan a favor de ese derecho, el
afectado podr llegar hasta la Corte Suprema para que esta decida.
Naturaleza. Ley N 48 y N 4055.- El Recurso Extraordinario se encuentra
regulado por la Ley 48 (Art. 14, 15 y 16) y su reforma, la ley 4055.
Ley 48; Art. 14.- Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia,
ser sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y solo podr
apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por

los tribunales superiores de provincia en los casos siguientes:

Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de
una ley de Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la
decisin haya sido contra su validez.
Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya
puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin
Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido a favor
de la ley o autoridad de provincia.
Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin o de un tratado o
ley del Congreso o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional
haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validez del titulo, derecho,
privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio.
Art. 15.- Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo
anterior, deber deducirse la queja con arreglo a lo prescrito en l, de tal
modo, que su fundamento aparezca de los autos y tenga una relacin directa
e inmediata a las cuestiones de validez de los artculos de la Constitucin,
leyes, tratados o comisiones en disputa, quedando entendido, que la
interpretacin o aplicacin que los tribunales de provincia hicieren de los
Cdigos Civil, Penal, Comercial y de Minera, no dar ocasin a este recurso
por el hecho de ser leyes del Congreso, en virtud de lo dispuesto en el inc. 11
del Art. 67 de la Constitucin.
Art. 16.- En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores, cuando la
Corte Suprema revoque, habr una declaratoria sobre el punto disputado y
volver la causa para que sea nuevamente juzgada; o bien resolver el
fondo, y aun podr ordenar la ejecucin, especialmente si la causa hubiese
sido una vez devuelta por idntica razn.
Ley 4055; Art. 6.- La Corte Suprema conocer por ltimo, en grado de
apelacin, de las sentencias definitivas pronunciadas por las cmaras
federales de apelacin; por las cmaras de apelacin de la Capital; por los
tribunales superiores de provincias y por los tribunales superiores militares,
en los casos previstos por el Art. 14 de la ley 48 de 14 de septiembre de
1863.
Requisitos.Requisitos Comunes:
Intervencin anterior de un Tribunal de Justicia.
Que haya existido un juicio.

Que se trate de una cuestin judiciable

Que exista gravamen
Que subsistan los requisitos.
Requisitos Formales:
Planteamiento oportuno y concreto de la cuestin federal.- Planteamiento
oportuno es al principio, en los escritos de demanda y contestacin y debe
mencionarse concretamente el derecho federal que se estima desconocido.
Interposicin por escrito y fundada, ante el mismo juez que dict la
resolucin. Tengo un plazo de 10 das para interponer el escrito.
Requisitos Propios:
Que se trate de una Cuestin Federal.- Son cuestiones federales los casos
enumerados por el Art. 14 de la ley 48.
Que haya relacin directa entre la cuestin federal y la solucin del pleito
(sentencia).
Que la sentencia sea contraria al derecho federal invocado por el recurrente.
Que se trate de una sentencia definitiva.
Que haya sido dictada por un tribunal superior.
La Cuestin Federal.Como dijimos, las cuestiones federales son los casos enumerados por el Art.
14 de la Ley 48.
Cuestiones federales simples: Son las que versan sobre la interpretacin o
inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, ley del Congreso o tratado
internacional.
Cuestiones federales complejas: Son las que versan sobre conflictos entre
una norma o acto (nacional o local) con la Constitucin Nacional. Las
podemos subdividir en:
Cuestiones federales complejas directas.- Se trata de un conflicto entre una
norma o acto infraconsitucional (inferior a la Constitucin) y la Constitucin
Nacional. Este tipo de cuestin federal afecta directamente la supremaca de
la Constitucin.
Cuestiones federales complejas indirectas.- Se trata de un conflicto entre dos
normas o actos infraconstitucionales. Este tipo de conflictos afecta

indirectamente a la Constitucin, ya que ella establece la prelacin de la

norma superior sobre la inferior.
La Cuestin Federal por arbitrariedad de sentencia.- La Corte Suprema cre
pretorianamente la doctrina de las sentencias arbitrarias, y las defini como
las que "no importan una derivacin razonada del derecho vigente", por
incurrir en un defecto grave que las descalifica como pronunciamientos
judiciales vlidos. Segn esta tesis, las sentencias arbitrarias son temas de
derecho federal y generan cuestin federal para el recurso extraordinario, ya
que resultan inconstitucionales por violar las reglas del debido proceso y del
derecho de defensa en juicio (Art. 18 y 31, Constitucin Nacional).
Hay dos tipos sustanciales de arbitrariedad:
Arbitrariedad Normativa.- La doctrina de la Corte Suprema se refiere a las
siguientes hiptesis:
Sentencias infundadas o insuficientemente fundadas.
Sentencias que arremeten contra la ley aplicable.
Sentencias que se basan en normas inexactas.
Sentencias que se basan en la mera voluntad de los jueces; por ejemplo, en
afirmaciones dogmticas o pautas de excesiva amplitud.
Sentencias que desconocen o se apartan de la norma aplicable.
Sentencias que aplican la ley impertinente.
Sentencias que efectivizan la ley no vigente para el caso.
Sentencias que invocan jurisprudencia no aplicable a la litis.
Sentencias que interpretan arbitrariamente la ley (interpretacin equivocada,
indebida, infiel, prescindente, desnaturalizadora, ineficaz, inoperante,
absurda, injusta, irrazonable, formalista, inequitativa, imprevisora,
imprudente, entre otros vicios de interpretacin.
Sentencias que incurren en exceso ritual manifiesto; o importan una renuncia
consciente a la verdad jurdica objetiva.
Sentencias incongruentes que no se expiden sobre cuestiones a decidir; o
que resuelven mas all de lo que debe pronunciarse.
Sentencias que atentan contra el principio de preclusin y de cosa juzgada.
Sentencias auto contradictorias, con fundamentos contradictorios o con
oposicin entre los considerandos y su parte resolutiva.

Sentencias invlidas por vicios relativos a la integracin del tribunal que las
dict, o en su emisin de voluntad.
Arbitrariedad Fctica.- Segn la Corte Suprema de Justicia, comprende
algunas de estas alternativas:
Sentencias que prescinden de pruebas o constancias de la causa, o de
hechos notorios.
Sentencias que se dictan en oposicin a las pruebas del proceso.
Sentencias basadas en prueba inexistente, o no incorporada vlidamente al
expediente.
Sentencias basadas en afirmaciones dogmticas de hechos.
Sentencias que valoran arbitrariamente la prueba, de modo irrazonable o
parcial.
Sentencias que incurren en exceso ritual en la apreciacin de la prueba.
Sentencias que incurren en auto contradiccin en la evaluacin de la prueba.
Sentencias dictadas en procesos que arbitrariamente omiten la averiguacin
de los hechos.
Caso "Rey c/ Rocha".- Con el correr el tiempo, la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia se encarg de hacer mas flexible la procedencia del
recurso extraordinario, admitindolo en casos para los cuales no haba
previsto. Uno de esos casos es el de la "Sentencia Arbitraria": a partir del ao
1990 con es caso "Rey c/ Rocha", la corte acepta la procedencia del recurso
extraordinario en aquellos tribunales que dicten "sentencias arbitrarias", sin
que sea necesario que exista una cuestin federal.
157.- El llamado "Recurso Extraordinario Impropio": La gravedad institucional:
el Caso "Jorge Antonio".
Concepto.- Decimos que existe "Gravedad Institucional" cuando lo resuelto en
una causa excede el mero inters individual de las partes y afecta a la
comunidad.
Este es otro de los casos en que la Corte deja de lado la exigencia de ciertos
requisitos, para que proceda el recurso extraordinario.
De esta forma, la Corte acept la procedencia del recurso extraordinario en
casos en los que, por ejemplo, no haba cuestin federal, o la sentencia no
provena del Superior Tribunal de la causa, etc. La Corte argumentaba que si
bien no se cumplan algunos requisitos, el recurso extraordinario proceda ya

que en la causa estaban involucrados los intereses de la comunidad.

Requisitos.- Los requisitos para que la Corte acepte el recurso extraordinario
por "Gravedad Institucional" son:
Que en la causa este comprometida alguna de las Instituciones
Fundamentales de la Nacin.
Que lo que se decida en esa causa afecte o pueda afectar realmente a la
sociedad.
Caso "Jorge Antonio".- El concepto de Gravedad Institucional ha operado de
modo diverso en cuanto al recurso extraordinario, y en este caso, la Corte lo
interpret para disminuir la exigencia de ciertos recaudos de admisibilidad de
dicho recurso, e incluso para permitir la apelacin per saltum.
158.- Trmite y resolucin del "Recurso Extraordinario". "El Recurso de
Queja". El "Certiorari". Ley N 23.744. El "Per-Saltum": su constitucionalidad.
Los casos "Margarita Beln" y "Dromi".
Trmite y resolucin del "Recurso Extraordinario".El paso preliminar al planteamiento del recurso extraordinario consiste en la
introduccin, en la primera oportunidad posible del procedimiento, de la
cuestin federal que luego se replantear en el propio recurso. A esto
podemos llamar el "pre" recurso extraordinario.
"Introducir" a la cuestin federal significa que el litigante deber requerir , al
tribunal que entienda en el proceso, la efectivizacin de normas federales. La
cuestin federal debe tambin ser mantenida en las distintas instancias
previas a la Corte Suprema. En su defecto, ella entiende que de ha desistido
de su aplicacin y eso frustrar el recurso extraordinario.
Algunas veces la cuestin federal aparece no al inicio de un pleito, sino, por
ejemplo, cuando se dicta una sentencia de primera o segunda instancia. En
tales casos de "arbitrariedad sorpresiva", el promotor del futuro recurso
extraordinario deber introducir su pretensin de aplicacin de derecho
federal en la primera oportunidad posible posterior.
El Recurso de Queja.Si la concesin del recurso extraordinario es denegada por el tribunal ante el
cual se debe interponer, que tiene que ser el "tribunal superior de la causa"
en la que recay la sentencia "definitiva" que se apela y, en las provincias, el
superior tribunal de justicia local, se puede acudir en "queja" directamente
ante la Corte Suprema (Art. 282, Cd. Proc. Civil y Com. De la Nacin). El
recurso de queja, que tambin se ha denominado recurso "de hecho", debe

reproducir el fundamento del recurso extraordinario denegado y, adems,

atacar el fundamento de la resolucin por la cual lo deneg el tribunal inferior
("superior tribunal de la causa"). Tiene por fin atacar aquel rechazo y abrir el
recurso. El plazo de interposicin es de 5 das, con uno mas por cada 100 Km.
o fraccin que no baje de 100, contados desde la sede del "superior tribunal
de la causa" hasta la Corte Suprema. Debe acompaarse de un depsito a la
orden de la Corte de mil pesos. Si la Corte lo admite, se expedir sobre el
fondo del asunto. De lo contrario lo rechazar, quedando as confirmado el
fallo recurrido.
El "Certiorari".Una vez terminado el proceso con la "Sentencia definitiva" dictada por el
"superior tribunal de la causa", el litigante puede articular ante ese mismo
tribunal y en el plazo de diez das el recurso extraordinario federal, que debe
ser fundado, y bastarse a s mismo, de tal modo que de su simple lectura
surjan los datos suficientes para resolverlo. Su mera interposicin (hasta
tanto no sea denegado), suspende ahora la ejecucin del fallo impugnado.
El Art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin prev un
traslado de 10 das a la contraparte, transcurridos los cuales el tribuna que
dict la resolucin objetada concede o deniega formalmente el recurso. Si lo
otorga, remite los autos a la Corte Suprema, la que debe, en su caso,
disponer de ciertas vistas (al procurador general de la Nacin, segn la ley
24.946; al defensor oficial, si hay menores) o, si le parece, medidas para
mejor proveer. Tambin puede descartar discrecionalmente el recurso
extraordinario mediante el "writ of certiorari", instrumentado por ley 23.774,
en estos casos: "falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones
planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia".
En estos casos, la Corte decide sin dar razones o fundamentos, segn el
citado Art. 280 del Cd. Proc. Civil y Com. De la Nacin. Segn el mismo
esquema, muy criticado en nuestro medio, la Corte puede rechazar un
recurso extraordinario ordinario por falta de trascendencia, y en el mismo
momento entrar a decidir otro parecido al primero, igualmente
intrascendente. La planificacin de este writ of certiorari argentino tuvo por
meta descongestionar el abultado trabajo de la Corte, pero su
instrumentacin, excesivamente discrecional, le ha restado mucha
legitimidad.
A lo expuesto , se lo llama "writ of certiorari negativo". Algunos fallos de la
corte han inventado el "writ of certiorari positivo", sosteniendo, por el uso del
argumento llamado a contrario sensu, que si por razones de falta de
trascendencia el Art. 280 citado le permite desechar un recurso
extraordinario, de modo discrecional, para el caso inverso (esto es, de haber

trascendencia relevante), podr admitir un recurso extraordinario al que le

faltasen ciertos recaudos.
Superado este tramo, la Corte Suprema dicta sentencia. Si se rechaza por
inadmisible o por improcedente al recurso extraordinario queda firme el fallo
impugnado. Por el contrario, si revoca este, tiene la opcin de decidir
directamente sobre el fondo del asunto o devolverlo al tribunal que dict
aquella sentencia revocada, o a quien lo sigue en orden de turno, para que
pronuncie una nueva, segn las pautas del fallo de la Corte (Art. 16, ley 48).
A esto ultimo se lo llama reenvo.
El "Per Saltum": su constitucionalidad."Per saltum" significa "saltear instancias". En otras palabras, el per saltum es
una forma de llegar a la Corte Suprema (por medio de recurso extraordinario)
sin que la causa haya pasado por otras instancias inferiores previstas por la
ley.
El per saltum en excepcional, ya que slo procede en casos de suma
gravedad institucional y que necesitan una solucin en forma urgente.
Requisitos.- Los requisitos para que proceda el recurso extraordinario por
medio del per saltum son:
Que se trate de una situacin excepcional, de mucha gravedad.
Que dicha situacin necesite una solucin definitiva en forma urgente.
Que la intervencin de la Corte (a travs del recurso extraordinario) sea nico
medio eficiente para proteger el derecho afectado.
En nuestro pas, el per saltum no esta legislado en ninguna ley. Fue creado
por la jurisprudencia.
Caso "Margarita Beln".Fecha.- 01/09/1988
Referencia.- Corte Suprema. Cmara de apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal vs. Cmara Federal de Apelaciones de Resistencia.
Negativa de Competencia; Per saltum.
Hechos.- Orden de traslado de prisioneros desde la Alcalda de la Polica de
Resistencia hasta la Crcel de Formosa, emanada del Comando de la 7
Brigada de Infantera de Corrientes. El Comando de Traslado es atacado cerca
de la localidad de Margarita Beln (Chaco) por fuerzas subversivas, sonde
mueren y fugan algunos detenidos. Negativa de las Cmaras citadas para
entender en el caso de la investigacin de los hechos declarndose ambas

incompetentes.
Procedimiento.- El Tribunal Federal de Chaco aduce que su igual en la Capital
es competente por haber dictado ya sentencia respecto de los hechos en la
causa. La Cmara de la Capital rechaza la competencia pues considera
necesario separar las causas relativas a los delitos que pudieran haber
cometido los comandantes en jefe, de los que, en diversas jurisdicciones,
hubiesen cometido sus subordinados en ejecucin de las ordenes de
aquellos. La Corte debe limitarse a dirimir la contienda de competencia
conforme a la Constitucin, ya que no se dan las circunstancias para asumir
competencia originaria y dictar sentencia definitiva. No le corresponde
resolver sobre el fondo del asunto sin la previa intervencin del tribunal
competente para ello. El Art. 10 de la ley 23.049 establece la competencia
del Tribunal Federal del lugar donde se impartieron las ordenes concretas.
Decisin.- Se declara que debe entender la Cmara Federal de Apelaciones
de Rosario (Santa Fe), pues de esa jurisdiccin se impartieron las ordenes de
traslado.
Disidencias.- Dr. Petracchi. Sostiene que no obstante la situacin procesal en
que se encuentra la causa, corresponde igualmente pasar a su juzgamiento
sustancial. Invoca doctrina de la Corte, segn la cual la existencia de
aspectos de gravedad institucional pueden justificas su intervencin;
condiciones pertinentes para la eficiencia del control de constitucionalidad y
casacin federal. Se basa en jurisprudencia en la cual la Corte entendi en el
fondo del asunto por ser cuestiones de gravedad y que precisaban una
pronta solucin. Por ende, considera que la Corte debe expedir
pronunciamiento respecto de los puntos substanciales contenidos en el
proceso, y resuelve asumir el conocimiento de la causa.
Caso "Dromi".Fecha.- 06/09/1990
Referencia.- Corte Suprema. Dromi, Jos R. (Ministro de Obras y Servicios
Pblicos de la Nacin); s/ avocacin en autos: Fontela, Moiss vs. Estado
Nacional. Licitacin; Amparo; Per Saltum; Conflicto de Competencias.
Hechos.- El diputado Fontela haba promovido en 1 Instancia, un amparo
contra la licitacin para privatiza Aerolneas Argentinas, y ay con fecha
13/05/1990, la Corte haba resuelto suspender los efectos de la sentencia que
haba acogido aquella pretensin. El Sr. Dromi haba requerido la avocacin
de la Corte mediante presentacin directa ante ella, efectuada antes del
decisorio de 1 Instancia; y una vez dictado este, reiter su peticin mediante
un recurso de apelacin.

Procedimiento.- Los miembros de la Corte adoptaron diversas posturas. La

mayora admiti el per saltum, entendiendo que este procedimiento solo es
viable dentro de la jurisdiccin de los tribunales federales, descartando que
se pueda aplicar en procesos en tramite ante tribunales provinciales.
Reducido en este marco, el per saltum requiere una situacin excepcional, se
suma gravedad inequvoca que exija definitiva solucin expedita en el caso, y
justificacin de que el recurso extraordinario sea el nico medio eficaz para
proteger el derecho federal comprometido en la causa donde el per saltum
incita la jurisdiccin de la Corte. Otros jueces dijeron que no se trataba de un
per saltum a la instancia extraordinaria, sino de una intervencin de la Corte
en un conflicto de competencias, por la indebida intervencin del juzgado de
1 Instancia en una causa que se hallaba fuera de toda potestad judicial y
que, al haber sido resuelta, signific un apartamiento abierto de la
competencia del Poder Judicial.
Decisin.- La Corte entendi en el caso, dejando sin efecto la sentencia de 1
Instancia.
Disidencias.- Dr. Fayt. Rechaza el per saltum, pues este no puede prosperar
sin ley que lo prevea y regule. Su aplicacin, por consiguiente, derivara en
una inconstitucionalidad.
159.- Las sentencias de la C.S.J.N.: su obligatoriedad: "Cermica San
Lorenzo"; "Pulcini" y "Gonzlez, Herminia c/ ANSES".
Caso "Cermica San Lorenzo".Fecha.- 04/07/1985
Referencia.- Corte Suprema. Cermica San Lorenzo S.A. vs. Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Penal Econmico. Incidente de prescripcin; Recurso
Extraordinario; Obligatoriedad de las sentencias de la Corte Suprema.
Hechos.- La Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal
Econmico, revoco la sentencia de la instancia anterior que haba hecho
lugar a la prescripcin de la accin penal que por infraccin a la ley de
monopolio se haba incoado contra la firma Cermica San Lorenzo. Contra
dicho fallo se dedujo recurso extraordinario que fue concedido.
Procedimiento.- El apelante sostiene que el pronunciamiento apelado es
arbitrario ya que: esta fundado solo en forma aparente y en normas no
aplicables al caso; es contradictorio; se apart sin fundamento alguno de la
clara interpretacin que efectuara la Corte del Art. 19 de la ley 12.906 en
casos precedentes. La Corte considera que la Cmara, al aplicar dicho
artculo, prescindi de considerar la inteligencia acordada a aquella norma
por el Tribunal en el pasado. Tambin dice que, si buen decide en los procesos

concretos que el son sometidos, y su fallo no es obligatorio para casos

anlogos, es el deber moral de los jueces inferiores, conformar sus decisiones
a lo resuelto por aquella, especialmente en supuestos como el presente, en el
cual dicha posicin ha sido expresamente invocada por el apelante. Para que
un tribunal inferior pueda apartarse de una decisin anloga de la Corte, es
requerimiento que el fallo no solo posea fundamentos, sino que los mismos
deben ser fundados, y que sus sentencias estn sustentadas de manera seria
y objetiva.
Decisin.- Se revoca la sentencia apelada y se devuelven los autos para que
se dicte nuevo pronunciamiento de acuerdo a lo resuelto por esta corte.
Disidencias.- No hay.