Clase de 14 de marzo 2016

la obligacion como el vinculo tiene unos hitos de nacimiento, fuentes que

son hechos o actos juridicos que hacen nacer la obligaion.
el codigo civil chileno reconoce 4 fuentes del 1437: contratos,
cuasicontratos, delitos y cuasidelitos ademas la ley (cuando inmediata y
directamente crea una obligacion). este articulo ya algo dice sobre las
fuentes de las obligaciones. tambien se menciona el 2248 con 4 fuentes.
origen de 4 fuentes
sus origenes fueron el derecho romano, hSTA GAYO (s3)SE MENCIONA QUE LAS
OBLIGACIONES TIENEN 2 FUENTES, los contratos y los delitos.
gayo cuando menciona las fuentes obligacionales son 2 los contratos,
delitos y varias causas indeterminadas. por su parte justiniano en el
siglo6, introduce una modificacion a la estrucctura gayana y seala que
las fuentes son 4, los contratos;cuasiexcontratos; los cuasiexdelito;
delitos. esto lo hizo por razones religiosas y ha partir de ahi se toma
la cuatriparticion, que es distinta a la del derecho romano.
la primera diferencia con el derecho moderno primero es que en el derecho
romano no existia una categoria dogmanitca de contrato, sino ciertos
tipos negociales que podian ser verbales como por ejemplo los actuales
contratos solemnes (la estipulatio, otros de prestamo, mutuo, comodato y
otros eran de buena fe(compraventa, mandato,socidad)despues se
denominaran contratos consensuales. esta idea se rompe en el
iusnaturalismo con posterioridad.
los delitos tambien eran figuras tipicas pero debian estar tipificados en
una ley (dao, delito de hurto e injuria) fuera de estos delitos no se
reconocieron otros
el sistema moderno opera de la fuente clasica ley, y esta como premisa
mayor debe ser aplicada por el interprete: eljuez. pero la ley es la que
contiene la convivencia social. el sistema de fuentes en el derecho
romano fue distinto. el pretor administraba justicia, y este para hacerlo
otorgaba una accion -actualmente es un derecho subjetivo- en funcion de
la ley u otorgaban acciones in factum, osea ponerse un supuesto que no
esta en la ley como si estuviera en la ley.
por ejemplo: la accion publiciana la otorgaba el pretor al margen de la
ley a traves de una ley in factum.
los cuaidelitos son conductas que empezo a sancionar el pretor, que no
estavan comprendida en los tipos de delitos. en terminos modernos el
coasidelito es una especie de responsabilidad objetiva.
ejemplo de coASI DELITO ES EL DAO DE UNA COSA QUE cae de la parte alta
de un edificio. en ese caso el coasidelito lo provoco todos los que
estaban al alcance de la cosa que se cayo
luego en los cuasicontratos justiniano regula unas figuras como contratos
pero sin que lo sea porque no hay acuerdo de voluntades. los
coasicontratos son: la comunidad, la agencia oficiosa que se oponia al
mandato(agencia oficiosa dice representarme pero no lo es). el pago de lo
no debido.
los contratos son figuras tipicas que suponian ciertos acuerdos
negociaticos (contrato solemne, consensuales y reales)

los cuasicontratos se desarrollaronn por el pretor pero despues se podia

asemejar a los contratos.
los delitos conductas tipificadas daosas se regulaban por una ley,
primero las doce tablas y luego la ley aquilia. estos delitos acieron por
el 400 antes de cristo y se modificaron en baso a lo que decidian los
pretores. este iba creando derecho
los cuasidelitos suponian una especie de responsabilidad objetiva porque
comprendian casos daosos tipificados por la ley. el delito ed dao
requirio hurto.
la cuatriparticion se recoge por el derecho medieval hasta el codigo
civil napoleon abandono la cuatriparticion, ya que dice que las fuentes
de las obligacion son los hechos voluntarios y la ley. nosotros tomamos
esta cuatriparticion pero de otro contenido. chupalo maracooo el weon
que lee los contratos recoge la consensualidad pero de otra manera, pero
lo que se mantiene es la idea de que este sea un acuerdo.
los cuasicontratos si son importados del derecho romano sin que altere el
contenido y el concepto. justiniano pensaba que los coasicontrato ern una
especie de figura similar alos contratos, y regulo algunos. el codigo
regula, pero no la categoria del coasicontrato. para que haya un
coasicontrato tienen que encajar alguna figuras tipicas
los delitos para el cc chileno es distinto q los romanos y los
cuasidelitos son distintos del derecho romano,
segun el cc chileno los delitos son los hechos daosos causados por
dolo, y los coasidelitos son los hechos daosos cau
EL CONTRATO: en el articulo 1438 (2criticas) critica porque confunde
contrato con convension. 2 la confunsion del objeto, el objeto de la
obligacion, cuando el objeto de un contrato es crear derechos y
obligaciones, y esa obligacion contiene la prestacion de dar hacer o no
hacer
se dice que se confunde porquela convension es el genero y el contrato la
especie, el primero crea, modifica y extingue y el segundo solo crea.
esto ultimo importa ya que no se ve diferencia en los efectos de un
contrato y conversion, salvo una que es el 1489 sobre la condiocion
resolutoria tacita de los contratos bilaterales. hay un fallo de la cs qu
seala que no se puede regular la condicion resolutoria tacita para las
convensiones porque estas son exclusivas de los contratos. fuera de eso
no hay diferencia
segundo: bello equipara estas figuras ya que si uno mirala regulacion del
cc aparecen los 4 fuentes de las obligaciones, pero bello no regula el
acto juridico como fuente obligacional, ya que dentro de este esta la
convension, pero puede haber un acto juridico unilateral. la razon es
historica, la categoria de manifestacion de voluntad ultima de los
romanos fue el contrato. pero si hubieron los actos juridicos
unilaterales como el testamento
como se respeta la tradicion historica el acto juridico no se contempla
comoo fuente de las obligaciones. la teoria del negocio juridico de
savigny se perfila en la mitad del siglo 19, cuando existia el code no
estaba desarrollada la idea de acto juridico, y cuando bello estaba

preparando el codigo conocia la teoria bello pero no la incorporo

sistematicamente. la teoria del negocio juridico se extrae del libro 4to
sin embargo, se piensa que bello si considero esta teoria porque en 1438
se usa la palabra acto. cuando define el testamento este es un acto mas
menos solemne, entonces la palabra ''acto'' es una especie de guio de
la teoria de savigni, como si bello quiso aplicar la teoria pero no
sistematicamente. lo que quiere decir la definicio es que contrato y
convension pertenece a una categoria superior que pertenece al acto
juridico
la segunda critica, aparece una confusion de objeto del contrato y objeto
de la obligacion que es la prestacion de dar, hacer y no hacer. pero una
confusion recurrente en el libro4
hay que ahcer una distincion de ambas
la idea del codigo de contrato es distinta a la del derecho romano.
el derecho romano termina en el silo6 dc con la caida del imperio de
occidente se recopila el corpus iuris civilis, y este se compone sobre 3
partes. 1 el digesto(recopilacion de jurisprudencia), las intituciones de
justiniano que es un manual de derecho actualizando el de gayo y el codex
el decreto imperiales de los emperadores, que son los decretos
imperiales. este material se pierde y renace en el sigloo 11, que se
recupera por la universidad de bolognia a traves de los glosadores. ellos
y otros seores se llamaron los comentaristas hasta el siglo 14. ellso
trabajaron pensando que el derecho romano era de derecho natural
equiparandolo casi a la biblia, loq ue trataron entonces estos hombres
era darle sistemacidad a trAVES DEL principio de autoridad, los
trabajaron como forma de resolver conflictos de su epoca variaron en la
forma de aplicarlos como un derecho supletorio.
el principio de autoridad se rompe en el siglo 14-15 por el humanismo
racionalista poniendo al hombre en el centro. mirando al grecoromano, ven
el cic como del siglo seto se mira como corrompida y deja de ser una
especie de derecho antural. eso provoca para el mundo del derecho un
remezon ya que desaparecido el principio de autoridad no se sabe donde se
funda el derecho. este problema se responde a traves de la escuela del
iusnaturalismo racionalista, este afirma que los principios o fundamentos
del derecho esta en la razon natural del hombre. la mayoria pensaba que
los hombres no era naturalmente sociable segun los iusnaturalsitas.
el derecho termina manifestandose en la voluntad a traves de un pacto. el
contraato es un acuerdo de voluntades que sujeta a los contratantes como
si fuera una ley. entonces aqui no importan los tipos, si no las
categorias, que sera la rpincipal manifestacion de voluntad de los
sujetos. los sujetos son iguales, y por tanto libres de pactar estando en
igualdad formal de contratar. esta igualdad formal se suone material
segun el codigo, auqne hay atenuaciones (error, dolo etc) pero la regla
general es pactum sun servanta (pactao obliga) esa regla tan ortodoxa de
la igualdad despues tiene morijeraciones en los contratos de trabajos
etc. pero en el cc si
esto tiene concecuencias de tener contratos atipicos
contratos atipicos, nominados: no regulados en la ley. ejemplo el de
franquicias.
contrato atipico inominado: leasing. actualmente esta regulado b

esta distincion permite la forma de entender el contrato que era muy

distinta al origen historico
los delitos y cuasidelitos: en el siglo 16 se separa la responsabilidad
civil y penal. ambas tuvieron precedentes en el derecho romano. la civil
pretende reparar un dao. cuando pensamos en delitos y cuasidelitos
civiles nos situamos en la responsabilidad civil
la responsabilidad penal busca perseguir unaa conducta tipificada que
tiene una pena corporal. este toma idea del delito romana
delito definicieon: es un hecho antijuridico doloso y culposo sancionado
con una pena
esta responsabilidad persigue una pena porque hay un interes publico
envuelto y en el otro hay un interes privado
nuestra idea de responsabilidad civil proviene de la lex aquilia.
para haber dao tendria que haber causalidad, dolo o culpa. tambien debe
haber dolo o culpa. cuando el dao se causa con dolo es delito civil, y
si es con culpa es el cuasidelito civil
potier(padre de la codificacion) toma la nomenclatura y seala que los
delitos son los hechos hechos con dolo y los coasidelitos con culpa. pero
la responsabilidad por daos se da en el siglo 16
la declaracion unilateral de voluntad no es una fuente obligacional
se hacen dos criticas al articulo de las fuentes de las obligaciones.
1) es una clasificacion artificial. si uno mira estas 3(contratos,
delitos y coasidelitos) fuentes, estan en la ley, por lo que seria solo
la ley y los contratos. ademas a veces la obligaion nace por una sola
voluntad para que produzca un efecto. 2) es incompleta porque ademas hay
dos fuentes mas, 1 el acto juridico unilateral y el enriquecimiento sin
causa.
el acto juridico unilateral puede ser fuente de la obligacion? en el
sistema chileno es no, ninguno de esos es creador de obligaicones
estrictamente. pero en un testamento por ejemplo uno puede asignar una
herencia o un legado, con ambas se transfiere la posibilidad. si uno lega
un genero, cuando uno muere lo que transmite es una obligacion(derecho
personal para el legatario). esa obligacion nace de la ley, no obstante a
que no sea fuente, hay casos tipicos en los que si son fuentes, ejemplo:
el pagare, en el cual se reconoce una deuda, la letra de cambio, el
cheque, tu hermana
68:00