Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
6 Turma
KA/st
AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE.
RECURSO DE REVISTA. CERCEAMENTO DO
DIREITO DE DEFESA. DANO MORAL. DANO
MATERIAL E PENSO - HIPTESE EM QUE NO
SE VERIFICA DOENA OCUPACIONAL. FGTS.
Nega-se provimento ao agravo de
instrumento por meio do qual a parte no
consegue desconstituir os fundamentos
da
deciso
agravada.
Agravo
de
instrumento a que se nega provimento.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo
de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-797-97.2012.5.04.0234,
em que Agravante PITER KREBS e Agravada CEVA LOGISTICS LTDA.
O juzo primeiro de admissibilidade negou seguimento
ao recurso de revista, sob o fundamento de que no vivel o seu
conhecimento.
A parte interps agravo de instrumento, com base no
art. 897, b, da CLT.
Contraminuta e contrarrazes apresentadas.
Os autos no foram remetidos ao Ministrio Pblico do
Trabalho (art. 83, II, do Regimento Interno do TST).
o relatrio.
V O T O
1. CONHECIMENTO
Preenchidos os pressupostos
conheo do agravo de instrumento.
de
admissibilidade,
2. MRITO
Firmado por assinatura digital em 30/03/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001223BCBA9E83D54.
PROCESSO N TST-AIRR-797-97.2012.5.04.0234
fls.2
O
Tribunal
Regional,
juzo
primeiro
de
admissibilidade do recurso de revista (art. 682, IX, da CLT), denegou-lhe
seguimento, sob os seguintes fundamentos:
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / ATOS
PROCESSUAIS / NULIDADE / CERCEAMENTO DE DEFESA.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR/EMPREGADO
/ INDENIZAO POR DANO MORAL / DOENA OCUPACIONAL.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR/EMPREGADO
/ INDENIZAO POR DANO MATERIAL / PENSO VITALCIA.
Alegao(es):
- violao do(s) art(s). 5, LV, da Constituio Federal.
- violao do(s) art(s). 794 e 818 da CLT; 19, 1, e 21, I, da Lei
8213/91; 949 e 950 do CCB.
- divergncia jurisprudencial.
A Turma rejeitou a arguio de nulidade da sentena por cerceamento
de defesa. Consta no acrdo: Argui o reclamante nulidade do julgado por
cerceamento de defesa em razo do indeferimento de prova oral, sinalando
que tal prova seria necessria para comprovar os riscos ergonmicos no seu
local de trabalho. Sem razo. A prova pretendida pelo reclamante
revelou-se desnecessria para o feito, como bem sinalado pelo MM. Juzo de
origem, diante do laudo pericial mdico e de suas concluses. Ressalte-se
ser livre ao Juzo formar a sua convico, fazendo prevalecer os meios
probantes que, no confronto de elementos ou fatos constantes nos autos,
sejam os mais idneos e prximos do objeto do litgio, j que o Juzo tem
ampla liberdade na apreciao da prova, o que lhe assegurado pelo
princpio universal do livre convencimento, nos termos do disposto nos arts.
129 a 131 do CPC, inexistindo qualquer nulidade a ser declarada no caso dos
autos. O Juzo no est obrigado a contrapor todas as alegaes feitas pelas
partes ou a fazer referncia especfica a toda prova produzida nos autos. O
art. 131 do CPC assegura a livre apreciao da prova, desde que esclarecidos,
na deciso, os motivos que formaram o convencimento, o que restou contido
na sentena. Entende-se no ter restado caracterizada nos autos negativa de
prestao jurisdicional, muito menos qualquer irregularidade capaz de
configurar a nulidade da sentena, inexistindo ofensa ao art. 5, inciso LV, da
Constituio Federal de 1988. Nega-se provimento.
O Colegiado confirmou, outrossim, a improcedncia dos pedidos de
indenizao por doena ocupacional e penso vitalcia.
A ementa traduz a fundamentao adotada:
RECURSO ORDINRIO INTERPOSTO PELO RECLAMANTE.
DOENA OCUPACIONAL (COLUNA LOMBAR E PUNHO ESQUERDO NEXO TCNICO EPIDEMIOLGICO - NEXO CAUSAL CONCAUSALIDADE - TEORIA DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA Firmado por assinatura digital em 30/03/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.3
INDENIZAO POR DANOS MORAIS - PENSO VITALCIA E DANO
MATERIAL). Hiptese em que no se verifica a existncia de doena
ocupacional e, tampouco, culpa da reclamada a ensejar ao reclamante o
deferimento do pedido de pagamento de qualquer indenizao decorrente de
doena ocupacional. Recurso desprovido. Consta, ainda, na fundamentao
do acrdo: Os documentos juntados aos autos pelo autor demonstram que
este usufruiu do benefcio de auxlio doena previdencirio (cdigo 31) em
trs oportunidades, nos anos de 2006, 2007 e 2011. O Perito mdico, s fls.
274-79 - verso, descreveu a histria da doena atual. Considerou, ainda,
outros elementos, tais como exames fsicos e subsidirios. Com base em tais
elementos assim concluiu (fl. 278 - verso): " (...) O Exame Fsico Pericial
Objetivo do Demandante foi Normal em todos os itens analisados,
mostrando apenas alteraes estruturais congnitas e prprias do Autor de
leve retificao da Lordose fisiolgica Lombo-sacra e Limitao angular de
flexo-estenso da Articulao do Punho esquerdo, que guarda relao com
o Acidente ocorrido com o Autor com fratura de Antebrao Esquerdo na
prtica de esportes, tendo sido submetido cirurgia, ao redor do 8 anos de
idade. de salientar que o Autor preteritamente, 2 vezes por semana
praticava futebol, com os respectivos impactos ao nvel das articulaes dos
Joelhos, determinantes da Meniscopatia, objeto de correo cirrgica, no
tendo ocorrido Acidentes de Trabalho, enquanto empregado da Reclamada.
Paralelamente o tabagismo compromete as articulaes, em especial da
Coluna Vertebral. (...)" . Por fim, assim concluiu o Perito mdico (fl. 279 verso): "(...) - O RECLAMANTE FOI PORTADOR DE UM QUADRO
ORTOPDICO MLTIPLO E COMPLEXO DE COLUNOPATIA
LOMBO-SACRA, TENDINOPATIA DE ANTEBRAO ESQUERDO E
MENISCOPATIA DE JOELHO ESQUERDO. - O TRABALHO NO FOI
O AGENTE CAUSAL, CONCAUSAL, FATOR DESENCADEANTE OU
FATOR AGRAVANTE DOS QUADROS ORA ANALISADOS. - O NEXO
TCNICO - RELAO ENTRE AS PATOLO GIAS E AS ATIVIDADES NO RESTOU ESTABELECIDO.
- O RECLAMANTE NO
PORTADOR DE DOENAS OCUPACIONAIS. - O EXAME FSICO
PERICIAL OBJETIVO DO RECLAMANTE FOI NORMAL EM TODOS
OS ITENS OBJETIVAMENTE COLETADOS. - PELA MANUTENO
DA ANATOMIA E DA FUNCIONALIDADE, NO H ENQUADRAMENTO
NA TABELA REFERENCIAL DA SUSEP/DPVAT. - QUANTO AOS
ASPECTOS ANALISADOS O RECLAMANTE APTO PARA O
TRABALHO". (O destaque do original). O reclamante impugnou o laudo
pericial s fls. 288-9, apresentando, ainda, quesitos complementares, que
no infirmaram as precisas concluses periciais. "In casu, o contexto
probatrio dos autos permite verificar que no possvel atribuir qualquer
responsabilidade reclamada pelos problemas apresentado pelo autor. O
laudo pericial mdico enftico ao afirmar que no h relao entre as
molstias alegadas pelo reclamante e suas atividades na reclamada, bem
como que este se encontra apto para o trabalho. Nega-se provimento.
(Relatora: Brgida Joaquina C. Barcelos Toschi).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
Quanto alegao de nulidade, no constato violao aos dispositivos

de lei e da Constituio Federal invocados, circunstncia que obsta a
admisso do recurso pelo critrio previsto na alnea "c" do art. 896 da CLT.
Quanto matria de fundo, infere-se da transcrio do acrdo que a
controvrsia foi decidida com base nos elementos de prova contidos nos
autos. Assim, a admissibilidade do recurso de revista encontra bice na
Smula n 126 do TST, segundo a qual a discusso dos fatos e das provas
finda nesta instncia trabalhista, restando prejudicada a anlise das alegaes
atinentes matria.
CONCLUSO
Nego seguimento.
Nas razes do recurso de revista, renovadas no agravo
de instrumento, a parte no conseguiu infirmar a deciso agravada, a qual
se mantm pelos prprios fundamentos.
O STF, no julgamento do AI-791292 QO-RG/PE, em
procedimento de repercusso geral, manteve o entendimento de que a
motivao
referenciada
(per
relationem)
atende
exigncia
constitucional da devida fundamentao, e no implica negativa de
prestao jurisdicional.
Diante do fundamento do TRT, supra citado, no se
verifica o alegado cerceamento do direito de defesa da reclamante.
O cerceamento do direito de defesa da parte somente
ocorre quando h o indeferimento de produo de determinada prova que
se revela de extrema utilidade ao desfecho da controvrsia, o que no
ficou demonstrado, pois o TRT concluiu que as provas produzidas foram
suficientes para formar o convencimento do juzo. Desse modo, no ficou
demonstrada violao do art. 5, LV da CF, tendo em vista o princpio
do livre convencimento do magistrado na direo do processo inserto nos
arts. 765 da CLT e 130 do CPC, que facultam ao juiz da causa determinar
as provas necessrias instruo do processo, e indeferir as diligncias
inteis ou meramente protelatrias. Tendo sido observadas as normas
processuais inerentes a matria, no houve afronta ao devido processo
legal (art. 5, LIV, da CF).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
No mrito, a incidncia da Smula n 126 do TST,
impossibilita o conhecimento do recurso de revista, diante do que
concluiu o TRT:O laudo pericial mdico enftico ao afirmar que, no
h relao entre as molstias alegadas pelo reclamante e suas atividades
na reclamada, bem como que este se encontra apto para o trabalho.
Por fim, quanto ao FGTS do perodo de afastamento
o reclamante recorrente no indica violao a dispositivo de lei e/ou
da Constituio Federal, tampouco apresenta arestos no intuito de
demonstrar divergncia jurisprudencial, nos termos exigidos pelo artigo
896 da CLT.
O recurso de revista tem a finalidade de uniformizar
a jurisprudncia trabalhista, ou seja, est voltado precipuamente para
a proteo do direito objetivo. Por meio dele, o TST somente pode decidir
qual
enquadramento
jurdico
deve
prevalecer
na
soluo
da
lide,
pacificando a interpretao da legislao federal e constitucional, bem

como da legislao estadual, da conveno coletiva, do acordo coletivo,
da sentena normativa ou do regulamento empresarial que excedam a rea
de jurisdio do TRT (art. 896, b, da CLT). O recurso de revista tem
devoluo restrita, significando isso que autoriza o exame da matria
impugnada apenas sob o enfoque eminentemente de direito, vedado o reexame
de fatos e provas (Smula n 126 do TST) ou o pronunciamento sobre aquilo
que no tenha sido analisado explicitamente pelo TRT (Smula n 297 do
TST), e fica cumprida a misso constitucional da Corte Superior quando
pacificada a matria por meio de smula, orientao jurisprudencial ou
iterativa, notria e atual jurisprudncia do TST (art. 896, 8, da CLT
e Smula n 333 do TST).
Pelo exposto, mantenho o despacho agravado e nego
provimento ao agravo de instrumento.
fls.5
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Sexta Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo de
instrumento.
Braslia, 30 de Maro de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
KTIA MAGALHES ARRUDA

Ministra Relatora
fls.6

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Poder Judicirio

Quanto alegao de nulidade, no constato violao aos dispositivos

pacificando a interpretao da legislao federal e constitucional, bem

KTIA MAGALHES ARRUDA

Вам также может понравиться