Estudio Or

Guardia
ABOGADOS

www.oreguardia.c
om . p e

BOLETN
37
1 de febrero de
2012

CONTENIDO:
I.

REPORTE
1. La legtima defensa..
..2

II.

ESPECIAL
1. Teora del caso y legtima defensa imprudente. Anlisis
del caso
Gastn Masilla Yupanqui..
...9
2. La motivacin del auto de la prisin
preventiva, a propsito del caso Gastn
Mansilla Yupanqui
.21

III.

REPORTE CONSTITUCIONAL
1. La participacin ciudadana como expresin
de una democracia directa.

.26

IV.

RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS
1. La
la

influencia

del

normativismo

en

Dogmtica

actual
28

REPOR
TE

LA LEGTIMA
DEFENSA (*)

I.
INTRODUCCI
N
La legtima defensa constituye uno
de los institutos del Derecho penal
recogidos
en
todos
los
ordenamientos
jurdicos
de
occidente y su desarrollo se remonta
al derecho romano en la Ley de las
doce tablas (451-449 A.C) y,
posteriormente, en el Digesto (533
D.C). Los romanos incorporaron la
legtima defensa a su legislacin con
categora de axioma considerndola
como un derecho natural que
salvaguardaba la persona y los
bienes patrimoniales siempre que
la agresin a dichos bienes est
acompaada de peligro
1
para el propietario . Es decir, se
le dio un
contenido personal o individual,
criterio que perdur en la edad
media
(en
el
derecho feudal
cannico) y en los cdigos de
la
modernid
ad.
A pesar de su antigedad, el
anlisis
y discusin sobre este
instituto se mantiene vivo en la
actualidad. En el Per, el 12 de
febrero del 2003, mediante la Ley
N 27936, se modific el artculo 20
del Cdigo Penal,
regulando a la legtima defensa de la
siguiente
(*)
Por
Eduardo
Alccer Povis

forma:
Est
exento
de
responsabilidad penal:inc.3: El que
obra en defensa de bienes jurdicos
propios o de terceros, siempre que
concurran
las
circunstancias
siguientes: a. Agresin ilegtima. b.
Necesidad
racional
del
medio
empleado para impedirla o repelerla.
Se excluye para la valoracin de este
requisito
el
criterio
de
proporcionalidad
de
medios,
considerndose en su lugar, entre
otras circunstancias, la intensidad y
peligrosidad de la agresin, la forma
de proceder del agresor y los
medios
de
que
se
disponga
para
la defensa.
(pargrafo
modificado
por
la
Ley antes
mencionada). c. Falta de provocacin
suficiente de quien hace la defensa.
II.
CONCEPT
O
Aun
cuando
las
clsicas
definiciones
de legtima
defensa
se caracterizan por no alejarse de
lo citado en el texto legal, me
adscribo a lo sealado por Jimnez
de Asa quien indic que la legtima
defensa es la repulsa de la agresin
ilegtima, actual o inminente, por el
atacado o tercera persona, contra el
agresor, sin traspasar la necesidad
de la defensa y dentro de la racional
proporcin
de
los
medios
empleados para
impedirla
o
2
repelerla .
2

El instituto de la legtima defensa fue

reconocido en
todos los tiempos, as en la India antigua
aparece las leyes del Manu: Para proteger a

una mujer o un brama el que mata

justamente no es culpable. VII.349 Matar
a un hombre que comete una tentativa de
asesinato en pblico o en privado en modo
alguno hace culpable al homicida, es el furor
dela lucha contra el furor. VIII.351. En la
Grecia antigua se permita la legtima defensa
de la persona, su vida e integridad corporal,
adems de la defensa de terceros y del pudor,
y proceda no slo contra el ladrn nocturno,
sino tambin contra el ladrn diurno.

Citado por SUAREZ, Carlos-RODRIGUEZ, Mira.

Manual de
Derecho Penal. Pg.200. Adems, Existen
innumerables definiciones que sobre este
instituto
desarrollaron diversos juristas, as
Eusebio Gmez seala que La legtima
defensa consiste en la reaccin violenta que
se traduce en un hecho objetivamente
delictuoso, contra un ataque injusto, actual y
grave, el tratadista italiano Enrique Pessina
dice: la legtima defensa no es otra cosa que
la impotencia de la sociedad de acudir en
socorro el individuo injustamente atacado,
asimismo el jurista italiano Julio FIORETTI
afirma que Toda agresin revela la
temibilidad en el agente y el impedimento o
repulsa a esta agresin por parte del agredido
es de inters particular y a la vez un acto de
justicia socialel ejercicio de la legtima

La
legtima
defensa se
analiza
en
la
permitido, por lo que
dicha
conducta
ser antijuridicidad, es decir, si una persona alega
impune.
Asimismo,
otra
consecuencia actuar bajo este instituto se
entender que si
significara entender que la defensa del bien su
conducta es subsumible en un tipo
tercero es lcita precisamente
porque el previsto en la parte especial del Cdigo Penal,
fundamento de
la defensa es objetivo, es puede ser que su comportamiento se halle
decir, el fundamento de la legtima defensa justificado por la concurrencia
de una causa
(con esto me adelanto al prximo punto) de
justificacin; si ello ocurre, faltar la
consiste en la necesidad de
que el orden antijuridicidad de la conducta por lo que la
jurdico sea
defendido y que, asimismo, lo sea
3
misma no podr ser entendida como delito .
el bien jurdico contra la
agresin antijurdica,
De este modo el tipo del delito fundamenta
es ms, si el agredido
se encuentra en la
positivamente el injusto y las causas de
incapacidad
de
defenderse,
entonces,
el justificacin -como la legtima defensa- la
4
mismo ordenamiento jurdico desear que lo excluyen . Adems, el considerar
a la legtima
haga algn tercero. Por ltimo, el considerar defensa como
causa de justificacin trae como
que la legtima defensa es una
causa de consecuencia que la participacin en la
justificacin no
solamente exime de la pena a legtima defensa es impune, pues, si la
quien
lo
invoca,
sino
tambin
de defensa no constituye un
acto
ilcito,
responsabilidad civil, ello es aplicable al caso entonces,
la
participacin
(induccin,
peruano no obstante el Cdigo seale
est cooperacin, complicidad en ese acto) no
exento de
responsabilidad penal.
supone sino incitar a realizar algo
lcito o
III. FUNDAMENTO
defensa representa una funcin social
en cuyo
cumplimiento tiene inters, no sabra decir si mayor la

que se basa esta

El fundamento histrico en

sociedad o el individuo agredido en sus derechosLa

causa

legtima defensa es un derecho en sentido objetivo porque

dimensin: por una parte

tiene

una

doble

individual, de origen

es una norma que representa una condicin necesaria

un derecho subjetivo

de

justificacin

romano y expresivo de

para la existencia de la sociedad humana y es

un derecho
en sentido subjetivo porque otro nombre no se podra dar

fundamental; y por otra

a la facultad que tiene toda persona de obrar conforme al

origen germnico y de

inters social y propio ALARCON RIVAS, Manuel. Legtima

colectivo. El primero est

parte colectivo, de

defensa del orden

en referencia a la

Defensa. Lima.1993.Pg.2-3

como
ser social (en su
3

persona, al individuo

MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte

General. 7
Edicin. Barcelona. 2004.Pg.415. Dice: Advirtase que,

interrelacin con otras

segn esto, la comprobacin ltima de la antijuridicidad

ello la defensa de su

personas) e implica por

sentido material) por parte de la persona no

regido bsicamente por
reglas del error (si el es irrestricto pues tiene su lmite en el criterio
error
es
invencible
se
excluye
la racional del control de su conducta
(como
responsabilidad penal y si es vencible cabra veremos ms
6
9
adelante) .
acudir a atenuar la pena) . Por
ejemplo, un individuo sabiendo temeroso a su amigo,
En ese sentido, participamos de la idea que la
decide darle una broma
escondindose de legtima defensa tiene una doble base en su
noche
en la casa de ste pretendiendo fundamento, de defensa de la persona
y del
asustarlo; cuando el morador entra a su mantenimiento del
orden jurdico, podra
domicilio;
pero
el
amigo
creyndose
decirse que la legtima defensa encuentra su
legtimamente agredido o
en peligro, hace uso razn de ser en la defensa del derecho en el
de su
arma
y
lo
mata,
sin
conocer por marco de los bienes jurdicos
individuales.
supuesto, que se trataba de una broma jugada
por gente de su amistad.
IV.
REQUISITOS
DE
LA
LEGTIMA DEFENSA
Bajo la misma lnea, no se podra admitir una
4.1. AGRESIN ILEGTIMA
defensa contra una
agresin que ya concluy, pues la
misma carecera del fin de impedir o
Constituye
una
agresin
todo
aquel
repeler el ataque. El
peligro deber de ser
comportamiento humano que crea o no
actual e inminente, tal
como se desprende asegura
un
peligro
que
ex
ante
es
tcitamente del texto legal. Es decir, debe objetivamente idneo para
lesionar un inters
haber indicios claros de la peligrosidad de la legtimo
ajeno. O, lo que viene a ser lo mismo,
agresin y que una mayor espera
frustre las todo aquel comportamiento humano que
posibilidades
de una defensa, no siendo origina un peligro para una esfera organizativa
10
necesario que haya tentativa .
ajena. Y, en particular, para los
intereses
legtimos adscritos a una esfera organizativa
con una "creencia racional"
en orden a posibilitar su desarrollo.
para dar por existente la ajena
realidad de la agresin. Sin embargo, este planteamiento Como se desprende de tal
de estimar bastante una "creencia racional" est reido
comprensin, el
con la exigencia del
concepto de agresin
se restringe
universo
conocimiento
de laalagresin
y
7
agresiones
ajenas
tambin con la existencia de un derecho afectado, como la vida,de
la salud,
el honor, etc.
Todo lo.
El peligro debe de ser real, de
legtima defensa.

ms que se da es un
sentimiento de inseguridad y ello queda fuera del mbito
de la
lo contrario, se

dara la llamada defensa putativa. En este

9 Al respecto la Sala Penal de la

supuesto

del Per (Exp. N 2432 Lima)

Corte Suprema de Justicia

un

desconocimiento

seal lo siguiente: "Las

falso

conocimiento por el sujeto sobre el bsico

versiones contrapuestas deben

ser analizadas con el

requisito
de ser objeto
existi en el procesado el
8

de

una

agresin

ilegtima . La defensa putativa es un problema

debido equilibrio, para ver si

nimo de causar dao al

La agresin ha de ser ilegtima, esto es, que el

a la legtima defensa,
tampoco los casos de agredido
no
se
encuentre
jurdicamente
bienes
jurdicos
colectivos:
salud
pblica, obligado a soportar la
11
15
agresin . La agresin
medio ambiente, seguridad pblica, etc.
ha de ser injustificada o carente de
razn. El
12
carcter antijurdico o "ilegtimo"
de la
4.2 RACIONALIDAD
DEL MEDIO UTILIZADO
agresin no debe estimarse en relacin a todo
PARA
REPELER LA AGRESIN
el
ordenamiento
jurdico,
imponindose que
sea
tpicamente
relevante,
esto
es,
Si bien la agresin
13
antijurdica es un constitutivo de delito o falta .
presupuesto fundamentador de la situacin de defensa necesaria, ste no
es el nico. As
En cuanto a los bienes jurdicos defendibles o,
pues, en la situacin de
defensa necesaria han mejor dicho, de los derechos defendibles;
de
existir
procedimientos
o
mltiples stos sern todo aquel ligado a la
persona o a
procedimientos
es
ante
objetivamente un tercero. No
hay que olvidar, sin embargo,
idneos para evitar la realizacin del
peligro que el mbito de la legtima defensa se
inherente a la
agresin. De esta manera, un encuentra vinculado a la posibilidad de
procedimiento
defensivo
slo
ser intervencin del Estado, para la
defensa de los
considerado necesario cuando sea idneo, bienes
jurdicos: la defensa del agredido no
conforme al baremo objetivo ex
ante, para puede sobrepasar la medida y la forma en que
evitar el peligro
16
amenazante . Pues, necesaria el Estado est dispuesto a defender un bien
17
es toda defensa idnea , y por idnea se jurdico. Desde esta
perspectiva, se puede
entiende lo que el Tribunal Supremo Federal
poner en relacin la actual discusin sobre la
Alemn entendi:
"medios objetivamente innecesariedad de la persecucin penal de los
eficaces que permiten esperar con seguridad llamados "delitos bagatela" y
18
uno de los
la eliminacin del peligro" . La necesidad supuestos
que la doctrina alemana propone
debe apreciarse por el juez,
ex ante, como restriccin de la legtima defensa: las
colocndose en
14
la posicin del agredido en el agresiones insignificantes
. Los ataques
momento que sea inminente o inicie la contra bienes del Estado no
pueden dar lugar
agresin. La especie y la medida de defensa deben
ajustarse a la rapidez y a la intensidad
de esta causa de justificacin, sin dejar de lado que pueda
de la agresin, el carcter
inesperado o no de tratarse en el anlisis del estado de necesidad. En estos
la
misma, las caractersticas del agresor, los casos se estara frente a una
probabilidad o hiptesis
futura, pero no frente a una agresin
propiamente tal.
11
BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Alberto.
Condiciones
para el ejercicio de la legtima defensa. En:
Actualidad
Jurdica
Tomo
112.
Lima.2003.Pg.88.
12
Lo antijurdico es contrario a las normas
jurdicas. Esta
norma que se opone al acto antijurdico no es slo norma

15

Existen opiniones que sealan

medios que tena a su alcance el agredido, as

Ahora, el requisito de la
19
racionalidad alcanza como su estado de nimo .
slo se limita al medio? Por qu no a la defensa misma? Si hacemos una
lectura literal
De la lectura de la Ley N 27936 es claro
de la norma diramos que
s, slo se limita a extraer que para que la defensa del agredido
los
medios para repeler o evitar la agresin, sea racional no es necesario que
los medios
sin embargo, consideramos que la necesidad sean
proporcionales (entre el medio agresor y
racional tambin deber
20
entenderse de la el medio de defensa) . En principio, ello es
defensa
misma. Por ejemplo; ante el ataque correcto, pues, la racionalidad del medio
no
de un nio, no hay necesidad racional de puede someterse al
principio de "proporcin
defensa, basta esquivarla. De este modo, hay
equitativa", ya que la agresin generadora de
que distinguir entre la
necesidad de defensa,
la defensa puede sorprender a personas de
esto es, si la agresin
ilegtima pone en peligro diversa naturaleza, y a su vez, que dispongan
a
la persona o derechos propios o ajenos, de diferentes medios para
21
defenderse . La
tambin denominada necesidad en abstracto,
racionalidad
del
medio
no
es,
por
y la necesidad del medio
defensivo empleado, consiguiente, referible al medio empleado por
tambin
denominada
necesidad
en el agresor, sino a las
23
posibilidades de defensa
concreto .
22
del agredido
. Claro est, si
el atacado
dispone de diferentes modos de reaccionar,
Como indicamos antes, el
legislador ha dado entonces, s es requerible que utilice el menos
parmetros que debe de seguir el juzgador al grave o menos lesivo de ellos,
dentro de los
momento de determinar si concurre la que sean
suficientes para evitar la agresin,
necesidad racional del medio
empleado: La as lo expresa el citado texto legal.
intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor
y los medios
que se disponga para la defensa. Se excluye
como
criterio
de
19
BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Alberto. Condiciones
valoracin
a
la
para el ejercicio de la legtima defensa. En: Actualidad
proporcionalidad de medios. Esto era Jurdica Tomo 112. Gaceta Jurdica. Lima.
2003. Pg.88.
necesario? Considero que no, pues, en primer
20 As lo haba establecido la Sala Penal de la Corte
lugar,
cuando
se
utilicen
medios
Suprema de Justicia de Lima en la siguiente Ejecutoria
proporcionales, estaremos
en la mayora de
(EXP. N 1655-91 Junn): "Para la configuracin de la
casos ante un medio
racional;
y en segundo
legtima defensa, como causa de justificacin, no se
lugar, resulta innecesario
que el legislador
requiere que exista una proporcionalidad entre
la agresin
y el medio empleado para la defensa, sino que este sea

concepto
racional.

que

es

Por lo tanto acta en un supuesto de legtima

como es "la necesidad

defensa el inculpado que repele el ataque mediante un

empleado", y

que

es

trate

de

"cerrar"

un

necesariamente abierto
racional

del

medio

4.3 FALTA DE PROVOCACIN SUFICIENTE

de provocacin
suficiente de quien se defiende,
el defensor, tanto de s mismo como
La inclusin de este requisito implica el castigo
de otro,
no debe de
haber
provocado
o de una accin de defensa racional y necesaria
25
intervenido en la provocacin .
ante una agresin ilegtima que de
haberse
llevado a cabo podra haber lesionado bienes
Sin embargo, existen
problemas por delimitar jurdicos tan importantes como la vida, la
26
qu se entiende por provocacin suficiente . libertad o la salud individual. Se
exige la falta
La suficiencia de la provocacin lleva el problema a
una dimensin an ms espinosa,
la bsqueda de una
del 91 con relacin al Cdigo Penal del 24, respecto a la
"proporcin"
entre Legtima
Defensa,
los
operadores
del
sistema
penal
provocacin y agresin del provocado al (Polica Nacional del Per, Ministerio
27
provocador .
Pblico y Poder

Judicial)
no
han
aplicado
en
todo
los
casos
adecuadamente esta institucin. El problema principal se
Como vemos, la presencia
ha
dado
sobre
un
tratamiento
excesivamente restringido,
de este requisito es
en
perjuicio
de las personas que se
perturbadora, ms an si observamos en los
han limitado a
defenderse de alguna agresin delictiva. Esto
genera la
25
As lo ha expresado la
sensacin que ante el ataque de un delincuente es mejor
siguiente Ejecutoria de la Sala dejarse agredir, pues la defensa, en lugar de ser amparada
Penal de la Corte Suprema de Justicia de Lima (R.N.N
4075-97. Lima): "En el caso subpor el Estado, generalmente da lugar a una sancin. En
examine se aprecia que la este sentido, el presente proyecto de Ley introduce la
accin
realizada por el procesado, de disparar contra un exigencia de que la necesidad del medio
automvil en cuyo interior se daba a la fuga el occiso, se refiere el
empleado, a que
quien en si huida efectu varios disparos
acpite b del inciso 3) del artculo 20 del
contra el Cdigo Penal, se derive del contexto y de las
patrullero en donde
se encontraba el referido encausado circunstancias de los hechos. Ello quiere decir que los
junto a otros efectivos policiales, se ampara en las causas operadores tendrn que tomar en
de justificacin de la legtima defensa - agresin ilegtima- que
cuenta los elementos
necesidad racional del medio
rodearon a cada hecho especfico para determinar si
empleado para impedirla o se ejerci correctamente la legtima defensa. Por ejemplo:
repelerla - falta de provocacin suficiente de quien hace la Si se sufre un ataque violento y sbito,
legtima defensa) y de obrar en cumplimiento de un deber inferir que el
del cual se puede
(al tratarse de un miembro de la Polica
atacante desea atentar contra la vida de la
Nacional que vctima, no es de esperar que sta pueda reflexionar con
cumpli deberes
especiales al intervenir el vehculo toda calma sobre cul sera el medio ms razonable para
ocupado por el occiso); en consecuencia la accin contrarrestar el ataque; la conducta
realizada por el procesado debe ser vista como un se dar para
que probablemente
comportamiento aceptado socialmente en
ejercer la legtima defensa es que la vctima
consideracin tome rpidamente cualquier medio que est a su alcance
al contexto
especial en que se desarroll la agresin, la para repeler el ataque. Debido a que los operadores
respuesta a ella y el cumplimiento de su deber de polica, Derecho Penal suelen optar
del
desapareciendo as la antijuridicidad de la conducta, no fcil
en estos casos por la va ms
asistindole entonces ninguna
(denunciar y abrir instruccin), basta que en el
posibilidad de imputacin atestado policial no se haya realizado ninguna evaluacin
del
resultado por no haber creado la situacin de conflicto, sobre
la
legtima
defensa,
para

casos de legtima defensa de

terceras personas ni importar que el
defendido haya provocado el ataque,
pues nuestra regulacin slo exige
que no haya habido provocacin del
defensor.

ESPECI
AL I

TEORA DEL CASO Y

LEGTIMA DEFENSA

IMPRUDENTE ( )
ANLISIS DEL CASO GASTN
MANSILLA YUPANQUI
I.
APUNTE
PREVIO
El7 de enero del presente ao, el
joven
GASTN
GABRIEL
MANSILLA
YUPANQUI habra empleado su arma
de fuego (revlver de marca
Ranger - calibre 38) como medio
de defensa en contra de VCTOR
MANUEL ROS ACEVEDO, pues ste,
supuestamente, lo amenaz con un
objeto punzo cortante (navaja) con la
finalidad de apropiarse de sus
bienes,
producindose
a
consecuencia del disparo una herida
penetrante en el trax del agresor
que le ocasion la muerte.
El
Juzgado
Penal
de
Turno
Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima, previa formalizacin
de la denuncia por la Quinta
Fiscala Provincial Penal de Turno
contra GASTN GABRIEL MANSILLA
YUPANQUI como presunto autor del
delito
de
homicidio simple,
resolvi
iniciar
instruccin
e
imponer la detencin judicial del
citado sujeto.
De inmediato, se alzaron voces
cuestionando la
decisin de
la
jueza ASUNCIN PUMA LEN pues
habra basado su decisin en el
principio de proporcionalidad,
esto es, en el postulado de que la
vctima debe defenderse con la
misma arma que emplea su agresor,
lo que sera un fundamento errado
ya que tal requisito para la
aplicacin de la legtima defensa
28
est derogado .

(*) Walter Palomino

Ramrez
28

Ver:
http://peru21.pe/2012/01/11/actualidad/l
egitima- defensa-discusion-2007028

En este sentido, resaltando tal

desacierto por
parte
de
la
Magistrada, se dijo a travs de los
medios- que: tenemos algunos
Magistrados desfasados en el
29
conocimiento
del
Derecho .
Asimismo, se indic que, a pesar de
la claridad de la norma, hubo un
problema de interpretacin pues
en la legtima defensa ya no hay
30
tema de proporcionalidad .
Por su lado, la Oficina de Control de
la Magistratura (OCMA) dispuso la
apertura
de
un
procedimiento
disciplinario contrala jueza ASUNCIN
PUMA LEN, por haber ordenado la
reclusin de GASTN GABRIEL MANSILLA
YUPANQUI sin haber respetado las
garantas del debido proceso en lo
que a la debida motivacin y
fundamentacin
de
resoluciones
judiciales se refiere, as tambin
aplic la medida cautelar de
suspensin
preventiva
en
el
ejercicio de
las labores propias del cargo que
31
ostentaba .
Finalmente, la jueza ASUNCIN PUMA
LEN, segn indica determinado

medio de prensa, renunci a su

cargo de Magistrada provisional, as
tambin al de secretaria de la Corte
Superior de Lima. Adems, solicit
ser exonerada de los 30 das que
debera permanecer en el citado
32
cargo antes de ser reemplazada .
II. EL AUTO DE INICIO DEL
PROCESO
En el Auto de Apertura de Instruccin
emitido por la jueza ASUNCIN PUMA
LEN no se indic, de forma expresa,
la vigencia del requisito de
29

http://peru21.pe/2012/01/11/actualidad/legiti
ma- defensa-discusion-2007028
30

http://peru21.pe/2012/01/11/actualidad/legiti
ma- defensa-discusion-2007028
31
La citada resolucin se halla en el
siguiente link:
http://ocma.pj.gob.
pe/
32
Ver:
http://peru21.pe/2012/01/19/impresa/renuncia
jueza-puma-leon2008099

la proporcionalidad para la configuracin

encontraba
premunido de un arma de la legtima defensa. As, se seal lo
blanca ()
siguiente:
Como se puede observar, en
ningn
() en la fecha de ocurrido los hechos se
momento
la
mencionada
Resolucin
hizo encontraba transitando por el lugar [Av.
referencia
a
la
exigencia
de
la Tacna con la interseccin
de Nicols de
proporcionalidad
como
elemento Pirola]
el denunciado GASTN GABRIEL
constitutivo de la legtima
defensa. Por el MANSILLA YUPANQUI, quien se percat
contrario,
como tambin se apunt en la que
el
denunciado
Cristhian
Donan
formalizacin de la denuncia penal llevada a Arenas Perona
conjuntamente con el
cabo por el Ministerio Pblico (MP) y en la
occiso se encontraban asaltando a una
Resolucin emitida por
la
Segunda
Sala persona
para
lo
cual
no
le
prest
Especializada en lo Penal con Reos en
33
importancia, continuando con su camino,
Crcel , en la citada
Resolucin se indic que
no obstante, el occiso se le acerc con el
la versin sobre lo
ocurrido presenta ciertos fin
de
sustraerle
sus
pertenencias
,
puntos
que
requieren
una
exhaustiva amenazndole con una
navaja, ante ello
investigacin
judicial
que
permitan
el denunciado Gastn Gabriel Mansilla
corroborar la posible
responsabilidad penal Yupanqui, lo repeli verbalmente, sin
de
GASTN GABRIEL MANSILLA YUPANQUI. embargo,
el
occiso
continu
En efecto, teniendo en
amenazndolo, por lo que este ltimo
cuenta lo sealado,
resulta difcil desde una
denunciado, haciendo uso de su arma de
ptica tradicional
admitir la
fuego dispar contra el occiso Vctor
configuracin de la legtima
defensa y, a su vez,
Manuel Ros Acevedo, ocasionndole la
encontrarnos de acuerdo
con que el disparo que
muerte ().
produjo la muerte de
VCTOR MANUEL ROS ACEVEDO fue
accidental
34
Luego, al desarrollar los fundamentos de la
(imprudente) . As,
motivada por tal difusa
detencin judicial a imponerse, refiri que:
circunstancia, la jueza
ASUNCIN PUMA LEN
decidi
emitir
el
auto
de
apertura de () respecto de los hechos
denunciados
instruccin
de Homicidio Simple el denunciado
(no
por
la
falta
de
proporcionalidad
en la respuesta del joven GASTN GABRIEL MANSILLA
YUPANQUI
Mansilla).
() indic que el da ocurrido los
hechos
se encontraba transitando por la Av.
A continuacin
desarrollaremos, de modo
Tacna, instantes en que el occiso Vctor
breve, la institucin de la
legtima defensa y Manuel Ros Acevedo, se le acerc
su

credibilidad
en
III. LA LEGTIMA DEFENSA Y SU ALEGACIN
38
nombre del juego .
EN EL DISEO DE LA ESTRATEGIA DEL
CASO

un

escenario
donde
credibilidad es el

Adems, como se
habr observado, el
adecuado desarrollo de una estrategia
Los hechos son la base de cualquier caso,
procesal
que
tiene
como
componente pues de la mano de su anlisis y probanza se
esencial a la visin sobre los hechos y su edifica la base de una buena
defensa, que
modo de probarlos en aras de traducirlos al logre
constatar el vnculo en un plano
cdigo
jurdico
establecido,
debe normativo del hecho con su autor y excluir
complementarse necesariamente con el de ese modo a todo aquel
que no es
conocimiento de la dogmtica penal, pues el
competente por el riesgo creado o, incluso,
manejo de la dogmtica
no es slo til para en tanto no resulte posible afirmar la
mejorar la calidad del debate y del resultado incumbencia jurdico penal de
una persona, al
del juicio sino que sirve para el manejo
35
infortunio .
eficiente, incluso
en trminos de gestin procesal, de las etapas previas al juicio en que
En este sentido, las afirmaciones sobre los
el fiscal debe
seleccionar en qu casos
hechos (por ejemplo, si el arma se dispar
corresponde o no
efectuar diligencias
accidentalmente o si fue empleada para
preliminares o qu
hechos debe probar
rechazar un ataque ilegtimo) debern,
la investigacin
preliminar por ser obviamente, corresponderse
con ladurante
teora
caso
de
la del
parte que lo
36
penalmente
alega, pues relevantes, y en contrapartida
sobre
qu el
aspectos fcticos y jurdicos de la responder
a su punto de vista
sobre
imputacin debe versar la defensa
39
() . suceso acaecido y conducir a la constatacin
o no del vnculo normativo mencionado.
En este orden de ideas,
somos de la opinin de que la
estrategia esbozada por la defensa
De acuerdo a ello, como acertadamente
de GASTN GABRIEL MANSILLA
YUPANQUI no es
apuntan BAYTELMAN A. /MAURICIO DUCE J., las
desde una perspectiva
tradicional la ms
proposiciones fcticas (afirmacin de hecho)
acertada. Sostenemos
dicha afirmacin en
que se intentaran acreditar en juicio, as
base a que los
elementos que tanto en
como toda la prueba que se presentar para
doctrina como en la
legislacin vigente
acreditar dichas proposiciones fcticas, todo
constituyen la legtima
defensa (agresin
examen, contraexamen y alegato que se
realizar
deben
estar
alilegtima,
servicio necesidad
y
ser
racional
del
medio
funcionales
a
la
teora
del
empleado
y falta
suficiente), y
caso 37 . Por
el de provocacin
buscaran acreditar en el proceso, no contrario,
siempre que la defensa que
(o lase
parte
van enperder
la misma lnea que los
acusadora) se aparte de su estrategia
que
se
requieren
para
configurar
un
comportamiento imprudente (esto

40

norma de cuidado ), lo que se confronta con

Se excluye para
la valoracin de este el postulado de que la teora del caso ha de
requisito
el
criterio
de ser nica.
proporcionalidad
de
medios, considerndose en su lugar, entre
Ahora bien, debemos admitir que la teora del
otras
circunstancias, la intensidad y
caso tambin presenta la caracterstica de ser
peligrosidad de
la agresin, la forma
mutable durante la investigacin y que se
de proceder del
agresor y los medios
torna inamovible solo a partir de la acusacin
que se
disponga para la defensa.
fiscal 41 . Sin embargo, aun cuando nos
c.
Falta de
provocacin suficiente de
encontremos
en
la
etapa
de
instruccin
o
quien hace la defensa.
investigacin,
no
consideramos
que sea
adecuado presentar, dos argumentos de
As pues, en nuestro
defensa:
el
alegar
concurrentemente
la
ordenamiento
jurdico
se
regula la institucin de la legtima defensa, actuacin en legtimaaccidental
defensa
y el disparo
segn la doctrina tradicional se
(imprudente) del armaque
de fuego.
configurara como una causa de
justificacin
o, incluso, como un tipo
En efecto, alegar legtima defensa exigir
de comportamiento
43
conforme
a Derecho
en el aspecto subjetivo de la imputacin
. Asimismo, dicha
institucin se basa en
que se busque la probanza que GASTN
dos principios: la
proteccin individual y el
GABRIEL
MANSILLA
YUPANQUI
actu
con
prevalecimiento del
conocimiento
y
la
voluntad
Derecho.
de
42
defenderse .Por el contrario, la
actuacin
imprudente supone un comportamiento con
presupondr que la

En virtud del primero, se

accin tpica ser

infraccin de una norma de cuidado y el no

necesaria para impedir o
querer
causar
lesin
alguna
agresin antijurdica a un bien

aunque

repeler una

se

jurdico individual;

advierta su posibilidad (culpa consciente) o,

mientas que, con relacin

al segundo principio,

incluso, el no prever tal posibilidad (culpa

el cual se corresponde
inconsciente).
prevencin general, el ejercicio

Seguidamente,

desarrollaremos con mayor detenimiento los

pondr de manifiesto
criterios apuntados.
a. LA LEGTIMA DEFENSA
COMPORTAMIENTO

VS

EL

con un fin de

de la citada institucin

que no se vulnera
sin
44
riesgo el ordenamiento jurdico .

huir del lugar en donde est teniendo lugar la

efecto, sino solo cuando
45
agresin .
49
antijurdico es actual .

cuando tendra mejor

el ataque

Visto los principios sealados, la situacin de

As tambin, se requiere
que la defensa sea defensa se llevar a cabo, entonces, ante una
necesaria, esto es, que se pueda afirmar que agresin antijurdica, que ser
contrarrestada
de acuerdo con las circunstancias la accin a travs
de una defensa necesaria y en tanto
concreta era la idnea para
repeler o impedir no haya existido provocacin suficiente por
la
agresin (principio de la menor lesividad quien la ejerce. Sobre la base de lo
50
sealado,
para el agresor ). De acuerdo a ello, en hay que
destacar que la agresin ilegtima ha
palabras de BACIGALUPO, la
exigencia de que la de
consistir
en
una
amenaza
a
un
bien
necesidad sea racional se explica dentro de jurdico por parte de una
conducta humana y,
este marco: la necesidad de la accin de
a pesar de que el tenor de la ley no lo
defensa es racional
cuando sta es adecuada menciona, la doctrina es unnime al requerir
51
para impedir o repeler la agresin .
que
sta
sea
46
actual .
Adems, se exige que no haya
existido una Con relacin a este punto en especfico,
provocacin
suficiente
por
parte
del GARCA CAVERO ha indicado que la exigencia de
defensor, lo que se traduce en una
que sea actual se entiende como una
provocacin
que
haga
previsible
una agresin inminente, que est teniendo lugar
47
agresin, de
modo que
no es adecuado o que prosiga . Asimismo,
BACIGALUPO apunta
afirmar que basta con haber provocado de que la
inminencia de la agresin hace
cualquier modo al agresor para
perder el referencia a la decisin irrevocable del
derecho a la
52
defensa .
agresor
de
dar
comienzo
a
48
aquella , por lo
que,
como
bien
apunta
JAKOBS,
el
Por otro lado, con
relacin a su aspecto comportamiento defensivo no es admisible
subjetivo, la legtima defensa necesita para su ya cuando el agredido le es
ms fcil o
realizacin plena que los presupuestos objetivos
de la misma sean conocidos y
queridos por el autor. As, por ejemplo,
45
VILLAVICENCIO TERREROS
BACIGALUPO, ENRIQUE. Derecho penal. Parte general,
refiere que una accin
tpica no est
Lima (Ara Editores), 2004, p.346.
justificada por el slo hecho que
existan los
46GARCA CAVERO, PERCY. Lecciones de Derecho penal.
presupuestos objetivos de una
Parte general. Lima (Grijley), 2008, p.480.
causa de justificacin,
sino que el autor debe
47
GARCA CAVERO, PERCY. Lecciones
de, p.480.
48
BACIGALUPO, ENRIQUE. Derecho penal, p. 350. Cabe

conociendo la situacin de

indicar que, de acuerdo a JAKOBS, lo sealado obedece a

sobre la base de las

haber

actuado

hecho justificante y

estaba repeliendo una agresin ilegtima y

tentativa)
no
puede
fundamentar una
54
58
actu con voluntad de defenderse .
legtima defensa ,
tampoco aquella que se
realiza ante un ataque
futuro. Ahora bien, en el caso en concreto, se puede
observar
que
GASTN
GABRIEL
MANSILLA
Otro punto a tomar en
cuenta es que GASTN
YUPANQUI, en un primer momento, basa su
GABRIEL MANSILLA YUPANQUI
habra basado su defensa en que VCTOR MANUEL ROS Acevedo
defensa,
en un segundo momento, en que se le acerc con el fin de sustraerle
sus
VCTOR MANUEL ROS ACEVEDO, se le acerc pertenencias,
amenazndolo con una navaja,
premunido de un arma punzo
cortante, por lo que lo repeli verbalmente; sin
amenazndole
con la finalidad de apropiarse embargo, ya que el supuesto agresor
de sus bienes, por lo que lo repeli continu amenazndolo, hizo
uso de su arma
verbalmente, pero ante la insistencia del de fuego,
55
ocasionndole la muerte .
agresor se alej hacia la pista,
y en ese momento utiliz su arma, la misma que se
As pues, a primera vista, surgen ciertas
dispar de
59
manera accidental .
interrogantes
con
relacin
al
presente caso.
En este sentido, cabra preguntarse si acaso el
Como adelantramos,
con dicho argumento comportamiento defensivo de GASTN GABRIEL
la
defensa de GASTN GABRIEL MANSILLA
MANSILLA YUPANQUI se llev a cabo ante una
YUPANQUI
optara
por
alegar
un agresin actual (agresin inminente, que est
comportamiento imprudente con relacin al teniendo lugar o que prosiga)
o si, por el
disparo efectuado que ocasion la muerte de contrario, se
dio ante un ataque futuro, que
VCTOR MANUEL ROS ACEVEDO. Sin
embargo, de producira que dicho actuar defensivo no est
acuerdo a
56
la doctrina tradicional, los justificado .
elementos que configuran la imprudencia no van en la misma lnea de aquello
que exige la
En efecto, la respuesta depender de la
legtima defensa. investigacin que se lleve a cabo con
carcter
instrumental y previa a la resolucin
As, por ejemplo, MUOZ
CONDE seala que el (valoracin que, seguramente, realiz la Juez
ncleo del tipo de injusto de los delitos para iniciar instruccin), lo que
no podemos
imprudentes consiste en la divergencia entre determinar a
ciencia cierta al inicio de esta
la accin realmente realizada y la que
debera
etapa del proceso.
haber sido efectuada
en virtud del deber de cuidado
que, objetivamente, era necesario
De este modo, si bien es cierto que el
observar y que cualquier
persona situada en requisito de la actualidad del ataque ilegitimo
las
circunstancias del autor, poda haber se presenta en la dogmtica como
60
algo que
observado .
hasta
ahora
no
se
ha
aclarado

caracterstica en comn, segn refiere el

los hechos que, desde
un aspecto tanto profesor MIR PUIG, el no querer la lesin o, en
dogmtico como propiamente estratgico, otras palabras, no haber
querido cometer el
resultan contrapuestas, pues no siguen una
61
hecho resultante .
versin nica, sino
que incorporan distintos puntos de vista sobre el suceso ocurrido
En esta lnea, en el mbito nacional, HURTADO
63
(peticiones subsidiarias ). POZO refiere que un criterio para
distinguir el
dolo eventual de la culpa consciente es que
Consecuentemente,
tal
mtodo
podra no se pueda sostener que formaba parte del
ocasionar que la historia presentada por la plan conforme al cual obraba el
sujeto activo
defensa de GASTN GABRIEL MANSILLA YUPANQUI la realizacin
del tipo legal. Dicho de otro
no sea creble, lo que explicara
que la modo, en la culpa consciente se acta
formalizacin de
la denuncia penal llevada a confiando (no se quiere) en que el resultado
cabo por el MP, as como el Auto de Apertura previsto, aunque no calculado en
el plan de
de Instruccin emitido por la jueza ASUNCIN actuacin, no se
62
producir .
PUMA LEN, y la Resolucin emitida
por la Segunda Sala Especializada en lo Penal con
Sobre la base de lo sealado, se puede
Reos en Crcel, hayan
indicado que la versin observar
que
mientras
la
actuacin
en
sobre lo ocurrido presenta ciertos puntos que legtima defensa exigir que
se busque la
requieren
una
exhaustiva
investigacin probanza
de haber actuado ante una agresin
judicial
que
permita
corroborar
alguna antijurdica (esto es, el ataque con un arma
posible responsabilidad penal.
punzo
cortante)
que
fue
contrarrestada a
travs de una defensa necesaria (uso del
A nuestro criterio, si
es que se opt por arma de fuego, pues no exista otro objeto
interpretar las citadas instituciones del
que en tales circunstancias pueda repeler la
mismo modo que hemos
llevado a cabo, esto citada agresin) y que no existi provocacin
es,
desde una perspectiva tradicional, lo ms por parte del que realiz la
defensa (que
acertado hubiese sido inclinarse nicamente aquel que
ejerci la accin defensiva solo
por la alegacin del ejercicio de la
legtima transitaba pacficamente por la Av. Tacna con
defensa o,
descartando la anterior, por el la interseccin de Nicols de Pirola), as
argumento de la imprudencia, pero no por como, desde una perspectiva
tradicional, que
ambos. La eleccin de cul argumento es ms se actu
con el conocimiento y la voluntad
conveniente al caso en concreto
depender, de defenderse; por el contrario, la actuacin
como no
puede ser de otro modo, de los imprudente supondr probar que se llev
a
medios con que se cuente para probarlo, por cabo un
comportamiento con infraccin de
lo que dada la falta de informacin
sobre la una norma de cuidado (esto es, quizs, que
totalidad del
caso no
podemos sealar no se asegur debidamente el arma, motivo
categricamente nuestra preferencia, pero si por el que se dispar) y el no
querer causar
resaltar nuestra apuesta por la univocidad en lesin
alguna.
la teora del caso a
plantearse.

b.

LA

LEGTIMA

DEFENSA

IMPRUDENTE

LA
Todo lo contrario,
se MODERNA DOGMTICA PENAL

desde esta perspectiva,

realizar una atribucin de un sentido o significado
penalmente
relevante:
el
Desde
una
perspectiva
normativo
conocimiento
concreto que el actuante funcionalista, el anlisis de la parte objetiva
deba saber en el contexto social de su del hecho empezar por
66
fijar la relevancia
accin , ya que una comprensin normativa penal
de cierta conducta en el mundo
del dolo debe llevar a la
afirmacin de que el normativo. Para ello, en aras de llegar a la
conocimiento del autor no se constata ni se resolucin de algn caso, deber
partirse por
verifica
sino
que
se
imputa.
Dicho establecer
aquel
comportamiento
que
conocimiento adquiere as una
64
configuracin alcanza el nivel de lo tpico , pues supone el
distinta, en
la medida que deja de ser un quebrantamiento de aquel rol de persona
fenmeno psicolgico ocurrido en la cabeza integrante
de
la
65
sociedad
y,
del autor durante la realizacin del delito y se
consecuentemente,
la
produccin
de
un
convierte en una
imputacin
de
conocimiento
riesgo
penalmente
no
permitido.
67
con criterios normativos. ()
En esta misma lnea, con relacin a la
subjetiva,
la Consecuentemente,
importancia
que
dado que partimos de imputacin
alcanz
el
factor
volitivo
que
delitoase define como la infraccin de
en el
base
un rol atribuido
a la persona del autor, resulta comprender
que el dolo necesariamente
es
lgico, debe
entonces, que los criterios
conocimiento + voluntad (el agente
imputacin del
de
conocimiento se asienten en querer realizar
los
elementos
tipo) no se seguir objetivos
ms. Ello del
es
la
idea
del
rol
y
la
persona
del
autor,
lo
que
as, pues en
ocasionar,
seala GARCA CAVERO, el plano de
la imputacin subjetiva
como bien
que para
del entendida en estricto como imputacin
del determinar el conocimiento
autor deba
partirse de
conocimiento no se buscar
interpretar
o
las competencias de
verificar la conciencia del
conocimiento
agente para que cada rol impone a su titular
en el que
concreto contexto de interaccin en el obtener
el
68
contenido del conocimiento
que
desarrolle
su
comportamiento
.
configura
el
dolo.
66

CARO JOHN, Jos Antonio. Imputacin

subjetiva.
En:
MONTEALEGRE
LYNETT
(Coord.) Derecho penal y Sociedad. Estudios
sobre las obras de Gnther Jakobs y
64
Claus Roxin, y sobre las
En este sentido, coincidiendo con CARO JOHN, podemos
estructuras
modernas
de
sealar que: () para un esquema de interpretacin
imputacin. Tomo I, Colombia (Universidad Externado de funcional normativista se imputa a la
Colombia),
2007, p.288.
persona y no al
individuo; es decir, slo la persona puede ser imputable
67 GARCA CAVERO, Percy.
Derecho penal econmico.
Parte general, Lima
jurdico-penalmente. Y la persona imputable es aquella
(Grijley), 2007, p. 485.
<<portadora de un rol>>, en virtud del cual es titular de
68GARCA CAVERO, Percy.
Derecho penal, p. 485. En
efecto, somos de la opinin de
un mbito de organizacin con derechos y deberes
que el conocimiento no
debe ser entendido como el
determinados.. De acuerdo a ello, queda claro que la
indagar sobre un hipottico
68
conocimiento
psquico , pues
postura funcional normativa se aleja de la plena
ello es, sino imposible,
muy difcil de ser averiguado
subjetividad del actuante y del resultado en el mundo
(quin puede leer los

relevante, sino que las limitaciones

del tipo Asimismo, siempre desde una postura
objetivo que se
efectan por medio de la normativo -funcional, la imprudencia ser
imputacin objetiva afectan tambin a la definida como un supuesto de
error de tipo,
imprudencia: Penalmente relevante es solo que
se presenta como una forma de
la
previsibilidad
de
aquel
riesgo
que evitabilidad en la que falta el conocimiento
sobrepasa el riesgo permitido y que adems actual (cognoscibilidad) de
73
lo que ha de
es objetivamente imputable .
69
evitarse . As, para JAKOBS la
imprudencia se
aprecia cuando un resultado tpico es
As pues, se puede
observar cmo, en objetivamente imputable y el autor ha tenido
trminos de BACIGALUPO, la ms moderna un error sobre el riesgo de su
produccin, a
estructura del delito culposo se corresponde pesar de
tener la posibilidad de conocer tal
con la estructura que actualmente
70
tiene la riesgo .
teora de la
imputacin objetiva, ya que la accin
imprudente
ser
aquella
que
En este sentido, con relacin a la tradicional
constituya
un
peligro
jurdicamente configuracin
del
comportamiento
desaprobado,
cuyo
resultado
solo
ser imprudente como infraccin
de una norma
imputable en tanto fuera la realizacin de de
74
cuidado, el profesor alemn ha sealado
dicho peligro .
que en sta no hay como en
el Dolo
ms deber que el que surge de la norma, y
Lo
apuntado,
adems
de
presentar solo este deber se infringe: En la comisin
importantes implicancias en el aspecto de la imprudente, el autor debe omitir
75
el hecho, y
imputacin subjetiva , posibilita que la en la
omisin imprudente debe realizarlo
justificacin de los hechos
imprudentes no (cuidadosamente!). Sobre todo en el delito
comporte, siguiendo al maestro alemn, de comisin, lo que se suele
76
decir de que el
dificultad alguna . En esta lnea, el citado autor
ha dejado de observar el cuidado
autor seala que: () Dado
que no hay prescrito es falso desde el punto de vista de la
infraccin
de deber de cuidado alguna, sino lgica de las normas: En el delito de
comisin
que ms bien el descuido constituye a lo sumo el
autor
no
es
que
deba
obrar
una denominacin inapropiada
para el cuidadosamente, sino que debe omitir el
hecho de que el
71
autor ha realizado un riesgo comportamiento descuidado
cognoscible como ya no permitido, tambin el autor justificado, que
ciertamente no
De este modo, se pone de manifiesto que en
infringe
ningn
deber,
puede
obrar el concepto de infraccin de deber de cuidado
descuidadamente, pues puede crear un riesgo se
ocultan
diversos
elementos
de
la
cognosciblemente ya no permitido en general,
imputacin que caracterizan de modo ms
preciso los presupuestos de la
72
imprudencia ,
pues si bien no hay un deber especial de
73
cuidado o similar no toda previsibilidad de
JAKOBS, GNTHER. Derecho
74
Penal, pp. 384 y 385. una consecuencia paralelamente al dolo
BACIGALUPO, ENRIQUE. Derecho penal, p. 330.
constituye imprudencia jurdico-

aun cuando este riesgo sea tolerable en el

77
contexto especial de la justificacin .
Ahora, en el presente
caso cuando GASTN
GABRIEL MANSILLA YUPANQUI basa su
defensa en En
este
orden
de
ideas,
desde
una
que VCTOR
MANUEL ROS ACEVEDO, se le acerc perspectiva
funcionalista,
en
donde
los
premunido de un arma punzo cortante,
presupuestos subjetivos de la justificacin no
amenazndole con la
finalidad de apropiarse requieren una tendencia especial a sta (esto
de
sus bienes, ante lo cual procede a es, que solo se exige dolo de
justificacin
repelerlo
verbalmente,
pero
ante
la pero no
intencin de justificacin) y donde
insistencia del agresor se aleja
hacia la pista importa lo comunicativamente relevante ms
cogiendo su
arma que se dispara de manera que el conocimiento cierto de la causa
81
78
de
accidental
.
Nos preguntamos: sera justificacin
,
parece lgico que la
posible, de acuerdo a una perspectiva
justificacin de un hecho imprudente no
normativo funcionalista,
que se configura comporte dificultad alguna. As, por ejemplo,
una
legtima defensa imprudente?
se puede presentar el caso de quien dispara,
sin intencin de ponerlo en peligro, al agresor
A nuestro criterio, s
podra sealarse que tal para amedrentarlo, pero imprudentemente
79
comportamiento configurara una legtima acierta .
defensa imprudente, pues, si bien es cierto, se cre riesgo no permitido (no
se encuentra
En el ejemplo sealado, conforme a la
permitido cegar la vida
de una persona, lo doctrina tradicional, no presentara mayor
que
para
la
justificacin
de
hechos inconveniente afirmar que si tal
disparo
imprudentes se entendera no como una hubiese estado
dirigido directamente al
infraccin del deber de cuidado, sino como
la agresor el hecho se encontrara justificado, ya
realizacin de un
riesgo cognoscible como ya que se tendra un claro conocimiento y una
no permitido), tal conducta se encontrara decidida voluntad de
defenderse, resultando
justificada ya que concurri supongamos
cuestionable, por el contrario, afirmar la
previamente una agresin
ilegitima (el ataque justificacin de un hecho imprudente. Sin
con
un arma punzo cortante) que fue embargo,
si
consideramos
que
los
contrarrestada a travs de una defensa presupuestos
subjetivos de la justificacin no
necesaria (uso del arma de fuego,
pues no requieren una tendencia especial, sino solo el
exista otro
objeto que en tales circunstancias dolo de justificacin y la diferencia entre el
pueda repeler la citada agresin) y no existi comportamiento doloso y
culposo es la
provocacin por parte del que realiz la intensidad
del conocimiento que se imputa
defensa (dicha persona solo
transitaba de acuerdo al contexto de la accin, entonces
pacficamente
por la Av. Tacna con la resulta
coherente
que
los
hechos
interseccin de Nicols de Pirola). imprudentes
tambin
puedan
ser
80
justificados .
Asimismo, la
dificultad existente en los
presupuestos subjetivos de la justificacin se
77
JAKOBS, GNTHER. Derecho Penal, p. 438.
encontrara superada, ya
que no se requiere
78JAKOBS, GNTHER. Derecho Penal, p. 438.
una tendencia especial,

equivaldra
a
la
cognoscibilidad
de
la
una
adecuada
estrategia,
pues
la realizacin,
en
correspondencia
con
la
jurisprudencia cumple un papel de igual o, imputacin objetiva, de un
riesgo
no
incluso, mayor relevancia, ya que en ciertos permitido.
As
pues,
importa
lo
casos tiene valor de precedente
obligatorio y comunicativamente relevante (aun cuando
en otros,
como los Acuerdos Plenarios, se sea un peligro real o solo aparente) ms
que
configura como un criterio interpretativo, que el conocimiento
cierto de la causa de
sirve de base a los argumentos que permite
al justificacin o su presentacin en menor
juez justificar sus
decisiones.
intensidad: cognoscibilidad. De este
modo, la
justificacin de un hecho imprudente no
En esta lnea, por ejemplo,
SAN MARTN CASTRO comporta dificultad alguna.
ha
indicado que los acuerdos plenarios ha[n] permitido al Pleno de los Vocales
de lo Penal
Lo contrario, implicara que consideremos
del Supremo Tribunal,
que
detectado
un ms acertado justificar la conducta de aquel
determinado problema jurdico a partir de la que, estando a que concurren
todos los
prctica jurisdiccional () o reconocida una presupuestos
objetivos
de
la
legtima
deficiencia o limitacin en una
concreta defensa, dispara directamente a su agresor
Ejecutoria que
abord un tema de sensible en una zona vital conociendo que es vctima
inters nacional, desarrollar conjuntamente de un agresin ilegtima, pero
que tambin es
una
interpretacin
generalizadora
ms el
momento ideal para vengarse de l, que
consolidada de una
determinada institucin justificar
la
conducta
de
quien
siendo
jurdico penal o de un especfico artculo del
vctima de una agresin ilegitima solo
cdigo Penal o de la
83
Ley Procesal Penal .
dispara al aire para amedrentar
y luego
apunta al cuerpo de dicha persona pensando
De este modo, an a
pesar de la correccin
que ya no le quedan balas, pero por error
lgica y sistemtica de la
posicin apuntada no conoce ciertamente que an le queda un
con
relacin
a
la
legtima
defensa disparo, el mismo que deja sin
vida al
imprudente, parece obvio que si el objetivo atacante.
trazado al ir a juicio es la victoria no puede desatenderse el criterio
seguido por aquel
Sobre la base de lo apuntado, siguiendo a
ente que,
precisamente, se encargar de
BINDER, cabe destacar pues que teora y
resolver nuestro caso. En
este sentido, como
prctica no constituyen mundos separados
bien apunta BINDER, debe
tenerse en cuenta sino
que,
al
contrario,
se
influyen
que
los cambios no se producen de un modo mutuamente y de un modo
82
constante , pues
mgico ni repentino y muchas veces el uso
de la doctrina nos ayuda a entender el
responden a largos procesos
evolutivos. Pero problema jurdico, nos ubica y da luces sobre
esos
procesos se nutren de decisiones la naturaleza de una determinada
figura,

personales de cambiar y esas

decisiones se pueden tomar ya, aqu
y
ahora,
desde
este
preciso
84
instante .

84

BINDER, Alberto M. Iniciacin al proceso

penal, p.
163
.

ESPECIA
L II
LA MOTIVACIN DEL AUTO DE LA PRISIN
limitativa de
derechos que se decida en el PREVENTIVA, A PROPSITO DEL CASO
auto de apertura de instruccin u otra GASTN MANSILLA
YUPANQUI (*)
resolucin, deber ser motivada con mencin
expresa de los fundamentos de hecho y de
La motivacin de las resoluciones judiciales se
derecho, conforme lo
manda el inciso 5) del
encuentra expresamente prevista en el art.
artculo 139 de la
Constitucin (inc. 3 del
139.5 de la Constitucin Poltica, lo cual
artculo citado). significa que el rgano
jurisdiccional se
encuentra en la obligacin de motivar
Al respecto, el Tribunal
Constitucional se ha suficiente
y
razonadamente
todas
las
pronunciado afirmando que la motivacin de
resoluciones judiciales que emite, pues lo
la prisin preventiva,
necesariamente, debe contrario (no motivar) sera una cuestin
contar con dos caractersticas: primero, debe puramente arbitraria, la cual
se encuentra
ser suficiente, lo cual significa que debe proscrita
en un Estado Social y Democrtico
expresar, por s misma, las
85
condiciones de de Derecho .
hecho
y de derecho que sirven para dictarla o mantenerla; segundo, que debe ser
razonada,
Con relacin al auto de la prisin preventiva,
esto es, que en ella se
observe la ponderacin la Resolucin Administrativa n. 111-2003-CEjudicial en torno a la concurrencia de los PJ, en su artculo primero, inc.
2, regula la
aspectos que justifican la adopcin de esta motivacin
de la misma, bajo el siguiente
medida, pues de otra forma no sera
posible tenor: 2. Los mandatos de detencin debern
evaluarse si es
86
arbitraria o injustificada
. ser motivados respecto a cada uno de los
Asimismo, ha
establecido el
Tribunal que requisitos concurrentes de:
prueba suficiente,
tratndose de la detencin judicial preventiva, pena
probable mayor de cuatro aos de pena
la exigencia de la motivacin
en la adopcin privativa de libertad y peligro procesal,
o el
mantenimiento de la medida debe ser
conforme lo establece el artculo 135 del
ms estricta, pues slo
de esa manera ser Cdigo Procesal Penal. Del mismo modo,
posible despejar la ausencia de arbitrariedad prescribe que Toda medida
cautelar o
en la decisin judicial, as como evaluar si el juez penal ha
obrado de conformidad con la
(*) Por Fredy Valenzuela Ylizarbe
naturaleza
excepcional,
subsidiaria
y
85 Al respecto, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado
proporcional
de
la
detencin
judicial
en el siguiente sentido: Segn el artculo 139, inciso 5,
87

de

la

Constitucin, toda

preventiva .

jurisdiccional ()
motivada. Ello

debe

resolucin que
estar

emita

una

instancia

debidamente

significa que debe quedar plenamente establecida a travs

Por su parte, DEL RO

justifican confirma la presencia de los

comprender por qu es
considerada como un requisitos
de
idoneidad,
necesidad
y
derecho de todos los justiciables. En tal proporcionalidad en sentido
estricto. No basta
sentido, en principio, desarrollaremos la solo que
la prisin preventiva u otra medida
finalidad de la motivacin de
manera general, limitativa de un derecho fundamental se
para
luego,
en
concreto,
referirnos
a
la sustente en un causal legal
especfica, es
finalidad de la motivacin del auto de la necesario
90
evaluar la pertinencia de la causa
prisin preventiva .
que la motiva y esa evaluacin
solo puede
realizarse luego de la exteriorizacin de las
A decir de IGARTUA
SALAVERRA, la motivacin razones que la justifican por el sujeto que la
88
persigue
los
siguientes
fines:
el lleva a cabo .
convencimiento a las partes sobre la justicia de la decisin, ensearles el
alcance de la
De lo hasta ahora dicho, podemos concluir,
sentencia y facilitarles los
91
recursos . Agrega
vlidamente, que no cabe duda que la
que en un rgimen
democrtico,
la motivacin
del
auto
mediante
el
cual
se
obligacin de motivar es un medio mediante imponen las medidas coercitivas,
sean estas
el cual los sujetos u rganos investidos de reales o
personales, es un deber ineludible
poder jurisdiccional rinden
cuenta
de
sus que
corresponde
cumplir
ntegramente
al
decisiones a la fuente de la que deriva su rgano
jurisdiccional;
dado
que
su
investidura. Entramos as en un concepto
incumplimiento (su no motivacin) significar
extraprocesal
de la motivacin. que el rgano jurisdiccional est haciendo un
mal uso de su discrecionalidad, hasta el punto
Asimismo, el citado
89
autor, en otro trabajo, de que esta se convierte en arbitrariedad .
sostiene que debe distinguirse entre dos Tanto ms, como lo veremos a
continuacin,
funciones de la motivacin: por un lado, est si atendemos
a las finalidades que se cumplen
la burocrtica o tcnico-jurdica,
destinada a mediante la motivacin.
favorecer
el control de las decisiones por parte de las instancias superiores; y, por
otro
1.
LA FINALIDAD DE LA MOTIVACIN
lado, la funcin
democrtica o social, que permite
el control de la opinin pblica
A efectos de destacar la importancia de la
respecto de las
92
decisiones judiciales .
motivacin,
consideramos
pertinente
desarrollar
de
manera
resumida
las
En esta lnea, ZAVALETA
RODRGUEZ seala que la principales
finalidades
que
se
persiguen
finalidad extra procesal de la motivacin mediante la motivacin, lo cual
nos permitir
apunta a que el juez comunique a todos los
90

Respecto a las diferentes finalidades que en la doctrina se

DEL RO LABARTHE, Gonzalo, La prisin preventiva en el
le otorgan a la motivacin, nos
permitimos remitirnos a la
nuevo Cdigo Procesal Penal, Lima (Ara), 2008, p. 83.
interesante obra de COLOMER
HERNNDEZ. A modo de
89
Es preciso aclarar que una nota distintiva entre la
ejemplo, podemos mencionar
88

ciudadanos las razones de su fallo, en tanto

justicia,
mostrando
una
aplicacin
del del pueblo emana la justicia que aquel ejerce,
95
Derecho vigente libre de arbitrariedades .
e
incluso
quienes
no
intervinieron en el
proceso deben respetar la santidad de la cosa
Considero que la finalidad
de la motivacin juzgada.
En
cuanto
a
la
finalidad
en el
caso concreto de la prisin preventiva intraprocesal expresa que se dirige a
otorgar
es conseguir que el imputado, en primer lugar,
a las partes la informacin necesaria para que
comprenda las razones
que motivaron la estas, en caso se consideren agraviadas por
adopcin de dicha medida en su contra y as, una decisin no definitiva, la
impugnen e,
de ser el caso, pueda interponer el medio igualmente,
se encamina a facilitar el control
impugnatorio que corresponda, y, en
93
segundo de la alzada sobre el decisorio recurrido .
lugar, para
que los ciudadanos puedan controlar
la
actuacin
del
rgano
La Corte Suprema tambin se ha pronunciado
jurisdiccional, es decir, si
este est actuando respecto a la finalidad de la motivacin,
de
acuerdo a derecho o no.
sosteniendo
lo
siguiente:
La
doctrina
reconoce como fines de la motivacin, que el
2.
ANLISIS DEL CASO CONCRETO
juzgador ponga de manifiesto las
razones de
hecho y de derecho que sustentan su decisin,
Teniendo en claro que la
motivacin cumple por el legtimo inters del justiciable y de la
finalidades
esenciales
en
todas
las
comunidad en conocerlas, lo que es conforme
resoluciones y, con mayor
razn, en la que se con los principios democrticos que rechazan
impone una medida cautelar de privacin de la arbitrariedad; es el lugar donde
el juez debe
la libertad, es oportuno que nos planteemos la explicar
el
sustento
de
su
decisin,
siguiente pregunta: en el caso del
estudiante persuadiendo de su buena justicia, y de otro
Mansilla
Yupanqui
se
cumpli
con
esta lado permite a quien se considere
agraviado
exigencia, es decir, se motiv suficientemente fundamentar
adecuadamente su derecho de
el auto mediante el cual se le impuso
la impugnacin,
plantendole
al
superior
prisin preventiva? En el
presente acpite se jerrquico las razones jurdicas que sustentan
dar
respuesta a esta interrogante.
su
94
reclamo .
Como sabemos, para que el Juez pueda
En el caso de la prisin preventiva, la
imponer la prisin
preventiva deben concurrir
motivacin, a decir de SAN MARTN CASTRO,
copulativamente
los
presupuestos tiene doble fundamento: por un lado, permite
materiales que el art. 135 del Cdigo Procesal el control de la actividad
jurisdiccional y, por
Penal de 1991 establece. Naturalmente, no otro,
logra el convencimiento de las partes y
basta indicar que se
cumplieron con tales los ciudadanos acerca de su correccin y
presupuestos (aunque ello sea una prctica constante), sino que es

del mismo, si la pena probable

aplicable es
superior a cuatro aos y, sobre todo, debe
As, en cuanto al
presupuesto de la sancin a drsele mayor relevancia al peligro procesal,
imponerse, la Juez hace un anlisis amplio a en tanto es el presupuesto
definidor para
nuestro parecer, innecesario respecto de la adoptar o
no esta medida cautelar.
vigencia de la Ley 29499,
especficamente, acerca del quantum de la pena que se exige
La juez, en el presente caso, se ha ocupado de
para la adopcin de la
prisin preventiva, modo parcial de los presupuestos que
como
si eso fuera un aspecto determinante legitiman la interposicin de la
prisin
para el asunto discutido. Es decir, es evidente preventiva, pues
no ha explicado claramente
que debe explicarse todos y cada uno de
los en qu consisten cada uno de ellos, con lo
presupuestos, pero
eso no significa que s es cual no ha satisfecho las exigencias de
claro porqu el delito imputado tiene en su motivacin consagrada en el art.
139.5 de la
extremo mnimo seis aos que la pena Constitucin
Poltica.
probable a imponerse ser superior
a cuatro aos,
tambin
deba
ser
discutido
En
efecto,
la
Juez
ha
incurrido
a
ampliamente, tanto
peor, si se hace en consideracin nuestra en una motivacin
detrimento de aspectos fcticos.
96
parcial , ya que le ha dado
preponderancia a
la cuestin de derecho en lugar de la cuestin
En relacin al
presupuesto del peligro
de hecho, esto es, se ha detenido en
procesal, la Juez tiene
en consideracin tres cuestiones doctrinarias importantes s, pero
aspectos que le permiten concluir que existe no determinantes, sin tener en
cuenta que
peligro de evasin de la justicia: 1) que el en la
adopcin de una medida cautelar no se
delito imputado es bastante
drstico, 2) que discuten asuntos de derecho si no temas
no se ha
acreditado con documento idneo el fcticos, pues en base a estos es
que,
arraigo domiciliario, y 3) que no se ha finalmente, se
decidir decretar o no la
acreditado que los imputados cuenten
97
con medida cautelar que corresponda .
actividad laboral
lcita. Estos puntos han sido abordados de manera genrica, esto es, para
los dos imputados,
96
Respecto a esta patologa de motivacin, IGARTUA
dando a entender que
SALAVERRA
sostiene que Topamos con una motivacin
ambos se encuentran en la misma situacin, parcial cuando no se satisface el
requisito de la
lo cual es bastante criticable.
completitud (); es decir cuando no se
justifica(n)
aguna(s)
decision(es)
sectorial(es)
que
prepara(n) y
condiciona(n) la resolucin final. Al respecto, distan de ser

motivacin parcial, en vista

inslitas las sentencias prdigas en argumentos atinentes a

presupuesto del peligro

la

quastio

iuris

y,

sin

embargo,

solamente se ha limitado a

mudas

expeditivas

Estamos ante una

de que en relacin al
procesal la Juez

(mercede a frmulas estereotipadas) en lo tocante a la

mencionar
tres aspectos
aspectos
de sta).
que, definitivamente, quastio facti (o a medulares
IGARTUASALAVERRA, Juan, El razonamiento en no
las
son
suficientes para sostener que se
resoluciones

No

es
sumo, pues l es capaz
98
de poner en peligro la drstica .
realizacin
del
procedimiento
o
la consecucin de sus fines,
razones por las
Por otro lado, la Juez sostiene que el
cuales, para evitar esos
riesgos, la ley propone imputado no cuenta con arraigo domiciliario;
mantenerlo
prisionero
durante
el sin embargo, no explica
cules son los
procedimiento penal, caso excepcional elementos
99
que llevan a esa conclusin .
definido jurdicamente frente a la
regla de la Tampoco es suficiente sostener que no cuenta
libertad
101
personal
. Atendiendo a ello, con actividad laboral lcita, sino que
es
formulamos la siguiente pregunta: el necesario atender a las
circunstancias del caso
estudiante Mansilla Yupanqui puso en peligro
concreto, lo cual, lamentablemente, no ha
la realizacin del
procedimiento?
observado la Juez, ya que no ha
considerado
que el imputado Mansilla Yupanqui es
Finalmente, es preciso
mencionar que al estudiante universitario, por lo que no tiene
parecer la Juez considera que no existen ni nada de extrao (por el
contrario, es algo
siquiera indicios vlidos de que en el presente comn)
que no labore.
caso estamos ante una legtima
defensa, pues de considerarlo as hubiera decidido abrir
Por todo ello, consideramos que en el
instruccin
imponiendo
mandado
de presente caso la institucin de la prisin
comparecencia y no como lo hizo mandato
preventiva ha sido desproporcional, olvidando
de detencin. Ello en
atencin al art. 3 de la que, en el desarrollo del proceso penal, la
o
Ley n.
27936, que prescribe que Ante la regla es que el imputado
afronte el proceso
invocacin de legtima defensa, el Juez al en
libertad y la excepcin que lo haga
haber recibido la denuncia
determinar la sufriendo la privacin de su libertad, es decir,
necesidad
de abrir instruccin pudiendo no debe
respetarse
el
principio
de
100
favor
hacerlo. En el supuesto de decidir la apertura libertatis
.
Del
mismo
modo,
debemos
de
instruccin,
impondr
mandato
de recordar que la prisin preventiva, como bien
comparecencia,
cuando
existan
indicios lo sostiene MAIER, quiere
decir, en principio,
vlidos de legtima defensa [las negritas son que
desconfiamos del imputado en grado
nuestras].
98

solo

basta

sealar

que

la

En este sentido se pronuncia ODONE SANGUIN,

para quien la presencia de un riesgo de fuga
no puede ser considera de improviso, ni
nicamente en atencin a la gravedad de la
pena imponible, sino que las resoluciones
judiciales han de explicar los motivos por los
cuales juzgan determinante el peligro de fuga
(). Citado por OR GUARDIA, Arsenio y LOZA
VALOS, Giulliana, Las medidas cautelares
personales en el proceso penal peruano, Lima
(Reforma), 2011. En esta lnea,
o
el Tribunal Constitucional, en el Exp. n. 0102002-AI/TC (FJ.
126), caso: Marcelino Tineo Silva y otros, ha
sostenido que

pena

REPORTE
CONSTITUCIONAL
LA PARTICIPACIN CIUDADANA
COMO EXPRESIN DE UNA
DEMOCRACIA DIRECTA (*)

La participacin ciudadana es en
gran medida una de las bases
capitales que consolidan el sistema
democrtico y busca reducir el
desequilibrio existente entre
el
Estado y la sociedad civil. En este
sentido, la participacin ciudadana
vigoriza el sistema democrtico y
con frecuencia ha sido planteado
como un derecho bsico del ser
humano.
En nuestro ordenamiento jurdico
constituye un derecho fundamental
recogido en la Constitucin
de
102
1993
, y como tal un derecho
de los individuos frente al Estado, as
como un componente estructural
bsico del ordenamiento jurdico
objetivo y expresin jurdica del
sistema
de
valores
que
este
conlleva. Resulta inconcebible una
democracia que desconozca a los
ciudadanos
su derecho a intervenir en los
distintos mbitos de la esfera
pblica, no solo porque ello resulta
una manifestacin directa de la
dignidad humana, sino porque tal
participacin supone una garanta
indispensable para la realizacin de
otros derechos
fundamentales y
condicin bsica para el control de
103
la actuacin del Estado .

(*) Jorge Melndez

Senz
102
La
base
normativa
de
los
mecanismos de la
democracia directa en el Per pueden ser
ubicados en la vigente Constitucin de 1993,
concretamente en los artculos 2, inciso 17 y
en el artculo 31, en el primero como
derechos de las personas, y en el segundo,

como derechos polticos. Ambas disposiciones

constitucionales permiten participar a los
ciudadanos en los asuntos pblicos.
103
ALBN PERALTA, Walter: Participacin en
la vida
poltica, econmica, social y cultural de la
Nacin. EN: La
Constitucin Comentada.- Lima, Gaceta Jurdica,
T. I.- pp.
181-185.

Ahora
bien,
siendo
realistas
podemos asumir que tambin es
cierto
que
diversos
factores
atentan contra esta participacin
ciudadana, como son, la pasividad
de los ciudadanos, la ausencia de
una cultura participativa, la falta
de un espritu social que se oriente
al bien colectivo, la falta de
conocimiento para emitir opinin
en los asuntos en que se ha de
influir, la falta de educacin
cvica
como
requisito
indispensable para la participacin
y control ciudadanos.
Frente a este panorama se
necesita una sociedad con slidas
convicciones, que conozca de sus
derechos y obligaciones, cuya
participacin
en
el
control
ciudadano no se limite
a
la
crtica de coyuntura y muchas
veces destructiva, sin fundamento,
sino
que
est
orientada
a
conseguir por parte del Estado, el
bienestar general.
As pues, creemos que es el
principio democrtico el
que

materializa
esta
participacin
directa, individual o colectiva, de la
persona como titular de una suma
de derechos de dimensin tanto
subjetiva
como
institucional
(derecho de
voto, referndum,
iniciativa legislativa, remocin, o
revocacin de autoridades, entre
otras), as como en su participacin
asociada, a travs de organizaciones
orientadas a canalizar el
pluralismo
104
poltico .
Pero para que esto sea factible -y en
ello nos adherimos, a la opinin del
politlogo
Steven
Levitskyla
democracia moderna que es un
rgimen que se apoya en un
sistema de reglas y derechos que
nos permite elegir libremente
a
nuestros gobiernos, debe ser una
democracia institucionalizada, donde
no impere el uso politizado de las
instituciones
104

Cfr. Exp. N 0030-2005-PI/TC. FJ. 23 (Caso:

Ley 28617. Ley que establece la barrera
electoral).

26

aunque sea legal y democrtico- como

conjunto, su voluntad y
sus derechos no por ejemplo, cuando un poltico utiliza una
pueden
106
ser desconocidos .
institucin como instrumento para
perjudicar
Debe acotarse al
o
debilitarque
a su
la prctica se
respecto,
harival.
sido Si
la funciona,
Ley legitima
y se extiende,
quedando reforzada la
n
26300,
Ley
de
los
Derechos
de
idea de quelatodo
Participacin y Control Ciudadanos,
ms vale y
las instituciones
dejan de
acendrada norma de desarrollo
ser
reglas
neutrales
y
se
convierten
constitucional
de los
en democracia
armas de directa,
guerra-.peligra
Cuando
ocurre eso,
mecanismos de
la democracia.
Para evitar esto,
que ha permitido revertir en cierto modo el
seala
el autor, en
existen
estado
de
pasividad
la
claves
que
se
las
identifica
participacin
ciudadana,
como
instituciones
por
principalmente
en lo que
respecta informales, como a la
revocatoria de 107
las
ejemplo, los que ganan las elecciones no
autoridades locales .
deben
aprovecharse
del
poder
para
En cambio
suma, una
perjudicar
a
sus
rivales, y en
los gran
que
aspiracin del individuo es
vivir en una sociedad participativa, donde el pierden, deben aceptar la
legitimidad del
voto
de decisiones o nuevo
gobierno y sin renunciar
a laexprese
vigilanciaun conjunto
voluntades,
donde no solo la
y a la crtica- deben dejar que
sus rivales
igualdad
libertad, o la
gobiernen.
Otra
regla
informal,
basten
pueda lograr sino
es
lapara que se
tener
presente el comn factor 108
de ellas que moderacin
institucional. En las democracias
es la dignidad .
estables,
las
instituciones
que
pueden afectar
seriamente el equilibrio del poder
como el cambio constitucional, el
estado de emergencia, el juicio
poltico, el referndum y
la revocatoria- se utilizan con
poca frecuencia. Donde no existe la
moderacin
institucional,
la
democracia
es
mucho
ms
105
vulnerable .
Es por ello, que los mecanismos
de
democracia
directa
deben
entenderse a cabalidad en un
contexto
de
respeto
a
la
Constitucin,
no
pueden
ser
utilizados como una manera de
legitimar la vulneracin de los
derechos fundamentales de las
personas constitucionales o noo avasallar los
derechos de las minoras. En ese sentido
afirmar
funcionamiento de las debemos

106

MARAV SMAR, Milagros: El

contundentemente
que
instituciones de la democracia directa en el Per a partir ninguna
persona
est
de la Constitucin poltica de 1993. EN: Ius Et Praxis irremediablemente
sometida
(Revista de la facultad de Ciencias Jurdicas y sociales de
a
las
decisiones
la universidad de Talca).- Talca,
adoptadas
democrticamente
por
la
nmero 2.- pp. 135-148.
107

Algunas cifras nos confirman esta aseveracin: Desde

la entrada en vigencia de dicha

mayora porque, como parte del pueblo en su

ley se han realizado siete

consultas populares de revocatoria, en las que se solicito

RECOMENDACIONES
BIBLIOGRFICAS

LA INFLUENCIA DEL NORMATIVISMO EN LA

GARCA CAVERO,
La recepcin de la DOGMTICA ACTUAL
teora de la imputacin objetiva en la jurisprudencia de la
Corte Suprema del
Desde
una
perspectiva
normativo
Per.
En:
YACOBUCCI
(Coord.)
Los funcionalista el anlisis de la parte objetiva
desafos del derecho penal en el siglo XXI. del hecho empieza por fijar la
relevancia
Libro homenaje al profesor Gnther penal de la
conducta del actuante en la
Jakobs, Lima (Ara Editores), 2005.
posicin que l ocupa en el mundo
normativo, esto es, en su rol de persona
FEIJOO SNCHEZ,
Bernardo Jos. El que forma parte de la sociedad. As pues, a la
principio de confianza como criterio resolucin de algn caso se llegar
a partir de
normativo de imputacin en el Derecho establecer
aquel comportamiento que, por
penal: fundamentos y
consecuencias ser imputable objetivamente, alcanza el nivel
dogmticas. En: Imputacin objetiva en de lo tpico. En este sentido, en
aras de una
el Derecho penal, Lima (GRIJLEY), 2002 mejor
comprensin sobre esta tesis, les
recomendamos la siguiente bibliografa que
FEIJO
SNCHEZ,
de seguro ser
de suma
utilidad.
Bernardo.distincin
La entre dolo e imprudencia en
los delitos de resultado lesivo. Sobre la
CARO JOHN, Jos. La recepcin del
normativizacin del
dolo. En: Cuadernos sistema
funcional
normativista
en
la
jurisprudencia
penal: el caso del
o
de
Poltica Criminal n
65, Madrid
taxista.
(Instituto universitario de criminologa de En:
Normativismo e imputacin jurdico
Madrid/Editoriales de
Estudios
de
Derecho
penal
Derecho Reunidas penal.
S.A), 1998.
funcionalista, Lima (Ara Editores), 2010
JAKOBS, Gunther.
CARO
JOHN,
Jos
Antonio. Derecho
La
penal.
Fundamentos y Parte
teorageneral.
de la
imputacin objetiva en la participacin
imputacin.
2 edicin,
corregida, Madrid delictiva. Comentario a la Sentencia
de la
(Marcial
Pons), 1997.
Corte Suprema
N 4166-99-Lima, de 07
de marzo de 2001. En: Comentarios a la
JAKOBS, Gunther. La
jurisprudencia penal, GRIJLEY, Lima, 2003.
pena estatal:
significado y finalidad, en: Eduardo
GARCA
CAVERO,
Percy.
Algunas
consideraciones sobre el funcionalismo
Claus Roxin, y sobre
en el Derecho penal. En: JAN VALLEJO
modernas
de
la
(DIR.)/REYNA ALFARO (Coord.) Sistemas
Colombia, 2007.

Montealegre Lynett
(coord.)
Derecho
penallas
y
sociedad. Estudios
sobre
obras
de Gnther Jakobs y
las

estructuras

imputacin. Tomo I.

homenaje al profesor Gnther

Jakobs, Lima (Ara Editores), 2005.
LPEZ DAZ, Claudia. Conducta punible.
Imputacin objetiva. En: REYNA
ALFARO (Coord.)/JAN VALLEJO
(Dir.)
Sistemas
penales
iberoamericanos. Libro homenaje
al profesor Dr. D. Enrique
Bacigalupo
en
su
65
aniversario,
Lima
(Ara
Editores),
2003
.
MONTEALEGRE
LYNETT,
Eduardo
/PERDOMO
TORRES,
Jorge.
Funcionalismo y normativismo
penal. En: YACOBUCCI (Coord.)
Los desafos del derecho penal
en el siglo XXI. Libro
homenaje al profesor Gnther
Jakobs, Lima (Ara Editores), 2005.
REAO PESCHIERA, Jos Leandro.
Tres estudios de dogmtica
penal. El desistimiento voluntario
de la tentativa, el error de tipo, y
la teora de la intervencin
delictiva. Lima (Jurista Editores),
2010.
SNCHEZVERA
GMEZTRELLES.
Javier;
Atribuciones
Normativistas en Derecho penal,
Lima (GRIJLEY), 2004.