POR UNA FILOSIFA DE LA PARASICOBIOFSICA

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La pretensin de este texto es tratar de alentar en los investigadores la necesidad de

procurarse un sistema de conocimiento que estructure el estudio de aquellos fenmenos que,
durante toda la historia, han sido catalogados como de una condicin alternativa, paralela o
sobrenatural (o preternatural) y a los que se ha sistematizado dentro de la metafsica, la
mstica o la supersticin.
En este texto no tratar de dogmatizar sobre las aproximaciones que haga a los motivos, los
avances de algunas de las bases conceptuales en las que asentar los cimientos de esta
disciplina y de los mtodos para conseguir el deseado conocimiento, sino de dar elementos
para un primer contacto y su subsiguiente debate abierto en el que, probablemente, todo lo
aqu escrito desaparecer corriente abajo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los contenidos de este texto son:

1- Motivos para una filosofa de la parasicobiofsica (F de la PSBF) y estado actual de la
investigacin de lo paranormal. Llamamiento.
2- Crtica a los defensores de la ciencia como mtodo para una buena vida (moralismo o culto
a la ciencia) en defensa de la ciencia como nico mtodo de investigacin no subjetivo.
3- Miscelnea programtica y algunas bases. El objetivo final: un conocimiento unificado en
una sola ciencia y una fe libre de supersticin.
4- De que concepto de realidad se debera partir para poder investigar la fenomenologa
paranormal? Un universo o muchos universos? Una realidad natural o trascendental?
5- Mtodos y organizacin del sistema filosfico. Propuesta esquemtica de estructura de la
filosofa de la PSBF. Clasificacin fenomenolgica.

Los hechos todava no han sido observados de modo satisfactorio; si alguna vez lo son, se
debe dar ms crdito a la observacin que a las teoras, y a las teoras nicamente si estn
confirmadas por hechos observados.
Aristteles, (referido a las abejas) La generacin de los animales

------------------------------------

Como pensaron los filsofos de Mileto, los primeros en procurarse un universo inteligible, los
fenmenos celestes y los terrestres eran en esencia lo mismo.
Banjamin Farrington, Ciencia y filosofa en la Antigedad

1- Motivos para una filosofa de la parasicobiofsica (F de la

PSBF). Estado actual de la investigacin paranormal.
Llamamiento
Qu motiva la peticin de una filosofa de la PSBF?
Lo que se ha dado en llamar investigacin del fenmeno paranormal, segn afirman algunos
de los ms conscientes miembros de este quehacer, se ha estancado. Se clama abiertamente
por un mtodo unificado de experimentacin, por un protocolo, por una unidad de accin,
pero la unidad de accin slo es posible desde la unidad de concepto y, para ello, se requiere
una filosofa unificada de la fenomenologa paranormal.
Parece ser que, desde hace aos se viene clamando por una iniciativa similar de la que nadie
toma el testigo de forma concreta as que, es bien probable, que lo que aqu se diga no sea
nuevo pero es necesario que se propague aquel eco hasta las nuevas generaciones que han
visto reducido el conocimiento paranormal al turismo ovni y sicofnico, sin que, en general,
esas aventuras se concreten en investigaciones reales. Para ellos parece que todo el peso de la
investigacin capaz de conseguir avances significativos en el conocimiento quede reservado a
los componentes de un sistema artrtico y feudal donde el prestigio heredado de los
investigadores de la edad de oro puede sobre el criterio y el avance del conocimiento.
--------------------------------El ser humano ha viajado intelectualmente desde los mitos a los dioses y desde estos a la
tcnica, la sicologa y la poltica para entender el mundo y ordenarlo. Pero si en algo se parece
todo pensamiento humano es en su capacidad (o incapacidad de otra cosa) de mitificar, de
encontrar el doblez de otra realidad estrechamente unido con aquella en la que vive y que le
permita trascenderla. En definitiva, la necesidad de la existencia de seres, fenmenos, sucesos
que le permitan entrever un algo ms, un orden superior de cosas o una motivacin
consistente por la que valga la pena vivir. Este tipo de cuestiones ha estado siempre en la
mente del ser humano.
Esta mitificacin ha producido desde el principio una ciencia, un intento de conocer y explicar
los fenmenos mundanos. Estas explicaciones han crecido en diferentes direcciones (tantas
como el ser humano se ha expandido por el mundo durante el tiempo) y se han hibridado
entre ellas, algunas de forma reiterativa producindose encabalgamientos, repeticiones y
superposiciones conceptuales. Muchas de aquellas respuestas siguen sin tener explicacin por
parte de la ciencia convencional actual, otras ya han sido explicadas por ella, pero es una
caracterstica del devenir de las culturas humanas (y tambin de algunas culturas de animales
cantores como algunos tipos de cetceos y aves) el acumular y solapar conocimientos en
lugar de, una vez criticados y ampliados, eliminar los viejos patrones de la memoria comn.
Por una parte esta acumulacin no slo es til sino fundamental cuando se deben encarar
3

nuevas modificaciones del paradigma en curso ya que permite la necesaria perspectiva

histrica y conceptual pero, por otra, en la prctica, es el principal motor de un sinfn de
esquizofrenias culturales.
De alguna manera, se debera poder deslindar qu fenmenos, de aquellos conocidos como
paranormales, son reales o son causa de esta rutina esquizoide de la cultura humana.
Si se llegara a demostrar que alguno de los fenmenos anmalos que se han dado durante la
historia (o alguno de ellos) fuera cierto, sera la demostracin de que aquel supuesto doblez
de la realidad podra no ser la proyeccin de un deseo de trascendencia que el pasado nos ha
legado tradicionalmente sino un hecho histrico acontecido en una realidad puramente fsica,
asimilable al sistema de conocimiento convencional, que permanecera activo y accesible para
su estudio en la actualidad.
-------------------------------------Una vez superado el primer aprendizaje individual y social de la vida, difcilmente se vuelven a
tener experiencias primarias salvo en momentos limtrofes en que pueden evocarse desde la
propia cultura en forma de producto cultural (arte, cine, msica, deporte, videojuegos y otros
diferentes artefactos para el disfrute pblico y privado). Muchos de estos productos se
adecuan al deseo de otros tantos espectadores que buscan aquella especie de catarsis en la
pureza experiencial, aquello que ms se pueda parecer a una experiencia primaria, a una
primera vez de cualquier cosa.
Estos productos culturales no son ya experiencias primarias sino elaboradas y, por lo tanto,
para causar el impacto requerido, deben ser adecuadas a la propia cultura del espectador ya
que, de no ser as, no se podra provocar el efecto perseguido sino que todo el esfuerzo se
quedara en una simple curiosidad antropolgica. La nica forma de llegar a disfrutar
estos productos es conociendo los argumentos puestos en juego en cada uno de ellos, conocer
el discurso utilizado.
Pero no quiero salirme del hilo argumentativo: la ilusin de reproduccin de experiencias
primarias de las que ya no se guarda recuerdo por ser estas el fundamento mismo de la
memoria y permanecer aplastadas bajo el peso de sus cimientos.
La demanda de gran parte de la poblacin, (no entrar en cuestionar si estas demandas son
reales o creadas por intereses comerciales -cualquiera conoce la respuesta-) es la que hace
necesaria e imprescindible la industria del entretenimiento y la novedad. La oferta es mucha y
diversificada; muchas personas buscan esa catarsis en la aventura extrema y, como un
formato ms de este gnero aventurero, acaban llegando a la experiencia con lo paranormal.
Gente como Chris Aubeck reconoce haberse interesado por la fenomenologa ovni gracias a
Von Dniken y literatura similar; Quin sabe?, donde hoy hay alguien jugando a ser Indiana
Jones o Van Helsing es posible que maana haya un investigador que produzca
conocimiento real y tangible.
En realidad, que esto suceda, slo depender de que l-ella tenga bien claro lo que se
propone.

En efecto, la causa que lleva a estudiar este tipo de fenmenos a algunos investigadores no
es la curiosidad sino la demostracin o reafirmacin de una creencia y/o entrar en contacto
con el fenmeno a toda costa (peligro = adrenalina); para ellos no es suficiente con ser
observadores pasivos, atentos o analticos.
Posiblemente, todo lo dicho (y que se dir aqu) pueda sonarles a palabrera hueca ya que no
abre ningn campo de su inters ni proporciona las respuestas que desean. Aun as, no hay en
este texto (al contrario de lo pueda llegar a parecer) ninguna intencin de demonizar los
llamados botellones sicofnicos; cada cual sabe o intuye que es lo que pretende con sus
acciones (y ms en su vida privada) y no pretende lo mismo quien quiere llegar a conocer que
quien busca entretenerse, siendo ambas posturas igualmente legtimas y de ninguna manera
incompatibles pero que, sin embargo, deberan estar claras y bien definidas a la hora de
producirse en este tipo de actividades, publicar las experiencias y defender a ultranza
algunos ideales de su investigacin como el rigor y el compromiso con el conocimiento.
La curiosidad es el germen del conocimiento y la reflexin la principal herramienta para su
crecimiento. Una vida sin reflexin no es vida para el hombre, dijo Platn y tengo la
impresin de que no estaba desacertado. Con toda seguridad, l se refera al acto voluntario
de reflexionar sobre las cosas y no al hecho biolgico a travs del cual el ser humano
reflexiona: El ser humano reflexiona y lo hace sin necesidad de esfuerzo pues es connatural a
su ser; por tanto, no debera serle muy difcil tratar de hacerlo de forma voluntaria.
La ciencia ha pasado de ser una aficin especulativa a un oficio reglado. La ciencia, con su
especializacin parcelada de la realidad y su profesionalizacin, ha conseguido que ya no est
al alcance de cualquier aficionado o curioso particular aportar alguna idea de inters para el
conocimiento o, si fuera posible aportarla, que el miedo a ser ninguneado por la comunidad
cientfica y la vergenza a sentirse absolutamente ignorante (complejo de cateto) ante un
conocimiento institucional de carcter inhumano en su producirse, inalcanzable en la prctica
por el sostn de una maquinaria experimental con la que ni se cuenta ni se puede competir
para oponer evidencia propia, ha conseguido, digo, que el aficionado mire hacia otro lado y
dedique su curiosidad, esencialmente, al consumo y al entretenimiento. De esta manera
terminan por unirse en el conglomerado de aficionados a estos temas, aquellos que proceden
del ocio y los autnticos aficionados y curiosos; unos llegan a este punto por entretenerse, los
otros por puro abandono de las instituciones del conocimiento y por el devenir de la
estructuracin social.
La curiosidad es un bien que se desperdicia con demasiada frecuencia o se utiliza en demasa
cuando y donde no procede.
Durante su infancia y juventud, el aficionado puede conducir su vida hacia la profesin
cientfica e, incluso, conseguir vestir la bata blanca pero, pasado el periodo de adjudicacin
de oficios en la vida de las personas, son muy pocas las que vuelven al estudio y reinician la
vocacin que dejaron aparcada. Sin embargo, el afn por conocer se mantiene.
Lo que la ciencia fue un da, una aficin especulativa, no encuentra hoy en da materia
novedosa sobre la que actuar y reflexionar ya que, todos los temas accesibles al conocimiento
sencillo y limitado de los que un particular pudiera dar cuenta, forman ya parte de una parcela

profesionalizada de la ciencia que, por mucho que el particular se empee en estudiar, nunca
llegar a conocer en profundidad.
Para un particular, el esfuerzo de toda una vida de estudio ya no consiste en estudiar el objeto
sino en ponerse al da de lo que la ciencia ya conoce de l antes de poder decir algo nuevo. S,
decir algo nuevo, porque existe un placer en el desvelar el conocimiento, en el descubrir el
enigma, en la descripcin y explicacin del fenmeno, de lo que aparece, que eso significa
fenmeno. Hay un placer en el comprender las cosas que, para acceder a l, requiere de
aquella reflexin a la que se refera Platn, aunque este nunca habra aceptado el placer como
argumento vlido para motivar el conocimiento.
Esta aplicacin de la naturaleza humana, este estar abocado al conocimiento, debe encontrar
alguna salida y la encuentra estudiando (o tratando de hacerlo) aquello que la ciencia
desprecia por ser el nico campo de investigacin asequible a la curiosidad cientfica
particular.
---------------------------------Todo fenmeno o concepto que no estuviera directamente relacionado con la experiencia
mediada por los sentidos fue rechazado por el pensamiento racionalista cientfico. Segn
Hume, el conocimiento verdadero proviene tanto del razonamiento como de la prctica, con lo
que toda proceso intelectual que no exprese alguna relacin entre ideas o no examine alguna
cuestin de hecho, sale por definicin del campo del conocimiento. A lo que se puede aadir
que esa idea slo puede ser epistemolgicamente significativa (ser un conocimiento
productivo o que abra una va de inters para el conocimiento) si es evidente por s misma o
pueda, por lo menos en teora, ser verificada empricamente.
El mtodo cientfico, es el nico que puede dar acceso a una certeza suficiente de las cosas y
hechos de este mundo.
Filosficamente, el verdadero conocimiento del objeto es imposible y, por tanto, la verdad nos
est vedada; slo poseemos la reflexin: vemos el mundo como reflejado en un espejo,
mediado, no podemos percibirlo inmediatamente, directamente. Pero la ciencia, siempre
prctica, en lugar de desengaarse ante esta dificultad inventa mejores espejos que le
permitan acercarse lo ms posible a la verdad reflejada de los objetos.
Por su parte, la filosofa, una vez dej en manos de la ciencia el problema de conocer el
mundo exterior, se dedic a organizar la sociedad y, finalmente, a viajar al centro de la noche
interior: al ser puro, a la ciencia del ser que, en definitiva, es el ncleo de la filosofa.
De esta manera, tanto la ciencia como la filosofa, han dejado una grieta por la que acceder a
una fenomenologa que fue explicada sin haber sido investigada; esta paradoja es,
esencialmente, la que empuja a construir un discurso integrado en una disciplina de
investigacin que permitan solventar el salto metodolgico dado por el pensamiento
racionalista.
De alguna manera podra considerarse el estudio de los fenmenos anmalos como un
subproducto, un desecho de las altas formas de pensar que rigen nuestro mundo del saber, y
6

as ha sido como se ha entendido, pero no slo por esas altas instancias del saber sino
tambin por la gran mayora de los mismos curiosos e interesados en la investigacin que, ante
la falta de un rigor exigido por alguna autoridad acadmica de lo paranormal, han visto el
campo libre para dedicar su ocio de la manera que les ha sido ms conveniente; y as es como
debe enfrentarse el ocio, pero no la investigacin si se pretenden resultados productivos.
Se lo ha considerado un subproducto y as seguir siendo mientras la metodologa empleada
para la investigacin sea una metodologa pero menos o sea, ms bien, una
seudometodologa.
En la Antigedad, alguien que se hubiera dedicado a recoger plantas y flores para disecarlas
habra sido considerado un cientfico botnico. Sin embargo, ese coleccionismo no le converta
en botnico: esas plantas deberan tener un nombre, deberan ser observadas y no slo
admiradas, interpretar el motivo que haca parecidas a unas plantas y diferentes a otras,
clasificarlas, estudiar sus propiedades biolgicas como la poca de floracin, el tipo de terreno
donde aparecan, que tipo de fauna se les asociaba, etc.
Si su curiosidad fuera ms all (y su ideologa prctica no se lo impidiera) se debera haber
estudiado si tenan alguna utilidad para el ser humano, ya fuera para vestir, como perfume o
para mejorar la salud.
El cientfico quiere conocer, el tcnico hacer algo; la finalidad de la ciencia es terica y el de la
tcnica prctica. La tcnica verifica la terica pero, a la vez, es un gran laboratorio de
observacin emprica (e inspiracin para elaborar nuevos experimentos y desarrollar ideas) del
que se sirve la ciencia.
Sin embargo, el inters de aquel que disecaba plantas y era considerado como botnico y
cientfico, poda haber sido, tan slo -y no ser yo quien diga que eso es poco-, el de tratar de
conservar la belleza eternamente en lugar de atender a algn tipo de curiosidad cognoscitiva.
Con esto quiero decir que, debera quedar claro a todo aficionado a la investigacin de
fenmenos anmalos cual es la causa que le mueve, si la curiosidad y el deseo de conocer u
otros y diversos intereses, todos ellos de similar legitimidad. Pienso que as, algunos
desengaos con los que muchos tropiezan se disiparan y podran disfrutan de su curiosidad
sencilla y sin pretensiones, mientras que otros, con verdaderos intereses de conocimiento,
deberan tratar de enfrentar la investigacin en una direccin menos superficial.
--------------------------------El estado de las cosas actual en el estudio de los fenmenos anmalos, considerado desde el
conocimiento cientfico, est varado en la acumulacin de datos, como estaba la ciencia en el
antiguo Egipto y en Mesopotamia: ciencia estadstica imprescindible para el conocimiento
pero insuficiente para su avance. El propio Kepler no pas del mtodo emprico y por pruebaerror dio con alguno de sus descubrimientos.
Si realmente se pretende algn conocimiento que contribuya a una certeza suficiente en este
campo, se deberan seguir los pasos histricos que ha seguido la ciencia en su desarrollo y
aplicarlos adaptndolos a la disciplina concreta. Para empezar, en cuanto al mtodo de
investigacin; en lugar de continuar trabajando sobre la observacin emprica se podra
avanzar un paso hacia el mtodo hipottico-deductivo que permitiera sistematizar la
7

consecucin de conocimiento en lugar de dejarlo en manos de una prueba-error que puede

extenderse indefinidamente en el tiempo y que, como es evidente, se ha demostrado
absolutamente ineficaz al no haber conseguido todava resultados concluyentes.
En esencia, aplicar el mtodo cientfico diseado por Galileo Galilei que consta de tres
puntos esenciales:
Observacin-hiptesis y comprobacin.
Entiendo que el mundillo de la parasicologa es un mundillo cerrado (de ah el diminutivo)
donde, tras varias tendencias especulativas y tensiones por ocupar las principales posiciones
del espacio pblico, se ha creado en su seno un equilibrio de poder y pretendido prestigio que
no hace ms que entorpecer las capacidades de unos y otros y dificultar la emergencia de
nuevas ideas y actitudes favoreciendo la herencia generacional y su consiguiente repeticin
ms que una verdadera (y necesaria) renovacin progresiva. As, no es infrecuente ver que,
quien toma el relevo de un investigador anterior (o trata de cubrir su nicho biolgico en
el panorama social de lo paranormal), ni mantenga la escuela y tendencia metodolgica de la
figura que le precede ni prosiga los estudios que aquel dej pendientes sino que imite sus
actitudes sociales. Con esta farsa no se puede definir de una manera mas suave-, asistimos a
la agona de una forma de hacer que empieza a dejar de respirar o da sus ltimas bocanadas
como un pez entre el barro de un rio seco.
He aqu la Espaa irredenta, la de siempre, donde no se conoce el respeto, slo la pleitesa o el
desprecio sin trmino medio; no existe admiracin sin vasallaje y siempre se ha de estar en
uno de los bandos en conflicto, porque los egos subidos siempre estn en conflicto.
Todo el mundo que se precie dentro del mundillo es hidalgo (hijo de algo o de alguien de
importancia): quien no lo es de Jimnez del Oso lo es de Argumosa o de Sinesio, todo el mundo
que se precie ha estado o conoce o es hijo de alguien que estuvo en alguna de las grandes
batallas histricas: el club Yelmo, la alerta ovni del ao 19XX o conoci a la Sra. de las caras
de Blmez De La Moraleda.
Ese es el temario fenomenolgico que en la actualidad se ofrece a los nuevos aficionados y
es una escuela realmente pobre y torcida para las nuevas generaciones de curiosos y futuros
investigadores. No se aprende nada de los sucesos paranormales conociendo los entresijos del
mundillo del misterio y pretenderlo enseando cicatrices y medallas es entretener a las
nuevas generaciones y frenarlas en sus iniciativas hasta que tengan la edad de ocupar
nuestras sillas y relevarnos en nuestros puestos, lo cual permite a unos cuantos mantener su
posicin pblica indefinidamente a travs de un supuesto prestigio que no vale nada. El de la
investigacin de los fenmenos paranormales no es un mundo donde nadie pueda o deba
iniciarse, como si efectivamente hubiera un conocimiento reservado al que se pudiera
acceder ascendiendo en grados de perfeccin dentro de un organigrama, porque, de hecho,
nadie sabe nada de la fenomenologa paranormal; an est todo por hacer y, por lo tanto,
cualquiera sabe tanto como cualquiera.
Este tipo de error es el mismo que lleva a tantos a pensar que ser admitido por la ciencia es
un privilegio similar al de poder entrar en un club selecto; en realidad, que el estudio del
fenmeno fuera admitido por la ciencia, significara que, con los criterios mas objetivos con los
que se puede llevar una investigacin, se habran conseguido resultados positivos (en este caso
sobre fenmenos considerados paranormales) y la ciencia institucional admita los resultados.
Esto significara la demostracin de los fenmenos paranormales (o de alguno de ellos) y, quiz
8

poder conocer, sus causas efectivas y quin sabe si, incluso, las ltimas. El premio sera el
conocimiento y, en este caso, la asimilacin a la ciencia no sera el premio sino el haber
podido despejar algunas de las dudas que flotaban en el aire de la humanidad desde haca
ms de 30 000 aos, no sera suficiente con eso? Es ms importante pisar alfombra que
llegar a conocer cuando de lo que se est hablando es de conocimiento? Tan poco crdito se
da a los fenmenos que se dice estudiar? (Es evidente que, cuando importan ms los honores
que la materia a estudio es porque se ha renunciado a esta y lo nico que queda es no perder
el lugar en esa corte donde todo el mundo respeta el espacio ajeno bajo los focos para no
perder el propio). Por qu no puede admitirse como vehculo de las relaciones sociales de
este mundillo la igualdad, o la generosidad o el altruismo (o las tres cosas a la vez)? Por qu
no est, en este mundillo, el conocimiento por delante del egosmo que provoca no pocos
sectarismos absolutamente innecesarios que entorpecen, aun ms, su avance?
Hablamos de conocimiento y ciencia y no de empresa y economa! Me equivoco?
No estoy en contra de hacer un negocio de cualquier cosa, de algo hay que vivir y todo el
mundo tiene derecho a ello, sobretodo si las ganancias revierten en la investigacin; lo que no
se justifica son las actitudes ociosas o puramente comerciales bajo el manto de un
espectculo, improductivo cognoscitivamente, hacindolas servir de ejemplo para los que
sern las nuevas generaciones de investigadores. Luego, todo el mundo se hace el digno
criticando los botellones sicofnicos, clamando por un desconocido rigor cuando los ejemplos
que se dan a las nuevas generaciones son los de vivir en unas constantes vacaciones pagadas.
Cul es el delito cometido por el botelln sicofnico: la falta de rigor o no tener el dinero
necesario para hacerlo en el Machu Pichu? Todo puede hacerse sin dejar de mantener una
cierta dignidad, sin engaarse ms de lo necesario ni tratar de engaar a los dems.
Estas palabras slo poda hacerlas pblicas alguien que no perteneciese al mundillo, (cmo
es mi caso) pero alguien tena que decirlas, alguien que pudiera sacarse los pies de plomo de
la cortesa-pacto-de-no-agresin que existe en el misterio para bucear a cuerpo libre y,
como espectador en una sociedad nominalmente democrtica, con ms derecho a opinar que
obligacin de tragar de forma pasiva el pisto caducado que este mundillo va destilando
desde tiempo inmemorial.
Al espectador le gusta (y a m al primero) ese ambiente de libro rancio y polvoriento, de
candelabro casposo y mesmerismo decimonnico, de crneo sobre el despacho y bruma
londinense, pero la investigacin no consiste en eso y si, para que la investigacin avance, se
debe pasar el pao y retirar el polvo, debe pasarse el pao y retirarse el polvo.
Claro est, bien entendido que la investigacin de los fenmenos paranormales en s interese
a alguien y no se trate de una excusa para pasar y hacer pasar el rato.
Entiendo la responsabilidad (y el miedo que esta puede producir) en tratar de dar un primer
paso para intentar construir sobre un piso firme en lugar de apilar cascotes sin cimiento slido.
Entiendo que es difcil ser el primero en formular hiptesis generales de la fenomenologa
anmala y entiendo la dificultad de probar esas hiptesis. Entiendo que la tradicin y la
historia han hecho un flaco favor a los hombres trasmitiendo la idea de prestigio personal que,
al fin y al cabo, slo produce miedo y responsabilidad aadida (e innecesaria) ante la accin.
Entiendo que, para muchos, sea preferible ser recordado como alguien gris y en la sombra
antes que como alguien ridculo. Sin embargo, si en algo se aprecia el conocimiento en general
9

y el de las anomalas en particular, es necesario sentar las bases que, ms pronto que tarde,
sern refutadas, pero que alguien debera arriesgarse a sentar. De alguna manera este texto
trata de hacer este papel o provocar que este d, puesto que, desde dentro del mundillo
nadie parece dispuesto a arriesgarse.
Se debera dejar la timidez y el miedo a perder un prestigio inexistente dentro de un
mundillo muerto y tomar las riendas de otro nuevo que se hace imprescindible para la
continuidad de lo paranormal, ya como estudio serio, ya como tema con alguna credibilidad
a divulgar.
Hace tiempo que, de tanta timidez y mantenimiento de ese prestigio propio las nicas ideas
que emergen de la investigacin paranormal con cuchicheos de grupitos rotos por sonoros
bostezos.
El curioso actual, ante la fenomenologa paranormal, se encuentra como aquel griego antiguo
que vea enmohecerse el pan sin comprender con exactitud que proceso se desarrollaba ante
sus ojos. Pero se debe ser aun ms exigente y dar un paso ms lejos y, como aquel griego,
preguntarse como se converta el pan en carne y sangre humanas a travs de la ingesta (en ese
caso, los cambios de estado de la materia ya no eran tan claros como los del agua o el fuego
que ascendan en forma de vapor). Aquel hombre slo podra achacar tales cosas a lo
inexplicable, hasta que alguien se detuvo a tratar de explicarlo; trat de hacerlo y err en su
explicacin pero lo intent y lo hizo de una forma realmente audaz para la poca. Esa
audacia es la que hace falta en este momento.
Las primeras etapas de la ciencia son ms difciles as que el simple planteamiento de las
cuestiones fundamentales se convierte en un gran paso en la direccin de encontrar una
respuesta razonable.
Dicen que la ignorancia es atrevida, bienvenido atrevimiento!; la curiosidad sin atrevimiento
conduce a claudicar ante cualquier explicacin brillante que se de a toda una estructura
fenomnica y creer ciegamente en la palabra del primero que la de: La ignorancia sin
atrevimiento no es ms que una mquina de acumular ignorancia.
Sapere aude! (Atrvete a saber!) Esta frase que parece el slogan de un ministerio de
educacin y ciencia del siglo pasado, es un llamamiento a la posibilidad de conocer pero,
tambin, implcitamente, marca una lnea divisoria con la ignorancia voluntaria, con la
ignorancia atrevida. Atrvete a saber es una llamada a estar con los audaces que pretenden
escapar de la ignorancia y, como no puede ser de otra manera, a poner para ello sus
conocimientos en comn, compartirlos y extenderlos para que puedan ser corregidos y
ampliados por criterios mas perfeccionados: Atreverse a saber para que se llegue a saber,
para que todos puedan llegar a saber.
-----------------------------------Deberan fundarse las bases slidas (pero flexibles) desde las que poder hacer una nueva
ciencia de la naturaleza paranormal que englobase todos los fenmenos paranormales y,
para ello, slo cabra el debate abierto, ya por va congresual o a travs de las redes que tantas

10

facilidades dan para este tipo de cosas. Ignoro qu solucin se pudiera dar a estas cuestiones y
no me preocupan lo ms mnimo: si ha de ser se encontrar la forma.
Es evidente que no slo sera una la filosofa de la PSBF que surgiera de estos debates, el cisma
de inicio parece ms que previsible pero, si se estructuraran diferentes escuelas de estudio de
lo paranormal ya no podra haber estudio serio que no siguiera las pautas del mtodo
cientfico. Ms tarde, ya habr quien unificase las conclusiones de las diferentes filosofas, eso
es inevitable, como digo, nada de eso es preocupante: todos los procesos constitutivos de
sociedades de estudios se parecen y siguen normas parecidas.
Anteriormente habl del estado de las cosas social dentro de la investigacin de lo
paranormal, ahora hablar del estado de lo conseguido en cuanto a conocimientos.
Como sucede en el proceso cognitivo de los nios, al principio, el lactante no mira para actuar,
acta para ver. Progresivamente pasa de elaborar informacin como mensaje concreto a hacer
una interpretacin general. As, de registrar la existencia del objeto pasa a registrar su esencia
(de ver un juguete con su forma definida, concreta y diferente a otros juguetes, entiende que
los juguetes pertenecen en s a un grupo de objetos que es definido, concreto y diferente a
otros- De la sensacin procede la memoria. De los recuerdos repetidos procede la experiencia,
es decir, la capacidad segura para percibir el elemento universal entre varios recuerdos. Esta
capacidad para distinguir lo universal de las cosas particulares es a su vez el origen de la
tcnica y la ciencia, de las cuales la tcnica se ocupa del devenir y la ciencia del ser.
Aristteles.-). Esto supone un incremento en la mejora de la eficacia operativa del nio y su
entendimiento. La prueba-error (la empria) se hace til no tanto como para crear
inteligencia sino como para conocer y adaptarse a la realidad. Ms tarde, unida a la
herramienta fundamental del habla (estructura metdica) es cuando se produce la
verdadera consecucin de la inteligencia.
El estado actual de la investigacin de lo paranormal se puede deducir de este modelo natural
que nos es tan cercano y tan apropiado para el tema, ya que es el modelo de cmo los seres
humanos tenemos acceso al conocimiento en el mismo principio de nuestras vidas.
En la actualidad, las investigaciones paranormales han clasificado los objetos y se conocen sus
caractersticas pero, si cada vez que se recoge un fenmeno se produce una sorpresa (el
registro de un objeto y no de su esencia) quiere decir que no se ha pasado de la empria
clarificativa, que ni siquiera se ha llegado a la prueba-error. Justo se ha identificado (sin poder
presentar pruebas incontestables) que los fenmenos paranormales son diferentes de los
normales, lo cual es un conocimiento realmente magro.
Es frecuente que quien defiende la investigacin paranormal de los ataques de las orbitas
cientficas se escude en los brujitos de tnica pues ellos son los que desprestigian con su
falta de gusto el trabajo de los investigadores rigurosos. Sin embargo, lo que ms ha
desprestigiado estos estudios no es ya la falta de avances, sino de resultados en singular:
de resultado, de un slo resultado concluyente en ciento treinta aos de investigacin.
Es cierto y se ha de reconocer que la porcin ms racionalista de las investigaciones, la
parasicologa, ha introducido en el mbito cientfico (en la sicologa) la hipnosis y, en parte, la
telepata y la precognicin, que permanece todava en cuestin y fase de estudio.
11

Algn avance ms?

Cualquier investigacin cientfica institucional que durante ciento treinta aos fuera tan
improductiva como ha demostrado ser la llevada a cabo por los estudios paranormales sera el
hazmerreir de la profesin cientfica y terminaran cancelndose por falta de fundamento en
sus premisas, puesto que, cognoscitivamente, no se ha avanzado de ese punto.
No es apropiado ni elegante y, sobretodo, no es justo, culpar a otros de los errores propios;
lo adecuado sera asumirlos y tomar medidas para su reparacin.
Por esta razn, mi propuesta sobre las medidas que seran esenciales en este momento, en
cuanto a la investigacin, tras (oficialmente) unos ciento treinta aos, sera hacer inventario y
balance de lo que hay en el haber de la investigacin de lo anmalo, saber con qu se cuenta y
liberarse de las cargas innecesarias, unificar fuentes de informacin y dar corporeidad a ese
cmulo de conocimientos inconexos.
En paralelo, volviendo al modelo del aprendizaje infantil, la investigacin paranormal,
debera iniciarse en el habla, es decir, al mtodo y estructuracin de lo que es y debe ser el
conocimiento a travs de una disciplina como una F de la PSBF.
Por un lado, esta sistematizacin ofrecera un saber qu, un conocimiento de lo percibido
mas all de la experiencia concreta, integrado entre otros, y, por otro lado, un saber como,
que orientara la direccin a seguir en la produccin y adquisicin de conocimiento.
-----------------------------Llamamiento
Este llamamiento quiere llegar a tod@ aquel-lla que pueda sentirse interesad@ en formar
parte de una bienintencionada tentativa de trabar un sistema de conocimiento que haga
verdaderamente til la investigacin de los fenmenos anmalos.
A partir de los siglos XV y XVI, el producto del conocimiento humano se multiplic de forma
exponencial de tal forma que, desde entonces, ha sido ya imposible que un slo sujeto pudiera
ser consciente de todo el caudal de conocimiento de su tiempo (que es el suyo actual y el
pasado), entenderlo y utilizarlo. La filosofa de la PSBF, por ser una filosofa (un afecto al
conocimiento) con derivaciones en todas las ramas del conocimiento, debera ser un
instrumento abierto al debate (debate productivo y nunca conflictivo o de mero espectculo
circense) para su avance. Este, como no podra ser de otra manera, debera ser un esfuerzo
conjunto y toda ayuda sera celebrada y bienvenida.
Este llamamiento a la accin intelectual y a no anclarse en la experimentacin autista, no
pretende ser un discurso innovador ya que, como dije, hace tiempo vienen oyndose voces en
la misma direccin; lo nico que trata de aportar es un punto de partida estructurado y no slo
una opinin infundada o fundada pero lanzada al aire. Ignoro si estn en marcha otras
iniciativas como esta y pido disculpas por mi desconocimiento si las hay; sin duda, sera lo ms
lgico que existieran en vista del estado ruinoso de las cosas.
La pretensin del texto es, como deca, un punto de partida para el discurso fruto del debate
de otros (los investigadores y otros sectores dedicados a los fenmenos anmalos); lo que
venga despus de este llamamiento ser previsiblemente ms difcil y complejo.
12

Ignoro de qu manera se pueden estructurar los trabajos, los debates, el reparto de tareas,
etc. Por ignorar de todo esto, ignoro si, con mis ms que limitados conocimientos que
proceden de la reflexin sobre notas tomadas de aqu y de all y no de un conocimiento
realmente profundo (*), podr aportar a esta accin intelectual algo ms que este llamamiento
pero estoy convencido de que otros, ms tarde o ms temprano, s sern capaces y/o ms
valientes. Os animo a ello!
(*) Si la ciencia infusa existi en tiempos de Scrates se agot antes de llegar a m: encontraris algunos de los
temas, aqu tratados, ya advierto que no todos, en la Wikipedia la cual recomiendo vivamente- expuestos con ms
detalle y en todo su sabor; yo slo los he engarzado en un hilo argumentativo que all no resulta tan claro ni dirigido
especficamente a este tema.

2- Crtica a los defensores de la ciencia como mtodo para una

buena vida (moralismo o culto a la ciencia) en defensa de la
ciencia como nico mtodo de investigacin no subjetivo
En algunos lugares del tiempo, grupos de opinin procedentes tanto de la religin
estructurada como de la ciencia institucional, decidieron que su pensamiento era algo ms
que una explicacin del mundo, decidieron que ese pensamiento era el mundo mismo. Este
es el origen de todo dogmatismo y tambin del suyo.
Por esta razn, una filosofa de la PSBF debera alejarse del dogmatismo y limitarse a sus
trabajos en lugar de involucrarse o entrar en conflicto con ideologas que no se
correspondiesen con el objetivo del estudio que, en definitiva, slo estn al servicio del
entretenimiento de ociosos y el mantenimiento de crdulos.
Entrar en conflicto es el trabajo de aquellos que dudan queriendo simular (sobretodo para s
mismos) tener una certeza con la que convencerse, no de aquellos que saben que el ser
humano no puede ms que aventurar hiptesis sobre el conocimiento para nunca alcanzar la
verdad de las cosas del mundo y del universo. Este hecho no se escapa ni a la religin
estructurada ni a la ciencia institucional, pero s, o eso pretenden haciendo odos sordos, a los
que entran en liza dando una importancia trascendental a cualquier asunto convirtiendo con
su actitud su guerra en una guerra entre religiones.
En la filosofa de la PSBF, esta falta de bandidismo (de posicionamiento a favor o en contra de
bandos y bandas) debera traducirse en un mayor compromiso con la investigacin y, desde
luego, si la falta de compromiso partidario lo fuera para dejar de recibir el parabin y la
proteccin de unos o de otros, tambin debera serlo para no describir la realidad como
dictasen esos unos u otros: debera garantizarse la independencia de la investigacin y de sus
conclusiones, dentro de lo que esto sea posible y si esto es realmente posible. La opinin
personal e ntima de cada cual quedara fuera de esta exigencia, naturalmente, puesto que
estos estudios estaran enmarcados en una filosofa y no en una secta, pero los trabajos
deberan eludir cualquier premisa ajena al estudio.
13

De entre aquellos que pretenden hacer de su pensamiento el mundo e imponerlo a los dems,
aparecen esos creyentes que requieren de pruebas fsicas para fundamentar su fe y esos
cientificistas que hablan de progreso de la humanidad a travs de la historia y hacia el futuro
(un determinismo metafsico tan claro como el fatalismo cristiano creacin-juicio final -alfaomega-, el famoso plan de Dios, es decir, una teleologa, una razn y causa final de todas las
cosas) en lugar de hablar de curiosidad y conocimiento en un presente continuo, es decir, de
conocimiento agnstico, libre de aquello que Kant entenda como incognoscible pero que
inspiraba el camino de la Razn (que, desde la metafsica, irradia algn sentido a conceptos
como humanidad o sociedad cuando se pretende relacionarlos con progreso o
bienestar. He de precisar que no ser yo quien est en contra del progreso y el bienestar de
la humanidad, pero claro, yo acepto el concepto kantiano y entiendo ese campo metafsico
como un cuerpo conceptual disperso que, potencialmente, puede producir conocimiento o,
como mnimo, es merecedor de ser rastreado, comprobado y, en la medida de lo posible (y si
es posible), ganado para el saber humano desde la razn; el discurso de la ciencia no piensa
de esta manera y as debe ser, puesto que la metafsica no entra en sus atribuciones
epistemolgicas pero, incomprensiblemente, los cientificistas anti-irracionalistas, de facto, si
creen y lo hacen, por ejemplo, en teleologas -).
La filosofa de la PSBF debe pretender conocer y hacerlo de forma racional, ya que, la razn, es
el nico instrumento que posee el ser humano para satisfacer su curiosidad. No se puede
olvidar que quien cree no requiere de curiosidad ni de pruebas que fundamenten su fe, ni de
aniquilar una potencial alternativa por no considerarla como tal, puesto que la fe del creyente
(ya sea en dios, en el orden universal, en el futuro o en el porvenir tecnolgico) slo tiene un
camino y quien no lo sigue slo puede estar equivocado. Cuando llega ese momento discursivo
que roza la paranoia, el no creyente pasa a tener una oculta voluntad malintencionada. (Es
un hereje o un estpido, alguien con sus capacidades disminuidas por la fuerza de algn
demonio o causa ajena, estupidizante y fantica, que le convierte en una marioneta sin
voluntad propia. El enemigo nunca es persona, este es un recurso sicolgico bien conocido en
las relaciones blicas ya que permite librar al soldado de un potencial sentimiento de culpa
que pudiera aparecer ante la destruccin fsica y moral del oponente). Slo cuando se
reconoce alguna verdad a la alternativa se lucha contra ella demostrando as la poca fe que
se tiene en la propia creencia o certeza que, debido a ello, se mantiene y defiende todava
con ms fuerza.
No es poco frecuente confundir la razn con tener la razn; curiosamente, lo primero
tiende a conducir hacia la paz y lo segundo hacia la guerra.
El conocimiento racional, por definicin, debe ser aconfesional, incondicionado moralmente y,
por tanto, no debe dejarse arrastrar por ninguna de estas dos posturas de fe (una religin
mstica y otra secular, ambas igualmente trascendentalistas) que pelean como perros rabiosos
por el mismo hueso: ser la idea del mundo en la mente de los ms, combatiendo en un campo
metafsico donde la supremaca de los ideales est por encima de las personas y el afn de
conocimiento, donde la victoria total esta incluso por encima de los mismos ideales que se dice
defender.

14

He podido comprobar que esta guerra suele hacer mella entre los que nutren las filas de los
aficionados a lo anmalo. Unas veces, las crticas recibidas no pueden caer de forma ms
certera sobre la conciencia del que sabe no cumplir con el rigor que aquello que estudia
merece y, aun as, se empea en tratar de convencer y convencerse de todo lo contrario; pero
este malestar general se debe, por delante de cualquier otra causa posible, a ser un conflicto
impuesto por otros y en unas condiciones no elegidas. Esta es, con frecuencia, una guerra que
slo existe para otros, para los que atacan, con la nica utilidad de reforzar su fe quebradiza
(como acostumbra a ser la de los que participan de una estructura intelectual poco flexible).
Pero es necesario sealar que, tambin entre los que se dicen interesados en la investigacin
de lo anmalo hay quien hace de sus disparatadas certezas religin y goza de las agresiones del
oponente como lo hacan los cristianos primitivos en el anfiteatro del coloso en Roma, felices
(beatus) y sabedores de alcanzar la gloria por el martirio en tal acto.
Con esta actitud no se consigue ms que retroalimentar a aquellos que pretenden devolver las
injurias que se hicieron a Galileo, a Servet, a Bruno o a un sinnmero de mrtires que ha
tenido la ciencia, que pretenden devolver injurias con injurias, cargados de razones pero sin
aquella luz que la racionalidad impone para comprender, perdonar y archivar las venganzas de
pleitos antiguos sin olvidar ni perder de vista el objetivo vital propio de cada cual, a no ser,
claro est, que ese objetivo vital sea estar siempre en pie de guerra.
Por muchas razones, tampoco este intercambio de mrtires sera un tema que debiera
preocupar a una filosofa de la PSBF (ni siquiera conceder mas razn a unas u otras ideas
dependiendo del abultado santoral que presente o de las razones por las que estos fueran
llevados al martirio: los mrtires son todos iguales independientemente de la causa; en el
martirio slo cuenta la experiencia humana de la injusticia y la sinrazn, con lo que es
preferible no fabricar nuevos mrtires en aras de un mundo menos injusto y con menos
ejemplos de virtud fabricados para las nuevas generaciones). Algunas de estas razones ya se
han expresado mas arriba, otras son ms pedestres y genricas: Los enemigos terminan por
necesitarse; los enemigos, despus de combatir en tantas batallas, terminan por hacerse del
mismo bando, de un nico bando: el bando de la experiencia comn. Los excombatientes de
diferentes bandos se relacionan exquisitamente y minimizan los pleitos que les llevaron al
campo de batalla: el color de las banderas se diluye, la justicia de sus causas se evapora y lo
nico que importa al final, es que la experiencia de unos haga fsica y real la de los otros
verificando con ello que el recuerdo que atesoran no es una fantasa creada en el magma de
la memoria senil.
Al final unos y otros hicieron lo mismo: destruir a un tercer bando que ni estaba en discordia ni
jugaba al juego que, con tanta alegra ahora, ellos rememoran y celebran: la poblacin civil, sus
vidas, sus propiedades, sus expectativas; vctimas que los combatientes no recuerdan porque
slo eran el decorado de sus atroces heroicidades.
Esta filosofa de la PSBF no debera tener vocacin de victima sacrificial y, desde luego,
tampoco de victima colateral, es ms, esta filosofa no debera tener vocacin blica de ningn
tipo y dejar la guerra para aquellos que viven en, para y de ella.
Siempre se ha dicho que no hay conflicto entre dos mientras uno de ellos no lo quiera, pero la
cuestin puede no ser tan slo de comportamiento sino que puede tener un calado sustancial,
cuasi qumico: Si el agua y el aceite tuvieran conocimiento jams pelearan entre ellos por
mantener su integridad molecular en la mezcla ya que esta les mantiene a cada uno en su
15

lugar, sin embargo, qu pasara si se unieran dos aguas o dos aceites? Slo los iguales
conscientes de su igualdad se pelean, slo los que entienden la igualdad sin el respeto a la
otredad se pelean, slo los iguales que pueden ocupar el mismo lugar y beneficiarse con ello lo
pretenden y luchan por l.
Una F de la PSBF, al contrario de luchar por el puesto de otro, pretende conocer lo que otros
abandonaron a su suerte y, si obtuviera frutos de conocimiento, en lugar de atesorarlos los
regalara a la ciencia institucional para, despus, desaparecer. No parece esta una intencin
demasiado beligerante, y aun as ser atacada. Como dije, hay quien vive para la guerra y no
para la paz y el conocimiento, pero ese no sera un asunto a atender desde esta disciplina.
-----------------------------------En resumen, la guerra entre un mundo estructurado polticamente desde la laicidad y otro
enraizado en la supersticin y la religin no sera la prioridad (y pienso que tampoco debera
serlo en el futuro) de una filosofa de la PSBF, ni esta, desde la neutralidad, se debera a un
bando o a otro puesto que el tema de su estudio es independiente de cualquier forma de vida
pasada, presente o (potencialmente) futura puesto que, en ningn caso, debera ser una
filosofa tica o moralizante sino una filosofa de conocimiento.
---------------------------------------La ciencia vive en paz o, lo que es lo mismo, en una lucha constante consigo misma
autoevalundose, regulndose y tratando de unificar sus diferentes puntos de vista sobre
algunos temas esenciales de la fsica. La ciencia es un sistema complejo y metdico de
conocimiento, una dedicacin impersonal, una mquina de adquirir conocimiento. Sin
embargo, los guardianes de la ciencia, los cientificistas (mas papistas que el papa) siguen aun
encajados en la misma lucha que, en el siglo XVIII, llev al fin del antiguo rgimen y al
comienzo del declive de las instituciones que lo sostenan ideolgicamente, conviviendo con l
en una perfecta simbiosis, desde Constantino el Grande. Su lucha es la lucha por el estado
liberal en contra del estado del antiguo rgimen y sus ideales se muestra en tres puntos
fundamentales de la renovacin propuesta por los ideales ilustrados:
1-Las instituciones a derrocar encuadran al hombre y, al quitarle la libertad, lo vuelven ruin y
malvado.
2-Las instituciones a derrocar se basan en principios morales y religiosos que pertenecen a la
intimidad de cada ser y no pueden ser impuestos socialmente.
3-Las instituciones a eliminar deben serlo por no estar levantadas desde la razn.
Quin, hoy en da, en el primer mundo, no estara de acuerdo con estos ideales?
Viendo la deriva fundamentalista de los ltimos tiempos no es de extraar que estos
moralistas de la ciencia sigan empeados en su lucha a favor del estado ilustrado, de la ciencia,
del discurso cientfico institucional y del suyo propio. No cabe duda de que es preferible no
avanzar que perder terreno, algo siempre es algo, igual que nada siempre es nada; es mejor
conservar que arriesgar no fuera a ser que, entre riesgo y riesgo, todo se perdiera. Es una

16

actitud poco valiente pero comprensible: siempre se ha dicho que los cementerios estn llenos
de valientes.
Sin embargo, la sociedad occidental ha cambiado desde el siglo XVIII y las instituciones y
actitudes del bando perdedor que sobreviven a aquella vieja guerra se van consumiendo con
mayor o menor vigor, pero se van consumiendo (a excepcin de lo que sucede en el primero y
principal de los estados liberales: los EEUU de Norteamrica, donde en lugar de tenderse a la
racionalidad de los ideales ilustrados se ana su cientificismo con las doctrinas religiosas
protestantes sin que ello sea tomado como un tipo de fundamentalismo peligroso para el
mundo. En efecto, esos cultos protestantes son instituciones nuevas e independientes a las del
antiguo rgimen, pero siguen sin ser compatibles con ninguno de los tres puntos del ideal
institucional ilustrado de ms arriba. Esto da que pensar: Se buscaba en estos ideales
ilustrados lo que nominalmente se propona o se esconda bajo ellos la intencin de liquidar el
Estado del Vaticano como nacin, a causa de su doble poder como estado y como capital de la
Iglesia catlica, por tener en cada sacerdote un representante de Dios en la Tierra a la vez que
un espa, un agente de informacin, de conversin poltica con acceso directo a la mente de los
sujetos va confesionario y, si fuera conveniente, de agitacin?).
No parece ya necesario ese furor defensivo ante una amenaza prcticamente inexistente
dentro occidente (a excepcin, insisto, de en los EEUU): la poblacin en masa ha aceptado el
estado liberal como la norma de gobierno bsica y cualquier alternativa slo tratar de ser una
mejora en la misma direccin y no un cambio radical. Sin embargo, en el fragor de la defensa,
aparece el todo vale para vencer (para cualquier parte en conflicto) y se pervierten los
ideales primeros que se hicieron merecedores de su defensa, todo vale incluso (como es el
caso) continuar con una lucha innecesaria. Como dije antes, hay quien vive en conflicto y, por
esa razn, cualquier conflicto externo le es til para vehicular el propio e ntimo: hay quien
vive para, en y por la guerra; siempre es ms fcil involucrar a otros a los que hacer sangre que
hacerse sangre a uno mismo y, como comentar ms tarde, la naturaleza siempre toma el
camino que le es ms fcil.
Por definicin, la ciencia no puede ser moralista, no puede ser una esttica (en el sentido
actual del trmino), no puede ser un pensamiento nico cuando, en su propio seno, la
autocrtica y la incerteza son sus principales herramientas de trabajo, slo superadas por la
curiosidad, el afn de conocer y explicar el universo, lo que en l se contiene y su devenir.
La ciencia no puede ser una mercanca que se ha de vender especialmente bien o de forma
especialmente interesada que otras materias en las escuelas porque eso la convertira en un
dogma que pretende ser troquelado en la mente de las nuevas generaciones. Los
favoritismos hacia la ciencia son un flaco favor que se le hace ya que va totalmente en contra
del espritu cientfico. En cuanto a la actitud que eso supone no puede ms que recordar a la
de las supervisiones escolares que la conferencia episcopal hacia durante el nacionalcatolicismo; desde luego, esta actitud no se acerca demasiado a aquellos ideales que ms
arriba se exponen, en tres sencillos puntos, con una razn preclara.
Es comprensible que aquel que conoce algo que considera bueno desee compartirlo con sus
congneres, es una actitud pro-humana que demuestra gran sensibilidad y que ayuda a la
mejora del conocimiento de todos. Es el punto ltimo de todo mtodo cientfico!: divulgar los
resultados para que sean conocidos, estudiados y si es necesario mejorados o refutados.
Nadie puede criticar eso y quien lo hiciese escondera oscuros intereses o, mejor dicho,
17

intereses claramente egostas en un sentido activamente anti-humano. Nadie puede pretender

como adecuado el oscurantismo al que conducen los no menos oscuros intereses y los
trasfondos opacos, pero no se debe olvidar que, el deseo de compartir, cuando se convierte
en deseo de imponer, aunque sea de imponer algo bueno, slo ha causado durante toda la
historia ms mal que bien; de hecho, tratar de imponer algo bueno ha sido mayor causa de
conflicto, muerte, desgracia y destruccin fsica y moral que tratar de imponer
conscientemente algo malo.
-------------------------------La ciencia, aun pretendiendo explicar todas las cosas y hechos del universo, no es un sistema
cerrado y dogmtico. En la ciencia est todo en construccin y las teoras estn sujetas a
perpetua revisin, modificacin o refutacin. Frecuentemente, la ciencia se confunde con el
discurso cientfico institucional, que vela por el rigor de la disciplina de una manera tan
enrgica que hasta los mismos investigadores cientficos tienen quejas al respecto. Es conocido
el comentario que dice que un nuevo paradigma de la ciencia slo consigue ponerse en
prctica cuando la anterior generacin de investigadores (los conservadores que imponen el
discurso institucional de cada momento) ha retirado sus manos de las probetas o, dicho ms
crudamente: cuando la generacin anterior de investigadores muere. As de dura es la
cuestin interna, con lo que no es de extraar que la investigacin de lo paranormal, y ms
an en el estado tan primario y desmantelado en el que se encuentra, sea considerada en su
mayor parte (la ms pblica y visible) como un entretenimiento de ociosos con hiptesis
ridculas y, en la mayora de los casos, totalmente sesgadas por creencias religiosas o
espirituales que no se han justificado racionalmente. Un peldao ms abajo de este estrato
oficialista, que no se puede confundir ni con la ciencia ni con el discurso cientfico institucional
(conservador, ortodoxo o como se le prefiera llamar) estn los cientificistas.
Los cientificistas dan una vuelta de tuerca completa al planteamiento de la ciencia
institucional: Para ellos, no es slo la ciencia la que debera ajustarse al rigor metodolgico
sino que este mtodo y su rigor deberan extenderse como forma de vida entre la poblacin de
tal manera que se convierta algn da en la ideologa dominante. En otras palabras, se trata de
un moralismo mal disimulado con un barniz cientfico, que se expresa en algunos casos como
una religin de la esperanza en el futuro tecnolgico cosa que, sin duda, no es ms que un
trasunto del cristianismo y su parusa. Si se me permite la broma: Quien con cosmlogos se
acuesta, creyendo en Dios se levanta.
Y volvemos a lo mismo: no estaba el pensamiento racional (y con l, consustancialmente, la
ciencia) enfrentado a la irracionalidad que supone la fe religiosa? Cmo pueden entonces los
cientificistas tratar de difundir un subproducto de caractersticas equivalentes? En otros
tiempos, cuando se supona que la fe era infalible, se habra podido creer en ella incluso de
forma religiosa, pero la ciencia es falible. Si la ciencia es falible, y lo es, cualquier fundamento o
expectativa moral que emane de ella se estar basando en una verdad que lo ser tanto y en el
mismo sentido que lo es la virginidad de Mara, madre del Cristo Redentor: ser una cuestin
de fe o, quiz, de esttica, pero exenta de cualquier tipo de razn. Y no me parece inadecuado
volver a recordar que la fe, sea cual sea y a lo que sea, pierde su legitimidad cuando se impone
obligatoria y/o torticeramente (a travs de engaos y evangelizaciones alumbradas por las
llamas del infierno o del progreso cientfico) sobre otras formas de hacer, pensar o creer.
18

-----------------------------------La ciencia no es una filosofa de vida, es el instrumento prctico de la filosofa racionalista y su

funcin no es, ni debera ser, formular una moral ni una esttica ni tampoco representarla. La
ciencia es el sistema de conocimiento utilizado para describir y explicar fenmenos y formular
leyes que permitan prever su actividad con un mtodo experimental reproducible y falsable.
A pesar de todo ello, no se conseguir la verdad, sino una certeza suficiente de las cosas, es
decir, trabajar siempre sobre el alambre de la duda constante puesto que ni la
reproducibilidad ni la falsabilidad son infalibles: no es posible conocer todas las cosas y hechos
del universo como para poder deducir de ellos leyes, sin embargo esto se hace pero, en la
actualidad, desde la mas absoluta provisionalidad conceptual.
Este mtodo es el nico conocido por la razn para no incurrir en el autoengao, para tener
alguna certeza de las cosas y los hechos de la naturaleza pero, aun siendo gloria del
conocimiento y la joya de su corona, no se hace necesario imponerlo como religin o forma de
vida, es ms, cuando se trata de hacer algo as no se hace ms que perjudicar a tan
imprescindible instrumento del conocimiento. Sin olvidar que, la ciencia despojada de su
ideologa y esttica racionalista, como metodologa, es patrimonio de todos; nadie tiene
derecho a apropiarse de ella y enfrentarla en su perjuicio con otras ideologas o estticas.
La razn para los filsofos, la ciencia para comprobar la filosofa y prever el devenir natural, las
emociones para los siclogos y la espiritualidad para los poetas. El conocimiento humano es
slo uno y, en realidad, no habra obstculo, como de hecho no lo hay, en encontrar un poeta
filsofo, un filsofo cientfico, un siclogo poeta y un cientfico emotivo, como no es
infrecuente encontrar cientificistas metafsicos que aplican al mtodo su emotividad tratando
de convertir la ciencia en religin y moral (por muy pretendidamente no- dogmticas que
estas se presenten).
Como sea cada cual privadamente no es asunto de nadie ms que de cada cual, eso s, los
trabajos servidos al pblico deberan presentarse segn las normas propias que estos
requieren a su quehacer; as, un poeta podr presentar su filosofa sin contradecir su empleo,
un filsofo podr hacer lo propio y sin empacho con su ciencia y un siclogo con su poesa,
pero jams, un cientfico podr presentar un trabajo basado en emociones. Si esto es as,
mucho menos podra aceptarse que un cientificista pretendiera hacer del espritu mecnico
de la ciencia el espritu de un pueblo si es que (ya que se deja arrebatar por las emociones)
siente algn amor por la naturaleza y el ser humano o, como mnimo, mantiene algn respeto
por la ciencia y lo que, para l, representa.
Como dije ms arriba, es pro-humano tratar de hacer llegar aquello que cada cual considera
bueno a los dems, darlo a probar y desearlo extensivo y general. Pero en la prctica,
cuando esta decisin sobrepasa el crculo ntimo y se dirige al pblico, se pervierte en un tipo
de experimento socio-epistemolgico no exento de una tica dudosa (dudosa o abiertamente
criminal). No habra una manera ms clara de calificar este tipo de experimentos sociales
que como frankensteinismo emprico. Estos ensayos culturales con sujetos experimentales
humanos no-voluntarios se podran ejemplificar perfectamente en el espritu interrogativo y
esclarecedor de Federico II Hohenstaufen, Emperador del Sacro Imperio Romano Germnico.

19

Segn la tradicin, que sin duda aparece coloreada por el mucho odio que se le tuvo en el
siglo XIII, su poca, Federico II Hohenstaufen, mantuvo encerrado a un recin nacido en
aislamiento; de esta manera esperaba conocer cual era la verdadera lengua del ser humano y,
posiblemente, la de Dios. El experimento fracas porque las encargadas de alimentar al nio le
hablaron en secreto y termin aprendido el idioma de estas. Fue un slo nio pero, si el
Emperador del Sacro Imperio se lo hubiera propuesto, los nios podran haber sido cien,
doscientos, mil y no habra habido ninguna diferencia en el mbito de la tica y la moral ni
en el de la histria, pero quiz s en el mundo de la ciencia y el conocimiento: Adems de la
satisfaccin de ver colmada la curiosidad personal, un descubrimiento como el de una lengua
humana verdadera, habra sido fundamental en la historia del conocimiento humano y la
consecucin de un bien comn. Eso, claro est, si existiera una lengua verdadera del ser
humano y se pudiera demostrar; demostracin que slo se podra conseguir a travs de la
interminable observacin emprica, entregando al altar del conocimiento cientos de sacrificios
humanos en forma de vidas perdidas y destrozadas durante el tiempo que fuera necesario
hasta conseguir resultados convincentes.
Este sistema de investigacin, se puede ampliar de una mazmorra a un campo de
concentracin y exterminio y de un campo de exterminio a toda una nacin, a toda una cultura
o a un sistema de redes sociales multicultural tendente a un pensamiento unificador y
amigable. Quiero ilustrar con este ejemplo cmo los experimentos culturales (las acciones
culturales dirigidas desde arriba) no buscan al final comunicar un pretendido bien comn
sino obtener resultados de conocimiento de quien los pone en marcha sin tener en cuenta los
perjuicios que esto pueda ocasionar o, en el peor de los casos, hacer una demostracin de
triunfo sobre otras visiones del mundo con las que entra en competencia, como si hacer
predominante la visin propia imponindola, aunque fuera con guante de seda, le concediese
ms verdad de la mucha o poca que tuviera per se.
Para detectar si alguien quiere compartir un bien y hacerlo comn o, en realidad pretende
experimentar con los dems o imponer sus ideas slo es necesario ver en que punto del
discurso pone el nfasis: Si dice cosas tales como he descubierto algo maravilloso estar
dentro de la primera posibilidad y si son cosas tales como imagina un futuro en el que
estar dentro de la segunda. La misma persona puede decir lo primero y, seguidamente,
desarrollar lo segundo en un desmesurado deseo de compartir su hallazgo que se expande en
el espacio y a travs de todas las culturas, convirtiendo por proyeccin el deleite propio en
una imposicin sobre los dems (que considera razonable y a favor del receptor en una
relacin imposicin-bien recibido) que traspasa incluso el tiempo de la propia existencia
individual y, ya puestos, se hace motivo para ser merecedor del buen recuerdo de las
generaciones a venir. Nadie est libre de este deslizamiento tico ya que, como dije antes, el
deseo de compartir es un rasgo pro-humano, y el hacerlo de forma inocente y desinteresada,
uno de los ms bellos y necesarios actos que puedan llevarse a cabo.
--------------------------------------La metafsica ha sido relegada por el racionalismo al cajn de la creencia y el pensamiento
mgico pero, en cuanto a creencias, si se concede acta de realidad objetiva a la observacin
del mundo sensible (y se da) se est hablando de un tipo de metafsica encubierta y el mundo
20

tecnolgico ha avanzado desde siempre sobre ese presupuesto sin que, por ello, el discurso
cientfico institucional durante la historia haya hecho demasiado ascos (en realidad ninguno),
reconociendo de forma implcita que se mantienen dos lneas discursivas: la mas lgica y
filosfica que queda para los epistemlogos y sesudos filsofos de la ciencia, y la operativa,
la que da por hecho el materialismo mas absoluto donde las cosas son lo que son, o lo que
es lo mismo: una ciencia cierta, una verdad. No parece esto compatible con una ciencia falible
en la que slo se anda sobre incertidumbres, pero sobre esos railes avanza la tcnica sin
ninguna traba (todo lo contrario) por parte del discurso cientfico institucional y con el aplauso
del discurso cientificista que, con la confirmacin metafsica del ultra materialismo tcnico ve,
como en una visin mstica, la realizacin de su fantasa cientificiosa, pero, en realidad, la
ciencia se basa en presupuestos evidentemente opuestos.
Pero hay ms brechas discursivas en la posibilidad de hacer ciencia cientficamente y tratar de
presentar algunas mas adelante; quiz no haya una lnea divisoria tan clara entre lo racional y
lo irracional como la tradicin nos ha querido hacer ver o algunos quieren (o necesitan) creer y
hacer creer.
Se dice que la ciencia no puede explicar la fenomenologa paranormal y que, por lo tanto, slo
puede ser un fraude. La ciencia es un instrumento hecho a medida de la razn y no me refiero
a una razn como concepto absoluto y abstracto que circula por el aire del pensamiento;
El discurso cientfico actual es la prolongacin orgnica de la ideologa racionalista de los
siglos XVI, XVII y XVIII.
Los avances cientficos logrados desde esas pocas son evidentes; el mtodo permanece
prcticamente inalterable por su validez pero no hay que olvidar que los ideales que
sustentaban el mtodo, la ideologa racionalista e ilustrada, se mantiene en le discurso
cientfico institucional desde hace cuatro siglos incluyendo en sus premisas, prcticamente
inalterables, los mismos prejuicios que incluan entonces; aquella ideologa filosfica ya ha sido
criticada y en su mayor parte refutada desde la misma filosofa, desde los nuevos ideales
polticos y desde los nuevos requerimientos sociales y humanos que la obligan a modificarse y
ampliarse en lugar de permanecer inalterables. Estos intactos ideales se dicen respaldados por
la ciencia pero hasta la ciencia cambia. Entonces, cabra preguntarse respecto a los logros
cientficos, tecnolgicos e incluso sociales conseguidos: los avances que hoy disfrutamos se
deben a un abstracto devenir histrico cercano al hado o al destino inevitable de la especie
humana en su camino inevitable hacia el progreso (que es como tantas veces se nos ofrece el
futuro cientfico y tecnolgico) o son slo aquellos que ha permitido una cierta y concreta
forma de pensar? Es decir, el discurso cientfico institucional, respaldado por la ciencia,
avanza hacia el futuro como una luminosa punta de flecha, necesaria e imprescindible,
protectora y providencial, que ilumina la direccin del destino de la humanidad en su
constante progreso positivo o slo trabaja para hacer tangibles en nuestros das las fantasas
de gente de hace cuatro siglos?
En realidad, la respuesta a estas preguntas es indiferente ya que, en ninguno de las dos
opciones que se dan parece tenerse en cuenta a las personas como sujetos tomados uno a
uno. La generalizacin es imprescindible para poder entender los fenmenos naturales y
mesurarlos pero eso slo es vlido para los objetos, no para las personas; las personas
siempre son una sola tomada cada vez. Se pueden hacer analogas en cuanto a sus aspectos
21

fsicos (medicina) e incluso, estadsticamente, hasta sicolgicos, pero no se puede decidir por
todos ellos como personas y mucho menos en nombre de la ciencia. En ambos casos, de lo
que se habla no es de un afn legtimo de conocimiento sino de un modelo ideal de este y de
su aplicacin sobre la sociedad y, en esa leve confusin, emerge un tremendo error de
extralimitacin funcional. Existe acaso algn tipo de realidad en el ideal de una pretendida
perfeccin tras la que la ciencia deba correr, como una especie de primer motor inmvil
aristotlico al que los hechos y cosas del mundo tienden a acercarse y parecerse? Si existe ser
slo en el campo metafsico y, por lo tanto y ofrecindoles una mejora en su rigor discursivo,
los ideales cientificistas no deberan buscar respaldo ni en la ciencia ni en la razn, sino en una
religin laica de barniz cientfico, o bien, retirar de su discurso las proyecciones metafsicas.
Insisto, si algn cientificista leyera esto no debera entenderlo como un ataque sino como una
descripcin que puede serle de utilidad: Religin proviene de religare, estar obligado con
Dios por una vinculacin piadosa, o lo que es lo mismo: unir lo creado con su creador (entre
otras interpretaciones de la expresin- muy interesante la de Ortega y Gasset que, aun siendo
diferente a esta, difiere poco en su significado profundo-); si en el ideario cientificista estn
incluidos el principio y el final del universo y, entre esos dos momentos, existe una direccin
a tomar que es preferible a otra (o resulta preferible tomar alguna en lugar de no hacerlo), el progreso de la humanidad, por ejemplo-, es que en su ideario est instalada la religin, la
bsqueda de la unin entre lo creado y su creador, y el pack viene con una moralidad de
regalo que define como vivir la vida mientras el destino culminante va llegando.
Se ha pretendido prescindir de la parte del conocimiento que potencialmente pueda proceder
de lo irracional. Al cuadrarle las cuentas al conocimiento convencional en su parcela acotada
de racionalidad, no ha precisado de dar explicacin a esa parte mutilada de la realidad
conceptual, aunque los cientificistas parecen precisar que, adems de estar mutilada, debe
desaparecer o, lo que es lo mismo, hacer odos sordos a lo que evidentemente creen que
existe pues se evidencia en su propio discurso. Insisto en la extraeza que me causa que
acudan a la metafsica para estructurar sus concepciones ofensivas dinamitando de esta
manera su propio discurso; en fin, quiero pensar que se trata de un tipo de muletilla que ha
calado por su uso reiterado como arma arrojadiza dentro su conflicto larvado o se debe a
aquello de que el fuego con fuego se combate y el fin justifica los medios y no a una
autntica concepcin fundamentada: defensores del rigor cientfico y, a la vez, creyentes?
Imposible, y creyentes en el futuro? en fin, ya digo, prefiero pensar que se trata de error por
acumulacin de uso de un argumento y slo les deseo que no cale tanto en ellos que terminen
por creerlo de forma fehaciente.
Para algunos que pretenden ser cientificistas a los que llaman pseudo-escepticos, la
desaparicin de los fenmenos irracionales del espacio pblico sera en realidad una catstrofe
para sus cuentas corrientes, su ego y la falta de sparring, de enemigo al que dar de
bofetadas con total impunidad y aquiescencia divertida de su pblico, lo que demuestra que,
adems de no ser autnticos escpticos ni siquiera son cientificistas, slo polemistas que
ganan su pan con ello. En fin, todo conflicto conlleva suciedad y heridas abiertas, terreno
abonado para los parsitos infecciosos que, sin duda, habr en todos los bandos del conflicto.
He aqu una razn ms, esta puramente higinica, por la que la F de la PSBF debera
mantenerse al margen de conflictos innecesarios y de infecciones similares.
22

Hasta ah bien, todo previsible, el error del discurso cientfico institucional o, mejor dicho, de
los cientificistas, aparece cuando pretenden ofrecer al pblico general la imagen de la ciencia
como explicadora total de la realidad y, sobretodo, cuando se extralimitan (una vez ms, para
eso estn respaldados por la verdad y, adems, cientfica) tratando de publicitarla como la
esttica mas atractiva, la forma de vida mas completaes decir, cuando invaden un
territorio sociocultural que no corresponde a la ciencia por ser esta estrictamente un
instrumento de intermediacin experimental con los fenmenos fsicos que describe la
razn.
Naturalmente, la ciencia convencional no puede dar cuenta de lo irracional y esto tampoco es
exigible a la ciencia institucional. Y, sin miedo a reiterarme, no es que el fenmeno no exista
(decantarse entre la existencia o no de lo paranormal sera aceptar por verdadera una opinin
apriorstica ya que, en la investigacin, no se ha pasado de la observacin emprica en la que se
han detectado algunos indicios que estn por procesar) sino que la ciencia no est pensada
para enfrentarse a ese tipo de fenmenos que, de entrada, fueron desechados por la ideologa
que la desarroll (ya que pretenda sacudirse de encima el agobiante sistema escolstico del
cristianismo occidental y, con todo argumento de conocimiento irracional, la religin
institucional). Pero acostumbra a pasar que, quien sale de una crcel (y con ms razn si la
condena ha sido larga) siente temor por los espacios abiertos, y de una crcel pasa a
introducirse en un cors conceptual que le imponga los lmites de la seguridad carcelaria; eso
fue exactamente lo que hicieron los primeros filsofos cientficos de la edad moderna: acudir
al reduccionismo, que al fin y al cabo, es la nica forma de ir avanzando en el conocimiento. El
discurso cientfico, como digo, desde su ideologa, no puede enfrentarse a esta fenomenologa
pero su mtodo, que le excede en todo, s o, por lo menos, debera intentarlo ni que fuera para
descartar concluyentemente los indicios mencionados.
-------------------------------------El conocimiento precisa sicosocialmente de argumentos acientficos para su avance.
La filosofa comenz en Grecia debido al hecho del comercio con otras culturas, lo que
posibilit comprender que cada cultura tena sus propias divinidades, creencias y costumbres
y que, por tanto, los moradores del monte Olimpo no eran los nicos dioses ni el dogma
defendible por la razn, como haba sido hasta el momento.
El afn de conocimiento que proporcionaba la razn de aquellos griegos se vio en la
necesidad de hallar en la naturaleza las respuestas a la propia naturaleza en lugar de
buscarlas fuera de ella. Por otra parte, el concepto de humanidad propio de las polis o del
interior del mundo heleno debi ampliarse para acoger las relaciones ticas y legales con otros
pueblos extranjeros (de igual a igual entre partes de un contrato aunque se les despreciase
como extranjeros-). Todo esto habra sido por si mismo un gran avance humano y social, pero
fue un hecho todava ms fundamental el que propici la filosofa griega: Una sociedad
gobernada por una minscula aristocracia donde el 20% de la poblacin eran metecos
(extranjeros libres sin derecho a voto que vivan en la polis) y un 70% eran esclavos. Para el
aristocrtico 10% restante de la poblacin estaba reservado el gobierno de la polis e ir a la
guerra (ayudados siempre por mercenarios y esclavos particulares) y, sobretodo, llenar el tedio
de las horas ociosas. Llenar ese tedio, la ociosidad, fue lo que propici el nacimiento de la
23

filosofa y las bases del conocimiento occidental, de lo que se podra colegir, sin mucho
esfuerzo y menor error, que nuestra civilizada cultura europea procede de esclavizar a otros
(supremo ideal que, siempre que ha podido, ha puesto en prctica y rendido honores).
Hoy en da, la investigacin cientfica requiere de ayudas econmicas privadas o estatales que
permitan que los cientficos piensen por los dems, tal y como, en otros tiempos, se hacan
donaciones a los conventos de monjas de clausura para que rezaran todas las horas posibles
por el bien de la cristiandad (de toda la humanidadque consideraban merecedora de las
oraciones). En efecto, en el ayer histrico, era un privilegio aristocrtico poder pensar por
uno mismo, hoy, pagamos para que otros lo hagan por nosotros, lo cual no es obstculo para
que sigamos considerndonos ciudadanos de pleno derecho, aunque quiz las cosas no
hayan cambiado tanto como creemos.
Por triste y srdida que pueda parecernos nuestra historia (en el pasado y en el presente), hay
un hecho incuestionable: sin dedicacin exclusiva o muy continuada al conocimiento es muy
difcil acceder y avanzar en l; todo discurso precisa de una continuidad y, frecuentemente, si
el discurso es tortuosos y fragmentario (y las causas para ello son externas al conocimiento y
acuciantes para la supervivencia y dignidad del investigador), las ideas brillantes tardan ms
en emerger o, directamente, no emergen.

En un sentido meramente sicolgico, el investigador no puede mantener un espritu

cientfico en todo momento durante las experimentaciones. Por ejemplo: si un cientfico de
laboratorio se plantease desde el rigor epistemolgico absoluto si debera aceptar la
conviccin, o no hacerlo, de que las pginas del manual que tiene en frente son siempre las
mismas, es decir, que al pasar la pgina encontrar lo que busca y conoce de antemano que
est all escrito por la experiencia acumulada de haberlas ledo varias veces en otras ocasiones;
si debiese justificar razonadamente, y cada vez, que la evidencia experimental que le lleva a
tocar la espita del mechero Bunsen con la intencin de que este se encienda, no es una
creencia infundada desprendida de una acumulacin de hechos empricos limitados que no
son de ninguna manera concluyentes (el gas podra estar cortado de la llave general o estar
cortado el suministro por avera o impago de los laboratorios con lo que la evidencia se
demostrara como una creencia injustificada), etc., etc.
El conocimiento requiere de ciertas trampas menores, de recodos oscuros de falta de rigor
para la consecucin efectiva de las acciones especulativas y, sobretodo, experimentales. Si el
rigor epistemolgico fuese absolutamente estricto se detendra la mquina de la investigacin
cientfica. Los experimentos que pudiera hacer hoy un becario en dos horas tardaran varias
generaciones de primeras figuras de la lgica metodolgica experimental en poder concluirse.
Ya he hablado del marco que requiere la ciencia para que esta exista y de los automatismos
sicolgicos requeridos durante el quehacer investigativo, pero hay ms de estas
irracionalidades necesarias (no esenciales pero si coadyuvantes) para que pueda accederse al
conocimiento. Tratar en las siguientes lneas de mostrar alguna de ellas.
Si la investigacin pudiera mantener siempre su mximo rigor, si esta no fuera consciente de
los imponderables que existen y si dejara de entender que es preferible hacer que no
hacer (esta preferencia no est exenta de sesgos ideolgicos y emocionales, de prejuicios
morales y de creencias trascendentales-que pueden ser tan perfectamente testas como
antitestas-), la ciencia y cualquier tipo de intento de conocimiento sera imposible.
24

Si el rigor se hubiera mantenido, investigaciones como, por ejemplo, las de Alexander Fleming
habran sido descartadas y sus conclusiones destruidas por falta de mtodo y pulcritud, sin
embargo recibi el premio Nobel (aunque entiendo que eso no sea ninguna garanta
cientfica, de hecho, casos como este son la demostracin de todo lo contrario).
Fleming hizo dos descubrimientos en su vida; el primero se debi a que un esputo de sus
estornudos fue a parar a una de las placas de Petrie (y no desecharla automticamente una vez
detectado este hecho), el segundo, donde se vea implicado el hongo penicilium, se debi a
que las placas estaban sucias y descuidadas, como el resto del laboratorio. El descubrimiento
se produjo cuando iba a destruirlas ya que era evidente su mal estado de conservacin.
Si el propio Alexander Fleming hubiera sido ms riguroso no habra descubierto la penicilina.
Sin embargo, los resultados han demostrado estar por encima del rigor, y gracias a que se
entendi as en su momento, el mundo ha mejorado su expectativa de vida (y tambin las
farmacuticas).
Como ya dije, el fin parece que justifica los medios para el discurso cientfico institucional:
Se ha calculado que entre el 33% y 50% de todos los descubrimientos cientficos son fruto de
la casualidad y no de un mtodo ni de una reflexin consciente.
Con lo que queda claro que, para la ciencia institucional, la operatividad est por encima de la
ciencia misma (como dicta el sentido el comn), aunque cada vez que esto sucede no sea ms
que otro fracaso para la ciencia. (Lo mismo sucede con cada avance tecnolgico que,
afirmando la positividad del conocimiento construye verdad en lugar de mantener el
escepticismo).
Casi la mitad de los descubrimientos cientficos se ha producido por pura casualidad.
Los cientficos triunfantes de un experimento dicen: tuvimos suerte; John B. Rosser dice:
El matemtico no debe olvidar que su intuicin es la ltima autoridad Vaya!,
casualidad, suerte, intuicin, por lo que parece, he aqu tres de los verdaderos
fundamentos del espritu cientfico y de su lucha contra la irracionalidad.
------------------------------Segn Kunh, el cientfico tiene una teora en su mente (intuicin) antes de disear y llevar a
cabo las experimentaciones que le llevaran a la observacin emprica. Esto implica que la
manera en que la teora es comprobada esta dictada por la naturaleza de la misma teora. En
efecto, cuando de la observacin se da el salto a la teorizacin de lo observado las cosas
cambian y el sesgo ideolgico, la preconcepcin, se convierte en el objeto que observar el
investigador en lugar de la naturaleza misma. Pero Kunh no es el nico, segn Hanson, la
observacin es dependiente del marco conceptual del observador, es decir, que las
preconcepciones afectan a la observacin y descripcin de los objetos.
Karl Popper dice: "No sabemos, slo podemos conjeturar. Y nuestras previsiones estn guiadas
por la fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir, fe acientfica, metafsica (aunque
biolgicamente explicable). Como Bacon, podemos describir la propia ciencia contempornea el mtodo de razonar que hoy aplican ordinariamente los hombres a la naturaleza- diciendo
que consiste en "anticipaciones precipitadas y prematuras", y en prejuicios.
Paul K. Feyerabend afirma que una metodologa cientfica universalmente vlida es un
contrasentido y considera que no pueden dictarse normas a la ciencia para su desarrollo.

25

Critica el cientificismo y propone como alternativa un anarquismo epistemolgico. Puesto

que no hay certeza absoluta en los conocimientos que se van obteniendo y no se sabe cuales
sern los paradigmas dominantes en la ciencia del futuro, descartar conocimientos ahora
supone cerrar puertas al maana. La ciencia carece de objetivos estables y no es posible
desplegar un criterio cientfico uniforme de verdad cientfica.
Feyerabend estudi la historia de la ciencia y concluy que durante ese tiempo no haba
muestras de un proceso genuinamente metodolgico ya que grandes avances en el progreso
cientfico se deban a haber violado el mtodo correspondiente. Feyerabend, no sin sorna,
dice que, si los que creen en el mtodo cientfico quieren formular una ley universalmente
vlida, cualquier cosa vale.
Todo son frentes abiertos para los moralistas cientficos: Radicalizacin religiosa en oriente
debida al desengao de la poltica de bloques (y la conferencia episcopal que no cesa aqu, en
casa, y un Vaticano para el que la guerra y la pobreza son problemas del siglo en los que la
Iglesia no debe inmiscuirse-al Csar lo que es del Csar y yo me lavo las manos de ese crimeny, por el contrario, temas como el aborto y el divorcio s merecen su atencin siendo
cuestiones tan absolutamente seculares como las anteriores y, si lo son teolgicas, ya habr un
juicio al final de los tiempos donde se interponga el atenuante de la libertad humana, el libre
albedrio dado por Dios a los hombres, pero en ningn caso son cuestiones que deban
preocupar a la Iglesia ms que la guerra o el hambre del mundo si se han lavado las manos de
su responsabilidad en el mbito mundano), las polticas neoliberales, que haban ido
cumpliendo hasta hace unos aos (falsas promesas pre y post perestroika), cierran el grifo
estatal de la investigacin para que, progresivamente, se liberalice esta al mejor postor En
fin, ni en casa ni fuera de ella. Si se me permite una broma ms: al final, los cientificistas
recibirn con los brazos abiertos a los paracientficos de mtodo porque no les quedarn ms
colegas que compartan el mtodo cientfico, como terminar sucediendo con las bodas y las
adopciones de hijos por parejas del mismo sexo, que al final sern aceptados por la iglesia al
ser ya los nicos usuarios que pretendan servicios de bodas y bautizos.
Pero los cientificistas ni siquiera pueden estar tranquilos en el propio entrono familiar: La
guerra entre el posmodernismo y el realismo cientfico; para los primeros, el conocimiento
cientfico es un discurso ms, que no es representativo de ninguna verdad fundamental y, claro
est, para los segundos, el conocimiento cientfico revela verdades fundamentales de la
realidad.
Ante todos estos hechos, se puede prever que:
-La ciencia como mtodo y como sistema de conocimiento ni se inmuta: slo es una mquina.
-La institucionalidad cientfica se ve quebrantada en su integridad geogrfica y
econmicamente pero confa en la fortaleza de la ciencia como portadora de la verdad (la
verdad cientfica).
y, finalmente,
-Los cientificistas, que ven peligrar su proyecto de fe global y se empean en no querer
entender que existen otras sensibilidades y otras muchas formas de vida, y que toda
imposicin que se haga sobre ellas es ilegtima, contraria al espritu de los valores ilustrados y
a la ciencia como idea de conocimiento.
La ciencia podra ser imposible cientficamente a la luz de tantas crticas que se le hacen y de
tantas fisuras en la rigurosidad como presenta, aun as, la ciencia toma el camino de preferir
26

hacer que no hacer, de aprovechar el error til en lugar de rechazarlo y la tecnologa sigue la
ruta de la operatividad prescindiendo de cualquier argumento filosfico que le pueda poner
trabas tericas. Por su parte, el ser humano, por sesgada que est su observacin, en s y
para s, en su ntima relacin con el exterior de su ser, su experiencia radical seguira siendo
la que representan los fundamentos que, segn el naturalismo metodolgico, permiten el
pensamiento cientfico, por criticados y arcaicos que se los considere:
-Realidad objetiva y consistente
-Capacidad humana para percibir la realidad con precisin
-Existencia de explicaciones racionales para cualquier elemento del mundo real.
--------------------------------------Para finalizar, segn Charles Sanders Pierce hay cuatro maneras de formular opiniones:
1-la tenacidad
2-La autoridad
3-La apriorstica
4-y el mtodo cientfico
El mtodo cientfico, dice, es en el que la investigacin se tiene a s misma como falible y, por
ello, se pone a prueba, se critica y se mejora a s misma. En las otras tres, quien formula la
opinin cree en lo que dice, piensa que tiene razn y que no se equivoca.
Los moralistas cientficos, aplican el 2 punto: La autoridad, que, en el mejor de los casos,
hasta puede llegar a mostrar condescendencia y compasin por los investigadores de lo
anmalo pero que, en general, como dice Pierce sobre este segundo punto: El autoritario se
sobrepone a los desacuerdos pero, a veces, con brutalidad. Sus xitos pueden ser
majestuosos y duraderos pero no puede funcionar plenamente como para suprimir las dudas
indefinidamente, en especial cuando la gente aprende de sociedades presentes y pasadas.
-------------------------------Hasta aqu algunas pinceladas crticas contra los cientificistas y en defensa de la ciencia, a la
cual hacen psimo servicio y, ya que estoy en un apartado de crtica, debera aadir algunas
cuestiones a las que no encontr lugar en el apartado anterior, donde intent describir el
estado actual de las cosas en el mundillo del misterio y lo paranormal:
-El inmovilismo y el miedo al cambio en el campo del conocimiento
-Fariseos y defensores de la moral en la investigacin paranormal
-Paciencia y prudencia
Empezar hablando de uno de los principales enemigos del conocimiento, cognitivamente el
primero de ellos: el inmovilismo y el miedo al cambio. Para ello explicar someramente el
paradigmtico caso que rene a Galeno y a Vesalio, ya que me parece adecuado y
representativo:
27

Galeno vivi en el siglo II de nuestra era y Vesalio en el siglo XVI.

Galeno fue un importantsimo mdico e investigador emprico de la tradicin hipocrtica. Fue
mdico en la corte de Marco Aurelio y, debido a su maestra en diferentes campos de la
medicina (anatoma, fisiologa, teraputica, tica, filosofa e historia de la medicina) de la que
dej constancia escrita, se convirti en una autoridad incuestionable durante catorce siglos.
Llegado el Renacimiento se retomaron formas de hacer de la Antigedad clsica y, en la
medicina, se recuperaron las costumbres griegas de la investigacin anatmica.
Mediante la diseccin de cadveres, Vesalio detect errores en los trabajos de Galeno ya que
este hizo sus observaciones, esencialmente, en cuerpos de monos. Hizo pblicos estos errores
y se vio en la obligacin de combatir la opinin de los que crean religiosamente en la
incuestionabilidad del maestro grecorromano. Vesalio, lleg a ser tambin medico del
emperador, en su caso de Carlos V y, ms tarde, de Felipe II, pero sus oponentes en la
profesin siguieron llamndole barbero (sacamuelas) por hacer de la medicina una actividad
fsica, manual, casi una artesana, cuando esta era, en la poca, una labor puramente terica.
Las tesis de Vesalio terminaron por salir triunfantes y gracias a su difusin y repercusin,
medio siglo mas tarde, Harvey descubra la circulacin de la sangre. De esta manera, Vesalio,
se convirti en un puente entre Galeno que descubri que no corra aire por la venas (como
hasta entonces se haba credo) y la circulacin sangunea de Harvey; un puente sobre un rio
de catorce siglos. Despus de tantos aos el conocimiento segua fresco y flua en continuidad
cuando se le permiti hacerlo.
Los acrrimos defensores de Galeno no haban entendido nada; slo aquel que se atrevi a
ver los errores del maestro fue verdaderamente fiel a su ejemplo y escuela, y el que honr su
memoria y su legado.
El conocimiento avanza lentamente y es deseable que todo lo descubierto sea mejorado y
ampliado. El lema de los mdicos hipocrticos fue: El arte (la medicina como ciencia aplicada)
es largo y la vida breve, es decir, que slo se puede progresar hacia el conocimiento si el
trabajo es colectivo y extenso en el tiempo. Dentro del conocimiento no hay mas triunfo que la
comprensin de las cosas y no hay lugar para el egosmo y la persecucin del reconocimiento
social individual.
------------------------------Fariseos y defensores de la moral en la investigacin paranormal.
Una lnea de debate abierto dentro del mundillo del misterio examina si el conjunto de sus
integrantes debe ser inflexible y denunciar pblicamente a aquellos que le dan mala fama con
su praxis moralmente desviada. (De algo de esto ya habl ms arriba de forma resumida).
En fin, una filosofa de la PSBF no debera denunciar lo torcido moralmente sino lo torcido
experimentalmente o una observacin especialmente sesgada o un incorrecto planteamiento
lgico, etc. El conocimiento es amoral (la historia ha demostrado que, incluso, inmoral) y su
tica se reduce al trabajo bien hecho que permite tener una certeza suficiente sobre las cosas
y hechos del universo. La nica denuncia que una filosofa de la PSBF podra hacer es la de
no pasar la reproducibilidad experimental o caer en el salto lgico argumentativo y eso no
podra suponer una denuncia moral contra el investigador sino puramente metodolgica: el
investigador habra cometido un error pero no ira al infierno por ello.
28

Al citado error hay que aadir otro muy frecuente dentro del mundillo de hoy, que consiste
en mezclar niveles de acercamiento al hecho en s. Para ser consciente de ellos sera
conveniente que los apuntara ya que, tengo la impresin, hay mucha confusin al respecto:
(De ms cercano a mas alejado de la fuente fenomnica-del hecho en s-)
1- Actor-fuente. (Tarotistas, astrlogos, contactados, videntes, testigos en general, etc.)
2- Investigador de campo. (Estudia y acumula empricamente casos)
3- Investigador hermenutico. (Estudia los casos empricos, los critica y los estructura)
4- Investigador hipotetizador. (Estudia formulando hiptesis inductivas, no deductivas)
5- Divulgador. (Divulga los casos crtica y/o acrticamente, informando y/u opinando)
6- Comunicador de atmosferas o cuentacuentos. (Divulga entre las brumas de su espectculo)
7- Empresario. (Divulga desde plataformas propias tales como tiendas, revistas, ferias, etc.)
8- El pblico curioso y activo (los aficionados que van a eventos y compran productos)
9- El pblico curioso pero inactivo (entre el que me incluyo -o por lo menos lo haca antes de
escribir esto-(los aficionados que escuchan podcasts, ven programas de TV, dejan algn
comentario en alguna pagina o blog, etc.)
El error de criterio al que me refera era el de mezclar niveles en el momento de juzgar el
trabajo y quehacer de personas que se posicionan ante el fenmeno desde diferentes
condiciones de aproximacin al hecho en s. Por ejemplo, se dice que: las mancias perjudican
a la seriedad del fenmeno ante la ciencia. Esta opinin es en realidad un absurdo, tanto
como lo eran aquellos videntes de no hace tanto (y alguno corre todava por ah) que se
definan como parasiclogos porque trabajaban en el ramo de la parasicologa, sin caer en la
cuenta de la diferencia existente entre ser el objeto de estudio y ser quien lo investiga (lo cual
podra llevar a un debate arto interesante pero que, por desgracia, no procede en este
contexto). De la misma manera no se puede pedir rigor al actor-fuente puesto que el
fenmeno le ha arrastrado (o eso se supone) a una circunstancia que l no ha elegido o se rige
por los criterios de una ciencia estadstica de la Antigedad que no ofrece ninguna
verosimilitud a los ojos del escptico actual. El nico rigor que el investigador puede pedir al
actor-fuente es claridad en sus explicaciones y no contradecirse ni tratar de cometer fraude de
atencin y fama, ni buscar con su testimonio una finalidad econmica. Y, aun demostrndose
el fraude, no se le debera juzgar moralmente ya que la soledad y la falta de atencin es
mucha, como tambin lo es la certeza de desaparecer del mundo sin haber sido percibido por
l y, en cuanto al fraude econmico, la miseria y la necesidad son ingentes y empujan a hacer
cosas que, en otras circunstancias, no se haran. No se les juzgar, esencialmente, porque
juzgar moralmente no debera ser la obligacin, y mucho menos la devocin, de ningn
investigador filosfico. No se puede lanzar al infierno a otros tan a la ligera; los hechos
humanos acostumbran a estar motivados y esos motivos, muchas veces, puede impulsar ms
a la comprensin que a la crtica moralista y al desprecio.
Esta comprensin no exime al testimonio de quedar apartado de estudio por serlo de calidad
testimonial incierta, sin embargo, aun puede ser estudiado por la antropologa y la etiologa de
la PSBF, donde deberan ser archivados todos los fraudes.
Entonces, ya que el investigador slo puede exigir rigor a sus iguales, los investigadores:
debera un investigador denunciar a otro del que conoce su mala praxis? En un mundillo
como el actual donde se investiga de forma caprichosa y descontrolada quiz, por ese
29

motivo se debera tender a generalizar el rigor metodolgico de forma que no fuera necesario
ningn tipo de denuncia y que estas, de existir, fueran sobre los mtodos y los resultados de
los trabajos presentados y no sobre la moral del investigador. Este es otro de los motivos de
formular una filosofa de la PSBF: que las malas praxis se convirtieran, como dije mas arriba, en
errores procedimentales y no morales. No estara de ms pensar, si fuera tan necesario el
control del trabajo realizado por los investigadores, formar un comit provisional (a la espera
de uno especfico e institucional), a cuyo criterio se plegaran los investigadores colegiados, que
asumiera funciones similares a las de los colegios profesionales. Desde este rgano se podran
regular este tipo de asuntos y arbitrar y dilucidar los conflictos y las responsabilidades de las
personas implicadas en hechos potencialmente criminales (si llegara a darse el caso) con la
garanta de criterio deontolgico necesario y compromiso con la sociedad que permitiera
llevarlas ante un juez de la justica ordinaria.
Dicho esto, por mi parte, no creo que fuera trabajo propio de esta filosofa formar tribunales
de responsabilidad sino ser permeable a las investigaciones de otros particulares y ser capaz
de ponerlas a prueba, tal y como debera ser el deseo del investigador que pone su trabajo a
examen por otros investigadores independientes que puedan indicarle sus errores
metodolgicos (si los hubiere) y, as, poder avanzar sobre un terreno menos movedizo. En fin,
en mi opinin sera preferible potenciar una voluntad de cooperacin entre investigadores
ms que fomentar la va de juicio moral.
De lo que debera huir la filosofa de la PSBF (me resulta incoherente estar hablando de
filosofa a la vez que de juicios morales) es del farisesmo. Fariseo es aquel que ve el defecto en
los dems satisfaciendo as sus propios anhelos de perfeccin; ser un fariseo es lo mismo que
ser impermeable a la autocrtica. El fariseo puede teatralizar la crtica de una amplia parte de s
mismo que le es indiferente pero, una vez esa crtica llega al hueso, se vuelve inflexible y se
muestra portador de valores eternos y de la ms absoluta decencia, intachable en todo y sin
fisura.
Una filosofa, por el amor a lo que se busca, el conocimiento, debe ser constantemente
autocrtica porque es humano el errar y hacerlo est a la orden del da.
---------------------------Y, para finalizar este apartado un tanto tenso: paciencia y prudencia, la compaa perfecta
para la reflexin.
La investigacin de lo paranormal se debe a la necesidad emocional de dar respuesta a unos
fenmenos a los que la ciencia ha decidido no dar explicacin, que, de facto, ha aceptado
dogmticamente que no existen: ha saltado de considerarlos subjetivos a entenderlos como
inexistentes. Entiendo que esta necesidad emocional del investigador de los fenmenos
paranormales demanda respuestas urgentes, sin embargo, uno de los pilares que sostienen la
ciencia es su progresividad, es decir, que sus mejoras no son instantneas sino graduales. Este
escalonamiento cognoscitivo requiere de tiempo, incluso de un tiempo ms largo que el de la
vida humana individual (como refera el lema de los mdicos hipocrticos) y, de alguna
manera, es para el investigador un compromiso con la verdad y el conocimiento, una especie
de sacerdocio laico. Considero que este espritu cientfico es el que debera prevalecer en una
investigacin de la filosofa de la PSBF. Puedo entender que, ante la peticin de paciencia y
prudencia, la primera reaccin sea para muchos la decepcin, sin embargo, si miramos atrs
30

podremos ver lo poco que se ha avanzado en el conocimiento de los fenmenos anmalos y

sus causas en los ltimos 30 000 aos con buenas intenciones, interpretaciones torticeras y
trampas esperanzadoras.
Si vemos el tiempo que se ha perdido, no parece tan decepcionante ponerse a trabajar, de una
vez por todas, con algn mtodo que permita descartar errores, organizar casustica extendida
en el tiempo y el espacio y formular hiptesis comprobables (siempre que sea posible)
experimentalmente, es decir, aplicar el mtodo cientfico bsico. Todo ello, naturalmente,
aderezado con grandes dosis de paciencia y prudencia.
----------------------------------------------Estos comentarios son a titulo personal, cmo opinin, no como promocin de una ideologa
que piense que debera impregnar la filosofa de la PSBF. No trato hacer de esta exposicin un
juicio moral de ninguna persona o postura ante el conocimiento sino una descripcin de las
cosas, inevitablemente, como yo las veo. En ningn caso es otra mi intencin que compartir
libremente esta forma de ver y trasmitir elementos de reflexin que cada cual juzgar como le
parezca oportuno y conveniente.
En cuanto al sistema metodolgico de una filosofa de la PSBF pienso que no requerira
expresar una tica, quiz s una deontologa sobre la investigacin pero no una tica general.
Sin embargo, como toda filosofa, por limitada que esta fuera (y esta, a mi entender, debera
serlo), podra requerir ampliarse en cualquier direccin, por ser su materia constructiva el
pensamiento, al que nadie puede poner barreras y al que nadie debera ponrselas.

3- Miscelnea programtica y algunas bases. El objetivo final:

un conocimiento unificado en una sola ciencia y una fe libre de
supersticin.
Esta debera ser una filosofa con vocacin de hallar respuestas concretas tanto tericas como
materiales. Por esto ltimo, su cercana al mtodo cientfico debera ser mucha pero, como
filosofa, no estara obligada a demostrar cientficamente todas sus afirmaciones, slo aquellas
que tratasen de los fenmenos en sus formas fsicas, pero el mtodo deductivo de las causas
ltimas queda abierto a cualquier tipo de explicacin lgica. El pensamiento debe permanecer
libre, sin constreirse metodolgicamente cuando se trata de comprender un asunto.
La PSBF deber convivir con lo irracional para estudiarlo pero esto nunca le debera llevar a
sumarse a ello sino a mantenerse en el campo del estudio racional. En los estudios de las
manifestaciones, de debera tender hacia la asimilacin al pensamiento racional de aquella
otra realidad con la sospecha de que, tambin en ella, puede esconderse una fuente de
conocimiento; en los estudios del campo teleolgico los resultados decidiran su propio camino

31

pero, en ambos casos debera ser la razn el intermediador entre lo investigado y el resultado
conseguido.
Una filosofa de la PSBF debera ser capaz de distinguir definitivamente lo que sea magia,
supersticin y/o tradicin cultural de lo que sean cosas y hechos que, aunque muy
infrecuentes, forman parte de la realidad natural o, en su defecto, describir la existencia de
una realidad especial. Si existiera tal realidad emergente (ya convencional, ya especial) se
deberan poder describir el fenmeno, deducir sus causas efectivas y describir periodicidades
que permitieran elaborar leyes predictivas de su actividad. Una vez se hubieran dado estos
pasos con xito, la filosofa de la PSBF habra cumplido con su cometido y podra desaparecer
como estudio independiente para pasar a formar parte de un conocimiento unificado en
calidad de disciplina articulada a la ciencia.
En la actualidad, el estudio de lo anmalo puede entrar en la universidad de visita pero,
como disciplina de conocimiento, slo podr hacerlo cuando haya dado solucin a las
cuestiones que tiene pendientes a su cargo.
------------------------------------Las primeras etapas de esta disciplina, pienso que deberan caracterizarse por el
identificacionismo del fenmeno. Sera necesario componer con los datos que se muestran
dispersos una realidad del fenmeno que permitiera darle cuerpo e identificarlo de forma
verosmil. En estas primeras etapas, los integrantes de la filosofa de la PSBF, debera
mantenerse firmes sicolgicamente ya que, a pesar de buscar respuestas concretas e
inmediatas, estas an no existen; este no sera el momento de recoger respuestas sino de
formular preguntas.
Una vez vayan aflorando resultados o se pueda tener un cierto vislumbre de ellos (en un
momento similar al que se encuentra la ciencia actual con respecto a la realidad convencional)
podra, por ejemplo, aplicarse con todo su rigor un empirismo constructivo donde lo real no
fuera decisivo sino lo observable. Es decir, como dice Van Fraasen: Ni siquiera hay razn para
afirmar que exista tal cosa como un mundo real que, casi cuatro siglos mas tarde, tanto
recuerda al empirismo extremo de Berkeley (tan extremo que se convierte en un idealismo).
Pero, por el momento, debera imponerse la necesidad de hacer de la fenomenologa
paranormal algo real y compacto, algo que se pudiera estudiar positivamente sin que se
disolviese en las manos de los investigadores.
----------------------------------Fases esquemticas del programa de la filosofa de la PSBF.
Imaginad un iceberg (ver el siguiente grfico). Este iceberg sera el modelo metafrico del
corpus de la fenomenologa paranormal, un corpus que flota en el ocano del conocimiento
convencional del que aflora hacia una atmosfera metafsica en direccin a una nube de
creencia y fe.
El iceberg tendra una primera capa de fenmenos que, estudiados a fondo, podran llegar a
ser asimilables por el conocimiento convencional por un lado y por la fe por el otro. Sera
32

realmente til separarlos definitivamente y clarificar que pertenece a la naturaleza, que a la

cultura, que a la creencia y que, si lo hay, a otra naturaleza o, mejor dicho, a una ampliacin
de la naturaleza conocida. Una segunda capa, mostrara una zona mas dura, de fenmenos
menos asimilables pero que, ms tarde o ms temprano deberan ser develados e, igualmente,
asimilados por alguna de las concepciones ya existentes. Finalmente, quedara el ncleo ms
duro e inasimilable.
Las fases generales de la investigacin seran tres:
Fase 1: Fase marcadamente identificacionista que consistira prioritariamente en formar un
corpus de la fenomenologa paranormal, completo y compacto, estudiable por todas las
disciplinas de la F de la PSBF.
Fase 2: Tratar de decantar los fenmenos asimilables hacia el conocimiento convencional.
Fase 3: Tratar de decantar los fenmenos recalcitrantes hacia el conocimiento convencional.
Con esta fase 3 quedara completada la tarea de esta filosofa en cuanto a filosofa racional: las
lagunas de irracionalidad habran sido asimiladas a sus campos correspondientes y las dudas
despejadas. En cuanto al ncleo mstico o de creencia metafsica, lo que quedase de l, sera
excarcelado del yugo de supersticin mtica en el que se ha visto anclado tradicionalmente y
ocupara su lugar en la fe pura como una vivencia emocional similar a cualquier otro
sentimiento humano legtimo liberado de irracionalismos circundantes y vivido en la intimidad
profunda y subjetiva de cada cual.

El metafrico iceberg de la fenomenologa paranormal.

33

Por lo tanto, esta filosofa se estructurara en dos lneas claras de investigacin:

-Una lnea que tratara de explicar los fenmenos observables de manera que pudieran ser
reproducibles y sus manifestaciones predecibles. Aqu se trabajara en la direccin de
conocer las manifestaciones fenomenolgicas, sus causas directas o efectivas y la prediccin
de su actividad.
Esta va es la que, posiblemente, terminara por engarzarse en la ciencia convencional.
Y
-Una lnea que estudiara las causas ltimas del fenmeno, es decir, una teleologa.
Este sera un campo totalmente metafsico que, una vez expurgado de tradiciones culturales,
mticas y supersticiosas terminara por diluirse en la fe o bien encontrando respuestas fsicas a
las causas ltimas del universo.
Naturalmente, estoy hablando del programa, de un esbozo o propuesta de la direccin que
debera tomar en inicio una F de la PSBF. Es evidente que las actividades propuestas aqu, de
llevarse a cabo, no seran ni tan fciles ni tan rpidas ni tan optimistas en cuanto a las posibles
soluciones definitivas a todas las cuestiones planteadas (no se puede ser tan ingenuo), pero no
creo que, en un principio o antes de empezar, deba proponerse otra cosa que el posibilismo y
encarar el fenmeno en su completitud.
------------------------------------------Durante el proceso de construccin y desarrollo de la F de la PSBF, me atrevo a imaginar que,
desde la metodologa epistemolgica de esta filosofa se formulara un protocolo (o varios) de
investigacin y no slo eso, sino que se exigirn nuevas experimentaciones que, hasta el
momento, nadie ha sido capaz de imaginar por no haber necesitado aun de ellas. Hasta
ahora, de la observacin se haba inducido (o intuido) la teora; a partir de aqu sera la teora,
basada en la observacin, la que requerira a los investigadores pruebas concretas a problemas
de conocimiento hipotticos pero concretos. Eso es lo que diferencia el mtodo cientfico de
Kepler (observacin y acumulacin de casustica y pruebaerror emprico) y el de Galileo
(avanzar hiptesis y tratar de probarlas experimentalmente). Si la ciencia ha avanzado
siguiendo este segundo mtodo es probable que sea igualmente til para la estancada
investigacin paranormal.
-----------------------------------------------------Como dije antes, y an a riesgo de hacerme irritantemente pesado, esta filosofa de la PSBF
debera tener una vocacin metodolgica prxima al mtodo cientfico a pesar de cualquier
crtica que de l pueda hacerse desde fuera y desde dentro de su propio mbito. Es cierto que
la ciencia, como dice la crtica cientfica, es un discurso cognitivo de la misma importancia que
cualquier otro y no ms, es cierto que, filosficamente, slo se puede tener certeza de la
incertidumbre y que, desde la lgica, se podra decir que todo vale.
Sin embargo, estoy convencido de que, a nadie que est interesado en la fenomenologa
paranormal y sus causas, le satisfara una respuesta caprichosa o subjetiva a los femmonos
o que plantease ms dudas que certezas; no le satisfara una respuesta cualquiera que no

34

estuviera respaldada por alguna realidad objetiva o, como mnimo, por un mtodo cognitivo
que permitiera alcanzar una certeza suficiente a las explicaciones ofrecidas.
Qu significa establecer una certeza suficiente? Por qu no una certeza absoluta o infalible o
una verdad no intuitiva o una verdad objetiva?
Sinesio Darnell, en sus ltimos tiempos, confesaba que la poca experimentacin que acometa
ya en su terreno (la transcomunicacin instrumental) era tan slo para reforzar sus creencias.
En fin, este es un objetivo legtimo e incuestionable (y ms para una persona que ha
abandonado la primera lnea de la investigacin y se enfrenta a sus ltimos aos de vida) pero
que una filosofa que aspira a conocer no puede permitirse y menos aun tomarlo como
mtodo propio en sus objetivos iniciales.
La aspiracin del conocimiento es la verdad o llegar lo ms cerca que se pueda a ella, pero el
sofista Gorgias ya adverta: No hay verdad; si la hubiera no podra ser conocida y si fuera
conocida no podra ser comunicada. Su escepticismo al respecto es mas grande que el que yo
propongo: la verdad existe y puede haber intuicin de ella pero no una experiencia inmediata
ya que la propia mediacin a la que la experiencia sensible obliga la hace inasequible. No existe
percepcin a-conceptual ni percepcin inmediata (literalmente, sin mediacin).
La experiencia de hallar la verdad sera incomunicable incluso a uno mismo; si pudiera
alcanzarse se presentara como un estado mstico del que, pasado el trance y si se llegase a
recordar algo, slo podra describirse a travs de burdas analogas. Se podran aplicar a la
verdad las palabras de Epicuro sobre la muerte: cuando ella es, el hombre ha dejado de ser;
unir verdad y hombre (lo natural e inmediato con un ser antinatural y condicionado), es
querer hacer encajar piezas de rompecabezas diferentes, y esta no es una cuestin de destino
de la humanidad sino de circunstancialidad limitada cultural y biolgicamente de cada ser
humano.
El sujeto percibe siempre el mundo a travs de ortopedias conceptuales que desvirtan la
posibilidad de una potencial percepcin pura, como si el sujeto llevase siempre guantes y
lentes deformantes (No perciben el mismo tipo de objetos en un territorio agrcola, ni los
relacionan y caracterizan de la misma forma un campesino que un turista accidental; y este
turista no percibe de la misma forma ese territorio cuando detiene su coche y baja a
contemplarlo y respirar el aire puro que cuando se ve obligado a parar por avera). Esto, unido
a las caractersticas biolgicas propias de la percepcin humana como especie (se ha deducido
que el mundo que percibimos es de un color grisceo, en blanco y negro, puesto que todas las
materias son incoloras. El ojo humano ve colores que surgen de la luz que incide sobre los
objetos, es decir, que los colores que percibimos no son propios de la esencia de los objetos.
De esos colores luz, nuestro ojo, slo ve el espectro de color comprendido entre el ultravioleta
y el infrarrojo. En cuanto a la incidencia de la luz sobre los objetos, el ojo humano ve los
colores que los objetos no absorben, aquel que rechazan, con lo que sera mas acertado aadir
siempre un NO al color cuando se responde a una pregunta referida al color de algn objeto:
un tomate es No + rojo) alejan la posibilidad del conocimiento a acceder a la verdad de las
cosas, pero sera exagerado afirmar que, puesto que nuestros sentidos nos engaan, el
mundo exterior es como si no existiera para el intelecto.
35

Se renuncia al mundo exterior y se abraza la razn, la lgica, las matemticas, pero estos no
son innatos; si estos existen, adems de ser producto del ser humano y no de la naturaleza
misma, proceden del exterior de cada uno de nosotros y por los sentidos fueron llevados
hasta la inteligencia de la misma manera que se trasmiten las sensaciones de cualquier otro
objeto exterior, fsico o cultural.
Dice Platn en el Teeteto, en su segunda poca filosfica (antes de convertirse en un talibn):
Las sensaciones simples que causa el alma a travs del cuerpo son concedidas al hombre y a
los animales por la naturaleza al nacer, pero las reflexiones sobre las mismas y las relaciones
que tienen con el ser y el uso son lenta y trabajosamente obtenidas, si lo son alguna vez, por la
educacin y la larga experiencia.
Ya mencion a Berkeley y su idea de imposibilidad, desde un profundo rigor en su crtica
epistemolgica, de conocer el mundo que nos rodea; pero la historia de la filosofa, antes y
despus de l, nos dice que el mundo exterior a nuestro ser puede conocerse de alguna
manera como, por ejemplo, los tomistas: Nada hay en el entendimiento que no haya estado
antes en los sentidos y la evidencia nos dice que, si ha estado en los sentidos es investigable
cientficamente.
Leibniz propone el principio de razn suficiente. Este principio establece que todo lo que existe
o sucede tiene una razn para existir y suceder o, en caso contrario, ni existira ni sucedera. Es
decir, todo es inteligible, todo puede deducirse tericamente a partir de una razn
suficiente. As pues, an con dificultades para su discernimiento, el mundo existe ah fuera y
no hay ms obstculo que la mediacin biocultural para que este pueda ser conocido. La
experiencia sensible ms pura posible que pueda tener el ser humano no lo es hasta que se
racionaliza, se comprende, y, en ese momento, en el momento de ser una experiencia, deja
de serlo nicamente sensible para convertirse en parte de un bagaje discursivo complejo que
separa cada vez ms lo pensado de lo experimentado y, a la vez, lo hace real, existente y
contextuado para cada sujeto. En esto consiste la subjetividad y, es por eso que la ciencia hace
depender su experiencia perceptiva, siempre que es posible, de instrumentos y matemticas
ya que, slo estas, pueden ser herramientas objetivas ante los fenmenos estudiados.
Al formular un discurso las ideas parten de nuestro conocimiento acumulado, de nuestra
experiencia emprica pero tambin cultural y social. Por esta razn, no siempre opinamos
desde fundamentos argumentativos slidos o dejando a un lado ese bagaje experiencial. Nos
basamos en ideologas (o en lo que pensemos que estas representan y significan para
nosotros), en los deseos y en los sentimientos.
Para acercarse lo ms posible a la verdad es necesario poder mostrar una evidencia. La
evidencia es el conocimiento que corrobora la verdad de una proposicin, la prueba menos
subjetiva posible.
Pienso que ser til hacer un rpido repaso por la historia de la evidencia que viene a ser lo
mismo que por la historia de la certeza en el conocimiento. Ser breve.
Los antiguos griegos pensaban que:
1-La percepcin, el conocimiento sensible, establece la evidencia en la conciencia.
2-Cuando la percepcin se une a la memoria de una percepcin anterior se da la experiencia.

36

3-Enunciar la percepcin y, con ella, un concepto como creencia evidente que fundamenta la
certeza de su validez como conocimiento verdadero.
Roma no propuso grandes novedades para estas ideas y la edad media, que dur mil aos y
fue la decadencia cristianizada del imperio romano, evolucion a travs de las ideas griegas
(Platn y Aristteles esencialmente) modificadas segn la teologa del momento. A pesar de
ser tiempos de fe profunda sorprende la mucha lgica desplegada por los filsofos de la poca,
la mayor parte de ellos frailes.
La escolstica dice de la evidencia:
a-Percepcin de un objeto cotidiano: Creo con evidencia y afirmo como realidad que se
corresponde con algo real (eso de ah es tal o tal otra cosa).
b-Conceptos elaborados por mi imaginacin: Darth Vader, por ejemplo, es un samuri
galctico; reconozco su artificialidad constructiva o hago por discernirla.
c-Conceptos elaborados a travs de experiencias: el hombre es un animal racional y une
percepciones y conceptos elaborados a partir de muchas experiencias.
d-Conceptos definidos lgicamente por la propia razn como relaciones formales:
afirmaciones matemticas.
e-Conceptos que parten de reacciones afectivas o valorativas: Matar es malo, hay cosas bellas
y feas.
Segn la escolstica, el primer punto (a) es una evidencia ontolgica (lo que es, es y lo que no
es, no es). Las otras cuatro, son conocimiento a travs de un enunciado: evidencia
epistemolgica (evidencia de conocimiento).
(En realidad, por definicin, todo lo que produce conocimiento es cognoscible y, por tanto,
perteneciente al campo epistemolgico, con lo que los cinco puntos seran evidencia
epistemolgica mas que ontolgica pero se refiere a evidencia de un objeto material dndole
una categora caracterstica del ser con respecto de las otras cuatro formas de ser, que son
cuatro evidencias de objetos conceptuales).
Adems:
-Evidencia de verdad que se aplica al objeto y manifiesta la verdad del conocimiento.
-Evidencia de credibilidad que manifiesta certeza de la afirmacin: la afirmacin de la verdad
por el sujeto que conoce.
La posesin de verdad (como creencia subjetiva) admite grados:
1-Certeza- No se puede admitir el error en la afirmacin.
2-Opinin-Se afirma pero cabe el error.
3-Duda-Puesto que se desconoce no se produce afirmacin alguna.
y
-La evidencia formal: Afirmacin de un encadenamiento lgico formal. (Si en los aviones sirven
caf y el caf se sirve en cafeteras, entonces los aviones son cafeteras).
-La evidencia material: Afirmacin descriptiva de sucesos objetivos. (El sol da sobre la pared y
el destellante reflejo ilumina la estancia vecina).
-La evidencia moral: Afirmacin debida a una ordenanza moral. (No se debe engaar, matar es
pecado.
37

Llegados al Renacimiento poco cambia al respecto hasta el siglo XVII:

Desde Descartes se exige certeza a la afirmacin del conocimiento cientfico y filosfico.
Racionalismo y empirismo:
-La evidencia formal y su consistencia, en sentido epistemolgico, es la deduccin de unos
principios considerados evidentes pensando que las deducciones son evidencias sucesivas de
tipo formal segn leyes lgico-matemticas como relacin de ideas.
Hoy en da se llama a esto anlisis.
Siglo XVIII:
Kant realiz una sntesis que permita el conocimiento cientfico y necesario pero cuyas
verdades no fueran meramente formales y analticas (lgico-matemticas), sino que pudieran
ser materiales, de contenido experiencial.
Es decir, los empiristas consideraban que slo se podra conocer a travs de las ideas y de los
experimentos matemticos ya que no era posible fiarse de la experiencia sensible. A travs de
Kant se considera la experiencia sensible no slo como fiable sino como imprescindible para el
conocimiento cientfico tal y como lo conocemos hoy. Segn l, slo se puede conocer lo
fenomnico, lo experimentable; el resto de la realidad solo puede ser pensada, pero no
conocida.
Hasta este momento de la historia, la evidencia, era un producto de la conciencia a travs de
la idea o a travs de la percepcin pero desconectado de lo real.
Siglos XIX y XX:
-Los idealismos de tradicin kantiana (Hegel) desarrollan las ideas de la razn no en funcin de
orden del conocimiento basado en la evidencia sino en la construccin de la verdad como ideal
de la razn que se realiza en la praxis, en la accin. (Idealismo puro)
-Los positivismos, de tradicin empirista, pensaron que la experimentacin y la induccin eran
suficientes para la justificacin del conocimiento cientfico. Para dominar la naturaleza era
suficiente entender como real aquello que se puede contar, pesar y medir. (Empirismo puro)
Idealismo y positivismo, radicalismos extremos, filosofas continentales (franco-alemanas) e
insulares (britnicas) siempre enfrentadas.
Tres hechos que cambiarn el modo de entender la conciencia y la comprensin de su
soporte ontolgico:
1-La teora de la evolucin de las especies: El tradicional dualismo cuerpo-alma y la idea de
espritu que han hecho del hombre un ser separado del resto de seres naturales deja paso a la
idea del hombre como uno mas ente ellos, sometido a las mismas leyes naturales.
2-La fenomenologa y el neovitalismo: La conciencia deja de ser la conciencia cartesiana del
yo a ser la conciencia del estar en el mundo. Una conciencia abierta a la realidad del
mundo y no encerrada en una prisin. La evidencia no es otra cosa que la vivencia de la
verdad dice Husserl.
38

-Husserl pretenda encontrar una evidencia intuitiva (intuicin de esencia) a travs del anlisis
fenomenolgico. Una especie de intuicin trascendental (que trasciende en el sentido de que
se propaga ms all de algo y all se manifiesta , no en el sentido mstico-religioso que precisa
de la muerte del cuerpo para producirse) en sentido kantiano, tratando de restaurar la
intuicin clsica de la objetividad del conocimiento.
-Heidegger (el gran metafsico del siglo XX) considera que la perspectiva cientfica es
insuficiente filosficamente. Para l, la ciencia limita y oculta el conocimiento de la entidad
(del ser como ser) quedndose slo en su simple aspecto de objeto.
Dice: el hombre se ha elevado a la yo-idad del ego cogito (del hombre como ser
cognosciente). En esta posicin todas las entidades devienen objetos. Las entidades, como
objetivas, se absorben en la inmanencia de la subjetividad. El horizonte ya no ilumina desde
fuera de s mismo. (Bellas y muy acertadas palabras a mi entender, poesa pura, pero la
filosofa de la PSBF aun est por llegar al Renacimiento y aun debe atravesar los siglos XVII y
XVIII para poder contemplar el lejano horizonte kantiano, al que es imposible llegar, desde
donde se irradian los valores metafsicos que inspiran los actos del ser humano en la realidad
tangible. Los investigadores de una filosofa de la PSBF tienen an la posibilidad de tratar de
arrebatar de ese horizonte el fuego sagrado del conocimiento y, con esa accin, objetivar la
totalidad de lo real homologndolo. Despus, con la satisfaccin del trabajo cumplido, no
habra mayor placer que abrazar heideggerianamente la subjetividad intrnseca del ser hasta
trascenderlo, pero, por el momento, quedara trabajo concreto por hacer).
Continuando con Heidegger, segn l, la ciencia trata de objetividades pero la filosofa va mas
all en su accin clarificadora que abre la conciencia al horizonte del sentido y a la
comprensin intuitiva de la plenitud del significado. La fsica no puede llegar a la pregunta por
la cosa. Es la ciencia el patrn de medida del saber o hay un saber en el que se determina el
fundamento y el lmite de la ciencia y, con ello, su propia eficacia? (Aqu va Heidegger al revs,
a llegar por el lado opuesto. Se pregunta si la ciencia, al ser limitada, ese lmite reduce su
eficacia clarificadora. Sin embargo, la ciencia, como herramienta histrica de conocimiento,
formulada segn las preconcepciones de quienes la crearon, no puede ser ms que limitada y
parcial. Pero qu conocimiento no lo es?) Tambin podra decirse que todo conocimiento que
no pueda tener la certeza clarificadora del universo es falsa por limitada, es, sea cual sea el
mtodo empleado para su consecucin, emprico-inductiva y su error gnoseolgico no conocer
TODO antes de poder explicarlo.
(Quiz, una filosofa de la PSBF pudiera dar respuesta a los planteamientos de Heidegger pero
no podr para ello seguir otra metodologa que la cientfica, la del rigor autocrtico, la de la
reproduccin experimental (siempre que sea posible), la que impide el autoengao, la mala
interpretacin o el error experimental y de planteamiento).
Y el camino se abre de nuevo en dos:
-Comprensin intuitiva.
-Comprensin terica.
Von Uexkll y Von Bartalnanffy presentan una concepcin biolgica del mundo: El
organicismo, que considera que lo real se manifiesta al ser humano como un todo orgnico en
una ntima relacin de lo fsico con lo squico.

39

Y 3- La crisis de la ciencia positiva: A principios del siglo XX, una serie de hechos puso en
cuestin la organizada ciencia positiva del momento:
-Sustitucin del espacio-tiempo absoluto newtoniano por el espacio-tiempo relativo de
Einstein.
-La mecnica cuntica y el principio de incertidumbre de Heisenberg.
-La imposibilidad de coordinar la teora de la relatividad con la teora cuntica en una teora
unificada (y en ello siguen).
-Los nuevos enfoques de la lgica emprica y la epistemologa, la filosofa de la ciencia, la
sociologa de la ciencia y el replanteamiento metodolgico. Las paradojas lgicas y la
imposibilidad (de raz) de formular un sistema perfecto (el teorema de Gdel pone lmites a la
formulacin de un sistema perfecto del conocimiento).
Resumiendo:
-El hombre ha dejado de ser el hijo de Dios para convertirse en un ser ms de la naturaleza.
-El ser trascendental pasa a ser la subjetividad de un estar en trascendental.
-El discurso cientfico no puede compatibilizar las leyes rectoras del micromundo y del
macromundo. Es ms, el sujeto fsico se disuelve como un azucarillo al dejar de ser un sistema
macrofsico para pasar a serlo microfsico con la biologa cuntica.
-Finalmente, el estructuralismo filosfico y la antropologa vienen a liquidar al sujeto
sicolgico determinando que el conocimiento de la realidad que este tiene no procede de una
experiencia subjetiva individual sino de la impronta cultural que le haya sido troquelada.
La cuestin de la evidencia se plantea hoy como:
-Reconstruccin lgica de conceptos empricos a partir de una base nica y homognea
constituida por experiencias sensibles o fenmenos. Segn esta idea, no se intenta ahondar
en cuestiones ontolgicas, epistemolgicas o, ni siquiera, sicolgicas. Aquello que sea lo real,
ser siempre para el pensamiento un mundo de posibilidades abierto a la intencin
irredenta de conseguir un conocimiento fundamental.
Entonces, aunque difcil, es posible tener alguna certeza dentro de la incerteza. Lo lgico sera
preguntar no hay posibilidad, puesto que no se puede acceder a la verdad, de tener una
evidencia infalible que permita una certeza absoluta? El nico modo de encontrar una certeza
en la que creer es tener fe en ello? Y, si ya se tiene fe en ello, qu necesidad habra para
acceder a su conocimiento? Descartes ya planteaba que no se pueden aceptar creencias como
informacin vlida ya que pueden fallar como conocimiento. Sin embargo, las personas basan
sus creencias en justificaciones no falibles y, aun as, consideran que esa creencia les
proporciona algn conocimiento. Esto es un error pero, aceptar el requisito de infalibilidad
supone negar que haya conocimiento detrs de ninguna creencia, es decir, que no haya
conocimiento: El escepticismo total y absoluto. La mayora de epistemlogos mantienen la
propuesta de este riguroso requisito como ltimo recurso mientras esperan que se pueda
encontrar una definicin de conocimiento que no sea totalmente escptica.
As, tras imaginar la posibilidad de hallar la verdad en un saber absoluto mediante un
conocimiento objetivo, con lo nico que se puede contar es con una certeza suficiente, que
bien podra denominarse como certeza relativa o provisional. Una certeza bien
40

fundamentada, soportada por evidencias suficientes que, en el futuro, puedan ser ampliadas
o refutadas; esa es la nica exigencia que el conocimiento actual se puede hacer a s mismo.
-------------------------------------Algunas bases
Para empezar, sera necesario acotar qu tipo de conocimiento es el que una F de la PSBF
pretendera producir. Esta no debera ser, o por lo menos no en un principio, una filosofa que
reprodujese la historia de la filosofa y sus corrientes enfrentndose de nuevo y desde un
principio a aquellos mismos problemas que permanecen perpetuamente abiertos al
conocimiento filosfico (por mucho que algunas de las conclusiones que se pudieran recoger a
travs de ella aportaran potenciales nuevos argumentos a la filosofa general). Esta debera ser
una filosofa limitada, que tratara de obtener informacin de una parte de la realidad, de
aquella que produce una fenomenologa a la que la ciencia no puede dar respuesta y a la que
la filosofa general ha dejado a un lado por considerarla parte de la metafsica o de la sicologa,
(lo que la convierte en un conjunto de hechos subjetivos interpretados segn construccin
cultural del momento y lugar) es decir, materia que no produce conocimiento ni es
merecedora de ser razonada en profundidad ms que en alguno por sus mecanismos de
produccin.
Una filosofa de estas caractersticas debera a estar dispuesta a andar un gran tramo del
camino en solitario ya que, como se ve, tanto la ciencia oficial como la filosofa general le
daran la espalda.
Entonces, si la razn no tiene en cuenta las cosas y hechos que deber estudiar la filosofa de
la PSBF, si la ciencia y la filosofa no slo le dan la espalda sino que no ven en esta materia
inters alguno (ni ven con buenos ojos que alguien lo tenga) cabe preguntarse: para que
estudiar estas anomalas?
La respuesta a esta pregunta podra estar reflejada en la respuesta a otras preguntas: Se
interesa alguien por estos fenmenos? Y si es as Quin? Al parecer s existen personas
intrigadas por estas cuestiones que ansan conocer qu es y qu se esconde detrs de esta
parte olvidada de la realidad. Esta debera ser una filosofa cortada a medida de estas
personas; hecha a medida de las necesidades de conocimiento de aquellos que reclaman
una explicacin a los fenmenos anmalos ya que, ellos, son los nicos interesados (por el
momento) en obtener una respuesta clara. Esto podra hacer pensar que se est proponiendo
aqu una pantomima ms en la que se adecuaran creativa y colorsticamente a las
necesidades de los interesados aquellas hiptesis que se formularan, as como las
experimentaciones y sus resultados; que se aventuraran conclusiones que satisfaran sus
carencias emocionales, todo ello, con total impunidad y a espaldas del mundo y de la ciencia.
Sin embargo, como ya he dicho, aquellos a los que les interesa hallar explicacin a las
anomalas paranormales quieren conocer que hay de cierto en la verdad que ellos mismos
intuyen, quieren saber aquello que sean las cosas y los hechos paranormales y sus causas, con
lo que decidirse por el autoengao sera algo contradictorio con este afn de conocimiento y
(lo que es probatorio de su inters), no satisfara sus necesidades reales de saber: Quien
verdaderamente quiere conocer este tipo de fenmenos no sacia su curiosidad con mentiras
por bien trabadas que estos estn; su aspiracin de conocer slo entiende una manera de
41

acercarse y tratar de encontrar respuestas suficientemente satisfactorias, sea cual sea el

objeto de estudio: El mtodo cientfico.
Si el mtodo cientfico fuera a ser el vehculo usado por esta disciplina Por qu llamarlo
filosofa de y no ciencia de? Entiendo que esta es una pregunta muy secundaria pero que
se terminara produciendo, as que considero preferible darle cumplida respuesta ahora.
Una filosofa no tiene como cometido la investigacin cientfica de sucesos concretos y esto es
lo que se viene exigiendo a una filosofa que emergiera para estructurar los estudios de lo
anmalo; como mucho, una filosofa podra andar en paralelo a estas investigaciones y
viceversa, alimentndose ambas recprocamente. Por tanto, aquello que se reclama como una
F de la PSBF que consiguiera el efecto de unificar y encabezar estas investigaciones no debera
comenzar por trabajar en paralelo o de cualquier otra forma dispersa sino hacerlo de forma
integrada; la filosofa que se est demandando desde hace tanto, no sera un punto aislado de
produccin teortica sino un sistema compacto, integrado y dialctico formado por teora y
prctica: un sistema dinmico de conocimiento. El fruto de estas investigaciones, como se ve
en el esquema anterior, no slo debera producir conocimiento prctico sino tambin debera
permitir clasificar, integrar y descartar muchos de estos fenmenos y, sobretodo, dejar libre de
cargas supersticiosas la fe que aparecera en su pureza, desnuda y sin constriccin ideolgica
en lugar de abandonarla a sus suerte, cual discurso de un loco, como hizo el conocimiento
convencional hace cuatro siglos. Qu fe? Fe religiosa, fe en el futuro, fe supersticiosa, en la
voluntad, en uno mismo, en definitiva todas ellas son la misma cosa: fe en cualquier tipo de
orden universal, en cualquiera de sus niveles de manifestacin, que de acceso a un fondo de
realidad ordenado que permita abordar la vida con alguna certidumbre. Sera previsible que
algunos proyectos de trabajo inmersos en esta filosofa se dirigieran hacia la ontologa y,
tambin, que cruzaran la lnea y se introdujeran en la trascendentalidad mstica. Esto es lgico
ya que una de las cuestiones principales a las que se prestara atencin seran las causas
ltimas que producen los fenmenos: la teleologa, con lo que se hara difcil llamar a un
sistema de conocimiento como este ciencia, como no fuera entendindola como lo hacan
los antiguos griegos.
Si tirando del hilo teleolgico se pudiera demostrar cientficamente la existencia de algn tipo
de orden universal invariable, este no sera un una cosa o hecho ms del universo al que se
pudiera negar o atribuir capacidades de conocimiento ya que, con su propia existencia,
quedara de manifiesto que ello era El Conocimiento y todo conocimiento humano quedara
reducido y unificado bajo un mismo designio. Slo as, fe y conocimiento podran, finalmente,
unificarse. Los derroteros de esta filosofa podran llevar hasta all, pero su pretensin de salida
debera ser ms modesta: como ya dije, asimilar lo asimilable de la fenomenologa paranormal
a la ciencia convencional y pulverizar definitivamente la supersticin y los errores provocados
por el mal planteamiento de supuestos que han derivado en errores afirmados hoy como
certezas. Aun as, insisto, la inexcusable aparicin de la teleologa (o teleologas) dentro de
estos estudios es el principal motivo para denominarlos como filosofa y no como ciencia.
Por un lado se debera proporcionar el material necesario a la ciencia convencional para
construir desde alguna evidencia sobre los fenmenos anmalos, esencialmente demostrando
que estos existen, cmo y cuando se manifiestan y qu son; a partir de ese punto, esta filosofa
debera identificar qu es aquello que produce los fenmenos: las causas ltimas y, con ello,
proporcionar a la fe (sea la que sea y en el nivel que sea) los motivos inteligibles que
42

fundamentasen y motivasen su existencia (si los hubiera). En efecto, no debera olvidarse que
la filosofa es ajena a la religin (a pesar de que comparta el inters por explicar no pocos
asuntos comunes) y que quien quiera hallar misticismo y religin dentro de ella habr
equivocado el camino a su templo: la fe no requiere demostraciones y si la fe aparece en una
filosofa es porque esta trata de explicarla o de darle encaje lgico en la realidad donde se
produce y no porque comparta ninguna de sus formas o contenidos. El amor por el
conocimiento (en tanto que necesidad vital y no como sustitucin de una ideologa mitolgica)
debe ser agnstico en su sentido religioso pero, sobretodo, en su sentido de poca
permeabilidad a la credulidad; y debe ser tan poca esa permeabilidad como para poder
permitirse pensar que tan factible es que exista un dios creador como que no o, por lo menos,
para entender que hay tantas pruebas a favor de lo uno como de lo contrario aunque ninguna
sea concluyente en ningn sentido, lo que permite pensar que igualmente puede haber un fin
ltimo (una razn de todo) como para pensar que slo existen causas primeras y efectivas y
que su desarrollo se hace dentro de un caos sin fin ni razn ltima pero observable, medible y
regulable coyuntural y espacialmente de forma relativa, absolutamente incompleta y
perecedera.
Todo est por demostrarse si es necesario y, puesto que las cuestiones permanecen
formuladas, debera tratarse de atenderlas y darles respuesta o, como mnimo, discernir qu
puede haber en ellas qu tienda a la verdad y qu a la mentira; incluso analizar
hermenuticamente si alguna de las cuestiones planteadas fuera, de facto, un mal
planteamiento que las descartara definitivamente como falacias.
Esta debera ser una filosofa abierta y dinmica, no dogmtica, con lo que el punto de
partida de las ideas que se conglomerarn en ella debera ser el de aceptar la divergencia
terica (pero la convergencia metdica y sistmica).
En cuanto a filosofa racional, debera ser una filosofa que, prioritariamente, pretendiera
engranar algunas de las ruedas de su mecanismo a las de la filosofa general y a las de la
ciencia instituida entendiendo que, por las caractersticas especiales de algunas de las materias
tratadas, no encajarn totalmente, o no de forma fcil, en el mecanismo del conocimiento
convencional. En cuanto a investigacin metafsica con el trasfondo de una potencial
trascendentalidad mstica o teleolgica (si hubiera alguna de ellas) como respuestas causales
de algunos fenmenos, la intencin de la F de la PSBF sera acompasar al giro (continuando
con la metfora mecnica) el movimiento de ruedas lejanas e incompatibles a travs de tantas
ruedas intermedias como fueran necesarias tratando de armonizar un sistema en parte dentro
de la ciencia y en parte dentro de la fe.
Llegados al punto de las conclusiones y, una vez disipadas las dudas sobre los fenmenos, lo
que de aqu resultase debera, como ya dije antes, interesar al conocimiento convencional, y
no slo a la ciencia, sino a todas las ramas del conocimiento humano. Estas, sin duda, se veran
obligadas a hacer encajar las informaciones conseguidas aqu en un nuevo paradigma que, ms
adelante, terminara convirtindose en un conocimiento unificado. El trabajo de la PSBF sera
poner luz a este tramo del camino por el que nadie quiere transitar debido a su oscuridad a
pesar de ser un camino de paso obligatorio.
-------------------------------------

43

El objetivo final: un conocimiento unificado

44

Un conocimiento unificado que sume conocimiento procedente de la realidad racional con la

irracional? La pregunta, a primera vista, parece una incoherencia y, en esos trminos, no deja
de serlo. Tratar de exponer la pretensin en otros trminos.
Diversificacin (anlisis) y reunin (sntesis)de conceptos y disciplinas:
La metodologa de investigacin tiende a perfeccionarse y esta perfeccin toma como
ejemplo la naturaleza que estudia. De alguna manera, la explicacin debe tratar de ser tan
armoniosa como el objeto explicado. El mundo es holstico, interrelacionado y mltiple pero,
en definitiva, un nico sistema y tanta complejidad obliga al estudio separado de elementos
y a la priorizacin de unos sobre otros; sin embargo, termina por hacerse necesario
armonizar los resultados fragmentarios y reconducirlos a un slo y nico camino de
conocimiento. No estoy hablando de la coherencia interna del discurso ni de alguna perfeccin
formal que se pretenda para redondear un sistema, hablo de una tendencia que corre a travs
de las generaciones de investigadores individuales. La historia del conocimiento est llena de
estos momentos de reunificacin pero, no casualmente, la mayor parte de las veces se debe a
un mismo y eterno problema: La realidad existe por el pensamiento o por la materia? y, a su
vez, el conocimiento de esta realidad procede de la razn o de la sensacin? Aristteles ya
hace una unificacin de ambos campos, Toms de Aquino la hace entre ontologismo y
agnosticismo, Descartes unifica la razn con el mtodo de conocimiento, para Espinoza,
merced a su monismo, la interaccin mente-cuerpo (son la misma cosa manifestndose de
diferente manera), Kant sintetiza el racionalismo y el empirismo, etc. En el caso de la ciencia
contempornea, vemos como desde hace 100 aos se intenta unificar la fsica convencional
con la cuntica, aunque esto no es una crisis sistmica de la ciencia (un sntoma de decadencia
como algunos pretenden y desean); los pleitos sobre la estructura y sustancia de las luces de la
bveda celeste, la dependencia de los cuerpos celeste de unas fuerzas que tiran de ellos
mantenindolos unos de otros a distancia constante, etc., duran histricamente desde hace
ms de 10 000 aos (desde que hay memoria cierta o una cierta memoria) y, aunque hay
grandes consensos generales, todava hoy en da no se conoce a ciencia cierta. Por ejemplo,
no se conoce que es la materia oscura, que parece ser imprescindible para el equilibrio de este
gigantesco y galctico mvil de Calder, que constituye mas del 90% de la materia del universo.
No cabe la equivocacin interesada: ni se hunde la ciencia ni esta viviendo la vengativa
pesadilla de ningn fracaso metodolgico, al contrario: el perjuicio moral y material causado
por la lentitud de la adquisicin de conocimiento es inversamente proporcional al beneficio
moral y material de la consecucin de una certeza suficiente en la explicacin que hace la
ciencia de las cosas y hechos del universo.
Adems, esta lentitud es relativa al devenir humano pero no al del desarrollo cientfico: Una
gran parte de las cosmogonas de muchas culturas antiguas comienzan con la separacin del
cielo de las aguas y el nacimiento de la tierra, crendose as una dualidad cielo-tierra como
valores masculino-femenino (unas veces Ella estaba arriba y otras abajo, unas veces cielo otras
tierra, dependiendo de cada cultura). Coprnico, al final del siglo XV (hace slo cinco siglos)
eleva el orden sublunar a la categora celeste acercando as los dos mundos: cielo y tierra.
Gracias a esta unificacin cabe hablar por primera vez en la historia, de forma apropiada, de
universo.

45

La ciencia, como se entiende hoy nace prcticamente de la nada hace cuatro siglos; visto as,
quiz no sean tan lentos sus avances como pueda parecernos.
Los hechos y cosas clasificados como extra-ordinarios fueron apartados por la razn a la
metafsica y la metafsica dejada como un conocimiento especulativo de la filosofa. Sin
embargo, los frutos cientficos venidos de hechos como la intuicin, la casualidad y la suerte o
la resolucin simblica de problemas durante el sueo, por poner unos ejemplos, no son
rechazados por la metodologa cientfica por ser frecuentes en la historia del conocimiento y
parte de la mitologa institucin cientfica. Los cientficos son cada vez ms permeables a estas
arbitrariedades de difcil estudio pero, sin duda, no encuentran en sus especialidades
profesionales la manera de experimentar o acceder a ello sin perder el favor de la ciencia
institucional.
Posiblemente, la cuestin no sea tan severa como la present el racionalismo o como este ha
llegado interpretado hasta nuestros das: los fenmenos extraordinarios no existen o no
forman parte de aquello que sea cognoscible. Kant deja la puerta abierta a la fe mediante la
religin revelada, es decir, una puerta abierta a la coexistencia de realidades cognoscibles
aunque sea por medios diferentes: razn y fe. Pero no slo eso, Kant muestra que la direccin
que toma el conocimiento cientfico viene sealada por aquello que es incognoscible, por lo
metafsico, es decir, ambos puntos de vista no andan en paralelo (o divergen) sino que se
interrelacionan.
Pondr un ejemplo que puede ser bastante descriptivo de esta cuestin, cuando decimos que
la ciencia avanza para el beneficio de la humanidad estamos diciendo:
1- La ciencia, en esta frase, aparece como una entidad benefactora de la especie humana; no
un conocimiento al alcance de todos, sino un espritu que emana proteccin con slo nombrar
la propia palabra, rozando con ello la magia. Esta ciencia de la frase, de tan despersonificada
se convierte en una entidad extrahumana, en una entidad metafsica. La frase desprende
tambin un matiz de falsa humildad por parte de la ciencia que dice no actuar en beneficio
particular sino a favor de (para) una causa menos egosta, ms desprendida, como si de la
causa emanase la accin de la que la ciencia es el simple y modesto instrumento providencial.
2-Avanza para el beneficio es decir que, la ciencia, adems de un papel en el drama, tiene
una direccin histrica y, por lo tanto, cuando hablamos de direccin no hablamos de una
direccin sin punto de llegada, hablamos de una direccin motivada por un motor causal: el
beneficio de la humanidad. Aqu se est hablando de teleologa: hay un plan oculto y
extrahumano en las cosas que pasan y, por esa razn, se incluye en la frase para, mostrando
una actitud proactiva y favorecedora hacia lo que deba suceder: el destino prefijado que deja
sin libertad toda accin humana y permite considerar al mundo y a sus habitantes como un
sistema mecnico y programable.
3- La humanidad en este contexto, es una abstraccin que se despersonifica en el mismo
sentido y forma que lo haca la ciencia en el punto 1, convirtindose en una nueva entidad
metafsica: La ciencia es el instrumento y la humanidad el beneficiario, ambos en el mismo
nivel ontolgico-metafsico. Sin embargo, en la frase, la humanidad no deja de jugar un
papel de desvalimiento, de orfandad, que colorea la frase de un tono paternalista y, en cierto
modo, colonialista-protector por parte de la ciencia. Es comprensible la existencia del
46

concepto generalizador de una infinitud de singularidades pero, decir humanidad en el

sentido que aparece en la frase es deshumanizar a los hombres, pensar por ellos, inventarles
un destino (del que posiblemente carecen y ni siquiera desean tener) y definirlo: hacer poltica
a futuro preparando un futuro ideal todava ms perfecto, es decir, plantear un
desidertum y moverlo en el terreno de lo incognoscible, en el terreno de la metafsica en
lugar de hacerlo desde la proyeccin racional a futuro de los recursos o desde otra forma
racional de pensar el futuro a corto plazo, pues, si ya a corto plazo las previsiones acostumbran
a fallar no parece necesario perder el tiempo en proyecciones a un plazo superior que el corto
o, como mucho, a largo plazo delimitado, introduciendo en esas previsiones todos los
mecanismos correctivos necesarios que se harn necesarios para poder acertar en alguna
cosa, aunque no se sepa a ciencia cierta en qu.
Con este anlisis no pretendo criticar la ideologa de la ciencia institucional, ni siquiera la de los
cientificistas, al contrario, pretendo tender lazos que hagan entender que no pueden estar tan
lejos y ser tan diferentes como se pretende el conocimiento que procede de la realidad
racional y aquel que pueda proceder de la irracional, ya que ninguna de estas dos realidades es
puramente representativa del concepto que encarnan y ambas estn filtradas sustancialmente
por la otra.
Se podra criticar este argumento reformulando el concepto de la frase (la ciencia avanza para
el) hacindola menos vulgar y es posible que as sea, pero no me cabe duda de que, si la
ciencia no tuviera en cada momento mil cientficos en el mundo con fundados y altruistas
ideales pro-humanos (el resto funcionarios bsicos y operarios, valiossimas e indispensables
mquinas humanas), la ciencia se esclerotizara y quedara en coma o moribunda a la espera
de ser retomada con mas bro en alguna poca posterior. Quiz porque ha habido en todo
momento cientficos en el mundo que pensaron as hemos visto avances espectaculares en el
conocimiento, en la tecnologa y en la sociedad. La ciencia requiere de amor por la
humanidad, requiere de algunos aderezos e incentivos que no terminan de ser demasiado
racionales y negarlo es negar la posibilidad de la misma ciencia y su progreso.
Pienso que, el campo de lo racional y el de lo irracional, terminarn en algn momento por
enlazarse y compensarse dentro de una misma estructura general de conocimiento, pero no
por una cuestin de destino, sino porque no son ms que piezas sueltas del mismo
rompecabezas: el ser humano y su relacin con lo que le rodea.

4- De que concepto de realidad se debera partir para poder

investigar la fenomenologa paranormal? Un universo o
muchos universos? Una realidad material o trascendental?
Esta es una de las principales bases que se deberan asentar sobre fundamentos slidos (o, en
su defecto, ms precisos) si se pretende investigar con cierto rigor la fenomenologa
47

paranormal. De hecho es esencial y, por ese motivo, le dedico un captulo completo. En l doy
mi opinin (con mayor o menor eficacia y conocimiento) pero debera quedar claro que, como
el resto de este texto, su utilidad es esencialmente la de poner algunos argumentos sobre la
mesa que permitan abrir el debate.
-----------------------------------------------De que tipo de realidad se debera partir para una investigacin filosfica de la PSBF? De una
realidad posibilista en la que cualquier tipo de cosa o hecho es viable o de una idea de realidad
en la que rigen unas leyes y principios que restringen y definen la posibilidad de unos sucesos y
la imposibilidad de otros? Es decir, se partira hacia a la investigacin pensando que los
fenmenos se producen saltando cualquier fundamento racional de la naturaleza
inmediatamente circundante a la fenomenologa a estudio o bien se aplicara la solida
incertidumbre que supone aceptar un fundamento racional aplicable a ella?
Pondr un ejemplo que puede ser clarificador:
La percepcin de algo inhabitual o extrao como unidad de cosa o hecho recibido por nuestra
conciencia se produce cuando se destaca como forma diferenciada respecto a un todo o
campo de percepcin, entendiendo este ltimo como un mbito de realidad habitual y
mundana. Es entonces cuando esa intuicin, esa rareza percibida, adquiere unidad y
significado, adquiere una realidad que ms a delante, ser conceptualizada. En ese sentido,
una aparicin de la virgen (una aparicin mstica) o un suddoku (un problema matemtico) son
objetos tan mundanos como la silla o la cafetera que tengo enfrente, aun cuando su estatuto
de mundanidad se aprecie como diferente y de ah la rareza de lo raro. Entonces, lo
extrao, se manifiesta como tal en nuestro entorno, y slo as es como podemos percibirlo
como extrao, por no ser habitual y no por otras cualidades que, a posteriori, se le puedan
achacar. Quiz alguien con capacidad extrasensoria no encontrase la diferencia (hay
paragnostas -Marilyn Rossner, por poner un ejemplo- que dicen percibir espritus a su
alrededor durante todo el da con lo que estos no pueden ser apreciados por ellos como una
rareza sino como algo perfectamente adecuado a su marco de realidad o campo de
percepcin).
Por lo tanto, para que algo se represente a nuestra conciencia como algo extrao debe
hacerlo, como mnimo, dentro de nuestro mismo nivel epistemolgico y, dentro del nivel
ontolgico si media alguna prueba fsica de su materializacin.
Volver en este punto a recordar los supuestos bsicos que, segn el naturalismo
metodolgico, permiten el pensamiento cientfico y el fondo experiencial del ser humano con
su entorno:
-Realidad objetiva y consistente
-Capacidad humana para percibir la realidad con precisin
-Existencia de explicaciones racionales para cualquier elemento del mundo real.
Durante la ilustracin se lleg a la conclusin de que la naturaleza no era tanto un conjunto de
fenmenos como un sistema de leyes regido por unos principios, y estos eran:
-Principio de regularidad: Natura nihil agit frustra (la naturaleza no hace nada en vano)
48

-Principio de continuidad: Natura non facit saltus (la naturaleza no da saltos)

-Principio de conservacin: En la naturaleza nada se crea ni se destruye, solo se transforma
(principio formulado por Lavoisier)
-Principio del mnimo esfuerzo: Natura agit semper per vas simplices (la naturaleza acta
siempre por la va ms fcil principio formulado por Maupertuis-)
Ya en tiempos pre-modernos, se producan comentarios en los que algunas de los asuntos
recogidos en estos principios parecan intuirse como, por ejemplo, cuando Alfonso X, ante lo
abstruso del funcionamiento planetario ptolomeico coment que, si Dios le hubiera pedido
consejo a l al hacer el mundo, el resultado no habra sido tan complicado o, tambin referido
a la belleza de lo simple o el principio del mnimo esfuerzo, cuando Coprnico dice: La
sabidura de la naturaleza es tal que no produce nada superfluo o intil.
Para poder comprender la realidad como una sola, que es como (la mayora) la percibimos
mundanamente, debe ofrecerse al sujeto (ser percibida por l) como una sola sustancia.
Spinoza identifica esta sustancia con Dios pero perfectamente se podra hablar de universo
autocausado.
Si no hubiera un sustrato natural de realidad nica y continua, por mucho que las sustancias
que la integran fueran heterogneas, no podran formularse leyes cientficas, ni lo observado
mostrara una predicibilidad y una continuidad espacio temporal. El hecho cognitivo sera
totalmente diferente y sera imposible sintetizar y sistematizar la realidad (como ha venido
hacindose durante la historia) ya que no habra una homogeneidad tanto de sustancias como
de accidentes en sus relaciones que impediran (y habran impedido, cosa que no ha sucedido,)
su estudio sistematizado.
Quiere esto decir que nada en el universo sucede de un modo irracional o impredecible?
(Dios no juega a los dados) Suceden las cosas de forma necesaria? Decir ciegamente que s a
ello seria aceptar implcitamente (y en ltima instancia) la predestinacin, pero es cierto que,
la mayor parte de las veces, aquello que sucede en esta realidad sucede necesariamente de la
manera en que esta realidad es capaz de producir sucesos (se hayan desarrollado leyes que los
describan y predigan o no). La naturaleza requiere de continuidad para que puedan formularse
leyes fsicas que predigan los fenmenos que en ella suceden; algunas de esas leyes se han
expresado y su prediccin ha funcionado, lo cual es la principal prueba de su continuidad.
Respecto a este tema, no deben olvidarse dos de los principios fundamentales que permiten
hacer leyes predictivas de la naturaleza: La naturaleza no da saltos y la naturaleza siempre
acta por el camino ms fcil. As, cualquier hecho de naturaleza fsica que sucediera en
nuestro entorno se producira a travs de la naturaleza y, esta, se comportara como se
comporta contiguamente pues esto es lo ms fcil para ella, aunque para ello tuviera que
transformar al fenmeno y adecuarlo a su comportamiento.
Como se ha visto, la idea donde la totalidad de lo real constituye una nica sustancia o realidad
es un monismo. Esto puede derivar, segn se interprete, en un pantesmo.

49

Imagen: Propuesta de ubicacin de esta filosofa dentro de una realidad continua y unitaria y su estudio cientfico.

El monismo pantesta de Spinoza (La realidad es un sistema nico en que las partes remiten al
todo y encuentran en l su justificacin y fundamento. Una sustancia nica y total que
denomina Dios o Naturaleza) concibe una realidad cognoscible, es decir, donde el orden y
conexin de las ideas es el mismo que el orden y conexin de la cosa; cada proposicin est
vinculada al resto de proposiciones y al sistema en su totalidad. Esta conexin racional de las
ideas, segn Spinoza, es necesaria, continua e intemporal y, puesto que las ideas estn
ordenadas y conectadas como las cosas de la naturaleza, esta es necesaria, continua e
intemporal. Una definicin de realidad muy parecida a la que dar Hegel, aunque la de este,
est en constante movimiento dialectico y, para Spinoza, la realidad es inconmovible en el
tiempo, eterna.
El monismo que pretendo presentar toma de ah el espritu de unidad abstracta fundamental
que permita describir potencialmente toda la naturaleza universal y los fenmenos que en ella
se producen pero, en definitiva es, en un principio, slo un fundamento para permitir y hacer
viable la posibilidad de conocimiento desde la filosofa de la PSBF. Est bastante claro que es
una idea criticable y criticada, incluso obsoleta desde el punto de vista de la ciencia. Sin
embargo, insisto, ante una variedad de eventos que no se encuadran en un esquema
explicable de forma racional, no parece lo ms adecuado, para llegar a conclusiones cientficas
(con alguna precisin y garanta en los resultados), partir para su estudio de un magma plural
de probabilidades descabelladas o emparentadas con teoras indemostrables. Si por la va de la
realidad nica las conclusiones acabaran siendo incomprensibles, incalificables, inexplicables o
imposibles sera el momento de analizarlas con metodologas mas modernas donde la realidad
pudiera estudiarse desde una subjetividad impresa socioculturalmente o encuadrarlo a priori
en materia apropiada para el estudio desde la fsica cuntica como si esta fuera un cajn de
sastre donde cualquier cosa cabe al ser una brecha interna en la metodologa cientfica
institucional. Pero, si se quiere llevar esta fenomenologa al campo de estudio de la cuntica,
50

deber ser desde la ciencia convencional que revelar aquello que no se pueda explicar de otra
manera y nunca antes. Si se pretende encuadrar metodolgicamente el estudio de lo
paranormal en la mecnica cuntica no podr usarse para la investigacin otra cosa que la
cuntica, es decir, se deber dejar trabajar a los tericos y profesionales de esta materia y
renunciar a la capacidad de investigacin que pueda tener cualquier particular, desde la simple
observacin a la hermenutica pasando por la investigacin de campo y la crtica razonada del
fenmeno, o bien, estudiar fsica cuntica y pasar a engrosar el personal de estudio que se
dedica a ello de forma convencional.

Imagen: Resultado de la afirmacin: Los fenmenos paranormales pertenecen al universo de la cuntica.

Aunque este monismo pueda parecer un planteamiento filosfico y cientfico desfasado,

considero que es el adecuado de inicio en una F de la PSBF en el estado en que se encuentra ya
que permite pensar que todo aquello que conforma lo real es cognoscible por el sujeto, que
participa de la misma naturaleza que el propio sujeto y este puede conocer o es para l
potencialmente susceptible de ser conocida. Es una posicin optimista de arranque, las
decepciones y sinsabores quedan para ms tarde.
Aquellos que estn familiarizados con la filosofa, la fsica o la ciencia en general, encontrarn
que algunas de las concepciones que expongo en este texto pertenecen a la Antigedad y a la
pinza temporal que abraca la poca de formacin de la ciencia moderna (del ltimo
Renacimiento al siglo XVIII-monismo, reduccionismo fisicalista, un cierto determinismo en
algunos casos -mas que per se, como desarrollo lgico desprendido de otro razonamiento-,
etc.); esto se debe a que, los fenmenos a estudiar (por mucho que se hayan renovado -vase
el fenmeno ovni-) fueron separados del conocimiento racional en la poca de la nueva
ciencia y el racionalismo. He odo decir a algn lcido investigador de lo anmalo (pienso que

51

podra tratarse de Jos Luis Tajada, si no es as -les pido disculpas a ambos-) que el estudio de
lo paranormal est en la edad media, y considero que no estaba en absoluto equivocado.
No servira de nada dar comienzo a cualquier estudio serio de esta fenomenologa desde la
metafsica o desde el positivismo del siglo XX, desde el prisma de la fsica cuntica (sobretodo
sin ser experto en ella y sin tener medios instrumentales al alcance para poder experimentar);
los fenmenos deberan (por lo menos en el momento de iniciar la aventura de una
disciplina como esta) tomarse de donde los abandon la razn y ese lugar no es otro que el
siglo XVIII kantiano en lo terico y el XVII de Galileo en lo prctico, aunque, por su propio pie,
como deca aquel investigador lcido que mencion antes, la investigacin de estos
fenmenos aun no ha llegado al Renacimiento, aun no ha salido de la edad media.
Naturalmente, la perspectiva histrica permitir a los investigadores actuales no caer en
errores flagrantes que ya han sido anunciados y aprovechar razonamientos y, sobretodo,
mtodos modernos mas perfeccionados; no es un arcasmo esttico o caprichoso sino
motivado en tratar de investigar lo que se podra haber explicado en aquel momento y se dej
de lado y, para ello, posiblemente, con la tcnica disponible en aquel momento (y ms con la
ayuda de instrumental actual) podra haberse dejado solucionado de una vez por todas.
En la actualidad, instrumentos pticos como la lupa ya no estn en primera lnea de la
investigacin, estn desfasados ante los microscopios electrnicos. La investigacin
particular, la que puede permitirse en este momento el investigador aficionado de la
fenomenologa paranormal, es como esa lupa, obsoleta pero til an. Quiz el fenmeno, en
las condiciones que se presenta, no requiera de un acelerador de hadrones para ser estudiado
y las posibles explicaciones estn ms en el campo de la ciencia convencional que en el de la
ciencia fundamental y la fsica cuntica.
------------------------------------------Los monismos griegos de Demcrito y Epicuro concibieron el universo como una sola realidad
fundamental, por lo que el mundo material y el mundo espiritual podan estar ligados.
Los dualistas, sin embargo, vean una clara separacin entre el mundo material y el espiritual.
Lo opuesto al monismo sera el pluralismo, por ejemplo, el de B. Russell.
Segn su teora, existe una pluralidad de hechos cuya realidad no depende ni de la supuesta
totalidad ni tampoco de la verdad de otros hechos. Es decir: el universo consta de mltiples
elementos.
Esta definicin podra aceptar de facto la fenomenologa paranormal dentro de su concepcin
(Existe una diversidad de realidades que conviven; alguna vez interseccionan y producen las
anomalas paranormales), con lo que ya no hara falta seguir practicando la curiosidad ni seguir
perdiendo el tiempo investigando, puesto que es preferible dejarlo en manos de expertos que,
ms tarde o ms temprano, darn cuenta de ello de una forma ms profesional.
El pluralismo da explicacin a todo, hace innecesario pensar que algo extrao se pueda
inmiscuir en esta realidad universal ya que no slo existe esta, la nuestra, como marco
nico y referencial de lo real, sino una multiplicidad de realidades universales; es decir, lo
paranormal debera pasar de ser una anomala a ser lo mas frecuente, una realidad mundana
ms. Esta es una explicacin realmente completa, aunque tengo la impresin de que no
satisfar la curiosidad de la mayora de aquellos que se acercan a conocer que es lo anmalo y
cuales son sus causas.
52

Imagen: La realidad segn el pluralismo. (Contara Russell en su descripcin con lo paranormal? Pienso que no
pero, como se ve, encaja bien en su modelo)

Por el momento, ni siquiera conocemos si la fenomenologa paranormal es una sola con

diversas manifestaciones o es varia con manifestaciones especficas y particulares que nada
tienen que ver las unas con las otras; no podemos ir tan rpidos como Russell, por mucho que
nos parezca su visin ms sugestiva que el monismo. En mi opinin, para que la investigacin
paranormal pueda ser arrancada del escollo en el que permanece varada debera:
1-Criticar (analizar) permanentemente la casustica ya conocida.
Y, a la vez:
2- Definir un campo fenomnico y hacerlo consistente. Por decirlo de alguna manera,
estructurar una realidad tangible y homognea del fenmeno y acotarla para el estudio.
Y, para ello, es preciso partir de un concepto de realidad que permita hacerlo.
Ms adelante, una vez estructurado un sistema inicial de estudio y sentadas sus bases, ya se
podra pensar en plantear concepciones como la de Newton: Puesto que el espacio es divisible
al infinito y la materia no est necesariamente en todas partes (Leucipo), ha de concederse
tambin que Dios es capaz de crear partculas de materia de diversos tamaos y figuras, en
distintas proporciones al espacio y tal vez de distintas densidades y fuerzas, a fin de cambiar
con ello las leyes de la naturaleza y formar mundos de distintos tipos en diversas partes del
universo, pero, por el momento, debera quedarse esta filosofa en la refunfuada frase de
Einstein que la mitologa cientfica hace responder en boca Niels Bohr: Deja que Dios juegue
con sus dados como quiera. Esta contraposicin puede parecer extraa por los personajes
presentados: Newton (al que sus teoras se dan como absolutas e inamovibles) hablando de
diversidad y Einstein (al que sus teoras se dan como relativistas) hablando de absolutidad,
pero no lo es tanto si se tiene en cuenta que la multiplicidad de realidades no es la misma
cosa que una sola realidad mltiple.
53

Por el momento, tampoco sera, a mi entender, lo ms adecuado empezar tras los pasos de un
relativismo epistemolgico propio de la filosofa postmoderna de la ciencia, ni de otros
sistemas crticos cuyo desarrollo ya se expone en los grandes sistemas de conocimiento
general y slo aportaran ms incertidumbre a un tipo de conocimiento del que, todava, no
hay ms que intuicin de su existencia y donde todo est an por demostrar y, si fuera posible,
conocer.
Lo mismo sucedera de plantearse de inicio una realidad cuya relacin epistemolgica
observador-observado fuera la que, segn nos dicen los expertos y divulgadores, es propia de
la cuntica (que tanto recuerda a la de Berkeley) donde lo observado solo existe por y para el
observador, donde el valor del conocimiento comunicable es nulo debido a su subjetividad
(pienso que esto es una exageracin debida a una prensa de divulgacin cientfica algo
sensacionalista y demasiado simplista; aun as, juguemos con todo ello).
Si una filosofa de la PSBF diera su primer paso dentro de esta concepcin de la realidad sera
como admitir que toda cuestin, fuera de la ndole que fuera, estaba automticamente
resuelta o haba dejado de tener inters alguno; no hara falta insistir con ms estudios e
investigaciones; hasta la enfermedad habra dejado de existir al no haber ms que una realidad
subjetiva: el mdico sera incapaz de diagnosticar cualquier sntoma al paciente porque slo
sera posible el autodiagnstico, mientras que al paciente (incluyendo al mdico como tal) le
sera imposible comparar la molestia actual con otra propia anterior acumulada en una
memoria experiencial carente de cualquier objetividad relativizadora y de organizacin lgica,
sin ningn criterio comparativo que consultar; la identidad se desdibujara de tal manera que
la molestia actual no le parecera al paciente tal cosa si no su momento actual del estar sin
aplicarle juicio de calidad alguno. He aqu el fin de la enfermedad y el triunfo sobre la muerte.
Puesto que esta descripcin de la realidad no es efectiva para la realidad mundana en la que
nos encontramos, no parece tampoco la ms adecuada para analizar los acontecimientos que
en ella se producen, sean estos de carcter racional o irracional, es ms, no por el hecho de
que fueran de carcter irracional deberan, necesariamente, analizarse desde la subjetividad.
-----------------------------------Se presenta a la cuntica (para el comn de los mortales) con tres o cuatro conceptos claros de
divulgacin (tan claros que terminan conformando un sesgo caricaturesco para el profano)
que parecen validar para algunos, por esa incertidumbre fsica y su potencial probabilstico que
roza la metafsica y atenta contra la ontologa convencional, cualquier cuestin que no
encuentra su explicacin en la ciencia convencional o porque la explicacin que se da de ella es
realmente anormal (algunas veces las explicaciones son mas anmalas que las propias cosas y
hechos extraordinarios). Es como si el momentneo techo epistemolgico alcanzado por la
fsica terica fuera campo libre y sin alambrada donde cualquiera pudiera poner a pastar sus
vacas: el terreno sin propietario puede ser (y parece que para algunos debe ser) apropiado
por alguien; la libertad de circulacin no es suficiente para algunos, no es suficiente disfrutar,
en este impasse de resultados definitivos en la reunificacin de la fsica, de tan sugestiva
incertidumbre. El caos no es un rio revuelto a merced de los pescadores.
Nos habla la divulgacin cientfica de la superposicin (cuando la misma partcula puede estar
en dos lugares a la vez) y del entrelazamiento (cuando dos partculas pueden estar
influyndose en dos partes diferentes del universo) cunticos. Esto sucede en niveles
54

subatmicos, microscpicos, que, aunque imperceptibles a los sentidos sin instrumentos

mediadores (y aun con gran dificultad tenindolos), influyen, lgicamente, en esta realidad
macroscpica puesto que los ladrillos del edificio afectan a la sustancia y estructura de la
construccin completa. A todo esto, se aade que la influencia del investigador aparenta ser
determinante en los resultados, y no slo por el prejuicio cognitivo (sesgo cultural y
metodolgico), ya denunciado desde antiguo, sino por el propio acto presencial y perceptivo
de este que afecta fsicamente a la conducta del objeto observado, como si este jugase al
escondite con el investigador. Esto ltimo es sugestivo pero fantasioso; las partculas son tan
pequeas que estn ms all del nivel microscpico. Para observarlas se debe actuar sobre
ellas, atraparlas, con lo que sus cualidades dependen de lo que se pretenda estudiar en cada
experimento. Las partculas a las que se dedica el estudio de la ciencia fundamental no tienen
forma concreta, ni velocidad ni posicin absoluta, trabajar con ellas es como hacerlo a ciegas y,
algunas veces, as se debe hacer. El tema del proceder caprichoso de las partculas
subatmicas no deja de recordar al juego que se traan Marte y Venus con los astrnomos de
la antigedad hasta que hubieron instrumentos pticos de precisin para observar los
fenmenos celestes: Marte y Venus, unas veces aparecan en posiciones opuestas, otras
caminaban hacia atrs, en movimiento retrgrado de ah que les llamaran planetas que en
griego significa vagabundos, errantes.
Parece que todo ello son evidencias de un universo de hechos diferente al mundano (o, tal
vez, slo mal observado o de forma incompleta). Aun as, la cuestin puede interpretarse
como la del vaso medio lleno o medio vaco: de la misma manera que podemos pensar que el
universo es incierto por actuar de forma ligeramente diferente a lo previsto (cierto que es
preocupante desde los presupuestos prcticos de la ciencia pero no tanto desde la
especulacin filosfica, metafsicae, inevitablemente, tambin patafsica o todovalstica)
se puede pensar que son la prueba de un orden universal todava mas frreo que el que
nunca imaginaron Newton o Einstein: La interrelacin de los elementos de este universo y sus
formas de hacerlo son, por el momento, inabarcables por el conocimiento humano pero
hacen pensar en una relacin interna mas compacta que la de las fuerzas que desarrolla la
gravitacin. Si es posible que una partcula puede estar en dos lugares al mismo tiempo slo se
esta demostrando que nuestro macrouniverso es en realidad tan pequeo
electromagnticamente que nos parece que los puntos exteriores del arco de movimiento de
una partcula que titila son dos puntos separados por todo un universo en lugar de un slo
punto, o dicho de otro modo, que dentro de un punto que nosotros no podemos ni percibir
cabe un universo completo. Este fenmeno de titilacin particular en un macrouniverso
relativo podra explicar la existencia de universos paralelos, las partculas que se influyen
estando universalmente distanciadas o que la luz se comporte unas veces como onda y otras
como partcula (dependiendo la observacin de este haz de luz experimental del titileo
particular, del parpadeo de la partcula observada unido al de la percepcin humana e
instrumental incapaces de captar una velocidad tan alta como la simultaneidad). En ese
espacio imperceptible de titilacin particular, tericamente, cabra no slo un universo sino la
historia completa de un universo expresada en un tiempo que, para nosotros, de tan rpido,
sera inapreciable ya que dejara muy atrs la velocidad de la luz. La realidad que nos circunda
(y nosotros mismos) podra ser un constante chisporroteo de parpadeos particulares que
comparten en simultaneidad su existencia en diferentes partes del universo, nada que no sea
comprensible por la fsica subatmica.
55

Precisamente (y vuelvo al vaso medio lleno y medio vaco), algo como esto borrara la
separacin del macro y el micromundo, esa separacin donde la vida desaparece en un cierto
momento de pequeez, donde aquel que se sienta en el macromundo nunca llega a tocar
molecularmente la silla en la que supuestamente se posa pero que, en realidad, levita en
posicin sentada. Es decir, quedara anulada la existencia de la concatenacin de
multiuniversos de cualidades proporcionadas, es decir, la posibilidad de un megauniverso que
incluyese varios gigauniversos y, estos a su vez, una infinitud de universos con infinitos
microuniversos, etc. (algo as como las esferas concntricas de la representacin cosmolgica
aristotlico-ptolemaica) porque ya no se estara hablando de superposicin de realidades
incluyentes, de niveles, de esferas, sino de una simultaneidad de sucesos en un slo plano
ontolgico.
Los terico-prcticos de la cuntica no descansan haciendo clculos para poder aplicar a la
imagen cuntica del universo la ley de economa de hiptesis, la famosa navaja de Occam
(No hay que multiplicar los entes sin necesidad), con lo que se pasara de un multiverso al
viejo universo convencional, quiz ahora mltiple incluso infinitamente mltiple y diversopero nico, catico pero cognoscible.
La cuntica, por el momento, no puede explicar cualquier cosa porque an no es capaz de
explicar los fenmenos que ella misma investiga y estos son de nivel subatmico,
imperceptibles por los sentidos desnudos del ser humanos. La ciencia convencional puede
hacer inferencias o analogas de las hiptesis cunticas y aplicarlas a nuevas investigaciones
convencionales como las de la inteligencia artificial, pero slo tendr encaje y lugar en esta
nuestra realidad cuando forme parte de la fsica convencional o la convencional parte de la
cuntica: cuando el campo de la fsica sea unificado. Mientras tanto, es preferible no abusar de
colgar cualquier hiptesis peregrina en ese saco en el que muchos piensan que todo cabe. Si
lo que se busca es la verdad desde el conocimiento y no una explicacin (la que sea) que
satisfaga las necesidades emocionales coyunturales, se hace necesario aplicar dosis altas de
paciencia y prudencia.
--------------------------------En este punto he de llamar la atencin sobre esta figura fenomnica que propongo de la
partcula titilante: No puede sugerir tanto el modelo figurado como su desarrollo aquella
paradoja que propona la escuela de Parmnides que trataba de demostrar que la idea de
movimiento es contradictoria en s misma? En la paradoja se planteaba que la infinita
divisibilidad del espacio haca que entre dos puntos existiera un nmero infinito de puntos
intermedios y que, por lo tanto, si alguien fuera a correr entre los puntos principales, con slo
iniciar el primer movimiento de su carrera, ya habra recorrido una distancia infinita. Cabe
preguntarse ante esto: La experiencia de movimiento y velocidad es similar para el sujeto
experimental que para el observador o sucede un fenmeno similar, pero inverso, al del viaje
en el tiempo de Einstein? El viajero del tiempo de Einstein (un astronauta que viaja a casi la
velocidad de la luz) vuelve joven al lugar de donde parti y all todos los de su generacin ya
han muerto de viejos mientras l permanece joven. En este otro caso, si el tiempo fuera
infinito para el viajero (para el corredor) el tiempo no pasara para el observador inmvil que
le vera detenido en el aire envejeciendo a una velocidad infinita hasta desaparecer entre
una efmera nube de polvo putrefacto. Entonces: Mantiene el tiempo su constancia en todos
56

los niveles del espacio? Tericamente, podra desarrollarse y extinguirse un universo paralelo
en el tiempo de un parpadeo particular imperceptible por los instrumentos de observacin y
medicin?
Un electrn viajando por el espacio, sin obstculos que lo interrumpan, se comporta como una
onda (una onda es una oscilacin peridica que se propaga a travs de un medio material).
Cuando el electrn toca algn objeto pasa a comportarse como una partcula. No recuerda
poderosamente esto a la concepcin pitagrica que haca una fsica de las matemticas?
Aristteles describe esta concepcin diciendo que la aritmtica pitagrica se converta en
geometra y esta en pura fsica; para los pitagricos el punto posea grosor, la lnea anchura y
una superficie espesor: a partir de puntos gruesos construan lneas y de lneas anchas
superficies espesas y, de estas, cuerpos slidos. Esta concepcin podra describir, de forma tan
didctica como caricaturesca, el comportamiento diverso de las partculas: Una partcula sin
interrupcin en el espacio, es una onda que se extiende por el espacio: una lnea. Cuando
choca con algo, deja en el objeto chocado (un sensor por ejemplo) la huella bidimensional de
la parte de la onda que ha chocado: un punto (como la huella que deja la pelota de tenis en el
suelo del campo), y, cuando se atrapa una partcula para su experimentacin se convierte, de
alguna manera, en un cuerpo volumtrico pues no tiene a donde escapar ni como expandirse.
Por ese motivo no se pueden mensurar todas las caractersticas de estas partculas en una sola
observacin, ya que esta depender del aspecto que la partcula est desarrollando en cada
momento. Para la escuela pitagrica, puntos y lneas -como un desarrollo continuo de puntoseran el material usado por el gran gemetra (Dios) para crear el mundo, no deja de ser curioso
que los cuantones, autnticos ladrillos constructivos de la realidad, se comporten como puntos
y lneas.
A mediados del siglo V a C., el culto pitagrico a las matemticas recibi una grave herida al
descubrirse la naturaleza irracional de .El lado y la diagonal del cuadrado eran
incomensurables; esto significa que, por mucho que los dividamos (el lado y la diagonal del
cuadrado) nunca se llegar a obtener un nmero entero con el que poder expresar ambas
magnitudes: si las lneas eran infinitamente divisibles no se deba a que estas estaban
compuestas por un nmero determinable de puntos. Los ladrillos pitagricos estaban mal
cocidos y el edificio de su realidad se vena abajo. El universo era para ellos una armona
numrica pero esta simple relacin no poda ser expresada por ningn nmero. Los pitagricos
trataron de ocultar este hecho (cosa frecuente en los casos donde la fe se ve enfrentada a la
razn en la que, los que han hecho del dogma su esquema del mundo -y su modus vivendi-,
ven puesto su mundo en entredicho), pero no eran los nicos matemticos de la poca. El
asunto lleg a saberse y, aunque la influencia pitagrica difusa continu (y seguramente
continua), el pitagorismo dej de ser el paradigma matemtico. El escandalo hiri gravemente
al pitagorismo pero an tena que vivir tiempo peores.
Este hundimiento total fue obra de Zenn, de la escuela del ya mencionado Parmnides de
Elea.
Parmnides desdeaba las impresiones sensibles del mundo como vlidas ya que son poco
fiables y, por ello, tom la va de la razn como nico instrumento de atrapar la realidad (esta
es una de las cuestiones fundamental de la filosofa occidental). Para l, movimiento y cambio
eran ilusiones de los sentidos. Esto parece un absurdo (y ms en su poca en la que nunca se
haba odo argumento semejante) pero es comprensible entendindolo como resultado de un
argumento ms amplio: Parmnides neg el espacio vaco: Lo que es, existe; lo que no es, no
57

existe, en realidad trataba de concretar el concepto de una realidad continua y consistente

que permitiese ser estudiada, pero los desarrollos lgicos de las ideas pueden llevar a trampas
inesperadas. El espacio deba estar absolutamente lleno y otra cosa era una ilusin sensorial.
Esto es un monismo absoluto, una plenitud absoluta del Ser y, puesto que slo un ser existe,
slo existe una sustancia en la que no existe diferenciacin cualitativa ni cuantitativa. Segn
Parmnides, el universo era una esfera slida, increada, indestructible, inmvil e inmutable, es
decir: Dios, que es, ha sido y ser siempre la misma cosa. Su idea de la forma esfrica es
pitagrica (la forma perfecta), sin embargo, al negar el movimiento entra en conflicto con los
pitagricos que, aun perteneciendo a una fe que tambin renunciaba a los sentidos, en su
caso para abrazar la matemtica, trataba de explicar la multitud de manifestaciones que el
sentido comn arroja desde la naturaleza contra el observador. Zenn, discpulo de
Parmnides, desarroll una serie de paradojas que trataban de demostrar la doctrina del Uno
de su maestro. La ms famosa es la de la carrera de Aquiles y la tortuga donde la lgica
aplastante atenta contra cualquier sentido comn (y lo derrota dentro del contexto): No
existe el movimiento por el hecho de que lo que se mueve debera llegar a la mitad antes que al
final. El argumento descansa en una idea expuesta pocas lneas mas arriba: Entre dos puntos
existe un nmero infinito de puntos intermedios; si algo se mueve entre aquellos dos puntos
principales, quien se mueve ya ha recorrido una distancia infinita, con lo que la idea de
movimiento es una pura contradiccin, un imposible lgico.
El descubrimiento de la incomensurabilidad del lado y la diagonal del cuadrado oblig a los
pitagricos a aceptar la infinita divisibilidad del espacio. Los modelos paradjicos de Zenn se
idearon para revelar la enormidad del error de la fsica matemtica pitagrica. El universo
mltiple pitagrico, poda ser divisible en partes infinitamente grandes o pequeas. Despus
de fragmentarlo, debera poder volver a unirse, como un rompecabezas y, no deberan faltar
piezas: sumando hacia arriba, se llegara a algn punto con magnitud que consistira en una
infinitud de unidades de alguna magnitud, este sera un punto infinitamente grande; yendo
hacia abajo se llegara a un punto sin magnitud, que sera la suma de una infinidad de unidades
sin ninguna magnitud, es decir, la nada. Los pitagricos no pudieron salir de este dilema lgico
y eso marc el fin de su escuela.
Pero, Qu fue del monismo inmvil de Parmnides? Cmo dar una salida lgica al sentido
comn que nos habla de cambio, movimiento, variedad, multiplicidad? Leucipo acept la
lgica argumental de el Uno parmenidiano a excepcin de su continuidad; a esta opuso su
teora atmica. Los tomos, infinitos en nmero, estaban separados entre s por el vaco con lo
que, para Leucipo la materia exista pero el vaco tambin: la naturaleza de la materia
consista en estar completamente llena y la del vaco en ser completamente penetrable.
La lgica exiga que existiera alguna sustancia permanente como base de un mundo
cambiante; el sentido comn peda que el testimonio de los sentidos fuera escuchado y no
desechado por la lgica. Las teoras de Leucipo atendieron simultneamente a ambos
criterios: el mundo tena un sustrato primario atmico que justificaba una realidad donde los
sentidos no eran una ilusin.
No recuerdan los motivos del hundimiento del pitagorismo al conflicto entre ciencia
convencional y cuntica? (No recuerda el problema de la divisibilidad del espacio hasta el
infinito, y lo que ello implica, a las dimensiones cunticas aadidas a la tres + tiempo de la
fsica convencional?) No recuerdan las conclusiones resultantes de las argumentaciones de

58

Zenn de Elea en apoyo de Parmnides al pensamiento de David Hume? (La lgica no comete
errores, los sentidos dan informacin incierta).
Herclito fue el primero en distinguir claramente los sentidos de la razn, no recuerda esta
divisin a los dilemas esenciales de la filosofa desde el primer pensador a Kant (y hasta la
fecha)?
El conocimiento crece y se amplia, pero no va muy lejos ya que, en realidad, se mueve
alrededor de un eje constante: el ser humano y su interrelacin con el mundo exterior.
----------------------------------La cosmologa ofrece tambin teoras que hablan de la multiplicidad de universos o de
diferentes dimensiones del espacio cosmolgico. Por ejemplo tenemos la teora de los
universos membrana, donde la materia oscura que afecta a la gravitacin de partes del cosmos
es interpretada como universos paralelos e independientes al nuestro. La fantasa hace pensar
a algunos que estos son los mundos paralelos que, al interseccionarse, pueden permitir la
comunicacin de las gentes de uno y otro lado. Sin embargo, segn esta teora de las
membranas, estas intersecciones universales son los agujeros negros (algo bastante diferente
a las puertas interdimensionales que se dice que existen en la propia tierra, hecho que
obligara a pensar en una realidad extendida a la convencional ya que estas puertas,
ubicadas en la realidad terrestre, podran poner en peligro el equilibrio molecular de la
realidad circundante-cosa que parece no haber sucedido nuncaaunque nunca se sabe-). Se
podra inferir que, si los agujeros negros se muestran como ladrones de energa en este lado
de la interseccin en el otro lado sucedera algo similar con lo que se dificultara ese hipottico
ir y venir a travs de esta interseccin que sera simplemente una interferencia interuniversal,
un remolino de doble cono de absorcin que conducira a un ncleo, el autentico agujero
negro; un maelstrom en el ocano interestelar. El agujero negro, en ese caso, ms que una
puerta sera el vnculo del destino fatal entre dos universos paralelos ya que, si otras fuerzas
gravitacionales hicieran que estos dos universos, tal como se han juntado, se separasen, la
liberacin de la energa acumulada por el agujero negro destruira la actual estabilidad
estructural de ambos. Igualmente fatal sera si el agujero negro fuera ms potente que
ninguna otra fuerza gravitacional que tendiera a separar ambos universos, ya que ambos
terminaran siendo engullidos por l.
Otra teora explica que, una vez traspasado el horizonte de sucesos del agujero negro, existe
un agujero blanco donde va a parar todo aquello que ha sido succionado en este lado (no se
sabe en que condiciones reaparece ya que esto es tan hipottico como la muerte de Aquiles
(ficcin dentro de ficcin). All, al otro lado, se constituye con esa energa otro universo
paralelo, es decir, los agujeros negros no seran puentes o puertas interdimensionales sino
teros y canales de parto de universos paralelos. Se especula que nuestro universo fue
parido a su vez de la misma manera (otra bonita explicacin de la causa primera de nuestro
universo).
En fin, parece que el agujero negro de ida y vuelta se resiste lo suficiente como para no dar
pbulo a teoras que vinculan sucesos anmalos a este accidente cosmolgico, por lo menos
mientras el conocimiento del tema no sea mas extenso y ms, cuando se trata de un tema que
no sucede en nuestra realidad circundante e inmediata sino en el otro lado de la galaxia,
influyendo aun menos que los fenmenos recogidos por la fsica cuntica en nuestra vida
59

diaria (por lo menos tal y como la concebimos hoy en da que no es muy diferente a cmo lo
hacan los egipcios del tiempo del rey Tut). Otra cosa seran los agujeros de gusano que
permitiran la comunicacin bidireccional entre planos, membranas, continentes universales o
universos paralelos (o como quiera que se les llame), pero estos slo son, por el momento, un
ejemplo grfico para explicar cual sera el camino ms corto entre dos puntos en un hipottico
universo curvo o plegado, pero Carl Sagan ya habl de la inestabilidad de estos atajos
espaciales revelando la alta posibilidad de que estos colapsasen durante el trayecto. En
definitiva, modelos tericos o ciencia ficcin de calidadpero slo eso por el momento.
--------------------------------------En definitiva, el universo nico al que me refiero no es tanto una confrontacin con las ideas
fsicas de multiversalidad cmo una explicacin menos cuantitativa y ms cualitativa: La
unicidad universal es causada por ser todo aquello que el ser humano puede percibir y
potencialmente conocer (sea lo que sea lo que se pueda conocer, aquello en lo que consista el
hecho de conocer y si es que es posible conocer) y el ser humano slo puede acceder al
conocimiento a travs de la inteligencia. El ser humano podra desarrollar estados alterados de
la conciencia que le desvelasen fragmentos de una realidad extrasensorial o paralela(para
demostrar este tipo de cosas, ente otras muchas, es para lo que se investigan estos asuntos y
propongo estas ideas para que se pudiera levantar una F de la PSBF) pero, lo que es conocer,
racionalizar, contextualizar, explicar, slo puede hacerse desde la inteligencia, desde la razn,
con lo que, cualquier tipo de capacidad humana nueva que surgiera de alguna investigacin
sera asimilada por la inteligencia dentro de su marco conceptual de realidad universal: la
inteligencia es el agujero negro mas voraz de todos pues puede incluir en su seno no uno,
sino millones de agujeros negros.
Los antiguos griegos que descreyeron de los mitos como explicacin de los fenmenos
naturales tomaron de estos la idea de destino como una necesidad en el acontecer universal.
Los dioses eran arbitrarios y el carcter inquieto de esta gente les hizo entender que, para
poder conocer las cosas, estas deberan suceder cuando y cmo deben suceder, es decir, por
necesidad y no por arbitrariedad. Para ello, lo observable, debera mantener una cierta
permanencia o constancia y, a esta cualidad de lo observado, la llamaron esencia (el agua
puede estar en los tres estados de la materia pero sigue siendo agua). La esencia es la base de
unidad de la cosa frente a la multiplicidad de sus estados y apariencias. Conocer las cosas
debera ser conocer aquello que las cosas son ms all de sus manifestaciones, aquello que las
cosas tienen de comn y permanente.

60

Esto es lo que, de una forma un tanto naf (como acostumbra a ser la filosofa) pero brillante,
que permanece esencialmente vigente, pensaron los griegos antiguos y no me parece una
mala manera de poner a andar una filosofa (eso mismo ha pensado la tradicin filosfica
occidental que arranca en este punto.)
En cuanto a la realidad nica como universo unitario como al que hacia referencia ms arriba,
slo debera hacer un par de ampliaciones grficas a este mismo esquema que,
implcitamente, ya las representa:

Este sera un buen momento para regresar al inicio de la ciencia moderna donde se recogan
las mieses del conocimiento de la antigedad (en el caso concreto: del atomismo de
Demcrito, Epicuro y Lucrecio, del neoplatonismo y del hermetismo, sumado todo ello a las
tesis de Nicols de Cusa y de su, cuasi, contemporneo Coprnico): Giordano Bruno.
Las tesis de Bruno son una amalgama de ciencia, filosofa, religin y magia. Dicho de esta
manera ms pareciera la descripcin de un heterodoxo paracientfico (uno de los nuestros)
que un mrtir de la ciencia moderna.
Bruno fue quemado por hereje; de los cargos que pusieron sus pies en la hoguera, slo uno era
de corte cientfico (la multiplicidad de mundos). La mayor parte de las acusaciones fueron de
dogmtica teolgica (quiz esto se agravaba por haber pertenecido a la orden de los dominicos
-cuyos hbitos colg para huir de la iglesia que le persegua al extranjero protestante- y haber
sido calvinista y luterano- religiones de las que fue expulsado y por las que tambin fue
perseguido-). Finalmente pesaban contra l dos cargos ms: uno por creer en la rencarnacin y
otro por brujera (brujera no, pero magia si, ya que escribi y experiment en este campo). En
todo caso, Bruno fue quemado por falta de humildad, la falta de humildad del que se sabe
poseedor de una verdad imperecedera o, por lo menos, vctima de los errores imperecederos
de los dems. Ante su muerte no se podra desestimar, puesto que tambin haba recibido
influencia de Ramn Llull (vase su Clavis Magna), que su intencin al poner el pie en Italia tras
su huida europea de diecisis aos fuera la misma que llev a Llull a desembarca en Tnez
para cristianizar a los infieles: el martirio. Quiz slo fue su adiccin a polemizar lo que le
condujo a huir constante de donde se estableciese hasta que fue a topar con la muerte, eso,
unido a un mal clculo de las fuerzas a las que se enfrentaba, del momento, del lugar y de la
forma en cmo lo haca.
Este es un personaje muy interesante del que se podra hablar extensamente, pero me
centrar en su imagen del universo, por si no fui capaz de dejarla clara pocos prrafos ms
61

arriba, ya que me parece apropiada para dar a entender la que yo propongo con mayor
efectividad de la que sera capaz por mi cuenta y sin la ayuda de ningn soporte:
El aspecto del cosmos en la edad media era geocntrico y limitado.
(Obsrvese lo importante que es en el conocimiento la oposicin de los trminos limitado o
infinito y singularidad o pluralidad tanto para definir los objetos y describirlos como para
disear los mtodos de conocimiento (anlisis y sntesis), proyectar modelos, formular
hiptesis y componer sistemas. De alguna manera, metafricamente, el conocimiento sera un
constante debate del tipo: Si los dedos llegan al objeto y la mano lo aprieta Son los dedos o es
la mano el agente que produce el conocimiento que se tiene del objeto? La visin holstica
permite desprenderse de una comprensin tan estrecha y dogmtica de la realidad y entender
que los dedos y la mano forman parte de un sistema mayor que los hace una sola herramienta
(el sistema tctil) y que de ninguno de los dos parte el conocimiento sino de un sistema
combinado an ms amplio: el sistema nervioso que, unido a otros sensores, permite la
percepcin sensible).
Como deca, en la edad media, la tierra era el centro de un pequeo universo limitado (el
sistema solar) y esta concepcin encajaba perfectamente con la concepcin cristiana de lo
real: El universo es una creacin, es decir, que entre el ser creador y su objeto creado hay una
distancia que impide que ambos compartan una misma sustancia, con lo que el universo es
finito. El centro del universo es la tierra por ser el hogar designado por Dios para la nica
criatura racional y libre de toda la divina creacin.
Giordano Bruno adopt la tesis heliocntrica de Coprnico aplicndola a la infinitud universal
de Nicols de Cusa. Para este ltimo, el universo era infinito (obsrvese la oposicin entre
infinidad y limitad), no tena un centro definido, no haba en l direcciones absolutas y la tierra
no permaneca quieta, se mova. A esto, aada Bruno la existencia de innumerables sistemas
solares como el nuestro, pues nuestro sol no era ms que una estrella como otras de las que
existen en el universo. Nada impeda, entonces, que hubiera otros seres desperdigados por all
e, incluso, seres inteligentes en otras partes del Cosmos. (Obsrvese como se opone en este
punto la multiplicidad a la singularidad). Pero, si esto no era suficiente oposicin al dogma
cientfico establecido en aquel momento, su idea de universo no era mecanicista sino vitalista:
el universo de Bruno era orgnico, el universo era un ser vivo y animado. (El mecanicismo
habra supuesto, en el ejemplo de dedos y mano que propona mas arriba, llegar a la
comprensin del sistema nervioso, sin embargo, Bruno va ms all, y propone que quien
conoce el objeto tomado por dedos y mano no es el cerebro, como centro del sistema
nervioso, sino la conciencia. Bruno toma la va holstica). La infinitud del universo unido a su
concepcin como ser viviente, como sustancia nica, llev a Giordano Bruno a identificarlo con
Dios. El neoplatonismo dice: Del Uno procede el Entendimiento y de ste el Alma Universal y,
Bruno, hace de este Alma Universal la potencia divina, la causa eficiente y formal del Universo;
eficiente como fuerza generadora de todo y formal en cuanto que est presente en todos los
seres dotndolos de vida. El modelo universal de Bruno es un monismo pantesta. (Obsrvese
como, de proponer una multiplicidad mayor a la de la concepcin cristiana en la que slo
existen dos cosas: Dios (el creador) y el universo (lo creado) -ignoro, y pido disculpas por ello,
si en la concepcin cristiana de la poca, el inferno, el cielo, el purgatorio, el limbo, etc.
estaban incluidos en el concepto de universo o formaban parte de la mente de dios o de algn
otro sistema teolgico-, pasa Bruno -sin perder el hilo de la lgica argumental-a proponer

62

una unicidad aun mayor a la dogmtica ya que el pantesmo propone la consustancialidad con
un creador impersonal, la sustancia nica con la naturaleza, la unicidad absoluta).
Bien, como dije ms arriba, la imagen del universo de Bruno me pareca adecuada para
explicar la que propongo; tratar de hacerlo:
La propuesta de Giordano Bruno es ontolgica; los seres y objetos presentados existen para l,
ni que sea potencialmente, de forma fsica. Mi propuesta es epistemolgica; lo que conforma
la realidad es aquello que, de algn modo, se conoce o se relaciona con lo conocido en los
mismos trminos. Por lo tanto, y sin extenderme demasiado, de esta concepcin pantesta de
Bruno slo necesitara cambiar al dios pantesta e infinito por aquello que es inteligible (o
potencialmente inteligible) y la potencia divina por la inteligencia humana como causa
eficiente y formal del universo humano, ya que es la generadora del conocimiento y este est
presente en todo lo conocido y, potencialmente, en todo lo conocible, e incluso, de lo que an
no hay noticia que exista y pueda ser conocido, con lo que, como universo de conocimiento, es
infinito (pues no hay obstculo que lo detenga ni le ponga fin) pero ampliable (pues su
capacidad de adquisicin de nuevos conocimientos es ilimitada). La realidad es todo aquello
que el ser humano es capaz de entender y conocer; el universo, es la suma de todo aquello
que la inteligencia humana puede llegar a tratar de conocer y deducir. (*)
(*)Esta idea est emparentada gnoseolgicamente con el entendimiento agente, pero no me estoy refiriendo a l.
Sin embargo, es notable como la infinitud de la capacidad de conocimiento que representa ese concepto pueda
verse caracterizando a la vez una capacidad humana superior y trascendental (como dice Aristteles) y a la misma
divinidad (como dice Alberto Magno -modificando a su gusto el pensamiento de Averroes-). Mi propuesta es menos
transcendente en este sentido: la inteligencia, el entendimiento, es una capacidad natural ms, y de la misma
importancia que cualquier otra, de las que le es posible desplegar al ser humano; ni considero que est separada del
cuerpo corruptible ni que comparta esencias con la divinidad, sino que es slo una capacidad ms del ser humano
que se caracteriza por ser la responsable de sostener la relacin con lo exterior a l y con l mismo, es decir, con
todo lo que es y puede ser conocido por esta y otras capacidades humanas. La realidad es lo que el ser humano
individual conoce a travs de la experiencia, el universo lo que conoce el ser humano como especie y puede ser
conocido por el individuo a travs de su estudio. Como se ve, la diferencia entre conocer a travs del
pensamiento (concepto epistemolgico del conocimiento) y pensamiento creador (pensamiento hacedor del
mundo: las cosas slo existen cuando se inteligen concepto ontolgico del conocimiento-) ha sido en la historia
del pensamiento, y seguir siendo, realmente estrecha y resbaladiza.
Declaro que, en efecto, la realidad cuyo conocimiento es sacado de las matemticas es idntico a aquella que
conoce la sabidura divina Galileo Galilei, Dilogos, jornada primera.

---------------------------------------Una realidad natural o trascendental?

Los fenmenos slo podran pertenecer a dos grandes tipos de realidad:
1-Realidad natural (en relacin objeto-sujeto, cognoscible y experimentable [cognoscible por
deduccin])
2-Realidad extranatural (trascendental, cognoscible msticamente o a travs de la fe
[cognoscible por revelacin]).
Comenzando por el segundo caso, si la realidad en la que se muestra la causa paranormal
fuera extranatural no hara falta seguir investigando ya que los fenmenos que se pondran en
63

conocimiento del sujeto slo lo seran por este (o por un grupo ms o menos numeroso de
elegidos pero no por el comn), no se presentaran en un nivel natural, sino exterior o
diferente al de los fenmenos naturales con lo que estos seran de carcter puramente
inmaterial. Se tratara entonces de percepciones extrasensoriales que la causa extranatural
imprimira en la mente del testigo, y slo l (o todo un grupo en su mismo estado) podra
percibir, con lo que la investigacin se convertira en un imposible (por lo menos hasta que se
pudiera investigar por va teleptica y, aun as, lo mas probable sera que el mensaje emitido
por la causa extranatural hubiera sido recibido de una forma personal e intransferible, ya que
se habra dado de forma exclusiva a un sujeto o a un grupo selecto de forma restringida). Los
fenmenos extranaturales son, como su propio nombre indica, imposibles para el estudio
desde este nivel de conocimiento -nuestro nivel epistemolgico- y aceptar su existencia
(incluso para el mismo testigo directo) slo puede ser un acto de fe.
La imposibilidad para investigar el hecho y sus causas de forma objetiva, por ser estas
extranaturales e incompatibles con una realidad material (natural), deberan aceptarse como
una condicin potencialmente vlida del fenmenomeno, menos satisfactoria para el
conocimiento pero vlida para la comprensin fenomenolgica. Pero, para poder aceptar el
hecho en si, se debera, como mnimo, poder demostrar la existencia del fenmeno de una
forma sensible que fuera compatible para el comn, ms all del acto de fe (algo que no sea
creer en la palabra del testimonio o en la capacidad de discernimiento interpretativo propiodel investigador que dice poder reconocer cuando le mienten o se trata de un testimonio
autntico) y eso es, precisamente, exigir la posesin de aquello que se alega no poder poseer
para justificar la no presentacin de pruebas materiales contundentes de la existencia del
fenmeno. Esta es una explicacin de los fenmenos que excluye cualquier otra y que, por
ser tan exclusiva y cerrada sobre su propia significacin, se excluye a s misma como
explicacin racional. Si el camino tomado por los trabajos de investigacin de una F de la PSBF
marchara por esta senda no se debera andar demasiado lejos puesto que ya se habra llegado
al lmite de lo que se puede investigar: Si los fenmenos pertenecen a otra naturaleza por ser
extranaturales no hay investigacin posible ya que la nica investigacin de corte cientfico
que esta permitida a los sentidos humanos es la de la naturaleza y de aquello que se pudiera
manifestar a travs de ella. Para investigar fenmenos extranaturales y no hacerlo de forma
mstica (retirndose a una cueva, meditando, haciendo viajes astrales, etc.) debera existir una
extranaturaleza donde investigar con instrumental extrainstrumental adecuado y con personal
extrapersonalen definitiva, tomar una va espiritual en lugar de cientfica. (Espero que se me
disculpe la reduccin al absurdo pero considero que, de esta forma, queda el concepto
bastante claro).
Sin embargo, si hablamos de fenmenos naturales, investigables y experimentables, fsicos y
squicos, (por espordicos y caprichosos que sean), se entender que estos se manifestarn
ante los sentidos del investigador y podrn ser compartidos por otros sujetos sin necesidad de
alterar su estado perceptivo habitual. Esto no excluye a priori una hipottica explicacin
trascendental de las causas efectivas y finales de las manifestaciones (ni siquiera una mstica o
en la que participen potestades superiores, ngeles, ovnis, etc.) pero deja las
manifestaciones fenomnicas en un nivel de estudio que permanece dentro del marco real
comn: una realidad humana inteligible, en el mismo nivel epistemolgico en el que se
encuentran los seres humanos.

64

5- Mtodos y organizacin del sistema filosfico. Propuesta

esquemtica de estructura de la filosofa de la PSBF.
Clasificacin fenomenolgica.
Los mtodos de investigacin se definiran, si se enfrentase la construccin de un sistema de
conocimiento como el que aqu se propone u otro similar, mediante las estructuras creadas
para el proceso de estudio, lo cual estara aun por debatir y aprobar. Por esa razn, en este
caso ms que en ningn otro, slo esbozar apuntes que puedan inspirar alguna idea o va de
trabajo a aquellos que se vean en la obligacin y la responsabilidad de levantar una F de la
PSBF slida desde sus cimientos. Sin embargo, como ya dej claro, pienso que la metodologa
no debera alejarse demasiado de los postulados de la investigacin cientfica ms asequible al
investigador aficionado en las cuestiones prcticas, y el sentido comn y la lgica ms
elemental en las tericas.
En cuanto a aquellos que tomen el estudio de las causas ltimas, los telelogos, deberan
tratar de ser capaces de llevar tambin a su estudio modelos y experiencias -si no es posible
llevar experimentos- (s que parece una estupidez pero quiz no lo sea tanto) que faciliten una
explicacin no slo mstica sino, ya que no racional, razonada.
-------------------------------La realidad est definida por la naturaleza y la forma en que esta se produce y, como ya dije,
por cmo la conocemos.
Por ejemplo, en la cuestin de la percepcin visual, conocemos el proceso ojo-nervio pticocerebro empricamente por las lesiones y dolencias que dificultan e impiden la funcin visual
correcta y por los testimonios absolutamente subjetivos de los sujetos afectados que han
permitido con ello a los mdicos relacionar cada lesin concreta con el tipo caracterstico de
visn que esta produce, es decir, relacionar la causa con el efecto.
No entrar aqu a preguntarme sobre el hecho de la visin en s pues eso pertenece a la
ciencia convencional y all ya se da explicacin a esta fenomenologa natural asimilada a la
realidad convencional. Pero, si dos personas, con sus sistemas visuales sanos y en un estado de
salud fsica y mental estable, perciben visualmente un fenmeno del que slo uno de ellos
recibe informacin, la realidad deja de ser constante y disponible para todos los seres sanos de
la misma especie. Descartado el defecto de atencin por una parte y el error de percepcin
por la otra, no queda ms que aceptar la extraeza de la manifestacin.
La idea que a cualquiera le sobreviene en primera instancia, es la de una aparicin que se
muestra de forma selectiva, slo para uno de los presentes. Es decir, que la aparicin se
mostr fsicamente, que ocup un momento del espacio tiempo en esta realidad fsica pero
slo para uno de los presentes. Sin embargo esto va en contra de las leyes de la naturaleza
vigentes: si estuvo all materialmente, en concordancia con estas leyes, ambos deberan
haberlo visto. La nica opcin que permitira la viabilidad de esta hiptesis sera que, as como
el fenmeno se dej ver por un testigo impidi que el otro lo viera. Extraordinarios poderes los
65

que va acumulando de esta aparicin. Esta es una hiptesis tan vlida como otra cualquiera
pero que, al ir sumando probabilidades sin las cuales no podra darse la anomala se aleja de
una fcil resolucin, y ya sabemos que lo ms sencillo es lo ms probable por el principio de
mnimo esfuerzo de Maupertuis (la naturaleza acta siempre por la va ms fcil).
Haciendo un ejercicio de economa de hiptesis podra especularse partiendo no ya del
objeto aparecido (si lo hubiera habido) sino de cmo ha sido percibido: el sujeto ha percibido
algo que otro testigo no ha visto. Se ha descartado la distraccin del otro y el error del uno con
lo que se puede inducir que se tratara de un fenmeno subjetivo, es decir, que slo el sujeto
testigo ha percibido. Cmo se podra percibir algo que no estuviera presente en el nivel
epistemolgico de nuestra realidad comn? Cmo se podra ver alguna cosa sin que
interviniera la luz reflejada en un objeto fsico y sin que pasase al cerebro a travs de los
rganos destinados a la visin, es decir, sin que el objeto estuviera realmente en el mismo
nivel ontolgico que el observador? Aventurando una hiptesis, en realidad tan peregrina por
indemostrable como la anterior pero ms econmica y funcional: la imagen se imprimi en la
conciencia del testigo saltndose los rganos destinados a ello. Cul sera la causa directa?
desconocida, pero que no deja mas que dos opciones: la comunicacin de mente a mente, la
telepata, (que podra darse sin una coherencia espaciotemporal- la mente emisora podra
estar en otro punto del espacio-tiempo-), o bien la transcognicin (precognicin si el hecho
observado procediese del futuro), que sera un conocimiento proveniente de un punto
espaciotemporal sin que fuera para ello necesario un agente emisor; lo que vendra a ser algo
parecido a un viaje espaciotemporal de la conciencia del propio sujeto receptor o una invasin
torrencial de informacin. En ambos casos, la propia percepcin del fenmeno se convertira a
su vez en un nuevo fenmeno digno de estudio por s mismo (y ya estn siendo estudiados).
Los fenmenos subjetivos (telepata, intuicin, precognicin, etc.) pueden tratarse de estudiar
en laboratorio, las apariciones extraas son mucho ms difciles de estudiar en condiciones
controladas. Con esto no quiero decir que se debieran descartar las hiptesis de ms difcil
investigacin sino mantener una sistematizacin y un orden lgico: El efecto primero del
fenmeno est al alcance de nuestro conocimiento (por difcil y espinosa que sea la
investigacin), las causas no (no todava) sobretodo sin conocer cual es exactamente la
manifestacin fenomnica que se est investigando.
De la investigacin se deberan poder deducir las causas directas, concretas, efectivas que
produjeron el efecto y de esta deduccin se podra acceder de forma mas clara a la causa
ltima y a un sinnmero de informaciones interesantes que, de otra manera slo quedaran
ahogadas en un mar de hiptesis en una mezcolanza desordenada de diferentes fases de la
investigacin.
Siempre se debera tener en cuenta que toda investigacin parte de un testimonio, de un
fenmeno percibido o de un modelo experimental de esta situacin. No se deberan aventurar
las causas antes de estudiar los hechos. Partir de las causas (por ejemplo: se trataba de una
aparicin fsica) y concederle atributos que permitan cuadrar nuestras hiptesis (con
capacidad de aparecer y desaparecer materialmente, de dejarse ver por unos y cegar su
apariencia a otros aunque sean una mutitud-, etc.) no es ms que fantasear y, tratar de
investigar una fantasa, por aparente y atractivo que sea, no deja de ser una prdida de tiempo
si lo que se busca es acceder a una explicacin de la extraeza observada que proporcione
alguna certeza y produzca algn conocimiento.

66

Los fenmenos subjetivos, una vez comprendidos y estudiados podran dejar de ser una
anomala en s mismos para pasar a formar parte de las dems capacidades sensibles humanas
(tacto, vista, odo, olfato y gusto, en su clasificacin ms clsica y aceptada, aunque simplista)
y, a la vez, daran explicacin a multitud de manifestaciones paranormales.
La explicacin subjetiva para el fenmeno perceptivo anmalo podra ser aceptable pero,
como deca mas arriba, aun quedara por conocer qu mente fue la que emiti la visin o
cmo se desarrolla la percepcin a travs del espacio tiempo (Quiz viaja parte de la
conciencia, o el inconsciente, hasta aquel punto y trasmite telepticamente para s mismo
haciendo del fenmeno un tipo de auto-telepata? No se sabe, todo y nada es posible).
En ese momento, una vez aceptadas, estudiadas y demostradas las capacidades subjetivas, y
no antes, es cuando deberan lanzarse hiptesis sobre las causas concretas o efectivas que
produjeron la visin (por ejemplo: Qu mente produjo la visin y la emiti a la mente del
receptor?: duendes?, extraterrestres?, la propia mente del sujeto testigo?, un vecino?,
etc.) Y, una vez resueltas estas hiptesis (y no antes) se podran plantear nuevas hiptesis, esta
vez, sobre las causas ltimas de esta comunicacin (dando respuestas a las causas efectivas
del ejemplo anterior: De donde proceda quien produjo la trasmisin y que pretenda con
ello?: de duendes de la naturaleza para burlarse del sujeto, de extraterrestres de Andrmeda
para aniquilar a la especie humana, del propio testigo desde el futuro para avisarse a s mismo
de algn suceso (precognicin), de un vecino anunciando su pronta defuncin, etc.)
La filosofa de la PSBF debera poder ir en sus investigaciones (o tratar de hacerlo) hasta los
fundamentos primeros de cualquier fenmeno y hasta sus causas ltimas pero de forma
progresiva, sin avivar aglomeraciones de hiptesis indemostradas que slo se interrumpen
unas a otras provocando la ineficacia a la que estamos acostumbrados. No se debera olvidar
que el conocimiento cientfico trata de conocer y explicar, desde lo esencial a lo ms complejo,
el porqu de las cosas y hechos del universo y cmo se producen.
---------------------------------------Por sus constantes roces con la ciencia institucional (que es crtica con la propia ciencia y as
debe comportarse como garante de un mtodo investigativo que aporte certeza suficiente en
las explicaciones y previsiones dadas de las cosas y hechos universales) y, sobretodo, con los
cientificistas, defensores de la ciencia(ms moralistas que filo-cientficos) los estudios de
cualquier fenmeno anmalo han derivado en gran parte entre los aficionados a lo
paranormal, en un encastillamiento en posturas defensivas que slo conviene a sus oponentes.
Hace tiempo que la parasicologa y los fenmenos anmalos estn en stand-by, salvadas
algunas honrosas excepciones entre las que destacan los trabajos de Valle y Aubeck
(Magonia Exchange) en la hermenutica y, en la investigacin emprica de laboratorio en
Espaa, ignoro estudios similares en otro pases pero los supongo-, los de Oscar Iborra en la
Universidad de Granada.
En este conflicto polarizante, esa defensa a ultranza- que siempre es negativa ya que slo
produce discriminacin ad hominen por ambas partes en lugar de debatir el argumento- ha
provocado en el campo de la investigacin paranormal una demonizacin parcial (esquizoide)
de la ciencia institucional y de sus paladines y, con ellos, del mtodo de la ciencia. Sin
embargo, an los ms crticos con la ciencia, slo emplean el mtodo cientfico (las ms de las
veces con poco rigor, poco sistemticamente y ninguna garanta pero el mtodo cientfico (y
67

no otro) en la investigacin de los fenmenos anmalos. As es, desde la captacin de

manifestaciones fenomenolgicas instrumentales hasta la explicacin escptica que se hace de
las experiencias con sensitivos o instrumental adivinatorio como la Ouija. Me sorprende que
no se entienda de esta manera y que se abogue por la investigacin paracientfica, cosa
que no son ms que ganas de ponerse en paralelo a la ciencia para no verse en la obligacin
de investigar con un cierto rigor; este es un error fundamental.
En definitiva, de una o de otra manera, slo recogida de datos que, con las sospechas
generalizadas de escasa rigurosidad en su obtencin; no son de ms utilidad que la de
engordar con mrbida obesidad la casustica y obligar a intensificar el trabajo de anlisis
hermenutico que debera hacerse. Falta rigurosidad en la obtencin de pruebas pero,
sobretodo, falta un impulso terico, crear nuevos mtodos e hiptesis desde el anlisis,
fraccionando los fenmenos de forma tal que sean estudiables, comprobables o descartables.
Para ello se debe retomar el mtodo cientfico tanto por rigor como por satisfaccin personal
del investigador que, en su fuero interno, busca la verdad y no la rareza por la rareza o la
subjetividad por la subjetividad del fenmeno, ni creer cualquier mentira por tener alguna
certeza de fondo en la que creer, aunque sea una mentira mal disimulada. Berkeley, desde el
empirismo ingls del XVII-XVIII, llega a la conclusin de que la mente humana (o el espritu)
slo trata con ideas formadas por sensaciones pero, puesto que nadie ha podido salir de su
mente para tener una experiencia directa del mundo, la mente permanece cerrada al
exterior y debe confiar en esas ideas. Por esa razn dice: puedo suponer ese mundo exterior
como se me antoje. Esta es una hiptesis contundente pero estoy convencido de que no
est en la lnea de acceso al conocimiento que pueda satisfacer al investigador riguroso de lo
paranormal.
Podra lo irracional estudiarse de forma irracional?
Bien, para hallar inspiracin en este sentido bastara con acercarse al idealismo alemn: Fichte,
Schelling y Hegel y con ellos a la idea de conocimiento absoluto:
Si se acepta que los contenidos del conocimiento slo tienen valor en relacin con el sujeto y
se piensa que esta proposicin es absoluta, esta es la proposicin de un sujeto absoluto, con
lo que el conocimiento vlido para este sujeto tambin es de validez absoluta. Con esto, el
idealismo alemn, piensa que supera la contradiccin emprica entre objeto y sujeto y se
puede tener acceso a lo absoluto.
En fin, no se si este es el camino de investigacin mas adecuado, de hecho, dira que no, pero
considero que era necesario mostrar este punto de vista por la gran importancia que ha tenido
en la filosofa universal pero se me antoja que una certeza tan absoluta como esa no podra
aportar gran cosa a la investigacin cientfica que pueda dar acceso a una certeza suficiente en
el estudio de las cosas y hechos anmalos concretos o a cualquier otra disciplina del
conocimiento. Esto es idealismo puro, por as decirlo, Berkeley ampliado y corregido para ser
hecho ley espiritual del estado absoluto y totalitario.
-------------------------------Si la fenomenologa paranormal existe habr que demostrarlo. Si el conocimiento
convencional, y con l la ciencia, no han conseguido dar explicacin, o tan siquiera carta de
realidad a un nmero de fenmenos que parecen existir por la cantidad de testimonios
68

acumulados es que alguna cosa se ha perdido por el camino en la historia del conocimiento, o
bien que los fenmenos slo son de carcter subjetivo e indemostrable fsicamente, es decir,
incomunicables: decibles pero improbables, pensables pero inexperimentables (Kant).
Para saberlo, quiz fuera oportuno consultar la filosofa general, que ha sido el faro de todo
conocimiento intelectual y cientfico en la cultura occidental durante los ltimos 2700 aos
(aprox.), y tratar de rastrear donde podra encontrase este error de conocimiento. Si esta
crtica fuera en un principio una tarea demasiado ardua y monoltica, podra partirse, como
dije ms arriba, desde donde la razn abandon el tema (en lo terico: Kant, en lo prctico:
Galileo) o bien se podra ir tomando de aqu y de all de las ideas que en la filosofa se han
aportado para explicar la realidad y poner el fenmeno al juicio de estos razonamientos o,
tambin, a partir de estos razonamientos, tratar de procurarse nuevos modelos de
investigacin y experimentacin e introducir as una nueva dinmica de investigacin que no
se centrase en el safari paranormal-cacera de sicofonas ni en el botelln adrenalnico de
fin de semana. Todo ello legtimo como entretenimiento pero poco fructfero como fuente de
conocimiento.
Y con todo, vuelvo a insistir en la importancia vital para una filosofa de la PSBF en desarrollar
una hermenutica que interpretase y expurgase todos los datos disponibles sobre el
fenmeno en su casustica, ya que este corpus informativo es el nico fundamento que
permite pensar que la fenomenologa paranormal es real. De alguna manera, este corpus
informativo es tambin el cuerpo material de la fenomenologa y, por ello, slo debe poder
participar de l aquello que sea y quedar fuera lo que no lo sea. A travs de la hermenutica
se deberan estudiar todos estos casos, sistematizarlos, clasificarlos, analizarlos y expurgarlos
de malas interpretaciones e inadecuadas intencionalidades, de prejuicios cognitivos e incluso
de vicios cognitivos (cuando una idea va tomando progresivamente el sesgo acumulativo
propio de la razn formal con que se expresa perdiendo frescura el contenido que se trata de
explicar y ganado espacio el convencimiento a ultranza y el empeo en su demostracinobsesionarse con la explicacin dada a la manifestacin-).
Al contrario que Richet, pienso que la hermenetica y la historia son imprescindibles para
fundamentar y entender el hecho paranormal. Sin una perspectiva histrica y antropolgica se
hara muy difcil apreciar cualquier fenmeno paranormal ms que como una aberracin
sensitiva, un estado coyuntural de la conciencia alterada o el inicio de una enfermedad mental.
El estudio de la casustica, la historia y la antropologa de cualquier campo del conocimiento
son imprescindibles para observar desde otras perspectivas aquello que se estudia.
Los fraudes que se derivasen de esta purga, los afanes de notoriedad de algunos testigos, los
negocios solapados y otras causas de estafa, dejaran de formar parte de la casustica
fenomnica y pasaran a formar parte de la casustica antropolgica e histrica del fenmeno
que se dedicara a explicar estas cuestiones de forma que permitiera entender como la
sociedad acepta o rechaza lo anmalo e incluso encuentra prestigio, o lo contrario, en verse
relacionado con alguna de sus manifestaciones; levantara estadsticas de los sucesos para
controlar las diferentes modas que fueran apareciendo, estudio que repercutira en la
verosimilitud de los fenmenos a estudio que formasen parte de la casustica fenomenolgica,
etc. Todo fraude voluntario (los fraudes inducidos deberan ser estudiados de forma conjunta)
pasara a formar parte de la investigacin antropolgica y no de la fenomenolgica por mucho
que esto supusiera una reduccin abismal del nmero de testimonios vlidos disponibles. No
se puede estar cargando eternamente con verdades que no lo son y que slo inducen a error
69

a los nuevos investigadores. Piaget seala que la reflexin epistemolgica nace de una crisis
de cada ciencia y que, estas crisis, son el resultado de lagunas metodolgicas anteriores que
deben ser superadas por la aparicin de nuevos mtodos.
Por tanto, en esta filosofa habra tres ramas principales de recogida de casustica:
La positiva:
-La que recogera la descripcin de los sucesos extraos durante toda la historia que puedan
ofrecer alguna garanta de certeza y merecen ser investigadas en profundidad como
fenmeno.
La crtica:
-la que recogera la hermenutica (como anlisis y crtica de los casos en s)
-La que recogera la antropologa e historia
-la que recogera la sicologa y la etiologa
y
Archivo comn:
Esta tercera rama de recogida tendra funciones de archivo comn donde se archivaran por
orden cronolgico, alfabtico, temtico y de cualquier otra manera que fuera til para su
consulta rpida por cualquier investigador en cualquiera de las ramas del sistema filosfico.
No sera ninguna imprudencia homologar criterios metodolgicos con los de la escuela
Valle- Aubeck.
La antropologa e historia deberan recoger, como ya se dijo, los fraudes para su estudio pero
su labor fundamental sera ms amplia: As como la hermenutica debera fundamentar bien la
validez potencial intrnseca de los fenmenos, la antropologa y la historia deberan hacer algo
parecido con el contexto histrico y sociocultural en el que se dieron los fenmenos; por lo
tanto, su trabajo correra parejo al de la hermenutica.
La sicologa y la etiologa de los fenmenos anmalos tendran ante s un amplio campo de
estudio que se abrira desde la historia, tomada en paralelo con la antropologa, hasta la
descripcin de casos concretos.
Todos ellos haran estadsticas: Los resultados acumulativos son de por s una evidencia de la
existencia de lo anmalo.
En cuanto al archivo comn, ningn dato recibido para el estudio debera ser definitivamente
descartado; todos ellos deberan ser tratados y recopilados con la menor manipulacin
ideolgica posible: En esta filosofa se refutarn teoras pero no datos que hayan pasado el
filtro bsico del anlisis primario. El anlisis negativo de esos datos podra ser modificado ms
adelante validndolos y rehabilitndose de esta manera casos dados por cerrados.
Como una filosofa de vocacin dinmica, queda evidenciado aqu que las vas de su estudio
seran mltiples (y esto es slo en lo que concierne a la labor en torno a la casustica).
----------------------------------------------Como dije en otro punto, la historia de la filosofa debera ser revisada desde la ptica del
fenmeno paranormal y, en muchos casos, enfrentar aquellos mtodos de estudio y sistemas
de conocimiento con el fenmeno y ver si esto tiene cabida, o no, y de qu manera. Pero
70

habra que tener un cuidado especialmente crtico ante algunas maneras de enfrentar la
explicacin de la realidad como, por poner un ejemplo, las conclusiones de Malebranche sobre
la sincrona de las dos sustancias (cuerpo y alma) para que se produzca la accin cognoscitiva:
Dios es quien sincroniza ambas sustancias. Malebranche explica as las experiencias comunes
pero bien podra ampliarse para explicar las experiencias extraordinarias haciendo que slo
fueran algunos iluminados escogidos, y en ciertas circunstancias, los que pudieran
relacionarse con el fenmeno por va revelada.
Para empezar, la idea de sincrona de Malebranche ha sido superada ya y se hace complicado
retomarla de forma acrtica (no digo que no debiera tomarse, sino que, de hacerlo, se debera
hacer de forma cuidadosa). Esta teora supone filosficamente un serio problema de
sustancias: Si la sustancia humana requiriera para ser de una sustancia externa pasara a ser
un accidente de aquella, es decir, pasara a formar parte de la sustancia de Dios y, si Dios se
filtra as en la sustancia de todo lo que existe, es que Dios es todo. Esto es un ejemplo de
pantesmo, en realidad lo contrario que pretenda Malebranche (cosa frecuente en la historia
del pensamiento: llegar al punto opuesto de los que dice). Las sustancias de las que estaba
hablando el abate eran las cartesianas y, segn Descartes, estas existen por s y no requieren
intervencin exterior para ser.
Para seguir, si la fenomenologa es, existe, lo es y existe en el nivel epistemolgico que es
comn a todos los humanos, con lo que, probablemente, es universal, es decir, que existe
para todos. Si el fenmeno slo se diera para algunos, ms que pensar en iluminaciones,
habra que descartar que se tratara de malas interpretaciones, de percepciones aberradas o de
enfermedades mentales. Una vez descartadas estas prioridades, habra que pensar en una
capacidad ultrasensible de comunicacin teleptica privilegiada cuya existencia se debera
analizar, explicar y demostrar antes de aventurarse en cualquier otro tipo de terreno
hipottico.
La filosofa de la PSBF podra refugiarse en el problema epistemolgico de hacer casar en la
misma realidad leyes cientficas del mundo fsico con valoraciones metafsicas como finalidad,
ser, etc. pero, tal como se describen los fenmenos paranormales, como tales, se producen las
ms de las veces a travs de manifestaciones de carcter fsico y, por tanto, cualquier hiptesis
explicativa requerira una comprobacin igualmente fsica. Si la manifestacin fuera subjetiva
debera tratar de explicarse a travs de la parasicologa cientfica y, si all no se obtuvieran
resultados positivos, el fenmeno quedara clasificado como incognoscible e incomunicable;
no asimilable a la ciencia convencional pero si al convencimiento subjetivo: la fe.
Todo pensamiento ha tenido como objeto velado de su estudio el ver justificadas, segn el
mtodo de cada momento, algunas intuiciones de verdad: la certeza subjetiva. Esta
justificacin o verificacin de una intuicin es un hecho que unifica todo tipo de pensamiento,
a la vez que, con ello, da carta de realidad, de elemento existente para el conocimiento
(cuando no indispensable) a una cuestin como la intuicin, que pertenece plenamente al
conocimiento irracional (mientras no se demuestre lo contrario).
------------------------------------------Investigar lo que es huidizo:

71

A menudo, el rendimiento de la mquina cientfica es desalentador: para que la medicina

avance un pice, es preciso sacrificar millones de cobayos y ratas blancas; pero el cobayo se
reproduce a voluntad mientras que el yacimiento arqueolgico se excava una vez y
desaparece
Andr Leroi-Gourhan
La investigacin paranormal se parece mucho a la investigacin de la fauna abisal; de los
calamares gigantes (de mas de catorce metros sin contar los tentculos largos) de los que se
conoce su existencia slo por la proyeccin proporcional de las huellas dejadas en la piel de
los cachalotes, sus legendarios depredadores.
En un caso de supuesto asesinato en EEUU, el ingenio de un forense dio un giro a la mxima
segn la cual no poda haber asesinato sin cuerpo y, por tanto, la acusacin slo poda basar
sus sospechas en pruebas circunstanciales que impedan una demostracin concluyente de
asesinato: en ltima instancia, la supuesta vctima (ausente de la escena del crimen) podra
presentarse en cualquier momento. El giro ingenioso fue dado al advertir que la cantidad de
sangre vertida en el lugar del crimen era incompatible con la vida, con lo que se poda
considerar la enorme mancha de sangre vertida sobre la alfombra como si se tratara del
propio cadver que, de otro modo, no habra aparecido.
Bien, en los fenmenos anmalos sucede como en estos dos casos: una parte del fenmeno
se debe juzgar en rebelda puesto que no est presente cuando se le necesita para la
investigacin y la experimentacin, pero no por ello se puede negar el hecho si las pruebas
circunstanciales (marca de tentculo-mancha en la alfombra) son incontrovertibles. Lo son
en el caso de la fenomenologa paranormal? En todas sus manifestaciones? En algunas de
ellas? Se pueden conseguir este tipo de pruebas en la fenomenologa paranormal?
De la misma manera: Cmo se estudian los agujeros (los vulgares, no los negros) si estn
hechos de nada?, de hecho, cmo es posible percibirlos si son nada? La respuesta se
vislumbra en otra pregunta: Qu percibimos de los agujeros? Los arquitectos explican que su
arte no consiste en plantar paredes sino en crear los espacios que estas desarrollan. De la
misma manera es probable que, para estudiar los fenmenos paranormales, si fueran parte de
una fractura en la realidad convencional, se debiera seguir un proceso anlogo al de
reconocer el agujero, estudiando todo lo que lo rodea y lo define de forma negativa o inversa,
es decir, no por lo que es sino por lo que no es o deja de ser: Un agujero es nada pero habr
que definirlo para su estudio como el punto de una superficie donde est ausente el material
constructivo que lo rodea, como una carencia de sustancia en lugar de como una sustancia
en s.
Quiz, algunas veces, no se debiera investigar en base a las caractersticas particulares del
fenmeno si estas son de difcil acceso sino estudiando el fenmeno de forma negativa, desde
lo que no es; es posible que pudieran conseguirse resultados interesantes. De esa manera se
podra ir aislando qu caractersticas le son propias y cuales comparte con otros fenmenos
anmalos y convencionales.

72

El clsico problema ontolgico entre cerebro y mente:

Al abrir un crneo no encontramos ninguna mente, ninguna conciencia, no hay pensamientos
ni memoria, slo materia orgnica. Es lo mental una ilusin? Es el pensamiento la suma de
los procesos fsicos que puede observar en el encfalo la ciencia? Cmo se pueden conseguir
pruebas de que el pensamiento est relacionado de alguna manera con la cabeza o con el
cerebro?
En casos de lesin fsica del cerebro se ha observado una perdida concreta de capacidades y
habilidades dependiendo de la parte daada del rgano (empricamente, como cont haba
sucedido con la investigacin de las lesiones oculares). De esta manera, acumulando
casustica, se ha podido hacer un mapeado de capacidades del cerebro que ha sido criticado
pero que sigue en proceso de construccin.
Pero, la mente, dnde esta? Es algo inexistente o slo inobservable? Si no es observable
Cmo se puede estudiar? Si es una realidad que no esta al alcance de nuestros sentidos no
debera haberse aparcado su estudio en el mismo cajn que lo metafsico?
En parte es as, la mente como alma o espritu no existe para el discurso cientfico: La ciencia
fsica slo habla del cerebro y sus funciones y la sicologa trata la mente como un cmulo de
vivencias interrelacionadas donde su organizacin y equilibrio son garanta de salud.
Hardware y software. Como es evidente, la medicina se ocupa del hardware, los filsofos
del conocimiento estudian el software del sistema operativo y siclogos y siquiatras los
programas adquiridos e instalados a posteriori, los acumulados temporalmente y la relacin
existente entre el software entre s y con el hardware. En fin, algo es algo y no es poco; el
tipo de acercamiento hecho para el estudio de la mente por la ciencia es un buen ejemplo de
partida para investigar fenmenos de los que se tiene constancia pero que no se hallan ante
nuestros sentidos aun estando presentes.
La idea de azar se ha considerado histricamente como opuesta a la idea de ley y, por lo
tanto, ajena a la ciencia y convertida en saco de probabilidades. A travs de la cuntica, el
tema del azar ha sido retomado con fuerza por la ciencia (y por lo que no es ciencia) pero no
voy a referirme a l en este sentido: Cournot defini el azar como la interseccin entre dos
series causales. (Como en el caso del agujero que coment antes donde el objeto se defina de
forma negativa, no por sus caractersticas sino por aquello que lo rodeaba).
Puede ser esto til para reducir el margen de casualidad y azar en la localizacin de
fenmenos experimentables para su estudio? Puede esconderse aqu una clave importante
para calcular la periodicidad de las manifestaciones y, con ello, poder formular una ley de
naturaleza extendida de origen paranormal?
-------------------------------------Para hacerse una idea de cmo se debe investigar puede ser necesario hipotetizar sobre las
causas efectivas y finales que producen las manifestaciones, sin embargo, esto slo debera
tener alguna utilidad para hacer prospecciones apriorsticas destinadas a desarrollar las
estrategias de acercamiento al fenmeno como, por ejemplo, imaginar cmo de grande o de
pequeo puede ser aquello a lo se est enfrentando el investigador, si puede estar relacionado
con una u otra cosa, etc. pero este tipo de especulacin no debera utilizarse para hacer una
73

clasificacin general como se ha venido haciendo (errneamente). Efectivamente, esto ha sido

un tremendo error y, quiz, sea uno de los principales problemas enquistados que han llevado
a tan mal puerto los estudios de lo paranormal y el estado moribundo en el que se encuentra.
Una clasificacin general por las causas solo debera tener una utilidad coyuntural, funcional y
relativizadora para el investigador; una clasificacin fenomnica nunca debera componerse
sobre las causas sino sobre los efectos: las causas an no se conocen y clasificar sobre ellas
slo puede servir para fantasear, y el hecho de investigar sobre una materia que es pura
invencin se convierte en una distraccin cuando no en una prdida de tiempo. Avanzar la
causa ltima de las cosas antes de estudiar y conocer el tipo de efecto y aquello que lo causa
efectivamente y cmo lo causa, en cuanto a metodologa, no slo afecta directamente a la
investigacin obstaculizndola, sino que la obliga a trabajar con un sesgo de preconcepcin
que anula toda verosimilitud de cualquier estudio realizado bajo tales trminos.
En realidad, en este momento del discurso, el tema de la clasificacin causal es secundario,
slo lo he introducido por ser usado en la siguiente cuestin, pero era obligatorio mencionar
el flagrante y fundamental error que se arrastra desde hace tantos aos de forma
incomprensible ya que cientficos importantes se han interesado en la materia desde su
comienzo y no han sabido verlo. Ya hablar de esto ms tarde, ahora continuar con el tema
que traa.
Con el siguiente ejemplo, tratar de mostrar como debera proceder el investigador para
hallar, si existiera, alguna unidad o relacin entre los diferentes fenmenos que se estudian en
la F de la PSBF y, para ello, naturalmente, slo podra partir de las causas (y, en rigor, slo
cuando estas fueran conocidas), de ah que me vea en la obligacin de hacer una clasificacin
funcional de ellas que, como deca, puede ser de utilidad de modo especulativo pero nunca
de modo explicativo o resolutivo:
Supongamos que un investigador hace una clasificacin general por las causas (no pretendo
ser exhaustivo y alguna se me escapar, es slo a modo de ejemplo) y aventura hiptesis de
sus posibles causaciones:
-De carcter mstico, divino o preternatural: (Causados por Dios o una potestad superior o
diablica por seres o potencias extranaturales y, por tanto, no fsicos (difcilmente analizables
por los sentidos -)
-De carcter ferico (Causados por seres elementales de la naturaleza- por seres naturales o
energas, por tanto fsicos y analizables por los sentidos-)
-De carcter extraterrestre o intraterrestre: (Causados por seres fsicos- analizables - de este u
otro planeta, dimensin o tiempo)
-De carcter trascendental: (Causados por seres fallecidos por seres desmaterializados, por lo
tanto inmateriales (difcilmente analizables por los sentidos)
-De carcter mental: (Causados por energas de la mente y su comunicacin e interrelacin
con otras similares- causacin inmaterial y de difcil estudio pero una de las pocas causas
hipotticas investigable en laboratorio mientras la imaginacin creativa no sea capaz de
reducir otros fenmenos a modelos analizables experimentalmente-)
Pero aun cabe preguntarse: Puesto que la realidad se mantiene compacta y extensa y acta de
forma previsible, sera factible pensar que lo anmalo es una fractura de la realidad por la
74

que se introducen los fenmenos. En ese caso, hablaramos de fracturas espordicas que se
restaan tras cada manifestacin?, hablaramos de un canal de fractura para cada
manifestacin fenomnica? o bien, hablaramos de una sola fractura abierta? Ante las
hipotticas causaciones que se puedan acumular, se podra tratar de avanzar alguna que las
englobase a todas?
Fantaseando un poco: German de Argumosa habl del contenido de una parafona que, por
desgracia, no he odo nunca; una parafona bien sugestiva: mapamundi que se est filtrando.
Es decir, la hiptesis de la interdimensionalidad podra englobar todas las causas descritas
(una fractura que es todo un mapamundi, todo un mundo que se filtra)?
El investigador vuelve a intentar otro acercamiento volviendo a la clasificacin anterior:
-De carcter mstico: Criaturas interdimensionales fueron interpretadas como divinidades
por la gente del pasado?
-De carcter ferico: Criaturas interdimensionales fueron interpretadas como seres
elementales de la naturaleza (duendes, genios, djins) por la gente del pasado (y, con el
cristianismo, como seres preternaturales)?
-De carcter extraterrestre o intraterrestre: Fueron criaturas interdimensionales
interpretadas como seres extratrrestres o intraterrestes por gente de nuestro pasado cercano
(y, en el pasado, como divinidades, seres elementales de la naturaleza y preternaturales)?
-De carcter trascendental: Podran ser los seres desencarnados aquellos seres
interdimensionales de los que hablo? o bien Seran, las criaturas interdimensionales,
capaces de suplantan la identidad de los fallecidos de forma convincente por tener la
capacidad de conocer nuestro pensamiento mas profundo y conocimiento de pasado y de
futuro?
-De carcter mental: Podran ser las capacidades o habilidades mentales una forma de
sintonizar con las frecuencias de estas criaturas interdimensionales?
En fin, suena todo bastante fantasioso, es cierto, pero no hay que olvidar que estas hiptesis
son slo de trabajo no se deberan tratar de comprobar directamente como se viene haciendo,
lo cual no deja de ser un escndalo metodolgico. Esta no es una hiptesis general nueva pero
es bastante completa (se podra hacer este mismo ejercicio para conseguir tener una
imagen de aquello que se estudia, pero slo eso; cuando hubiera ms datos se podran hacer
ejercicios de sntesis pero, tal y como estn las cosas, slo se puede ejercitar la imaginacin).
Ahora queda tratar de demostrarla y, para ello, habra que empezar en un orden demostrativo
desde la menor de las proposiciones incluidas (o mas cercana) a la mayor (o mas alejada) de
nuestras capacidades cognitivas. Por ejemplo, la capacidad de conectar dos mentes, como se
dice que podran hacer esos seres interdimensionales con nosotros, sera una proposicin
menor o cercana: se debera demostrar si es posible la telepata; la procedencia
interdimensional de estas criaturas sera una proposicin mayor o lejana: se debera
demostrar la existencia de la dimensin de la que proceden. Como se ve, lo primero es
realmente complejo pero ms factible comparado con lo segundo. Se debera subir la escalera
sin saltarse los peldaos, por mucha que sea la curiosidad y el empeo que se haya depositado
en la consecucin de este conocimiento. Pero toda espera tiene su recompensa, aunque sea a
modo de dedicacin y de satisfaccin ante el trabajo bien hecho.
75

Posteriormente se podra trabajar en negativo o por descarte para definir, ya que no conocer,
las proposiciones ms alejadas. Todo ello sin olvidar que el estudio analtico, fraccionando el
objeto a estudio en tantas partes como fuera necesario (si no partindolo en pedazos
literalmente ideando modelos experimentales), sera fundamental para encontrar pruebas
tangibles de lo que se est buscando. Si por un lado fuera necesario tratar de intuir cuan
grande es el fenmeno en su conjunto (sntesis), por el otro sera imprescindible tratar de
conocerlo pormenorizadamente (anlisis) hasta tener certidumbre suficiente de l. Partiendo
de lo primero nunca se llegara a tener certeza pormenorizada del fenmeno, en el mejor de
los casos slo generalidades y por casualidad, sin embargo, subiendo desde abajo y de lo
menor a lo mayor s se podra llegar a conseguir y, con ello, a producir algn conocimiento.
No deja de ser un trabajo propio de detectives en el que slo las pruebas tangibles que
emanasen de la investigacin podran dar la razn a las hiptesis primeras o decantarlas en
otras subsiguientes ms certeras ya que, lo que fuese apareciendo en las investigaciones,
arrojara luz no slo sobre lo que se busca (que ira cambiando de idea y mera especulacin a
concrecin y realidad) sino tambin de cmo encontrarlo.
-----------------------------------------Mtodo cientfico y metodologa experimental:
Se requerira encontrar nuevas formas de experimentacin y, a ser posible, en condiciones
controladas. Para ello, no sera exagerado aparcar por un momento lo ya conocido de la
investigacin paranormal que, como ya se ha visto, constituye ms un anecdotario de campo
que una verdadera casustica razonada y fiable, y retornar a las fuentes, a los
planteamientos tan sencillos como deslumbrantes de Galileo o Descartes y adaptarlos.
Por ejemplo:
2 regla de Descartes: Dividir cada una de las dificultades que examinase en cuantas partes
fuese posible y en cuantas requiriese su mejor solucin.
3 regla de Descartes: Conducir ordenadamente mis pensamientos empezando por los
objetos mas simples y ms fciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente,
hasta el conocimiento de los mas compuestos, e incluso suponiendo un orden ante los que no
se preceden naturalmente.
No es admirablemente claro?
Ningn mtodo es un camino infalible para conseguir conocimiento pero, sin duda, apoyarse
en uno ofrece ms garantas de verdad racional, de certeza suficiente, que la pura
imaginacin volando libre.
Segn Conant, no existe un mtodo cientfico sino que el cientfico usa mtodos definitorios,
clasificatorios, estadsticos, hipottico-deductivos, mediciones y otros, con lo que, referirse a
el mtodo cientfico es referirse a un conjunto de tcticas empleadas para construir
conocimiento, sujeta al devenir histrico y, por ello, variable en el futuro.
Aun as, para la ciencia consolidada el esquema del mtodo hipottico-deductivo es la
frmula simplificadora preferible para hacer comprensibles los resultados y su proceso de
comprensin lgica.
76

A pesar de la utilizacin del mtodo cientfico en una investigacin, slo se entienden como tal
aquellas prcticas utilizadas y ratificadas por la comunidad cientfica, (con la ciencia
institucional hemos topado). Por eso, a pesar del esfuerzo, cualquier intento de acercase a la
ciencia puede ser paralizado por ella. Esto, en lugar de ser motivo de desaliento a usar
metodologa rigurosa debera ser un acicate ms para tratar de conseguir conocimiento
satisfaciendo la propia necesidad de l (aceptando definitivamente que la ciencia
institucional no va a venir en auxilio del investigador de lo paranormal), sin atender al
mtodo por su prestigio sino por su utilidad comprobada.

La filosofa de la ciencia puede ofrecer nuevos argumentos metodolgicos que refrescaran la

tan poco creativa y estancada metodologa paranormal actual:
Khun: Casualidad heurstica e imaginacin intuitiva (ms tarde hablar de este tema).
Feyerabend: Teora anarquista del mtodo cientfico (niega la existencia de un mtodo
cientfico universal y puramente racional).
Pero no debera olvidarse que, en definitiva, en el caso de la F de la PSBF se estaran buscando
respuestas positivas: conocer ms que demostrar la imposibilidad de conocer, y para que
pudieran tratar de hallarse esas respuestas positivas, deberan emplearse mtodos positivos
o, por lo menos, productivos.
Como ya dije en otro captulo, el problema del mtodo en los momentos iniciales de esta
filosofa, no slo sera aquel con el que se enfrentan los discursos filosfico y cientfico
establecidos sino que, adems, debera localizarse y aprehenderse esa realidad anmala que
no se deja estabular para ser estudiada y, quiz para ello, adems de otros esfuerzos, deba
desarrollarse un mtodo de investigacin especifico que se ajuste a las caractersticas de los
fenmenos observados; una filosofa de esta materia debera justificar que la realidad que
estudia lo es (real), aunque esa realidad no nazca en un parterre ni se puede estudiar
plantando guisantes o criando ocas. De un lado, esta filosofa debera amalgamar lo que de
real hubiera en la casustica (tener una imagen general de toda la fenomenologa-sntesis-) y,
por el otro lado, debera dividir en pedazos pequeos-Descartes aplicado a los fenmenoslas manifestaciones (tener una imagen concreta de las manifestaciones-anlisis-) y -como
Descartes-, poco a poco, progresivamente, ir proponiendo cuestiones mas complejas y
diseando modelos y protocolos experimentales que se adecuen a esa complejidad. Tampoco
sera desdeable organizar estudios polimetodolgicos que permitieran contrastar diferentes
conclusiones hipotticas, lo que sera de gran utilidad para formular nuevas hiptesis de mayor
calado. Naturalmente se deberan mantener puentes abiertos de comunicacin entre las
visiones propias de la generalidad y de la particularidad fenomnica (de las visiones
sintticas y analticas) ya que, sin duda, la modificacin de una debera llevar a alguna
repercusin en la otra y viceversa. Ante esta coordinacin de partes tanto en el objeto
estudiado como en el mtodo puesto en marcha para ello, se presenta la holstica (concepto
que ya recoga Aristteles al formular su famoso: El todo es ms que la suma de sus partes.
El holismo ontolgico permite pensar que las caractersticas de un ser slo pueden ser
conocidas si se las considera en cuanto conjunto, de forma total. Esto es lo que se afirma en el
77

principio de emergencia donde un todo no es una simple suma de sus partes ya que, a partir
de un cierto umbral de complejidad, aparecen nuevas propiedades emergentes en los
sistemas implicados: El todo da sentido a sus partes por la funcin que estas desempean en
su seno. En este hecho se fundamentan el holismo epistemolgico y el metodolgico.
El mtodo cientfico, trata de conocer y explicar desde lo esencial a lo ms complejo, el porqu
de las cosas y su devenir. El mtodo cientfico busca minimizar la influencia de la subjetividad
del investigador en su trabajo. Los griegos del siglo V a C (hace 25 siglos) ya entendieron que
no se deba aceptar o rechazar acrticamente las pruebas de los sentidos, sino que era
necesario determinar experimentalmente los lmites de su validez; lmite que debera quedar
definido como sesgo cognitivo entre verdad de creencia y conocimiento experimental.
Pero vamos el mtodo en s.
En general, el mtodo cientfico se sustenta en dos pilares:
1-Reproducibilidad
2-Refutabilidad
Mtodos inductivo y deductivo. Para razonar se utilizan normalmente uno de estos dos
mtodos o caminos.
-El mtodo inductivo formula leyes partiendo de la observacin (Es un conocimiento que va de
lo particular a lo general, es analtico)
-El mtodo deductivo infiere sus conclusiones partiendo de una ley general (Va de lo general a
lo particular, es un conocimiento sinttico)
Francis Bacon crea que la induccin era preferible a la deduccin ya que permite estudiar
partiendo de lo particular a lo general. Desde l, la ciencia parte de la observacin repetida de
fenmenos comparables de los que se extraen por induccin las leyes que gobiernan los
fenmenos. Bacon formul un mtodo en catorce etapas de las que acostumbran a destacarse
estas seis:
1-Observacin (aplicar los sentidos al objeto de estudio).
2-Induccin (extraer de las observaciones -o experiencias particulares-el principio particular de
cada una de ellas).
3-Hiptesis (elaborar una explicacin provisional de lo observado y de sus posibles causas).
4-Experimentacin (probar la hiptesis por va experimental).
5-Demostracin o refutacin (anttesis de la hiptesis).
6-Teora.
Esencialmente, es a esto a lo que se refiere el que menciona el mtodo cientfico (adems de
incluir como ltimo paso la presentacin de la teora/tesis para otros investigadores
cercanos- y la publicacin o comunicacin de la investigacin -para investigadores lejanos o del
futuro-) y, aunque esta es su versin ms arcaica, no deja de sorprender por su belleza lgica y
su eficacia prctica. Este, o una de sus variables, es el mtodo que instintivamente todo
investigador de lo paranormal ha estado usando las ms de las veces sin sospecharlo; la
cuestin es aplicarlo sistemticamente, con conocimiento, rigor e imaginacin y, sobretodo,
sin esperar a que venga la hermana mayor de la ciencia institucional a hacer un trabajo
78

que de motu proprio no har nunca y que corresponde nica y exclusivamente a aquellos
que les interesa conocer en lo paranormal si, y slo si, es que realmente les interesa conocer.
Mtodo hipottico-deductivo
Este mtodo obliga al investigador a combinar la observacin de la realidad (momento
emprico) con la reflexin racional (momento racional). Es el mtodo anterior aplicndole la
reflexin.
El mtodo hipottico-deductivo tiene cuatro etapas esenciales:
1-Observacion del fenmeno.
2-Creacin de una hiptesis que explique el fenmeno.
3-Deduccion de las consecuencias de ser cierta la hiptesis.
4-Verificacin o comprobacin de la hiptesis comparndola con la experiencia, a ser posible
controlada (comprobacin experimental).
Las etapas 1 y 4 pertenecen al momento emprico y las etapas 2 y 3 al momento racional.
Si no se pudiera extraer una ley universal, la induccin habra sido incompleta y, por tanto, la
ley obtenida sera una ley probabilstica.
El imperativo de la experimentacin probatoria es imposible en algunas materias como la
astronoma o la fsica terica. Tampoco se puede hacer ciencia exacta, experimental y
matemtica de las ciencias humanas (sicologa, sociologa, poltica, economa, etc.) y las
experiencias paranormales, como tales, algo tienen de ciencia humana, pero cual no. Quiz, de
los diferentes modelos usados en estas disciplinas debiera surgir el mtodo que permitiera el
tipo de verificacin especfica para los resultados del estudio de los fenmenos
paranormales. En los casos mencionados se considera suficiente con la observacin de los
fenmenos mediante modelos ms pequeos del objeto estudiado o estudiando partes de
este. En estas ciencias, el mtodo emprico-inductivo es el ms empleado y, por ello, se trabaja
con encuestas y mtodos estadsticos que, a pesar de ser inferencias de escaso acierto,
cuentan con el beneplcito de quieres trabajan con ellas (empresas, polticos, etc.) lo cual
significa que el techo epistemolgico al que conducen tales conocimientos ofrece una certeza
suficiente dentro de su mbito.
En las ciencias humanas y sociales, al no poderse experimentar o repetirse los fenmenos para
que puedan ser experimentados (repetir la batalla de Waterloo, por ejemplo) el mtodo
cientfico se desarrollara esencialmente desde la crtica hermenutica y se procedera
mediante el uso constante y sin restricciones de la capacidad crtica de la razn buscando
establecer la explicacin del fenmeno, atenindose a lo previamente conocido y buscado,
como resultado de una explicacin plenamente congruente con los datos observados.
Como se ve, el mtodo cientfico (los mtodos cientficos) puede apoyarse o no hacerlo en la
experimentacin para conseguir la validacin de lo investigado. En la fenomenologa
paranormal, algunas manifestaciones, y aquellos fenmenos a los que correspondan, deberan
ser tomadas como cualquier otro fenmeno natural (requerira prueba experimental), o bien,
como si se tratara de un estudio de astronoma (requerira prueba sobre modelo) o como un
fenmeno social (requerira anlisis critico-hermenutico).
En la filosofa de la ciencia, aparece el escollo de la falacia del consecuente que perjudica
seriamente la idea de verificacin. Popper piensa que el experimento no puede probar la
79

verdad de una hiptesis por ser una falsa induccin y, con ello, rechaza la verificacin y
propone la falsacin.
Esto no invalida el mtodo hipottico-deductivo pero relativiza su titularidad como paladn
garante/productor de la verdad cientfica y lo establece nicamente como lnea principal de
crecimiento de la ciencia (presentar y rechazar teoras constantemente, construir nuevas
hiptesis que sern refutadas mas adelante tratando de ampliar el campo de lo real).
En fin, nadie dijo que la ciencia fuera infalible, de hecho, la ciencia est siempre en estado de
perpetuo autoanlisis y autorefutacin, de ah que ofrezca las garantas que otros mtodos
ms caprichosos, monolticos y constantes ni ofrecen ni ofrecern jams por atractivos y
coloristas que sean.
Mario Bunge piensa que la refutabilidad o la falsabilidad no pueden ser los nicos elementos
decisorios de la cientificidad porque:
1-Todas las teoras falsas deberan considerarse cientficas, lo cual es absurdo.
2-No se puede exigir refutabilidad directa a las teoras de elevado nivel (teora de cuerdas o
fsica cuntica, por ejemplo)
3-La cientificidad supone mucho ms que la cromprobabilidad.
Por ello, Bunge describe aquello que sea el conocimiento cientfico en quince puntos:
1-El conocimiento cientfico es fctico: parte de los hechos y siempre vuelve a ellos.
2-El conocimiento cientfico trasciende los hechos: los descarta, produce nuevos hechos y los
explica.
3-El conocimiento cientfico es analtico: analiza los problemas uno a uno e intenta
descomponerlos en elementos.
4-El conocimiento cientfico es especializado como consecuencia del enfoque analtico de los
problemas.
5-El conocimiento cientfico es claro y preciso: constituye una rebelin contra la
superficialidad y vaguedad del sentido comn.
6-El conocimiento cientfico es comunicable.
7-El conocimiento cientfico es verificable mediante experiencia.
8-El conocimiento cientfico es metdico: los investigadores formulan planes para encontrar lo
que buscan.
9-El conocimiento cientfico es general: ubica hechos y enunciados particulares en esquemas
generales.
11-El conocimiento cientfico es legal: busca leyes y las aplica.
12-El conocimiento cientfico es explicativo: intenta explicar los hechos mediante leyes y,
estas, en trminos de principios.
13-El conocimiento cientfico es predictivo. Esta es una buena manera de poner a prueba las
hiptesis y es clave para el control y modificacin de los acontecimientos.
14-El conocimiento cientfico es abierto como sistema: es falible y, por tanto, capaz de
progreso.
15-El conocimiento cientfico es til: busca la verdad.
-----------------------------------80

Tipos de mtodos cientficos

Existen diferentes mtodos cientficos, cada uno tiene sus aplicaciones y, dependiendo del
caso a investigar, unos son ms adecuados y tiles que otros:
Mtodo emprico-analtico (el usado por Bacon y Kepler)
De l forman parte:
.Mtodo experimental (usado por Galileo Galiei)
Del que se deriva el
-Mtodo hipottico-deductivo (Descartes)
Del que se derivan el
Mtodo de observacin cientfica
Mtodo de la medicin
Mtodo hermenutico
Mtodo dialctico
Mtodo fenomenolgico
Mtodo histrico
Mtodo sistmico
Mtodo sinttico
Mtodo lgico
Del que se derivan el
.Mtodo lgico inductivo
Del que destaca
-Mtodo de interpolacin
Mtodo inductivo directo
Mtodo inductivo indirecto
Que, a su vez se divide en el
Mtodo de induccin por simple enumeracin
Mtodo de induccin cientfica
.Mtodo lgico deductivo
Del que destaca
-Mtodo de extrapolacin
Que se divide en el
Mtodo deductivo directo
Mtodo deductivo indirecto
.Mtodo analgico
-----------------------------------------El mtodo emprico-inductivo, usado de forma amplia, podra ser una herramienta especfica
realmente importante a desarrollar en paralelo para conseguir pruebas estadsticas y hacer
investigaciones concretas. Por ejemplo, usando este mtodo podra estudiarse la metodologa
de aquellos investigadores que han obtenido resultados positivos y, sobretodo, han
conseguido interaccin con el fenmeno. Un caso claro sera el del legendario grupo Hepta,
fundado por el padre Piln, con sus extraordinarios sensitivos Paloma Navarrete y Aldo Linares
81

que dicen conseguir comunicacin, visualizacin e incluso incorporacin en un porcentaje

elevadsimo de los casos (cuando no en todos). Alguna vez han manifestado, o han dejado
entender, que si hay algo lo ven, si no lo hay es que se trata de un poltergeist, una
impregnacin o de que no hay nada y se trata de algn problema sicolgico del testigo.
Este grupo fundamental en la investigacin paranormal espaola afirma resolver casos y
hacerlo con todos cuando realmente hay caso, lo que quiere decir que no slo han logrado
interactuar con el fenmeno sino que, este, interacta tomndoles en serio, se deja convencer
y les obedece a travs de la conversacin, de recursos mgicos o de comunicacin espiritual
y esto es verdaderamente importante per se y por todo lo que representa en tantos aspectos
(la propia investigacin de este grupo es un fenmeno paranormal por s mismo). Los archivos
del grupo Hepta se pueden considerar un diccionario de la fenomenologa paranormal, o
mejor, una piedra de Rosetta, ya que dan informacin simultnea del mismo fenmeno
desde diferentes sistemas de captacin. Por ejemplo, un campo magntico concreto es la
captacin instrumental (por decirlo as, si no la foto s la radiografa) de un fantasma que
est siendo percibido o incorporado por uno de sus paragnostas en el mismo y preciso
instante. Esta capacidad de incorporacin en propio cuerpo del fenmeno unido al aparataje
tcnico actual seran algo as como el testimonio compuesto de afectado-mdico que ha
permitido avanzar la medicina oftalmolgica y cerebral hasta formar autnticos mapas de
disfunciones-lesiones, como ya coment, y, seguramente, de un sinfn de enfermedades y
lesiones de las que el mdico slo puede ser receptor del testimonio de la experiencia de otro
en la misma relacin que el aparataje es receptor de datos fsicos durante la experiencia
squico-emocional del paragnosta. Al incorporar a la entidad en su propio ser, el mdium
puede hacer conocer a los dems, por ejemplo, el estado de nimo de ese espritu
desencarnado con lo que se puede conocer el diferente potencial magntico de cada estado
de nimo diverso de las entidades, lo que resultara muy prctico para la orientacin de grupos
que no dispongan de paragnosta o dispongan de uno poco fiable: conociendo l tipo de campo
magntico (descartado el magnetismo terrestre y otros aspectos que debieran descartarse) se
podra tener certeza suficiente de la presencia de uno de estos espritus y tratar de
comunicarse con l sin necesidad de invocaciones, provocaciones o ridculos
enfrentamientos al estilo de una ordala medieval o de una pendencia del viejo oeste.
Se ganara con todo ello una mayor fluidez en las investigaciones y, sobretodo (si los espritus
existen realmente) que el trato que se les d sea un tanto mas amable y corts que el que se
les ha venido dando, cosa que, no me cabe duda, repercutira en una mayor disponibilidad al
contacto por su parte.
Si los espritus existieran realmente y esto se pudiera demostrar, se debera desarrollar un
protocolo de acercamiento respetuoso para los investigadores. Por un lado debera tenerse en
cuenta que, segn se dice, estn en una interfase entre dos estados plenos de existencia, la
mayor parte de ellos estn perdidos y desorientados; no parece lo mas adecuado gritarles ni
tratarles como animales de circo retndoles a hacer alguna demostracin fsica para intentar
convencer a creyentes en el fenmeno en un constante proceso de crisis de fe (aunque lo que
consigan en este sentido sea ms bien poco). El contacto con estas entidades de la interfase,
si realmente existen, permitira un tipo de investigacin de ese estado ontolgico en el que se
podra tratar de pactar con la entidad aparecida e integrarla circunstancialmente a la
investigacin en calidad de adelantada del propio equipo; sus informes seran de un valor
incalculable. Pero la investigacin de lo paranormal, exceptuando al grupo Hepta y aquellos
82

que hagan como ellos en el resto del mundo (y yo desconozco- mi ignorancia es enorme-) esta
detenida en la comprobacin del hecho (un hallar una certeza suficiente de la existencia del
hecho), que no deja de ser una cuestin de fe que busca ser recompensada en cada
experiencia con una prueba ms que una verdadera investigacin de la naturaleza, o de una
extensin desconocida de esta, y del funcionamiento del fenmeno. El tema en este sentido
est realmente anclado cuando no varado, el personal perdido y cualquier solucin a merced
del oleaje.
Como digo, pienso que sera muy conveniente, para la investigacin emprica, analizar la
metodologa Hepta, sus resultados y estudiar su trabajo de campo in situ, ante el propio
objeto experimental, es decir, levantar acta imparcial de sus actividades. Y esto no se hara por
desconfianza hacia el grupo sino por la importancia fundamental que tendra para la
investigacin en general contar con otros equipos de cualidades anlogas que permitieran
conseguir logros similares; este hecho, por s mismo, sera una demostracin de la existencia
real de capacidades paranormales. Tambin, aunque esto sea pedir demasiado, sera
interesantsimo que los sensitivos del grupo dedicaran parte de su tiempo a la formacin de
nuevos sensitivos, a crear su propia escuela. Si se tuviera xito en todo ello, podra afirmarse
que una parte de la fenomenologa paranormal haba dejado de serlo para formar parte de
una fenomenologa convencional, comn y analizable por cualquier otro equipo de similares
caractersticas de cualquier parte del mundo.
Qu quedara resuelto en un slo movimiento?
1-Las capacidades especiales de los sensitivos (o paragnostas) pasaran a ser capacidades no
frecuentes pero comunes ya que, al poder difundirlas como conocimiento mediante la
docencia, quedaran demostradas como conocimiento reglado, es decir, estudiables
cientficamente. Naturalmente, la docencia se hara de sensitivo a sensitivo, los maestros slo
mostraran como sintonizar con el fenmeno, por decirlo sencillamente:puliran diamantes
en bruto. La gente sin sensibilidades especiales no estara capacitada para recibir este tipo de
conocimiento de la misma manera que un ciego no puede poner su dedicacin en la pintura y
no por eso se le discrimina acadmicamente ni la pintura deja de ser una actividad comn a
pesar de que, ni siquiera todos los que la practican estn tocados por las musas.
Segn el grupo Hepta, la causa paranormal con la que tratan es la de las almas de los muertos
que no encuentran el camino hacia otra forma de vida en otro lugar concreto (no se sabe si un
lugar fsico o espiritual -si fuera posible un lugar espiritual ms que como metfora para
hacerlo accesible a nuestra inteligencia-).
Por lo tanto:
2-Existira una persistencia de la vida tras la muerte fsica, lo que supondra una prueba
fehaciente de la existencia de un alma inmortal.
3-Existirian diferentes lugares a los que trascender desde este nivel ontolgico y, por lo
tanto:
4-Habria diferentes niveles ontolgicos implicados en la fenomenologa paranormal, y
5-Quedaria demostrada la posibilidad de comunicacin con esos otros niveles ontolgicos.
6-El trabajo del paragnosta salido de esta escuela podra ser un instrumento para la
investigacin cientfica convencional, como un microscopio o un acelerador de partculas pero
biolgico, que terminara por homologarse cientficamente. La demostracin de la validez
objetiva de la sensibilidad extrasensorial sera un gran descubrimiento cientfico puramente
83

emprico que, sin duda, terminara utilizndose en otras especialidades de la ciencia y no slo
para contactar con entidades de otros niveles ontolgicos; quiz esas nuevas generaciones de
paragnostas fueran los operarios adecuados para manipular las partculas de la ciencia
fundamental, Quin sabe?
Todo esto se revelara en un primer paso, en un slo movimiento; ms tarde se acumularan
infinidad de cuestiones que iran emergiendo consecutivamente. Como digo, sera realmente
importante e, incluso, definitivo para solucionar de un plumazo gran parte de la
fenomenologa anmala. Sin embargo, entiendo que es mucho pedir a los componentes del
grupo Hepta (o a los de otros grupos con un ndice resolutivo similar), que dedica a la
investigacin tan slo su tiempo libre, puesto que exigira un trabajo arduo y, posiblemente,
duro, sacrificado y continuo.
La consecucin de unos resultados como estos abrira el debate de si el resto de los
fenmenos pertenecen a esta misma causa o se tratara de diferentes causas actuantes pero,
antes de llegar a ese debate habra mucho trabajo concreto por hacer.
-------------------------------Poco ms arriba he hablado del mtodo cientfico en s, y entiendo lo arbitrario que pueda
parecer proponerlo fuera de contexto por mucho que se justifique razonadamente y el
esfuerzo de comprensin al que obliga presentarlo de esa manera. Por ello hare un pequeo
resumen de la evolucin cientfica moderna en tres momentos esenciales de su
alumbramiento. Espero que, de esta manera, puedan quedar algunos conceptos ms claros.
Francis Bacon (1561-1626) y el Nuevo Instrumento de conocimiento.
Para Bacon, llamado el padre del mtodo cientfico, el mtodo consta de dos momentos:
El inductivo y el deductivo.
-El inductivo establece principios y leyes de carcter general a partir de la observacin.
-El deductivo extrae conclusiones a partir de los principios anteriormente establecidos.
En lo bsico, esta idea metodolgica ya haba sido empleada por Aristteles, slo que los
griegos eran tericos y Bacon era un optimista hombre del Renacimiento: A la naturaleza se
la domina obedecindola, es decir, era un hombre prctico que pretenda el conocimiento
para llegar a lo prctico: el dominio de la naturaleza.
Bacon critica a los griegos el mal uso de su mtodo por estos motivos:
-Falta de sistematizacin (la recogida de datos se hace sin ningn criterio)
-Falta de rigor (extraen conclusiones son ligereza y con datos insuficientes)
-Slo tienen en cuenta los casos favorables y no se preocupan de analizar las experiencias
contrarias a la generalizacin enunciada.
(Cmo recuerdan estas crticas a las que podran hacerse a cmo se ha venido haciendo la
investigacin de lo paranormal hasta el momento).
En definitiva, para Bacon, los griegos practicaban y estudiaban mal el momento inductivo de
la ciencia, lo que supone, segn su planteamiento, poner en entredicho cualquier resultado

84

del siguiente momento cientfico, el deductivo, puesto que los enunciados extrados de la
induccin podran estar equivocados.
Bacon, gran observador, hace un repaso por los principales prejuicios que impiden al ser
humano acceder a un conocimiento objetivo de las cosas y hechos de la naturaleza; a estos
errores y prejuicios les llama dolos.
1-Idolos de la tribu: (de los sujetos en general)
Son los errores comunes y generales de la mayora de las personas que llevan a aceptar como
verdaderas las hiptesis ms acordes con sus deseos e inclinaciones, a desechar lo que las
contradice, etc.
2-Idolos de la caverna: (del sujeto en concreto)
Son los errores propios de cada individuo resultantes del carcter, la educacin recibida, en fin,
de la experiencia individual de cada cual.
3-Idolos de la plaza pblica: (falta de rigor en general-involuntario-)
Son los errores que proceden del lenguaje usado de forma imprecisa, como se hace entre la
gente en la plaza pblica, en la conversaciones cotidianas donde se unifica el criterio
comunicativo para llegar a la comunicacin.
4-Idolos del teatro: (falta de rigor en concreto-voluntario-)
El error de aceptar acrticamente la autoridad de los filsofos antiguos basndose en la
supuesta infalibilidad que pueda emanar de su prestigio sociocultural.
Bacon propone el mtodo inductivo como Novum Organum, un nuevo instrumento para el
conocimiento cientfico y que, en la prctica, es una comparativa de tablas de observaciones
y la aplicacin de un mtodo estadstico.
En el pico ms alto del rigor conseguido en la investigacin experiencial y experimental de la
fenomenologa anmala, esta sera la metodologa usada. As (o casi) se clasificaban los
fenmenos ovni hace aos (mtodo que ignoro si seguir llevndose a cabo o se habr
abandonado por las pocas simpatas que levantaba entre los investigadores aficionados que lo
encontraban poco atractivo y aburrido) y as se estudia en laboratorio sobre la precognicin.
Por lo dems, en la investigacin paranormal, todo estara en un estado parecido al que Bacon
criticaba a la investigacin de los griegos.
La metodologa baconiana no ha sido la triunfante en la ciencia. Bacon trabaj de espaldas a la
ciencia de su tempo e ignor a Galileo, Kepler o a Ticho Brahe y, sobretodo, desconoci el
papel que la imaginacin creativa desempea en la formulacin de hiptesis.
-------------------------Galileo Galilei (1564-1642), la Nueva Ciencia y el mtodo experimental.
En la segunda mitad del siglo XVI, el signo de los tiempos en la investigacin era:
La teora gua y dirige la observacin, pero es esta el juez ltimo e inapelable. Esto, unido al
hacer de una experiencia un sistema (a travs de las matemticas), marcar el inicio de la
llamada modernidad.

85

Kepler completa, mediante tres leyes, el enlace en un slo sistema de todos los planetas: el
sistema solar. Son tres leyes que describen hechos empricos, sin una base terica firme. Hoy
sabemos que la tercera ley fue descubierta por el mtodo de prueba-error, por un fatigoso
tanteo en lo emprico sin la gua de la razn.
En 1615, Galileo, en la carta a Cristina de Lorena, gran duquesa de Toscana, hace una
afirmacin sofstica pero altamente ingeniosa:
Se afirma que en teologa no puede ser considerado hertico aquello que no se demuestre
antes ser imposible y falso y pide, pues, una demostracin de la falsedad de su sistema. (De
esta manera, los telogos deberan obrar como cientficos y deberan darle la razn). Un ao
ms tarde, a pesar de tanto ingenio, sus obras fueron colocadas en el ndice de libros
prohibidos.
Galileo trabaja sobre el movimiento; El movimiento, desde la antigedad, se haba visto como
la correccin de una deficiencia, como un tender hacia (potencia) la perfeccin (acto). Es
decir, como aquella circunstancia intermedia entre un acto perfecto que se transforma en
potencia de otro y el otro acto perfecto, pero nunca se haba estudiado como planteaba
Galileo: en cuanto a tal, no las causas que hacen que algo se mueva ni las razones por las que
deja de hacerlo.
Este punto de vista que nos parece tan claro y evidente no se ha tenido en cuenta en la
investigacin de lo anmalo: lo que debera investigarse en primera instancia es el fenmeno
en s y, una vez conocido, podra, ser investigadas las causas efectivas y ltimas que,
prcticamente, se dejaran deducir con total sencillez a travs del conocimiento del fenmeno
estudiado. Por ejemplo, a Aristteles le interesaban exclusivamente los lmites del
movimiento: el de donde y el hacia donde y, por esa razn, nunca estudi las propiedades
del movimiento. De haberlo hecho, de esas propiedades podra haber deducido las
respuestas a las cuestiones que le interesaban prioritariamente.
La ciencia moderna avanza mediante el lenguaje matemtico. Esto se debe a que el
conocimiento que se pretenda era esencialmente cuantitativo y slo con las matemticas
poda conseguirse. Las matemticas, adems, eran un lenguaje abstracto con lo que se
reducan los sesgos cognitivos, pero, la principal razn de su uso como vehculo lingstico del
conocimiento era la filtracin masiva de una influencia pitagrica en todos los pensadores de
la ciencia de este momento.
La matematizacin como lenguaje que explique la realidad requiere de un gran esfuerzo de
abstraccin e idealizacin matemticas. Lo que me induce a pensar: si la fsica convencional
tom las matemticas como lenguaje para expresar su conocimiento del mundo, podra
hacer lo mismo la parasicobifsica? Se ha tratado alguna vez de hacer un esfuerzo de
abstraccin e idealizacin similar al que hicieron, por ejemplo, Galileo para explicar el
movimiento uniforme, referido a la fenomenologa paranormal?
No me consta que algo as se haya llevado a cabo hasta la fecha pero mi ignorancia es mucha y
es probable que se haya hecho, lo extrao es que, en caso de haberse hecho no se haya
continuado en el empeo ni se haya divulgado ms ampliamente.

86

Galileo hace el famoso experimento del plano inclinado pulimentado y la bola de cobre que
rueda por l como comprobacin experimental de la aceleracin de los cuerpos. Este
experimento est considerado como un modelo clsico experimental: la razn gua y rige la
observacin y no a la inversa (como suceda con Bacon y Kepler). Es modlico porque todo en
l es artificio, desde la superficie pulimentada a la bola de cobre, de la inclinacin del plano
inclinado a la posibilidad de controlar la cantidad de tiempo empleada por los procesos: todos
los factores estn bajo control del experimentador. Es un experimento, no una experiencia.
Una experiencia es un suceso que ocurre sin el control del investigador sobre los factores
actuantes, lo que le obliga a que la naturaleza le proporcione de nuevo un fenmeno similar,
que tampoco ser el mismo sino uno parecido, con lo que deber trabajar siempre con
analogas y no con observaciones controladas repetidas.
El mtodo resolutivo-compositivo (anlisis y sntesis)
Este es el mtodo que se atribuye a Galileo pero ya era usado en Oxford y Padua en el siglo XIV
y, tirando del hilo, no poda aparecer otro que Aristteles al final de este.
Dice Galileo del griego:
Creo que es cierto que l obtena por medio de los sentidos, gracias a los experimentos y a las
observaciones, tanta seguridad como es posible sobre conclusiones y que, despus, buscaba los
medios para demostrarlas. En el caso de Galileo volvemos a encontrarnos con un caso similar
al de Galeno y Vesalio: Galileo era ms fiel al espritu de Aristteles que los seguidores de sus
enseanzas contemporneos del pisano que repetan la doctrina aprendida como papagayos.
En 1637, Galileo en una de sus cartas describe su mtodo:
1-Resolucin: Partiendo de la experiencia sensible, se resuelve o analiza lo dado, dejando
solamente las propiedades esenciales.
2-Comprensin: Construccin o sntesis de una suposicin (hiptesis) enlazando las diversas
propiedades esenciales escogidas anteriormente.
3-Resolucin experimental: Puesta a prueba de los efectos deducidos de la hiptesis.
Es interesante sealar que Galileo no da siempre el tercer paso limitndose a hacer un
experimento mental. Pero, cuidado, este punto no considero que sea ms que una falta de
rigor del pisano o bien, un concepto de responsabilidad extendida de la adquisicin del
conocimiento: Es incontestable que una ley natural slo lo ser al verse confirmada
experimentalmente pero, si esto no ocurre, seguir teniendo valor como proposicin
consistente en s misma (de ah la importancia de fundamentar bien las propuestas hipotticas
por descabelladas e incomprobables -por el momento- que estas sean). Una proposicin de
este tipo no se desecha sino que queda en espera del avance experimental.
Por ejemplo, la ley de cada de los cuerpos fue establecida por Galileo antes de que Torricelli
(un tiempo ms tarde) lograse hacer la comprobacin experimental.
----------------------------Ren Descartes (1596-1650) El racionalismo
Este es el primer filsofo de la era moderna. El pensamiento, la razn, se emancipa de la fe
medieval que ha estado haciendo equilibrios entre la teologa y la razn representada por las

87

migajas muertas e incompletas de un pensamiento que estuvo vivo mil aos antes (Platn y
Aristteles, esencialmente).
El pensamiento de Descartes se encuentra slo y desnudo frente al mundo y frente a s y debe
empezar de nuevo dejando de arrastrar lastres enfoscadores de la claridad intelectual. Aun as,
no est libre de seguir cargando con innumerables cuestiones de fondo pero, lo esencial, es la
vuelta al principio de todo: el conocimiento enfrentado a s mismo en lugar de seguir con la
resolucin de problemas que, se hace evidente, no son ms que remedos y dogmas que ni
aportan nada ni a los que nada se pueda aportar y, desde ese conocimiento fresco que va
aflorando, levantar una filosofa nueva.
Con ello se abre una nueva poca del pensamiento, donde la fe ya no es el tribunal supremo
que juzga qu es verdadero y conveniente en lo filosfico, pero tambin en lo moral y en lo
poltico. El ideal de la ciencia de este tiempo moderno es el de un sistema deductivo en el
que las leyes se deducen a partir de ciertos principios y conceptos primarios.
Dice Descartes:
Todas las diversas ciencias no son otra cosa que la sabidura humana, la cual permanece
idntica, aun cuando se aplique a objetos diversos Las distintas ciencias y saberes son, en
definitiva, manifestaciones de un saber nico. Puesto que la razn es nica, es esencial
conocer su estructura y funcionamiento a fin de aplicarla correctamente para poder alcanzar
conocimientos verdaderos y provechosos.
Para Descartes, los modos de conocimiento son dos:
-Intuicin y
-Deduccin
Para l, la intuicin es: un concepto no dudoso que nace de la luz de la Razn y es ms cierto
que la deduccin misma.
La deduccin, por su parte, es una intuicin sucesiva de conceptos simples y de las conexiones
entre ellos.
Estos dos modos crean la dinmica interna del conocimiento. La dinmica especfica del
concepto se aplica a su vez en un momento doble:
-Anlisis (hasta llegar a los elementos simples)
-Sntesis (de reconstruccin deductiva de lo complejo partiendo de lo simple)
As deduce Descartes el proceso natural del conocimiento humano, con lo que este no es un
mtodo cualquiera para l, sino el mismo mtodo del conocer natural.
Piensa que este mtodo slo se ha utilizado aplicndolo a las matemticas y que, si all ha dado
buenos resultados, nada impide gracias a la unicidad del conocimiento- que pueda
extenderse a todos los mbitos del saber.
Descartes, deduce (como no puede ser de otra manera) de lo que ya conoce; para l el
conocimiento es innato y, como Scrates, que tambin crea en la ciencia infusa, trata de hacer
venir al conocimiento de forma racional lo que ya conoce y que, de alguna manera, permanece
oculto dentro de l. En definitiva, el mtodo filosfico de Descartes es la auto-aplicacin de la
mayutica socrtica: Scrates era hijo de una comadrona y su mtodo de hacer aflorar el
pensamiento en los dems (l no enseaba a pesar de tener alumnos) era la mayutica, el arte

88

de hacer nacer, en su caso, de hacer venir al raciocinio de los dems extrayndolo de si

mismos, sin imponerlo desde fuera.
Finalmente, comn a todos los filsofos racionalistas (Descartes, Espinosa, Malebranche y
Leibniz) es la figura de Dios como garante de la correspondencia entre el orden del
pensamiento y el orden de la realidad; para Descartes, el Dios perfecto y veraz no puede
engaarnos.
A pesar de la fra cientificidad que destila el racionalismo que parece separarse de cualquier
pulsin humana, el inters que mueve a sus filsofos es, ante todo, antropolgico, de una
profunda preocupacin por el ser humano. Dice Descartes en el Discurso del mtodo:
Senta continuamente un deseo imperioso de aprender a distinguir lo verdadero de lo falso,
con el fin de ver claro en mis acciones y caminar con seguridad en esta vida.
Descartes busca fundar la razn en el uso de la libertad, tratando que a travs de ella pueda
hacerse posible alcanzar la perfeccin humana y la felicidad. Espinoza se ocupa de las pasiones
y los afectos, de la libertad, del conocimiento y, en definitiva, de aquello que sea el bien
verdadero y (de nuevo) de la perfeccin del ser humano y de su felicidad. El conocimiento de
la realidad, para l, es una condicin previa para el conocimiento de la naturaleza humana y de
la felicidad que le es propia.
------------------------------Debera proponer un mtodo que condujese tanto la parte terica como la experimental de la
investigacin y las armonizase.
Mi propuesta es, como ya dije en otro punto refirindome a Kepler y Galileo, que se debera
partir del mtodo cientfico bsico, el hipottico-deductivo (o terico-experimental), donde la
teora dirige la experimentacin a travs de hiptesis de partida, pero con la flexibilidad
suficiente como para permitir que la experimentacin sea capaz de influir en la terica
(mtodo emprico-inductivo) ni que sea a modo de intuicin fundamentada.
Todo ello debera hacerse desapasionadamente, sin que la voluntad propia de un tipo u otro
de resolucin a la cuestin en estudio interfiera en la investigacin, es decir, desde una base
escptica. Sin embargo, en el momento de desarrollar hiptesis, deberan agotarse las ms
fabulosas teniendo en cuenta que, posteriormente, debern ser probadas de forma
experimental siempre que sea posible. En el momento de lanzar hiptesis, el investigador
debera rechazar la llamada de la contencin intelectual; si fueran descartables lo seran
experimentalmente, o segn el mtodo usado para verificarlas, pero no intelectualmente; para
que esto fuera as, la nica regla para formularlas sera que estuvieran justificadas segn la
lgica y no tradas de forma caprichosa y arbitraria.
Finalmente, aun siendo positiva la resolucin de la investigacin, esta debera replantearse
desde el principio y ver si es posible conseguir una solucin para ella por otra va, tratando
as de calibrar un mtodo cientfico que pudiera ser especfico para investigar este tipo de
fenmenos.
----------------------------------------

89

Experimentar para probar? Para qu, para hacer la pantomima que exige la ciencia para
validar la explicacin de una realidad que jams aprobar?. No es infrecuente escuchar
argumentos derrotados de este tipo entre los aficionados a los temas anmalos. Ya he
comentado el dao que las luchas ajenas a la investigacin han causado en la actitud de los
llamados magufos y no voy a volver sobre ese tema; pero he de volver al mtodo cientfico
para dar respuesta concreta a la pregunta que inicia este comentario. Tambien he odo cosas
tales como que la ciencia es limitada (cosa que es cierta como hecho epistemolgico pero falaz
como patente de corso para especular infundadamente e investigar sin rigor). La fsica cuntica
es otro de los argumentos utilizados tanto para atacar la actitud de los cientificistas, la de la
ciencia institucional o a la ciencia y su mtodo (que no lo merece), como para ejecutar la ya
mencionada patente de corso para llevar a cabo cualquier tipo de actividad a la que llamar
investigacin.
As las cosas, la fsica cuntica es un aliado del aficionado arrinconado y defensivo, no tanto
por sus potenciales posibilidades tericas (que tambin) sino por estar enfrentada a la fsica
convencional (el enemigo de mis enemigos es mi amigo). Es decir: es una evidencia de la
debilidad de la certidumbre que la ciencia pueda ofrecer, una muestra de sus pies de barro
que la desciende al mismo nivel en el que se encuentra la investigacin de lo paranormal.
Todo falacias defensivas para no admitir la responsabilidad propia de un trabajo mal hecho,
todo ataques contra el mtodo cientfico cuando el enemigo eran los cientificistas y, en
algunos casos, la ciencia institucional que, al fin y al cabo, no puede aceptar aquello que no
est probado y, hasta donde yo se, ninguno de los fenmenos paranormales clsicos ha sido
probado sin dejar lugar a la duda de su existencia. En definitiva, argumentos invlidos y errores
de objetivo.
El mtodo cientfico no es limitado (como tambin se dice por ah) ya que procede
directamente del mtodo intuitivo natural de conocimiento utilizado por el ser humano
durante toda su existencia, apoyado por una casustica cada vez ms abundante por
acumulacin de experiencias: la trasmisin generacional de conocimientos, la tradicin
(observacin causa-efecto [matar una presa para retenerla y conseguir alimento: cazar]
/repeticin sobre modelo experimental: hacer fuego como el fuego de los relmpagos -el
fuego natural- que surge de las piedras al chocarse [modelo del fuego natural] y chocar piedras
para hacer fuego [repeticin por comprobacin experimental]/etc.). El mtodo cientfico es la
configuracin racional metodolgica y sistemtica del sentido comn, del sentido que debe
ser satisfecho cuando se busca tener alguna certeza.
Pondr un ejemplo ms ameno y literario:
Un caballero del siglo XII, ignorante de la cultura puntera de su tiempo y carente de letra
alguna, visita a una bruja que habita en el bosque para conseguir un mgico filtro de amor
capaz de rendir a una dama a la que desea.
1-El caballero pretende los favores de una dama que parece distante a sus acercamientos
amorosos. (Observacin).
2-El caballero busca una causa para conseguir un efecto; intuitivamente entiende que no
existe lo uno sin lo otro. (Deduccin o induccin) y, adems, desconfa de sus propias
capacidades y decide usar un mtodo que considera que puede ser ms eficaz y rpido para
conseguir aquello que pretende.

90

3-No le es suficiente con un conjuro lanzado por la bruja, quiere un objeto fsico mediante el
cual pueda conseguir lo que busca. (La evidencia debe ser suficientemente slida como para
perseverar en la lnea argumental que se investiga).
4-Considera que ese objeto mgico es el adecuado para causar el efecto buscado o de lo
contrario no habra pagado tres monedas de plata a la bruja. (Hiptesis).
5-Pero no basta con la fe de poseer el instrumento que permita conseguir lo que se busca; el
objeto debe interactuar con la dama y doblegar su voluntad, es decir, debe conseguirse el
efecto buscado. (La prueba experimental).
6-Si el filtro surte efecto, y es favorable a los deseos del caballero, este dar por bien
empleado el mtodo usado para conseguir sus objetivos (Tesis) y aconsejar los servicios de la
bruja a sus amigos (Da pronta noticia de lo investigado y los resultados conseguidos); pero si
no funciona, volver al bosque y matar a la bruja (Anttesis).
La pregunta que se desprende a continuacin es:
Si el caballero us el mtodo cientfico (si crea en l), cmo poda, a la vez, creer en la magia?
El caballero no us el mtodo cientfico sino el sentido comn, el mtodo intuitivo y natural
que los humanos han tenido para acercarse al razonamiento desde el que tener efectividad en
sus acciones y conseguir sus objetivos. Si, realmente, hubiera usado el mtodo cientfico
habra comprobado si el filtro hizo efecto y fue el causante de su xito o fue inocuo y su xito
se debi a que la dama tambin tena intenciones favorables hacia l. Debera haber
investigado, de usar el mtodo y de haber hecho efecto el filtro, si el efecto conseguido fue
causado por la magia o por la qumicaEn fin, para entendernos, el caballero, como sucede
con muchos investigadores actuales y del pasado, no tena la investigacin entre una de sus
prioridades.
Ni us el mtodo ni crea en l, pero tampoco crea en la magia: la observacin emprica y el
mtodo prueba-error han funcionado intuitivamente desde los ms tiernos brotes de
inteligencia aparecidos en el ser humano (y es compartido de forma limitada por no pocas
especies animales) ya sea entendido como especie o como sujeto individual. En la actualidad,
aun se hace difcil diferenciar qu es normal, qu raro o extrao y qu paranormal; la
diferencia de estos aspectos en una realidad extensa (que no avisa de las extraezas con
fanfarrias) slo puede venir del anlisis pormenorizado de cada fenmeno, y esto, ni en el
caballero ni en nadie en su poca (que no habitase en un monasterio) era lo ms habitual. Hoy
en da, an es difcil diferenciar algunos estados del nimo que pueden escapar, a veces, a
nuestro completo control racional como, por ejemplo: el amor pasional. Sin embargo, la
ciencia (y por lo tanto el pblico general a travs de la divulgacin cultural) conoce que esta
emocin es un coctel hormonal y sicolgico- fisiolgica y socioculturalmente hablando-.
El caballero del ejemplo no vea diferencia entre el amor y la magia y por eso le pareca
adecuada la intervencin brujeril en su empeo amoroso; quiz crea que emociones como el
amor estaban regidas por el corazn y que este tomaba sus decisiones dependiendo de las
fases de la luna, cosa que, racionalmente, nadie se atrevera a defender hoy por saberse una
falsedad. Por estas razones y otras parecidas, es tan importante para cualquier mtodo crtico
reducir al mximo posible el sesgo que puedan tener todas las proposiciones que se puedan
hacer durante una investigacin; como sucede en las matemticas, un error en una operacin
trivial al principio de un razonamiento da al traste con todo el trabajo hecho posteriormente.

91

El efecto de este tipo de errores es parecido a lo que sucede a quien, perdido el rumbo en el
desierto, equivoca un metro en su orientacin y termina, sin darse cuenta, por andar en
crculos como un borrico atado a una noria.
Este andar en crculos, me hace recordar la archidivulgada afirmacin de Einstein sobre la
locura (Locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes
resultados). Einstein no se refera a parar y reparar, hacer y rehacer, probar y comprobar,
romper y volver a empezar; se refera a ese andar errtico, en crculos, autstico, que resulta
de no encontrar avance ante una accin. Ante una situacin como esa, y siendo razonable,
slo caben dos posibilidades:
1-Que, en algn punto, est equivocada la hiptesis elaborada para emprender la accin
y/o
2-Que no haya posibilidad de avance por mucho que sea el empeo puesto en conseguirlo.
Ante la primera cabe corregir errores o replantear hiptesis, ante la segunda slo cabe no
insistir en repetir la accin ya que esta es imposible (quiz slo momentneamente) y el
esfuerzo (por el momento) intil.
El recorrido funcional del pensamiento del caballero sigue un mtodo especulativoexperimental como marco de una observacin puramente emprica, pero de forma
absolutamente intuitiva. La diferencia entre este uso y la utilizacin del mtodo con intencin
cientfica es el abandono de su uso de forma intuitiva para hacer un uso sistemtico de l.
Como se ve, no hay un arcano oculto tras el mtodo cientfico, por lo menos no ms que
detrs del sentido comn y es este al que el investigador que desea encontrar la verdad (o
lo que ms se aproxime a ella) debe satisfacer: satisfacerse a s mismo en ltima instancia, y
esto no son slo palabras, pondr otro ejemplo para tratar de demostrar a qu me refiero:
Un investigador afirma (sin ms pruebas que una casustica la cual -como se ve en los
trabajos de Valle-Aubeck- debe cruzarse y analizarse junto a otros temas de los que, adems,
no hay ninguna certeza) que los ovnis son naves espaciales de chapa y remaches. La
afirmacin es, como tal, incomprobable y, por tanto, fantstica cuando no falsa: una
afirmacin poco firme. Aun as, contina repitindola como un mantra, como si tratara de
convencerse a s mismo con una afirmacin semejante. Qu puede pretender con esta actitud
autstica? Sin duda se trata de una llamada de auxilio, una demanda de ayuda a investigar si la
afirmacin que est haciendo es cierta ya que la duda socava su capacidad de conviccin, su
curiosidad le corroe, y se ve superado por su limitada posibilidad de llegar a conocer la
realidad del hecho que afirma. Qu pretende con esta investigacin?: conocer la verdad, es
decir, no le sirve cualquier cosa que amanse su afn de conocimiento; quiere conocer la causa
de unos efectos y quiere respuestas de la misma categora: contundentes, tangibles, fsicas e,
incluso, institucionales, que tengan un peso de verdad general y comn para todos.
Si este investigador realmente creyese -I want to belive- (como dijo San Anselmo de
Canterbury en contra de las tesis de Escoto Ergena: Credo ut intelligam, creo para
entender, en lugar de entiendo para creer) no hara semejante llamamiento, porque la
creencia firme no requiere de demostraciones y, si las requiere, no las precisa de forma
urgente pues la creencia llena el espacio vaco que deja la ignorancia. Este investigador que
pide conocer con emergencia precisa de una respuesta que colme su sentido comn y no su fe,
que colme su concepcin de lo real con otra realidad de la misma condicin y no con una
92

falacia insostenible y, por lo tanto est abocado a utilizar el sentido comn en su investigacin
y, si pretende hacerla con rigor (y no hay otra forma si se quiere conseguir conocimiento)
deber emplear el mtodo cientfico por ser la nica herramienta vlida para ello, y no ya
para contentar a la ciencia institucional, sino para acceder a un conocimiento que le
satisfaga a l mismo.
----------------------------------------Siempre que fuera posible, sera interesante experimentar o desarrollar mtodos de trabajo
que evitasen los prejuicios cognitivos. He hablado mucho de ellos pero no he explicado que
son y, aunque me parece que se ha entendido a que me refera por el contexto, debo
explicarlos. Los prejuicios cognitivos son hiptesis, inducciones o construcciones mentales que
han sido sesgadas (positiva o negativamente) por la influencia cultural, sicosocial o por la
experiencia individual. Cuando se realizan afirmaciones basadas en prejuicios cognitivos, y se
argumenta sobre ellas, las afirmaciones se convierten en falacias. Por ejemplo, la pareidolia es
un sesgo cognitivo, la virginidad de la madre de Jess, tambin. Por esta razn es tan
importante mantener, siempre que sea posible, el rigor del mtodo cientfico, para compensar
el sesgo o modificar la creencia, para reducir al mximo la subjetividad del investigador y ms
en el terreno que deber moverse este sistema de conocimiento donde la irracionalidad es el
envoltorio con el que se presentan la mayor parte de los fenmenos (S que insisto, incluso
demasiado, pero la insistencia en este punto siempre es poca). El sesgo cognitivo no se puede
eliminar ya que, adems de lo mencionado, es intrnseco a la sique humana y parece estar
evolutivamente ligado a ella cumpliendo funciones dentro de la asociacin y reconocimiento
de objetos cotidianos, de ah la necesidad imperiosa de compensarlo sistemticamente.
-----------------------------------------Despus de hablar de ella un par de veces, finalmente llega su turno:
La heurstica
Expresin que procede del griego que significa hallar, inventar. Es el arte y la ciencia del
descubrimiento y la invencin, de resolver problemas por la creatividad y el pensamiento
lateral o divergente.
En su libro como resolverlo, George Plya, propone prcticas recetas heursticas como
estas:
-Si no entiendes un problema dibuja un esquema.
-Si no encuentras la solucin, haz como si ya la tuvieras y mira que puedes deducir de ella
(razonar a la inversa)
-Si el problema es abstracto prueba a examinar un ejemplo concreto.
-Intenta abordar primero un problema ms general (es la paradoja del inventor: el propsito
ms ambicioso es el que tiene ms posibilidades de xito).
Los procedimientos heursticos, como mtodo cientfico, se dividen en:
-principios
-reglas
Y
93

-estrategias
. Principios heursticos: Sugerencias para hallar directamente la solucin buscada.
Dentro de estos principios destacan: la analoga y la reduccin (modelizacin)
. Reglas heursticas: Actan como impulsos generales que ayudan a encontrar los medios
para resolver problemas.
Las reglas heursticas que podran ser de una utilidad ms inmediata:
-Separar lo dado de lo dado de lo buscado.
-Confeccionar figuras de anlisis: esquemas, tablas, mapas, etc.
-Utilizar nmeros-estructuras ms simples-en lugar de datos.
-Reformular el problema.
.Estrategias heursticas: Recursos organizativos del proceso de resolucin.
Existen dos estrategias:
-Trabajar hacia adelante: Se parte d elo dado y se reflexiona para conseguir la solucin
al problema (hiptesis)
-Trabajar hacia atrs: Se examina lo que se busca y, ayudndose en lo que se conoce,
se analizan posibles resultados intermedios, de lo que se puede seducir lo buscado
hasta llegar a lo dado.
La heurstica no es el mtodo adecuado para acceder al conocimiento de las cosas y hechos
universales pero tiene el cometido de hacer saltar la chispa de la solucin a los problemas
que se presentan durante la investigacin ayudando a generar ideas y nuevos
planteamientos.
------------------------------------Propuesta esquemtica de la estructura de la filosofa de la PSBF (abierta y dinmica):
.Ontologa
. Especulacin sobre lo que los fenmenos sean y lo que los motiva
. Especulacin sobre las causas concretas o efectivas
. Teleologa, especulacin sobre las causas ltimas
. Formulacin de hiptesis
.Mtodo
. Estudio de los mtodos y elaboracin de protocolos
.Investigacin prctica
. Recogida de datos primarios de diversas fuentes (Experiencia en exterior,
recogida de testimonios, anlisis de muestras, procesamiento de pruebas, etc.)
. Experimentacin de las hiptesis (si es posible la experimentacin)
.Epistemologa
. Teora del conocimiento
. Archivo (Casustica)
. Descripcin y clasificacin de las manifestaciones y estructuracin de los fenmenos
. Crtica de las hiptesis
. Verificacin de hiptesis (si el mtodo usado en la investigacin no es experimental)
94

. Hermenutica crtica y analtica

. Antropologa e historia del fenmeno
. Sicologa y etiologa aplicadas
Este conjunto de estudios que se encuadraran en la filosofa de la PSBF no deberan
mantenerse estancos sino interrelacionarse, ni permanecer estticos sino dinmicos
formando as un sistema que debera ir estrechando el cerco del conocimiento cribando con su
cedazo de una forma cada vez ms enrgica e inexorable.

95

Deberan unificarse, dinamizando el sistema de estudio, los resultados de metodologas

empiristas y realistas; las primeras buscan concordancias entre las observaciones y las teoras
y, las segundas, intentan conocer mejor las causas y los efectos. Debera actuarse en ambas
direcciones pero tratando de unificar el resultado de ambos mtodos de conocimiento en
lugar de dispersarlo.
----------------------------------------Clasificacin pormenorizada de los fenmenos anmalos.
Clasificacin de los fenmenos segn diferentes parmetros.
En la actualidad existen algunas clasificaciones completas de los fenmenos parasicologicos,
por lo menos dos (que yo conozca), que deberan ampliarse para acoger al resto de fenmenos
paranormales que no proceden de la energa Psi; aunque no estara de ms reformular todas
las cuestiones ya estudiadas para despejar errores y vicios interpretativos. Por ejemplo, los
principales estudios histricos sobre mediumnidad y generacin ectoplasmtica se deben a un
espiritista y, lo que es mas grave: de principios del siglo XX. Tambin, a caballo entre los siglos
XIX y XX, cuando triunfaban las tesis freudianas, aparecen las explicaciones parasquicas de los
fenmenos anmalos que quedan enmarcados como producto de la energa Ps. En fin, se
puede partir de ah o empezar de nuevo. En mi opinin se deberan hacer ambas cosas: criticar
lo antiguo y proponer lo nuevo adems de salvar lo que haya de vlido en lo antiguo y
rechazar lo que de invlido haya en lo nuevo.
Quiz, tambin aqu, como parece que sucede en la fenomenologa ovni, la investigacin
avanza segn lo que est de moda en la investigacin cientfica o en la tendencia de los
diversos intereses manifestados por la sociedad. As, como otros tiempos fueron siguiendo la
estela del mesmerismo, del estudio de la psique o de la revolucin maquinista, la tecnologa
aeronutica y los viajes fuera del planeta, estos tiempos nuestros son los de la cuntica, los de
la experimentacin electrnica, etc., tambin son los del post-postmodernismo o de la
ideologa descabezada de inicio de siglo y milenio; una ideologa escapista que se parapeta tras
las redes de comunicacin a distancia mientras el sujeto se va diluyendo entre la informacin
transformndose aquello que se comunica en jugo de una banalidad insufrible (me gustadedito arriba-).
En fin, tengo la impresin de que, una vez mostrado y visto el error ser mas fcil redireccionar
la previsible deriva que pudieran tomar las investigaciones si se dejaran arrastrar por la moda
del momento ya que no es este un tiempo que favorezca el rigor ni la frescura e imaginacin
necesarios para tratar las cuestiones que se deben abordar en una F de la PSBF.
El tiempo que nos ha tocado vivir es eclctico; lo es filosficamente por recibir la herencia del
postmodernismo y lo es socioculturalmente a causa de haber sobrevivido a la hecatombe
nuclear (la gran mentira de la gran historia que inspira toda idea que anuncie la inminencia del
fin de la humanidad, que haga de la generacin del momento la ltima o la primera de una
nueva poca), a la posibilidad de congelar hechos reproducibles en color y alta fidelidad,
gracias a una tecnologa al alcance del pblico general (a la produccin de contenidos
histricos particulares) y a la avalancha inasimilable de informacin de todo tipo trasmitida por
va tecnolgica (la difusin universal de esos contenidos histricos particulares). Pareciera que
las generaciones de esta poca creyeran poder ver la historia desde el final de los tiempos,
96

desde un punto Omega (como dira el padre Teilhard de Chardin pero sin la carga
trascendental que l pona sino desde un vaco emocional) como quien, desde lo alto de la
montaa ve, en el sobrecogedor silencio que sigue a la tormenta, el desastre causado por un
diluvio: Todo est por hacer y se puede escoger y decidir como hacerlo. Este es, en realidad,
nuestro tiempo, el que nos ha tocado vivir. Siempre ha sido as, no me cabe duda, pero nunca
como ahora se ha podido sentir de una forma tan evidente y por tantos a la vez que, tampoco
como ahora, haban tenido tan poca voluntad histrica para tratar de llevar a acabo aquello
que piensan.
Una clasificacin general de las manifestaciones de naturaleza anmala, en un estudio como
este, no debera partir de las causas hipotticas (de otra manera las convertira en teoras
indemostradas, de ah la dificultad o imposibilidad de probarlas por parte de los
investigadores) sino de los efectos hipotticos y de cmo se recoge la primera informacin
de ellos; mientras no exista demostracin de las hiptesis es ilgica una clasificacin causal e
imposible investigar partiendo de ella.
Un ejemplo de clasificacin podra ser (no pretende ser exhaustiva, slo un modelo
orientativo):
Clasificacin partiendo del efecto y no de una causa hipottica:
Testimoniales:
A1-Fenmenos desde el punto de vista del investigador:
a-De experiencia directa del investigador.
b-De experiencia contada por otros.
c-Casustica de las diferentes manifestaciones fenomnicas. Experiencia histrica.
e-Los testigos declaran conocer la causa del fenmeno: fenmenos mticos, religiosos y ovni.
A2-Con o sin respaldo probatorio:
a-Con pruebas fsicas.
b-Con el nico peso del testigo (testimonio contado una vez o muchas veces, sucedido hace
poco o hace mucho, slo o acompaado, etc.)
Fenomenolgicos:
B1-Fenmenos de carcter fsico y de carcter metafsico:
(Para los de carcter fsico, me he permitido inventar (o quiz ya existan) dos conceptos de
tipo fsico a incluir entre los dems criterios de clasificacin: la trans-fisica, que vendra a ser
cuando operan leyes fsicas diferentes a las de la fsica convencional (p.e. el baile del sol: si el
sol bailara moriramos rpidamente por la alteracin orbital del planeta. Seguramente la luna
saldra disparada en direccin opuesta a la tierra, como en el caso de sacudir un mantel que
97

tiene sobre s toda una vajilla expuesta; no dara tiempo ni a darse cuenta de lo que estaba
ocurriendo) y la con-fsica, que es cuando el fenmeno comparte de forma interseccional las
leyes fsicas convencionales sin que estas puedan dar explicacin verosmil a lo sucedido (por
ejemplo, la termognesis de origen anmalo -ni la fiebre ni la de origen climatolgico-: baja la
temperatura de forma subjetiva pero tambin de forma objetiva-instrumental, sin embargo no
se sabe como se produce si no hay corrientes de aire o fuentes perceptibles y constatables de
refrigeracin, etc.). Creo que ambos conceptos son bastante esclarecedores para la concrecin
en la definicin y clasificacin de los fenmenos pero tengo toda la impresin que, una vez
estudiados los fenmenos a fondo, no sern fundamentales ni necesarios para comprender
los fenmenos ni las causas que los producen).
Fsicos (trans-fisicos y con-fsicos):
a-Termognicos, parafnicos, fantasmognicos, clariesenciales, levitaciones,
curaciones milagrosas, bilocacines, tiempo perdido, baile del sol, etc.

aportes,

Metafsicos:
a-Reencarnacin (estudio de quien dice serlo y da pruebas de ello ms que de las teoras
mtico-religiosas), precognicin, sueo de objetos nunca vistos que en realidad existen, viajes
astrales, etc.
Finalmente:
Si, y slo si, llegaran a demostrarse tesis sobre las causas ltimas, esperaran dos grandes
bloques de clasificacin:
-Fenmenos cognoscibles y comunicables (asimilables a la ciencia convencional)
y
-Fenmenos incognoscibles e incomunicables (asimilables a la fe)
Muchos misterios no podran ser estudiados por la filosofa de la PSBF ya que, a pesar de tener
cierta relacin con los fenmenos anmalos, se trata de misterios histricos, dogmas
concretos y discursos internos de religiones, criptozoologa, teratologa u otras especialidades
nuevas o prexistentes que ya se ocupan de su estudio y, por lo tanto, quedaran fuera de esta
disciplina.
-----------------------------------------En un principio, en el modelo de estudio que propongo aqu, no sera necesario generar
estudios propios sobre la moral, la poltica, la tica, la fe, la historia (fuera del estudio del
fenmeno), etc. Como ya dije, el cometido de una F de la PSBF debera consistir en construir
las teoras necesarias, y probarlas adecuadamente, de manera que fuera posible que los
fenmenos estudiados ascendieran al nivel del estudio verdaderamente profesional y
cientfico y, aquello que no fuera asimilable a la ciencia continuase su estudio profundizando
en estudios teleolgicos o bien se trabajase por librar a la fe de la supersticin que se cierne
sobre ella. Sin embargo, si en el decurso de las investigaciones se produjeran indicios que
abrieran el estudio a otros campos del conocimiento se procedera sin obstculo a su inclusin
dentro de la lnea de investigacin que se estuviera llevando.
98

----------------------------------------Consejo:
Una fuente de inspiracin para aquellos que deseen formular hiptesis y presentar
aproximaciones tericas puede encontrarse en los primeros filsofos-cientficos racionalistas
(Galileo, Descartes, Bacon, etc.) pero, tambin, se puede encontrar una gran frescura y audacia
en los filsofos-cientficos de la antigua Grecia y entre estos, y con respecto a la falta de
medios de todo tipo para hallar certezas, en la escuela mdica de Cos, la escuela de
Hipcrates.
Sin duda, en todos estos textos (prcticamente todos ellos protocientficos, tal y como se
entiende la ciencia en la actualidad), se puede apreciar el ingenio puesto al servicio del
conocimiento que, acompaado de los medios tcnicos actuales al alcance de cualquier
particular o de una asociacin de aficionados y amantes del conocimiento, podran
proporcionar resultados interesantes cuando no realmente valiosos.
Tambin, podra ser til, leer sobre la filosofa de la ciencia en la actualidad (siglo XX y XXI);
ah se podran encontrar fuentes provocativas de originalidad e imaginacin para la
investigacin. Podra ser determinante conocer ms sobre heurstica.
--------------------------------------Aviso:
En el campo ya de la investigacin ms tcnica, se haran necesarios nuevos instrumentos y
mejorar algunos ya existentes como, por ejemplo, la jaula de Faraday que permite pasar las
radiaciones de muy baja frecuencia entre los 3 y los 300Hz (mi ignorancia en este campo es
aun mayor que en ningn otro) y, por lo tanto, no ofrece las garantas absolutas de aislamiento
que tantas veces se haban mencionado y pone en entredicho las investigaciones anteriores a
su perfeccionamiento (que todava, por lo que yo se, no se ha dado).
Es evidente que, ante nuevas lneas de trabajo se debera ampliar el utillaje que permitiese
su experimentacin pero, los instrumentos que ms se deberan desarrollar deberan ser:
La curiosidad, el ingenio y la imaginacin creativa.
--------------------------------------

Final
Bien, se quedan cosas en el tintero, eso es inevitable, pero esta carta de llamamiento (que se
ha convertido en un destartalado opsculo) ha superado con creces la longitud que le haba
calculado y no pretendo robaros ms tiempo; posiblemente ya haya sido demasiado.
Lo que deba exponer est expuesto (con mayor o menor fortuna y correccin) y, en algunos
casos, prolija, e incluso, redundantemente.
Por ltimo, referir que la denominacin de Parasicobiofisica, como sabr la mayora, es un
homenaje desde el afecto al Profesor Germn de Argumosa y Valds, investigador y gran
99

publicista de la fenomenologa anmala en Espaa, y a la vieja escuela de parasicologa

espaola encabezada por Ramos Pereda. Sin embargo, es ms que probable que, en el curso
del devenir constructivo de esta filosofa, tal nombre deba ser modificado, pero vaya por
delante el afectuoso homenaje a estas y a todas aquellas figuras histricas en las que se inspira
la formulacin de este llamamiento.
Sin nada ms que plantear por el momento, dejo estos esbozos de propuesta e ideas mal
hilvanadas en vuestras manos. Agradecera que divulgaseis este documento, si una vez ledo lo
consideraseis de merecedor de ello, entre aquella gente que pensis pueda serle de inters.
Por mi parte, lo he enviado a personas que se dedican a la divulgacin e investigacin de la
fenomenologa paranormal, entendida estas en el ms amplio sentido, y a algunos que slo
estn vinculados a ella por profesin o aficin. Faltan un sinnmero de nombres que son de
dominio pblico (como por ejemplo J. Valle y C. Aubeck, a quienes menciono ms de una vez
en el texto) pero cuyas direcciones de correo no he tenido tiempo de investigar y acopiar de
forma ms exhaustiva de lo que lo he hecho y, a todos ellos, quiero dirigir mis disculpas ya que
la intencin es hacer llegar el mensaje a la mayor cantidad de personas interesadas en estos
temas y con capacidad de divulgacin para provocarlas al debate y, con suerte, a construir (o
ayudar a hacerlo) una nueva va (la que he propuesto aqu u otra completamente distinta),
mas estructurada, homognea y coherente de investigacin dirigida a producir conocimiento.
Terminando ya, pedir nuevas disculpas por las muchas incorrecciones, errores de
comprensin, sesgos cognitivos y otros frutos de la ignorancia que hayan sido detectados en el
texto y puedan haber causado sonrojo a ms de uno. Espero que los innumerables huecos y
lagunas que os asalten os insten a repararlos, debatirlos con otros curiosos, investigadores y
divulgadores, y os conduzcan a formular vuestros propios sistemas, metodologas y a
desarrollar vuestras propias filosofas de la Parasicobiofsica.
A todos mi agradecimiento por el inters y el tiempo prestado.
Un afectuoso saludo.
En Granada (Espaa)
Verano-otoo de 2015
Jos Mara Casanovas Rojas
casanovasjosemari@hotmail.com

100