REFLEXIONES EN TORNO A LOS CHOQUES

DE CIVILIZACIONES E IGNORANCIAS
Por Alfonso S. de E. Rigo
En este escrito me propongo el comentario de dos textos
relacionados. Por un lado, el artculo Choque de civilizaciones?
escrito por Samuel P. Huntington y publicado en 1993 en Foreign
Affairs, por otro lado, la respuesta a este texto ocho aos despus de
Edward W. Said titulada El choque de ignorancias, publicada en el
peridico El Pas. Primeramente presentar las ideas principales del
primer texto por ser el contenido que sirve de base al segundo texto,
para despus presentar las ideas, crticas y propuestas de ste. Por
ltimo, tratar de aportar mi propia opinin personal al debate que
ambos textos suscitan.
Huntington aborda una interpretacin de la historia basada en el
conflicto, que le lleva a una concepcin del futuro en trminos de
conflicto entre civilizaciones. Para l el carcter tanto de las grandes
divisiones de la humanidad como de la fuente dominante del conflicto
ser cultural, por ello, las lneas de ruptura entre las civilizaciones
sern los frentes de batalla del futuro. En este sentido plantea el
final de la Guerra Fra como un punto de inflexin, en el que la poltica
internacional dej de estar dominada por conflictos entre territorios
propios de Occidente y pasa a ser cada vez ms entre civilizaciones.
Estas dos primeras grandes ideas, el conflicto civilizatorio y la Guerra
Fra como punto de inflexin, me permiten ya inferir algunas claves
del pensamiento y punto de vista del autor. Por un lado, el conflicto
como centro de atencin de su pensamiento y por otro, su visin de la
historia mundial desde un punto de vista situado en occidente, donde
el fin de la disputa entre los dos grandes bloques (socialista y
capitalista) representan el final de la gran divisin (ideolgica) que
atravesaba la civilizacin occidental y a partir del cual, el conflicto
intracivilizatorio ya no revestira la misma importancia.
En general, el planteamiento del autor lleva a imaginar un mapa
geopoltico y blico donde los enfrentamientos parecen ser causa de
identidades civilizatorias, culturales, tnicas o religiosas, ms all de
los clsicos conflictos que tienen como teln de fondo intereses
econmicos. Son hasta seis las razones que el autor da de este
planteamiento: 1) las diferencias entre civilizaciones; 2) el aumento
del contacto entre ellas; 3) el vaco identitario producido por los
procesos de modernizacin rellenado en muchos casos por
fundamentalismos religiosos; 4) el que occidente se haya erigido a la
cspide del poder y el rechazo que esto provoca a otras civilizaciones;
5) el conservadurismo de las culturas, poco cambiantes en
comparacin con los dilemas poltico o econmicos; 6) el aumento del
regionalismo econmico en grandes bloques. Por todo ello, plantea el
choque civilizatorio a dos niveles, al que atribuye un nivel micro y
consiste en enfrentamientos entre grupos contiguos (dentro de

Estados o entre stos) y el que constituira el nivel macro, civilizacin

contra civilizacin.
Puede decirse que ya he dejado apuntadas las grandes lneas del
planteamiento del neoyorkino. El resto de apartados del autor son,
por as decir, consecuencia y aplicacin de este marco o paradigma
blico-civilizatorio. As tambin se dedica a interpretar y especular
sobre interacciones civilizatorias, ahondado sobre todo en las que
conciernen al Occidente y al Islam. A medida que avanza su artculo,
podemos decir que su posicin pasa a ser defensiva desde una
perspectiva (hegemnica) occidental llegando a plantear en su
escenario mundial la oposicin entre esta civilizacin y todas las
dems: Occidente contra todos los dems lleva por ttulo uno de los
apartados del artculo.
Considero que ya es menester iniciar una visin crtica de su ensayo
comenzando por el texto de Edward W. Said, quien dice:
En realidad, Huntington es un idelogo, alguien que pretende
convertir las civilizaciones y las identidades en lo que no son,
entidades cerradas y aisladas de las que se han eliminado las mil
corrientes y contracorrientes que animan la historia humana y que,
a lo largo de los siglos, han permitido que la historia hable no slo
de guerras de religin y conquistas imperiales, sino tambin de
intercambios, fecundacin cruzada y aspectos comunes.

A mi entender esta cita resume el corazn de la crtica de Said, de la

que podemos extraer que Huntington no slo pretende convertir
sino que el mismo aborda las civilizaciones como entidades
homogneas y delimitables, lo que le lleva a plantear incluso la idea
de fronteras o en sus palabras lneas de ruptura entre civilizaciones.
Tambin vemos algo que ya yo haba apuntado mas arriba, su
concepcin exclusivamente blica de la historia.
El uso sin matices de categoras extremadamente abstractas, como
Occidente o el Islam, permite a Huntington un planteamiento simple y
agradable al entendimiento, que lleva al lector a asumir las
categoras dadas y aceptar los argumentos que se derivan de una
visin sobre la realidad a partir de ellas, todo ello sin demasiada
resistencia o cuestionamiento. Segn Said, el uso de estas etiquetas
confunden y desorientan a la mente que est intentando encontrar
sentido en una realidad desordenada y difcil de encasillar o clasificar
por las buenas. Y es que de esa compleja realidad, Huntington,
parece reconocer tan solo como heterogeneidad aquella que se
expresa a travs de su concepto de pases escindidos, aquellos en
los que se produce el contacto (y al parecer competencia) entre
distintas civilizaciones (como advierte para Mjico, Turqua o Rusia).
Adems, y considero que tambin queda planteado por Said, el texto
del neoyorkino no es slo un planteamiento desde Occidente sino que
tambin es un planteamiento para Occidente, para inflamar la
indignacin del lector como miembro de occidente. Quizs este sea
buen espacio para advertir al lector de que este profesor de la
Universidad de Harvard, ha sido tambin miembro del Consejo de

Seguridad Nacional de la Casa Blanca y que, en su ltimo libro Who

Are We: The Challenges to America's National Identity (2004), plantea
la amenaza que constituye la inmigracin latinoamericana para su
identidad nacional.
El ltimo prrafo del artculo del crtico palestino me parece relevante
en distintos aspectos. Por un lado, la idea de que todos,
independientemente de nuestra civilizacin de pertenencia, nos
encontramos a medio camino entre tradicin y modernidad, lo que
rompe con una asimilacin ms que probable para determinados
imaginarios de Occidente y modernidad, es decir, convertir en
monopolio de Occidente la construccin de la modernidad, hecho que
adems que evidencia la posibilidad de los propios occidentales de
disentir con los planteamientos modernos, con algunos o parte de
ellos (aunque es obvio que podemos tambin discrepar con
planteamientos occidentales).
Por otro lado, su afirmacin acerca de la mayor validez de pensar la
existencia de comunidades poderosas e impotentes, recurrir a la
poltica secular de la razn y la ignorancia y los principio universales
de justicia e injusticia, que divagar en busca de amplias
abstracciones como hace Huntington, me parece controvertida. Me
plantea la duda de si verdaderamente considera de validez esos
planteamientos y principios universales: poder contra subordinacin,
razn contra ignorancia y justicia contra injusticia o, si ironiza con que
aun siendo invlidos estos planteamientos son ms validos que el
planteamiento del de Nueva York.
Este me parece un punto interesante desde el cual ir mas all del
planteamiento de Said, ya que la crtica del activista palestino no va
ms all del cuestionamiento del uso de esas grandes abstracciones,
enunciando que en el interior de estas existe diversidad y entre ellas
puntos comunes, pero no nos aporta una visin alternativa que nos
permita construir en nuestros imaginarios una realidad diferente.
Advertirnos tan slo del problema de las categoras utilizadas podra
no llegar a derrumbar la esencia o ncleo del discurso de Huntington,
hecho que me parece de urgencia pues como plantea el propio Said
el paradigma sigue en pie.
Aunque estos textos fueran escritos hace una o dos dcadas me
parecen de gravsima actualidad, ahora que se hace viral la terrible
situacin que enfrentan refugiados sirios y el dilema que personifican
para las potencias europeas, situacin derivada de la que ha sido
llamada Guerra Civil Siria donde en realidad se condensan conflictos
religiosos, tnicos y geopolticos intervenidos directa o indirectamente
por las grandes potencias internacionales.
Aunque este es un tema
atencin quizs este no sea
mi reflexin a partir de
enunciadas en ese ltimo

y conflicto que no desmerece nuestra

su lugar, por lo que tratar de desarrollar
las grandes nociones que Said deja
prrafo pero no desarrolla, esto es, la

cuestin del poder y lo que l denomina la poltica secular de la razn

y principios universales de justicia. A mi parecer estos conceptos,
aunque requieren de una profunda reflexin y debate debido a que
comparten con los de Huntington un nivel de abstraccin y
complejidad enorme, e inevitablemente remiten a interpretaciones
particulares y/o culturales, pueden considerarse deseables a mi
entender, como la apertura y el dilogo humano al que obligan,
intersubjetivo e intercultural, dilogo al que mi prximas palabras
pretenden apuntar.
Aunque la cuestin del poder es un tema que aparece
constantemente en las denominadas ciencias sociales y ha sido
objeto central de estudio de algunos pensadores (por excelencia
Foucault), no podemos darlo por zanjado. Por acotar la discusin en
este ensayo, aclarar que entiendo por poder a la capacidad de
convertir en acto la potencia de la propia voluntad mediante violencia
fsica o simblica o la amenaza de su posibilidad. Cuando Said parece
estar apuntando a una divisin mundial entre comunidades poderosas
e impotentes en lugar de, por ejemplo, Occidente y el Islam, no
resuelve el tipo de ambigedad que estas categoras presentan. Si
dijramos que Estados Unidos es una comunidad poderosa
estaramos omitiendo la cualidad de este pas, idntica a la de
cualquier otro, de que ese poder reside en una diminuta capa social.
Considero que este hecho no requiere demostracin, baste conocer la
brecha de desigualdad que atraviesa la sociedad estadounidense. Esa
desigualdad es una de las caractersticas compartidas por todas las
sociedades que estn circunscritas a los distintos Estados
componiendo el mapa poltico actual.
Como el propio Huntington reconoce los Estado-nacin son los
agentes mas poderosos en los asuntos mundiales, pero esta
afirmacin exige de matizacin. No todos los Estados son igual de
poderosos, puede incluso plantearse la situacin de Estados que se
encuentran a merced de otros Estados o del mercado mundial, valga
de ejemplo en este caso la situacin hasta los aos 70 de gran parte
de los Estados latinoamericanos. Pero a pesar de esto y como antes
apuntaba, en el interior de todos los Estados podemos encontrar una
desigualdad econmica entre sus miembros reflejando una
fragmentacin social y poltica esencial de este tipo de sociedad, esta
es, entre dominadores y sometidos.
Desde mi punto de vista, si queremos analizar con rigor los conflictos
mundiales, los conflictos civiles de un determinado territorio, etc.,
esos anlisis deben apuntar a los esfuerzos de reproduccin de las
estructuras de dominacin a la vez que los esfuerzos de resistencia
de los sometidos. Por supuesto, este corazn del conflicto que
propongo, vendr coloreado por luchas religiosas, tnicas o por
utilizar el concepto de Huntington, de civilizacin pero, extraamente
ser ste el ncleo o fin ltimo del conflicto. Desde este punto de
vista, qu mejor para perpetuar la dominacin que ostenta la Casa
Blanca junto al FMI o el BM, que hacer pensar a sus conciudadanos o

quienes se identifican con la etiqueta de occidente (como es el caso

de quien escribe estas lneas) que el causante de sus malestares o la
amenaza para s se encuentra fuera de sus fronteras nacionales,
religiosas, etc.
En este punto es donde quiero comenzar a tratar el tema de la
poltica secular de la razn pero, ahora se abre ante mi un abismo
porque cmo razonar sobre la razn?, me pregunto si puede usarse
la razn para pensar la razn o si, como cultivado ya en occidente y
como algunos apelaran en mi contra no profeso yo una fe en la
razn?, pero entonces, debe pensarse la razn desde esa u otra fe?.
En cierta forma puedo entender que me encuentro ante un atolladero
pero el propio hecho de estar aqu interrogndome acerca de este
elemento, que puedo decir forma parte de mi pensamiento particular
y cosmovisin, es que ste me provee de ciertas herramientas, como
la interrogacin, que un planteamiento de fe impedira.
De lo anterior, un lector atento enseguida cuestionara si lo que ha
sido llamado el imperio de la razn es obra simplemente de
occidentales, del siglo de las luces, o a quien quisiramos atribuirle
los bienes o males de este hecho. Por supuesto yo no lo considero as,
considero que el razonamiento que ahora denominamos cientfico o
su cuna, la filosofa, es obra de la historia que como Said entiende es
resultado de las distintas civilizaciones, de su contacto y dilogo. Tras
asumir este hecho, dir que el dilogo internacional (en el que
inevitablemente nos encontramos), deba darse en estos trminos de
pensamiento racional y ciencia, pero no slo para prevenirnos de
argumentos teolgicos sino tambin de intereses corporativos,
mercantilistas, geopolticos, etc., que puedan enturbiar, dificultar o
impedir la consecucin de fines o metas que como humanidad
podamos determinar. Obviamente, difcilmente ser as si la ciencia y
el pensamiento racional se encuentra en manos y monopolio de esas
estructuras de dominacin que antes apuntbamos.
Por ltimo, querra abordar la idea de principios universales de
justicia e injusticia. El primer interrogante que se me presenta al
pensamiento, quizs por ello el mas evidente, es el de si tal cosa
existe por encima de los particularismos de los diferentes grupos
humanos, una especie de esencia moral universal.
Bien sabemos desde la antropologa que los miembros de los distintos
grupos humanos comparten, en cierta medida, unos valores y
cosmovisin que guan su comportamiento, pero como aqu nos
estamos preguntando, podemos encontrar entre esos valores y
reglas de comportamiento un sustrato comn a las distintas
sociedades?. A priori y como estudiante de antropologa, ciencia
social que en las ltimas dcadas se ha esforzado por enfatizar la
diversidad e inconmensurabilidad intercultural, respondera que no,
que toda moral, regla o patrn de comportamiento es una convencin
social particular de un grupo dado, pero no es en todas las
sociedades el asesinato comn castigado o una forma de castigo?, el

mismo interrogante sera aplicable a otros casos (el hurto por

ejemplo).
Por supuesto para poder responder a preguntas como esta debemos
mantener cierto nivel de abstraccin donde el caso excepcional o
concreto es omitido y trabajar en un campo de reglas generales,
permitmonos este ejercicio. Adems de este ejercicio de abstraccin
debemos tener tambin en cuenta la distincin entre el
comportamiento intra- y extragrupo. Respecto de este ltimo aspecto
entiendo que por lo general, el mbito donde actuara lo que Marshall
Shalins denomin reciprocidad generalizada, esto es, un
comportamiento que se da entre quienes se consideran iguales y
donde no se practica la ambicin de lucro, es el intragrupo, se da
entre quienes existe reconocimiento e igualdad. De ah que un
planteamiento acerca de universalismos debiera partir del imperativo
de
estas
condiciones
de
reconocimiento
e
igualdad.,
independientemente de civilizacin, cultura, religin, etc. Ese
igualdad universal podra construirse a partir del reconocimiento de
una humanidad y derecho a la vida comn a todos.
En este sentido, bajo esas condiciones, la idea de principios
universales no tienen porque remitir ni siquiera a esa esencia que
antes planteaba y a la que dejo la puerta abierta sino, a un dilogo
intercultural pero sobretodo interhumano para el establecimiento y
consenso de ciertos principios universales (revisables, cuestionables,
etc.) que permitieran, ms all del establecimiento de un mercado
globalizado, el de una humanidad global, una condicin humana
universal consensuada por el ser humano.
Aun podra rebatrseme, eso no sera el fin de la diversidad humana?.
A mi entender no se establecera un modus operandi para la
humanidad, ni siquiera algo as como lo que podramos llamar una
teora para la humanidad, sino el consenso de cierta base terica a
partir de la cual continuar construyendo nuestras identidades,
nuestras diferencias, pero a su vez reconociendo nuestras
convergencias que como especie humana tenemos adscritas y que,
tras un ejercicio reflexivo y proyectivo, deseamos adquirir.
Para concluir con este texto en el que he tratado de dibujar un nuevo
mapa mundial que ocupe el vaco dejado por Said y sustituya el
panorama blico que Huntington dibuj, sintetizo en apenas unas
lneas mi aportacin: Las divisiones que debemos superar en nuestro
mundo son las estructuras de dominacin que separan a dominantes
y dominados, lo que requiere de un ejercicio de liberacin. Tras ese
ejercicio y armados con la potencialidad que nos permite el
racionalismo y el pensamiento cientfico de la realidad, debiramos
establecer unos principios universales que ya no emanarn de la
teologa o el iusnaturalismo sino del dialogo y el consenso. Dejar
para otro escrito los medios no solo establecer dichos principios sino
de garantizar su cumplimiento.