Plan 2014 FR

Plan 2014 : Rgularisation
du lac Ontario et du fleuve

Saint-Laurent
Protection contre les niveaux extrmes,
restauration des milieux humides
et prparation aux changements
climatiques
Juin 2014
Rapport prsent aux gouvernements

du Canada et des tats-Unis par la
Commission mixte internationale
Pour plus dinformation sur la rgularisation des niveaux deau du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent ou sur la Commission mixte internationale (CMI), veuillez visiter le site Web de la CMI
www.ijc.org. On peut galement demander des renseignements aux bureaux de la CMI :
Bureau de la section amricaine
2000 L Street, NW, Suite 615
Washington, DC 20440
Tlphone : 202-736-9000
Tlcopieur : 202-632-2006
Bureau de la section canadienne

234 avenue Laurier Ouest
22e tage
Ottawa (Ontario) K1P 6K6
Tlphone : 613-995-2984
Tlcopieur : 613-993-5583
Bureau regional des Grands Lacs

100 avenue Ouellette
8e tage
Windsor (Ontario) N9A 6T3
Tlphone : 519-257-6700
Tlcopieur : 519-257-6740
On peut citer le prsent rapport comme suit : Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du
fleuve Saint-Laurent. Protection contre les niveaux extrmes, restauration des milieux humides et
prparation aux changements climatiques.
Commission mixte internationale (2014)
La page couverture montre un coucher de soleil sur le lac Ontario Three Mile Bay (New York).
Source : Istockphoto.com
ISBN: E95-2/18-2014F
978-0-660-22325-4
@IJCsharedwaters
Facebook.com/commissionmixteinternationale
Prface
Le peuple dAkwesasne vit sur les terres qui
chevauchent actuellement une partie de lOntario,
du Qubec et de ltat de New York depuis des
sicles. Bien que son territoire soit aujourdhui
divis par une frontire internationale, le peuple
dAkwesasne forme une seule et unique collectivit.
Certains membres de la nation habitent juste deux
milles en aval du barrage Moses-Saunders, sur lle
Kawhno:ke, aussi appele le Cornwall .
Les gens dAkwesasne vivent tout prs du barrage.
Dans les annes 1950, leur vue louest donnait
sur le chantier de construction du barrage. Comme
ils sont sans doute les premiers tmoins des
bouleversements subis par la nature, ils continuent
dexprimer leurs inquitudes quant au bien-tre et
la sant long terme des bassins du lac Ontario et
du fleuve Saint-Laurent.
Le 19 juillet 2013, lors des audiences publiques
de la Commission mixte internationale sur le Plan
2014 tenues dans les collectivits des bassins, Henry
Lickers, agent scientifique de lenvironnement et
ancien membre du Groupe dtude international sur
le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent, a honor les
commissaires en rcitant la prire qui ouvre et clt
traditionnellement les rencontres entre la nation
et les gouvernements et qui enjoint chacun se
conduire en harmonie avec la nature.
Nous commenons toujours par ces paroles quil faut dire
avant tout. Nous avons abord aujourdhui le bon tat
desprit adopter et le fait de runir nos esprits pour rgler
nos problmes. Ces problmes sont communs tous. Ce sont
des enjeux dont nous sommes responsables, quil sagisse de
compagnons de pche ou de petits poissons, nous sommes
responsables envers eux.
Nous commenons toujours par ces paroles quil
faut dire avant tout. Nous avons abord aujourdhui
le bon tat desprit adopter et le fait de runir nos
esprits pour rgler nos problmes. Ces problmes sont
communs tous. Ce sont des enjeux dont nous sommes
responsables, quil sagisse de compagnons de pche
ou de petits poissons, nous sommes responsables
envers eux.
Nous disons ces mots lorsque nous nous rassemblons.
Lun de nous est choisi pour dire les salutations et les
remerciements, et je vous invite rflchir toutes les
personnes de ce monde. De nombreuses personnes, que
ce soit lautre bout du monde ou de lautre ct de ce
cours deau, se trouvent dans une situation qui nest pas
aussi bonne que la ntre. Et je vous dirais que mes fils

et mes filles et vos fils et vos filles vivent aussi dans cette
eau. Je vous demande donc de runir vos esprits et de
rflchir aux autres personnes. Ne sont ils pas importants
pour nous?
Je vous demande de penser la Terre Mre qui continue
de porter ses responsabilits envers nous, inpuisable. On
dit que si nous observons les diffrentes couleurs du sol
de ce monde, nous y trouvons toutes les couleurs de nos
peaux. Nous savons ainsi que la Terre est notre Mre et
quelle continuera dassumer ses responsabilits. Je vous
demande donc de runir vos esprits et de rflchir la
Terre Mre. Nest elle pas importante pour nous?
Aujourdhui, nous avons mis laccent sur les eaux et les
poissons de ce monde; ils ont t trs prsents dans
nos discussions et nous savons maintenant quils
continueront de prendre leurs responsabilits. Ils nont
besoin de personne pour leur dicter leurs responsabilits
envers nous, mais ils continuent de les assumer. Je vous
demande donc de runir vos esprits et de rflchir aux
plans deau et aux organismes aquatiques, comme les
poissons. Ne sont ils pas importants pour nous?
Je sais que nous avons pass peu de temps parler
des plantes de ce monde, mais les Haudenosaunees
regardent les plantes et entretiennent une relation
particulire avec elles. Trois, en particulier, aident
prserver nos populations. Ce sont les trois surs : le
mas, les haricots et les courges. Nous savons galement
que de nombreuses plantes mdicinales peuvent nous
aider. Il semble que les cours deau, les marais et les
milieux humides abritent ces plantes mdicinales. Et
nous parlons des arbres, qui nous donnent tant, et de
tout ce que nous voyons autour de nous qui rend nos
vies meilleures sur cette Terre. Je vous demande donc
de runir vos esprits et de rflchir aux plantes de notre
monde. Ne sont elles pas importantes pour nous?
Nous ne vivons pas seuls sur cette Terre, mais avec de
nombreuses autres espces. Ce matin, les corbeaux criant
dans ma cour mont rveill, comme dhabitude. Mais
nous avons galement dautres animaux, ceux quatre
pattes, dont certains vivent dans nos maisons. Nous les
appelons animaux de compagnie et les traitons comme
nos frres et surs. Tous les animaux et les oiseaux de ce
monde mritent tout autant de respect que nos frres et
nos surs. Je vous demande donc de runir vos esprits et
de rflchir aux animaux et aux oiseaux de ce monde. Ne
sont ils pas importants pour nous?
Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent
Aujourdhui, lorsque nous regardons dehors, nous

voyons les quatre Grands Vents sapprtant souffler
sur nous une nuit violente, je crois, nuit pendant laquelle
nous entendrons les voix de nos grands-pres. Nous
les appelons les Tonitruants; ils nous parlent. Ils nous
rappellent dtre toujours vigilants, nous qui vivons sur
cette Terre, que cette dernire est changeante, et que
nous devons tre prts rencontrer ce changement.
Nous devons tre ceux qui viennent en aide et qui
assument leurs responsabilits envers le monde qui nous
entoure. Je vous demande donc de runir vos esprits et
de rflchir ces quatre Grands Vents et aux Tonitruants.
Ne sont-ils pas importants pour nous?
Ce matin, notre grand frre le Soleil sest lev comme
il le fait depuis des millnaires, inlassable dans sa
responsabilit envers nous et envers toutes les cratures.
Ce serait merveilleux si nous pouvions prendre nos
responsabilits de la mme manire. Je vous demande
donc de runir vos esprits et de rflchir notre grand
frre le Soleil. Nest-il pas important pour nous?
Ce soir, nous verrons notre grand-mre la Lune tourner
son visage vers nous comme elle le fait tous les 28 jours,
ce cycle de 28 jours tant le cycle de toutes les choses
fminines de ce monde. Sans ce cycle de 28 jours, notre
monde serait un endroit vraiment solitaire. La Lune est
aussi trs puissante et a la capacit de mouvoir toutes les
eaux de ce monde, mme les eaux de notre tout premier
environnement : celles de lutrus. Je vous demande donc
de runir vos esprits et de rflchir notre grand-mre la
Lune ainsi qu toutes les choses fminines de ce monde.
Ne sont-elles pas importantes pour nous?
Ce soir, nous verrons les toiles briller au-dessus de nos
ttes. Les Haudenosaunee disent que les toiles sont nos
tantes et nos oncles qui sont encore l avec nous et qui
veillent sur nous. Les toiles nous guident sur la surface
de la Terre et annoncent les grands vnements qui se
produiront dans nos collectivits. Elles aussi assument
leurs responsabilits envers nous. Je vous demande donc
de runir vos esprits et de rflchir ces toiles. Ne sontelles pas importantes pour nous?
Encore une fois, nous savons que nous ne sommes pas
seuls. Nous savons quil existe un monde spirituel qui
nous entoure et que de nombreux esprits peuvent nous
aider dans nos dlibrations. Les Haudenosaunee disent
que, lorsque nos dlibrations sont trs difficiles et que
nous avons vraiment besoin de rflchir nos rponses
et nos questions, si nous regardons profondment
ii
dans nos mes, les rponses viendront nous et nous

mneront vers la paix et lharmonie dans ce monde. Je
vous demande donc de runir vos esprits et de rflchir
ce monde spirituel qui nous entoure. Nest-il pas
important pour nous?
Nous savons quil existe de nombreux autres guides,
et nous sommes assis ici aujourdhui et coutons les
problmes que nous avons, mais nous savons que
la connaissance de nos ans et de nos anctres, qui
nous ont prcds, vient nous par les corridors du
temps. Nous avons tous des ans de confiance que
nous avons couts dans le pass. Nous entendons leur
connaissance aujourdhui, et nous nous appuierons sur
cette connaissance pour btir un monde meilleur. Je
vous demande donc de runir vos esprits et de rflchir
aux guides de ce monde. Ne sont-ils pas importants pour
nous?
Le temps est maintenant venu de couvrir le feu de notre
Conseil et, comme le diraient les Haudenosaunee, de
dlier cette corde solide qui nous retient en cet endroit
pour que nous puissions y discuter de nos responsabilits
envers le monde. Je couperai cette corde maintenant,
et nous pourrons ainsi prendre chacun notre chemin
. Mais avant de faire cela, les Haudenosaunee disent
quil ne faut jamais rien demander au Crateur, mais en
votre nom, je demanderai aujourdhui deux choses au
Crateur : je lui demanderai que, entre cet endroit et vos
maisons, vos gtes et vos collectivits, aucun obstacle
ne soit plac sur votre chemin, et que vous arriviez
destination en toute scurit. Je lui demanderai aussi, en
votre nom, que, lorsque vous arriverez dans vos maisons,
vos gtes et vos collectivits, vous voyiez des visages
contents et souriants, et quaucun malheur ne se soit
abattu sur vos proches pendant que vous tiez ici.
Maintenant que ces paroles sont dites et que le feu de
notre Conseil est teint, je vous demande une dernire
fois mes amis de rassembler vos meilleures penses et
vos meilleurs remerciements, et nous les empilerons
dans une norme pile devant nous et les enverrons au
Crateur de toutes choses au nom de la beaut qui nous
entoure. Ne onkwaniknra.
.

Canada et tats-Unis
International Joint Commission

Canada and United States
Les gouvernements des tats-Unis dAmrique et du Canada sont les demandeurs du projet
hydrolectrique du Saint-Laurent et galement les parties du Trait des eaux limitrophes. La Commission
mixte internationale (la Commission, CMI) sollicite les avis et laccord des tats-Unis et du Canada sur la
modification de lordonnance dapprobation du projet hydrolectrique du Saint-Laurent (dossiers nos
67 et 68). La Commission prsente ses conclusions sur la question de la rgularisation des niveaux et des
dbits du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent dans un esprit conforme au Trait des
eaux limitrophes.
La Commission mixte internationale, aprs 14 ans dtudes scientifiques et de participation du public, propose
le Plan 2014 comme le meilleur plan de rgularisation des niveaux et des dbits du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent. Les tudes scientifiques dmontrent que lordonnance dapprobation de la Commission de 1956 et la
rgularisation des dbits par lintermdiaire du projet hydrolectrique, qui a suivi le Plan 1958-D avec carts, ont
nui la sant des cosystmes, principalement sous la forme dune dgradation substantielle de 26 000 hectares
(64 000 acres) de zones humides ctires. Aprs avoir tudi en dtail tous les plans possibles, la Commission
conclut que cest le Plan 2014 qui permettra le mieux de corriger partiellement
des dommages ainsi causs tout en crant un compromis entre les utilisations en amont et en aval et en limitant
autant que possible laccroissement ventuel des dgts qui seront causs aux ouvrages de protection des rives.
La Commission a t cre par un trait centenaire entre les tats-Unis et le Canada par lintermdiaire
duquel ces deux pays traitent des dossiers complexes lis la gestion des eaux frontalires. La Commission a
respectueusement examin les utilisations et les intrts divers et souvent opposs qui sont touchs par tout
plan de rgularisation, et elle a conclu que le mode actuel de rgularisation des niveaux et des dbits du lac
Ontario et du fleuve Saint-Laurent doit tre modifi. La Commission sollicite laccord des Parties sur la rvision
de lordonnance pour la prise en compte de la sant des cosystmes conjointement avec lensemble des autres
types dintrts et utilisations du systme du lac Ontario et du Saint-Laurent.
Le Plan 2014 est conu pour rapprocher les niveaux du lac Ontario et du Saint-Laurent de leurs valeurs
naturelles, ce qui permettra de rtablir la sant des cosystmes. Il continuera de rduire les fluctuations vers
les niveaux extrmement hauts ou extrmement bas, il maintiendra de meilleurs niveaux pour la navigation
dans lensemble du systme, il allongera souvent la saison de la navigation de plaisance et permettra une lgre
augmentation de la production hydrolectrique. Des variations plus importantes des niveaux dune anne
lautre sont bnfiques la sant des systmes ctiers. Dans de bonnes conditions, les habitats des zones
humides offrent des possibilits rcratives trs prises, ils filtrent les ruissellements deau pollue et forment
des aires de reproduction pour les poissons et la faune sauvage. Dans les annes 1950, lorsquon a dcid de
rduire artificiellement la variabilit naturelle des niveaux du lac Ontario, on na pas tenu compte de la sant des
cosystmes.
Le Plan 2014 reflte plus de 50 ans dexprience oprationnelle, dimportantes connaissances apportes par
ltude de la Commission qui a dur cinq ans et par les analyses effectues par des experts des tats-Unis et du
Canada; le plan a galement bnfici dimportantes contributions en provenance du Qubec, de lOntario, de
ltat de New York, des administrations municipales et autochtones et des divers groupes dintrts (navigation
commerciale et de plaisance, pcheries, riverains, groupes culturels, environnementaux et autres) qui sont lis au
fleuve Saint-Laurent et au lac Ontario.
La Commission reconnat que lrosion et les dommages causs par les temptes sont une ralit sur les rives
du lac Ontario. Lrosion et les dgts subis par les structures voisines du rivage taient dj prsents des degrs
divers avant la construction du barrage, ils sont prsents alors que le Plan 1958-D avec carts (Plan 1958-DD) est
en vigueur et ils existeront encore sous le Plan 2014 ou quel que soit le mode de rgularisation. Les particularits
iii
gologiques locales, les types dutilisation des terres et les modes de dveloppement font que certains secteurs
de la rive sud du lac Ontario sont tout particulirement vulnrables aux priodes occasionnelles de hautes eaux.
Aprs avoir compar le Plan 2014 au Plan 1958-DD, la Commission reconnat que la mise en uvre du Plan 2014
entranera un accroissement, relativement modeste, des cots dentretien des ouvrages de protection des rives
tels que les digues et les revtements. Cependant, avant dopter pour le Plan 2014, la Commission a examin une
liste exhaustive doptions en vue de choisir la meilleure solution possible. Il devrait en rsulter un rtablissement
significatif de ltat de lenvironnement et des avantages conomiques globaux; par ailleurs, laccroissement des
dommages causs aux proprits, aux infrastructures, la navigation ou aux activits rcratives sera aussi limit
que possible.
La Commission recommande aux gouvernements et au Conseil international du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent dadopter une stratgie de gestion adaptative pour favoriser lapparition dun rseau technique
binational en appui lvaluation de la performance; pour ce faire, elle se fonde sur les donnes scientifiques et
les consultations qui ont guid la prparation du Plan 2014, ainsi que sur les principes et objectifs de lAccord
relatif la qualit de leau dans les Grands Lacs, dont limportance a rcemment t raffirme. Le Conseil offrira
rgulirement au public loccasion de participer au moyen de runions annuelles et spciales, de mises jour
lectroniques rgulires et de rponses promptes aux questions et commentaires reus sur son site Web ou dans
les mdias sociaux.
La Commission reconnat que les modifications apportes au Plan 1958-DD font lobjet de pourparlers depuis
plusieurs dcennies et elle est davis que le Plan 2014 devrait tre mis en uvre peu aprs un examen effectu en
temps opportun et aprs que les Parties se soient entendues sur la question de la modification de lordonnance
dapprobation. Une fois adopt, le Plan 2014 ne serait pas modifi de faon significative sans que les parties
intresses aient eu loccasion de se faire entendre et sans une consultation des gouvernements. Ce rapport
prsente un survol historique, une description du Plan 2014, des rponses aux proccupations communes, les
solutions de rechange qui ont t examines et des informations sur le processus de participation du public.
Les annexes prsentent dautres aspects techniques du Plan 2014 : rgles de rgularisation, gouvernance et
programme de gestion adaptative.
Ce plan est laboutissement dun travail considrable effectu par toutes les parties intresses prsentes dans
le bassin. Dans lensemble du bassin, le Plan 2014 a reu un large appui, qui nest cependant pas unanime. Cest
grce un investissement de plus de 20 millions de dollars effectu par les gouvernements du Canada et des
tats-Unis quon a pu mener les tudes denvergure et les activits de participation publique qui ont constitu le
fondement du Plan 2014. La Commission remercie les dizaines de participants au Groupe dtude et au Groupe
consultatif sur lintrt public, les centaines de scientifiques et dexperts techniques, ses propres employs et
les milliers de personnes qui ont mis des commentaires sur les effets de la rgularisation des niveaux et des
dbits du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent. Dans lensemble, la CMI est convaincue que le Plan 2014 est la
meilleure avenue de gestion pour les communauts humaines, vgtales et animales ainsi que pour les intrts
commerciaux lis au systme du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent, tant au Canada quaux tats-Unis.
Lana Pollack
Prsidente, Section amricaine
Gordon Walker
Prsident par intrim, Section canadienne
Richard Moy
Commissaire
Benot Bouchard
Commissaire
Dereth Glance
Commissaire
iv
Rsum
Ce rapport prsent aux gouvernements du
Canada et des tats-Unis contient les conclusions
de la Commission mixte internationale (CMI) sur
les modifications apporter aux ordonnances
dapprobation de 1952 et 1956 concernant le projet
hydrolectrique du Saint-Laurent.
Aprs des annes danalyses intensives et de larges
consultations menes auprs de gouvernements,
dexperts, de groupes dintrts du lac Ontario et
du fleuve Saint-Laurent ainsi que du public, la CMI
conclut que le Plan 2014 constitue une nouvelle
approche en matire de rgularisation des dbits et
des niveaux du lac et du fleuve et quil doit tre mis
en uvre aussitt que possible. Un rsum du Plan
2014 figure dans le corps du prsent rapport et les
dtails techniques sont exposs dans les annexes.
La CMI considre que depuis 50 ans ou plus, le
mode de rgularisation des niveaux et des dbits du
Saint-Laurent selon les ordonnances dapprobation
de 1952 et 1956 a nui aux cosystmes situs sur
les rives du lac Ontario et du cours suprieur du
fleuve. la date de llaboration des ordonnances
dapprobation et du plan de rgularisation
actuellement en vigueur, les effets de cette
rgularisation sur les cosystmes ntaient pas
entirement connus ou pris en compte. Cependant,
lheure actuelle, lexistence dcosystmes ctiers
robustes est reconnue comme essentielle dans
les deux pays, et la CMI considre que les effets
sur ces cosystmes doivent maintenant tre pris
en compte conjointement avec les autres types
dintrts et dutilisations.
La CMI en est arrive ces conclusions au terme
de 14 ans dtudes et de consultations publiques
grande chelle avec les parties intresses. En
lan 2000, les gouvernements des tats-Unis et du
Canada ont convenu doctroyer la CMI 20 millions
de dollars sur 5 ans pour quelle effectue une tude
complte et approfondie et une valuation en vue
de recommander des amliorations apporter au
mode de rgularisation des niveaux et des dbits
du lac Ontario, y compris en ce qui concerne les
aspects environnementaux. Cet investissement
a permis la CMI dentreprendre des tudes
scientifiques pour comprendre et mesurer les effets
des niveaux deau et de mener une vaste opration
de communications avec les reprsentants de tous
les groupes dintrts en vue de la formulation et de
dvaluation de centaines de plans de rgularisation
possibles.
Parmi les conclusions de son rapport final de 2006

(IJC, 2006), le Groupe dtude international sur le
lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent indiquait que
la rduction de la fourchette de niveaux du lac
Ontario et du cours suprieur du fleuve avait eu
pour effet de dgrader les zones humides ctires.
Le groupe a constat quil tait possible damliorer
ltat de lenvironnement en modifiant le plan de
rgularisation, mais au prix de certains compromis
qui rduiraient certains avantages conomiques.
La CMI a sollicit les commentaires du public et
a entrepris un examen approfondi du rapport
de 2006 et des commentaires reus. En 2008, la
Commission a sollicit les commentaires sur une
proposition dordonnance dapprobation et de
plan de rgularisation, dsign sous le nom de
Plan 2007, qui se fondait sur lune des trois options
recommandes par le Groupe dtude. La CMI a
constat une opposition gnralise au Plan 2007
dans lensemble du bassin du lac Ontario et du
Saint-Laurent. En 2008, elle a conclu que le Plan
2007 ntait pas viable et elle a sollicit lavis des
gouvernements sur la conduite tenir.
En 2009, on a mis sur pied un nouveau groupe
charg de conseiller la CMI sur le potentiel de
cration dun nouveau plan de rgularisation; ce
groupe tait constitu de fonctionnaires nomms
par les deux gouvernements fdraux et ceux
de ltat de New York, de lOntario et du Qubec.
Le groupe a dtermin que parmi les nombreux
plans de rgularisation labors ce jour, il tait
prfrable dopter pour un plan refltant mieux les
fluctuations naturelles des dbits et des niveaux.
Il a alors entrepris de perfectionner un plan de
rgularisation dont la CMI a fait le Plan 2014.
La CMI est davis que le Plan 2014 constitue la
meilleure rponse lensemble des volets qui
doivent tre pris en compte dans la rgularisation
des niveaux et des dbits du systme du lac Ontario
et du fleuve Saint-Laurent. Le Plan 2014 corrigera
une bonne partie des dommages causs aux milieux
ctiers par le rgime de rgularisation actuellement
en vigueur tout en maintenant autant que possible
les avantages lis aux autres types dintrts et
dutilisateurs dans lensemble du systme. Le Plan
2014 respectera lordre de prsance qui est dfini
dans le Trait relatif aux eaux limitrophes de 1909
tout en protgeant les intrts qui pourraient tre
lss par la rgularisation.
Le Plan 2014 rapproche les fluctuations des niveaux du lac Ontario de leurs valeurs
naturelles tout en continuant dviter les niveaux les plus extrmes vers le haut et
vers le bas.
Les Figures Ex-1, Ex-2 et Ex-3 sont des exemples de ce quon appelle des graphiques spaghettis . Les
niveaux deau de chaque anne y sont reprsents par une ligne distincte qui va de janvier dcembre.
Ces trois simulations des niveaux du lac Ontario ont t effectues partir des donnes sur les apports
deau historiques allant de 1900 2000. Dans chacun des graphiques, les lignes interrompues en trait
noir pais suivent les niveaux minimaux et maximaux du Plan 1958-DD pour toutes les annes.
Avec le Plan 1958-DD, la fourchette de niveaux est plus troite, en particulier au dbut de lanne lorsque
les niveaux bas nuisent la productivit des zones humides.
Par contre, le Plan 2014 reprsente un retour une variabilit plus naturelle des niveaux du lac Ontario.
Ce plan permettrait une plus grande fluctuation que le Plan 1985-DD, mais on matriserait encore
substantiellement les niveaux les plus levs pour protger les riverains du lac. Le niveau maximal
donn par la simulation partir du Plan 2014 nest qu 6 cm (un peu plus de 2 pouces) au-dessus niveau
maximal obtenu avec le Plan 1958-DD.
Le Plan naturel (appel Plan E dans les documents dtude) reprsente un dbit deau sortant du lac
Ontario par les ouvrages de rgularisation quivalent ce quil serait en labsence de rgularisation
comme vers les annes 1953-1955 aprs la dmolition du barrage Gut, mais avant la construction des
ouvrages ou des chenaux approuvs dans les ordonnances de 1952 et 1956, avec des ajustements
minimes ncessaires la matrise des glaces avec les ouvrages en place.
La rduction des niveaux levs entre le Plan E et soit le Plan 2014, soit le Plan 1958-DD, reprsente
lavantage offert aux riverains du lac Ontario pour ce qui est de la rduction des dommages causs aux
ouvrages de protection des rives et du nombre de maisons inondes. Si lapport deau tait plus extrme
que dans les donnes historiques, le Plan 2014 respecterait les mmes objectifs que le Plan 1958-DD,
savoir la protection des riverains en amont et en aval des ouvrages de rgularisation.
vi
Figure Ex-1
Niveaux du lac Ontario, simulation partir du Plan 1958-DD
(1 ligne pour chacune des 101 annes darchives)
pieds mtres
249.3
76.0
247.7
75.5
246.1
75.0
244.4
74.5
212.8
74.0
241.1
73.5
SRIGL 1985
Niveaux les plus levs, 1958-DD
Niveaux les plus bas, 1958-DD

Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juil
Aot
Sept
Oct
Nov
Dc
Oct
Nov
Dc
Nov
Dc
Figure Ex-2
Niveaux du lac Ontario, simulation partir du Plan 2014
pieds mtres
249.3
76.0
247.7
75.5
246.1
75.0
244.4
74.5
212.8
74.0
241.1
73.5
SRIGL 1985

Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juil
Aot
Sept
Figure Ex-3
Niveaux du lac Ontario, simulation partir daucune rgularisation (Plan E)
pieds mtres
249.3
76.0
247.7
75.5
246.1
75.0
244.4
74.5
212.8
74.0
241.1
73.5
SRIGL 1985

Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juil
Aot
Sept
Oct
vii
Par comparaison avec le plan de rgularisation

existant pour le lac Ontario et le fleuve
Saint-Laurent, le Plan 2014 :
offrira essentiellement les mmes avantages
pour ce qui est de lutilisation de leau usage

domestique;
offrira essentiellement les mmes avantages pour

la navigation;
permettra une lgre augmentation de la
production hydrolectrique au barrage MosesSaunders et aux installations dHydro-Qubec

situes sur le fleuve Saint-Laurent;
offrira essentiellement le mme degr de
protection aux riverains (propritaires de terrains

situs sur les berges) sur le cours suprieur et
infrieur du fleuve;
La Figure Ex-1 montre la rduction de la fourchette

de niveaux du lac rsultant de la mise en uvre
du rgime de rgularisation actuel (nomm Plan
1958-D avec carts ou Plan 1958-DD);
La Figure Ex-2 montre les niveaux du lac rsultant

de la mise en uvre du Plan 2014;
entranera une faible rduction des avantages
La Figure Ex-3 montre ce que seraient les niveaux
contribuera au rtablissement de
La rduction de la fourchette de niveaux du

lac reprsente la Figure Ex-1 a bnfici aux
amnagements immobiliers le long des rives du lac
Ontario, mais elle a beaucoup nui aux cosystmes
ctiers. Le Plan 2014 corrige les dommages ainsi
causs en produisant des cycles plus naturels tout
en vitant encore les valeurs extrmes vers le haut
ou vers le bas. Lavantage offert aux propritaires
riverains du lac Ontario par le Plan 2014 ou le
Plan 1958-DD apparat clairement si lon compare
la Figure Ex-3 et lune ou lautre des deux autres
figures. Lanalyse effectue par la CMI montre quen
labsence de rgularisation des niveaux du lac, les
dommages subis par les proprits le long des rives
du lac Ontario se monteraient en moyenne plus de
45 millions de dollars par an1 (IJC, 2006).
offerts aux riverains du lac Ontario sous la forme

dun accroissement des cots dentretien des
ouvrages de protection des rives;
lenvironnement naturel du lac Ontario et du
cours suprieur du Saint-Laurent au profit des
zones humides et des populations doiseaux,
damphibiens, de poissons et de mammifres;
aura des effets contradictoires sur la navigation

de plaisance;
offrira essentiellement les mmes avantages en
aval du barrage que le rgime de rgularisation

actuellement en vigueur.
Certains des avantages dont profitent actuellement

les consommateurs deau usage domestique, la
navigation commerciale, les producteurs dnergie
hydrolectrique et les riverains du fleuve SaintLaurent rsultent de dcisions discrtionnaires
ponctuelles prises par le Conseil international du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent. Avec le Plan
2014, ces avantages seront plus assurs et plus
prvisibles puisque beaucoup de ces dcisions
auront perdu leur caractre discrtionnaire et
seront formellement incluses dans les rgles de
rgularisation.
viii
Depuis 1960, la rgularisation des dbits sortants

du lac Ontario a substantiellement resserr la
fourchette de niveaux du lac par rapport ce qui
existerait en labsence de rgularisation. Les Figures
Ex-1 Ex-3 illustrent cette rduction de la fourchette
au moyen de graphiques dits spaghettis qui
montrent les niveaux du lac Ontario pendant 101
ans; chaque anne est reprsente par une ligne
qui va de janvier dcembre. Ces simulations ont
t effectues partir des donnes sur les apports
deau historiques de 1900 2000.
en labsence de rgularisation autre que les

ajustements mineurs ncessaires la matrise des
embcles de glace.
On prvoit que le Plan 2014 aura sur les difices des

effets peu diffrents de ceux du plan actuel, mais
quil entranera probablement un accroissement des
cots des ouvrages de protection des rives comme
les ouvrages longitudinaux et les revtements. Le
Plan 2014 offrira encore des avantages significatifs
aux riverains par rapport ce quils connatraient en
labsence de toute rgularisation des niveaux
du lacs.
Toutes les valeurs conomiques sont exprimes en dollars amricains de 2005.
Le Plan 2014 aura sur les difices

des effets peu diffrents de ceux du
plan actuel, mais il est probable quil
entranera un accroissement des cots
des ouvrages de protection des rives
Malgr un concours ouvert et stimulant en vue de
la conception du plan de rgularisation idal, aucun
de ceux qui ont t produits ne permet la fois
de rtablir les cosystmes riverains, de conserver
tous les avantages lis aux autres types dintrts et
de gagner lappui unanime du public. Aprs avoir
examin de nombreux plans de rgularisation de
rechange, la CMI conclut quaucun dentre eux ne
permet de rduire de faon significative les risques
actuels de dommages causs certains ouvrages
de protection des berges et certaines proprits le
long de la rive sud du lac Ontario. Cependant il serait
sans doute possible de rduire ce risque de faon
significative par une meilleure gestion des zones
ctires et des plaines inondables. La CMI reconnat
limportance des efforts entrepris localement pour
rduire les risques ctiers et elle offre de les appuyer
au besoin.
Le Plan 2014 doit tre mis en uvre aussitt
que possible. court terme, il bnficiera aux
cosystmes ctiers de tout le lac Ontario.
Les fluctuations plus naturelles et les niveaux
gnralement plus levs de lautomne au
printemps seront bnfiques pour les zones
humides, les oiseaux, les poissons, les mammifres
et les amphibiens. La plupart des annes, le Plan
2014 permettra dallonger la saison de la navigation
de plaisance sur le lac Ontario. Il permettra
aussi un lger accroissement de la production
hydrolectrique. Globalement, la navigation
ne sera pas dsavantage. Avec le Plan 2014, la
navigation commerciale pourra compter sur des

tirants deau plus rguliers sur diffrents tronons
entre Montral et le lac Ontario, mais le tonnage
transport par chaque navire entre les ports du
lac Ontario sera rduit pendant les annes les plus
sches. Les apports deau faibles et abondants
qui, historiquement, se produisent intervalle de
quelques dcennies constituent dimportantes
occasions de rtablissement des milieux humides
ctiers. Si un retard dans la mise en uvre du Plan
2014 fait perdre cette chance dtendre la superficie
des prairies humides, la prochaine occasion pourrait
ne se prsenter que dans plusieurs dcennies.
Depuis que la CMI a commenc rgulariser
les dbits et les niveaux deau du fleuve SaintLaurent, de grandes quantits dinformation et de
connaissances nouvelles sont apparues. Comme
il reste toujours quelque chose apprendre, la
performance du Plan 2014 fera lobjet dun suivi
et dvaluations. En mettant en uvre un cadre
de gestion adaptative prvoyant un suivi et une
valuation en continu de la performance du plan
ainsi quune participation constante du public, on
pourra acqurir dautres donnes scientifiques; cest
ainsi qu terme, on dcouvrira dautres occasions
damliorer et de perfectionner encore le plan.
Selon cette approche, les deux pays continueront
de profiter des investissements des gouvernements
pour laborer un systme dvaluation des plans
de rgularisation. Au cours des deux dernires
dcennies, la recherche a permis didentifier des
domaines cls, tels que la prvision mtorologique
long terme, o lamlioration des donnes
permettrait damliorer la performance du plan.
La gestion adaptative produira des informations et
des recommandations dans de courts dlais, mais
aprs ladoption de lordonnance dapprobation et
la mise en uvre du Plan 2014, ceux-ci ne pourront
tre modifis quaprs de vastes consultations
publiques et avec lapprobation des gouvernements
des tats-Unis et du Canada.
La CMI conclut que le Plan 2014 reflte le meilleur
compromis possible entre des utilisations et des
intrts multiples (et parfois opposs), savoir
les usages des fins domestiques et sanitaires,
la navigation, la production hydrolectrique et
lamnagement ctier; il corrige les dommages
environnementaux causs par les modes de
ix
rgularisation passs et amliore le potentiel pour

la navigation de plaisance la plupart des annes.
La CMI a constat un large appui en faveur du
Plan 2014 dans lensemble du bassin ainsi quune
forte opposition concentre chez les propritaires
riverains de la rive sud du lac Ontario (tat de New
York). Aprs avoir examin et tudi en profondeur
les milliers de commentaires mis par des personnes
de lensemble du bassin du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent, la CMI est davis que le Plan 2014 est
celui qui permettra la meilleure gestion des niveaux
et des dbits du lac et du fleuve, compte tenu de
lensemble des utilisations et des intrts.
Malgr un concours ouvert et stimulant

en vue de la conception dun plan de
rgularisation idal, aucun de ceux qui
ont t produits na gagn lappui de tous
les groupes dintrts.
Table des matires

Lettre daccompagnement. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. i
Rsum . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . v
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1.1 Objet du rapport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

1.2 Contexte . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 4
2. Rgularisation des niveaux et des dbits du systme du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent. . . 7

2.1

Historique du projet et du plan de rgularisation actuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

2.1.1
Ordonnance dapprobation de 1952 . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 7
2.1.2
Ordonnance dapprobation de 1956 . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 9
2.1.3
carts partir du Plan 1958-D. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

2.2

Examen du Plan de rgularisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.2.1
tude concernant les fluctuations du niveau des eaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2.2
tude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 11
2.2.3
laboration du Plan 2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2.4
laboration du Plan 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Participation du public llaboration du plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3
3. Le Plan de rgularisation 2014. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 19

3.1
Raison dtre . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 19

3.2

Points saillants. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.2.1
Un rgime hydrologique plus naturel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.2.2
Ajustements en fonction de lvolution des apports. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 21
3.2.3
carts court terme pour le fleuve. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.2.4
Frquence moindre des besoins dcarts majeurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Conseil international du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.3
4. Effets du Plan 2014 sur les utilisations et les intrts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

4.1

Utilisation de leau des fins municipales et industrielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

4.1.1
Survol de lutilisation . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 27
4.1.2
Effets du Plan 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

4.2

Navigation commerciale. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 28
4.2.1
Survol de lutilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Effects of Plan 2014 . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 29
4.2.2

4.3

Production hydrolectrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.3.1
Survol de lutilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.3.2
Effets du Plan 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

4.4

4.5

Amnagements ctiers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.4.1
Survol du type dintrts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.4.2
Effets du Plan 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.4.3
Prvention des dommages ctiers dans la province de lOntario . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 42
4.4.4
Sommaire . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 42
cosystmes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.5.1
Survol du type dintrts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.5.2
Effets du Plan 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

4.6

Navigation de plaisance . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 49
4.6.1
Survol du type dintrts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.6.2
Effets du Plan 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.7
Protection des autres avantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.8
Sommaire des effets du Plan 2014 sur les utilisations et les intrts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5. Rle de la gestion adaptative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

6. Sommaire . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 54
Annexe
A. Conditions de rgularisation proposes . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 55
B. Plan 2014 pour le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 60
C. Directive au Conseil international du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent sur
les ajustements oprationnels, les carts et les conditions extrmes. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 71
D. Directive au Conseil international du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
E. Stratgie de gestion adaptative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
F. Rfrences. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 82
G.. Glossaire . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 84
Liste des figures
Ex-1 Niveaux du lac Ontario, simulation partir du Plan 1958-DD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
Ex-2 Niveaux du lac Ontario, simulation partir du Plan 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
Ex-3 Niveaux du lac Ontario, simulation partir daucune rgularisation (Plan E). .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .vii
1.
Bassin de drainage du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
2.
Apports totaux nets enregistrs du lac Ontario, 1860-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
3.
Succession des vnements significatifs, rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent . . . . . . .7
4.
Ouvrages de rgularisation situs Cornwall (Ontario) et Massena (tat de New York). .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 8
5.
Barrage Moses-Saunders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
6.
Extrait du tlgramme adress par la CMI au Conseil en 1960. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 10
7.
Extrait de la lettre de la CMI de 1999 adresse aux gouvernements . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 11
8. Runion du Groupe dtude international sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent . .. .. .. .. .. .. .. .. .. 11
9. Membres du GCIP participant un examen des mesures de performance au cours de ltude
internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
10. Lieu des runions publiques sur la rgularisation du lac Ontario, 2005-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
11. Crescent Beach, comt de Wayne, tat de New York. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
12. Comt de Monroe, tat de New York. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
13. Exemples douvrages de protection des rives, lac Ontario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
14. Accroissements des dommages aux amnagements ctiers du lac Ontario avec le Plan 2014,
par type. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
15. Comparaison des niveaux dclencheurs maximaux des deux plans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
16. Graphiques spaghettis des Plans 1958-DD et 2014. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 38
17. Fourchettes de niveaux du lac Ontario, Plan 2014 et Plan 1958-DD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
18. Zone humide du cours suprieur du fleuve Saint-Laurent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
19. SSommaire des effets, ouvrages de protection des rives, rosion et inondations . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 43
20. rduction de la fourchette naturelle des niveaux fait diminuer la diversit vgtale et animale. . . . . . . . . 46
21. Le Plan 2014 favoriserait plusieurs espces doiseaux en pril. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 47
22. Niveaux du lac Saint-Louis, Plan 1958-DD, apports historiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
23. Niveaux du lac Saint-Louis, Plan 2014, apports historiques . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 49
24. Fourchettes de niveaux du lac Ontario, prfrences pour la navigation de plaisance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Liste des tableaux

1.
2.

3.
4.

5.

Indicateurs de performance environnementale de six plans de rgularisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Avantages conomiques annuels nets moyens de six plans de rgularisation
(en millions de dollars amricains de 2005). .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 26
Montants bruts et nets des dommages causs aux infrastructures ctires du lac Ontario . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Sommaire de la rponse de la CMI aux principaux arguments exposs par les rsidents
de la rive sud du lac . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 43
Sommaire des effets du Plan 2014 sur les utilisations et les intrts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1. Introduction
1.1 Objet du rapport
Ce rapport prsent aux gouvernements du
Canada et des tats-Unis expose les conclusions des
recherches de la Commission mixte internationale
sur les modifications apporter aux ordonnances
dapprobation de 1952 et 1956 concernant la
rgularisation des niveaux et des dbits du lac
Ontario et du fleuve Saint-Laurent.
Aprs plus de 14 ans danalyses intensives
et de larges consultations menes auprs de
gouvernements, dexperts, de groupes dintrts
du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent ainsi que
du public, la CMI conclut que le Plan 2014 constitue
une nouvelle approche en matire de rgularisation
des dbits et des niveaux du lac et du fleuve et quil
doit tre mis en uvre aussitt que possible.
Le rapport contient ce qui suit :
survol du contexte du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent;
bref historique de la rgularisation du lac Ontario
et du fleuve Saint-Laurent depuis les annes 1950;
rsum des efforts entrepris par la CMI pour
laborer un nouveau plan de rgularisation et du
rle de la participation du public cet effet;
description de la raison dtre et des points
saillants du Plan 2014;
rsum des effets prvus du Plan 2014 sur les
utilisations et les types dintrts dans le bassin du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent, y compris
les cosystmes;
commentaires sur le rle possible de la gestion
adaptative pour lamlioration des rsultats en
matire de rgularisation du lac Ontario et du
Saint-Laurent.
Les Annexes contiennent des dtails techniques sur
les oprations du Plan 2014, des renseignements sur
une stratgie de gestion adaptative, des rfrences
et un glossaire.
1.2 Contexte
La Figure 1 montre une carte du bassin de drainage
du Lac Ontario et du Saint-Laurent. Le lac Ontario
a une superficie denviron 18 960 km2 (7 340 mi2).
Son bassin couvre environ 64 030 km2 (24 720 mi2),
mais il reoit les eaux en provenance de lensemble
du bassin des Grands Lacs, qui stend lui-mme sur
plus de 765 000 km2 (plus de 295 000 mi2).
4
Le fleuve Saint-Laurent, qui commence lextrmit

nord-est du lac Ontario, est lexutoire naturel des
Grands Lacs. Sur les 80 premiers kilomtres (environ
50 mi), le large chenal du fleuve se caractrise par la
prsence dun grand nombre dles et rcifs rocheux;
cest le tronon dit des Mille-les. Le fleuve passe
ensuite par les chenaux Galops pour arriver dans
le lac Saint-Lawrence. Les ouvrages qui servent
rgulariser le dbit sortant du lac Ontario se
trouvent environ 160 km (100 mi) en aval de
celui-ci. Les centrales de Moses-Saunders exploitent
la plus grande partie du dbit et les quelque
24,5 m (80 pi) de hauteur de chute entre le lac
Saint-Lawrence et le lac Saint-Franois pour
la production hydrolectrique. Un dbit plus
important peut tre lch par les vannes du barrage
de Long Sault, non loin de l. partir du lac SaintFranois, le fleuve passe par la centrale lectrique
et le canal de navigation de Beauharnois, puis
par les rapides du Coteau avant datteindre le lac
Saint-Louis, puis les rapides Lachine Montral. la
hauteur de Montral, le fleuve Saint-Laurent reoit
son principal affluent, la rivire des Outaouais, qui
draine un bassin denviron 146 300 km2 (56 500 mi2).
Aprs Montral, il traverse les basses terres du SaintLaurent jusquau lac Saint-Pierre et se jette dans le
golfe du Saint-Laurent.
Le fleuve et la Voie maritime du Saint-Laurent relient
les Grands Lacs locan Atlantique et permettent
le passage de navires ocaniques dun tirant deau
de 8,08 m (26,5 pi). Habituellement, entre Montral
et le lac Ontario, la Voie maritime est ouverte la
navigation de la mi-mars ou de la fin mars la fin
dcembre; ces dates dpendent en partie de ltat
des glaces sur le fleuve. Les ports de Montral et de
la partie aval du Saint-Laurent sont ouverts toute
lanne et peuvent recevoir des navires plus grands
et dun tirant deau plus important.
Les apports nets vers le lac Ontario et le cours
suprieur du fleuve Saint-Laurent proviennent
principalement du dbit entrant en provenance du
lac ri (environ 80 % du total), des prcipitations
qui tombent sur le lac et des cours deau qui
drainent son bassin, moins leau qui svapore de la
surface du lac. Chacune de ces composantes varie
selon des chelles de temps qui peuvent tre de
lordre de plusieurs secondes, saisons ou dcennies
(Figure 2). Chaque anne de 1860 2013, il y a
eu des priodes humides et des priodes sches.
Mais on constate galement des tendances qui
stalent sur des dcennies, par exemple un long
dclin jusquaux annes 1940, dimportants apports

deau dans les annes 1950 avant la construction
du barrage, un retour relativement rapide une
poque relativement sche pendant les annes
1960, suivie de trois dcennies dapports abondants.
Les scientifiques ont tent de comprendre les
facteurs dterminants de ces cycles long terme,
mais jusquici ils restent imprvisibles.
Le niveau du lac Ontario varie en fonction de la
diffrence entre ses apports et son dbit sortant.
Les apports chappent tout contrle alors que les
barrages de Moses-Saunders et de Long Sault, sur
le Saint-Laurent, dterminent le dbit sortant. Une
modification du dbit sortant de 323 m3/s pendant
une semaine fait varier le niveau du lac Ontario de
1 cm, alors que la mme modification fait varier le
niveau du lac Saint-Lawrence de 16 cm et celui du
lac Saint-Louis de 10 cm.2 Les barrages permettent

de modifier la quantit deau qui scoulerait
naturellement du lac Ontario dans fleuve SaintLaurent et permettent donc de matriser les niveaux
dans une certaine mesure, mais cette matrise est
trs limite. Il y a des limites physiques qui rgissent
les quantits deau quon peut lcher. Les gros
dbits peuvent rduire les risques dinondation
sur le lac Ontario, mais ils accroissent ces mmes
risques le long du fleuve. La rduction des dbits
permet daugmenter la profondeur des ports du lac
Ontario, mais ils rduisent le tirant deau de la Voie
maritime. Un dbit qui semble raisonnable si on
se fie aux apports actuels peut sembler ou ne pas
sembler justifi rtrospectivement, mais la capacit
de prvision des apports deau mme deux mois
lavance est trs limite.
Figure 1
Bassin de drainage du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent
Selon les units en usage aux tats-Unis, une modification du dbit de 29 000 pieds cubes par seconde (pi3/s) pendant une semaine fait monter ou
descendre le niveau du lac Ontario de 1 pouce, et la mme modification fait monter ou descendre le niveau du lac Saint-Lawrence de 16,5 pouces et
celui du lac Saint-Louis de 10 pouces.
Figure 2
Apports totaux nets enregistrs du lac Ontario, 1860-2013
10000
Apport net total (m3/s)
9000
8000
7000
6000
5000
4000
1860
moyenne mobile sur six mois
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Anne
Units de mesure employes dans le rapport

Dans le prsent rapport, on donne dabord les quantits en units mtriques parce que la plus grande
partie de la collecte de donnes, de la modlisation et de lanalyse des donnes effectues dans cette
tude et les tudes pralables taient dans le systme mtrique. On donne galement les grandeurs
quivalentes dans le systme de mesures en usage aux tats-Unis.
Tous les niveaux deau sont calculs selon le Systme de rfrence international des Grands Lacs de 1985
(SRIGL 1985).
2. R
gularisation des niveaux et des dbits du
systme du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent
La prsente partie est un bref historique de la
rgularisation du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent depuis les annes 1950. On y dcrit les
efforts entrepris par la CMI pour laborer un
nouveau plan de rgularisation et pour offrir aux
parties intresses loccasion de commenter les
divers plans qui avaient t proposs. La Figure
3 reprsente la succession des vnements
significatifs de lhistoire de la rgularisation du lac
Ontario et du fleuve Saint-Laurent.3
2.1 Historique du projet et du plan de

rgularisation actuel
2.1.1 Ordonnance dapprobation de 1952
En juin 1952, conformment au Trait relatif aux
eaux limitrophes de 1909, les gouvernements du
Canada et des tats-Unis ont adress la CMI une
demande en vue de lapprobation de la mise sur
pied dun projet hydrolectrique dans la Section
des rapides internationaux du fleuve Saint-Laurent
(Figure 4). La mise en uvre de ce projet allait
dterminer le dbit sortant du lac Ontario et par
consquent modifier les niveaux du lac ainsi que

les dbits et les niveaux du fleuve Saint-Laurent en
aval du lac Ontario, jusqu Trois-Rivires au Qubec.
La conception et lexploitation de ce barrage
allaient galement se rpercuter sur la conception
et lexploitation de la Voie maritime du SaintLaurent, alors en cours de construction. Aux termes
du Trait, la production hydrolectrique ne devait
pas entraver ou restreindre la navigation de faon
apprciable.
La CMI a alors pris connaissance de linformation
communique par les gouvernements et manant
des audiences publiques de 1952 relatives la
demande. Le 29 octobre 1952, la CMI a mis une
ordonnance dapprobation adoptant les modalits
de la construction et de lexploitation du projet
propos par les gouvernements. Lordonnance
crait le Conseil international de contrle du fleuve
Saint-Laurent (le Conseil) charg de donner suite
aux instructions de la CMI et dassurer la mise en
uvre des dispositions de lordonnance concernant
les dbits.
Figure 3
Succession des vnements significatifs, rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent
1956 : La CMI modifie
l'ordonnance
d'approbation pour
comprimer les
niveaux d'eau du lac
Ontario afin de
protger les riverains
1950
Milieu des annes

1960 : Scheresse
record exige une
dviation du plan
1958-D
1960
1952 : La CMI rend une 1963 : Rgularisation

ordonnance d'approbation selon plan 1958-D
avec des conditions
commence
portant sur la construction
et le fonctionnement de la
centrale hydrolectrique
dans la section des rapides
du fleuve Saint-Laurent
3
1974 et 1976 :
Dommages aux
proprits riveraines
prs de Montral
1970
1973 : Niveaux levs
causent des
dommages le long
des rivages canadiens
et amricains du lac
Ontario
1993 : Niveaux levs

du lac Ontario causent
des dommage au
rivage amricain
1980
1990
1986 1993 :
tude concernant les
fluctuations du niveau
d'eau
2008 : Audiences
publiques sur
Plan 2007
2000
2013 : Audiences
publiques sur Plan 2007
2010
2000 2006 : 2009 2012 :

Groupe de
tude sur le
lac Ontario
travail
et le fleuve interorganisme
aint-Laurent
L e prsent rapport concerne la rgularisation des niveaux et des dbits du lac Ontario et du cours suprieur du fleuve Saint-Laurent depuis les
annes 1950. Cependant le rgime naturel de lexutoire du lac Ontario vers le Saint-Laurent a t modifi pour la premire fois en 1825 dans le but
de faciliter la navigation. Vers 1850, les travaux entrepris dans le fleuve Saint-Laurent ont cr un chenal dune profondeur minimale de 2,7 m (9 pi)
de locan Atlantique au lac Ontario. Entre 1884 et 1905, un programme de canalisation entrepris par le gouvernement du Canada permettait aux
navires ayant un tirant deau de 4,3 m (14 pi) de naviguer de Montral au lac Suprieur. (Source : IJC,1976)
IEn 1952, la suite des crues record du dbut des

annes 1950, les gouvernements ont demand
la CMI de dterminer, compte tenu de tous les
autres types dintrts, sil tait possible de prendre
des mesures pour rgulariser le niveau du lac
Ontario lavantage des propritaires riverains
du lac; la CMI devait galement garder lesprit
lordre de prsance rgissant les utilisations des
eaux limitrophes qui est tabli larticle VIII du
Trait relatif aux eaux limitrophes de 1909 (IJC,
1952). Jusqu cette date, les archives montrent
que la fourchette des niveaux moyens mensuels
du lac Ontario tait de plus de 1,8 m (6 pi). La CMI
a inform les gouvernements quil tait possible
dexploiter le projet de faon maintenir une
fourchette cible de niveaux plus troite davril
novembre, soit de 1,2 m (4 pi), pour le bnfice des

propritaires riverains, la condition que les apports
deau naturels ne soient pas plus extrmes que dans
le pass. Conformment aux usages de lpoque, les
intrts environnementaux navaient pas t pris
en compte dans lanalyse. La CMI a recommand
11 critres de rgularisation des dbits sortants du
lac Ontario et un plan de rgularisation qui fixait
les dbits sortants partir de ces mmes critres.
La Commission numrait galement les avantages
de ce projet apporterait aux propritaires riverains
du lac Ontario, la navigation sur le lac Ontario et
dans la Section des rapides internationaux et aux
amnagements hydrolectriques dans la Section
des rapides internationaux.
Figure 4
Ouvrages de rgularisation situs Cornwall (Ontario) et Massena (tat de New York)
2.1.2 Ordonnance dapprobation de 1956

En dcembre 1955, les gouvernements ont
approuv les recommandations de la CMI. Le 2
juillet 1956, aprs dautres audiences publiques, la
CMI modifiait son ordonnance dapprobation pour
y inclure une gamme tablie de niveaux pour le lac
Ontario, les 11 critres et un plan de rgularisation.
En aval, le projet devait fournir la navigation et
aux propritaires riverains une protection au moins
gale ce qui existait en labsence de rgularisation
des dbits. Les critres couvraient les aspects
suivants :
les dbits sortants rgulariss du lac Ontario
et leurs effets sur le niveau minimal du port de

Montral;
les dbits sortants hivernaux permettant la

production hydrolectrique;
les dbits sortants pendant la dbcle printanire

dans le port de Montral et pendant la crue
annuelle de la rivire des Outaouais;
le dbit sortant rgularis minimal assurant

le dbit maximal fiable pour la production
hydrolectrique;
la limite du dbit maximal pour rduire les

besoins dexcavation du chenal;
la rduction de la frquence des pisodes de
niveaux levs du lac Ontario pour le bnfice des

riverains;
les niveaux maximaux et minimaux du lac pour le
bnfice des propritaires riverains du lac Ontario,

la navigation et dautres types dintrts.
Plusieurs de ces critres ne peuvent tre respects

que si les apports deau du lac Ontario se trouvent
dans la fourchette de la priode de relevs (18601954), avec des ajustements pour les drivations
entrant dans le bassin des Grands Lacs et sortant
de celui-ci. La CMI a reconnu que tous les critres
ne pouvaient pas tre respects si les apports deau
du lac Ontario devenaient plus extrmes que dans
le pass. Le 11e critre (critre k), spcifie comment
le dbit sortant du lac Ontario doit tre rgularis
lorsque les apports deau sont suprieurs ou
infrieurs aux valeurs historiques.
Le projet comporte de nombreuses composantes.
Le principal ouvrage de rgularisation des
dbits sortants du lac Ontario est le barrage
hydrolectrique de Moses-Saunders qui est situ
sur le fleuve Saint-Laurent entre Cornwall (Ontario)
et Massena (tat de New York) (Figure 5). Le barrage
de Long Sault, situ non loin de l, sert de dversoir
lorsque les dbits sortants spcifis du lac Ontario
dpassent la capacit du barrage hydrolectrique.
De plus, le chenal du fleuve a t agrandi plusieurs
endroits pour permettre le passage des dbits plus
importants ncessaires la rduction des niveaux
maximaux du lac Ontario, et galement pour faciliter
la navigation.
Au dpart, on se servait dun ensemble de rgles
volutif pour calculer les dbits sortants du lac
Figure 5
Barrage Moses-Saunders
Ontario toutes les semaines; chaque ensemble de

rgles tait dsign sous le nom de Plan 1958 suivi
dune lettre indiquant la version de ces mmes
rgles. La CMI a mis en uvre le Plan 1958-A en avril
1960. Elle a approuv les versions rvises de ce plan
qui ont t rendues oprationnelles respectivement
en janvier 1962 (Plan 1958-C) et en octobre 1963
(Plan 1958-D). Les versions amliores de ces plans
avaient pour objet de mieux rpondre aux critres
spcifis dans lordonnance dapprobation de 1956
(IJC, 1963).
Figure 6
Extrait du tlgramme adress par la CMI au Conseil
en 1960
Le Plan 1958-D est en vigueur depuis 1963. Le dbit

laisser passer pendant la semaine venir est
calcul partir des apports deau rcents du lac, des
niveaux du lac, de la saison, du dbit de la rivire
des Outaouais et de diverses limites. Ces rgles
permettent de dterminer le dbit hebdomadaire
spcifique quelles que soient les conditions.
2.1.3 carts partir du Plan 1958-D

Les critres de rgularisation, le Plan 1958-D
et le projet ont t conus pour les conditions
hydrologiques qui existaient de 1860 1954. Cest
pour cette raison que le Plan 1958-D sans carts
naurait pas donn les rsultats escompts pour
les riverains en prsence des apports deau plus
extrmes (plus abondants) qui prvalent depuis
cette poque. Sans les carts requis par le critre k
de lordonnance dapprobation de 1956 dans les
cas dapports deau plus extrmes que pendant la
priode allant de 1960 1954, le Plan 1958-D aurait
lev le niveau du lac Ontario jusqu la cote de 77,0
m (environ 253 pi). Pendant ces priodes dapports
extrmes, dimportants carts partir du Plan 1958D ont t mis en uvre conformment au critre
k; cependant, depuis le dbut de la rgularisation,
les niveaux du lac Ontario ont t lextrieur de
la fourchette cible de 1,2 m (4 pi) spcifie dans
lordonnance de 1956 pendant 78 semaines au total,
les niveaux rels ayant atteint 0,3 m (1 pi) au-dessus
et au-dessous de la fourchette cible.
Dans un tlgramme adress au Conseil en
1960, la CMI lui accordait le pouvoir de scarter
temporairement du plan de rgularisation en cas
durgence et pendant les oprations hivernales, au
moment de la formation du couvert de glace et de
la dbcle (Figure 6) (IJC, 1960)
10
En 1961, la demande du Conseil, la CMI lui a

accord le pouvoir discrtionnaire de scarter
provisoirement du plan pour offrir des avantages
ou une attnuation des effets nfastes lgard
dun groupe dintrts sans causer deffets nfastes
apprciables aucun des autres groupes dintrts.
Ces carts font que les dbits sortants du lac Ontario
sont trs souvent diffrents de ceux du plan 1958D, le mode actuel de rgularisation est maintenant
appel Plan 1958-D avec carts ou Plan 1958-DD.
2.2 Examen du Plan de rgularisation

2.2.1 tude concernant les fluctuations du
niveau des eaux
Figure 7
Extrait de la lettre de la CMI de 1999 adresse aux
gouvernements
Pendant la crue record de 1986 sur les Grands Lacs

damont, les gouvernements ont adress la CMI
une soumission4 lui demandant dexaminer les
mthodes dattnuation des consquences nfastes
des fluctuations des niveaux du bassin des Grands
Lacs et du Saint-Laurent et de faire rapport sur cette
question (tude concernant les fluctuations du
niveau des eaux). Lune des requtes spcifiques de
la soumission stipulait que la CMI devait examiner
et rviser ses tudes antrieures sur la rgularisation
des niveaux du lac.
Dans son rapport (IJC, 1993), le Conseil dtude
concernant les fluctuations recommandait que
les critres des Ordonnances dapprobation de la
Commission pour la rgularisation du lac Ontario
soient rviss pour quils rpondent mieux aux besoins
actuels des utilisateurs et des groupes dintrts du
bassin . Parmi dautres recommandations, le Conseil
suggrait dajouter des critres refltant les intrts
environnementaux sur le lac Ontario et le fleuve
Saint-Laurent.
2.2.2 tude internationale sur le lac Ontario

et le fleuve Saint-Laurent
En avril 1999, la CMI a inform les gouvernements
du Canada et des tats-Unis qutant donn le
mcontentement manifest par certains riverains et
plaisanciers, les problmes environnementaux et les
effets possibles du changement climatique sur les
niveaux du lac, il devenait de plus en plus urgent de
rviser le mode de rgularisation des niveaux et des
dbits du lac Ontario (Figure 7). Les gouvernements
ont donc accord environ 20 millions de dollars
la CMI pour quelle entreprenne ltude sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent qui a dur 5 ans
(IJC, 2006).
La CMI a nomm un groupe binational charg
deffectuer ltude en question (Figure 8). Ce
groupe devait valuer les effets des fluctuations des
niveaux deau sur les utilisations et les intrts et
prsenter la Commission des options relatives la
rgularisation du lac. Environ 200 chercheurs et plus
de 20 organismes ont particip directement cette
tude.
4
Figure 8
Runion du Groupe dtude international sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent
Dans le cadre de ces travaux, la CMI a galement

cr un Groupe consultatif sur lintrt public (GCIP)
(voir partie 2.3 ci-dessous). Ds le dpart, le Groupe
dtude et le GCIP ont interagi pour mener une
tude rigoureuse, exhaustive et transparente. Les
co-prsidents amricain et canadien du GCIP taient
galement membres du Groupe dtude.
Lanalyse a t effectue par des groupes de travail
techniques. Six de ces groupes ont t constitus
autour des ples dintrt que sont la navigation,
les utilisations de leau des fins municipales et
ans ce contexte, une soumission est une dmarche par laquelle les gouvernements demandent la CMI dtudier une question transfrontalire
D
et de recommander les solutions pertinentes. Lexpression est tire de larticle IX du Trait relatif aux eaux limitrophes de 1909 qui stipule que ces
questions ou diffrends seront soumis de temps autre la Commission mixte internationale pour faire lobjet dun examen et dun rapport, chaque fois
que le gouvernement des tats-Unis ou celui du Canada exigera que ces questions ou diffrends lui soient ainsi rfrs .
11
industrielles, la production hydrolectrique, les

loisirs, les effets sur les ctes et lenvironnement.
Dautres groupes ont t chargs des recherches
en climatologie et en hydrologie, des besoins
relatifs aux donnes communes telles que le
Systme dinformation gographique (SIG) de
la topographie ctire et de la bathymtrie, de
larchivage et lentreposage des donnes ainsi
que de la formulation et de lvaluation des plans
de rgularisation. Chacun de ces groupes tait
compos dexperts et de reprsentants des parties
prenantes5.
informatis permettant de quantifier dans quelle

mesure les plans de rgularisation de rechange
rpondaient ces objectifs. laide de ce modle
construit en collaboration, partir de la deuxime
anne de ltude de cinq ans, le Groupe dtude
a pris six dcisions simules pour affiner le
cadre dcisionnel et sassurer que les recherches
entreprises suffisaient justifier ces dcisions. Aprs
chacune de ces dcisions simules, les rsultats
taient diffuss au grand public par lintermdiaire
du GCIP et des ajustements taient apports la
recherche et aux modles en fonction des rponses.
Lors de la planification de son travail, le Groupe

dtude a reconnu que les modifications apportes
la rgularisation des dbits du lac Ontario taient
susceptibles davoir de multiples effets sur les
divers types dintrts et dutilisations. Comme il
tait impossible dtudier et dvaluer chacune
de ces rpercussions en dtail, le Groupe dtude
a choisi de restreindre la porte des tudes
dimpact aux aspects hydrologiques qui refltaient
le mieux lobjet de ltude (dterminer sil tait
possible damliorer la rgularisation des dbits),
ses contraintes budgtaires et ses chances. Les
mesures ayant servi caractriser les effets subis
par chacun des types dintrts rpondaient des
principes de planification et dvaluation largement
accepts.
Ce cadre de collaboration a permis un vaste effort

de formulation et dvaluation de plans. Quatre
quipes de formulation des plans se sont livres
un concours amical, chacune ayant adopt une
approche conceptuelle diffrente. Une quipe a
tent damliorer les paramtres du Plan 1958-D,
une autre a ajout des rgles pour modifier les
dbits antrieurs au projet ou naturels dans le
but de rduire les niveaux extrmes, une troisime
a mis en uvre des courbes de satisfaction
des intrts , et la quatrime sest appuye sur
des modles doptimisation. Les membres des
quipes ont collabor par voie lectronique, puis
se sont rencontrs en personne lors dateliers pour
comparer leurs rsultats et mettre en commun les
leons retenir. Lutilisation intensive quelles ont
faite du modle dvaluation a galement constitu
un examen par les pairs efficace de ce modle.
Les indicateurs de performance conomique (par

exemple la valeur de lnergie hydrolectrique
produite en plus) ont t approuvs par un comit
consultatif distinct form de quatre experts en
conomie et fonds sur des perspectives de travail
approuves par le Groupe dtude.
Une quipe binationale de spcialistes de
lenvironnement a travaill avec le Groupe dtude
pour slectionner les indicateurs de performance
quantitatifs utiliss dans son valuation (par
exemple un indice du succs de reproduction de la
Guifette noire). Leur choix se fondait sur la sensibilit
de lindicateur aux changements de niveaux et de
dbits, sa pertinence, sa reprsentativit et le degr
de certitude des rsultats de recherche.
Les experts et les membres du public ont travaill
avec le Groupe dtude la cration dun processus
dcisionnel solide et transparent. Conjointement, ils
ont dfini les objectifs des plans de rgularisation
et ont collabor pour crer un modle dvaluation
12
Le modle dvaluation permettait chaque

personne responsable de la formulation des plans
dvaluer rapidement les nouvelles rgles; par
consquent lexamen des plans de rgularisation
de rechange pouvait aussi tre beaucoup plus
exhaustif quil aurait pu ltre dans des tudes
traditionnelles sur les ressources en eau. Lapproche
exhaustive et collaborative de ltude a men
un cadre de travail dont on se sert depuis 2006
pour formuler et valuer des centaines de plans
de rgularisation, y compris les Plans 2007, Bv7 et
2014. De plus, lavenir, on se servira de la mme
approche pour appuyer la gestion adaptative.
Prise en compte du changement et de la
variabilit climatiques
Pour vrifier la performance des plans de
rgularisation issus de ltude en prsence dune
Pour voir la liste complte des participants ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent, voir IJC, 2006.
vaste gamme dapports en eau, on les a tests

partir de donnes gnres de faon stochastique6
et partir des apports historiques. On a galement
test les plans avec quatre scnarios de changement
climatique.
Les donnes historiques sur les apports deau
couvraient la priode allant de 1900 2000.
Les donnes stochastiques ont permis de crer
lquivalent de 495 autres jeux de donnes sur
les apports deau dune dure de 101 ans chacun.
Certaines de ces squences refltent des priodes
beaucoup plus humides ou beaucoup plus sches
que tout ce qui sest produit au cours du 20e
sicle. Toutes les valuations conomiques qui
apparaissent au Tableau 2, dans la partie 4, se
fondent sur les donnes stochastiques relatives aux
apports deau.
Les quatre squences de changement climatique se
fondent sur la gamme de prvisions des scnarios
des deux derniers modles de circulation gnrale
(Mortsch et al, 2005). Pour chacun de ces quatre
scnarios, les sries historiques de ces proprits
climatiques ont t ajustes en fonction des
changements affectant la temprature de base, les
prcipitations, lhumidit, la vitesse des vents et le
rayonnement solaire
Pour quantifier les effets possibles du changement
climatique sur les intrts du lac Ontario, on a
effectu les quatre valuations laide de ce
modle pour chacun de ces quatre scnarios et
partir du Plan 1958-DD. Le pire des scnarios
tait le plus chaud et le plus sec : les niveaux et
les dbits du lac Ontario taient gnralement
infrieurs ceux qui rsultaient des apports deau
historiques, les bnfices annuels crs par la
production hydrolectrique taient rduits de
plus de 68 millions de dollars et les possibilits de
navigation de plaisance diminuaient de prs de 50
millions de dollars par an (IJC, 2006). Pour ce qui est
des avantages, le cot des dommages causs aux
ouvrages de protection des rives du lac Ontario
taient lgrement rduit, dun million de dollars
par an.
On a galement mis lessai des plans de rechange
pour tablir leur pertinence en prsence du
changement climatique et dautres scnarios
climatiques extrmes. Ces analyses ont montr

que les changements climatiques pouvaient
annuler leffet des plans de rgularisation visant
protger les parties prenantes. Par exemple, lors des
essais effectus partir de la portion des donnes
stochastiques sur les apports deau les moins
abondants, avec le Plan 1958-DD, les niveaux du lac
Ontario tombaient 73,04 m (239,63 pi), soit 74 cm
(2,5 pi) plus bas que le minimum historique de 1958DD. En comparaison, si lon part des mmes apports
deau mais quon remplace le Plan 1958-DD par le
Plan 2014, le niveau minimal simul du lac Ontario
est de 73,20 m (240,15 pi); ce chiffre est nettement
plus lev que le minimum comparable obtenu
avec 1958-DD, mais encore infrieur denviron
0,6 m (2 pi) aux niveaux historiques. De la mme
faon, pour des apports deau extrmement levs,
le Plan 2014 et le Plan 1958-DD produisent des
niveaux trs levs mais trs voisins, soit 76,62 m
(251,4 pi) et 76,56 m (251,2 pi) respectivement.
Principales conclusions du Groupe dtude
Le Groupe dtude sest servi du modle
dvaluation pour calculer dans quelles limites la
rgularisation des niveaux du lac permettrait de
rpondre aux proccupations des parties prenantes.
Il a constat que la rgularisation entranait des
avantages conomiques significatifs pour les
groupes dintrts du bassin, et notamment pour les
riverains du lac Ontario. Lvaluation des avantages
offerts aux riverains a produit des informations
substantielles sur les risques minimaux encourus
quel que soit le plan de rgularisation. Le Groupe
dtude a conclu que mme si la rgularisation
tait effectue uniquement pour le bnfice
des propritaires riverains du lac Ontario et sans
prise en compte des riverains du cours infrieur
du fleuve, de la navigation et de tous les autres
types dutilisations et dintrts, le Plan 1958DD ne rduirait les dommages causs aux rives
que denviron cinq pour cent. Les ouvrages de
protection des rives du lac Ontario en particulier
taient vulnrables, beaucoup dentre eux tant
trop bas pour viter la destruction quel que soit
le mode de rgularisation des niveaux. De plus, la
rgularisation ne permettait pas de ralentir de faon
apprciable lrosion des rives non protges.
La gnration de donnes stochastiques est une mthode statistique employe dans les tudes sur les ressources hydriques depuis prs de 50
ans; elle consiste produire des donnes simules partir dapports deau plus abondants ou moins abondants que les valeurs historiques. Les
donnes stochastiques ainsi gnres sont considres comme plausibles parce quelles ont les mmes proprits statistiques que les apports
deau historiques (cest--dire la mme moyenne et le mme cart type). Les rgles du Plan 1958-D (sans carts) taient fausses parce quelles se
fondaient sur lanalyse des donnes enregistres allant de 1860 1954. Pendant les annes 1960, les apports deau rels ont t infrieurs tous
ceux enregistrs entre 1860 et 1954; par ailleurs, ceux des annes 1970, 1980 et 1990 taient plus levs, ce qui a rendu ncessaire la mise en uvre
dcarts par rapport au Plan 1958-D.
13
Le Groupe dtude a galement conclu que la

rduction de lamplitude des niveaux du lac Ontario
avait eu les effets suivants : ... la zone de transition
entre les plantes immerges et les plantes riveraines
sest ainsi rtrcie, do une rduction de la diversit
des espces vgtales riveraines et de labondance
des populations despces animales qui salimentent
et vivent dans ces milieux. La rgularisation a
provoqu la baisse des niveaux entre lautomne
et le dbut du printemps, au dtriment de
certains habitats. Le Groupe dtude a constat
quil tait possible de corriger cette dgradation
de lenvironnement en modifiant le plan de
rgularisation, mais non sans certains compromis
qui auront pour effet de rduire une partie des
avantages conomiques existants.
Lvaluation des diffrents plans a

montr que les ouvrages de protection
des rives du lac Ontario en particulier
taient vulnrables, beaucoup dentre
eux tant trop bas pour viter la
destruction quel que soit le mode de
rgularisation des niveaux.
Le Groupe dtude a propos trois plans de
rgularisation (Plan A+, Plan B+ et Plan D+) qui
produisaient des avantages nets tant conomiques
quenvironnementaux par rapport au Plan 1958DD, mais au prix de diffrents compromis parmi
les utilisations et les intrts lis au lac et au fleuve.
Le Groupe dtude a constat quen comparaison
avec labsence de rgularisation, le plan 1958-DD
rduisait les dommages causs par les fluctuations
des niveaux aux proprits riveraines du lac Ontario
denviron 60 %, que les dommages littoraux sont
invitables, peu importe le plan de rgularisation
appliqu et que le Plan 1958-DD en vigueur
parvient presque limiter les dommages aux
proprits riveraines du lac Ontario .
2.2.3 laboration du Plan 2007

Aprs la parution du rapport final du Groupe
dtude, la CMI a invit le public faire des
commentaires et a ensuite entrepris un examen
exhaustif du rapport et des commentaires du
public. La Commission a ensuite demand des
experts qui avaient t lis ltude de dterminer
sil tait possible de perfectionner lun ou lautre
des trois plans recommands par le Groupe
14
dtude pour amliorer encore plus les avantages

environnementaux tout en conservant autant que
possible les niveaux de protection et les avantages
offerts aux autres groupes dintrts par le Plan
1958-DD. Cette nouvelle dmarche de la CMI a men
llaboration dautres plans candidats.
En mars 2008, la Commission a sollicit les
commentaires sur une proposition dordonnance
dapprobation et un plan de rgularisation
dsign sous le nom de Plan 2007. Lordonnance
dapprobation qui tait propose, entre autres,
contenait des dispositions sur lenvironnement et la
navigation de plaisance. Les modles de simulation
labors lors de ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent ont montr que le
plan de rgularisation propos aurait apport des
bnfices conomiques nets par rapport au Plan
1958-DD, et des avantages pour les propritaires
riverains comparables ceux que le Plan 1958-DD
leur offre actuellement. Les modles montraient
galement que le Plan 2007 aurait permis
davantage damliorations environnementales
que le Plan 1958-DD actuellement en vigueur.
Cependant, aux audiences publiques tenues au
cours de lt 2008 sur cette proposition, la CMI a
constat une opposition gnralise au Plan 2007
dans lensemble du bassin du lac Ontario et du
Saint-Laurent.
En septembre 2008, la CMI a crit au Dpartement
dtat des tats-Unis et au ministre des Affaires
trangres et du Commerce international du
Canada pour les informer qu la lumire des
tmoignages recueillis aux audiences et des
quelque 1 200 commentaires reus par ailleurs, on
constatait une division marque selon les entits
politiques, peu dappui en faveur du Plan 2007,
mais un fort intrt gnralis pour un retour
des niveaux et des dbits plus voisins des valeurs
naturelles.
La CMI a inform les gouvernements que selon ce
quelle avait dtermin, la mise en uvre du Plan
2007 ne reprsentait pas une option envisageable;
sa conclusion tait que la rgularisation des niveaux
et des dbits devait se fonder sur un ensemble
rvis dobjectifs et de critres, notamment en vue
dun retour des dbits plus voisins des valeurs
naturelles pour le bnfice de lenvironnement, dans
le respect des autres types dintrts.
2.2.4 laboration du Plan 2014

En octobre 2009, la CMI a crit aux gouvernements
des tats-Unis, du Canada, du Qubec, de ltat de
New York et de lOntario pour demander chacun
dentre eux de nommer deux hauts fonctionnaires
comme membres dun groupe de travail charg de
conseiller la Commission sur ses propositions dans
les domaines suivants :
gestion des niveaux et des dbits du systme lac

Ontario-fleuve Saint-Laurent;
meilleure dfinition et protection adquate de
tous les types dintrts (dordre conomique,

social et environnemental) en amont et en aval du
barrage Moses-Saunders, conformment au Trait
relatif aux eaux limitrophes de 1909.
Aprs avoir examin lensemble des plans de

rgularisation qui avaient t labors cette date,
le Groupe de travail a convenu de poursuivre les
recherches et de perfectionner encore un ensemble
de rgles de rgularisation partir du Plan B+, aussi
appel Bv7 (septime version du plan candidat B). Le
Groupe de travail a galement tudi une stratgie
de gestion adaptative plus dtaille en fonction
du changement climatique, des modifications la
structure de supervision de la gestion du plan et des
politiques relatives aux carts partir du plan.
Tout le travail de conception et danalyse qui a
men du Plan 2007 au plan Bv7 sappuyait sur
le mme modle dvaluation et, avec quelques
amliorations mineures, sur les mmes indicateurs
de performance que le Groupe dtude international
sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent avait
labors avec la contribution des parties prenantes.
partir de ce systme, le Groupe de travail a t en
mesure dvaluer environ 60 variantes du Plan Bv7
avant den recommander une la CMI.
En 2012, la Commission a tenu des sances
dinformation publique et sollicit les commentaires
sur le Plan Bv7. Aprs avoir men dautres
consultations auprs des parties prenantes, effectu
des dlibrations et avoir encore perfectionn le
plan de rgularisation et les autres composantes,
la CMI a labor une proposition formelle connue
sous le nom de Plan 2014. Le Plan 2014 comprenait
des modifications apportes aux rgles du Plan Bv7
qui quilibraient mieux les niveaux du lac Ontario et
du fleuve pendant les priodes de faibles apports.
On y a galement ajout un ensemble de niveaux
seuils suprieurs et infrieurs qui dclenchent la
mise en uvre de mesures spciales de protection
des prises deau, de la navigation commerciale et de

plaisance et des intrts des riverains.
Les Tableaux 1 et 2 de la partie 4 prsentent
une brve comparaison des performances
environnementales et conomiques du Plan 2014
et dautres plans de rgularisation la lumire des
indicateurs de performance labors par ltude
internationale sur le lac Ontario et le fleuve SaintLaurent.
2.3 Participation du public

llaboration du plan
Pendant toute la dure des tudes sur la
rgularisation du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent, la CMI a fait normment defforts pour
permettre toutes les parties intresses de
participer la formulation et lvaluation des
nouveaux plans. Les personnes dont les vies taient
lies la rgularisation des niveaux du lac ont ainsi
pu participer la dfinition de la problmatique et
des mesures de succs ainsi qu la conception de
nouveaux plans et la communication des rsultats
(Figure 9). Avant les travaux qui se sont drouls
pendant et aprs ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent, le Conseil a men
des activits dinformation et de participation du
public.
Rle du Groupe consultatif sur lintrt public
dans ltude internationale sur le lac Ontario et
le fleuve Saint-Laurent
La Figure 10 montre le lieu des audiences, des
sances techniques et dautres runions publiques
de la CMI pendant et aprs ltude internationale sur
le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent.
Pendant les travaux qui ont men au rapport de
2006, les 20 membres du GCIP ont travaill avec
des organismes et des groupes dintrts dans
lensemble de la rgion ltude et ils ont tenu
des activits de participation publique sur des
questions cls pour clairer les dlibrations du
Groupe dtude. Les membres du GCIP agissaient
comme agents de liaison avec chacune des quipes
scientifiques, et ils proposaient les mesures de
performance qui taient utilises par les groupes
de travail technique sur les processus littoraux, sur
lenvironnement et sur la navigation de plaisance.
Ils examinaient galement les plans candidats et
donnaient des rponses au Groupe dtude aux fins
de son processus dcisionnel.
15
Figure 9
Membres du GCIP participant un examen des
mesures de performance au cours de ltude
internationale sur le lac Ontario et le fleuve
Saint-Laurent
Dans le sommaire de son rapport final, le GCIP

indiquait quil ne pouvait crer de consensus sur
aucun des plans de rgularisation (voir encadr).
Le fait que le GCIP dans son ensemble ne pouvait
approuver aucun des plans soumis (plans de
rgularisation prsents par le Groupe dtude
lintention de la CMI) tait le premier signe, mais non
le dernier, montrant quaucun plan ne permettait de
satisfaire tous les groupes dintrts.
Le fait que le Groupe consultatif sur

lintrt public ne pouvait approuver
aucun des plans soumis tait le premier
signe, mais non le dernier, indiquant
quaucun plan ne permettait de
satisfaire tous les groupes dintrts.
Audiences publiques sur le Plan 2014
Figure 10
Lieu des runions publiques sur la rgularisation du
lac Ontario, 2005-2013
Au cours de lt 2013, la CMI a tenu des audiences ou

des sances techniques sur le Plan 2014 Alexandria
Bay, Cornwall, Jordan, Lockport, Montral, Rochester,
Williamson et Oswego. Elle a constat une forte
opposition au plan trs rpandue dans les communauts
de la rive sud du lac, avec une minorit de gens qui
disaient lappuyer. Les reprsentants du secteur de la
navigation commerciale se disaient en faveur des objectifs
de protection des cosystmes dans la mesure o lon
maintenait lordre de prsance. Lappui au Plan 2014 tait
rpandu et enthousiaste partout ailleurs autour du lac et
dans les communauts voisines du fleuve.
16
Au cours de lt 2013, la CMI a sollicit les

commentaires du public et convoqu des audiences
publiques sur le Plan 2014 qui avait t propos.
Elle a reu plus de 5 500 commentaires au total,
soit 206 tmoignages oraux recueillis aux 12
auditions et tlconfrences publiques, plus de 3
500 signatures sur 4 ptitions distinctes, plus de
700 cartes postales et formulaires et prs de 1 000
communications crites (laisses sur le site Web,
lettres individuelles ou courriels). Les rponses
de ce dernier groupe allaient de courts refus ou
approbations du Plan 2014 des rponses formelles
manant des administrations locales, de ministres
et dorganismes non gouvernementaux.
Les ractions taient polarises. La majorit des
propritaires riverains de la cte sud situs dans
ltat de New York qui ont particip aux audiences,
ainsi que leurs administrations locales, sopposaient
fermement au Plan 2014; cependant quelques
rpondants de cette rgion se dclaraient en
faveur du Plan 2014 ou en faveur de lobjectif
environnemental mais non du Plan 2014 lui-mme.
Save our Sodus, un regroupement sans but lucratif,
a prsent une ptition accompagne de 400
commentaires contre le Plan 2014 ou contenant des
informations sur les inondations et les problmes
drosion qui taient survenus alors que les rgles
actuelles taient en vigueur. Ces citoyens disaient
craindre que les niveaux maximaux plus levs crs
par le Plan 2014 endommagent encore davantage
les rives et que les niveaux minimaux plus bas
nuisent la navigation de plaisance.
Sommaire du rapport final du Groupe consultatif sur lintrt public

Le 30 novembre 2005
Ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent a t une uvre de pionnier. Avant le lancement de
ltude, la Commission mixte internationale (CMI) a dcid de faire participer le public en nommant des reprsentants
la table ds le dbut. Le Groupe consultatif sur lintrt public (GCIP) a reu de la CMI un mandat distinct qui lui permettait
dagir de faon indpendante. linterne, nous avons servi de groupe dexamen par les pairs pour ltude. Pour mettre
sur pied ce groupe, la CMI a choisi, dans bien des cas, des membres du public qui, avant ltude, taient les critiques les
plus contestataires et les plus militants des oprations du Conseil international de contrle du fleuve Saint-Laurent. Dans
le cadre de ce processus, les membres du GCIP se sont runis, ont appris les uns des autres et ont acquis une meilleure
comprhension du rseau, des points de vue gographique et technique, ainsi que des diverses proccupations des
rgions. Par consquent, ltude a servi dvelopper un groupe dexperts non professionnels en mesure de reprsenter les
intrts publics et la disposition de la Commission mixte internationale.
Une autre facette de notre mandat consistait assurer lefficacit de la communication entre le public, lequel nous
reprsentions, et les responsables de ltude et de ses groupes de travail techniques. Nous avons contribu aux dcisions
de ltude, aux communications et lducation du public. Nous avons assist toutes les discussions du Groupe dtude.
Le GCIP a appuy le processus dcisionnel en garantissant que la contribution du public tait prise en compte et que le
processus demeurait transparent.
Le Groupe dtude nest pas intervenu dans nos activits. Nous avons test plusieurs nouveaux instruments de
sensibilisation du public; les rsultats positifs tout comme les rsultats ngatifs seront transmis au Conseil international de
contrle du fleuve Saint-Laurent.
Les deux principales leons tires de ltude sont les suivantes :
Nous devons raliser que ltude ne peut pas satisfaire en tout temps les besoins de toutes les parties intresses. Cest
effectivement le cas, car le GCIP, comme groupe, ne favorise pas un plan candidat plutt quun autre.
Les communications ne peuvent pas tre une procdure ponctuelle. La CMI doit engager des fonds pour garantir au
Conseil de contrle des communications appropries assures par des spcialistes en communication et un budget
permettant lannonce des runions et la publication de communications importantes au moyen de techniques
dveloppes par le GCIP au cours de cette tude ainsi que dautres mthodes valides pour assurer une communication
dans les deux sens.
(Extrait de : tude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent, Groupe consultatif sur lintrt public,
2005)
Le ministre des Transports des tats-Unis disait

craindre que la priorit accorde aux objectifs
environnementaux dans le Plan 2014 enfreigne
les dispositions du Trait; en cela, il allait dans le
mme sens que certains autres rpondants lis
la navigation commerciale sur la Voie maritime,
notamment la Corporation de gestion de la Voie
maritime du Saint-Laurent, lAssociation des
armateurs canadiens et la Fdration maritime
du Canada. Dans le milieu de la navigation
commerciale, on craignait que le Plan 2014 nabaisse
les niveaux du lac Ontario de faon significative
quelques annes par sicle, ce qui obligerait
rduire la charge des navires.
lextrieur de ces groupes, on relevait un appui

gnralis et souvent enthousiaste en faveur du
Plan 2014. Par exemple, la Environmental Protection
Agency des tats-Unis (USEPA) appuyait le Plan
2014; elle dclarait que le Plan 1958-DD avait
engendr une dgradation significative des zones
humides et des populations vitales de poissons
et danimaux sauvages du lac Ontario, et que le
Plan 2014 aurait pour effet daccrotre la diversit
et la vitalit de 26 000 ha (64 000 acres) de zones
humides ctires. Pour sa part, Conservation
Ontario a crit pour expliquer la valeur conomique
significative des zones humides et pour souligner
que le Plan 2014 contribuerait au bien-tre
conomique, cologique et social des rgions du lac
17
Ontario et du fleuve Saint-Laurent. Le Department

of the Interior des tats-Unis a dclar que le Plan
2014 reprsentait la meilleure voie pour rpondre
aux objectifs noncs, et quil constituait lapproche
la plus logique pour faire entrer la rgularisation
des niveaux dans le 21e sicle. La ville de Montral
appuyait galement le Plan 2014. Conservation de
la nature a soulign que si on optait pour le Plan
2014 on corrigerait des dcennies de dommages
environnementaux, alors que si on le rejetait on
nempcherait aucunement les dommages causs
aux rivages, qui se produiront quel que soit le
plan de rgularisation quon adoptera. Audubon
New York a dclar que le Plan 2014 tait la pierre
dassise de la russite long terme de la Great Lakes
Restoration Initiative et du rtablissement global
de cet important cosystme. Lorganisme Canards
Illimits a indiqu que la CMI et dautres grands
groupes dintrts avaient fait un excellent travail
en trouvant un compromis entre les besoins et les
exigences de toutes les principales parties, et il a
encourag la CMI mettre en uvre le Plan 2014.
18
Si on opte pour le Plan 2014, on

corrigera des dcennies de dommages
environnementaux, alors que si on le
rejette on nempchera aucunement
les dommages causs aux rivages.
[traduction]
- Conservation de la nature
3. Le Plan de rgularisation 2014

gouvernements, dexperts, de groupes dintrts du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent ainsi que du
public, la CMI conclut que le Plan 2014 constitue une
nouvelle approche sur la rgularisation des dbits et
des niveaux du lac et du fleuve et quil doit tre mis
en uvre aussitt que possible.
La partie 3 prsente ce qui suit :
la raison dtre du Plan 2014;

une description des points saillants du plan;
un survol du rle du Conseil international du lac
Ontario et du fleuve Saint-Laurent pour ce qui est

de la surveillance de la mise en uvre du plan.
3.1 Raison dtre

la lumire de ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent, qui est exhaustive,
de vastes consultations effectues auprs des
gouvernements et du public sur deux propositions
de plans de rgularisation rviss, dune analyse
subsquente et de diverses amliorations mineures,
la CMI est davis que le Plan 2014 constitue la
meilleure rponse lensemble des volets qui
doivent tre pris en compte dans la rgularisation
des niveaux au moyen du dbit qui passe par le
barrage Moses-Saunders. Ces aspects couvrent les

exigences de larticle VIII du Trait qui stipule quon
doit suivre lordre de prsance des utilisations
de leau tout en prenant des dispositions
convenables et suffisantes pour protger les
intrts susceptibles dtre lss par la mise le
fonctionnement du projet.
Le Plan 2014 maintient lordre de prsance tout
en corrigeant les dommages que lordonnance de
1956 et les rgles de rgularisation actuelles ont
causs aux cosystmes ctiers du lac Ontario.
La CMI considre que les cosystmes ctiers et
riverains constituent un type dintrts qui existait
mais qui na pas t pris en compte au moment de
llaboration de lordonnance de 1956. Le Plan 2014
prend en compte les apports deau plus extrmes
qui se sont produits depuis 1954 et les apports
deau encore plus extrmes qui sont susceptibles
de se produire lavenir, et il contient dautres
amliorations au chapitre des connaissances et des
techniques danalyse.
Le Plan 2014 est conu pour rpondre aux
conditions et aux critres spcifis dans une
version rvise de lordre dapprobation pour la
rgularisation du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent. Ces conditions et critres sont numrs
dans lAnnexe A du prsent rapport.
Points saillants des conditions et critres proposs en vue dune ordonnance

dapprobation
Les plans de rgularisation du lac Ontario doivent tre conformes lordonnance dapprobation de
la CMI rgissant lexploitation des ouvrages de rgularisation. La Commission a conclu que certains
des critres et conditions des ordonnances dapprobation de 1952 et 1956 concernant le Projet
hydrolectrique du Saint-Laurent doivent tre mis jour. LAnnexe A numre les conditions et les
critres inclure dans une nouvelle ordonnance dapprobation rgissant le Plan 2014 et les plans
subsquents.
Les nouvelles conditions prvoient la reconnaissance formelle dune pratique tablie, savoir que la
CMI peut donner des directives pour orienter la rgularisation des dbits sortants en plus des critres
numrs cet effet. Lexigence de lordonnance de 1956 selon laquelle les intrts situs en aval ne
doivent pas tre moins protgs quils ltaient avant la mise en place du projet est maintenue. La
priode dapports ayant servi valuer les plans est mise jour pour la priode 1900-2008; elle inclut
donc des priodes dapports plus extrmes (plus levs et plus bas) que la squence de 1860 1954
ayant servi llaboration des critres de 1956.
19
Les critres tablissent des objectifs et des normes de performance auquel le Plan 2014 et tout plan de
rgularisation subsquent devront rpondre lorsquon les testera laide de la squence dapports de
1900-2008. Dans la version mise jour des critres, il est reconnu ce qui suit :
tout moment de lanne, les faibles niveaux se rpercutent sur la navigation dans le port de
Montral (qui est en activit toute lanne) ainsi que sur les prises deau et dautres utilisations et
types dintrts, et la frquence des faibles niveaux constitue en elle-mme un problme en plus du
niveau minimal;
les faibles niveaux se rpercutent sur les prises deau et sur la navigation et dautres utilisations et
types dintrts sur le lac Saint-Louis;
on doit prendre en compte les niveaux qui conviennent la navigation dans la partie du fleuve qui va
de Montral au lac Ontario, ainsi que les utilisations de la Voie maritime;
les dbits suprieurs certains seuils peuvent produire des courants qui peuvent compromettre la
scurit de la navigation ou rduire la production hydrolectrique sils dpassent la capacit des
centrales;
le maintien dun dbit minimal aussi lev que possible fait quon peut compter sur la production
dune certaine quantit dnergie hydrolectrique;
pendant toute lanne, les niveaux levs peuvent endommager les proprits riveraines et se
rpercuter sur les autres types dutilisations et dintrts sensibles aux inondations sur le lac SaintLouis et le lac Saint-Lawrence;
pendant toute lanne, les niveaux levs peuvent endommager les proprits riveraines et se
rpercuter sur les autres types dutilisations et dintrts sensibles aux inondations et lrosion
sur le lac Ontario; de plus, le caractre saisonnier des apports du lac, leffet des glaces sur les dbits
hivernaux et les temptes automnales font que les niveaux maximaux varient pendant toute lanne;
les tests effectus partir des apports les plus extrmes de la priode 1900-2008 montrent quaucun
plan ne permet de maintenir les niveaux du lac Ontario dans les limites de la fourchette fixe en 1956;
les faibles niveaux peuvent se rpercuter sur les prises deau, la navigation commerciale et de
plaisance ainsi que dautres types dutilisations et dintrts sur le lac Ontario et ce, pendant toute
lanne, et le caractre saisonnier des apports du lac fait que les niveaux minimaux varient pendant
toute lanne;
lorsque les niveaux du lac Ontario deviennent gaux ou suprieurs des valeurs extrmement
leves, la gestion des dbits doit viser remdier autant que possible la situation des propritaires
riverains en amont et en aval;
lorsque les niveaux du lac Ontario deviennent gaux ou infrieurs des valeurs extrmement basses,
la gestion des dbits doit viser remdier autant que possible la situation pour les prises deau, la
navigation et la production dlectricit, en amont et en aval;
la mise en uvre de ces mmes carts partir du plan approuv est dclenche par des niveaux du
lac Ontario qui sont plus nettement dfinis et non par les apports deau sortant de la fourchette de
valeur du pass , ce qui est plus ambigu;
chaque fois quil y a formation de glace, les dbits doivent tre ajusts pour viter les inondations
causes par les embcles afin de protger les types dutilisations et dintrts en amont et en aval;
les niveaux deau se rpercutent sur les cosystmes et la gestion des dbits doit viser favoriser la
sant des zones humides lorsque cest possible;
la gestion des dbits doit viser avantager la navigation de plaisance lorsque cest possible.
De plus, lordonnance reconnat formellement pour la premire fois les pratiques actuelles autorises
par diverses lettres. Une nouvelle condition tablit que la CMI donnera des directives pour guider les
oprations de rgularisation et les carts partir du plan de rgularisation afin de traiter des questions
telles que les oprations hivernales, les urgences et dautres situations particulires court terme.
Linstallation destacades glace sur le fleuve Saint-Laurent est galement autorise sous certaines
conditions prtablies.
20
3.2 Points saillants

Cette partie rsume les points saillants du Plan 2014.
Les Annexes B et C contiennent des informations
plus techniques sur le plan.
3.2.1 Un rgime hydrologique plus naturel
Lobjectif du Plan 2014 est de maintenir les
avantages des principaux types dintrts lis
lutilisation de leau tout en ramenant le systme
du lac Ontario et du Saint-Laurent un rgime
hydrologique plus naturel, ce qui contribuera au
rtablissement des cosystmes ctiers et riverains.
Cette approche a t adopte pour la premire fois
pendant ltude internationale sur le lac Ontario et
le fleuve Saint-Laurent lors de la prparation des
Plans B et B+, puis en 2012 lors de la prparation
du Plan Bv7 (pour plus de dtails, voir lAnnexe
B). Le Plan Bv7 comprenait des modifications
apportes au Plan B+ par la CMI sur des avis
formuls par le groupe de travail et le public ainsi
que les commentaires du public et des parties
prenantes. Ces modifications comprenaient lajout
de rgles visant maintenir les avantages lis la
navigation et la rduction des inondations sur le
Saint-Laurent en aval du barrage de rgularisation,
des rgles visant maintenir les avantages lis la
navigation commerciale et de plaisance sur le lac
Saint-Lawrence, et des ajustements visant mieux
quilibrer les niveaux du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent en aval du barrage.
Le Plan 2014 conservera les dbits prescrits par le
Plan Bv7 jusqu ce que le lac Ontario atteigne les
niveaux dclencheurs suprieurs ou infrieurs. Si
les niveaux dclencheurs suprieurs sont atteints, le
Conseil devra remdier le plus possible la situation
qui en rsulte pour les propritaires riverains damont
et daval . Si les niveaux dclencheurs infrieurs
sont atteints, le Conseil devra remdier le plus
possible la situation qui en rsulte pour les prises
deau, la navigation et la production dlectricit, en
amont et en aval . Le Conseil suit la mme logique
lorsquil sappuie sur le critre k de lordonnance de
1956 actuellement en vigueur.
Contrairement au plan actuel qui ne se fonde pas
sur les dbits naturels, les rgles du Plan 2014
partent des dbits naturels, les ajustent en fonction
des apports, puis les modifient lorsque ncessaire
pour protger les divers types dintrts et
dutilisations, selon lordre de prsance de larticle
VIII du Trait.
ltat naturel, en labsence dun barrage de
rgularisation, le dbit sortant du lac Ontario
dpend principalement de son niveau et, dans une

moindre mesure, de la rsistance lcoulement du
fleuve. Le dbit peut tre ralenti par la prsence de
grandes quantits de vgtation ou de glace dans
le chenal du fleuve. Si le niveau du lac monte, son
dbit sortant naturel augmente. Comme les niveaux
du lac changent graduellement, les dbits naturels
aussi voluent graduellement.
Contrairement au plan actuel qui ne

se fonde pas sur les dbits naturels,
les rgles du Plan 2014 partent des
dbits naturels, puis les modifient
pour protger les divers types
dintrts et dutilisations, selon
lordre de prsance de larticle VIII du
Trait.
3.2.2 Ajustements en fonction de lvolution
des apports
Lorsquune dcision sur le lcher dun dbit est prise,
son rsultat final ne peut pas tre totalement connu
parce quil dpend en partie des apports deau
venir. Il est possible damliorer la pertinence de
ces dcisions en ajustant les dbits en fonction
des tendances suivies par lapport long terme et
selon les prvisions dapports, mme si elles sont
incertaines. Dans les rgles du Plan 2014, on ajuste
le dbit naturel partir dun indice des tendances
suivies par les apports deau long terme et dune
prvision statistique des apports courts terme. Les
dbits du Plan 2014 changent gnralement moins
dune semaine lautre que ceux du Plan 1958-D,
mais cet ajustement du dbit naturel fait que le Plan
2014 rpond plus rapidement aux fluctuations des
apports que le feraient les dbits naturels, ce qui
a pour effet de rduire les risques de dommages
causs aux rivages, de dangers pour la navigation ou
dautres phnomnes indsirables.
Comme le Plan 1958-D, le Plan 2014 comporte des
seuils de dbits qui servent rpondre aux critres
noncs dans lordonnance dapprobation. On
empche ainsi les niveaux du fleuve de tomber
trop bas ou de slever trop haut, ce qui facilite
la formation dun couvert de glace stable et cre
des conditions de navigation acceptables et des
conditions dexploitation sans danger pour les
ouvrages de rgularisation. Cependant les limites de
dbit du Plan 2014 reprsentent une amlioration
par rapport celles du Plan 1958-D qui ont t
labores dans les annes 1950, avant le dbut
21
des oprations du projet. Les limites du Plan 2014

tiennent compte des connaissances accumules
depuis plus de 50 annes dexploitation, ce qui
inclut les priodes dapports deau extrmes sortant
de la gamme tablie du Plan 1958-D.
3.2.3 carts court terme pour le fleuve
De temps en temps, le Conseil sest prvalu de
lautorit qui lui tait accorde par la CMI pour
scarter des valeurs de dbit spcifies par le
Plan 1958-D, dabord pour viter des problmes
temporaires, et plus tard pour rtablir les niveaux
du lac Ontario la valeur quils auraient eue en
labsence de cet cart. Par exemple, les navires
entrant dans le fleuve Saint-Laurent peuvent
trouver des tirants deau infrieurs aux prvisions
ayant servi au calcul du chargement dans les ports
doutre-mer.
Occasionnellement, le Conseil a permis un dbit
suprieur ce qui tait prvu par le plan pendant
un jour ou deux pour accrotre la profondeur du
fleuve de quelques centimtres (quelques pouces)
prs de Montral, ce qui vitait de dtourner le
navire vers un autre port ou de le dcharger en
partie pour lallger. Cette augmentation du dbit
sortant a eu pour effet dabaisser le niveau du lac
Ontario de moins dun centimtre sous la valeur
prvue par le plan, de sorte que le Conseil a ensuite
ordonn un dbit infrieur la valeur prvue par
le plan pour ramener le lac au niveau voulu. Cette
pratique navait pas t prvue dans lordonnance
de 1956, mais elle a t labore en vertu dune
politique approuve en 1961 par la CMI qui
accordait ainsi au Conseil le pouvoir deffectuer des
carts discrtionnaires partir des dbits prvus
par le plan pour offrir des avantages ou un rpit aux
groupes dintrts lorsque cela est possible sans
effets nfastes pour les autres groupes.
En vertu de la nouvelle ordonnance qui est
propose, avec le Plan 2014, ces carts en faveur
de la navigation et dautres carts fluviaux
court terme de mme nature seraient prvus
spcifiquement par la CMI et seraient mis en uvre
de la mme faon; cependant leffet cumulatif
de ces carts mineurs serait limit lquivalent
dune diffrence de niveau de plus ou moins deux
centimtres (presque un pouce) sur le lac Ontario
moins dune approbation spciale de la CMI.
22
3.2.4 Frquence moindre des besoins dcarts

majeurs
Les Plans 1958-DD et 2014 prvoient des carts
majeurs visant rduire les fluctuations des niveaux
du lac Ontario par rapport ce quils seraient si
les rgles taient suivies la lettre. Cependant,
avec le Plan 2014, ces carts majeurs seraient
moins frquents et les rgles les rgissant seraient
plus claires. Le critre k de lordonnance de 1956
stipule que le calcul des dbits doit remdier le
plus possible la situation qui en rsulte pour les
propritaires riverains damont et daval lorsque
les apports deau dpassent ceux enregistrs de
1860 1954, et quil doit remdier le plus possible
la situation en ce qui concerne la navigation et
la production hydrolectrique lorsque les apports
sont infrieurs ceux de 1860 1954. Le Conseil
avise la CMI lorsque les apports deau se trouvent
lextrieur de la fourchette de 1860 1954, mais
cest la CMI et non le Conseil qui dtermine si les
dbits doivent tre ajusts selon ce critre.
Selon le critre H14 de la nouvelle ordonnance
qui est propose, lorsque le lac Ontario atteint les
niveaux dclencheurs suprieurs, le mme rpit doit
tre fourni aux propritaires riverains en amont et
en aval. Lorsque le lac Ontario atteint les niveaux
dclencheurs infrieurs, tous les rpits possibles
doivent tre fournis pour ce qui est des prises deau,
de la navigation et de la production hydrolectrique,
tant en amont quen aval. On prvoit que les niveaux
hebdomadaires du lac Ontario seront gaux ou
suprieurs la valeur de dclenchement suprieure
deux pour cent du temps, et gaux ou infrieurs la
valeur de dclenchement infrieure cinq pour cent
du temps. La directive de la CMI au Conseil relative
aux carts partir du Plan 2014 figure lAnnexe C.
Il est probable qu lavenir les apports deau seront
parfois suprieurs et parfois infrieurs tous ceux
qui ont t enregistrs dans le pass. Au cours
des annes 1960, les apports taient infrieurs
aux valeurs de la priode 1860-1954 qui avaient
servi la conception du Plan 1958-D, et ils taient
suprieurs ces mmes valeurs pendant les annes
1970, 1980 et 1990. Les hydrologues ont estim
lampleur et la frquence de ces apports extrmes
laide de modles stochastiques. Les niveaux
dclencheurs suprieurs sont presque aussi levs
que les maximums enregistrs sur le lac Ontario, de
sorte quils ne rduisent pas les dommages ctiers
de faon significative si on se fie aux apports du 20e
sicle. Cependant, si les apports deviennent plus
extrmes, la mise en uvre rpte des critres k et

H14 fait que les dbits, les niveaux et les dommages
prvus selon les Plans 2014 et 1958-DD sont plus
semblables.
Les Figures Ex-1 Ex-3 du sommaire montrent les
niveaux du lac Ontario du Plan 2014, plus naturels
mais sans les valeurs extrmes, compars ceux du
Plan 1958-DD et du Plan naturel.
3.3 C
onseil international du lac Ontario
et du fleuve Saint-Laurent
La CMI cre des conseils chargs de veiller au
respect de ses ordonnances dapprobation et
de mettre en uvre ses plans de rgularisation
approuvs. La Commission nomme gnralement
ses conseils des gestionnaires des eaux
expriments issus dorganismes gouvernementaux
des deux cts de la frontire et dautres personnes
disposant dune expertise sur les utilisations de
leau et qui savent en quoi les intrts locaux sont
touchs par la rgularisation de leau. Ces conseils
indiquent aux propritaires de barrages quelle
est la quantit deau quils doivent lcher pour
se conformer aux ordonnances de rgularisation,
ils supervisent les oprations de rgularisation
quotidiennes, ils maintiennent une liaison avec les
parties prenantes et le public et ils font rapport
la CMI des conditions de la rgularisation et des
mesures prises cet effet.
La CMI transformera le Conseil international
de contrle du fleuve Saint-Laurent existant
en Conseil international du lac Ontario et du
fleuve Saint-Laurent charg de la mise en uvre
du Plan 2014 et des directives dcoulant de
lordonnance dapprobation. Ce nouveau Conseil
aura la responsabilit de prendre des dcisions
sur les dbits conformment aux rgles du plan
de rgularisation (Annexe B) et de la directive sur

les carts (Annexe C) ainsi que dautres tches
attribues par la CMI dans ses directives. Il sera
constitu dau moins 10 membres provenant
en nombre gal de chaque pays, dont au moins
un membre de chacun des cinq administrations
fdrales, provinciales et dtat. De plus, la CMI
nommera des membres pour crer un quilibre de
lexpertise du Conseil sur lensemble du bassin du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent, ce qui inclut
les Premires Nations et les tribus.
La Commission nommera un membre de chaque
pays comme coprsident du Conseil. Chacun des
coprsidents du Conseil nommera un reprsentant
de la rgularisation qui maintiendra une base de
donnes hydrologiques pour le Conseil, effectuera
les calculs pour le plan de rgularisation, apportera
les ajustements de dbit requis au cours de la
semaine, coordonnera et consignera les carts de
dbits et informera le Conseil des oprations de
rgularisation.
Le nouveau Conseil aura galement les tches
suivantes : superviser les ajustements de dbit
normaux horaires et journaliers effectus par les
producteurs dhydrolectricit selon la directive
sur les oprations de rgularisation mise par
la CMI; guider llaboration et la mise en uvre
dun plan de gestion adaptative; et promouvoir la
communication et la collaboration avec le public
et lindustrie pour permettre toute personne
intresse la rgularisation du systme du lac
Ontario et du fleuve Saint-Laurent davoir accs
linformation du Conseil et dexprimer son point de
vue sur la rgularisation. Le Conseil fera rapport la
CMI deux fois par an.
LAnnexe D traite de la rgie du Plan 2014 plus en
dtail.
23
4. Effets du Plan 2014 sur les

utilisations et les intrts
Le Trait relatif aux eaux limitrophes de 1909 donne
un ordre de prsance pour les usages des eaux
limitrophes. Il donne prsance aux utilisations
domestiques et hyginiques, la navigation, la
production hydrolectrique et lirrigation. Le
Trait prvoit galement que la CMI, dans le cadre
de lapprobation dun projet, peut exiger que des
dispositions convenables et suffisantes, approuves
par la Commission soient prises pour protger contre
tous dommages les intrts de lautre ct de la
frontire et pour payer une indemnit cet gard .
La CMI respecte lordre de prsance des usages
numrs tout en assurant la protection de tous les
intrts lgitimes.
La partie 4 est un survol des effets prvus du Plan

2014 sur les utilisations et les principaux intrts
lis aux eaux du lac Ontario et du Saint-Laurent,
en comparaison avec ceux du Plan 1958-DD
actuellement en vigueur. Les usages et les intrts
sont les suivants :
lutilisation de leau des fins municipales et

industrielles;
la navigation commerciale;
la production hydrolectrique;
les amnagements ctiers;
les cosystmes;
la navigation de plaisance.
Les Tableaux 1 et 2 rsument la performance

environnementale et conomique prvue du
Plan 2014 relativement cinq autres plans
de rgularisation, y compris le Plan 1958-DD
actuellement en vigueur. Les estimations de la
performance qui figurent dans la prsente partie du
rapport sont tires de ces tableaux.7
24
Au Tableau 2, les effets conomiques sont exprims en dollars amricains, le taux de change du dollar canadien tant de 0,833 en date de
septembre 2005, ce qui correspond lpoque de ltude. La conversion des cots et bnfices en dollars actuels supposerait la prise en compte des
fluctuations du taux de change, des prix de lnergie et de limmobilier, ainsi que des cots dexploitation des navires, entre autres. Cependant cette
mise jour ne modifierait en rien les conclusions de lanalyse qui est rsume dans la prsente partie.
Tableau 1
Indicateurs de performance environnementale de six plans de rgularisation
Performance environnementale, ratio

par rapport 1958DD, apports deau
historiques
Plans de rgularisation
Naturel 1958DD
2007
B+
Bv7
2014
Lac Ontario
Communaut des marais
1.56
1.00
1.22
1.44
1.46
1.41
Disponibilit des habitats de fraye (Vgtation basse, 18 0C)
0.88
1.00
0.93
0.95
0.96
0.96
Disponibilit des habitats de fraye (Vgtation haute, 24 0C )
1.08
1.00
1.01
1.00
0.98
0.99
1.11
1.00
1.01
1.02
1.05
1.04
Grand brochet - recrutement des jeunes de l'anne
1.03
1.00
1.02
1.00
0.98
0.99
Achigan grande bouche - recrutement de jeunes de l'anne
0.96
1.00
0.98
0.98
0.98
0.98
Petit Blongios - indice de reproduction
1.13
1.00
0.93
1.04
1.12
1.11
Rle de Virginie - indice de reproduction
1.15
1.00
0.96
1.11
1.16
1.15
Guifette noire - indice de reproduction
1.16
1.00
0.97
1.12
1.19
1.16
Rle jaune - habitat propice la reproduction
1.01
1.00
0.99
1.01
1.04
1.02
Rle lgant - habitat propice la reproduction
1.27
1.00
1.04
1.10
1.19
1.16
1.04
1.00
1.01
1.01
1.02
1.01
Disponibilit des habitats de fraye (Vgtation haute, 24 0C)
1.02
1.00
1.02
1.01
1.00
1.01
1.04
1.00
1.01
1.01
1.02
1.01
Grand brochet - recrutement des jeunes de l'anne
1.06
1.00
1.00
1.03
1.03
1.03
Achigan grande bouche - recrutement de jeunes de l'anne
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
Grand brochet - productivit nette des jeunes de l'anne
2.07
1.00
1.01
1.46
1.39
1.39
Rle de Virginie (RALI) - indice de reproduction
1.33
1.00
1.31
1.27
1.17
1.17
Rat musqu -densit des huttes dans les zones humides des
embouchures submerges
14.29
1.00
1.35
2.99
2.59
2.56
Chatte de l'Est - superficie de l'habitat propice l'alimentation
1.01
1.00
1.02
1.00
1.00
Poissons de milieux humides - indice d'abondance
0.97
1.00
0.81
0.90
1.00
Sauvagine migratrice - superficie de l'habitat
0.94
1.00
1.00
0.97
0.98
Petit Blongios - indice de reproduction
1.06
1.00
1.03
1.03
1.02
Rle de Virginie - indice de reproduction
1.04
1.00
0.96
1.05
1.03
Sauvagine migratrice - superficie de l'habitat de reproduction
1.02
1.00
1.00
1.01
Guifette noire - indice de reproduction
1.01
1.00
0.95
0.97
Grand brochet - aire de reproduction
1.01
1.00
0.97
1.03
1.01
Dard de sable - aire de reproduction
1.00
1.00
1.03
0.99
1.00
Tortue-molle pines - superficie de l'habitat de reproduction
1.01
1.00
1.01
1.01
0.99
Mn d'herbe - superficie de l'habitat de reproduction
0.97
1.00
1.06
0.92
0.95
Rat musqu -huttes restantes
1.05
1.00
1.14
0.99
0.96
Cours suprieur du Saint-Laurent
Cours infrieur du Saint -Laurent
Voire la
note
1.01
1.01
Les cases ombrages indiquent les espces en pril

Note : Les rsultats suprieurs 1,1 et infrieurs 0,9 sont considrs comme tant sensiblement diffrents des rsultats de Plan
1958DD. Les rsultats du cours infrieur du fleuve Saint-Laurent selon Plan Bv7 ne sont pas disponibles. Les rsultats selon un plan
semblable varient de 0,94 (rat musqu) 1,03 (rle de virginie et index dabondance de poissons en milieux humides)
25
Tableau 2
Avantages conomiques annuels nets moyens de six plans de rgularisation

(en millions de dollars amricains de 2005)
Avantages conomique (Moyenne annuel
net, selon les apports deau stochastique)
Natural 1958DD
2007
B+
Bv7
2014
-20.80
$
0.00 $
3.55 $
1.31 $
1.61 $
3.12 $
Municipales et industrielles
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
Cot ponctuel des infrastructures, Saint-Laurent
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
Investissement pour la qualit de leau, lac Saint-Louis
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
0.00 $
Navigation commerciale
-0.05 $
0.00 $
-0.29 $
-1.24 $
-0.02 $
0.00 $
Lac Ontario
-0.02 $
0.00 $
0.00 $
-0.01 $
-0.01 $
-0.01 $
Voie maritime
-0.02 $
0.00 $
-0.31 $
-1.19 $
-0.01 $
0.00 $
Montral
-0.01 $
0.00 $
0.02 $
-0.04 $
0.00 $
0.01 $
nergie hydrolectrique
12.59 $
0.00 $
2.37 $
6.08 $
5.40 $
5.26 $
NYPA-OPG
8.77 $
0.00 $
0.77 $
3.85 $
3.45 $
3.41 $
Hydro-Qubec
3.82 $
0.00 $
1.60 $
2.22 $
1.95 $
1.85 $
Processus littoraux
-29.88 $
0.00 $
0.16 $
-2.78 $
-3.17 $
-2.23 $
Lac Ontario : Totale
-27.38 $
0.00 $
0.06 $
-2.53 $
-3.11 $
-2.22 $
Entretient des ouvrages de protection des rives
-19.85 $
0.00 $
0.03 $
-2.16 $
-2.62 $
-1.94 $
rosion (parcelles amnages non protges)
-0.58 $
0.00 $
0.01 $
-0.17 $
-0.17 $
-0.16 $
Inondations
-6.94 $
0.00 $
0.02 $
-0.20 $
-0.32 $
-0.11 $
Haut Saint-Laurent
-2.00 $
0.00 $
0.01 $
-0.04 $
-0.07 $
-0.01 $
Bas Saint-Laurent
-0.49 $
0.00 $
0.08 $
-0.22 $
0.00 $
0.00 $
Navigation de plaisance
-3.46 $
0.00 $
1.32 $
-0.74 $
-0.60 $
0.10 $
En amont du barrage
-5.31 $
0.00 $
-0.15 $
-1.42 $
-1.33 $
-0.68 $
Lac Ontario
-4.93 $
0.00 $
-0.27 $
-1.18 $
-1.11 $
-0.57 $
Alexandria Bay
-0.36 $
0.00 $
0.06 $
-0.29 $
-0.25 $
-0.14 $
Ogdensburg
-0.07 $
0.00 $
0.01 $
0.00 $
-0.02 $
-0.01 $
Lac Saint-Laurent
0.05 $
0.00 $
0.05 $
0.05 $
0.04 $
0.05 $
En aval du barrage
1.87 $
0.00 $
1.47 $
0.68 $
0.72 $
0.78 $
Lac Saint-Louis
1.03 $
0.00 $
0.74 $
0.49 $
0.45 $
0.48 $
Montral
0.64 $
0.00 $
0.55 $
0.19 $
0.20 $
0.22 $
Lac Saint-Pierre
0.18 $
0.00 $
0.18 $
0.00 $
0.07 $
0.08 $
Totale
26
4.1 Utilisation de leau des fins

municipales et industrielles
4.1.1 Survol de lutilisation8
Lutilisation de leau des fins municipales et
industrielles concerne les organismes des secteurs
public et priv qui se servent de leau pour des
usages domestiques, municipaux et industriels. Ce
groupe comprend les propritaires et exploitants
des installations municipales de traitement
de leau et des eaux uses ainsi que les grands
tablissements industriels autonomes.
4.1.2 Effets du Plan 2014
Lanalyse conclut que le Plan 2014 ne modifierait
en rien les effets conomiques sur lutilisation
de leau et le traitement des eaux uses des
fins municipales et industrielles. En vertu du Plan
2014, la rgularisation continuerait dapporter
des avantages aux utilisateurs deau des fins
domestiques dans la rgion du lac Ontario et du
fleuve Saint-Laurent. Dans son rapport de 2006, le
Groupe dtude international sur le lac Ontario et le
fleuve Saint-Laurent concluait que les fluctuations
des niveaux deau se rpercuteraient sur lutilisation
des fins domestiques sur le fleuve Saint-Laurent
quel que soit le plan de rgularisation. Cependant
lanalyse supplmentaire effectue pour la prsente
tude conclut que les effets des Plans 2014 et
1958-DD seraient identiques.
Les travaux du Groupe dtude sur lutilisation
de leau des fins municipales et industrielles9
se fondaient sur les rponses aux questionnaires
envoys 43 usines de traitement des eaux et 79
usines de traitement des eaux uses du bassin. Ils
couvraient galement les utilisateurs industriels
et les puits riverains10. Les chercheurs et les
gestionnaires de services publics ont tudi en quoi
les niveaux critiques infrieurs et suprieurs du lac
et du fleuve se rpercuteraient sur les utilisations
de leau des fins domestiques. Les rponses
au questionnaire ont t compltes par des
conversations tlphoniques et des visites sur place
au Qubec, dans ltat de New York et en Ontario. On
a galement tudi dautres aspects tels que leffet
du frasil aux niveaux peu levs.
Le Groupe dtude a identifi deux problmes

potentiels lis aux bas niveaux : si les installations
dapprovisionnement en eau pourraient salimenter
par leur prise deau, et si la qualit de leau prleve
ces niveaux rendrait ncessaire un traitement
supplmentaire visant liminer les arrire-gots
et les odeurs. De faon gnrale, lvaluation de la
capacit puiser de leau se fondait sur la hauteur
minimale deau (ou couverture ) quun oprateur
prfre avoir au-dessus de la prise. Sur le lac Ontario,
les prises deau sont au moins 3,6 m (12 pi) sous
le niveau de rfrence (ou niveau de rfrence des
basses eaux), celles des grands systmes tant 12
18 m (40 60 pi) de profondeur. Les exploitants
des usines de traitement du fleuve Saint-Laurent
ont signal des problmes darrire-got et
dodeurs lorsque le niveau du fleuve tait bas, et
les chercheurs ont labor des estimations des
cots du traitement la lumire de lexprience des
exploitants.
Le Groupe dtude a conclu que pendant les
longues priodes de scheresse, les services
municipaux dapprovisionnement en eau du fleuve
Saint-Laurent devaient effectuer un traitement
supplmentaire; celui-ci tait rendu ncessaire par
lapparition dodeurs et darrire-gots causs par
laccroissement des prolifrations dalgues par eau
basse. Cependant la frquence et limportance
de cet effet seraient les mmes avec le Plan 2014
quavec le Plan 1958-DD.
Le Groupe dtude a galement identifi des effets
potentiels des hautes eaux sur le fonctionnement
des services dapprovisionnement en eau et les
effluents des usines de traitement des eaux uses.
Les dommages causs par les inondations aux
usines et aux ouvrages de protection des rives ont
t mesurs dans ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent, dans la partie
sur le secteur ctier. Les exploitants des usines de
traitement des eaux uses ont identifi les niveaux
suprieurs et infrieurs qui commenceraient nuire
leurs oprations et qui pourraient mme causer
leur interruption.
Pendant et aprs ltude de 2000-2006, des
inquitudes ont t exprimes sur linondation
des infrastructures dapprovisionnement en eau
et de traitement des eaux uses sur la rive sud
aprs le rapport du Groupe de travail technique sur les utilisations municipales, industrielles et domestiques de leau, tude internationale sur le
D
lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent (IJC, 2006a).
9
IJC, 2004
10
Un puits riverain est un puits voisin dun lac dans lequel les niveaux deau sont directement influencs par ceux du lac.
8
27
du lac Ontario. Dans tous ces cas, les exploitants

disaient avoir eu des problmes lis aux niveaux du
lac dans les dernires dcennies alors que plan de
rgularisation actuel tait en vigueur. Aprs avoir
men dautres entrevues et une analyse, le Groupe
dtude a conclu que, en gnral, les installations
municipales, industrielles et domestiques utilisant
de leau ne sont pas vulnrables aux variations
des niveaux de leau . Par exemple, le Groupe
dtude signalait que la centrale nuclaire de
Ginna prvoyait sattaquer des problmes de
conception lis la prise deau des faibles niveaux
qui pouvaient survenir avec nimporte quel plan de
rgularisation. Cependant, lusine de traitement de
leau potable du comt de Monroe Greece, sur la
rive sud du lac Ontario, on prouvait des problmes
mme dans la fourchette historique de niveaux
levs.
Le Groupe dtude a galement constat que le
systme dapprovisionnement en eau de Montral
pouvait tre risque si, lavenir, les niveaux du
fleuve tombaient sous les minimums historiques,
dans des conditions comparables celles dcrites
par le modle de scnario de changement
climatique le plus sec.
Aux audiences publiques de la CMI de 2013 sur le
Plan 2014, les reprsentants du village de Sodus
Point, dans ltat de New York, signalaient que
la station de relevage principale de leur gout
municipal se trouvait une altitude de 248 pieds audessus du niveau de la mer, et que les niveaux plus
levs crs par le Plan 2014 feraient que certaines
installations septiques basses du comt de Wayne
poseraient un risque sanitaire et environnemental
(Figure 11). Comme on la dj vu ailleurs dans le
prsent rapport, la CMI reconnat que les niveaux du
lac Ontario dpasseraient cette valeur un peu plus
souvent avec le Plan 2014 quavec le Plan 1958-DD.
Cependant le lac Ontario a dpass la cote de 75,59
m (248,0 pi) dans les annes 1970 et 1990 alors que
le Plan 1958-DD tait en vigueur, et il la dpassera
de nouveau quel que soit le plan de rgularisation,
si les apports deau sont abondants. Certaines
parties du comt de Wayne, y compris les fosses
septiques de Crescent Beach, resteront vulnrables
aux inondations et lrosion quel que soit le plan
de rgularisation adopt.
La rgularisation des niveaux du lac Ontario selon le
Plan 2014 ou le Plan 1958-DD rduit de beaucoup la
frquence et la profondeur des inondations Sodus
Point par rapport ce qui se passerait en labsence
11
28
de toute rgularisation. La CMI reconnat que les

rives du lac Ontario, notamment de la cte sud, sont
vulnrables aux dommages qui peuvent se produire
quel que soit le plan de rgularisation adopt, tant
donn les apports deau extrmement abondants
qui se sont produits quelques fois au cours du 20e
sicle. La Commission appuie les tentatives de
collaboration visant rduire cette vulnrabilit.
De plus, le travail denvergure effectu par la CMI
avec les communauts riveraines du lac Ontario et
du fleuve Saint-Laurent au Canada et aux tats-Unis
constitue une occasion unique de promotion dune
plus grande collaboration publique et prive en vue
de rsoudre ce dfi.
4.2 Navigation commerciale

La navigation commerciale concerne les navires
nationaux et internationaux qui transportent des
marchandises dans le systme du Saint-Laurent et
du lac Ontario, y compris la Voie maritime du SaintLaurent et le port de Montral. Le port de Montral
reoit des navires qui passent par la Voie maritime
et des navires ocaniques plus gros plus fort tirant
deau.
Selon les estimations, les changes commerciaux
du Saint-Laurent et des Grands Lacs qui transitaient
par les eaux de ltat de New York ont gnr 70 000
emplois et prs de 4 milliards de dollars de revenu
et de dpenses (Martin Associates, 2011). Dans le
port de Montral, on traite plus de 30 millions de
tonnes de marchandises par an et plus dun million
de conteneurs dquivalent 20 pieds (EVP) (Port de
Montral, 2012).
Les amnagements hydrolectriques du
Saint-Laurent ont t conus et construits
indpendamment des cluses et des chenaux de la
Voie maritime, mais ils devraient pouvoir sadapter
lamnagement de la Section des rapides
internationaux du fleuve des fins de navigation
(IJC, 1952). La rgularisation des niveaux et des
dbits a un effet sur les tirants deau disponibles sur
le lac Ontario et la Voie maritime du Saint-Laurent,
qui va du lac Ontario Montral. La rgularisation
du dbit sortant du lac Ontario influence galement
les niveaux au port de Montral et dans le chenal
maritime vers laval jusqu Trois-Rivires, au Qubec.
Daprs le rapport du Groupe de travail technique sur la navigation commerciale de ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve SaintLaurent (IJC, 2006b).
Cots pour la navigation
La CMI conclut que globalement, le Plan 2014

fournirait peu prs les mmes avantages que le
Plan 1958-DD la navigation commerciale.
Ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve

Saint-Laurent de la CMI concernant les effets de la
rgularisation sur la navigation commerciale a t
conue par des experts des Grands Lacs et de la Voie
maritime du Saint-Laurent12. Ltude a mesur leffet
des tirants deau disponibles et de la vitesse du
courant sur le cot de la navigation sur les diffrents
tronons du systme du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent. Le Tableau 2 prsente les rsultats
en fonction des indicateurs de performance de la
navigation commerciale employs dans ltude.
Le Plan 2014 a t labor et perfectionn en

collaboration avec les reprsentants du secteur
de la navigation, y compris des reprsentants
des agences canadienne et amricaine de la Voie
maritime du Saint-Laurent et le port de Montral.
Le plan comprend des rgles pour le maintien de
niveaux permettant les tirants deau complets sur
la Voie maritime et sur lensemble du chenal de
navigation allant du lac Ontario au lac Saint-Louis.
Avec les rgles formelles qui sont incluses dans le
plan, les usagers de la Voie maritime nauraient plus
se fier des carts discrtionnaires de la part du
Conseil pour leur fournir des tirants deau suffisants
sur le lac Saint-Lawrence et le lac Saint-Louis.
Dans le cas dapports deau extrmement
faibles ne permettant plus au plan dassurer les
niveaux prvus dans lensemble du systme, des
ordonnances rvises autoriseraient le Conseil
scarter des rgles de rgularisation du plan Bv7
lorsque les niveaux du lac Ontario se trouveraient
aux niveaux dclencheurs infrieurs; on remdierait
ainsi la situation pour les prises deau, la
navigation et la production hydrolectrique sur
lensemble du systme, conformment lordre
de prsance des utilisations qui est dfini dans le
Trait. En rponse aux commentaires reus lors des
consultations publiques sur le Plan 2014, la CMI a
modifi son bauche de directive pour autoriser le
Conseil scarter du plan sans son approbation
(voir Annexe C).
La nouvelle version de lordonnance tablirait que
le Conseil international du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent, qui relve de la CMI, superviserait
les oprations journalires ainsi que les niveaux et
les dbits du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent.
tant donn que la scurit de la navigation dpend
de lexistence de niveaux deau adquats dans
lensemble du systme, le Conseil comprendra des
experts en navigation.
12
13
La Commission conclut que

globalement, le Plan 2014 fournira
peu prs les mmes avantages
que le Plan 1958-DD la navigation
commerciale sur le lac Ontario et la
Voie maritime du Saint-Laurent, ainsi
quau trafic maritime qui passe par le
port de Montral et le cours infrieur
Aprs ltude, lexamen des indicateurs de
performance de la navigation a rvl quon avait
sous-estim les cots de la navigation avec charge
rduite13 rsultant du manque de tirant deau en
aval de Montral, parce quon navait compt que
leffet sur les cots de dplacement du navire sur le
Saint-Laurent et non sur lensemble de litinraire
ocanique. (Une analyse postrieure ltude
a montr que la correction de cette erreur ne
changeait en rien le classement des plans.) Plus tard,
les entits lies la Voie maritime ont galement
contest plusieurs des hypothses de lanalyse
conomique de la navigation effectue dans ltude,
notamment celles qui concernaient les coteux
arrts des navires dus des vitesses de courant
dangereuses dans la partie internationale du fleuve
Saint-Laurent (St. Lawrence Seaway Management
Corporation, 2008). Elles ont indiqu quau lieu
dune analyse conomique, il aurait t plus
appropri de faire une analyse des niveaux et des
dbits crs par les divers plans de rgularisation.
L e Groupe de travail technique sur la navigation commerciale tait dirig par des reprsentants de la Corporation de gestion de la Voie maritime du
Saint-Laurent (du Canada), lArmy Corps of Engineers (des tats-Unis) et la Fdration maritime du Canada. Il comprenait galement des membres
du port de Montral, de lAdministration portuaire de Montral, de Transports Qubec, de la Garde ctire canadienne et de lU.S. St. Lawrence
Seaway Development Corporation (IJC 2006).
La charge rduite est une charge infrieure la capacit du navire ou une cargaison complte, dans les cas o le navire pleine charge serait trop
prs du fond du chenal cause du faible tirant deau.
29
Le groupe de travail sur la navigation du Groupe

dtude a dfini un jeu complet de statistiques sur
les niveaux deau et les dbits pour tous les plans
de rgularisation, y compris pour le Plan 2014. Cette
analyse montre la frquence et limportance des
basses eaux qui ncessiteraient des charges rduites
sur diffrents itinraires, ainsi que la frquence des
dbits considrs comme non scuritaires par la
Voie maritime. Bien que de telles statistiques ne
refltent pas les rpercussions conomiques sur
la navigation, la CMI les a tout de mme prises en
compte dans son valuation. Lanalyse montre ce
qui suit :
la frquence des basses eaux sur le fleuve SaintLaurent Montral serait peu prs la mme
avec le Plan 2014 ou avec le Plan 1958-DD.
sur le lac Ontario, le Plan 2014 accrotrait

14
la frquence des rares basses eaux qui

obligeraient rduire les charges de certains
navires ne quittant pas le lac;
globalement, les restrictions de tirant deau dus
des faibles niveaux pour les navires empruntant

litinraire du lac Ontario Montral seraient
lgrement moins frquentes avec le Plan 2014
quavec le Plan 1958-DD; cest leffet des rgles
qui ont t incluses dans le Plan 2014 pour mieux
coordonner les niveaux du fleuve avec ceux du
lac.
Certains groupes dintrts lis la navigation

disent craindre ce que les niveaux du lac Ontario
abaisss par le Plan 2014, bien que trs peu
frquents, puissent avoir des rpercussions
significatives sur les oprations commerciales.
Pendant ces mmes priodes, les navires qui ne
quittent pas le lac Ontario devraient porter des
charges rduites. Cependant la plupart des navires
qui traversent le lac Ontario se dirigent vers le
fleuve Saint-Laurent ou les Grands Lacs damont
et sont chargs en fonction du plus faible tirant
deau disponible sur lensemble de leur itinraire.
Les niveaux du lac Ontario pourraient navoir aucun
effet sur les charges des navires qui transitent par
le lac Ontario et les Grands Lacs damont parce
que les tirants deau sont encore plus faibles sur
les Grands Lacs damont. Les modles danalyse
de la navigation de ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent ne prenaient pas
en compte les effets que les niveaux des Grands
14
30
Lacs damont pourraient avoir sur la navigation, mais

les donnes historiques montrent quavec le Plan
2014, les charges des navires ont beaucoup plus
de chances dtre dtermines par les tirants deau
des lacs Suprieur, Michigan et Huron que par ceux
du lac Ontario. Les tirants deau qui apparaissent
sur les cartes de navigation de chacun des Grands
Lacs sont rfrencs un niveau infrieur nomm
niveau de rfrence. Selon les simulations effectues
partir des apports deau historiques, avec le Plan
2014, pendant la saison de navigation sur la Voie
maritime, le lac Ontario se trouverait sous le niveau
de rfrence 4 % du temps, le lac Suprieur 19 % du
temps et les lacs Michigan et Huron 21 % du temps.
Par consquent, bien que le Plan 2014 nait une
influence sur aucun des Grands Lacs lexception
du lac Ontario, on devra tenir compte des niveaux
des lacs damont lorsquon valuera les effets des
plans de rgularisation du lac Ontario.
Autres avantages pour les intrts lis la
navigation
La CMI conclut que le Plan 2014 offrirait des
avantages pour la navigation autres que des tirants
deau adquats, par exemple :
Certitude des avantages qui ont dj t offerts au
moyen dcarts la discrtion du Conseil. Le critre

H1 de la nouvelle ordonnance dapprobation
(Annexe A) limiterait les occurrences de
faibles niveaux au port de Montral des taux
semblables ce que le Conseil offrait dans
le pass au moyen dcarts discrtionnaires
partir du Plan 1958-D. Le critre H2 offrirait
une protection comparable pour ce qui est des
niveaux de la Voie maritime au lac Saint-Louis;
Dfinition plus claire des conditions requises
pour enclencher un cart majeur long terme

en faveur de la navigation commerciale. Le
critre H14 aurait pour effet de protger la
navigation de faon semblable au critre k des
ordonnances actuellement en vigueur. La CMI
a modifi la directive sur les carts la suite
des commentaires reus pendant les audiences
de 2013 sur le Plan 2014; ainsi le Conseil naura
plus besoin de demander lapprobation de
la CMI pour effectuer ces carts. En vertu des
ordonnances actuellement en vigueur, la CMI
doit approuver les carts relatifs au critre k;
Les analyses qui se fondent sur le jeu de donnes stochastiques sur les apports deau de 50 000 ans montrent que pendant la saison nominale de
la Voie maritime, la frquence des niveaux du lac Ontario (moyenne de quart de mois) infrieurs 74,27 m (niveau requis pour permettre le transit
de navires du tirant deau de la Voie maritime sans restrictions) passerait de 1,8 3,3 % du temps. Pendant la saison nominale de navigation, la
frquence des niveaux du lac Ontario infrieurs 74,00 m passerait de 0,3 0,8 % du temps.
Meilleure capacit damlioration des oprations.
Avec la mise en uvre dun cadre de gestion

adaptative, la performance du Plan 2014 pour
la navigation ferait lobjet dun suivi et les
amliorations suggres seraient mises lessai;
itesses de courant moins dangereuses. Les

V
fluctuations plus proches des valeurs naturelles
dune semaine lautre et ladoption de
meilleures rgles de dbit maximum feront
que dans certaines circonstances, les vitesses
des courants seront moins dangereuses pour la
navigation.
De plus, le Plan 2014 maintiendrait les carts

mineurs actuellement autoriss par le Plan
1958-DD pour offrir une aide court terme la
navigation commerciale. Avec le nouveau plan de
rgularisation, les carts devraient tre beaucoup
moins frquents parce quil contient des procdures
dajustement des niveaux du fleuve dans la Voie
maritime qui taient absentes du Plan 1958-D.
4.3 Production hydrolectrique

La production hydrolectrique concerne les entits
suivantes : les deux centrales hydrolectriques
situes sur le tronon international du fleuve SaintLaurent (centrale Robert-Moses, proprit de la
Power Authority de ltat de New York et centrale
Robert H. Saunders, proprit dOntario Power
Generation, qui, conjointement, forment le barrage
Moses-Saunders); et les centrales de Beauharnois et
Les Cdres dHydro-Qubec, la sortie du lac SaintFranois.
Au total, ces centrales ont une production annuelle
denviron 25 millions de MWh (13 millions de
MWh Moses-Saunders et 12 millions de MWh
Beauharnois-Les Cdres). La valeur marchande
de cette nergie est denviron 1,5 milliard de
dollars amricains par an aux tarifs actuels du
march.16 La production de ces mmes centrales
hydrolectriques permet de combler les besoins
denviron deux millions de foyers.
15
16
17
18

Avec le Plan 2014, la baisse un peu plus prononce
et plus naturelle des niveaux du lac Ontario de
lautomne au printemps qui joue en faveur des
cosystmes ctiers aurait galement pour effet
daccrotre lgrement la hauteur de chute17 et
par consquent la production hydrolectrique
aux centrales du barrage Moses-Saunders. Le
plan produirait aussi une lgre augmentation
de la quantit et de la valeur de la production
hydrolectrique des centrales dHydro-Qubec.
Le niveau lgrement plus lev du lac Ontario
rduirait la hauteur de chute aux centrales de
Niagara, mais leffet net obtenu sur lensemble de
ces installations serait une augmentation de la
production hydrolectrique denviron 0,4 %, soit
assez pour alimenter quelque 8 000 foyers.
Dans ltude internationale sur le lac Ontario et
le fleuve Saint-Laurent, le comit dexperts en
conomie a indiqu au Conseil que la meilleure
mesure de leffet social dans le secteur de lnergie
tait laugmentation de la valeur de la production
hydrolectrique rsultant de diffrents plans de
rgularisation. On a reconnu lexistence dautres
outils de mesure des effets sociaux comme la
rduction des missions de carbone, mais on ne les
a pas valus en termes conomiques.
Le Groupe de travail technique sur lnergie
hydrolectrique de ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent a contribu la
conception dautres outils de mesure qui avaient
une certaine importance pour les producteurs
dhydrolectricit, soit la stabilit et la prvisibilit
des dbits. Les dbits plus stables fluctuent
moins dune semaine lautre alors que les dbits
plus prvisibles fluctuent moins dun mois
lautre. Lorsque cela est possible, les producteurs
dhydrolectricit ne mettent des turbines larrt
pour les travaux dentretien que lorsque le dbit
peut tre achemin aux autres turbines qui restent
en service. Une grosse augmentation inattendue du
dbit peut les obliger en laisser passer une partie
par le dversoir (dbit qui nest pas achemin aux
turbines pour la production lectrique). Le Plan 2014
crerait des dbits lgrement plus stables et plus
prvisibles et rduirait donc les chances de pertes
au moment de lentretien des turbines.18
Daprs le rapport du Groupe de travail technique sur lnergie hydrolectrique de ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent (IJC,
2006c)
Prix estim 60 dollars par MWh.
Diffrence de niveau entre lamont et laval dun barrage hydrolectrique. La quantit dnergie produite est dtermine par la hauteur de chute, le dbit et
lefficacit des turbines. Toutes choses tant gales par ailleurs, plus la hauteur de chute est importante, plus la production augmente.
Au besoin, lors des travaux dentretien ou des rparations, le dbit qui passe par une turbine peut tre envoy vers les autres turbines mais seulement si le
dbit total ne dpasse pas la capacit de celles qui restent en service. Lorsque cest possible, lentretien des turbines est prvu pour les priodes de faibles
dbits. Dune semaine lautre et dun mois lautre, les dbits du Plan 2014 ne fluctuent pas autant que ceux du Plan 1958-DD.
31
4.4 Amnagements ctiers

4.4.1 Survol du type dintrts19
Les amnagements ctiers concernent les
personnes et les organismes dont les intrts sont
directement lis des proprits le long des rivages
du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent (proprits
riveraines), et notamment les propritaires riverains
privs.
Les utilisations rsidentielles couvrent environ 60 %
des rivages du lac Ontario et du Saint-Laurent. Dans
certains comts comme celui de Monroe, dans ltat
de New York sur la cte sud-est, le pourcentage de
proprits amnages est beaucoup plus lev
et atteint presque 90 % (Figures 11 et 12). Ltude
internationale sur le lac Ontario et le fleuve SaintLaurent conclut que selon les estimations, 25 000
proprits riveraines prives se trouvent sur le
lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent en amont
du barrage Moses-Saunders. Plus de 3 000 de ces
mmes terrains se trouvent sous la cote de 76,2 m
(250 pi) et sont exposs aux risques dinondation.
Sur le Saint-Laurent en aval du barrage MosesSaunders, le nombre de rsidences unifamiliales

qui se trouvent dans la zone de la crue centenaire
est estim 5 770 et leur valeur 380 millions de
dollars.
Tout le long des rives du lac Ontario, des ouvrages
de protection des berges existent dj pour un
grand pourcentage des proprits riveraines
exposes aux inondations et lrosion (Figure
13). Lanalyse effectue pour ltude internationale
sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent montre
quenviron la moiti de la partie amnage de la
cte est protge par un type ou un autre de mur
de soutnement ou de revtement. De plus, des
ouvrages de protection des rives ont t ajouts
sur environ la moiti des terrains riverains du ct
canadien et du ct amricain du cours infrieur du
fleuve Saint-Laurent.
Figure 11
Crescent Beach, comt de Wayne, tat de New York
19
32
Daprs le rapport du Groupe de travail technique sur les processus littoraux de ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent (IJC,
2006d).

Au cours des dernires dcennies, sur la rive sud du
lac Ontario, de nombreux propritaires riverains et
leurs reprsentants municipaux ou de ltat de New
York ont dit sinquiter des dommages subis par les
proprits riveraines lorsque les niveaux du lac sont
levs. Lors des audiences publiques sur les Plans
2007 et 2014, les propritaires riverains ont parl
la CMI des dommages qui staient produits dans
le pass et des autres dommages qui pourraient
rsulter des modifications apportes au plan de
rgularisation.
Les montants de ces dommages qui apparaissent
dans le Tableau 3 suggrent que les amnagements
ctiers du lac Ontario seront vulnrables quel que
soit le plan de rgularisation adopt. Les montants
nets et bruts qui apparaissent dans le Tableau 3
montrent que ce sont principalement les ouvrages
de protection des rives qui sont touchs et non les
rsidences. Les ouvrages de protection vulnrables
sont gnralement des revtements constitus de
grosses pierres empiles en pente sur une berge
profile, ou des murs de soutnement verticaux en
palplanches de bton ou dacier surmontes dune
dalle de bton ou de pierre, ou une combinaison de
ces lments. Ils ont pour fonction dabsorber ou de

rflchir lnergie des vagues ctires pour protger
les rives de lrosion. La taille des pierres, langle
de la pente et surtout la hauteur du sommet de la
structure sont des facteurs importants prendre
en compte dans la conception dun revtement.
Lrosion produite par une seule grande tempte
avec des vagues qui passent par-dessus louvrage
peut causer des dommages importants la
structure.
Les simulations informatiques montrent que le
cot moyen des dommages causs chaque anne
aux amnagements ctiers du lac Ontario devrait
tre un peu plus lev avec le Plan 2014 quavec
le Plan 1958-DD. Ces simulations long terme
se fondent sur les estimations des dommages
subis avec le Plan 1958-DD et chacun des autres
plans proposs. Par exemple, pour le Plan 2014, on
estime laccroissement moyen net du montant des
dommages subis par lensemble des ouvrages de
protection des rives du lac Ontario 1,94 million de
dollars par an (diffrence entre le montant annuel
moyen estim de 15,48 millions de dollars pour le
Plan 1958-DD et de 17,43 millions de dollars pour le
Plan 2014).
Figure 12
Comt de Monroe, tat de New York
Ces deux photos prises en mars 2012 montrent deux emplacements de la rive sud du lac Ontario alors que le niveau tait de 74,98
m (246,00 pi) SRIGL 1985. Ce niveau est lgrement suprieur la valeur moyenne pour ce moment de lanne, il est plus voisin des
valeurs de mi-t, bien qu 0,78 m (2,6 pi) sous le plus haut niveau enregistr. La presque totalit des dommages estims par les
modles ctiers informatiss est lie aux ouvrages de protection des rives (dommages subis par les ouvrages existants ou rosion
rendant ncessaire la construction dun nouvel ouvrage de protection dun btiment). Cependant certains btiments sont exposs
aux dommages causs par les inondations et les temptes quel que soit le plan de rgularisation.
33
Figure 13
Exemples douvrages de protection des rives, lac Ontario
(Source : U.S. Army Corps of Engineers)
Bien que le Plan 2014 cause davantage de

dommages en moyenne, il nest pas certain que
le maintien du Plan 1958-DD produirait moins de
dommages sur les ctes. Selon les circonstances
venir, il est possible que le Plan 2014 ait pour
effet de rduire les dommages par rapport au Plan
1958-DD. Les chiffres du Tableau 3 se fondent sur
des milliers de simulations de diffrents scnarios
Les installations ctires subiront des

dommages quel que soit le plan de
rgularisation adopt.
Ces dommages concernent surtout les
ouvrages de protection des rives plutt
que les rsidences.
De faon gnrale, le Plan 2014 aurait
pour effet daccrotre les dommages par
rapport au Plan 1958-DD.
34
dapports deau reprsentant autant de squences

possibles de dbits entrants dans le lac Ontario.
Il y a davantage de scnarios montrant que les
dommages lis au Plan 2014 sont plus levs que
ceux lis au Plan 1958-DD, mais beaucoup dentre
eux montrent aussi linverse. Dans un avenir proche,
la squence dapports deau pourrait tre de
nimporte quel type.
Compromis de gestion des rivages ltat
naturel et amnags
Il est difficile de trouver un bon compromis entre
la bonne sant des milieux humides ctiers et la
protection des proprits riveraines du lac Ontario.
Dans son rapport de 2006, le Groupe dtude
international sur le lac Ontario et le fleuve
Saint-Laurent indiquait que le Plan 1958-DD avait

dans une large mesure limit les dommages subis
par les proprits riveraines, mais quil avait rduit
la diversit des peuplements vgtaux le long des
rives ainsi que les populations danimaux qui se
nourrissent et vivent dans les milieux touchs par
cette rduction de la fourchette de niveaux.
Le Groupe dtude et le groupe de travail ont
produit une gamme de plans de rgularisation
conformes aux exigences du Trait mais crant
diffrents avantages pour les divers types dintrts.
Cependant aucun de ces plans ne pouvait rsoudre
totalement ce conflit intrinsque. Les plans qui
rtablissaient une bonne partie de la sant des
cosystmes ctiers rapprochaient les niveaux du
lac de leurs valeurs naturelles. Mais ces niveaux
avaient pour effet daccrotre les dommages subis
par les amnagements ctiers vulnrables. Le Plan
2007 largissait la fourchette de niveaux estivaux du
lac Ontario tout en abaissant les niveaux automnaux
et hivernaux sous leurs valeurs naturelles; il
produisait en moyenne une lgre rduction des
dommages aux ouvrages ctiers mais corrigeait peu
les dommages subis par lenvironnement.
Lors du choix du nouveau plan de rgularisation,
la CMI a tent de trouver un compromis entre ces
deux objectifs. Le Plan 2014 produit une importante

amlioration des cosystmes ctiers contre
une faible rduction des avantages offerts par
lordonnance de 1956 aux propritaires riverains qui
doivent entretenir les ouvrages de protection des
rives pour limiter lrosion et les inondations.
La majorit des rsidents qui ont tmoign aux
audiences de 2013 sopposaient au Plan 2014 pour
les raisons suivantes :
ce plan allait causer des dommages importants
aux installations ctires;

il se fonde sur des tudes passes qui sousestimaient les effets pour les rsidents de la rive
sud;
il est injuste parce quil ne nuirait quaux
rsidents de la rive sud;
il modifie les rgles de rgularisation des niveaux
du lac Ontario aprs des dcennies de dcisions
damnagement long terme qui se fondaient
sur les anciennes rgles;

si le plan est mis en uvre, on devra prendre des
mesures dattnuation;
il se fonde sur des donnes scientifiques fausses
concernant les zones humides.
Tableau 3
Montants bruts et nets des dommages causs aux infrastructures ctires du lac Ontario
(en millions de dollars amricains de 2005)
Montant moyen annuel prvu des dommages aux infrastructures
ctires du lac Ontario
1958DD
2014
Bv7
Naturel
Dommages
18,15
20,37
21,26 $
45,53
Entretien des ouvrages de protection des rives
15,48
17,43
18,11 $
35,33
2,50
2,66
2,67 $
3,08
0,17
0,28
0,49 $
7,11
Pourcentage du total des dommages li aux ouvrages de protection

des structures
85 %
86 %
85 %
78 %
Changement net par rapport 1958-DD
0,00
2,22
3,11
27,38
Changement net li aux ouvrages de protection des rives
1,94
2,62
19,85
Pourcentage de changement li aux ouvrages de protection des rives
88 %
84 %
73 %
Que ce soit avec le Plan 1958-DD ou le Plan 2014, seul 1 % du montant des dommages prvus est li linondation des btiments;
le reste reprsente les dommages causs aux ouvrages existants de protection des rives (85 86 %) et les cots de la protection
des rives rendus ncessaires par lrosion des terrains amnages non protges (13 14 %). Cinq pour cent de laccroissement des
dommages aux infrastructures ctires le long des rives avec le Plan 2014 est d laugmentation des inondations.
Le Plan naturel (appel Plan E dans les documents de ltude) reprsente un dbit deau sortant du lac Ontario par les ouvrages de
rgularisation quivalent ce quil tait vers les annes 1953-1955 aprs la dmolition du barrage Gut, mais avant la construction
des ouvrages ou des chenaux approuvs dans les ordonnances de 1952 et 1956, avec des ajustements minimes ncessaires la
matrise des glaces avec les ouvrages en place. Le Plan 2014 combine les rgles rgissant les dbits de Bv7 avec les carts prsents
lAnnexe C.
35
La CMI a soigneusement examin chacun de ces

arguments avant de formuler ses conclusions en
faveur du Plan 2014.
Argument 1 : Dommages aux installations
ctires
Certains rsidents de la rive sud ont dit craindre
que le nouveau plan de rgularisation dtruise les
amnagements ctiers, fasse ainsi disparatre les
revenus fiscaux connexes et rduise la valeur des
proprits et les dbouchs touristiques dont les
comts riverains sont tributaires.
Ce risque est prsent quel que soit le plan de
rgularisation. Les modles montrent que le Plan
2014 accrotra probablement de peu les dommages
subis par les ouvrages de protection des rives du lac
Ontario, mais ils montrent aussi que ces dommages
pourraient se produire dans un futur rapproch quel
que soit le plan de rgularisation adopt.
Environ 87 % de laccroissement prvu des
dommages subis par les amnagements ctiers
du lac Ontario avec le Plan 2014 seraient lis
aux ouvrages de protection des rives (Figure
14). La construction douvrages plus hauts de
quelques pouces permettrait dviter cette mme
augmentation des dommages. Sept pour cent de
laugmentation des cots serait lie la construction
de nouveaux ouvrages de protection des rives pour
les proprits actuellement amnages et non
protges. Que lon adopte le Plan 2014 ou le Plan
1958-DD, ces ouvrages devront tre construits de
toute faon. Mais on prvoit quavec le Plan 2014,
ils devront tre mis en place plus tt tant donn la
plus grande frquence des niveaux levs.
Figure 14
Accroissements des dommages aux amnagements
ctiers du lac Ontario avec le Plan 2014, par type
Inondations
rosion
Structures de
protection
possible aux propritaires riverains en amont et

en aval. Cette exigence est identique celle qui est
prvue par le critre k de lordonnance de 1956. La
nouvelle ordonnance dfinirait clairement un seuil
pour la mise en uvre de ces mesures lintention
des riverains, ce qui viterait de devoir demander
lautorisation de la CMI.
Figure 15
Comparaison des niveaux dclencheurs maximaux
des deux plans
Laccroissement du montant des dommages causs

aux rsidences et autres btiments entre le Plan
2014 et le Plan 1958-DD est denviron 5 %. Selon
les meilleures valuations dont la CMI dispose, le
Plan 2014 ne modifierait pas le trac de la plaine
inondable. Le calcul de laccroissement de 5 %
se fonde sur une relation standard profondeurdommages qui donne laccroissement typique
des dommages subis par centimtre (ou pouce)
supplmentaire dinondation. Par exemple, avec
le Plan 2014, la simulation historique du niveau
maximal du lac Ontario donne 6 cm (3 po) de plus
que le niveau maximum du Plan 1958-DD
(Figure 15).
Quel que soit le plan adopt, les niveaux pourraient
tre infrieurs ou suprieurs aux valeurs historiques.
Avec le plan 2014, si le lac Ontario atteint les niveaux
dclencheurs suprieurs, on devra effectuer des
lchers au barrage pour apporter tout le rpit
36
Selon les apports deau historiques, le niveau maximal

prvu du Plan 2014 serait de 6 cm (2,4 po) suprieur
celui du Plan 1958-DD. titre de comparaison, une balle
de tennis a un diamtre denviron 6,7 cm.
Lors des tmoignages prsents la CMI, on a not

le risque que des apports deau record produisent
de graves dommages aux proprits riveraines.
Les risques lis ces dommages sont peu prs
quivalents que lon adopte le Plan 1958-DD ou le
Plan 2014. Les niveaux dclencheurs font que plus
les apports deau sont extrmes, plus les niveaux et
les dbits du Plan 2014 sont semblables ceux du
Plan 1958-DD. Si le lac Ontario atteint ou dpasse la
cote de 76,0 m (249,34 pi), les niveaux du Plan 1958DD sont plus levs que ceux du Plan 2014 50 % du
temps.
Argument 2 : Mesure des effets
Comme on la dj vu, dans toutes les catgories
y compris les dommages causs aux proprits
ctires, le Groupe dtude international sur le
lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent a d limiter
ses travaux aux effets qui taient significatifs et
utiles pour faire ressortir les diffrences entre
les plans de rgularisation proposs. Un comit
dexperts en conomie a indiqu au Groupe dtude
que la mesure des effets secondaires aurait t
pratiquement impossible et surtout quelle naurait
aucun effet sur le classement des plans parce que
les effets secondaires voluent proportionnellement
avec les principaux effets conomiques et
environnementaux.
Le Groupe dtude a accept lavis des experts, et la
CMI appuie cette conclusion.
Argument 3 : Distribution des effets
Les effets nets ngatifs du Plan 2014 se produisent
tous en amont du barrage parce que le Plan
2014 vise corriger une partie des dommages
environnementaux rsultant de la rduction de
lintervalle de niveaux du lac Ontario prvue par
lordonnance de 1956 pour rduire les dommages
aux installations ctires du lac Ontario.
Comme on le voit au Tableau 3, en labsence de
toute rgularisation des niveaux les dommages
causs annuellement aux amnagements actuels
sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent seraient
20
21
La rduction de la fourchette de
niveaux du lac Ontario depuis 1960 a
t utile certains riverains, mais elle a
nui aux cosystmes ctiers.
Le retour des niveaux plus voisins des
valeurs naturelles nuirait certains
ouvrages de protection des rives, mais
serait bnfique aux cosystmes
ctiers.
Le Plan 2014 corrige une grande partie
des dommages environnementaux
rsultant de lancien mode de
rgularisation tout en prservant la
plupart des avantages offerts aux
riverains.
suprieurs de 27 millions de dollars en moyenne
ce quils sont avec le rgime de rgularisation
actuel. Le Plan 2014 corrigerait une grande partie
des dommages environnementaux causs par
lancien mode de rgularisation tout en prservant
la plus grande partie des avantages offerts aux
propritaires riverains.
Le Groupe dtude sest largement appuy sur
lindicateur des prairies humides pour valuer dans
quelle mesure un plan de rgularisation produirait
des cosystmes diversifis et robustes. Comme le
montrent les Tableaux 1 et 2, le Plan 2014 rtablirait
environ 72 % de lindicateur des prairies humides
naturelles perdues20 et un tiers de la productivit
naturelle nette des jeunes de lanne du Grand
Brochet21 pour seulement 8 % des dommages
ctiers prvus dans le systme naturel sans
rgularisation (Plan naturel ou Plan E). Le Plan 2014
produit des gains environnementaux significatifs
tout en rduisant les dommages ctiers rsultant
des Plans B+ et Bv7. Les biologistes de la faune et
les ingnieurs ctiers ont collabor pendant des
annes pour en arriver ce rsultat.
L indicateur des prairies humides est le rapport de la superficie de prairie humide cr par un plan aprs une longue scheresse sur la superficie
produite par le Plan 1958-DD. La simulation du Plan naturel (qui nest pas un plan de rgularisation proprement parler mais plutt lensemble des
mesures hivernales visant viter les embcles) a produit une cote de prairies humides de 1,56; le Plan 2014 donne un rsultat de 1,41, soit une
augmentation de 41 % de la superficie des prairies humides. Les dommages causs aux proprits riveraines ont t estims au moyen du modle
du Systme de prvision des crues et de lrosion (SPCE); le Conseil sest servi de trois indicateurs des dommages aux amnagements ctiers :
inondations, rosion et dommages aux ouvrages de protection des rives, mesurs comme le changement annuel moyen des dgts dans chacun
de ces trois secteurs. Le modle SPCE montrait que le Plan naturel produirait en moyenne 27,38 millions de dollars de plus de dommages le long
des rives du lac Ontario que le Plan 1958-DD, contre 2,22 millions pour le Plan 2014. Si lon compare ces deux indicateurs, le Plan 2014 reoit 72 %
de la cote des prairies humides du Plan naturel pour 8 % des cots en dommages ctiers.
La productivit des jeunes de lanne est la quantit de jeunes poissons (stades des ufs, des alevins et des juvniles avant la maturit sexuelle)
qui sajoutent au systme chaque anne, mesure daprs le nombre dindividus et leur poids.
37
Figure 16
Graphiques spaghettis des Plans 1958-DD et 2014
Niveau du lac Ontario
pieds mtres
pieds mtres SRIGL 1985
252.6 77
249.3
76.0
247.7
249.3 76
75.5
246.1
75.0
Sommet de lcart de
quatre pieds
246.1 75
244.4
74.5
212.8
74.0
241.1
73.5
239.5 73
242.8 74
Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juil
Aot
Sept
Oct
Nov
Dc
Remarque : Apports historiques coups mi-anne pour permettre de comparer les niveaux.
Le Plan 2014 a pour effet daccrotre la frquence des niveaux levs par rapport au plan 1958-DD, mais avec lun ou lautre de ces
plans, il y aura destruction des ouvrages de protection des rives conus seulement pour la fourchette de 1,22 m (4 pieds).
Argument 4 : Dcisions passes concernant

lemplacement et la conception
Pendant les audiences de 2013, la CMI a entendu
les tmoignages de reprsentants de la rive sud
du lac Ontario qui dclaraient que la CMI ne devait
pas modifier le plan de rgularisation parce que de
nombreuses dcisions sur les emplacements et la
conception des ouvrages avaient t prises partir
des niveaux prvus la suite de lordonnance de
1956.
Cependant la CMI a galement entendu des
tmoignages selon lesquels les amnagements
de cette rgion nont pas t conus pour rsister
aux niveaux rels produits par le Plan 1958-DD
actuellement en vigueur. Certains tmoins ont
indiqu que les amnagements de la rive sud
qui avaient t inonds dans les annes 1970
lavaient t de nouveau dans les annes 1990
et quils le seraient encore ces mmes niveaux.
Lors des audiences, la CMI a galement entendu
les tmoignages de citoyens de la rive sud du lac
Ontario selon lesquels les ouvrages de protection
des rives taient encore conus en fonction dune
fourchette de niveaux de seulement 1,22 m (4 pi). La
fourchette de 4 pieds fait rfrence la premire
38
partie dun passage de lordonnance de 1956

sur la rgularisation des niveaux du lac Ontario :
pour le lac Ontario, une gamme de niveaux mensuels
moyens variant entre 74,15 m (242.8 pieds) (saison de
navigation) et 75,37 m (246.8 pieds) environ .
noter que lexpression environ signifie que
mme ainsi, les carts de niveaux pourraient
tre amplifis sous leffet des fluctuations des
apports deau. Il est clair que lorsque les critres de
lordonnance de la CMI de 1956 ont t formuls, on
savait que cette fourchette ne pouvait tre garantie
si les apports taient plus extrmes que pendant la
priode de relevs (1860-1954). Pendant les annes
1970, 1980 et 1990, les apports du lac Ontario ont
t plus extrmes que pendant la priode de 1960
1954. Comme le montre le graphique spaghettis
de la Figure 16, que lon adopte lun ou lautre plan,
les niveaux dpasseront la fourchette de 1,22 m (4
pieds) mme si les apports deau correspondent aux
donnes historiques.
Avec lordonnance de 1956 actuellement en vigueur,
en dpit des efforts du Conseil, les niveaux du lac
Ontario peuvent sortir de la fourchette de valeurs de
1,22 m (suprieurs ou infrieurs) comme cela a t
dmontr dans les annes 1960, 1970 et 1990. Selon
Figure 17
Historique
Stochastique
Fourchettes de niveaux du lac Ontario, Plan 2014 et

Plan 1958-DD
Plan 2014
Plan 1958DD
76.62m. 2514
76.56m. 2512
75.74m. 2486
75.68m. 2484
73.56m. 2414
73.15m. 240
73.78m. 2421
72.98m. 2395
Les donnes stochastiques sur les apports deau comprennent

des priodes dapports deau trs suprieurs et trs infrieurs
aux valeurs historiques. Les niveaux maximaux du lac Ontario
produits par le Plan 2014 sont suprieurs de 6 cm (2 po) ceux
produits par le Plan 1958-DD pour les simulations historiques,
qui sont reprsentes par des lignes continues dans la figure
ci-dessous, ainsi que pour les simulations stochastiques,
reprsentes par des lignes interrompues.
les analyses hydrologiques stochastiques effectues

par les chercheurs pour ltude internationale sur
le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent, avec le Plan
1958-DD, les niveaux du lac Ontario pourraient
dpasser 76,5 m (251 pi) ou passer sous 73,0 m,
soit une fourchette de 3,5 m (11 pi) (Figure 17). Ces
valeurs sont les plus extrmes qui sont ressorties
de la simulation effectue partir des donnes
stochastiques sur les apports. Les niveaux qui ont
caus des dgts en 1952 (avant la rgularisation),
1973 et 1993 ne sont pas rares. Par consquent les
amnagements ctiers de certaines communauts
de la rive sud subiront des dommages quel que soit
de plan de rgularisation adopt.
Comme suggr par lanalyse stochastique des
apports, il est probable que les niveaux venir
atteindront encore les fortes valeurs enregistres
dans les annes 1970 et 1990 quel que soit le plan
de rgularisation adopt. Les modles dvaluation
de ltude internationale sur le lac Ontario et le
fleuve Saint-Laurent le confirment; ils montrent que
lorsquon soumet au plan les valeurs stochastiques
dapports, les cots annuels moyens des ouvrages
de protection des rives du lac Ontario se montent
15,48 millions de dollars avec le Plan 1958-DD et
17,43 millions de dollars avec le Plan 2014

(Tableau 3).
Les effets prvus de linondation du premier tage
des rsidences et des autres btiments et de
lrosion des terrains amnags et non protgs
sont beaucoup moindres. Avec le Plan 1958-DD,
le montant moyen annuel des dommages causs
par les inondations est de 170 000 dollars contre
280 000 dollars pour le plan 2014. Les modles ne
montrent aucune augmentation du nombre de
rsidences inondes par le Plan 2014 par rapport au
Plan 1958-DD.
Lanalyse faite partir des modles labors
pour ltude internationale sur le lac Ontario et le
fleuve Saint-Laurent indique que le Plan 2014 ne
modifierait pas les limites des plaines inondables
ni le niveau des crues centenaires. Comme on la
dj vu, lcart entre les niveaux maximaux du lac
Ontario produits par les Plans 2014 et 1958-DD lors
des simulations des apports historiques est de 6
cm (environ 2,4 po). tant donn que les plaines
inondables sont dlimites selon les niveaux
mesurs en pieds entiers, il est peu probable quelles
soient modifies par de si petites augmentations
des niveaux statiques.
Lanalyse effectue par le Groupe

dtude permet de penser que le Plan
2014 ne modifierait pas le trac des
plaines inondables ou le niveau de la
crue centenaire, qui sont mesurs en
pieds entiers.
Les modles ne montrent pas que
le Plan 2014 ferait augmenter le
nombre dinondations du premier
tage des btiments par rapport au
Plan 1958-DD.
Lindicateur de performance utilis dans le modle
dvaluation de ltude qui couvre lrosion des
terrains amnags non protgs mesure le cot de
construction des futurs ouvrages de protection des
rives qui sont construits lorsque lrosion amne
le sommet de la rive moins de 10 m (33 pi) du
btiment protger. Le Plan 2014 ne modifierait
pas le nombre douvrages de cette nature quil
faudrait construire pour protger les btiments,
mais il obligerait gnralement les propritaires
les construire plus tt parce que lrosion de la
39
rive serait lgrement plus rapide. Cela revient

dire quavec le Plan 2014, laccroissement des cots
moyens lis lrosion par rapport au Plan 1958DD reprsente le cot encouru pour construire
ces ouvrages plus tt. Les deux catgories de
dommages lis aux ouvrages de protection des rives
reprsentent environ 99 % du total des dommages
subis par les amnagements ctiers avec le Plan
2014, 1 % tant li la catgorie inondations.
Argument 5 : Attnuation des dommages
La rgularisation des dbits sortants du lac Ontario
par le Plan 2014 rduirait encore substantiellement
les hauts niveaux naturels et ferait diminuer les
dommages qui surviendraient sur la rive sud en
labsence dune rgularisation des dbits. Par
consquent le Plan 2014 jouerait en la faveur, et
non au dtriment, des riverains de la cte sud par
rapport labsence de rgularisation.
Les tudes de la CMI ont fait ressortir ce que
dautres tudes et lexprience avaient dj montr
: lavenir, quel que soit le plan de rgularisation
adopt, on doit sattendre ce que les niveaux du
lac Ontario, conjugus aux temptes et laction des
vagues, endommagent ou menacent les ouvrages
existants de protection des rives, les systmes de
traitement des eaux et des eaux uses et mme
certaines rsidences.
La CMI reconnat la complexit et les difficults
inhrentes la gestion des zones ctires et
des plaines inondables, ainsi que lvolution et
la diversit des opinions qui ressortent dans les
ractions aux ouragans Hazel (1954), Katrina (2005)
et Sandy (2013). Cependant la CMI est davis que les
dcisions complexes en matire dinvestissement
et de gestion des zones ctires et des plaines
inondables doivent se fonder sur les meilleures
informations existantes en matire de risque.
Le niveau de risque accept dans la conception
des rsidences, des structures et des systmes
dinfrastructures relve des rglements locaux.
La CMI ne peut quclairer ces aspects la
lumire de ses propres rsultats de recherche.
Selon les tmoignages entendus par la CMI et les
informations ressortant de ses propres tudes, avec
le Plan 1958-DD ou le Plan 2014, les dommages
ou les cots de prvention des dommages aux
ouvrages de protection des rives et aux systmes de
traitement de leau et des eaux uses seraient plus
40
frquents que ce quindique la norme commune sur

les vnements centenaires.
La CMI examine les conclusions et les
recommandations de son quipe de travail
internationale sur les Grands Lacs et le fleuve
Saint-Laurent (IJC, 2013). Cette quipe de travail
dirige par des experts dEnvironnement Canada et
le United States Army Corps or Engineers (USACE)
a tudi les mthodes de gestion adaptative
des risques et des rponses aux effets des
niveaux bas et levs des eaux des Grands Lacs,
y compris interventions qui ne passent pas par la
rgularisation des niveaux des lacs Suprieur et
Ontario. Dans ces recommandations, elle indique
quil serait possible de rduire les effets nfastes
des niveaux trs levs et trs faibles si les parties
prenantes et les gestionnaires schangeaient plus
efficacement les informations existantes sur ces
types de risques pour mieux appuyer les dcisions
stratgiques et les investissements.
Argument 6 : valuation des dommages subis
par les zones humides
Certains riverains qui sopposaient au Plan 2014
cause de ses effets sur les proprits de la rive sud
du lac Ontario ont dclar la CMI que les tudes
environnementales ayant servi justifier le Plan
2014 taient fausses. La Commission a examin
les conclusions de Ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent, lexamen par
Figure 18
Zone humide du cours suprieur du fleuve SaintLaurent
(Photo : Doug Wilcox)
les pairs quelle avait elle-mme command et les

indices et les arguments subsquents sur cet aspect;
selon ses conclusions, les preuves dmontrent
de faon trs convaincante que les rgles de
rgularisation actuelles nuisent lenvironnement.
il faut un suivi et une analyse en continu pour
Le Groupe dtude international sur le lac Ontario

et le fleuve Saint-Laurent a fait appel aux meilleurs
spcialistes des Grands Lacs pour tudier et
quantifier la relation existant entre les niveaux deau
et divers aspects de la sant des cosystmes. Ces
relations se fondaient sur de grandes quantits de
donnes de terrain et chaque tude devait valider
ses rsultats.
Les coprsidents du Groupe dtude et les

chefs des groupes de travail techniques ont
rpondu lexamen par les pairs (IJC, 2006e)
en concluant quaucun des points soulevs par
les examinateurs ne remettait en question la
pertinence et lexhaustivit des tudes et des
modles servant appuyer les dcisions lies aux
options du plan de rgularisation. Les coprsidents
se sont dits en accord avec les commentaires des
auteurs de lexamen par les pairs et y ont donn
suite; cependant, sur dautres aspects tels que
le manque de documentation disponible et la
rsolution temporelle des modles, ils ont conclu
que le processus dexamen par les pairs aurait d
permettre une plus ample communication entre
les examinateurs et les scientifiques ayant particip
ltude. Les dcisions du Groupe dtude ont t
formules aprs un vaste dbat parmi les meilleurs
experts et en coopration avec le GCIP. Le processus
dexamen par les pairs garantissait lindpendance
des auteurs de lexamen, mais en prsence
dune telle structure, cette indpendance ne leur
permettait pas de disposer de toute linformation
employe par les experts pour leur prise de dcision.
Comme ltude sappuyait sur de nouvelles donnes

et mthodes, la CMI a demand au U.S. National
Research Council et la Socit royale du Canada
deffectuer un examen indpendant. Le Groupe
dtude a galement effectu un examen interne
grande chelle. Le National Research Council a
conclu son examen en indiquant que ltude tait
impressionnante par son envergure et il a fait des
loges sur la porte et lexhaustivit des tudes
et des modles (National Research Council, 2006).
Pour ce qui est des tudes environnementales,
les examinateurs ont conclu qutant donn
la complexit du systme , lexistence des
intrts binationaux et la gamme dinformations
scientifiques et autres qui ont t compiles, le
fait davoir entrepris cette tude approfondie
constitue en soi une contribution majeure; ils ont
galement conclu que lidentification et linclusion
dindicateurs de performance ont fait avancer les
connaissances sur le systme du lac Ontario et du
Saint-Laurent.
Tout en concluant quil existait peu de prcdents
dtudes de cette envergure et quil fallait sattendre
des possibilits damliorations, les auteurs de
lexamen par les pairs ont formul trois critiques
dordre gnral :
les quantits de donnes empiriques lappui

variaient selon les tudes (il y avait davantage
de donnes lappui de certains algorithmes
dindicateurs de performance que dautres);
lintgration entre les modles devrait tre plus
dynamique, avec des boucles de rtroaction qui

constitueraient un modle rel des systmes;
22
donner une solide base scientifique la prise de

dcision long terme sur la rgularisation des
niveaux et des dbits du bassin du lac Ontario et
Les auteurs de lexamen par les pairs on soulev des

questions concernant ltude sur les zones humides,
auxquelles le Groupe dtude rpondu (IJC,
2006e). Cette tude a t publie dans une revue
comit de lecture aprs la fin des travaux du Groupe
dtude (Wilcox and Xie, 2007), et plus tard, les
relations entre les niveaux deau et les plantes des
milieux humides ont t vrifies dans une tude
publie fonde sur des photos ariennes historiques
(Wilcox et al., 2008).
La CMI accepte la rponse du Groupe dtude au
comit dexamen par les pairs et les conclusions
scientifiques de ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent, notamment les
conclusions du Groupe dtude sur les relations
entre les niveaux du lac Ontario et les cosystmes
ctiers.
Lac Ontario et fleuve Saint-Laurent
41
4.4.3 Prvention des dommages ctiers

dans la province de lOntario
La modlisation entreprise pour ltude
internationale sur le lac Ontario et le fleuve SaintLaurent indique quil y aurait des dommages
ctiers sur la rive canadienne du lac Ontario, en
particulier dans les municipalits rgionales de
Niagara et de Halton, quel que soit le plan de
rgularisation adopt. Cependant la rponse
des groupes dintrts riverains le long de la
rive canadienne du lac Ontario a t nettement
diffrente. Aux audiences de 2013 sur le Plan 2014,
en Ontario, aucune inquitude na t exprime
sur les dommages que ce plan pouvait causer aux
amnagements ctiers. Certaines inquitudes
ont t exprimes aux runions organises par le
GCIP en Ontario en 2005, mais dans les runions
publiques tenues dans la province de 2005 2013,
lobjectif dune rgularisation plus proche des
valeurs naturelles a reu un fort appui.
La rponse des Ontariens sexplique en partie
par un historique et un contexte institutionnel
diffrents. En 1954, dans la rgion de Toronto,
louragan Hazel a caus pour environ 1 milliard de
dollars (canadiens de 2013) de dommages, tu 81
personnes et fait des milliers de sans abri. Aprs
louragan, le gouvernement provincial a modifi la
Loi sur les offices de protection de la nature pour
permettre aux offices dacqurir des terres des fins
rcratives et de conservation et pour rglementer
les terrains dangereux pour la scurit de la
communaut.23
Le long de certains tronons de la rive ontarienne
du lac Ontario, les administrations locales et
rgionales convertissent des proprits riveraines
prives exposes aux risques dinondation ou
drosion en espaces publics. Par exemple, aprs
les inondations des annes 1970, la ville de
Burlington, la rgion de Halton et Conservation
Halton ont entrepris un programme dacquisition
des proprits riveraines avec lappui de la province
de lOntario. Aprs lachat de 129 proprits de
vendeurs consentants, les proprits prives
reprsentent moins de 4 % de la zone dsigne (City
of Burlington et al., 2011).
23
42
Site Web dEnvironnement Canada, Louragan Hazel, mesures dattnuation

http://www.ec.gc.ca/ouragans-hurricanes/
4.4.4 Sommaire
En rsum, la CMI reconnat quil est difficile de
concilier la protection des cosystmes et le
maintien des avantages lis aux amnagements
riverains le long des ctes du lac Ontario. Chaque
plan de rgularisation reprsente un compromis
entre les divers types dintrts. Les plans qui
rtablissent une bonne partie de la sant des
cosystmes ctiers rapprochent les niveaux du
lac de leurs valeurs naturelles. Mais les niveaux plus
voisins des valeurs naturelles peuvent accrotre les
dommages subis par les amnagements ctiers.
Lors du choix du nouveau plan de rgularisation,
la CMI a tent de trouver un compromis entre
ces deux objectifs. Le Plan 2014 produirait une
importante amlioration des cosystmes ctiers
contre une faible rduction des avantages offerts
par lordonnance de 1956 aux propritaires riverains
du lac Ontario. La Figure 19 rsume les effets du Plan
2014 sur les proprits riveraines du lac et du fleuve.
Les rsidents de la rive sud qui sopposaient
au Plan 2014 lors des audiences publiques ont
expos plusieurs types darguments. La CMI a
soigneusement examin chacun de ces arguments
avant de formuler ses conclusions en faveur du
Plan 2014. Le Tableau 4 rsume les rponses de la
Commission cet gard.
La CMI conclut quil y aura des cots encourir
pour entretenir les structures de renforcement
des rives sur les ctes du lac Ontario, quel que soit
le plan de rgularisation qui sera adopt. De plus,
la CMI conclut que les avantages lis aux zones
humides sont scientifiquement crdibles et que
les preuves des dommages causs par le mode de
rgularisation actuel sont trop convaincantes pour
quon puisse les ignorer.
40
La catgorie de cots la p
\uel que soit le plan, la r
prvisions, le Plan 2014 d
construc5on d[ouvrages d
liminerait pra5quement
Figure 19
Sommaire des effets, ouvrages de protection des rives, rosion et inondations
40
Cots moyens annuels (M$ US)
35
30
La catgorie de cots la plus importante est l[entre5en des ouvrages de protec5on des rives.
\uel que soit le plan, la rgularisa5on des niveaux du lac rduit ces cots de moi5. Selon les
prvisions, le Plan 2014 devrait tre accompagn de cots plus levs que le Plan 1958-DD. La
construc5on d[ouvrages de protec5on des rives plus hauts rduirait encore ces cots et
liminerait pra5quement les dirences de cots entre le Plan 2014 et le Plan 1958-DD.
Les b_5ments situs sur les terrains riverains su`ets a l[rosion seront menacs tbt
ou tard, quel que soit le plan de rgularisa5on adopt. La rgularisa5on a pour eet
de retarder la date oc les ouvrages de protec5on des rives devront tre construits,
ce qui rduit les cots moyens pour les 30 prochaines annes. Le Plan 1958-DD
retarde ces cots un peu plus que le Plan 2014, ce qui explique la dirence de 7 %
entre les cots lis a ces deux plans dans ceRe catgorie.
25
20
15
La rgularisa5on a limin 98 % des dommages dus aux

inonda5ons en amont du barrage, et il a galement rduit les
inonda5ons en aval. Xl reste quelques b_5ments vulnrables
qui seront inonds quel que soit le plan adopt.
10
Cots moyens annuels (M$ US)
35
30
Les b_5ments
ou tard, quel q
de retarder la d
ce qui rduit le
retarde ces co
entre les cots
25
20
15
10
5
0
7ntre5en des rosion da

parcelle
protec5on des amnage
rives - lac
protges
Ontario
Ontari
Non rgularis ouvrages de

Plan actuel
Plan Bv7
Plan 2014
5
0
7ntre5en des rosion dans les Xnonda5ons - Xnonda5ons - Xnonda5ons -
parcelles
lac Ontario
haut Saint-
bas Saint-
protec5on des amnages non
Laurent
Laurent
rives - lac
protges - lac
Ontario
Ontario
Non rgularis ouvrages de

Plan actuel
Plan Bv7
Plan 2014
Tableau 4
Sommaire de la rponse de la CMI aux principaux arguments exposs par les rsidents de la rive sud du lac
Ontario
Argument expos par le public
Rponse de la CMI
1. Dommages aux installations

ctires
Le Plan 2014 ne devrait pas modifier le trac des plaines

inondables le long des rives du lac Ontario.
Les dommages ctiers surviendront que lon garde le plan actuel
ou que lon adopte le Plan 2014.
Ce sont les ouvrages de protection des rives qui subiront la plus
grande partie de ces dommages.
Avec le Plan 2014, il serait possible de prvenir la plus grande
partie des dommages supplmentaires subis par ces structures si
on rehaussait celles-ci de quelques centimtres (pouces).
Que lon adopte lun ou lautre de ces deux plans, les proprits
amnages et actuellement non protges auront besoin de
nouveaux ouvrages de protection, mais ceux-ci devront tre
construits plus tt si on adopte le plan 2014.
2. Mesure des effets
La CMI accepte les conclusions du Groupe dtude et de son

comit dexperts en conomie selon lesquelles la mesure des
effets secondaires ne modifierait en rien le classement des plans
parce que les effets secondaires voluent proportionnellement
avec les principaux effets conomiques et environnementaux.
43
Argument expos par le public
Rponse de la CMI
3. Distribution des effets
La rduction de la fourchette de niveaux du lac Ontario

par le plan actuel a t utile certains riverains et a nui aux
cosystmes ctiers.
Le Plan 2014 reprsente un compromis; il ne rtablit pas
entirement la sant des cosystmes pour maintenir la plus
grande partie de la protection offerte aux riverains.
4. Dcisions passes concernant

lemplacement et la conception
des amnagements
La CMI a entendu des tmoignages selon lesquels de

nombreuses structures navaient pas t conues en fonction
du plan actuel; certains ouvrages de protection des rives sont
prvus pour une fourchette de niveaux de seulement 1,2 m (4
pi), bien que la fourchette des valeurs enregistres sous le Plan
1958-DD soit denviron 1,8 m (6 pi).
Plus de 90 % des effets sur les proprits riveraines concernent
des ouvrages de protection existants ou nouveaux; par
consquent les amnagements ctiers de certaines
communauts de la rive sud subiront des dommages quel que
soit le plan de rgularisation adopt.
On ne prvoit pas que le Plan 2014 modifiera le trac des plaines
inondables qui a guid la conception des rsidences sur les
rivages du lac Ontario.
5. Attnuation des dommages
Quel que soit le plan de rgularisation, on peut sattendre

ce que les niveaux venir du lac Ontario endommagent
ou menacent certains ouvrages de protection des rives, des
systmes de traitement de leau et des eaux uses et mme
certaines rsidences.
Seule la conception des rsidences, des ouvrages et des
infrastructures permettrait de rduire significativement les
risques; bien que ces aspects relvent des rglements locaux,
la CMI peut apporter des informations pertinentes partir des
rsultats de ses propres recherches.
6. valuation des dommages subis

par les zones humides
44
La CMI a examin les conclusions de ltude internationale

sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent, lexamen de
cette mme tude par les pairs et les lments et arguments
subsquents concernant lintgrit des donnes scientifiques
sur lenvironnement avant de conclure quil est amplement
dmontr que le mode de rgularisation actuel nuit
lenvironnement.
4.5 cosystmes
Les intrts lis aux cosystmes comprennent
les composantes biologiques de lenvironnement
naturel du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent ainsi que les services cologiques que
lenvironnement naturel offre aux personnes qui
vivent et travaillent dans cette rgion.
Les communauts biologiques du lac Ontario et du
fleuve Saint-Laurent ont d voluer pour sadapter
lamplitude naturelle des niveaux deau et autres
fluctuations; celles-ci peuvent se produire sur des
chelles de temps allant des seiches (produites
par le vent) qui peuvent survenir plusieurs fois par
jour, aux cycles saisonniers et aux changements qui
stalent sur des dcennies ou mme plus.
Les fluctuations des niveaux produisent des effets
biologiques plus importants en eau peu profonde,
o mme de petites modifications peuvent
transformer un environnement recouvert deau
stagnante en un milieu o les sdiments sont
exposs lair, ou vice-versa. Les effets localiss de
ces changements environnementaux apparaissent
clairement dans les communauts vgtales
immobiles qui occupent les zones humides. Les
modes de fluctuation des niveaux deau sont le
principal moteur qui dtermine lensemble de la
diversit et de ltat des communauts vgtales
des zones humides et des habitats quelles forment
pour une multitude dinvertbrs, damphibiens, de
reptiles, de poissons, doiseaux et de mammifres.
Dans la zone ctire du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent, il existe plus de 80 espces de plantes
et danimaux qui sont sensibles aux fluctuations
des niveaux deau et qui, titre despces
proccupantes, font lobjet dun suivi du Natural
Heritage Program dans ltat de New York et du
Centre dinformation sur le patrimoine culturel
en Ontario. De ces espces, 30 sont officiellement
dsignes comme menaces ou en voie de
disparition par les autorits dtat, provinciales
ou fdrales. Dans la partie qubcoise du cours
infrieur du fleuve Saint-Laurent, il existe 13 espces
proccupantes, vulnrables, menaces et (ou) en
voie de disparition qui sont influences par les
niveaux deau.
La superficie des zones humides du lac Ontario et
du fleuve Saint-Laurent est denviron 26 000 ha
24
(64 000 acres). Ces zones humides sont formes de

quatre principaux types de vgtation : aquatique
submerge; palustre mergente; prairie humide;
arborescente et arbustive (arbres, arbustes) (Wilcox,
et al., 2005). Plus de 80 % de la superficie de zones
humides se trouve dans la moiti est du bassin du
lac Ontario et dans la rgion des Mille les.
Plus en aval, un groupement international a reconnu
la valeur cologique du lac Saint-Pierre, quil a
dsign zone humide Ramsar. Le lac est galement
une rserve de la biosphre de lUNESCO et un site
protg en vertu du Plan conjoint des habitats de
lEst. Avec plus de 12 000 ha (30 000 acres) de marais
et de marcages, le lac Saint-Pierre contient 80 %
des zones humides du cours infrieur du SaintLaurent. On y trouve galement une importante
population de Grands Hrons nicheurs, une halte
migratoire de sauvagine et 167 espces doiseaux
nicheurs. Les zones submerges en permanence, les
zones humides et la plaine inonde au printemps
abritent 13 espces damphibiens et 79 de poissons
dont beaucoup sont recherches par les pcheurs
amateurs et commerciaux.

Le Groupe dtude international sur le lac Ontario et
le fleuve Saint-Laurent a conclu ce qui suit :
Le plan de rgularisation actuel a rduit
lamplitude des niveaux deau et loccurrence
de niveaux extrmes dans le lac Ontario, en
conformit avec les ordonnances dapprobation.
Dans les milieux humides, cette rduction de
lamplitude a fait diminuer la superficie de la zone
de transition entre les plantes immerges dune part
et la vgtation arborescente et arbustive dautre
part, ainsi que la diversit des espces vgtales
riveraines, avec des rpercussions sur les populations
doiseaux, de poissons et de mammifres tributaires
de ces espces vgtales. La rgularisation a
galement provoqu lasschement de certaines
surfaces, de lautomne jusquau dbut du printemps,
au dtriment de certains habitats. (IJC, 2006)
Si lon compare la variabilit des 101 annes sans
rgularisation des niveaux du lac Ontario avec
celle de la priode du Plan 1958-DD (voir Figures
Ex-1 et Ex-3 dans le rsum), on constate que la
rgularisation du lac Ontario a rduit les fluctuations
naturelles de ses niveaux, la fois pour ce qui est
des extrmes et de la variabilit dune anne
lautre. Ces chiffres montrent galement que de
faon gnrale le Plan 1958-DD a significativement
Daprs le rapport du Groupe de travail technique sur lenvironnement, tude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent (IJC, 2006f )
45
rduit les niveaux du lac en hiver par rapport aux

valeurs naturelles.
Toutes les plantes ont des besoins diffrents en
eau. La rduction de la fourchette de niveaux du
lac a permis aux arbres et aux arbustes de pousser
plus prs de leau, et elle a permis aux quenouilles
et autres plantes tolrant la prsence deau
permanente dtendre leur distribution vers le haut,
ce qui a eu pour effet de rduire le domaine des
plantes de prairie humide qui se trouvaient entre ces
deux niveaux (voir Figure 20). Les fortes corrlations
qui existent entre les peuplements vgtaux
et lhistorique des inondations apparaissaient
clairement dans le large chantillonnage de zones
humides effectu dans 32 sites riverains du lac
Ontario pour ltude internationale sur le lac Ontario
et le fleuve Saint-Laurent. Les chercheurs ont
soigneusement inventori les espces de plantes
qui poussaient diffrentes hauteurs, et ils ont pu
dmontrer lexistence dune forte corrlation entre
les peuplements prsents sur les rives et le dlai
coul depuis la dernire inondation cette hauteur
(Wilcox et al., 2005). Ils ont tabli que la vgtation

arborescente et arbustive dominait au-dessus des
zones qui navaient pas t inondes depuis 30 ans.
De mme, il y avait peu de vgtation de prairie
humide dans les zones qui taient restes humides
pendant la saison de croissance des cinq dernires
annes.
Ces rsultats concordent avec les tolrances leau
qui sont publies pour les plantes de vgtation
arborescente et arbustive et les plantes des
prairies humides. On a ainsi pu valuer les plans de
rgularisation partir de ces relations claires. Le
Plan 2014 permettrait prsenterait la possibilit
plus frquente de niveaux bas et levs, ce qui
aurait pour effet dtendre priodiquement les
zones de prairies humides et crerait une diversit
dynamique des peuplements vgtaux des zones
humides et des espces animales connexes; il
permettrait cependant de prvenir la plupart des
niveaux levs susceptibles dendommager les
amnagements ctiers.
Figure 20
La rduction de la fourchette naturelle des niveaux fait diminuer la diversit vgtale et animale
Source : Wilcox, 2012
46
Le Plan 2014 contribuerait galement rtablir

certaines espces doiseaux telles que la Guifette
noire, le Petit Blongios et le Rle lgant (Figure
21) qui sont classes comme en pril soit par
ltat de New York, soit par la province de lOntario
(DesGranges et al., 2005).
La sant des populations de Rat musqu et de
Grand Brochet est un indicateur de la sant de
lcosystme en gnral. Avec le Plan 2014, un
retrait des eaux plus naturel en automne, en hiver
et au printemps sur le lac Ontario serait bnfique
lenvironnement parce quil faciliterait la survie
des Rats musqus en hiver et laccs des Grands
Brochets aux frayres au printemps. Les spcialistes
de lenvironnement et les organismes de protection
de lenvironnement qui ont tmoign aux
audiences publiques de la CMI en 2013 appuyaient
ces conclusions, mais dans certains cas ils faisaient
remarquer que la mise en uvre dun nouveau
plan prenait des annes et que le Plan 2014 laissait
de ct certains des avantages environnementaux
attribus aux Plans B+ et Bv7.
Le U.S. Department of Interior, lUSEPA,
Conservation Ontario et de nombreux organismes
environnementaux non gouvernementaux de ltat
de New York, de lOntario et du Qubec qui ont

tmoign aux audiences de 2013 appuyaient le Plan
2014 pour les avantages environnementaux quil
offrait. Beaucoup de ces rpondants ont soulign
la conclusion des tudes de la CMI selon lesquelles
les anciens modes de rgularisation des niveaux
du lac Ontario avaient caus la perte de la diversit
vgtale des zones humides. Lors des audiences
de 2013, mme certains rsidents de la rive sud
du lac Ontario ont dclar avoir personnellement
observ cet effet au cours des dcennies passes
dans cette rgion. En plus de cette confirmation des
rsultats de lvaluation scientifique de la relation
entre les fluctuations des niveaux deau et la sant
des cosystmes, la CMI a reu des milliers de
tmoignages en faveur dun plan de rgularisation
plus favorable lenvironnement, ce qui tmoigne
de lintrt du public lgard des cosystmes.
Le retour un rgime de niveaux plus naturel sur
le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent nest pas
un projet traditionnel de rtablissement des zones
humides, qui prvoit gnralement des oprations
de rcolte et de plantation, des transformations
physiques des zones humides ou le nettoyage
de polluants. Cependant lUSEPA a fait remarquer
que le Plan 2014 aurait pour effet daccrotre la
Figure 21
Le Plan 2014 favoriserait plusieurs espces doiseaux en pril
Guifette noire
Petit Blongios
Petit Blongios
Depuis 1960, la rgularisation a beaucoup rduit la variabilit des niveaux du lac Ontario et, depuis plus de 50 ans, elle nuit
aux espces sauvages le long de la zone ctire du lac. Le Plan 2014 rtablirait assez de variabilit naturelle pour amliorer
lenvironnement de faon significative tout en protgeant la plus grande partie des bnfices offerts aux riverains du lac Ontario.
Les indicateurs de rendement lis certaines espces particulires comme les trois oiseaux en pril reprsents ici ont souvent une
signification plus large parce quils sappliquent galement de nombreuses autres espces qui occupent les mmes habitats.
47
diversit et la vitalit de 64 000 acres de zones

humides ctires parce quil crerait des conditions
hydrologiques permettant la germination et la
croissance de semences de plantes indignes des
milieux humides (USEPA, 2013).
Pour ce qui est de lchelle, en Amrique du
Nord, peu de projets de rtablissement des zones
humides couvrent une zone aussi tendue. Par
comparaison, le projet de remise en tat des
Everglades est beaucoup plus vaste, il cote des
milliards de dollars et couvre des millions dacres,
mais il est considr comme le plus grand projet de
rtablissement dun cosystme du monde. Lorsquil
sera termin, le projet de remise en tat du marais
de Napa Sonoma, en Californie, devrait avoir men
au rtablissement de 10 000 acres un cot de 55
millions (dollars amricains de 2004) (USACE, 2004).
Le projet de remise en tat la plaine inondable
dEmiquon, sur la rivire Illinois prs de Peoria
(Illinois), rtablira environ 5 400 acres un cot de
plus de 13 millions de dollars (USACE, 2014).
Effets du Plan 2014 sur les cosystmes du cours

infrieur du fleuve Saint-Laurent
Comme le montre le Tableau 1, entre les divers
plans de rgularisation, on ne remarque pas de
diffrences significatives en ce qui concerne les
cosystmes du cours infrieur du fleuve. Dans ce
cas, la relation entre les dbits du barrage MosesSaunders et chacun des indicateurs de performance
des cosystmes est diffrente. Les profondeurs
ou les niveaux moyens, la vitesse moyenne des
courants et la baisse des niveaux certaines saisons
sont parmi les principaux facteurs dterminants de
ces indicateurs. Cependant le passage du mode de
rgularisation des dbits du Plan 1958-DD celui
du Plan 2014 ne suffirait pas modifier de faon
significative les cosystmes du cours infrieur du
fleuve tant donn la sensibilit des indicateurs
aux modifications de ces paramtres. La variabilit
des dbits de la rivire des Outaouais et dautres
affluents attnuent les effets des versements du
barrage Moses-Saunders. Comme le montrent les
Figure 22
Niveaux du lac Saint-Louis, Plan 1958-DD, apports historiques
Niveau
pieds
23.1
75.8
22.8
74.8
22.5
73.8
22.2
72.8
21.9
71.9
21.6
70.9
21.3
69.9
21.0
68.9
20.7
67.9
20.4
66.9
Niveau (m, SRIGL 1985)
Niveau
mtres
65.9
20.1
Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juil
quart de mois
48
Aot
Sept
Oct
Nov
Dc
graphiques spaghettis du lac Saint-Louis la Figure

22 (pour le Plan 1958-DD) et la Figure 23 (pour
le Plan 2014), les niveaux du fleuve changent peu
entre les deux plans. La modification des plans a
encore moins deffet sur les niveaux du fleuve en
aval du lac Saint-Louis.
La CMI conclut donc ce qui suit :
lexistence dcosystmes ctiers robustes sert

lintrt des deux pays;
le plan de rgularisation actuellement en vigueur

a nui et continue de nuire ces cosystmes;
terme, le Plan 2014 corrigerait une grande partie

des dommages ainsi causs, mais pas tous.
Par consquent la Commission considre que le

Plan 2014 devrait tre mis en uvre aussitt que
possible.
4.6

Les intrts lis la navigation de plaisance
concernent la navigation de plaisance et la pche
rcrative, les marinas et lindustrie des croisires.
Le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent permettent
lexistence dun grand secteur de navigation
de plaisance et de pche rcrative. Lanalyse
entreprise pour ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent de la CMI montre
quen 2002, selon les estimations, les plaisanciers
ont dpens 430 millions de dollars en voyages
rcratifs sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent
aux tats-Unis et au Canada.

Compar au Plan 1958-DD, le Plan 2014 rduirait
les avantages moyens lis la navigation de
plaisance sur le lac Ontario et le fleuve en
Figure 23
Niveaux du lac Saint-Louis, Plan 2014, apports historiques
Niveau
pieds
23.1
75.8
22.8
74.8
22.5
73.8
22.2
72.8
21.9
71.9
21.6
70.9
21.3
69.9
21.0
68.9
20.7
67.9
20.4
66.9
Niveau (m, SRIGL 1985)
Niveau
mtres
65.9
20.1
Jan
25
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juil
Aot
Sept
Oct
Nov
Dc
quart de mois
Daprs le rapport du Groupe de travail technique sur la navigation de plaisance et le tourisme (IJC, 2006g).
49
amont dOgdensburg (tat de New York) et les

augmenterait sur le lac Saint-Lawrence et le fleuve
en aval du barrage (voir rsum au Tableau 2).
Cependant le Plan 2014 a reu un certain appui
de la part de nombreux plaisanciers en amont
dOgdensburg. la lumire des tudes de terrain
et des tmoignages entendus aux audiences et
runions publiques, on peut penser que deux
raisons expliquent cet appui en amont.
avec des niveaux bas seraient relativement rares.

Pour ce qui est des rpercussions conomiques, les
effets nfastes des mauvais ts seraient lgrement
suprieurs aux avantages offerts pendant les bons
ts et en automne, principalement parce que les
plaisanciers sont plus nombreux en t.
Premirement, la plupart des annes, les plaisanciers

damont prfreraient le Plan 2014 parce quil
produirait des niveaux plus levs plus tard en
automne, ce qui aurait pour effet de prolonger la
saison de la navigation de plaisance. Par contre,
certains ts, les niveaux du lac Ontario seraient
nettement plus prs de leurs valeurs naturelles
nettement plus basses, ce qui permettrait le
rtablissement de la vgtation des prairies
humides sur les parties basses des rivages. Ces ts
Deuximement, il importe de noter que malgr

les effets dfavorables, de nombreux plaisanciers
damont ne seraient pas affects pendant les ts de
basses eaux. Les effets conomiques dfavorables
sexpliquent en partie parce que certains quais
ont si peu deau quils sont inutilisables mme
lorsque les niveaux du lac Ontario sont leur
valeur moyenne. En fait la fourchette de niveaux
du lac sans effet sur la navigation de plaisance
est significativement plus troite que la marge de
quatre pieds dont parlaient les riverains de la cte
sud (Figure 24). Les plaisanciers qui ont particip
aux exercices de formulation et dvaluation des
Figure 24
Fourchettes de niveaux du lac Ontario, prfrences pour la navigation de plaisance
76.1
75.4
Ce graphique
montre la distribution 76
des niveaux d'eau
75.9
du lac Ontario pour 75.8
trois plans a partir
75.7
de la deuxime
75.6
moitier d'avril
jusqu'au au permier 75.5
moitier de novembre 75.4
75.3
75.3
75.3
75.2
75.2
75.2
75.1
75.1
75.1
76.1
76.1
76
75.9
75.8
75.7
75.6
Niveau du lac Ontario (m)
75.5
75
74.9
74.8
Naturel E
76.18m
73.88m
74.7
74.6
74.5
Niveaux les
plus levs
et les plus
bas pour
chaque plan
74.8
74.7
74.6
74.4
74.3
74.3
74.2
74.2
74.1
74.1
5%
75.8
75.7
75.6
75.5
75.4
10%
15%
Frquence
20%
0%
Fourchette
prfrentielle
pour la
navigation
de plaisance
75
1958DD
75.68m
73.92m
74.5
74.4
0%
75.9
75
74.9
La fourchette de niveaux d'eau

du lac Ontario prfrentielle
pour la navigation de plaisance
est troite, environs la moiti
|suprieur de l'cart de quatre
pieds. La navigation de
plaisance a augmente suite
aux niveaux d'eau levs durant la
priode de 1970 2000.
76
74.9
74.8
74.7
74.6
Deux pour cent

du temps, les
niveaux d'eau
historiques de
1958DD sont
entre 74,2m et
74,3m
5%
10%
15%
Frquence
20%
2014
75.74m
73.72m
fourchette de 4 pieds
75.38m
74.16m
74.5
74.4
74.3
74.2
Modlis en utilisant les apports d'eau

historiques. Les niveaux sont seulement pour
la saison de navigation de plaisance
74.1
0%
5%
10%
15%
20%
Frquence
Ce graphique montre la frquence des niveaux en bandes de 10 cm (4 po) pour trois plans de rgularisation partir des apports
deau historiques. On a superpos la fourchette de 1,22 m (4 pi) de lordonnance de 1956 et celle qui est prfre par les plaisanciers.
La fourchette prfrentielle a t fournie par les plaisanciers et vrifie par une tude des profondeurs aux quais et des tirants deau
des bateaux inscrits; cette tude a t entreprise par le Conseil (Connelly et al., 2005). Avec le Plan 1958-DD, les profondeurs les plus
frquentes sont dans la fourchette prfre pour la navigation de plaisance, mais ils sont infrieurs celle-ci 20 % du temps. Avec le
Plan 2014, les profondeurs les plus frquentes chevauchent la limite infrieure de la fourchette prfrentielle des plaisanciers. Tous les
bateaux ne sont pas ancrs des quais en eau peu profonde.
Le Plan 2014 a reu un certain appui de la part des plaisanciers parce quil produit gnralement des niveaux plus levs sur le lac
Ontario et sur le cours suprieur du fleuve en automne, ce qui prolonge la saison de la navigation de plaisance.
50
plans ont demand aux personnes responsables

de la formulation de limiter la frquence, la gravit
et la dure des pisodes de niveaux infrieurs
74,74 m (245,2 pi) ou suprieurs 75,35 m (247,2
pi) sur le lac Ontario du 15 avril au 15 octobre. Avec
le Plan 1958-DD, les niveaux sortent de cette marge
plus de 30 % du temps. Cependant de nombreux
plaisanciers ont des quais mieux adapts une large
gamme de niveaux et ne seraient pas aussi affects
par les priodes occasionnelles de bas niveaux
estivaux rsultant du Plan 2014.
4.7 Protection des autres avantages

Avec le Plan 1958-DD actuellement en vigueur,
certains avantages sont offerts au fur et mesure
des besoins. Cependant lquilibre entre les divers
types dintrts serait plus assur et prvisible
avec le Plan 2014 quavec le Plan 1958-DD. Dans le
prsent rapport, les valuations de performance
pour le Plan 1958-DD sont en partie modeles sur
les dcisions prises par le Conseil pour scarter
des prescriptions du Plan 1958-D. Cependant le
remplacement de certains membres du Conseil
pourrait mener des dcisions diffrentes.
Le Conseil doit parfois tenir compte dun potentiel
intrinsque de conflit. Par exemple :
en priode dapports abondants, les lchers
visant rduire les niveaux levs du lac Ontario

peuvent provoquer des inondations en aval,
notamment lors de la crue printanire, quand les
dbits de la rivire des Outaouais et des autres
affluents daval sont galement levs;
en priode de faibles apports, laugmentation des
dbits visant maintenir des niveaux adquats

en aval pour les prises deau et la navigation
commerciale sur la Voie maritime ou dans le port
de Montral peut avoir des effets nfastes sur la
navigation commerciale et de plaisance en amont
du barrage.
Selon certaines estimations, environ la moiti des

lchers hebdomadaires comprennent des carts
dcids par le Conseil. Par consquent ces carts
constituent un lment essentiel de la performance
du Plan 1958-DD. Par exemple, selon les simulations
effectues partir des apports historiques, le
niveau maximal du lac Ontario avec le Plan 1958-D
(sans carts) serait de 77,07 m (252,85 pi). Selon les
modles, les carts partir des rgles du Plan 1958D rduisent cette valeur 75,68 m (248,29 pi). Avec
lordonnance et le plan actuellement en vigueur, si
lavenir le Conseil ngociait des carts de faon
diffrente ou si les commissaires de la CMI prenaient
des dcisions diffrentes sur le recours au critre k,

les rsultats pourraient tre extrmement diffrents.
Par contre les rsultats du Plan 2014 seraient
intrinsquement plus prvisibles. Les rgles de
ce plan ont t conues partir dune priode
dapports plus longue comportant une gamme de
valeurs beaucoup plus large que ce qui avait t
utilis dans les annes 1950 pour crer le Plan 1958D. Par consquent on pourra suivre les rgles crites
beaucoup plus souvent, peut-tre dans plus de 90
% des dcisions venir. Avec le Plan 2014, le niveau
maximal du lac Ontario obtenu partir des apports
historiques serait le mme avec ou sans carts.
Le Tableau 2 montre que dans lensemble, le
Plan 2014 maintiendrait lquilibre atteint avec
lordonnance de 1956 et le Plan 1958-DD. Les deux
plans ont les mmes effets sur les prises deau
municipales et industrielles (diffrence nette de 0
dollar). Pour ce qui est de la navigation de plaisance,
il y a un lger dplacement des avantages de
lamont vers laval du barrage, principalement
cause du compromis cr par les modles entre les
niveaux gnralement plus levs en automne et
occasionnellement plus bas en t; ce compromis
cr par le Plan 2014 produirait, en moyenne,
environ 5 % de moins de possibilits pour les
plaisanciers en amont et 5 % de plus en aval du
barrage. Globalement, les effets sur la navigation
sont neutres.
Avec le plan 1958-DD en vigueur, si les niveaux
du lac Ontario deviennent trs hauts ou trs bas
et si la CMI veut dclencher un cart majeur dans
le but dapporter un rpit aux groupes dintrts
concerns, elle doit dabord dterminer, sur lavis de
son Conseil, si les apports actuels sont lextrieur
de la fourchette des apports historiques. Avec
lordonnance du Plan 2014, le Conseil pourrait agir
sans intervention de la Commission. Lorsque le
lac Ontario atteindrait les niveaux dclencheurs
suprieurs, le Conseil pourrait scarter du plan
au besoin pour protger les riverains en amont
et en aval, et lorsque le lac atteindrait les niveaux
dclencheurs infrieurs, le Conseil pourrait scarter
du plan pour protger les prises deau municipales,
la navigation et la production hydrolectrique.
4.8 Sommaire des effets du Plan 2014

sur les utilisations et les intrts
Le Tableau 5 rsume les effets du Plan 2014
compar au Plan 1958-DD actuellement en vigueur
pour chacun des types dutilisations et dintrts.
51
Tableau 5
Sommaire des effets du Plan 2014 sur les utilisations et les intrts
Utilisations/Intrts
Effets du Plan 2014
Utilisation de l'eau des fins

municipales et industrielles
Globalement, aucune diffrence entre les effets conomiques des deux plans
En cas de niveaux bas :
aucun effet net sur les usines de traitement de leau du lac Ontario
aucun changement de la frquence et de lamplitude des effets sur
lapprovisionnement municipal en eau sur le fleuve Saint-Laurent
pendant les longues scheresses
En cas de niveaux levs :
la plupart des usines de traitement de leau ou des eaux uses ne sont
pas vulnrables
les installations septiques de certains secteurs ruraux de ltat de New
York voisins de la rive du lac Ontario seraient encore vulnrables aux
inondations et lrosion quel que soit le plan de rgularisation
52
Navigation commerciale
Globalement, aucune diffrence entre les effets conomiques des deux plans
Aucun changement de la frquence des bas niveaux sur le fleuve SaintLaurent Montral
Les niveaux plus bas plusieurs mois par sicle obligeraient allger la charge
de certains navires (principalement ceux qui naviguent uniquement sur le lac
Ontario)
Un peu moins de restrictions sur les tirants deau lors de priodes de bas
niveaux pour les navires transitant par litinraire allant du lac Ontario
Montral
Permet des courants moins dangereux
Rend les avantages plus prvisibles et plus certains
Offre une certaine souplesse pour amliorer les oprations en continu
Production hydrolectrique
Accrot lgrement la production hydrolectrique

Rend les dbits lgrement plus stables et prvisibles, ce qui permet une
planification plus efficace de lentretien
Amnagements ctiers
Offre essentiellement le mme degr de protection aux riverains des tronons

amont et aval du fleuve
Rduit lgrement les avantages offerts aux riverains du lac Ontario, par
laccroissement des cots dentretien des ouvrages de protection des rives
Aucun changement concernant les risques de dommages graves causs aux
proprits riveraines par des niveaux suprieurs aux valeurs historiques
cosystmes
Rapproche les niveaux des rgimes et des cycles naturels et contribue ainsi au
rtablissement de la diversit et de la vitalit des milieux humides ctiers du
lac Ontario
Effets opposs : rduirait les avantages moyens lis la navigation de

plaisance sur le lac Ontario et le fleuve en amont dOgdensburg (tat de New
York) et les augmenterait sur le lac Saint-Lawrence et le cours infrieur du
fleuve Saint-Laurent
5. Rle de la gestion adaptative

La gestion adaptative est un processus de
planification en continu qui vise amliorer les
interventions par un suivi, une modlisation
et une valuation long terme; cette forme
dapprentissage pragmatique sappuie sur la
comparaison des rsultats rels et prvus. La
gestion adaptative permet de revoir et dajuster
les dcisions au fur et mesure quil apparat
de nouvelles informations ou de nouvelles
connaissances ou que les conditions changent.
Le protocole de 2012 modifiant lAccord relatif
la qualit de leau dans les Grands Lacs
(gouvernements du Canada et des tats-Unis,
2012) faisait tat du rle de la gestion adaptative.
Ce document confirmait que la gestion adaptative
constituait lune des grandes approches et lun
des principes directeurs adopts par les Parties
pour atteindre les objectifs de laccord. Les parties
ont galement convenu de sappuyer sur la
gestion adaptative comme cadre pour organiser
les donnes scientifiques en vue dassurer et de
surveiller lefficacit des options de gestion fondes
sur les donnes scientifiques.
La CMI conclut donc que la gestion adaptative
constitue une mthode conomique damlioration
des rsultats de la rgularisation des niveaux du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent. La gestion
adaptative peut fournir une mesure objective de
latteinte des objectifs dun plan, et elle remplace
lapproche actuelle (prises de dcision au fur et
mesure des besoins) en matire damlioration
dun plan de rgularisation. Elle peut orienter la
recherche relative au bassin sur les questions qui
revtent une importance particulire pour les
groupes dintrts.
des recherches ont t explicitement conues
et organises pour traiter des objectifs de

rgularisation labors par le Groupe dtude en
consultation avec le public;
les modles dvaluation employs par le Groupe
dtude sont la fois exhaustifs et faciles utiliser

et adapter;
les recherches et les modles ont t enregistrs

et seront donc plus facilement accessibles aux
utilisateurs futurs.
Lors des audiences publiques de 2013 sur le Plan

2014, certains ont dit craindre que la gestion
adaptative ne mne des modifications du plan
de rgularisation qui navaient pas t prises en
considration et tudies par les parties prenantes.
La CMI reconnat ces inquitudes mais confirme que
ce ne sera pas le cas. Bien que la gestion adaptative
ait pour rle de produire plus efficacement des
suggestions de changements apporter au
plan de rgularisation, le processus de mise en
uvre dune rvision resterait inchang. La CMI
entend maintenir ses larges consultations avec les
gouvernements fdraux titre de Parties du Trait,
avec ltat de New York, les provinces de lOntario
et du Qubec, lindustrie, les parties prenantes
riveraines et le grand public. Les modifications
proposes aux rgles de rgularisation du Plan 2014
seraient largement diffuses et toute modification
significative devrait tre soumise un examen
public comme cest le cas actuellement.
LAnnexe E donne dautres dtails sur le rle de
la gestion adaptative comme important outil
damlioration des rsultats de la rgularisation du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent.
Le Groupe dtude international sur le lac

Ontario et le fleuve Saint-Laurent a conu la
recherche et la modlisation de cette tude pour
faciliter ladaptation lapparition de nouvelles
informations. Par exemple :
on a effectu des analyses quantitatives pour
identifier les volets pour lesquels de nouvelles

connaissances (par exemple de meilleures
prvisions mtorologiques long terme)
permettraient probablement damliorer les
rsultats de la rgularisation du lac Ontario;
53
6. Sommaire
gouvernements, dexperts, de groupes dintrts
du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent ainsi
que du public, la CMI conclut quil est devenu
ncessaire dadopter une nouvelle approche sur la
rgularisation des dbits et des niveaux du lac et du
fleuve.
offrirait essentiellement le mme degr de
La CMI considre que depuis 50 ans, le mode de

rgularisation des niveaux et des dbits du fleuve
Saint-Laurent selon les ordonnances dapprobation
de 1952 et 1956 a nui aux cosystmes situs sur
les rives du lac Ontario et du fleuve. tant donn ce
que seront probablement les niveaux deau et les
conditions climatiques lavenir, on peut sattendre
ce que les cosystmes ctiers et les proprits
riveraines subissent dautres dommages.
contribuerait au rtablissement de
La CMI reconnat qu la date de llaboration

des ordonnances dapprobation et du plan de
rgularisation actuellement en vigueur, les effets de
cette rgularisation sur les cosystmes ntaient
pas entirement connus. Cependant elle conclut
que ces mmes effets devraient maintenant tre
pris en compte.
La CMI doit donner suite cette conclusion, et par
consquent elle sollicite lappui des gouvernements
des tats-Unis et du Canada en vue dune mise en
uvre du Plan 2014 aussi rapide que possible.
Le Plan 2014 respecterait lordre de prsance des
usages qui est spcifi dans le Trait relatif aux eaux
limitrophes de 1909 tout en protgeant les intrts
qui pourraient tre lss par la rgularisation. Par
comparaison avec le plan de rgularisation existant
pour le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent, le Plan
2014 :
offrirait essentiellement les mmes avantages
pour ce qui est de lutilisation de leau usage

domestique;
offrirait essentiellement les mmes avantages

pour la navigation;
permettrait une lgre augmentation de la
production hydrolectrique au barrage MosesSaunders et aux installations dHydro-Qubec

situes sur le fleuve Saint-Laurent;
54
protection aux riverains des tronons amont et

aval du fleuve;
entranerait une faible rduction des avantages
offerts aux riverains du lac Ontario sous la forme

dun accroissement des cots dentretien des
ouvrages de protection des rives;
lenvironnement naturel du lac Ontario et du
cours suprieur du Saint-Laurent au profit des
zones humides et des populations doiseaux,
damphibiens, de poissons et de mammifres;
aurait des effets peu marqus sur la navigation de

plaisance;
offrirait essentiellement les mmes avantages en

aval du barrage que le rgime de rgularisation
actuellement en vigueur.
De plus, certains des avantages maintenant offerts

pour ce qui est de leau usage domestique, de la
navigation, de la production hydrolectrique et des
riverains sur le fleuve Saint-Laurent rsultent de
dcisions discrtionnaires ponctuelles du Conseil
international du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent. Avec le Plan 2014, ces avantages seraient
plus assurs et plus prvisibles puisque beaucoup
de ces dcisions auraient perdu leur caractre
discrtionnaire et seraient formellement incluses
dans les rgles de rgularisation.
La mise en uvre du Plan 2014 produirait
une amlioration substantielle de la sant des
cosystmes ctiers tout en prservant la plupart
des bnfices actuellement offerts aux riverains
du lac Ontario. La CMI na aucune emprise sur la
gestion des proprits riveraines, mais si on le lui
demande, elle appuiera les efforts de rduction de
la vulnrabilit des ouvrages ctiers. cet gard, la
gestion adaptative peut tre utile.
Annexe A
Conditions de rgularisation proposes
Ordre dapprobation de la Commission
mixte internationale pour le lac Ontario
et le fleuve Saint-Laurent
Remarque : Tous les niveaux des eaux sont tablis
partir du Systme de rfrence international des
Grands Lacs de 1985 (SRIGL 1985) et sont exprims
en units mtriques.
A1. Conditions de rgularisation

A. Tous les intresss, des deux cts de la
frontire, qui sont lss du fait de la ralisation,
de lentretien et de lexploitation des
ouvrages obtiennent une protection et une
indemnisation convenables et suffisantes
conformment aux lois du Canada et la
Constitution et aux lois des tats-Unis, et
conformment aux dispositions de larticle VIII
du Trait.
B. Les ouvrages sont conus, situs, raliss,
entretenus et exploits de faon ne pas
gner ni restreindre les utilisations des eaux
du fleuve Saint-Laurent auxquelles le Trait
donne prsance sur la production dnergie,
savoir les usages domestiques et sanitaires et la
navigation, y compris lalimentation des canaux
pour la navigation, et ce, conformment aux
dispositions de la prsente ordonnance.
C. Les ouvrages sont raliss, entretenus et
exploits de manire prserver les droits et
intrts lgitimes de tous autres producteurs
actuels ou ventuels dlectricit dans le fleuve
Saint-Laurent en aval de la Section des rapides
Internationaux.
D. Les ouvrages sont conus, raliss, entretenus et
exploits de manire prserver le plus possible
les droits de tous les intresss touchs par
les niveaux deau du fleuve Saint-Laurent en
amont de louvrage de rgularisation dIroquois
et par les niveaux deau du lac Ontario et du
cours infrieur de la rivire Niagara en aval des
chutes Niagara; toute modification des niveaux
rsultant des ouvrages qui porte atteinte ces
droits est soumise aux exigences de la condition
a) concernant la protection et lindemnisation.
E. Les centrales hydrolectriques approuves par

la prsente ordonnance ne sont pas soumises
des rgles et pratiques dexploitation plus
rigoureuses que ne lexige lapplication des
conditions B, C et D ci-dessus.
F. Avant de modifier toute partie des ouvrages,
lOntario Power Generation ou son successeur
soumet lapprobation crite du gouvernement
du Canada, et la Power Authority de ltat de
New York soumet lapprobation crite du
gouvernement des tats-Unis les plans dtaills
et les devis descriptifs de la partie des ouvrages
situe dans leur pays respectif et les modalits
du programme de travaux de ladite partie, ou
les dtails des plans, devis ou programmes de
travaux que leurs gouvernements respectifs
peuvent exiger. Une fois que les plans, devis et
programmes sont ainsi approuvs, lOntario
Power Corporation et la Power Authority de
ltat de New York doivent, si elles veulent y
apporter des modifications, solliciter de la
mme faon lapprobation des plans, devis ou
programmes modifis.
G. La Commission cre un conseil qui est appel
Conseil international du lac Ontario et du fleuve
Saint- Laurent (le Conseil ) et compos dun
nombre gal de membres du Canada et des
tats-Unis. Le Conseil est compos dau moins
un membre dont la candidature est propose
par chacune des administrations, cest--dire
ltat de New York, la Province du Qubec, la
Province de lOntario, et les gouvernements
fdraux des tats-Unis et du Canada. Le Conseil
est charg dexcuter les instructions que la
Commission donne le cas chant en ce qui
concerne lobjet de la prsente ordonnance.
Le Conseil sassure du respect des dispositions
de la prsente ordonnance relativement au
niveau des eaux et la rgularisation des dbits
la sortie du lac Ontario et dans la Section
des rapides Internationaux; lOntario Power
Generation et la Power Authority de ltat de
New York se conforment toutes instructions
que le Conseil leur donne sur le respect desdites
dispositions. Le Conseil rend compte de ses
activits la Commission aux moments o celleci le lui demande. Advenant que survienne entre
les membres du Conseil un dsaccord quils sont
55
incapables de rgler, ils soumettent la question

la Commission, qui tranche. Le Conseil
peut, en tout temps, faire des observations
la Commission sur toute question relative
aux dispositions de la prsente ordonnance
concernant le niveau des eaux et les dbits
susmentionns.
H. Le dbit la sortie du lac Ontario et le dbit

de la Section des rapides Internationaux sont
rgulariss de faon satisfaire aux conditions
B, C et D ci-dessus et de faon respecter, dans
la mesure du possible, la fourchette des niveaux
noncs dans les critres dcrits ci-dessous
ainsi que les directives de la Commission. Les
ouvrages projets sont exploits de faon que
les intrts de la navigation et des riverains en
aval ne soient pas moins bien protgs quils
lauraient t dans les conditions ayant prcd
les travaux ainsi que dans les conditions et avec
lalimentation de la priode 1900-2008 corrige.
La Commission fait connatre de la faon qui
convient, le cas chant, les rapports qui existent
entre les critres, la fourchette des niveaux et les
autres exigences.

H1. Le dbit sortant rgularis du lac Ontario

ne fait pas augmenter la frquence des
faibles niveaux dans le port de Montral
et ne fait pas descendre les eaux du port
sous les valeurs indiques dans le tableau
ci-dessous, cest--dire les niveaux qui
auraient t observs dans les conditions
et avec les apports de la priode 19002008 (ci-dessous, l alimentation passe
corrige ), ces valeurs tant dfinies
dans le document Basis of Comparison
Conditions for Lake Ontario St. Lawrence
River Regulation.
Lac Saint-Louis Pointe Claire

Niveau, SRIGL 1985
mtres
pieds
20.70
67.01
735
20.60
67.58
161
20.50
67.26
87
20.40
66.93
21
20.30
66.6
20.20
66.27
20.10
65.94
20.10
65.94
Nombre de quarts de mois

sous le niveau en 1900-2008
minimum
H3. Le dbit sortant rgularis du lac Ontario ne

fait pas augmenter la frquence des hauts
niveaux dans le lac Saint-Louis, mesurs
la jauge de Pointe-Claire, par rapport
celles indiques ci-dessous, cest--dire
les occurrences bases sur lalimentation
passe corrige.
Niveau, SRIGL 1985
Jete 1 de Montral
Niveau, SRIGL 1985
56
H2. Le dbit sortant rgularis du lac Ontario ne

fait pas augmenter la frquence des faibles
niveaux dans le lac Saint-Louis et ne fait pas
descendre les eaux du lac sous les niveaux
indiqus dans le tableau ci-dessous, cest-dire les niveaux qui auraient t observs
avec lalimentation passe corrige.
mtres
pieds
22.50
73.82
22.40
73.49
Nombre de quarts de mois audessus du niveau en 1900-2008
mtres
pieds
5.55
18.21
811
22.33
73.26
15
5.50
18.21
679
22.20
72.83
51
5.40
17.72
366
22.10
72.51
97
5.30
17.39
153
22.00
72.18
221
5.20
17.06
83
22.48
73.75
maximum
5.10
16.73
45
4.70
15.42
Nombre de quarts de mois

sous le niveau en 1900-2008
minimum
H4. Le niveau mensuel moyen rgularis du lac

Ontario nexcde pas les cotes suivantes
(SRIGL 1985) pour les mois correspondants,
compte tenu de lalimentation passe
corrige.

Lac Ontario
Niveau, SRIGL
Lac Ontario
Niveau, SRIGL
mois
(m)
(pi)
Janvier
75.26
246.92
Fvrier
75.37
247.28
Mars
75.33
247.15
Avril
75.60
248.03
Mai
75.73
248.46
Juin
75.69
248.33
Juillet
75.63
248.13
Aot
75.49
247.67
Septembre
75.24
246.85
Octobre
75.25
246.88
Novembre
75.18
246.65
Dcembre
75.23
246.82
H5. Le dbit sortant rgularis du lac Ontario

est maintenu de faon rduire le plus
possible les difficults de gestion de la glace
aux fins dexploitation des installations
hydrolectriques pendant lhiver dans la
Section des rapides Internationaux du
fleuve Saint-Laurent et la sortie du lac
Saint-Franois.
H6. Sous le rgime de la rgularisation, les

niveaux mensuels moyens denviron 75,07
m (246,3 pi) et plus (selon le SRIGL 1985)
sont moins frquents dans le lac Ontario
quils ne le seraient avec lalimentation
passe corrige et dans les conditions ayant
prcd les travaux.
H7. Le niveau mensuel moyen rgularis

du lac Ontario nest pas infrieur aux
cotes suivantes (SRIGL 1985) pendant les
mois correspondants, compte tenu de
lalimentation passe corrige.
H8. Compte tenu des autres exigences, le dbit

sortant du lac Ontario est rgularis de
manire maintenir des niveaux adquats
pour la navigation dans la section du lac
Ontario Montral du fleuve Saint-Laurent.
mois
(m)
(ft)
Janvier
73.56
241.34
Fvrier
73.62
241.54
Mars
73.78
242.06
Avril
73.97
242.68
Mai
74.22
243.50
Juin
74.27
243.67
Juillet
74.26
243.64
Aot
74.15
243.27
Septembre
74.04
242.91
Octobre
73.83
242.22
Novembre
73.67
241.70
Dcembre
73.57
241.37
H9. Compte tenu des autres exigences, le

dbit sortant maximal rgularis du
lac Ontario est maintenu aussi faible
que possible pour assurer des vitesses
scuritaires dans la Voie maritime aux
fins de la navigation et pour rduire
le plus possible les dversements
lemplacement des centrales
hydrolectriques dans le fleuve
Saint-Laurent.


dbit sortant mensuel minimal rgularis
du lac Ontario suffit assurer le dbit
fiable maximal pour la production
dlectricit.

niveau du lac Ontario est rgularis
lavantage des propritaires riverains
de ce lac, aux tats-Unis et au Canada,
et de faon rduire les extrmes qui
sont survenus dans les conditions ayant
prcd les travaux et avec lalimentation
passe corrige dans le lac Ontario.

dbit sortant du lac Ontario est rgularis
de manire favoriser la biodiversit et la
rsilience des milieux humides riverains
du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent.
57

dbit sortant du lac Ontario est rgularis
de manire favoriser la navigation de
plaisance sur le lac Ontario et le fleuve
Saint-Laurent.
H14. Si le niveau du lac Ontario atteint ou

dpasse les niveaux extrmement hauts,
les ouvrages de la Section des rapides
Internationaux sont utiliss de faon
remdier le plus possible la situation qui
en rsulte pour les propritaires riverains
damont et daval. Si le niveau du lac
Ontario atteint les niveaux extrmement
bas ou chute en de de ces derniers,
les ouvrages de la Section des rapides
Internationaux sont utiliss de faon
remdier le plus possible la situation
qui en rsulte pour les prises deau, la
navigation et la production dlectricit,
en amont et en aval. Les seuils suprieurs
et infrieurs auxquels la prsente
disposition sapplique seront tablis
par une directive de la Commission
lintention du Conseil.
La Commission approuvera un plan de

rgularisation (et les guides oprationnels
connexes) et adoptera des directives sur les
dbits la sortie du lac Ontario et la Section des
rapides Internationaux du fleuve Saint- Laurent
qui satisferont aux critres et aux conditions de
la prsente ordonnance; le critre H14 rgira les
principes dattnuation en cas de niveaux extrmes.
Le dbit dans la Section des rapides Internationaux
du fleuve Saint-Laurent devra toujours tre gal au
dbit du lac Ontario tabli pour la priode vise.
Les directives de la Commission lintention du
Conseil couvriront les oprations de rgularisation
et les carts par rapport au plan de rgularisation
en vue de traiter les questions telles que les activits
hivernales, les urgences et dautres situations
particulires court terme.
Sous rserve des conditions B, C et D de la prsente
ordonnance, et de la fourchette de niveaux et
des critres susmentionns, le Conseil peut, avec
lapprobation de la Commission, changer ou
modifier temporairement les restrictions concernant
le dbit la sortie du lac Ontario et le dbit de la
Section des rapides Internationaux, dans le but de
dterminer les changements ou modifications quil
serait bon dapporter au plan de rgularisation. Le
Conseil fait rapport la Commission du rsultat de
ces expriences et formule des recommandations
58
sur les changements ou modifications apporter

au plan de rgularisation. Lorsque le plan de
rgularisation aura t amlior de faon rpondre
le mieux possible aux besoins de tous les intresss,
dans le respect de la fourchette de niveaux et
des critres prciss plus haut, la Commission
recommandera son adoption dfinitive aux deux
gouvernements; si les deux gouvernements en
conviennent, ce plan entrera en vigueur comme
sil figurait dans la prsente ordonnance. En cas de
modification du plan de rgularisation approuv,
la Commission consultera les gouvernements au
besoin.
I. Les ouvrages sont exploits de faon que le
niveau des rservoirs aux centrales ne dpasse
pas une cote instantane maximale de 74,48 m
(244,36 pi).
J. LOntario Power Generation et la Power
Authority de ltat de New York, ou les entits
qui leur succderont, tiennent et prsentent
au Conseil des registres jour sur les niveaux
et les dbits passant par les ouvrages ainsi que
la rgularisation du dbit dans la Section des
rapides Internationaux, selon ce que le Conseil
peut juger ncessaire et opportun; de plus, elles
installent et entretiennent les jauges, effectuent
les mesures et assurent les autres services que le
Conseil peut juger ncessaires cette fin.
K. Linstallation, lentretien, lexploitation et
lenlvement des estacades glace dans
le fleuve Saint-Laurent par lOntario Power
Generation et la Power Authority de ltat de
New York, et par les entits qui leur succderont,
sont assujettis aux conditions suivantes :
1. Toute modification importante de la
conception ou de lemplacement des
estacades doit tre approuve par la
Commission.
2. La mise en place et lenlvement des
estacades glace doivent tre planifis de
manire ne pas gner la navigation.
3. La Corporation de gestion de la Voie
maritime du Saint-Laurent et la St. Lawrence
Seaway Development Corporation, ainsi que
les entits qui leur succderont, doivent tre
tenues informes de toutes ces activits.
L. Le 31 dcembre de chaque anne, le Conseil fait

rapport la Commission des effets, sil y en a,
de lexploitation des centrales hydrolectriques
situes en aval et des ouvrages connexes
sur le niveau des eaux au pied des centrales
hydrolectriques approuves par la prsente
ordonnance.
Au plus tard 15 ans aprs la date dentre en vigueur
de la prsente ordonnance, et priodiquement par
la suite, la Commission examinera les rsultats de
la rgularisation mene aux termes de la prsente
ordonnance. Lexamen visera valuer dans quelle
mesure les rsultats prvus par les recherches et
les modles ayant servi llaboration de tout plan
de rgularisation approuv se sont concrtiss
conformment au plan de gestion adaptative.
Lexamen sera fond sur linformation disponible
cette date et pourra mener dventuelles
modifications apportes la rgularisation des
niveaux deau et des dbits.
A2. Dfinitions :
1. Fleuve Saint-Laurent tronon du fleuve SaintLaurent touch par la rgularisation des dbits,
qui se trouve entre le lac Ontario et la sortie du
lac Saint-Pierre.
2. Section des rapides Internationaux tronon
du fleuve Saint-Laurent qui, avant les travaux,
comportait une srie de rapides, dOgdensburgPrescott CornwallMassena.
3. Conditions ayant prcd les travaux
caractristiques hydrauliques en date de mars
1955 du chenal de la Section des rapides du
Galop du fleuve Saint-Laurent, qui formait la
section de rgularisation des dbits du lac
Ontario avant les travaux. Ces caractristiques
taient dfinies par une relation hauteur-dbit
ainsi que par les effets de lajustement glacioisostatique.
59
Annexe B
Plan 2014 pour le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent
Le Plan 2014 pour le lac Ontario et le fleuve SaintLaurent est la combinaison des rgles mcaniques
du Plan Bv7 et des dcisions du Conseil de scarter
des dbits prciss par le plan Bv7 selon la Directive
au Conseil international du lac Ontario et du Fleuve
Saint-Laurent sur les ajustements oprationnels,
les carts et les conditions extrmes. cet gard, le
Plan Bv7 est analogue au Plan 1958-D. Dans chaque
cas, il sagit dun ensemble de fonctions qui peuvent
tre programmes pour dterminer un mode de
rgularisation en fonction de plusieurs catgories
prdtermines de conditions de dpart dont les
niveaux deau actuels. Le texte suivant est une
description technique de lalgorithme ou des rgles
du Plan 2014.
B1. D
escription technique des rgles
rgissant les dbits du Plan Bv7
B1.1 Objectifs
Le Plan de rgularisation Bv7 ramne le systme
du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent un
rgime hydrologique plus naturel, tout en limitant
les effets sur les autres intrts. Le Plan Bv7
sappuie sur le Plan B+ labor dans le cadre de
ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve
Saint-Laurent. Il en diffre en ce quil ajoute des
rgles destines maintenir les avantages pour la
navigation et la rduction des inondations sur le
cours infrieur du Saint-Laurent (du lac Saint-Louis
au lac Saint-Pierre) et en ce quil modifie dautres
rgles pour quilibrer les niveaux du lac Ontario
et du cours infrieur du fleuve. Comme le Plan Bv7
prvoit des plages de niveau et de dbit qui sont
plus prs du rgime de rgularisation actuel que
des conditions de non-rgularisation, il conserve
lessentiel des avantages du rgime actuel.
B1.2
Buts
Les buts du Plan sont les suivants :
Maintenir des niveaux et des dbits saisonniers

plus naturels dans le lac et le fleuve;
Stabiliser les dbits du lac;
60
Maintenir les avantages pour les intrts riverains

autant que possible, tout en amliorant les
conditions pour lenvironnement;
Maintenir les avantages pour la navigation de
plaisance autant que possible, tout en amliorant

les conditions pour lenvironnement;
Obtenir les niveaux (hauts et bas) interannuels

ncessaires la sant des milieux vgtaux;
Amliorer la diversit, la productivit et la
durabilit des espces sensibles aux fluctuations

des niveaux deau;
Assurer au cours infrieur du fleuve Saint-Laurent

une protection contre les inondations et les bas
niveaux comparables celle offerte par le Plan
1958-D avec carts;
Maintenir les avantages dans la mesure du
possible dans le cas des prises deau municipales,

de la navigation commerciale et de la production
hydrolectrique tout en tenant compte des autres
intrts.
Le Plan Bv7 dtermine les dbits du lac partir

de prvisions court terme et dun indice plus
long terme des apports deau, conjointement avec
la relation niveau-dbit antrieure aux travaux.
Il prvoit des rgles pour rduire les risques
dinondations le long du lac et du fleuve. Il applique
des limites de dbit afin dassurer un dbit minimal,
de faciliter la formation dun couvert de glace stable
sur le fleuve, doffrir des conditions de navigation
acceptables, de crer des conditions scuritaires
pour lexploitation des ouvrages de rgularisation
et dassurer la matrise des variations de dbit dune
semaine lautre.
B2. Approche
Dans lquation ci-dessus, le terme 0,035 m ajuste la

niveau du lac Ontario (rfrenc SRIGL 1985) pour le
mouvement diffrentiel de la crote terrestre fix
lanne 201026. La relation antrieure aux travaux est
tire de Caldwell et Fay (2002), mais elle ne tient pas
compte de leffet de retard des glaces.
B2.1 Courbes dexploitation

La quantit deau en provenance du lac est
en grande partie rgie par une courbe mobile
dexploitation fonde sur la relation hauteur-dbit
antrieure aux travaux corrige en fonction des
conditions rcentes des apports long terme. la
relation niveau-dbit en eau libre antrieure au
projet, en mtres cubes par seconde (m3/s) est la
suivante :
Le dbit calcul par cette quation est ensuite ajust

en fonction des apports rcents. Si les apports deau
tendent dpasser la normale, le dbit sortant du
lac est augment. Si les apports tendent glisser
sous la normale, le dbit du lac est diminu.
Dans le cas dapports suprieurs la normale (indice
est suprieur ou gal 7 011 m3/s), le dbit du lac
est calcul comme suit :
Dbit antrieur au projet = 555,823

(niveau du lac Ontario - 0,035-69,474)1.5
Tableau B1.
Valeurs des paramtres de la courbe dexploitation de Bv7 calcules partir des apports historiques
Climat
A_NTSmax
A_NTSavg
A_NTSmin
Historique (1900-2000)
8552 m3/s
7011 m3/s
5717 m3/s
On doit mettre jour rgulirement les paramtres de la courbe dexploitation pour reflter le changement
climatique.
Pour des apports infrieurs la moyenne (indice

infrieur 7 011 m3/s), le dbit du lac est calcul
comme suit :
O F_NTS, lindice dapport, se fonde sur les apports

nets totaux (ANT) des 52 semaines (ou 48 quarts
de mois) qui prcdent, et A_NTS reprsente la
valeur maximale, la valeur minimale et la valeur
moyenne de la srie des apports nets totaux
annuels. Les constantes C1 et C2 dterminent le
taux dajustement du dbit antrieur aux travaux.
La constante C1 dpend galement des apports
long terme. Si lindicateur catgoriel de la
tendance long terme est de 1 (apports suprieurs
la normale, cest--dire valeur dapport actuelle
suprieure 7 237 m3/s) et que lindicateur de
confiance est de 3 (grande probabilit doccurrence
dapports extrmes, cest--dire valeur dapport
26
27
actuelle suprieure 7 426 m3/s), alors C1 est fix 2

600 m3/s; sinon il est de 2 200 m3/s. La valeur de C2
est de 600 m3/s. Les exposants P1 et P2 acclrent
ou ralentissent lajustement de dbit. Les valeurs de
P1 et de P1 sont respectivement de 0,9 et 1,0.
Le dbit est encore rduit de 200 m3/s si la moyenne
mobile du niveau du lac sur 52 semaines (48 quarts
de mois) est infrieure ou gale 74,6 m selon le
SRIGL 1985.
La variabilit des dbits dune semaine (ou dun
quart de mois) lautre est lisse partir de la
moyenne des prvisions court terme27 des dbits
des quatre semaines (ou quarts de mois) venir :
Ce calcul a aussi leffet dacclrer les dbits

durant les priodes o le niveau du lac augmente
(habituellement au printemps) et de les ralentir
quand il diminue (habituellement lautomne).
L e groupe de formulation et dvaluation des plans de ltude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent a retenu lanne 2010 pour
comparer ce que seraient les conditions antrieures aux travaux vers la fin de ltude. Lanne doit tre fixe, sinon on observerait un accroissement
graduel du niveau du lac rsultant du soulvement continuel de son exutoire sous leffet du relvement isostatique postglaciaire.
Pour le calcul des algorithmes de prvision, voir Lee (2004).
61
Lanalyse de sensibilit indique que les prvisions

sur quatre quarts de mois sont optimales.
Le Plan Bv7 2014 a aussi une rgle visant rduire
les risque dinondations le long du lac Ontario
et du fleuve Saint-Laurent le printemps et lt
suivants. Si le niveau du lac est plutt lev, la rgle
accrot la courbe dexploitation pour le rduire
lautomne. Autrement, elle abaisse le niveau lev
du lac Ontario au dbut de lhiver, en prparation
du printemps, tout en mnageant une capacit
demmagasinement temporaire dans le lac pour
rduire les dbits au moment de la crue nivale
de la rivire des Outaouais. Elle offre aussi un
certain avantage (par rapport au Plan naturel) aux
Rats musqus du cours infrieur du fleuve par la
rduction des risques dinondation de leurs repaires
en hiver. La rgle a pour objet dabaisser le niveau
du lac Ontario pour le faire passer 74,8 m au 1er
janvier quand il est suprieur 74,8 m au dbut
de septembre. Le dbit dtermin selon la courbe
dexploitation est augment de faon linaire de la
valeur quil faut pour liminer leau emmagasine
dans le lac au-del de 74,8 m au plus tard le 1er
janvier. On effectue une vrification pour sassurer
que le dbit ajust pour la premire semaine de
septembre ne dpasse pas celui de la dernire
semaine daot, de faon que les plaisanciers du
Saint-Laurent ne soient pas gns par la baisse des
niveaux au cours du week-end de la fte du Travail.
Le dbit ajust est contraint par les limites L.
B2.2 Limites de dbit

Le plan Bv7 contient plusieurs limites de dbit
adaptes partir des plans labors antrieurement.
Si le dbit selon la courbe dexploitation (dcrit plus
haut) sort de ces limites, alors la valeur la moins
leve des maximums ou la limite minimale, selon le
cas, contraint le dbit de la courbe dexploitation.
Limite J variation maximale du dbit dune
semaine (ou dun quart de mois) lautre, moins

quune autre limite prime. La variation de dbit
permise est de plus ou moins 700 m3/s. Si le
niveau du lac dpasse 75,2 m et quil ny a pas de
formation de glace, laccroissement du dbit peut
atteindre 1 420 m3/s dune semaine (ou dun quart
de mois) lautre.
28
62
Limite M dbit minimal pour compenser
les bas niveaux du lac Ontario et du lac SaintLouis, surtout en faveur de la navigation sur la
Voie maritime. On se sert dune prvision dune
semaine (ou dun quart de mois) des dbits de la
rivire des Outaouais et des affluents locaux pour
estimer la portion du dbit entrant dans le lac
Saint-Louis qui ne provient pas du lac Ontario. En
situation relle dexploitation, le dbit sera ajust
au quotidien pour maintenir le lac Saint-Louis
au-dessus du niveau applicable dtermin par le
niveau du lac Ontario.
et
Limite I dbit maximal pour lenglacement
28
la stabilit du couvert de glace. Au moment

de la formation du couvert de glace soit en
aval sur le canal de Beauharnois, soit dans les
parties critiques du tronon international, le
dbit maximal est de 6 230 m3/s. Une fois le
couvert de glace compltement form sur les
parties critiques, la contrainte impose au dbit
hivernal empche le niveau du fleuve Long
Sault de baisser sous 71,8 m. (Remarque : La
limite J sapplique galement). Cette limite peut
sappliquer hors de la saison de navigation dans
la Voie maritime, quil y ait ou non de la glace. Elle
est calcule au moyen de lquation dnivellationdbit pour Kingston-Long Sault, qui comprend un
paramtre de rugosit des glaces quil faut prvoir
pour la priode venir. Cette limite empche les
bas niveaux qui pourraient nuire aux prises deau
municipales du lac Saint-Lawrence et elle sert
restreindre la contrainte de cisaillement sur le
couvert de glace et maintenir sa stabilit. Par
ailleurs la limite I fixe le dbit maximal
9 430 m3/s lorsquil y a un couvert de glace dans
le canal de Beauharnois et (ou) dans les chenaux
internationaux.
Limite L dbit maximal permettant de maintenir

un niveau suffisant et une vitesse scuritaire
pour la navigation dans le tronon international
du fleuve (en saison de navigation) et la limite
maximale gnrale de dbit (hors de la saison de
navigation). Les dbits maximaux sont limits
10 700 m3/s si le niveau du lac Ontario slve audessus de 76,0 m durant la saison de navigation
et 11 500 m3/s hors de cette saison.
La gestion des dbits pendant la formation de la glace dans le canal de Beauharnois et en amont est primordiale puisquune restriction cause par
laccumulation de glace rugueuse dans le canal ou dans le cours suprieur du fleuve peut limiter les dbits sortants durant tout le reste de lhiver, ce
qui peut, dans certains cas, aggraver les niveaux levs du lac Ontario. Pendant la formation de la glace, lexploitation du barrage Iroquois doit tenir
compte des conditions de glace dans le lac Saint-Lawrence.
Tableau B2.
Limites M de Bv7
Niveau du lac Ontario
(m, SRIGL)
Dbit sortant total du lac

Saint-Louis (m3/s)
Niveau correspondant approximatif

du lac Saint-Louis Pointe Claire
(m, SRIGL)
> 74.2
> 74.1 and 74.2
> 74.0 and 74.1
> 73.6 and 74.0
73.6
6,800
6,500
6,200
6,100
Minimum de 5 770 ou valeur
antrieure au projet
20.64
20.54
20.43
20.39
20.27 ou moins
Tableau B3.
Limites L de Bv7
Niveau du lac Ontario (m, SRIGL 1985)
Limite L (m3/s)
Pour la saison de navigation sur la Voie maritime (quarts de mois 13 47)

74.22
5,950
> 74.22 and 74.34
5,950+1,333 (Lake Ontario level 74.22)
> 74.34 and 74.54
> 74.54 and 74.70
> 74.70 and 75.13
> 75.13 and 75.44
> 75.44 and 75.70
9,910
> 75.70 and 76.00
10,200
> 76.00
10,700
Hors de la saison de navigation sur la Voie maritime (quarts de mois 48 12)
Tous
11,500
Tableau B4.
Niveaux du lac Saint-Louis (Pointe Claire) correspondant aux niveaux du lac Ontario pour la matrise des
dommages dus aux inondations sur le cours infrieur du Saint-Laurent (limites F)
Niveaux en mtres, SRIGL 1985 - Lac Ontario
Niveaux en mtres, SRIGL 1985 Pointe Claire
< 75.3
75.3 and < 75.37
75.37 and < 75.5
75.5 and < 75.6
75.6
22.10
22.20
22.33
22.40
22.48
63
Une autre rgle limite le dbit maximal pendant

la saison de navigation dans la Voie maritime pour
empcher que le niveau hebdomadaire moyen du
lac St. Lawrence au barrage de Long Sault ne chute
en de de 72,60 m. Pour faire face aux niveaux
trs faibles, si le lac Ontario est plus bas que le zro
des cartes (74,20 m), alors le niveau du lac SaintLawrence au barrage de Long Sault peut descendre
sous la limite de 72,6 m selon cette rgle.
pour les sries chronologiques historiques ou

stochastiques, il tait impossible dutiliser les
prvisions relles. Toutefois on a envisag que, aux
fins de lexploitation, on emploierait les meilleures
prvisions en temps rel. En outre, comme les
prvisions de la semaine venir sont gnralement
imparfaites, en situation relle dexploitation, on
sattend ajuster les dbits au cours de la semaine29
en fonction des conditions relles des glaces et des
dbits entrants en aval pour atteindre lobjectif des
rgles et des limites du Plan Bv7.
Une dernire vrification assure que la limite L ne

dpasse pas la capacit hydraulique relle du chenal
(en m3/s), qui se dfinit comme suit (Lee et al., 1994):
B3.1 Procdure
Capacit du chenal = 747,2 (niveau du lac Ontario - 69,10)1.47
Limite F dbit maximal pour limiter les

inondations au lac Saint-Louis et prs de Montral,
compte tenu du niveau du lac Ontario. Il sagit
dune rgle plusieurs niveaux qui a pour
objet de compenser les dgts produits par
dventuelles inondations en amont et en aval
en gardant le niveau du lac Saint-Louis sous une
hauteur donne pour un niveau correspondant
du lac Ontario, savoir :
Cette limite se fonde sur une prvision dune
semaine (ou dun quart de mois) des dbits entrants
en provenance de la rivire des Outaouais et
dautres affluents locaux et de la relation suivante
entre le dbit sortant du lac Saint-Louis et le niveau
Pointe-Claire :
R est le facteur de rugosit et Q (en m3/s) est le dbit

total en provenance du lac Saint-Louis. En situation
dexploitation, le dbit sera ajust au quotidien pour
maintenir le niveau du lac Saint-Louis sous le niveau
applicable dtermin par le niveau du lac Ontario.
B3. Application
Le Plan Bv7 se fonde sur des prvisions imparfaites
des apports totaux du lac Ontario, des dbits de
la rivire des Outaouais et des affluents locaux,
de la formation de la glace et de sa rugosit. Les
prvisions dapport deau se fondent sur lanalyse
de sries chronologiques des donnes historiques,
comme il est dcrit dans Lee (2004). Globalement,
les prvisions statistiques ont montr le mme
degr derreur que les prvisions utilises pour
lexploitation. Comme les mthodes dexploitation
se fondent gnralement sur des donnes
hydromtorologiques dont on ne dispose pas
64
Voir Annex C pour plus dinformations sur les ajustements oprationnels
2. Pour chacune des quatre semaines (quarts de

mois) venir, tenir compte squentiellement des
apports et prvoir les dbits sortants du lac
laide de la courbe mobile dexploitation.
3. Calculer la moyenne des dbits prvus pour les
quatre prochaines semaines (quarts de mois)
pour tablir le dbit de la prochaine priode.
29
1. Pour chacune des quatre semaines (quarts de

mois) venir, calculer lindice des apports nets
totaux annuels du lac Ontario, prvoir le dbit
entrant hebdomadaire (quart de mois) du lac
ri et lapport net du bassin du lac Ontario,
lapport de la rivire des Outaouais et des
affluents locaux au lac Saint-Louis, ainsi que la
rugosit de la glace.
4. Si la priode actuelle se situe entre septembre

et dcembre inclusivement et que le niveau
du lac Ontario tait suprieur 74,8 m le 1er
septembre (fin du quart de mois 32), ajouter
au dbit prescrit par la courbe dexploitation la
valeur qui permet datteindre 74,8 m avant le
1er janvier, tout en veillant ce que la semaine
prcdant la fin de semaine de la fte du Travail
(quart de mois 32) de dpasse pas celui de la
semaine de la fte du Travail (quart de mois 33).
5. Appliquer les limites M, L, I, J et F. Si le dbit
calcul est lextrieur du maximum des
limites minimales et du minimum des limites
maximales, la limite correspondante devient la
valeur du plan.
B4. S imulation de Bv7 pour les

conditions hydrologiques et de
glaces de 1900 2008
Les tableaux des pages qui suivent se fondent
uniquement sur les rgles rgissant les dbits du
Plan Bv7 et non des carts partir du Plan 2014.
Les tableaux montrent, pour le Plan Bv7, quelle

frquence les niveaux dpasseront une certaine
fourchette sur le lac Ontario, le lac Saint-Lawrence et
le lac Saint-Louis ainsi que dans le port de Montral,
et quelle frquence les dbits du barrage MosesSaunders seront suprieurs certaines valeurs. Ces
tableaux ont t dresss partir dune simulation
de Bv7 sur des priodes de quarts de mois et laide
des donnes de 1900-2008 sur les apports et les
dbits entrants, les glaces, les facteurs de rugosit
du chenal et des paramtres connexes. Cette
simulation sur 109 ans couvre 436 quarts de mois
pour chaque mois civil et 5 232 quarts de mois au
total. Par exemple, au Tableau B-5, le lac Ontario ne
dpasse jamais la cote de 75,80 m, mais il dpasse

75,70 m six fois en mai et trois fois en juin..
Les tableaux sont les suivants :
Tableau B-5 - Niveaux historiques du lac Ontario

pour Bv7

Tableau B-6 Dbits sortants historiques du lac
Ontario pour Bv7

Tableau B-7 - Niveaux historiques du lac SaintLawrence au barrage de Long Sault pour Bv7

Tableau B-8 - Niveaux historiques du lac SaintLouis pour Bv7

Tableau B-9 - Niveaux historiques du port de
Montral la jete 1 pour Bv7
Tableau B5.
Niveaux historiques du lac Ontario pour Bv7
Lac Ontario
Niveaux moyens par quart de mois

Nombre doccurrences de niveaux dpassant le seuil indiqu - Simulation des apports de 1900-2008
Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juill
Aot
Sepy
Oct
Nov
Dc
Tous les
mois
75.8
75.7
75.6
75.5
75.4
75.3
75.2
75.1
75.0
74.9
74.8
74.7
74.6
74.5
74.4
74.3
74.2
74.1
74.0
73.9
73.8
73.7
73.6
73.5
0
0
0
0
0
2
12
17
32
63
121
163
209
306
360
390
407
415
420
424
424
431
432
436
0
0
0
0
0
6
15
28
50
79
138
185
223
295
366
390
405
409
419
424
425
432
435
436
0
0
0
0
1
3
19
33
68
115
166
226
266
335
379
396
401
411
420
427
432
436
436
436
0
0
6
12
24
39
70
115
166
216
274
339
371
397
410
418
425
428
434
435
436
436
436
436
0
6
10
23
43
90
143
183
241
296
340
381
410
418
426
428
434
436
436
436
436
436
436
436
0
3
12
27
52
91
146
204
269
322
357
397
420
420
428
429
436
436
436
436
436
436
436
436
0
0
6
13
30
61
107
176
245
312
357
389
412
419
426
432
435
436
436
436
436
436
436
436
0
0
0
2
9
18
46
99
179
251
312
368
402
410
417
421
427
436
436
436
436
436
436
436
0
0
0
0
0
1
6
26
69
136
230
306
361
394
410
413
418
423
434
436
436
436
436
436
0
0
0
0
0
0
4
4
11
34
116
230
310
351
392
408
412
418
424
429
434
436
436
436
0
0
0
0
0
0
1
4
4
17
66
143
257
321
363
391
411
420
421
424
428
433
436
436
0
0
0
0
0
0
4
5
7
23
76
135
215
312
364
388
408
414
422
424
424
430
432
436
0
9
34
77
159
311
573
894
1341
1864
2553
3262
3856
4378
4741
4904
5019
5082
5138
5167
5183
5214
5223
5232
Niveau maximal
Niveau minimal
75.31
73.55
75.39
73.56
75.46
73.72
75.7
73.84
75.75
74.16
75.72
74.24
75.65
74.2
75.59
74.12
75.36
73.96
75.26
73.76
75.22
73.61
75.25
73.55
75.75
73.55
Niveau (m, SRIGL

1985)
65
Tableau B6.
Dbits sortants historiques du lac Ontario pour Bv7

Lac Ontario
Dbits sortants moyens par quart de mois
Nombre doccurrences de dbits dpassant le seuil indiqu - Simulation des apports de 1900-2008
Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juill
Aot
Sepy
Oct
Nov
Dc
Tous les
mois
Dbit (m3/s)
10400
66
10200
10000
9800
14
15
44
9600
18
21
10
62
9400
22
24
16
82
9200
10
27
26
21
104
9000
15
12
37
37
25
10
152
8800
19
18
40
53
33
15
203
8600
24
31
61
70
61
32
24
331
8400
10
34
42
75
93
80
52
45
20
20
27
500
8200
24
48
66
104
115
95
65
59
30
29
29
669
8000
11
36
61
92
123
137
114
86
79
49
46
42
876
7800
13
48
76
114
147
165
135
108
110
69
59
52
1096
7600
26
63
97
130
175
192
172
132
139
86
73
67
1352
7400
33
76
121
168
201
220
207
165
164
114
91
84
1644
7200
38
97
149
212
244
259
250
216
199
136
115
100
2015
7000
50
128
178
246
292
299
290
260
238
178
147
114
2420
6800
99
174
211
284
326
340
322
297
262
212
179
146
2852
6600
123
224
256
325
356
365
360
333
286
251
225
177
3281
6400
151
265
305
358
390
387
376
374
347
312
279
216
3760
6200
322
338
349
386
401
407
414
415
403
376
348
331
4490
6000
373
375
394
399
408
419
428
432
420
405
382
381
4816
5800
398
401
409
404
421
429
434
434
427
412
400
403
4972
5600
416
416
415
412
425
432
436
436
434
427
414
413
5076
5400
424
422
421
421
431
435
436
436
435
431
423
425
5140
5200
429
429
427
429
433
436
436
436
436
432
430
434
5187
5000
434
435
431
431
435
436
436
436
436
432
435
435
5212
4800
435
436
433
434
436
436
436
436
436
435
436
435
5224
4600
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
5232
Dbit maximal
9910
9290
9910
9910
10200
10200
9910
9880
9150
9220
9060
9180
10200
Dbit minimal
4620
4910
4650
4780
4870
5250
5640
5760
5290
4800
4980
4780
4620
Tableau B7.
Niveaux historiques du lac Saint-Lawrence au barrage de Long Sault pour Bv7

Lac Saint-Lawrence au barrage de Long Sault
Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juill
Aot
Sepy
Oct
Nov
Dc
Tous les
mois
Niveau
(m, SRIGL 1985)
74.4
74.3
74.2
74.1
10
74.0
13
19
73.9
21
10
48
73.8
30
67
139
130
95
52
19
553
73.7
44
10
18
138
208
209
190
141
28
13
15
33
1047
73.6
60
11
46
212
277
280
255
210
94
82
57
63
1647
73.5
90
14
76
278
336
314
287
259
177
155
138
134
2258
73.4
114
20
110
323
373
353
318
300
223
211
203
195
2743
73.3
136
29
132
369
397
386
346
331
270
267
257
242
3162
73.2
156
41
156
392
418
409
382
351
314
301
292
285
3497
73.1
186
65
188
414
428
422
409
374
341
336
328
323
3814
73.0
208
88
216
431
431
432
423
399
368
362
359
350
4067
72.9
221
114
242
433
432
434
429
412
393
388
381
374
4253
72.8
241
152
264
434
433
436
433
427
415
404
400
391
4430
72.7
261
180
292
434
435
436
435
433
426
416
417
410
4575
72.6
275
212
312
436
436
436
436
436
436
435
428
425
4703
72.5
299
228
331
436
436
436
436
436
436
436
433
432
4775
72.4
320
257
349
436
436
436
436
436
436
436
435
434
4847
72.3
339
276
359
436
436
436
436
436
436
436
436
434
4896
72.2
351
291
373
436
436
436
436
436
436
436
436
436
4939
72.1
359
307
382
436
436
436
436
436
436
436
436
436
4972
72.0
370
323
392
436
436
436
436
436
436
436
436
436
5009
71.9
376
336
402
436
436
436
436
436
436
436
436
436
5038
71.8
401
380
424
436
436
436
436
436
436
436
436
436
5129
71.7
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
5232
Niveau maximal
74.35
74.09
73.88
73.92
73.92
73.93
73.93
73.91
73.86
73.74
73.81
74.29
74.35
Niveau minimal
71.74
71.71
71.72
72.66
72.66
72.84
72.69
72.66
72.63
72.6
72.39
72.22
71.71
67
Tableau B8.
Niveaux historiques du lac Saint-Louis pour Bv7

Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juill
Aot
Sepy
Oct
Nov
Dc
Tous les
mois
Niveau
(m, SRIGL 1985)
68
22.5
22.4
22.3
10
17
33
22.2
14
26
11
51
22.1
27
45
15
97
22.0
15
80
85
26
221
21.9
14
25
107
101
45
316
21.8
13
20
39
131
123
58
19
10
424
21.7
23
35
57
162
155
77
30
10
18
579
21.6
43
63
72
200
196
101
44
17
22
28
801
21.5
68
96
96
237
240
145
79
30
22
23
34
40
1110
21.4
93
128
134
276
279
188
114
63
51
41
52
63
1482
21.3
133
157
156
311
318
229
152
91
77
73
91
86
1874
21.2
175
193
179
337
347
268
187
128
110
90
124
106
2244
21.1
234
240
222
366
375
308
241
167
148
125
157
144
2727
21.0
279
280
262
394
397
344
288
226
190
165
183
183
3191
20.9
347
337
298
405
409
380
326
271
241
203
211
223
3651
20.8
385
369
335
413
419
404
366
318
277
245
249
263
4043
20.7
405
406
384
421
426
415
393
369
329
301
295
321
4465
20.6
423
419
412
428
436
436
436
430
418
412
408
402
5060
20.5
431
427
423
432
436
436
436
436
426
421
419
417
5140
20.4
435
433
436
436
436
436
436
436
436
430
421
427
5198
20.3
436
434
436
436
436
436
436
436
436
436
436
435
5229
20.2
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
435
5231
20.1
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
435
5231
20.0
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
5232
Niveau maximal
22.16
22.17
22.2
22.48
22.48
22.48
22.04
21.86
21.74
21.94
21.98
22.08
22.48
Niveau minimal
20.35
20.21
20.41
20.41
20.63
20.61
20.62
20.55
20.42
20.38
20.38
20.1
20.1
Tableau B9.
Niveaux historiques du port de Montral la jete 1 pour Bv7

Jete 1 du port de Montral
Jan
Fv
Mar
Avr
Mai
Juin
Juill
Aot
Sepy
Oct
Nov
Dc
Tous les
mois
Niveau
(m, SRIGL 1985)
9.2
9.0
8.8
8.6
18
8.4
22
40
8.2
18
40
74
8.0
53
66
12
143
7.8
11
84
85
21
210
7.6
15
23
115
103
27
291
7.4
22
32
157
132
38
403
7.2
14
32
63
199
181
60
11
579
7.0
32
51
88
240
224
85
34
13
15
23
814
6.8
60
86
119
286
273
124
58
23
21
27
37
1122
6.6
96
144
152
321
328
185
106
43
37
43
67
65
1587
6.4
139
182
189
350
356
239
155
88
70
75
112
94
2049
6.2
183
224
239
382
375
291
201
144
114
107
144
130
2534
6.0
262
295
287
399
402
343
271
198
174
148
179
185
3143
5.9
300
327
306
410
411
362
296
237
205
176
195
206
3431
5.8
336
352
333
415
419
381
322
272
234
196
214
225
3699
5.7
368
373
361
420
423
396
352
305
267
235
236
252
3988
5.6
384
397
381
427
431
410
380
336
289
267
272
286
4260
5.5
404
414
402
428
434
422
393
373
321
309
316
316
4532
5.4
413
420
417
430
436
426
420
411
392
365
355
359
4844
5.3
427
430
428
432
436
433
434
430
416
406
396
397
5065
5.2
432
433
434
435
436
436
436
435
426
421
412
410
5146
5.1
436
434
435
435
436
436
436
436
431
423
420
426
5184
5.0
436
436
436
436
436
436
436
436
436
430
431
431
5216
4.9
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
434
5230
4.8
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
435
5231
4.7
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
435
5231
4.6
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
5232
Niveau maximal
9.08
9.17
8.34
8.96
8.94
8.9
7.73
7.26
7.19
7.4
7.5
7.69
9.17
Niveau minimal
5.11
5.03
5.03
5.06
5.43
5.27
5.21
5.2
5.01
4.94
4.91
4.7
4.7
69
B5. Rfrences
Caldwell, R. and Fay, D.(2002). Lake Ontario Pre-project Outlet Hydraulic Relationship Final Report. Hydrology
and Hydraulics Technical Work Group, International Joint Commission Lake Ontario-St. Lawrence River Study.
Lee, D. (2004). Deterministic Forecasts for Lake Ontario Plan Formulation. Plan Formulation and Evaluation
Group, International Joint Commission Lake Ontario-St. Lawrence River Study.
Lee, D.H., Quinn, F.H., Sparks, D. and Rassam, J.C. (1994). Simulation of Maximum Lake Ontario Outflows.
Journal of Great Lakes Research 20(3) 569-582.
70
Annexe C
Directive au Conseil international du lac Ontario et du
fleuve Saint-Laurent sur les ajustements oprationnels,
les carts et les conditions extrmes
La prsente directive, labore paralllement la
version modifie de lordonnance dapprobation
qui est propose, dcrit les consignes et protocoles
particuliers lintention du Conseil international du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent pour la mise
en uvre dun plan de rgularisation approuv par
la Commission, notamment en ce qui a trait aux
ajustements oprationnels, aux carts par rapport
au plan et aux conditions extrmes. La prsente
directive met jour et remplace toutes les directives
antrieures portant sur ces sujets qui sadressaient
lancien Conseil international de contrle du fleuve
Saint-Laurent, y compris les lettres de la Commission
mixte internationale (la Commission) en date du
5 mai 1961 et du 18 octobre 1963 qui confraient
au Conseil des pouvoirs limits pour la mise en
uvre dcarts par rapport au plan de rgularisation
approuv.
Le Plan 2014 est la combinaison des rgles
mcaniques du Plan Bv7 et les dcisions du Conseil
de scarter des dbits prciss par le Plan Bv7 selon
la Directive au Conseil international du lac Ontario
et du Fleuve Saint-Laurent sur les ajustements
oprationnels, les carts et les conditions extrmes.
cet gard, le Plan Bv7 est analogue au Plan 1958D, cest--dire quil constitue un ensemble de
rgles rgissant les dbits; ces rgles rsolvent des
algorithmes pour produire une valeur non ambige
chaque semaine.
Aux termes de la version modifie de lordonnance
dapprobation, il incombe au Conseil international
du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent de faire
respecter lordonnance dapprobation portant sur
la rgularisation du fleuve Saint-Laurent et du lac
Ontario et de satisfaire aux exigences nonces
dans les directives de la Commission. Le Conseil
doit notamment fixer les dbits hebdomadaires
faire passer du lac Ontario au fleuve Saint-Laurent
par les ouvrages de rgularisation de la centrale
hydrolectrique Moses-Saunders situe CornwallMassena conformment au plan de rgularisation
approuv par la Commission. Le Plan Bv7 est conu
pour grer une plus vaste gamme de situations
dapports deau que le plan de rgularisation
prcdent (Plan 1958-D). Dans la plupart des cas, il

sera important de grer les dbits conformment
au plan pour obtenir les avantages attendus. Par
consquent la Commission prvoit que les cas o
les dbits diffreront de ceux prvus dans le plan
seront moins nombreux quavec le Plan 1958-D.
Les sections qui suivent dcrivent et diffrencient
les ajustements oprationnels ainsi que les carts
mineurs, majeurs et durgence, et elles expliquent
quand et comment le Conseil peut ajuster les dbits
sortants prescrits dans le plan de rgularisation ou
sen carter. Si les membres du Conseil narrivent
pas un consensus sur les carts par rapport aux
dbits sortants prvus dans le plan, ils porteront
immdiatement la question lattention de la CMI,
par lintermdiaire des conseillers en ingnierie
de la Commission, Washington (D.C.) et Ottawa
(Ontario). Dans ce cas, le Conseil devra sentendre,
par consensus, sur un dbit sortant provisoire qui
tiendra compte des circonstances particulires du
moment et qui respectera le Trait relatif aux eaux
limitrophes, en attendant la dcision de la CMI.
C1. A
justements oprationnels la suite
de prvisions inexactes
Les rgles administratives et la logique du plan de
rgularisation dterminent le dbit faire passer
pour la semaine venir en fonction des conditions
hydrologiques et de glace observes et prvues.
Comme les prvisions comportent une part
dincertitude, il pourra arriver que les conditions
relles de la semaine diffrent significativement
des conditions prvues ayant servi calculer le
dbit dans le plan de rgularisation. En raison de
prvisions inexactes, dans certains cas, les dbits
prvus en dbut de semaine dans le plan de
rgularisation devront tre ajusts plus tard dans
la semaine pour maintenir les objectifs viss par
le plan. Le Conseil considrera ces ajustements de
dbits comme des oprations sinscrivant dans le
plan et non comme des carts par rapport au plan.
Les rgles administratives et la logique du plan
assurent une protection contre limpact de niveaux
71
extrmement hauts et de niveaux extrmement bas

en aval, tout en assurant lquilibre avec les niveaux
du lac Ontario. Le Conseil supervise les ajustements
oprationnels de manire grer efficacement
les fluctuations rapides des dbits en provenance
de la rivire des Outaouais, conformment aux
rgles nonces dans le plan de rgularisation,
moins que les conditions ne ncessitent des carts
mineurs ou majeurs, comme il est dcrit ci-aprs.
Le plan comprend aussi des rgles fondes sur
des dcennies dexprience oprationnelle pour
la formation et la matrise du couvert de glace sur
les tronons fluviaux importants en amont des
centrales hydrolectriques de Moses-Saunders et
de Beauharnois. Le Conseil continue galement
de modifier les dbits au besoin en vue de la
gestion de la glace sur ces tronons, conformment
aux objectifs viss par le plan. Les dbits et les
conditions de glace de la rivire des Outaouais
peuvent changer considrablement dune journe
lautre. Ainsi, les prvisions des dbits et des
conditions de glace de la rivire des Outaouais pour
la semaine venir qui sont utilises dans les calculs
de rgularisation de ce cours deau sont sujettes
des variations rapides sous leffet des conditions
mtorologiques changeantes. Par consquent, des
ajustements de dbit court terme lintrieur de
la semaine seront apports au besoin pour viter
les inondations prs de Montral, conformment
aux objectifs viss par le plan, quand la rivire des
Outaouais est trs haute et que ses conditions
changent rapidement. De tels ajustements seront
galement apports au besoin pour maintenir
le niveau du fleuve Saint-Laurent au-dessus des
limites minimales prcises dans le plan quand
les dbits entrants varient. Comme les conditions
de glace peuvent changer rapidement lorsque
les conditions mtorologiques sont variables, on
prvoit que des ajustements seront galement
ncessaires pour former un couvert de glace lisse en
vue dempcher les embcles dans la Section des
rapides Internationaux du fleuve Saint-Laurent et
du canal de Beauharnois. Des ajustements peuvent
galement tre requis au cours de la semaine pour
faire face dautres changements imprvus des
conditions fluviales. Ces ajustements de dbit, dont
on a tenu compte lors de la conception du plan de
rgularisation, sont conformes au plan, qui est fond
sur lhypothse voulant que lors de la crue nivale
de la rivire des Outaouais, des scheresses et de
la formation de la glace, les dbits soient ajusts
dans la pratique au cours de la semaine, comme
ctait le cas avec le plan 1958-DD. Par consquent,
pour maintenir les objectifs viss par le plan, aucun
autre ajustement nest requis pour compenser les
72
ajustements de dbit faits en cours de semaine

la suite de prvisions de dbits et de conditions de
glace incertaines pour la rivire des Outaouais ou
dautres circonstances mtorologiques.
Le Conseil peut demander aux reprsentants
des entits responsables de la rgularisation de
surveiller les conditions, dapporter les ajustements
oprationnels de dbit et dassurer le suivi de
ces ajustements. Des registres de suivi serviront
reproduire les rsultats du plan, au besoin, en vue
des examens ultrieurs du plan.
C2. carts mineurs pour le fleuve

Saint-Laurent
Pour rpondre des besoins court terme dans le
Saint-Laurent, la Commission autorisera le Conseil
effectuer des carts mineurs discrtionnaires
par rapport au plan de rgularisation approuv,
ces carts nayant pas deffets importants sur les
niveaux du lac Ontario. On met en uvre des carts
mineurs pour obtenir des effets bnfiques ou
rduire les effets ngatifs sur un groupe dintrts
quand ces carts ne nuisent pas de faon marque
un autre groupe dintrts et quils respectent
les exigences de lordonnance dapprobation.
Contrairement aux ajustements de dbit qui visent
maintenir les objectifs du plan, les carts mineurs
ncessitent des mesures de comptabilisation et de
rtablissement des dbits.
Les carts mineurs peuvent tre mis en uvre pour
rpondre des situations imprvues, sans y tre
limits, notamment :
limiter la capacit de dbit court terme pour

lentretien des installations hydrolectriques;
aider les navires commerciaux sur le fleuve
lorsque les niveaux deau diminuent de manire

imprvue;
faciliter, au besoin, la mise hors de leau des
bateaux de plaisance du lac Saint-Lawrence ou du

lac Saint-Louis au dbut ou la fin de la saison de
navigation;
rsoudre des problmes de glace imprvus dans

le fleuve, en aval de Montral.
Ces carts affecteront les niveaux du lac SaintLawrence et du fleuve Saint-Laurent en aval de
Montral, mais comme le volume deau en cause
est relativement faible, ils nauront que des effets
minimes sur les niveaux du lac Ontario et du fleuve
en amont de Cardinal, en Ontario. Lobjectif est de
contrebalancer les carts mineurs par des carts
compensatoires quivalents ds que les conditions

le permettent pour viter ou rduire le plus possible
les effets cumulatifs sur les niveaux du lac Ontario
et viter de compromettre lquilibre des avantages
prvus dans le plan de rgularisation approuv.
Une certaine discrtion sera laisse au Conseil, qui
pourra dterminer si les conditions permettent
la compensation des effets des carts (volume
deau ajout ou retenu). Le Conseil doit cependant
sassurer que les effets cumulatifs des carts
mineurs nentranent pas une variation du niveau du
lac Ontario de plus de +/- 2 cm par rapport ce quil
serait si les dbits prescrits dans le plan approuv
taient suivis la lettre. Lobjectif est daccommoder,
dans la mesure du possible, les besoins des intrts
riverains qui sont difficiles prvoir et intgrer au
plan, tout en restant conforme aux objectifs viss
par le plan et lordonnance dapprobation.
Le Conseil fournira la Commission des rapports
post-mise en uvre des carts mineurs dans le
cadre de ses obligations habituelles en matire de
rapports semestriels. Toutefois, si les circonstances
sont telles que les carts mineurs entranent une
variation du niveau du lac Ontario de plus de +/2 cm par rapport au niveau prescrit dans le plan
approuv, cest--dire quils risquent davoir un
impact significatif sur les niveaux du lac, le Conseil
doit en aviser la Commission lavance, ds quil a
tabli le besoin potentiel de prolonger lcart. Si un
cart plus long terme est ncessaire, le Conseil
doit fournir un plan de rtablissement des dbits
et le faire approuver par la Commission, ou obtenir
une dispense de rtablissement de la Commission.
Selon les objectifs viss, une telle dispense ne doit
tre que rarement utilise afin dviter de rompre
lquilibre des avantages procurs par le plan de
rgularisation approuv.
Le Conseil peut demander aux reprsentants
des entits responsables de la rgularisation
dapprouver des carts mineurs par rapport aux
dbits prvus dans le plan, conformment aux
paramtres quil a tablis.
C3. carts majeurs

Les carts majeurs sont des modifications
importantes par rapport au plan de rgularisation
approuv qui rpondent des niveaux
extrmement levs ou extrmement bas du lac
Ontario, conformment au critre H14 de la version
rvise de lordonnance dapprobation.
Si le niveau du lac Ontario atteint ou dpasse les

niveaux extrmement hauts, les ouvrages de la
Section des rapides Internationaux sont utiliss
de faon remdier le plus possible la situation
qui en rsulte pour les propritaires riverains
damont et daval. Si le niveau du lac Ontario
atteint les niveaux extrmement bas ou chute en
de de ces derniers, les ouvrages de la Section
des rapides Internationaux sont utiliss de faon
remdier le plus possible la situation qui en
rsulte pour les prises deau, la navigation et la
production dlectricit, en amont et en aval.
Les seuils suprieurs et infrieurs auxquels la
prsente disposition sapplique seront tablis par
une directive de la Commission lintention du
Conseil.
Les carts majeurs devraient avoir un effet
significatif sur le niveau du lac Ontario par rapport
au niveau prvu dans le plan de rgularisation
approuv. Bien que le plan de rgularisation ait
t labor en fonction dune vaste gamme de
conditions hydrologiques et de lexprience acquise
en quatre dcennies doprations de rgularisation,
des niveaux extrmement levs ou extrmement
faibles du lac Ontario pourraient rendre ncessaire
la mise en uvre dcarts majeurs. Les niveaux
extrmes du lac qui dclenchent lapplication
dcarts majeurs sont indiqus dans le Tableau C-1
de la prsente directive, par quart de mois dune
anne entire. Si le Conseil prvoit que les niveaux
du lac sortiront de la fourchette dfinie par les
niveaux seuils, il informera la Commission, en se
fondant sur lanalyse des donnes techniques sa
disposition, quil prvoit deffectuer un cart majeur
lorsque le niveau seuil sera atteint pour amoindrir
les niveaux extrmes. Dans ce cas, le Conseil pourra,
sa discrtion, fixer les dbits et scarter de ceux
prvus dans le plan approuv pour trouver un
quilibre entre lamont et laval, conformment au
critre H14 et au Trait. Par exemple, si le niveau
du lac est au-dessus du seuil suprieur, le Conseil
pourra dcider soit daugmenter le dbit pour
quil atteigne le maximum prescrit dans le plan de
rgularisation approuv, sil ne la pas dj atteint,
soit dappliquer les dbits maximaux utiliss dans
le Plan 1958-DD, ou encore daugmenter davantage
le dbit conformment au critre H14. Bien que les
carts majeurs tiennent compte des intrts en aval,
ils ne sont pas dclenchs par les niveaux observs
en aval puisque le plan de rgularisation Bv7 vise y
empcher la prsence de niveaux extrmes en aval,
dans la mesure o le niveau du lac Ontario natteint
pas lui-mme un seuil extrme.
73
La Commission insiste sur le fait que, pour que

les objectifs du plan de rgularisation approuv
soient respects, ce dernier doit tre suivi jusqu
ce que les niveaux deau atteignent un des niveaux
seuils dfinis. Le cas chant, le Conseil tient la
Commission informe de la diffrence entre le
niveau du lac Ontario et les niveaux seuils. Le Conseil
fera ensuite des rapports rguliers sur la mise en
uvre de lcart majeur la Commission. Quand
lvnement extrme tire sa fin, le Conseil labore
une stratgie pour revenir aux dbits prvus dans
le plan ainsi que des recommandations indiquant
si des carts de compensation quivalents doivent
tre appliqus ou non, au cas par cas. Cette stratgie
et les recommandations doivent tre approuves
par la Commission.
Lefficacit des carts majeurs dclenchs par les
niveaux seuils dfinis dans le Tableau C-1 sera
value dans le cadre du processus de gestion
adaptative au moyen de surveillance et de
modlisation subsquentes. La Commission pourrait
modifier les niveaux seuils ou les conditions de mise
en uvre des carts majeurs en adoptant dautres
directives, au besoin.
Tableau C1.
Niveaux seuils du lac Ontario pour les carts majeurs

Quarts de mois
Seuil suprieur (m/pi) Seuil suprieur (m/pi)
1 jan
er
1er fv
1er mars
1er avr
1er mai
1er juin
C4. carts durgence

Les situations durgence sont celles qui menacent
lintgrit physique du systme de gestion de leau,
qui peuvent entraner une perte de la capacit
de contrler les dbits dans le systme ou qui
menacent la vie, par exemple : bris dune cluse,
inondation une centrale hydrolectrique, bris dun
vacuateur, bris dune digue, panne rgionale ou
autres incidents rels ou imminents. Ces situations
surviennent trs rarement. Le cas chant, des
mesures immdiates sont ncessaires. Le Conseil
doit donc autoriser les reprsentants des entits
responsables de la rgularisation grer et
approuver, en son nom, les changements apporter
aux dbits en cas durgence. Les reprsentants des
entits responsables de la rgularisation signaleront
la mise en uvre de telles mesures durgence ds
que possible au Conseil, qui, son tour, en informera
la Commission.
1er juil
1er aot
1er sept
1er oct
1er nov
Le Conseil dterminera la ncessit de mettre en

uvre des carts de compensation quivalents
subsquents, le cas chant, au cas par cas.
1er dc
74
Annexe D
Directive au Conseil international du lac Ontario et du
fleuve Saint-Laurent
La prsente directive met jour et remplace la
directive du 16 novembre 1953 qui crait le Conseil
international du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent. Elle cre et rgit le Conseil international du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent qui recevra
dornavant ses instructions de la Commission mixte
internationale (la Commission).
D1. Fonctions et composition du Conseil

Il incombe au Conseil international du lac Ontario
et du fleuve Saint-Laurent (le Conseil) de faire
respecter lordonnance dapprobation portant sur
la rgularisation des dbits et niveaux du fleuve
Saint-Laurent et du lac Ontario ainsi que le plan
de rgularisation approuv par la Commission,
et de satisfaire aux exigences et de remplir les
fonctions nonces dans les directives manant de
la Commission.
Le Conseil excute les tches qui lui sont
expressment attribues dans lordonnance
dapprobation ainsi que celles que lui donne la
Commission dans ses directives. Conformment
lordonnance, les fonctions du Conseil
englobent la rgularisation des dbits, et il a des
responsabilits en matire de gestion adaptative, de
communications et de participation du public. Pour
mener bien ces fonctions, le Conseil doit se runir
au moins deux fois par an, tenir des tlconfrences
au besoin et prsenter des rapports semestriels la
Commission. Il tient aussi au moins deux runions
publiques par an.
Le Conseil comprend un nombre gal de membres
de chaque pays. La Commission dtermine le
nombre de membres (normalement au moins 10)
et, en rgle gnrale, nomme les membres pour une
priode de trois ans. Les membres peuvent exercer
plus dun mandat. Ils exercent leurs fonctions
titre personnel et professionnel et non en qualit
de reprsentants de leur pays, de leur organisme
ou de leur employeur. Ils sefforcent de prendre
leurs dcisions par consensus, conformment la
tradition de la Commission.
Dans le cadre de cet quilibre binational, au moins
un membre du Conseil proviendra de chacune
des cinq administrations (des chelons fdral,
provincial et tatique). Les administrations peuvent

proposer des candidats pour siger au Conseil.
La Commission examinera les candidatures
en consultation avec ladministration fdrale,
provinciale ou tatique ayant fait la proposition,
pour sassurer que tous les membres du Conseil sont
aptes remplir les responsabilits, quelles soient
nouvelles ou existantes. Les principaux lments
recherchs par la Commission chez les membres
ventuels du Conseil sont leur expertise, leur
capacit dagir de manire impartiale et efficace en
faisant preuve de jugement, et leur engagement
travailler par consensus au sein du Conseil, rallier
adquatement le public et prendre des dcisions
rapidement au besoin. La Commission nommera les
candidats proposs si elle les juge comptents. Si la
Commission dtermine quun candidat ne convient
pas, elle demandera ladministration concerne
de proposer un ou plusieurs autres candidats
jusqu ce que la Commission juge un candidat apte
siger au Conseil. De plus, la Commission peut
elle-mme nommer des membres afin dassurer un
juste quilibre dans lexpertise et la reprsentation
gographique au sein du Conseil. La Commission
nomme un membre de chaque pays pour siger
titre de coprsident du Conseil. Chaque coprsident
nomme un secrtaire. Sous la direction gnrale
des coprsidents, le secrtaire sacquitte des tches
qui lui sont confies par les coprsidents ou par
le Conseil. Aprs en avoir fait la demande la
Commission, chaque coprsident peut se dsigner
un supplant sil ne peut sacquitter de ses fonctions.
Les coprsidents, avec laide des secrtaires, assurent
la liaison entre le Conseil et la Commission, entre
les membres du Conseil, ainsi quentre le Conseil
et ses sous-groupes. Les coprsidents veillent ce
que tous les membres soient tenus informs des
instructions, requtes et autorisations manant de la
Commission, de mme que des activits entreprises
par le Conseil ou en son nom, des progrs raliss et
de toute situation nouvelle influant sur ces progrs.
Pour assurer une intervention rapide, parfois
ncessaire durant des oprations hivernales ou
des conditions durgence, chaque coprsident
du Conseil nomme un reprsentant de lentit
responsable de la rgularisation, qui est autoris
75
par le Conseil agir en son nom dans de telles

situations. Dans le cadre de leurs fonctions, les
reprsentants des entits responsables de la
rgularisation maintiennent une base de donnes
hydrologiques pour le Conseil, effectuent les
calculs pour le plan de rgularisation, apportent
les ajustements de dbit requis au cours de la
semaine, coordonnent et consignent les carts de
dbits et informent le Conseil des oprations de
rgularisation.
Le Conseil constitue le Groupe consultatif
sur les oprations (GCO), qui se compose de
reprsentants des socits exploitantes, et il
informe la Commission de la composition du GCO.
Le Conseil et les reprsentants responsables de la
rgularisation peuvent consulter les membres du
GCO individuellement ou collectivement, au besoin.
D2. Rgularisation du dbit

Le Conseil fixe les dbits faire passer du lac Ontario
au fleuve Saint-Laurent par le barrage MosesSaunders et le barrage de Long Sault conformment
lordonnance dapprobation, normalement
selon les dbits hebdomadaires prvus par le
plan de rgularisation et selon les directives de
la Commission. Il approuve aussi le rglage de
louverture des vannes au barrage Iroquois en
tenant compte du niveau du lac Saint-Lawrence et
de la gestion des glaces, et il peut dlguer cette
tche aux reprsentants des entits responsables de
la rgularisation pour permettre une intervention
rapide.
Le Conseil supervise les variations normales
de dbits mises en uvre par les socits
dhydrolectricit conformment la directive sur
les oprations de rgularisation de la Commission.
Le Conseil supervise galement les reprsentants
responsables de la rgularisation lorsquils
effectuent leurs ajustements de dbit dans la
semaine et dirige les carts mineurs et majeurs
au besoin, conformment la directive et
lordonnance dapprobation de la Commission.
long terme, le respect du plan de rgularisation
est important pour assurer latteinte des objectifs de
rgularisation du systme.
76
D3. Gestion adaptative

Le Conseil participera un plan de gestion
adaptative qui permettra de vrifier si les effets
du nouveau plan de rgularisation sont bien ceux
prvus, pour ragir lvolution des conditions,
par exemple aux changements climatiques, et
pour adapter ou amliorer la mise en uvre du
plan de rgularisation au besoin. Le Conseil peut
aussi utiliser les renseignements acquis grce
la stratgie de gestion adaptative pour proposer
la Commission de modifier le plan, sil apprend
avec le temps que les conditions (climatiques,
socioconomiques ou environnementales) ont
chang tel point que le plan ne permet plus
datteindre ses objectifs ou que sa modification
permettrait den accrotre les avantages.
D4. Communications et participation

du public
Le Conseil se dote dun comit des communications.
Lobjectif du Comit des communications est de
faire en sorte que toutes les parties prenantes
du systme du lac Ontario et du fleuve SaintLaurent soient informes de la rgularisation et
quelles aient loccasion dexprimer leurs points de
vue sur ce sujet. Le Comit des communications
sassure que le Conseil est proactif, quil cherche
acqurir des connaissances sur les besoins et
les points de vue des parties prenantes, et ce, de
manire continue, et quil fournit rgulirement
ces dernires de linformation sur les dcisions
du Conseil et les questions prsentes au
Conseil. La Commission encourage le Conseil
tirer parti de multiples moyens, notamment les
technologies modernes et les autres forums de
communication, pour mieux informer les parties
prenantes et le public et pour mieux recevoir leurs
commentaires dans le cadre de la stratgie de
communication de la Commission. Le Conseil peut
collaborer avec dautres conseils de la Commission
et des organismes gouvernementaux et
paragouvernementaux pour renforcer efficacement
la diffusion de linformation et mobiliser le public.
Le Conseil informe lavance la Commission (par
la voie des agents dinformation publique de
celle-ci) des projets dassemble publique ou de
mobilisation du public dans ses travaux. Le Conseil
rend compte rapidement la Commission de ces
runions ainsi que des observations qui lui sont
prsentes.
Le Conseil fournit le texte des communiqus et

autres documents dinformation publique aux
secrtaires de la Commission pour que les agents
dinformation publique de cette dernire puissent
en prendre connaissance avant leur publication, en
anglais et en franais.
Les rapports, y compris les rapports semestriels,
et la correspondance du Conseil demeurent
normalement confidentiels et sont mis uniquement
la disposition de la Commission et des membres
du Conseil et de ses comits (ce qui comprend les
personnes concernes qui soutiennent ces entits
dans les activits relatives au Lac Ontario et au
fleuve Saint-Laurent) jusqu ce que la Commission
en ait autoris la diffusion. Les membres du
Conseil et de ses comits conservent les dossiers,
conformment la politique de la Commission sur
la sparation des documents. Tous les membres
du Conseil recevront ces documents politiques au
moment de leur nomination au Conseil.
Le Conseil fournit la Commission les comptes
rendus de ses runions dans les 45 jours suivant la
leve des runions, conformment la politique de
la Commission sur laccs du public aux comptes
rendus de runions datant davril 2002. Les comptes
rendus seront ensuite tlverss sur le site Web de la
Commission.
D5. Autres aspects

Pour sacquitter efficacement de ses fonctions, le
Conseil peut mettre sur pied, selon les besoins et
de faon ponctuelle, des comits et des groupes
de travail. Il informe la Commission des tches et
de la composition de ceux-ci. Les commissaires
et les employs de Commission concerns sont
invits toutes les runions du Conseil et de
ses comits. moins dindication contraire, les
membres du Conseil, des comits et des groupes
de travail prennent leurs propres dispositions
pour se faire rembourser leurs frais. Le Conseil
tient la Commission informe de ses projets et de
ses progrs ainsi que des faits nouveaux ou des
contraintes financires, rels ou prvus, susceptibles
dentraver lexercice de ses fonctions.
Si, de lavis du Conseil ou dun de ses membres,
une instruction, une directive ou une autorisation
manant de la Commission est ambigu ou
imprcise, la question doit tre porte sans dlai
lattention de la Commission qui prend les mesures
voulues. Si un dsaccord persiste entre ses membres,
le Conseil en saisit immdiatement la Commission
pour quelle prenne une dcision.
Pour faciliter la communication entre le Conseil

et les autorits fdrales, provinciales et tatiques
comptentes, la Commission demandera ces
gouvernements le nom dune personne-ressource,
quelle fournira au Conseil. Le Conseil doit savoir
que les communications avec les gouvernements
sont limites lexcution de ses fonctions, telles
qutablies dans lordonnance dapprobation
et dans les directives connexes. Cest la
Commission quil revient de demander toutes les
administrations (des chelons fdral, provincial
et tatique), au besoin, denvisager dapporter des
changements au plan de rgularisation ou aux
directives lintention du Conseil. Toute question
ce sujet prsente par les administrations au Conseil
doit tre adresse la Commission.
77
Annexe E
Stratgie de gestion adaptative
La Commission mixte internationale (CMI)
collabore actuellement avec les gouvernements
impliqus situs dans le bassin llaboration
dune stratgie de gestion adaptative, un outil
important pour lamlioration de la gestion du
plan de rgularisation du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent. La stratgie de gestion adaptative
permettra la Commission de tirer parti des
progrs scientifiques et administratifs futurs, de
sassurer que les rpercussions de la rgularisation
sont celles prvues par le modle utilis pour
laborer le plan de rgularisation, et de sajuster
en fonction des possibles changements long
terme du volume deau entrant dans le systme
( apports nets ). Seule, la Commission na ni les
ressources ni la capacit dentreprendre la gestion
adaptative; cest pourquoi elle travaillera avec les
administrations et les groupes de parties prenantes
qui ont la capacit de surveiller les divers effets de
la rgularisation pour les aider cibler les aspects
les plus importants surveiller. La Commission
agira en fonction des rsultats, le cas chant, en
recourant ses procdures normales en matire
dexamen, de consultation et daudience, avant
dapporter des ajustements ou des modifications.
Les avantages dune stratgie de gestion
adaptative valent pour tout plan de rgularisation.
Comme les composantes de la stratgie de
gestion adaptative seront finances et gres en
collaboration par un groupe de reprsentants
des gouvernements et de parties prenantes, la
liste des composantes prendre en compte sera
mise sur pied progressivement et voluera avec le
temps. La Commission collabore avec les sources
de financement et les groupes dintrt tablir
un cadre pour la stratgie de gestion adaptative
du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent daprs
les priorits de surveillance cls et lestimation des
cots. Les aspects de la rgularisation intgrs
la gestion adaptative ou influencs par celle-ci,
sont notamment les rgles de rgularisation, la
directive sur les carts par rapport ces rgles et les
procdures de gouvernance.
78
E1. Processus de gestion adaptative

La gestion adaptative est un processus structur
visant amliorer les dcisions, dont voici les tapes :
estimer limpact dune dcision partir des
meilleurs modles existants, mais reprer les

incertitudes dans les prvisions de ces modles;
prendre une dcision qui assure un juste quilibre

des rpercussions estimes;
surveiller les indicateurs de limpact dune
dcision en ce qui a trait aux principales

incertitudes et les comparer avec les prvisions
des modles;
modifier les modles au besoin, daprs les

rsultats des activits de surveillance;
changer la dcision si cela est justifi daprs les

modles rviss.
Lvaluation de la performance des rgles de

rgularisation du systme lac Ontario-fleuve
Saint-Laurent comporte des incertitudes :
1. Les apports deau futurs seront-ils diffrents de
ceux utiliss lors de la validation des rgles?
2. Limpact des niveaux et des dbits deau serontils diffrents de limpact modlis utilis lors de
llaboration des rgles?
La stratgie de gestion adaptative abordera les
incertitudes entourant les apports deau et leur
impact, et elle favorisera les valuations priodiques
visant dterminer si de nouveaux faits peuvent
servir amliorer les rgles de rgularisation. Il est
possible de revoir les rgles de rgularisation en
tout temps si les faits observs lors de la surveillance
le justifient, mais la premire rvision doit tre faite
dans les quinze annes suivant la mise en uvre du
plan de gestion adaptative.
E1.1 Comit de gestion adaptative

Le Conseil international du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent supervisera un comit de gestion
adaptative form dexperts techniques et charg
de coordonner les activits de surveillance, de
recherche et de modlisation ncessaires la mise
en uvre de la stratgie de gestion adaptative. Les
membres du Comit seront nomms par la CMI sur

lavis de ses conseils, ils rendront compte au Conseil
de leurs travaux et prsenteront priodiquement
leur valuation des rsultats de surveillance. Le
Conseil peut utiliser linformation recueillie par le
Comit de gestion adaptative pour proposer la
CMI des modifications aux rgles de rgularisation.
Le Comit de gestion adaptative travaillera avec le
Conseil intgrer les commentaires du public au
processus de gestion adaptative. Les changements
au plan devront, comme toujours, tre approuvs
par les commissaires.
E2. tude et surveillance des apports

deau
Comme les rsultats des rgles de rgularisation
dpendront des apports deau des annes venir,
il sera possible damliorer les rgles quand on en
saura plus sur les conditions climatiques futures. La
stratgie de gestion adaptative cible trois domaines
o lattnuation des incertitudes permettrait
damliorer les rgles de rgularisation, soit les
prvisions, les niveaux seuils et la recherche sur le
climat.
E2.1 Prvisions
Deux catgories de prvisions en particulier
devraient permettre damliorer la rgularisation, et
elles seront vises en priorit par la recherche sur la
gestion adaptative.
1. De meilleures prvisions des apports
permettraient de rduire davantage les risques
dinondations le long des rives du lac Ontario
et du fleuve Saint-Laurent la suite des hivers
extrmement humides et des mauvaises
conditions de glace qui limitent les dbits
sortants pendant cette saison. Sil tait possible
damliorer les prvisions sur six huit mois des
apports au lac Ontario au cours de lhiver venir
et au dbut du printemps suivant, on pourrait
ajuster les rgles de rgularisation en automne
et en hiver en fonction du risque que les mois
venir soient anormalement humides; on pourrait
ainsi rduire les risques de dommages aux
proprits en bordure du lac tout en amliorant
la sant des cosystmes humides.
2. Prvisions intgres pour le lac Ontario

et la rivire des Outaouais. Des systmes
prvisionnels indpendants existent ou sont en
chantier pour les apports au lac Ontario ainsi
que pour les dbits de la rivire des Outaouais,
mais il ny a pas de prvisions probabilistes
communes des apports au lac et des dbits
de la rivire. Un systme intgr de prvisions
densemble pour le lac Ontario et la rivire des
Outaouais amliorerait les prvisions de niveau
court terme (2 4 semaines), ce qui pourrait,
par exemple, aider le secteur de la navigation
commerciale mieux prvoir le tirant deau
pour les navires qui arrivent dans le port de
Montral.
E2.2 Perfectionnement des niveaux seuils

pour la mise en uvre des carts
Le projet de rgularisation du lac Ontario et du
fleuve Saint-Laurent accorde au Conseil le pouvoir
de scarter des rgles de rgularisation quand
le niveau du lac Ontario atteint un niveau seuil.
Actuellement, les niveaux seuils sont dfinis daprs
les statistiques des relevs historiques. Des seuils
suprieurs sont tablis pour chaque quart de
mois de lanne et reprsentent les niveaux qui
devraient tre dpasss 2 % du temps; les seuils
infrieurs correspondent aux niveaux en de
desquels le lac Ontario devrait se retrouver 5 %
du temps. Lajustement des dbits ces niveaux
seuils amliore les avantages conomiques sans
avoir un impact significatif sur les milieux humides,
mais dautres recherches pourraient faire tat de
meilleurs rsultats conomiques et cologiques en
se fondant sur un ensemble diffrent de niveaux
cibles.
E2.3 Cration dun modle de

changements climatiques coordonn
pour le lac Ontario et le fleuve
Saint-Laurent
Les ensembles de donnes sur les apports deau
pour le lac et le fleuve sont ncessaires pour simuler
les effets des changements climatiques daprs
diffrentes rgles de rgularisation. Des ensembles
de donnes refltant de nombreux climats possibles
pour le lac Ontario ont t labors, mais il nen
existe que quelques-uns pour le fleuve. En raison de
lincertitude entourant limpact des changements
climatiques sur les niveaux du lac et du fleuve,
il est important de disposer dun vaste ventail
dapports pour valider les rgles de rgularisation
selon diffrents scnarios futurs possibles. Il est
79
plus difficile de mettre sur pied des ensembles

de donnes pour le fleuve, parce que le dbit de
son principal affluent, la rivire des Outaouais, est
influenc par lexploitation de plusieurs rservoirs
dans son bassin. Cette ralit impose un important
volume de travail supplmentaire par rapport
ce qui est ncessaire pour lestimation des
apports au lac parce que, outre la modlisation des
prcipitations, de lvaporation et du ruissellement,
il faut tablir et simuler des politiques dexploitation
des rservoirs de la rivire des Outaouais pour
estimer les dbits entrant dans le Saint-Laurent. Il est
galement ncessaire davoir un modle coordonn
pour simuler adquatement la concidence des
apports levs et faibles au lac Ontario avec les
dbits levs et faibles provenant du bassin de la
rivire des Outaouais. Llaboration dun modle
climatique coordonn pour ces deux rgions
aiderait sassurer que les rgles de rgularisation
fonctionnent bien dans diverses conditions
climatiques possibles venir.
E2.4
tude et surveillance de limpact sur
lenvironnement
Le Modle de vision commune (MVC) du systme
lac Ontario-fleuve Saint-Laurent combine tous les
modles de performance et les donnes ayant
servi la conception et lvaluation des rgles de
rgularisation proposes. Le volet Modle intgr de
la rponse cologique (MIRE) du MVC montre que
les rgles proposes favoriseront les peuplements
vgtaux des zones humides, les communauts
aviaires, le grand brochet et le rat musqu (le rat
musqu est important parce quil est un indicateur
de la sant gnrale dun cosystme riverain). Les
indicateurs de performance de ces composantes
du lac Ontario et du Saint-Laurent ont jou un
rle crucial dans le choix du plan parce quils sont
sensibles aux changements des niveaux deau et
rvlateurs de la raction gnrale de lcosystme.
La surveillance sera conue de faon isoler les
changements de niveau deau des autres facteurs
de stress et facteurs dterminants susceptibles
dinfluer sur la rponse des quatre indicateurs
de performance. On a dj entrepris dtablir
les protocoles de surveillance moyen et long
terme. Le MIRE prvoit que limpact des nouvelles
rgles de rgularisation sur lenvironnement du
cours infrieur du Saint-Laurent ne sera pas trs
diffrent de celui des rgles actuelles. Toutefois on
sefforcera dintgrer les exigences actuelles en
matire de donnes de surveillance pour sassurer
que les rgles de rgularisation nentranent pas
de rpercussions environnementales ngatives
imprvues sur le cours infrieur du fleuve.
80
E3. tude et surveillance de limpact sur

lconomie
Le volet Systme de prvision des crues et de
lrosion (SPCE) du MVC indique que les rgles
feront augmenter les cots dentretien des ouvrages
de protection des berges du lac Ontario, mais
ces estimations reposent en grande partie sur les
hypothses mises par les ingnieurs ctiers lors
de llaboration du modle. Le Groupe dtude
international sur le lac Ontario et le fleuve SaintLaurent a reconnu lincertitude entourant ces
hypothses et propos que lon mesure les
lvations relles du sommet des ouvrages.
Des relevs ont dj t effectus sur certains
des ouvrages de protection des berges, et ils
indiquent une forte variabilit de leur hauteur,
nombre dentre eux tant plus hauts que ce que
lon pensait. Plus les ouvrages sont hauts, moins ils
sont sujets des dbordements. Ce relev limit
donne donc penser que les ouvrages dans les
zones recenses seraient moins sensibles aux
fluctuations des niveaux deau dcoulant des rgles
de rgularisation que ne laissent entendre les
estimations actuelles du SPCE.
Bien que le SPCE montre trs peu de changements
pour ce qui est des inondations selon les rgles
de rgularisation, des travaux en cours visent
valuer lutilisation dun modle diffrent loutil
dinondation pour estimer la sensibilit de limpact
des inondations des rives avec un ventail plus large
de conditions dondes de tempte et de vagues.
Aux termes de la stratgie de gestion adaptative, on
prendrait des mesures des ouvrages de protection
des berges davantage dautres endroits, et on
valuerait lutilisation de loutil dinondation
dans plusieurs sites. Les rsultats de ces activits
favoriseront lamlioration continue du SPCE et une
valuation plus pousse des effets potentiels le long
des rives du lac Ontario.
Les amliorations au SPCE ont la priorit la plus
leve parmi les indicateurs conomiques, mais,
mesure que des fonds seront disponibles,
la stratgie de gestion adaptative envisagera
galement des mises jour en vue dune
modlisation des effets sur la navigation de
plaisance, la production hydrolectrique et la
navigation commerciale.
Daprs les modles sur les exigences lies la
navigation de plaisance et leur prise en compte
dans le MVC, les rgles de rgularisation auront
tendance fournir des eaux plus profondes en
automne sur le lac Ontario et le fleuve que les rgles
actuelles, mais moins profondes durant les annes
avec un t trs sec. En fin de compte, les modles

prvoient des incidences sur la navigation de
plaisance qui sont lgrement ngatives en amont
du lac lac Saint-Lawrence parce que les activits de
navigation pendant les mois dt sont beaucoup
plus intenses quen automne. La possession et
lutilisation futures des bateaux pourraient bien
mener une modification de ces hypothses. La
gestion adaptative pourrait comprendre un relev
cibl des utilisateurs de bateaux et des tendances
dutilisation durant toute la saison de navigation.
Pour la navigation commerciale, les rgles de
rgularisation produisent peu prs les mmes
conditions de charge en moyenne que les rgles
actuelles, mais elles devraient entraner une hausse
modeste de la valeur de lhydrolectricit produite
aux centrales de Moses-Saunders et de Beauharnois.
Le Groupe dtude a reconnu que lincertitude tait
moindre dans les modles utiliss pour valuer
ces secteurs et que les socits dhydrolectricit
et les socits maritimes ont dj recueilli la plus
grande partie des donnes ncessaires au suivi de
la performance. La stratgie de gestion adaptative
prvoit que les donnes pour ces secteurs
continueront dtre disponibles pour lvaluation
des rgles de rgularisation, mais des mises jour
du modle seront peut-tre requises.
E4. valuations priodiques des rgles

de rgularisation
aux fins dintgration dans la gestion adaptative.

La stratgie de gestion adaptative fait appel des
exercices priodiques lis au modle et de la
formation, lobjectif tant de garder les socits
informes des outils requis pour valuer les plans.
E5. Sommaire
La CMI sest toujours efforce damliorer ses
rgles de rgularisation au fil du temps; la gestion
adaptative est une approche fonde sur des
donnes scientifiques qui est plus structure et
efficace, pour les raisons suivantes :
La collecte des donnes est mieux oriente et
coordonne, ce qui augmente les chances quon

dispose des donnes requises pour clairer les
dcisions sur la rgularisation.
Lvaluation continue des rgles devrait tre plus

facile parce que les outils et les connaissances
ncessaires pour valuer la performance sont
maintenus de faon permanente, et ce, avec un
effort soutenu relativement minime.
Les dcisions sont plus transparentes parce
que la communaut dexperts, les dcideurs

et les parties prenantes ayant aid mettre au
point les modles utiliss en gestion adaptative
participeront toujours aux initiatives de
sensibilisation du nouveau Conseil international
sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent.
Au fil du temps, les donnes produites par ltude

et la surveillance des apports deau et de leurs
effets pourront laisser entrevoir le besoin dlaborer
un ensemble amlior de rgles. La stratgie de
gestion adaptative demande le maintien des outils
et de lexpertise mis au point pendant ltude
internationale sur le lac Ontario et le fleuve SaintLaurent pour faciliter la formulation et lvaluation
des rgles de rgularisation lavenir.
Parmi les outils figurent le Modle de vision
commune, le Modle intgr de la rponse
cologique pour le lac Ontario et le Saint-Laurent,
le Modle intgr de la rponse cologique pour
le cours infrieur du Saint-Laurent, le Systme
de prvision des crues et de lrosion, un outil
danalyse de limpact des inondations pour le lac
Ontario pour une valuation plus prcise des effets
des inondations et des ondes de tempte locales,
et des systmes de gestion de linformation pour
rendre plus facilement accessibles les tudes les
plus rcentes et les meilleures donnes. Le Modle
de vision commune a dj t conu de nouveau
81
Annexe F
Rfrences
Remarque : Tous les rapports et les publications concernant la Commission mixte international ainsi que
lintgralit du texte du Trait relatif aux eaux limitrophes de 1909 et le protocole de 2012 sur lAccord relatif
la qualit de leau dans les Grands Lacs sont affichs sur le site Web de la CMI : www.ijc.org
Burlington, City of, Halton Region and Conservation Halton (2011). Burlington Beach Waterfront Park Master
Plan Review. http://cms.burlington.ca/AssetFactory.aspx?did=19560.
Canada and th e United States, Governments of (1909). Boundary Waters Treaty of 1909.
--
--
(1952). Letters of reference to the International Joint Commission, June 25, 1952.
(2012). Great Lakes Water Quality Agreement Protocol.
Connelly, Nancy A., Jean-Francois Bibeault, Jonathan Brown, and Tommy L. Brown (2005). Estimating the
Economic Impact of Changing Water Levels on Lake Ontario and the St. Lawrence River for Recreational
Boaters and Associated Businesses: A Final Report of the Recreational Boating and Tourism Technical Working
Group. International Lake Ontario-St. Lawrence River Study. March 2005
DesGranges, J-L., J. Ingram, B. Drolet, C. Savage, J. Morin, and D. Borcard (2005). Wetland bird response to water
level changes in the Lake Ontario - St. Lawrence River hydrosystem. Final report to the International Joint
Commission in support of the International Lake Ontario St. Lawrence River Water Regulation Review Study.
Canadian Wildlife Service, Qubec and Ontario Regions. Environment Canada. Unpublished report xi + 133p.
International Joint Commission (1960). Telegram to the International St. Lawrence River Board of Control.
September 16, 1960.
-- (1963). Regulation of Lake Ontario; Plan 1958 D. Report to the International Joint Commission from
the International St. Lawrence River Board of Control, July 1963.
--
(1976). Further Regulation of the Great Lakes. An IJC Report to the Governments of Canada and the
United States.
-- (1993). Levels Reference Study: Great Lakes-St. Lawrence River Basin. Prepared by the Levels
Reference Study Board. March 1993.
-- (2006). Final Report, Options for Managing Lake Ontario and St. Lawrence River Water Levels and
Flows. Prepared by the International Lake Ontario-St. Lawrence River Study Board. March 2006.
-- (2006a). Municipal, Industrial and Domestic Water Uses Technical Work Group Report to the
International Lake Ontario-St. Lawrence River Study Board.
-- (2006b). Commercial Navigation Technical Work Group Report to the International Lake OntarioSt. Lawrence River Study Board.
-- (2006c). Hydroelectric Power Generation Technical Work Group Report to the International Lake
Ontario-St. Lawrence River Study Board.
-- (2006d). Coastal Processes Technical Work Group Report to the International Lake Ontario-St.
Lawrence River Study Board. to the International Lake Ontario-St. Lawrence River Study Board.
-- (2006e). Study Directors Response to the December 2005 National Research Council/Royal Society of
Canada Retrospective Review of the LOSLR Study. Stakhiv, E. and Cuthbert D. April 20, 2006.
-- (2006f ). Environmental Technical Work Group Report to the International Lake Ontario-St. Lawrence
River Study Board.
-- (2006g). Recreational Boating and Tourism Technical Work Group Report to the International Lake
Ontario-St. Lawrence River Study Board.
82
---- (2013). Building Collaboration Across The Great Lakes St. Lawrence River System: An Adaptive
Management Plan For Addressing Extreme Water Levels. Prepared for the IJC by the International
Great LakesSt. Lawrence River Adaptive Management Task Team, May 30, 2013.
Lake Ontario-St. Lawrence River Study Public Interest Advisory Group (2005). Final Report to the International
Joint Commission, November 30, 2005.
Martin Associates (2011). The Economic Impacts of the Great Lakes St. Lawrence Seaway System, http://
www.greatlakes-seaway.com/en/pdf/eco_impact_full.pdf.
Mortsch, L.D., M. Alden and J. Klaassen (2005). Development of Climate Change Scenarios for Impact and
Adaptation Studies in the Great Lakes - St. Lawrence Basin, Downsview, ON: Adaptation and Impacts Research
Group, Meteorological Service of Canada, 22pp.
National Research Council (2006). Review of the Lake OntarioSt. Lawrence River Studies. Committee to
Review the Lake OntarioSt. Lawrence River Studies, National Research Council. The National Academies
Press. Washington, D.C. 2006.
Port of Montreal (2012). The Port of Montreal in Brief. December 10, 2012.
St. Lawrence Seaway Management Corporation (2008). Position Paper on IJCs Proposed New Order of
Approval and Plan 2007. July 10, 2008.
Wilcox, D.A. and Y. Xie (2007). Predicting wetland plant responses to proposed water-level-regulation plans for
Lake Ontario: GIS-based modeling. Journal of Great Lakes Research 33:751-773.
Wilcox, Douglas A., Joel W. Ingram, Kurt P. Kowalski, James E. Meeker, Martha L. Carlson, Yichun Xie, Greg P.
Grabas, Krista L. Holmes, and Nancy J. Patterson (2005). Evaluation of Water Level Regulation Influences on
Lake Ontario and Upper St. Lawrence River Coastal Wetland Plant Communities. Final Project Report to the
Lake Ontario- St. Lawrence River Study. March 2005.
Wilcox, Douglas A., Kurt P. Kowalski, Holly L. Hoare, Martha L. Carlson and Heather N. Morgan (2008). Cattail
Invasion of Sedge/Grass Meadows in Lake Ontario: Photointerpretation Analysis of Sixteen Wetlands over
Five Decades. Journal of Great Lakes Research 34: 301-323.
United States Army Corps of Engineers (2004). Napa River Salt Marsh Restoration Project Draft Final
Feasibility Report, May 2004.
--- (2014). Emiquon Floodplain Restoration Fact Sheet. February 19, 2014.
United States Environmental Protection Agency (2013). Letter to Secretary, U.S. Section of the IJC, from Judith
Enck; USEPA Regional Administrator. November 8, 2013.
83
Annexe G
Glossaire
APPORT DEAU Volume deau qui arrive dans le bassin des Grands Lacs sous forme de prcipitations, moins la quantit deau qui
svapore des terres et de la surface des lacs..
APPORTS STOCHASTIQUES Simulation de squences dapports deau refltant la variabilit du climat.
BASSIN (DU LAC ONTARIO ET DU FLEUVE SAINT-LAURENT) Territoire dont les eaux de ruissellement se dversent dans le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent en amont de Trois-Rivires, au Qubec.
BASSIN DE DRAINAGE Secteur dont le ruissellement scoule dans un ruisseau, une rivire, un fleuve ou
un lac.
BASSIN VERSANT; BASSIN HYDROGRAPHIQUE Territoire drain par des eaux souterraines ou superficielles qui se dversent dans
un cours deau ou une masse deau.
CHANGEMENT CLIMATIQUE Modification du climat qui rsulte directement ou indirectement des activits humaines, qui altre la
composition de latmosphre terrestre et qui se superpose aux fluctuations naturelles du climat quon observe sur des priodes de
dure comparable.
CHARGE RDUITE Charge infrieure la capacit du navire, dans les cas o le navire pleine charge serait trop prs du fond du
chenal cause du faible tirant deau disponible.
CLIMAT Ensemble des conditions mtorologiques dominantes (temprature, prcipitations, vitesse du vent, pression
atmosphrique, etc.) observes dans une rgion donne au cours de lanne, et dont on calcule la moyenne sur plusieurs annes.
COMMISSION MIXTE INTERNATIONALE (CMI) Organisme international indpendant form en 1909 par les tats-Unis et le Canada
en vertu du Trait relatif aux eaux limitrophes pour prvenir et rsoudre les litiges pouvant survenir entre les deux pays relativement
aux eaux limitrophes. La CMI rend des dcisions sur des demandes concernant des projets tels que la construction de barrages dans
les eaux limitrophes, elle met des ordonnances dapprobation et rglemente les oprations de beaucoup de ces mmes projets.
LAccord relatif la qualit de leau dans les Grands Lacs lui confre le mandat daider les deux gouvernements nationaux rtablir et
prserver lintgrit chimique, physique et biologique de ces eaux.
CONSEIL INTERNATIONAL DE CONTRLE DU FLEUVE SAINT-LAURENT Conseil cr par la Commission mixte internationale
dans son ordonnance dapprobation de 1952. Sa fonction principale est de veiller ce que les dbits sortants du lac Ontario soient
conformes aux exigences dfinies dans lordonnance de la Commission. Le Conseil labore aussi des plans de rgularisation et
effectue des tudes spciales la demande de la Commission.
CTE Terre ou zone adjacente une grande tendue deau.
COURS INFRIEUR DU FLEUVE SAINT-LAURENT Dans la prsente tude, partie du fleuve Saint-Laurent situe en aval du barrage
Moses-Saunders. Elle comprend le lac Saint-Franois, le lac Saint-Louis, le port de Montral, le Lac Saint-Pierre et les parties du fleuve
qui relient ses lacs entre eux en amont de Trois-Rivires, au Qubec.
COURS SUPRIEUR DU FLEUVE SAINT-LAURENT Partie du fleuve Saint-Laurent situe en amont du barrage Moses-Saunders.
Comprend le tronon du fleuve allant de Kingston-cap Vincent au barrage hydrolectrique et aux cluses de Cornwall-Massena, y
compris le lac Saint-Lawrence.
CRTE DUNE VAGUE Sommet dune vague.
CRUE Dbordement soudain dun cours deau ou lvation soudaine de son niveau la suite de fortes pluies ou de la fonte des
neiges.
DIRECTIVE Instruction adresse par la CMI un groupe dtude nouveau ou existant et qui dfinit les modalits dune tude, y
compris les tches et les responsabilits connexes.
CARTS Modifications temporaires apportes un plan de rgularisation pour offrir des avantages ou une attnuation des effets
nfastes lgard dun groupe dintrts sans causer deffets nfastes apprciables lun ou lautre des autres groupes dintrts.
COSYSTME Communaut biologique en interaction avec son environnement physique, y compris les changes et la circulation
de matire et dnergie.
EMBCLE Accumulation de glace de rivire sous toute forme qui empche lcoulement normal dun cours deau.
ENVIRONNEMENT Air, terre ou eau, vgtaux et animaux, y compris ltre humain et les facteurs sociaux, conomiques, culturels,
physiques, biologiques et autres qui peuvent agir sur un organisme ou une communaut et influencer son dveloppement ou son
existence.
84
ROSION Action exerce sur les terres par la pluie, le ruissellement, le vent, les vagues et les courants. Lrosion est cause de faon
naturelle par les intempries ou le ruissellement, mais elle peut tre intensifie par les activits humaines telles que le dfrichage
des fins agricoles, le dboisement et la construction de routes et dautres structures.
ROSION LITTORALE Dgradation des ctes sous laction conjugue du vent, des vagues et du courant.
TUDE INTERNATIONALE SUR LE LAC ONTARIO ET LE FLEUVE SAINT-LAURENT tude parraine par la CMI et termine en 2006
dont lobjet tait dexaminer limpact des fluctuations des niveaux et des dbits deau sur tous les utilisateurs et groupes dintrts et
de dterminer sil est possible de mieux rgulariser les dbits sortants du lac Ontario partir des installations existantes.
FRASIL Glace ayant la consistance dune bouillie et forme par de petits cristaux de glace apparaissent dans leau en surfusion
lorsque lair passe sous le point de conglation. Ces cristaux de glace sagglutinent et sont accols ensemble par les nouveaux
cristaux en formation.
GESTION ADAPTATIVE Processus de planification passant par une approche itrative structure qui vise amliorer les
interventions partir dun suivi, dune modlisation et dune valuation long terme. La gestion adaptative permet de revoir
et dajuster les dcisions au fur et mesure quil apparat de nouvelles informations ou de nouvelles connaissances ou que les
conditions changent.
GROUPE CONSULTATIF SUR LINTRT PUBLIC (GCIP) Groupe de bnvoles amricains et canadiens dont le mandat tait de
garantir une communication efficace entre le public et le Groupe dtude international sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent de
2006.
HABITAT Milieu dans lequel vit et se dveloppe une espce animale ou vgtale.
HYDROLECTRICIT nergie lectrique produite laide deau en mouvement.
INDICATEUR DE PERFORMANCE Mesure de la sant conomique, sociale et environnementale. Aux fins de ltude, les indicateurs
de performance servent valuer limpact des diffrents niveaux deau dans le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent.
INONDATION Submersion de terres basses par les eaux.
INTRTS, GROUPES DINTRTS Dans ce rapport, groupes ou secteurs qui se servent des eaux du lac Ontario et du fleuve
Saint-Laurent : utilisateurs des rseaux de distribution deau municipaux et industriels, navigation commerciale, production
dhydrolectricit, amnagements ctiers, cosystmes et navigation de plaisance. Aux fins de llaboration des plans de
rgularisation, le Trait relatif aux eaux limitrophes de 1909 donne un ordre de prsance aux utilisations des eaux pour des fins
domestiques et sanitaires, la navigation, la production hydrolectrique et lirrigation.
LIGNE DE RIVAGE Intersection dun plan deau avec le rivage.
MARAIS Zone humide basse caractrise par des eaux stagnantes peu profondes et une vgtation domine par les plantes
herbaces et les quenouilles.
MARINA Installation publique ou prive permettant la mise leau des embarcations de plaisance et offrant des services de
mouillage et connexes.
MESURE STRUCTURELLE Mesure qui ncessite des travaux de construction. Comprend habituellement des ouvrages de
rgularisation et des ouvrages de protection des rives.
MTHODE DE FORMULATION DES PLANS Mthode particulire de recherche dun meilleur plan de rgularisation, par exemple
optimisation mathmatique fonde sur les avantages conomiques.
MODLE COSMOS Nom dun modle numrique de prvision de lrosion utilis dans le cadre de ltude internationale sur le lac
Ontario et le fleuve Saint-Laurent de 2006.
MODLE INFORMATIQUE Srie dquations et de termes mathmatiques bass sur des lois physiques et des thories statistiques
qui simulent des processus naturels.
NIVEAU DE RFRENCE Niveau deau partir duquel on calcule les tirants deau qui apparaissent sur les cartes de navigation et
qui constituent une rfrence pour le dragage des ports et des chenaux. galement appel niveau de rfrence des basses eaux.
NIVEAU DEAU Hauteur de la surface de leau dun lac ou un endroit prcis du fleuve. La hauteur est mesure par rapport au
niveau moyen de la mer.
NIVEAU DEAU MOYEN MENSUEL Moyenne arithmtique de toutes les observations passes (des niveaux ou dbits deau) au
cours dun mois donn.
ORDONNANCES DAPPROBATION Lorsquelle statue sur les demandes dapprobation des projets touchant les eaux limitrophes
ou transfrontalires tels que les barrages et les centrales hydrolectriques, la CMI peut dfinir les modalits de ces projets par des
ordonnances dapprobation pour maintenir des objectifs spcifiques relatifs aux niveaux et aux dbits des lacs et des chenaux qui les
relient.
OUVRAGE DE RGULARISATION Structure mobile telle quun barrage mobile quon peut lever ou abaisser pour ajuster les niveaux
et les dbits en amont et en aval.
85
PARTIE PRENANTE Personne, organisme ou groupe li un intrt conomique, social ou environnemental qui est influenc par
les fluctuations des niveaux deau ou par les mesures proposes pour rpondre aux fluctuations des niveaux deau dans le bassin du
lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent.
PLAINE INONDABLE Basses terres en bordure dun cours deau (fleuve, rivire ou ruisseau) ou dun plan deau (lac) et qui sont
sujettes aux inondations.
PLAN DE RGULARISATION Aux fins du rapport, forme de gestion des dbits deau au moyen douvrages de rgularisation dans le
but de rpondre aux besoins de divers groupes dintrts dun bassin. Ces plans contiennent les objectifs spcifiques dfinis dans les
ordonnances dapprobation de la CMI, des dbits mensuels prdtermins et des dbits allous divers types dintrts lis leau
comme la production hydrolectrique.
PUITS RIVERAIN Puits voisin dun lac et dans lequel les niveaux deau sont directement influencs par ceux du lac.
REVTEMENT Couverture naturelle (par ex. gazon, plantes aquatiques) ou artificielle (par ex. bton, pierre, asphalte, terre, sacs de
sable) protgeant une digue ou toute autre structure contre lrosion.
RIVERAIN Ce qui se trouve sur un rivage ou ce qui sy rapporte.
RIVERAINS Personnes rsidant sur les rivages dun cours deau ou dune tendue deau. Ce dit gnralement des propritaires
privs de terrains riverains.
SAUVAGINE Oiseaux qui dpendent des milieux humides pour se nourrir, sabriter et se reproduire.
SOUMISSION Dmarche par laquelle un gouvernement demande la CMI dtudier une question de nature transfrontalire et de
recommander les solutions pertinentes. Lexpression est tire de larticle IX du Trait relatif aux eaux limitrophes de 1909 qui stipule
que ces questions ou diffrents seront soumis de temps autre la Commission mixte internationale pour faire lobjet dun examen
et dun rapport, chaque fois que le gouvernement des tats-Unis ou celui du Canada exigera que ces questions ou diffrends lui
soient ainsi rfrs .
STOCHASTIQUE Alatoire. Un phnomne est stochastique si son comportement nest pas dterministe, cest--dire que son tat
subsquent est dtermin la fois par ses tapes prvisibles et par le hasard.
SYSTME DE PROTECTION DES CRUES ET DE LROSION (SPCE) Ensemble de modles numriques, dont COSMOS, qui compilent
et valuent les donnes sur le littoral pour dterminer les dommages causs par les crues et lrosion.
TRAIT RELATIF AUX EAUX LIMITROPHES DE 1909 Accord ratifi par le Canada et les tats-Unis qui dfinit les principes et les
mcanismes de rsolution des diffrends concernant eaux limitrophes des deux pays, et en vertu duquel la Commission mixte
internationale a t cre.
TRONON INTERNATIONAL Portion du fleuve Saint-Laurent situe entre le lac Ontario et le barrage Moses-Saunders.
VAGUE Mouvement oscillatoire de soulvement et dabaissement de leau.
VARIATION HEBDOMADAIRE Variation des dbits journaliers de part et dautre de la valeur moyenne hebdomadaire (par exemple
dbit moyen dun jour de semaine plus lev que le dbit moyen de la fin de semaine), principalement due au fonctionnement des
centrales hydrolectriques.
VARIATION JOURNALIRE Variation des dbits horaires de part et dautre de la valeur moyenne journalire (par exemple
dbit plus lev la mi-journe que le soir et la nuit), principalement due au fonctionnement des centrales hydrolectriques qui
accumulent des rserves deau pendant les heures creuses de la demande pour accrotre leur production au moment des pointes.
ZONE HUMIDE; MILIEU HUMIDE Rgion caractrise par un sol humide et une forte productivit biologique et qui constitue un
important habitat pour la sauvagine, les amphibiens, les reptiles et les mammifres.
86

Canada et tats-Unis
www.ijc.org

Plan 2014 FR

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Plan 2014 FR

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Plan 2014 : Rgularisation

du lac Ontario et du fleuve

Rapport prsent aux gouvernements

Bureau de la section canadienne

Bureau regional des Grands Lacs

aussi bonne que la ntre. Et je vous dirais que mes fils

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Aujourdhui, lorsque nous regardons dehors, nous

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

dans nos mes, les rponses viendront nous et nous

Commission mixte internationale

International Joint Commission

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Parmi les conclusions de son rapport final de 2006

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Niveaux les plus levs, 1958-DD

Niveaux les plus bas, 1958-DD

Niveaux les plus levs, 1958-DD

Niveaux les plus bas, 1958-DD

Niveaux les plus levs, 1958-DD

Niveaux les plus bas, 1958-DD

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Par comparaison avec le plan de rgularisation

offrira essentiellement les mmes avantages

pour ce qui est de lutilisation de leau usage

offrira essentiellement les mmes avantages pour

permettra une lgre augmentation de la

production hydrolectrique au barrage MosesSaunders et aux installations dHydro-Qubec

offrira essentiellement le mme degr de

protection aux riverains (propritaires de terrains

La Figure Ex-1 montre la rduction de la fourchette

La Figure Ex-2 montre les niveaux du lac rsultant

entranera une faible rduction des avantages

La Figure Ex-3 montre ce que seraient les niveaux

La rduction de la fourchette de niveaux du

offerts aux riverains du lac Ontario sous la forme

aura des effets contradictoires sur la navigation

offrira essentiellement les mmes avantages en

aval du barrage que le rgime de rgularisation

Certains des avantages dont profitent actuellement

Depuis 1960, la rgularisation des dbits sortants

en labsence de rgularisation autre que les

On prvoit que le Plan 2014 aura sur les difices des

Toutes les valeurs conomiques sont exprimes en dollars amricains de 2005.

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Le Plan 2014 aura sur les difices

navigation commerciale pourra compter sur des

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

rgularisation passs et amliore le potentiel pour

Malgr un concours ouvert et stimulant

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Table des matires

Historique du projet et du plan de rgularisation actuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Examen du Plan de rgularisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Participation du public llaboration du plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

3. Le Plan de rgularisation 2014. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 19

Conseil international du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4. Effets du Plan 2014 sur les utilisations et les intrts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Utilisation de leau des fins municipales et industrielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

Protection des autres avantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

5. Rle de la gestion adaptative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Plan 2014 : Rgularisation du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent

offrira essentiellement les mmes avantages

offrira essentiellement les mmes avantages pour

permettra une lgre augmentation de la

offrira essentiellement le mme degr de

La Figure Ex-1 montre la rduction de la fourchette

La Figure Ex-2 montre les niveaux du lac rsultant

entranera une faible rduction des avantages

La Figure Ex-3 montre ce que seraient les niveaux

aura des effets contradictoires sur la navigation

offrira essentiellement les mmes avantages en

Toutes les valeurs conomiques sont exprimes en dollars amricains de 2005.

survol du contexte du lac Ontario et du fleuve

2.1 Historique du projet et du plan de

les dbits sortants rgulariss du lac Ontario

les dbits sortants hivernaux permettant la

les dbits sortants pendant la dbcle printanire

le dbit sortant rgularis minimal assurant

la limite du dbit maximal pour rduire les

la rduction de la frquence des pisodes de

les niveaux maximaux et minimaux du lac pour le

2.2.2 tude internationale sur le lac Ontario

gestion des niveaux et des dbits du systme lac

meilleure dfinition et protection adquate de

2.3 Participation du public