Documento curso Derecho Internacional Pblico

Prof. Paulina Astroza S.

Universidad de Concepcin

-Cul es la disputa en el caso de Islas Marshall?

Las Islas Marshall demandaron el 24 de abril de 2014 a 9 Estados (China, Corea del
Norte, Francia, India, Israel, Pakistn, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) ante la
CIJ acusndolos de incumplir las obligaciones relativas al cese de la carrera
armamentista nucleares en fecha cercana y al desarme nuclear.
El acuerdo base de esta demanda es el Tratado sobre la No proliferacin de armas
nucleares (TNP) de 1968. En virtud de este tratado, los Estados que no cuentan con
armas nucleares se comprometen a no adquirirlas y los que ya la tienen, se obligan
a negociar su eliminacin (desarme), art. VI del Tratado.
Expresamente en su demanda las Islas Marshall aclaran que no cuestionan la
"licitud" de estas armas (lo que fue objeto de una opinin consultiva de la misma
CIJ en 1996) sino que se limita al no cumplimiento de las obligaciones que emanan
del art. VI del TNP y del DI consuetudinario, por lo tanto, jurdicamente se refiere a
una OBLIGACIN DE NEGOCIAR.
Dentro de esta ltima fuente (DI consuetudinario), la demanda seala que los
Estados Partes del TNP que cuentan con el arma nuclear no han cumplido su parte
del acuerdo estratgico y no han adoptado las medidas que la CIJ les haba
unnimemente pedido que implementaran cuando analiz el art. VI en la opinin
consultiva, es decir, "emprender de buena fe y llevar a cabo las negociaciones que
conduzcan al desarme nuclear en todos sus aspectos, bajo un control internacional
estricto y eficaz". (NOTA: la Opinin Consultiva no es un fallo, no tiene efectos
vinculantes pero s un peso moral fuerte en DI).
Importante que la demanda seala que se funda tambin en la obligacin que se
le impone a todos los Estados derivada del DI consuetudinario de cumplir de buena
fe sus obligaciones jurdicas, sea que ellas (las obligaciones) emanen de un tratado
o del propio DI consuetudinario.
Son 5 los Estados que tienen el arma nuclear y que son parte del TNP: EE.UU., Francia,
China, Rusia y UK. Existen tambin otros 4 que no siendo parte del TNP se han
dotado tambin de ella: Corea del Norte, Pakistn, Israel e India. A ellos se aplicara
la obligacin del art. VI no como norma convencional (derivada de un tratado) sino
como norma general derivada del DI consuetudinario (la CIJ la declar en la
opinin consultiva de 1996 una obligacin erga homnes, es decir, que se le aplica
a todo el mundo). Por eso Islas Marshall demandan a estos 9 pases.

(Islas Marshall fueron el escenario de 67 ensayos nucleares de EE.UU. entre 1946 y

1958, en el atoln de Bikini y Enewetak).
Demandas de Islas Marshall ante la CIJ en trmite admiten una clasificacin:
a) Vs. UK: pas Parte del TNP y con declaracin unilateral de competencia.
b) Vs. Pakistn e India: pases no Partes de TNP y con declaracin unilateral de
competencia.
Respecto de las no tramitadas:
a) Para los Estados Partes del TNP (China, EEUU, Francia y Rusia), Islas Marshall
plantea pretensiones similares a las formuladas contra UK y los invita a aceptar la
competencia de la CIJ.
b) Para los Estados no Partes del TNP (Israel y Corea del Norte), sus pretensiones son
similares a las plateadas contra Pakistn e India y los invita a aceptar la
competencia de la CIJ.
-Por qu en algunos casos la demanda fue acogida y en otros no?
En el DI existe el principio de la base voluntaria de la jurisdiccin internacional que
consiste en que ningn Estado puede ser llevado ante un tribunal internacional sin
su consentimiento. Por lo tanto, se necesita el consentimiento de todos los Estados
Partes en un litigio para que un tribunal pueda entrar a conocer de un asunto. Este
consentimiento puede ser expresado de diferentes maneras, y en el caso de la CIJ
una de ellas es a travs una declaracin unilateral que le reconoce competencia
a la Corte para cualquier demanda (con la condicin de la reciprocidad de la
contraparte). No todos los Estados demandados por las Islas Marshall han
consentido para que la CIJ conozca del asunto. El propio TNP no tiene una clusula
que exprese dicho consentimiento, por lo tanto, no en todos los casos existe una
base de la jurisdiccin de la CIJ para conocer de las demandas.
Islas Marshall hicieron la declaracin reconociendo competencia a la CIJ el 15 de
marzo de 2013 (depositada el 24 abril 2013).
3 Estados cuentan con una declaracin efectuada en virtud del art. 36 del Estatuto
de la CIJ: En el caso de UK, esta declaracin es del 5 de julio de 2004; Pakistn el
12 sept 1960 (depositada el 13 sept 1960); India el 15 sept 1974 (depositada el 18
sept 1974).
Por lo tanto, respecto de estos tres pases Islas Marshall contaba con una base de
jurisdiccin en la cual fundarse. Sin embargo, el Reino Unido interpuso una
excepcin preliminar de incompetencia (documentos son reservados aun al
momento de realizar este resumen) y se han fijado los alegatos orales para los das
9-16 de marzo 2016. En el caso vs. Pakistan y de India, ambos plantearon a la CIJ
que estimaban que ella no era competente. La CIJ orden que se presentara la
contramemoria y se discutiera antes que el fondo, la competencia y admisibilidad

de la demanda. Para ambos casos la CIJ fij alegatos orales para efectos de
pronunciarse sobre estos temas antes de entrar al fondo del asunto (audiencias
verbales entre el 7 y 16 de marzo 2016).
Respecto de las otras demandas, la CIJ no les ha dado curso por la falta de base
de jurisdiccin. Solo si alguno de estos Estados (lo que es improbable) aceptara
voluntariamente someter el asunto al conocimiento de la CIJ, se le dara curso por
parte de la Corte. La CIJ se limit a transmitirles a los Gobiernos respectivos las
demandas de islas Marshall pero mientras no se pronuncien aceptando la
competencia, la CIJ ni siquiera es inscrita en el rol general ni ningn acto de
procedimiento se efecta.
-

Obligacin de negociar: Se parece en algo al caso de Bolivia?

Lo primero, esta demanda trata sobre una supuesta obligacin de negociar

incumplida. En esto es similar al juicio vs. Bolivia, sin embargo, existen diferencias
importantes. La demanda de Islas Marshall fundan esta supuesta obligacin de
negociar el desarme y el cese de la carrera nuclear en un tratado internacional,
sa es su principal fuente origen de la obligacin (adems del DI consuetudinario).
En cambio, en el caso de Bolivia la supuesta obligacin de Chile de negociar un
acceso al OP no se encontrara en ningn tratado ni en el DI consuetudinario sino
en otra fuente del DI que son los actos unilaterales de los Estados (fuente no
mencionada en el art. 38 del Estatuto de la CIJ pero desarrollada por la doctrina y
jurisprudencia internacional). En este sentido, la demanda de Islas Marshall no es
tan novedosa porque existen casos ventilados ante tribunales internacionales en
que se ha discutido una obligacin de negociar cuya fuente es un tratado. En
cambio, no existen precedentes como el juicio con Bolivia. No hay otro caso en la
historia de los tribunales internacionales en que se haya discutido una obligacin
de negociar fundado en actos unilaterales. S existen casos, como el de los ensayos
nucleares en que se vio involucrado Francia, en que la CIJ se pronunci sobre los
actos unilaterales como fuente de DI pero no se refera ese caso a una obligacin
de negociar.
Tambin tienen en comn ambos casos en que se invoca la buena fe como
principio del DI aplicable al caso. En el de islas Marshall, lo mencionan
expresamente como fuente de la obligacin incumplida por los Estados
demandados.
Otra diferencia es el resultado que se espera: en el primer caso, es negociar para
lograr el desarme nuclear y para impedir que sigan modernizando o manteniendo
las armas nucleares de las que ya se han dotado los pases demandados. En el
caso con Bolivia es negociar para lograr un acceso al OP.