MB

CONSEIL D'ETAT
statuant
au contentieux
Ns 376809, 377134, 377625

REPUBLIQUE FRANAISE

__________
AU NOM DU PEUPLE FRANAIS
ASSOCIATION GENERALE DES
PRODUCTEURS DE MAIS (AGPM) et
autres
__________
Mme Anglique Delorme
Rapporteur
__________

Le Conseil dEtat statuant au contentieux

(Section du contentieux, 3me et 8me sous-sections runies)
Sur le rapport de la 3me sous-section
de la section du contentieux

M. Vincent Daumas
Rapporteur public
__________
Sance du 4 avril 2016
Lecture du 15 avril 2016
__________

1 Sous le n 376809, par une requte et un mmoire rplique, enregistrs les

28 mars et 15 septembre 2014 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, l'association
gnrale des producteurs de mas (AGPM) et la fdration nationale de la production de mas et
de sorgho demandent au Conseil d'Etat :
1) d'annuler pour excs de pouvoir l'arrt du ministre de l'agriculture, de
lagroalimentaire et de la fort du 14 mars 2014 interdisant la commercialisation, lutilisation et
la culture des varits de semences de mas gntiquement modifi (Zea mays L. ligne MON
810) ;
2) de mettre la charge de l'Etat la somme de 3 500 euros au titre de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.

N 376809

-2-

2 Sous le n 377134, par une requte et un mmoire en rplique, enregistrs

les 4 avril 2014 et 23 mars 2016 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, la SARL Le
Trouilh et lEARL de Candelon demandent au Conseil d'Etat :
1) d'annuler pour excs de pouvoir l'arrt du ministre de l'agriculture, de
lagroalimentaire et de la fort du 14 mars 2014 interdisant la commercialisation, lutilisation et
la culture des varits de semences de mas gntiquement modifi (Zea mays L. ligne MON
810) ;
2) de mettre la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.

3 Sous le n 377625, par une requte et un nouveau mmoire, enregistrs les

15 avril 2014 et 10 mars 2016 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, l'Union franaise
des semenciers (UFS) demande au Conseil d'Etat :
1) d'annuler pour excs de pouvoir l'arrt du ministre de l'agriculture, de
lagroalimentaire et de la fort du 14 mars 2014 interdisant la commercialisation, lutilisation et
la culture des varits de semences de mas gntiquement modifi (Zea mays L. ligne MON
810) ;
2) de mettre la charge de l'Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.

N 376809

-3-

Vu les autres pices des dossiers ;

Vu :
- la Constitution, notamment son Prambule ;
- le trait sur le fonctionnement de lUnion europenne ;
- la directive 90/220/CEE du 23 avril 1990 ;
- le rglement (CE) n 178/2002 du 28 janvier 2002 ;
- la directive 2002/53/CE du 13 juin 2002 ;
- le rglement (CE) n 1829/2003 du 22 septembre 2003 ;
- le rglement (CE) n 1107/2009 du 21 octobre 2009 ;
- larrt de la Cour de justice de lUnion europenne n C-58/10 C-68/10 du
8 septembre 2011 ;
- le code rural et de la pche maritime ;
- le code de justice administrative ;

Aprs avoir entendu en sance publique :

- le rapport de Mme Anglique Delorme, matre des requtes,
- les conclusions de M. Vincent Daumas, rapporteur public ;
Les paroles ont t donnes, avant et aprs les conclusions la SCP Bor,
Salve de Bruneton, avocat de la SARL Le Trouilh et lEARL de Candelon, la SCP Monod,
Colin, Stoclet, avocat de lUnion Franaise des Semenciers ;

N 376809

-41. Considrant que les requtes prsentes sous les numros 376809, 377134 et
377625 sont diriges contre le mme arrt ; quil y a lieu de les joindre pour statuer par une
seule dcision ;
2. Considrant que des interventions en dfense ont t prsentes, au titre des
requtes enregistres sous les numros 376809 et 377134, par lassociation Greenpeace France,
lassociation Gnrations Futures, lassociation Les amis de la Terre France, lassociation
Confdration paysanne, la fdration franaise des apiculteurs professionnels, la fdration
nationale d'agriculture biologique, lassociation France nature environnement (FNE),
lassociation Nature et progrs et lassociation Rseau semences paysannes ; que ces associations
ont intrt au maintien de larrt attaqu ; quainsi leurs interventions sont recevables ;
Sur le cadre juridique du litige :
3. Considrant quil ressort des pices du dossier que le mas MON 810 est une
varit de mas gntiquement modifie en vue de lui donner une plus grande rsistance aux
insectes ravageurs de cette plante ; que sa mise sur le march a t autorise le 22 avril 1998 par
la Commission europenne en application des dispositions de la directive 90/220/CEE du
Conseil du 23 avril 1990 relative la dissmination volontaire dorganismes gntiquement
modifis dans lenvironnement, alors en vigueur ; que, le 12 juillet 2004, cet organisme
gntiquement modifi (OGM) a t notifi en tant que produit existant dans les conditions
nonces larticle 20 du rglement (CE) n 1829/2003 du Parlement europen et du Conseil du
22 septembre 2003 concernant les denres alimentaires et les aliments pour animaux
gntiquement modifis ; que lassociation gnrale des producteurs de mas et autres demandent
lannulation pour excs de pouvoir de larrt du 14 mars 2014 par lequel le ministre de
lagriculture, de lagroalimentaire et de la fort a interdit la commercialisation, lutilisation et la
mise en culture des varits de semences de mas issues de la ligne de mas gntiquement
modifi MON 810, dans lattente de ldiction de mesures appropries par la Commission
europenne ;
4. Considrant que les aliments gntiquement modifis pour animaux qui ont
t lgalement mis sur le march avant la date de publication du rglement (CE) n 1829/2003
sont soumis aux dispositions de ce rglement et notamment, aux termes du paragraphe 5 de son
article 20, de ses articles 21, 22 et 34, qui sappliquent mutatis mutandis ; quaux termes de
larticle 34 de ce rglement : Lorsqu'un produit autoris par le prsent rglement ou
conformment celui-ci est, de toute vidence, susceptible de prsenter un risque grave pour la
sant humaine, la sant animale ou l'environnement ou si, au regard d'un avis de l'Autorit
dlivr conformment aux articles 10 et 22, il apparat ncessaire de suspendre ou de modifier
d'urgence une autorisation, des mesures sont arrtes conformment aux procdures vises aux
articles 53 et 54 du rglement (CE) n 178/2002. ; quaux termes de larticle 53 du rglement
(CE) n 178/2002 du Parlement europen et du Conseil du 28 janvier 2002 tablissant les
principes gnraux et les prescriptions gnrales de la lgislation alimentaire, instituant
lAutorit europenne de scurit des aliments et fixant des procdures relatives la scurit des
denres alimentaires : la Commission () arrte sans dlai, de sa propre initiative ou la
demande d'un Etat membre, en fonction de la gravit de la situation, une ou plusieurs des
mesures suivantes : / a) pour les denres alimentaires ou aliments pour animaux d'origine
communautaire : () / ii) suspension de la mise sur le march ou de l'utilisation des aliments
pour animaux en question ; / iii) fixation de conditions particulires pour les denres
alimentaires ou aliments pour animaux en question ; iv) toute autre mesure conservatoire

N 376809

-5approprie ; () ; quaux termes de larticle 54 du mme rglement : 1. Lorsqu'un Etat

membre informe officiellement la Commission de la ncessit de prendre des mesures d'urgence
et que la Commission n'a pris aucune mesure conformment l'article 53, cet Etat membre peut
prendre des mesures conservatoires. Dans ce cas, il en informe immdiatement les autres Etats
membres et la Commission. () / 3. L'Etat membre peut maintenir les mesures conservatoires
qu'il a prises au niveau national jusqu' l'adoption des mesures communautaires. ;
Sur le moyen relatif aux avis de lAutorit europenne de scurit des aliments
(AESA) des 8 dcembre 2011 et 6 dcembre 2012 :
5. Considrant quaux termes de larticle 22 du rglement (CE) n 1829/2003,
intitul Modification, suspension et rvocation des autorisations : 1. De sa propre initiative
ou la demande dun Etat membre ou de la Commission, lAutorit met un avis sur la question
de savoir si une autorisation dlivre pour un produit (...) est toujours conforme aux conditions
du prsent rglement. (...) / 2. La Commission examine lavis de lAutorit dans les plus brefs
dlais. Toute mesure approprie est prise conformment larticle 34. Le cas chant,
lautorisation est modifie, suspendue ou rvoque (...) ;
6. Considrant, dune part, quil ressort de lavis du 8 dcembre 2011 de
lAutorit europenne de scurit des aliments (AESA) que, si une pratique suffisamment
intensive de la culture du mas gntiquement modifi Bt 11, similaire au mas MON 810, est
susceptible de donner lieu au dveloppement dune rsistance chez les insectes cibles,
lutilisation de zones-refuges de mas non gntiquement modifi, qui tait prvue ds la
demande dautorisation de mise sur le march du mas MON 810 prsente la Commission,
permet de matriser ce risque ; quil ressort du mme avis que si lexposition, pendant plusieurs
annes conscutives, de certaines espces de lpidoptres sensibles des niveaux levs de
pollen de mas Bt 11 est susceptible de rduire les populations de ces espces dans les rgions o
la culture de ce mas est pratique de faon suffisamment intense, un tel risque peut tre matris
par ldiction de mesures de gestion et de surveillance dans les rgions o les populations de
lpidoptres concernes pourraient tre prsentes et particulirement exposes ; que cet avis
conclut que, lorsque des mesures de gestion du risque appropries sont mises en place, le mas
gntiquement modifi MON 810 nest pas susceptible de soulever davantage de risques pour
lenvironnement que le mas conventionnel ;
7. Considrant, dautre part, qu lappui dun avis rendu le 6 dcembre 2012,
lAESA a indiqu navoir identifi aucune publication scientifique nouvelle susceptible de
remettre en cause ses prcdentes conclusions quant lvaluation des risques soulevs par le
mas MON 810 ni de la conduire reconsidrer ses recommandations en vigueur quant au suivi
et la rduction de tels risques ;
8. Considrant quil rsulte de ce qui a t dit aux points 6 et 7 ci-dessus que le
ministre charg de lagriculture ne pouvait lgalement se prvaloir du contenu de ces avis pour
justifier, sur le fondement de larticle 34 du rglement (CE) n 1829/2003 prcit, lintervention,
titre conservatoire et urgent, dune mesure interdisant la commercialisation, lutilisation et la
mise en culture des varits de semences de mas issues de la ligne de mas gntiquement
modifi MON 810 ;
Sur les autres moyens des requtes :

N 376809

-6-

9. Considrant quil rsulte de larrt de la Cour de justice de lUnion

europenne Monsanto SAS et autres du 8 septembre 2011 quil incombe aux Etats membres
dsireux de mettre en uvre des mesures conservatoires en application des dispositions
combines de larticle 34 du rglement (CE) n 1829/2003 et de larticle 54 du rglement (CE)
n 178/2002 de dmontrer, outre lurgence, lexistence dune situation susceptible de prsenter
un risque important mettant en pril de faon manifeste la sant humaine, la sant animale ou
lenvironnement ; quun tel risque doit tre constat sur la base dlments nouveaux reposant
sur des donnes scientifiques fiables ;
10. Considrant qu lappui de sa dfense, le ministre de lagriculture, de
lagroalimentaire et de la fort a produit divers lments, notamment quatre tudes publies
respectivement dans la revue Plos One en juillet 2013 et janvier 2014, dans la revue
Ecological Modelling en fvrier 2013 et dans la revue Journal of Hematology and
Thromboembolic Diseases en mars 2013 ; quil ne ressort toutefois pas des pices du dossier
que ces diverses publications soient de nature tablir lexistence dune situation susceptible de
prsenter un risque important mettant en pril de faon manifeste la sant humaine, la sant
animale ou lenvironnement ;
11. Considrant que la seule circonstance que la Commission europenne, la
suite de lavis mis par lAESA le 8 dcembre 2011, nait pas cru devoir dicter des mesures de
gestion telles que celles prconises par cet avis nest pas, par elle-mme, de nature tablir
lexistence dune situation durgence et dun risque important mettant en pril de faon
manifeste lenvironnement, ds lors, dune part, quil ne ressort pas des pices du dossier que les
risques potentiels identifis par lAESA prsenteraient un tel caractre de gravit, dautre part,
quil nest ni tabli, ni mme allgu que de telles mesures de gestion auraient t rendues
ncessaires en raison de la ralisation des hypothses envisages par lAESA ;
12. Considrant que la circonstance que le mas gntiquement modifi MON
810 ait t autoris en 1998 sur le fondement de la directive 90/220/CEE, dont les exigences en
matire dvaluation du risque seraient plus faibles que celles qui ont t mises en place par la
directive 2001/18/CE qui la remplace, nest pas, par elle-mme, de nature caractriser
lexistence dune situation durgence et dun risque important mettant manifestement en pril
lenvironnement ; que ne caractrise pas davantage un tel risque la circonstance que le Conseil
de lUnion europenne ait dclar en 2008 que les procdures dvaluation du risque
environnemental li aux OGM devaient tre renforces ou celle que lAESA ait publi de
nouvelles lignes directrices postrieurement lavis quelle avait mis loccasion du
renouvellement de lautorisation de mise sur le march du mas MON 810 ;
13. Considrant ds lors quen estimant, au vu des lments noncs ci-dessus,
qutaient caractriss, une situation durgence ainsi quun risque important mettant
manifestement en pril lenvironnement et de nature justifier une mesure dinterdiction totale
de la commercialisation, de lutilisation et de la culture des varits de semences de mas
gntiquement modifi MON 810, le ministre de lagriculture, de lagroalimentaire et de la fort
a entach larrt attaqu dune erreur manifeste dapprciation ;
14. Considrant quil rsulte de tout ce qui prcde que l'association gnrale
des producteurs de mas et autres sont fonds demander lannulation de larrt attaqu ;

N 376809

-7-

Sur les conclusions prsentes au titre de larticle L. 761-1 du code de justice

administrative :
15. Considrant que ces dispositions font obstacle ce quune somme soit mise
ce titre la charge de lassociation gnrale des producteurs de mas et autres, qui ne sont pas,
dans la prsente instance, les parties perdantes ; quen revanche, il y a lieu, dans les
circonstances de lespce, de mettre la charge de lEtat, au titre des mmes dispositions, le
versement de la somme de 1 500 euros, lassociation gnrale des producteurs de mas, la
fdration nationale de la production de mas et de sorgho, la SARL Le Trouilh et lEARL de
Candelon, ainsi que le versement de la somme de 3 000 euros lUnion franaise des
semenciers ;

DECIDE:
-------------Article 1er : Les interventions de lassociation Greenpeace France, de lassociation Les amis de
la Terre France, de lassociation Confdration paysanne, de la fdration franaise des
apiculteurs professionnels, de la fdration nationale d'agriculture biologique, de lassociation
Gnrations futures, de lassociation France nature environnement (FNE), de lassociation
Nature et progrs et de lassociation Rseau semences paysannes dans les affaires n 376809 et
377164 sont admises.
Article 2 : Larrt du ministre de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la fort du 14 mars
2014 interdisant la commercialisation, lutilisation et la culture des varits de semences de mas
gntiquement modifi (Zea mays L. ligne MON 810) est annul.
Article 3 : LEtat versera au titre des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice
administrative la somme de 1 500 euros lassociation gnrale des producteurs de mas, la
fdration nationale de la production de mas et de sorgho, la SARL Le Trouilh et lEARL de
Candelon, ainsi que la somme de 3 000 euros lUnion franaise des semenciers.
Article 4 : Les conclusions prsentes par lassociation Greenpeace France, lassociation
Gnrations futures, lassociation Les amis de la Terre France, lassociation Confdration
paysanne, la fdration franaise des apiculteurs professionnels, la fdration nationale
d'agriculture biologique, lassociation France nature environnement (FNE), lassociation Nature
et progrs et lassociation Rseau semences paysannes au titre de larticle L. 761-1 du code de
justice administrative sont rejetes.
Article 5 : La prsente dcision sera notifie lassociation gnrale des producteurs de mas,
la fdration nationale des producteurs de semences de mas et de sorgho, la SARL Le Trouilh,
lEARL de Candelon, lUnion franaise des semenciers, lassociation Greenpeace France,
lassociation Les amis de la Terre, lassociation Confdration paysanne, la fdration
franaise des apiculteurs professionnels, la fdration nationale d'agriculture biologique,
lassociation France nature environnement (FNE), lassociation Nature et progrs,
lassociation Gnrations futures et lassociation Rseau semences paysannes et au ministre de
lagriculture, de lagroalimentaire et de la fort.