AO DE LA INVERSIN PARA EL DESARROLLO RURAL

Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

ALUMNA: ZAPATA CRUZ, Lisa Mara Magaly

TEMA:
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y
EXTRACONTRACTUAL
ASIGNATURA: CONTRATOS
DOCENTE:
ESCUELA:

JAVIER OMAR TIMAN PAZ

DERECHO

AULA: 301
FECHA DE ENTREGA: 11/12/13

CAS. N- 823-2002 LORETO. Lima

I.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA HECHOS

El demandante Segundo Monteluis Silva, producto del cumplimiento de las
rdenes del demandado, propietario de una motonave que brindaba servicios
de transporte, se lanz a las aguas con la finalidad de amarrarla con sogas a
unos rboles, porque el motor se recalent y ya no poda succionar, y con esta
accin evitar que se cause una desgracia puesto que la nave llevaba pasajeros
y se encontraba cerca de un casero. A consecuencia de ello sufri irreparables
daos al perder los dos globos oculares, por eso interpone una demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad civil extracontractual,
sin embargo los jueces a lo largo del proceso determinan que tal desperfecto
tiene el carcter de fortuito y por lo tanto se le disminuye, ms no se le excluye,
de la responsabilidad al demandado, por haber incurrido en fractura causal. Al
no estar de acuerdo el demandante con la solucin a este conflicto, lleva el
proceso a Casacin y es ah en donde surge la siguiente interrogante:
El hecho que en plena travesa el motor de la motonave haya
dejado de funcionar quedando a la deriva con el inminente peligro
de colisionar violentamente con sus pasajeros, puede ser calificado
como un caso fortuito y dar lugar a la exoneracin de
responsabilidad?

II.

ANLISIS DOCTRINAL NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

a) ANALISIS DOCTRINARIO:

En la responsabilidad extracontractual la obligacin de reparar el dao causado no surge

de una obligacin o relacin jurdica anterior, sino simplemente por la causacin del dao.
El que por accin u omisin causa dao a otro, interviniendo culpa o negligencia, est
obligado a reparar el dao causado. Pese a la previsin del artculo 1902 CC es preciso
ubicarlo temporalmente, a finales del siglo XIX, con lo que es necesario adaptar esta
responsabilidad a la actualidad.

La posicin del legislador apunta a la responsabilidad subjetiva, fundamentndose en la

exigencia de culpabilidad a quien produce el dao, sin que sea considerado un ilcito de
carcter penal1, admitindose tambin que sea responsable por el dao causado si no
hubiese desplegado la diligencia debida en su actuacin.
En la actualidad existe una marcada tendencia a exigir responsabilidad por los daos
causado por determinadas conductas, aun sin mediar culpa ni falta de diligencia, lo que
supone una tendencia a objetivar la responsabilidad, es decir, que el causante del dao
responder por el dao causado aunque no hubiere mediado culpa.
Esta tendencia a la objetivacin de la responsabilidad se demuestra desde dos puntos de
vista:
En numerosas ocasiones, la legislacin especfica establece una inversin de la carga
de la prueba, es decir, el que ha sufrido el dao no ha de probar que se produjo por la
conducta culpable de un sujeto, sino que ser el productor del dao el que pruebe que su
conducta fue diligente y no culpable, para poder exonerarse, en su caso, de
responsabilidad2.
En determinadas ocasiones, la propia legislacin establece un grado de diligencia muy
elevando, siendo nicamente la fuerza mayor o el caso fortuito los nicos medios de
exoneracin de responsabilidad. Esto significa que en determinadas ocasiones, el
causante del dao responde aunque su conducta hubiera sido diligente y no culpable3.
Aqu encontramos los requisitos o elementos necesarios para poder considerar la
existencia de responsabilidad civil extracontractual por parte de quien causa el hecho
daoso, surgiendo, entonces, la obligacin de repararlo.

1 El art. 2:103 PDERC establece expresamente que las prdidas relacionadas

con actividades o fuentes que se consideran ilegtimas no pueden ser
resarcidas.
2 En la actualidad, pensemos en los daos (generalmente econmicos)
producidos por los prestadores de servicios de telecomunicaciones por, por
ejemplo, ausencia de lnea.
3 El tpico ejemplo son los daos causados por vehculos a motor.

Requisitos:
1) Acto. Para que exista responsabilidad civil debe de haberse realizado un acto, ya
sea por accin u omisin. Este acto ha de consistir en un hecho voluntario o
involuntario.
2) Antijuricidad o ilicitud. Se considera que para responder civilmente es necesario
que el acto producido sea un acto antijurdico, y se considera como tal todo acto u
omisin que cause un dao a otro. Este requisito no se recoge expresamente en
el art. 1902 CC, sin embargo hemos de tenerlo en cuenta, puesto que nicamente
no se responden de los daos causados a otro si concurren las causas de
exclusin de la antijuricidad: legtima defensa o estado de necesidad, dao
causado con consentimiento del perjudicado, o actuacin conforme a derecho.
3) Dao. Sin la existencia de un dao, no podemos hablar de responsabilidad. El
dao causado puede tener naturaleza tanto patrimonial como moral.

Desde

principios del siglo XX se considera que ambos daos han de ser resarcidos,
siempre que se cumplan dos requisitos: que el dao sea real y demostrable. Es
especialmente importante resalta que nicamente el dao patrimonial puede ser
resarcido, puesto que los daos morales nicamente pueden ser compensables,
digirindose la pretensin en estos ltimos casos a obtener una compensacin
econmica por los daos causados al perjudicado.
Requisito subjetivo de la responsabilidad civil subjetiva: la culpa
Para que exista obligacin de reparar el dao causado, ste ha de ser atribuido al
causante, ya sea porque quiso causarlo, como por que no evit su causacin por
negligencia.
En este sentido la culpa ha de observarse desde dos puntos de vista:

Que al autor se le pueda imputar el dao (pensemos en la inimputabilidad de

ciertas personas por falta de capacidad. No obstante, el art. 1903 establece los
supuestos de responsabilidad indirecta, esto es, la responsabilidad por hecho
ajeno.

Que exista una conducta culposa o dolosa del causante del dao: en virtud del
art. 1104 CC, la culpa o negligencia del deudor consiste en la omisin de aquella
diligencia que exija la naturaleza de la obligacin y corresponda

a las

circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.

Requisito causal
Sin la existencia de un nexo causal que ligue a la actuacin con el dao, no podemos
concluir la existencia de responsabilidad.
Es cada vez ms frecuente establecer una categorizacin de las relaciones de causalidad
que pueden existir, y as se muestra claramente en los principios de derecho europeo de
responsabilidad civil.

b) ANLISIS NORMATIVO
El presente caso, se aprecia la RESPONSABILIDAD SUBJETIVA del demandado,
puesto que hay culpa, por lo que, se debe tener en cuenta que el hecho de que
en plena travesa el motor de la motonave haya dejado de funcionar quedando
a la deriva con el inminente peligro de colisionar violentamente con sus
pasajeros, no puede ser calificado como un caso fortuito y dar lugar a la
exoneracin de responsabilidad, pues el desperfecto del motor es ms bien un
riesgo tpico de la actividad de transporte, puesto que El sistema objetivo de
responsabilidad est construido sobre la base de la nocin de riesgo creado:
todos los bienes y actividades que se utilizan en la vida moderna para la
satisfaccin de las diferentes necesidades existentes suponen un riesgo
ordinario o comn para las personas. Sin embargo, existe tambin y cada vez
en mayor nmero bienes y actividades que significan un riesgo adicional al
ordinario, tales como los automotores, artefactos elctricos, o como en el
presente caso, la motonave, sin embargo, en el caso de la motonave, el
desperfecto fue causado por el no actuar prudente del demandado, puesto que
debia de asegurarse del buen estado del vehiculo, por lo que la culpa recae en

el, siendo este caso como dije lneas arriba, de responsabilidad subjetiva.

En cuanto a la inaplicacin del artculo 1973 del Cdigo Civil considera que al
no haberse configurado la fractura causal de la imprudencia de la propia
vctima no debi reducir el monto de la indemnizacin con la aplicacin de este
artculo que slo opera de aplicarse el artculo 1972 del Cdigo Civil", ademas,
se debe tomar en cuenta, que el demandante quedo ciego, siendo este un
perjuicio directo a su proyecto de vida, asimismo, se tiene que el desperfecto
que sufri la motonave "Atenas de Ucayali" cuando se encontraba navegando
en el ro Ucayali consisti en que la bomba de agua no succion, y el motor se
recalent apagndose instantneamente, definitivamente este desperfecto
pudo y debi ser previsto por el administrador de la nave, el era el responsable
de su buen funcionamiento y debio aplicar el deber de cuidado idoneo, caso
contrario no habra ocurrido ningn accidente. Todo lo cual hace concluir que la
demandada, no acto en forma diligente ni tom los cuidados debidos para la
realizacin de sus labores cotidianas, motivo por el cual, concuerdo con la sala,
en que no se puede considerar como un caso fortuito, el desperfecto de la
nave,

extraordinario,

imprevisible

irresistible.

El sistema de responsabilidad extracontractual sustentado en el art. 1902 del

codigo civil exige para que prospere la reclamacin de reparacin de los daos
causados por sujeto distinto al que los padece, que la actuacin que los
hubiera provocado fuera al menos negligente; es decir que su autor hubiera
querido el hecho y su resultado, o bien que no hubiera guardado el deber de
cuidado exigible para que el dao no se produjera. No habra culpa, y por tanto
tampoco responsabilidad si, en relacin a las circunstancias del caso, la
causacin del dao resultaba imprevisible (si bien la negligencia puede
consistir precisamente en la infraccin del deber de previsin), o inevitable:
mediando evitabilidad y previsibilidad, el grado de culpa es, en este mbito,
indiferente. El que produjo el dao habra de repararlo tanto si ha querido el
resultado, y por tanto se trataba de daos dolosos, como si la infraccin del
deber de cuidado que los ha propiciado ha sido leve. Y el deber de cuidado
infringido podra venir impuesto expresamente por una norma o resultar de la

diligencia exigible al sujeto en la actividad que, finalmente, ha resultado

daosa y por la que, en el presente caso el demandado habr de responder.

ANLISIS JURISPRUDENCIAL
La sentencia califica el desperfecto ocurrido en la motonave como un caso fortuito, por
ende es necesario analizar su definicin. El caso fortuito est regulado en nuestro
ordenamiento civil en el artculo 1315 del Cdigo Civil, que lo define: "Caso fortuito o
fuerza mayor es la causa no imputable, consistente en evento extraordinario, imprevisible
e irresistible, que impide la ejecucin de la obligacin o determina su cumplimiento parcial
tardo o defectuoso". Nuestra legislacin da una misma definicin al caso fortuito y a la
fuerza mayor, sin embargo la doctrina y la jurisprudencia ya ha establecido que su origen
es distinto. Es as que el caso fortuito se aplica a los hechos producidos por la naturaleza
y

la

fuerza

mayor

los

hechos

del

hombre.

En consecuencia a ello el caso fortuito debe entenderse como un acontecimiento

extraordinario, imprevisible e irresistible producido por el hombre y para calificarlo como
tal se trata de un hecho que no puede preverse o que previsto no puede evitarse, no
debiendo ser una previsibilidad exacta y precisa sino por el contrario conocida por el
hombre comn para cada caso concreto.
En el caso, el desperfecto que sufri la motonave "Atenas de Ucayali" cuando se
encontraba navegando en el ro Ucayali a la altura del Casero Chingana frente a la
localidad de Bagazan Iquitos consisti en que la bomba de agua no succion, y el motor
se recalent apagndose instantneamente. Como vehculo motorizado una motonave
necesita para su funcionamiento que su motor as como las dems piezas, entre ellas la
bomba de agua, se encuentren en total estado de funcionamiento y buen estado de
conservacin, lo que no sucedi en este caso pues la bomba fall.
Este desperfecto pudo y debi ser previsto por el administrador de la nave -entindase
que al ser la propietaria la Municipalidad de Requena, sta deleg en alguna persona tal
funcin- pues por su cargo tena la facultad y el deber de hacerlo por ende era el
responsable de su funcionamiento y buen estado de conservacin, estado en el cual no
se encontraba la nave, caso contrario no habra ocurrido ningn desperfecto. Todo lo cual
hace concluir que la demandada, no acto en forma diligente ni tomo los cuidados

debidos para realizar sus labores ordinarias, motivo por el cual no se puede calificar el
desperfecto de la motonave como un caso fortuito, extraordinario, imprevisible e
irresistible.
Dentro del proceso el juez califica la actitud del demandante de lanzarse al agua y cumplir
las rdenes del administrador de la nave como un acto negligente, que no tenia que
acatar

por

no

tener

la

pericia

conocimiento

suficiente.

Guillermo Cabanellas en su diccionario de derecho usual, define la negligencia como la

omisin a la diligencia o cuidado que debe ponerse en los negocios, en las relaciones con
las personas y en el manejo o custodia de las cosas; en el caso que nos ocupa la vctima
acat la orden que le dio el administrador de la motonave, de lanzarse al agua, y amarrar
las sogas a un rbol. Esta orden fue acatada a fin de evitar una desgracia de mayores
consecuencias - pues la nave se encontraba con pasajeros y se diriga a estrellarse
contra la orilla y fue cumplida con xito, nad, lleg a la orilla y amarr la soga al rbol
debidamente, no existiendo impericia, ni menos falta de conocimiento en ese acto. motivo
por el cual no se puede calificar la conducta del demandante como negligente ni
imprudente pues cumpli su misin con xito y por el contrario tal como se describen los
hechos fue la fuerza de la motonave con pasajeros a bordo y a merced de la corriente del
ro que hizo producir
A diferencia de lo anterior la conducta del Administrador de la nave si fue negligente al
disponer esa orden, pues por su cargo debi tener en cuenta que las cuerdas no seran lo
suficientemente fuertes como para poder detener una motonave que se encontraba
cargada de pasajeros y a la deriva en el ro.
A consecuencia del anlisis de los hechos del presente caso concluyo que no se ha
presentado un caso fortuito, negligencia e imprudencia por parte de la vctima que dieran
lugar a atenuarla responsabilidad, por ende las fracturas causales que se invocan no se
encuentran presentes siendo que el dao producido ha sido consecuencia de la conducta
de la demandante y no de un evento extrao y ajeno a l, por lo que la Sala Superior ha
realizado un deficiente anlisis de los hechos, aplicando indebidamente los artculos en
estudio, 1972 y 1973 del Cdigo Civil, debiendo ampararse la demanda en lo dispuesto
por los artculos 1969, 1970 y 1984 del Cdigo Civil, antes descritos toda vez que al
producirse un dao mediante un bien riesgoso la demandante est obligada a indemnizar.

III.

CONCLUSIONES
1) La orden de amarrar la motonave que caus la perdida de la visin, dejando
incapacitado de por vida al demandante, es un acto, de carcter antijurdico que
ha producido un dao irreparable, y existe un nexo causal entre tal acto con el
resultado producido, estos son elementos necesarios en la responsabilidad
extracontractual.
2) La prdida de la visin del demandante no puede deberse a un hecho fortuito,
puesto que ha sido ocasionado por mano del hombre en cumplimiento de una
orden por lo tanto no se le puede disminuir la responsabilidad al demandado
aduciendo fractura causal.
3) La conducta del demandante no tiene calidad de impericia puesto que conoca los
mtodos para atar la cuerda, ms bien la orden del demandado fue negligente,
pues no tuvo la diligencia necesaria en el cuidado del vehculo sabiendo que
transportaba pasajeros y que poda causar daos ms graves.