Anlisis Jurisprudencial

Anlisis Jurisprudencial

Despido por falta grave

Ficha Tcnica
Autor : Dra. Jenny Ugarte Gonzles*

Sentencia del TC: 3169-2006 PA/TC
Ttulo : Despido por falta grave
Fuente : Actualidad Empresarial, N 176 - Primera
Quincena de Febrero 2009

Sumilla
El despido impuesto al trabajador que
acude ebrio a su centro de labores resulta
desproporcionado e irrazonable, aun cuando tal acto sea calificado como falta grave,
porque para que el actor sea despedido por
la causal prevista en el inciso e) del artculo
25 de la LPCL, debe haber realizado algn
acto de violencia, injuria o faltamiento de
palabra verbal o escrita en agravio del empleador, del personal jerrquico o de otros
trabajadores, o haber ocasionado algn
dao al patrimonio de su empleador; hecho
que en el presente caso no sucedi, motivo
por el cual la sancin impuesta (despido)
no fue la ms adecuada e idnea, pues la
emplazada poda haberle impuesto cualquier
otra sancin disciplinaria.

1. Introduccin
Para nadie es ajeno que la reciente
sentencia del Tribunal Constitucional
recada sobre el Expediente N 31692006 AA/TC, que orden la reposicin
de un trabajador obrero de limpieza que
fue a trabajar con aliento alcohlico, ha
generado mucha controversia; por lo
que seguidamente realizaremos un breve
anlisis de la misma.

2. Materia controvertida
La conducta del trabajador: llegar a trabajar ebrio es considerada por nuestro
ordenamiento falta grave?

3. Posicin del demandante

El trabajador alega que, con la Carta
de Despido N 034-UPER-MDCH, se ha
afectado el Principio de Legalidad y su
derecho al debido proceso, toda vez que
afirma que el informe en que se sustenta la
carta de despido no le ha sido puesto en su
conocimiento para que pudiera ejercer su
derecho de defensa. Asimismo, afirma que
se ha vulnerado su derecho a la libertad
sindical porque la carta cuestionada es una
represalia por su afiliacin al Sindicato de
Trabajadores Municipales de Chorrillos.

4. Posicin de los demandados

(Jefe de Personal y Director
de Servicios Comunales de la
Municipalidad)
Ambos emplazados separadamente
* Abogada egresada de la Pontificia Universidad Catlica del Per.

V-8

Instituto Pacfico

contestan la demanda y en forma coincidente manifiestan que el demandante fue

despedido el da 4 de junio de 2004 por
haber incurrido en la comisin de la falta
grave prevista en el inciso e) del artculo
25 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (en adelante LPCP); ya
que el da 9 de mayo de 2004 concurri
a laborar con sntomas de encontrarse
en estado de ebriedad, lo cual qued
corroborado ante su negativa de practicrsele la prueba del dosaje etlico ante
la Comisara de Chorrillos. Asimismo, sealan que el despido del demandante no
ha sido una represalia por su condicin
de afiliado al Sindicato de Trabajadores
Municipales de Chorrillos.

5. Pronunciamiento de Tribunal
Constitucional
El mximo intrprete de la Constitucin
concluye que el despido impuesto al
trabajador que acude ebrio a su centro
de labores resulta desproporcionado
e irrazonable, aun cuando tal acto sea
calificado como falta grave, porque, para
que el actor sea despedido por la causal
prevista en el inciso e) del artculo 25 de la
LPCL, debe haber realizado algn acto de
violencia, injuria o faltamiento de palabra
verbal o escrita en agravio del empleador,
del personal jerrquico o de otros trabajadores, o haber ocasionado algn dao al
patrimonio de su empleador; hecho que
en el presente caso no sucedi, motivo
por el cual la sancin impuesta (despido)
no fue la ms adecuada e idnea, pues la
emplazada poda haberle impuesto cualquier otra sancin disciplinaria.

6. Anlisis y Comentario
Nuestro Tribunal Constitucional en su sentencia N1124-2001-AA/TC ha sealado
cul es el contenido esencial del derecho
al trabajo, precisando al respecto que
este derecho implica dos aspectos: el
de acceder a un puesto de trabajo () y
el derecho a no ser despedido sin justa
causa (fundamento 12). Este segundo
aspecto de derecho al trabajo es recogido
en el artculo 22 de la LPCL que seala:
Para el despido de un trabajador sujeto a
rgimen de la actividad privada, que labore
cuatro o ms horas diarias para un mismo
empleador, es indispensable la existencia de
causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada. La causa justa puede
estar relacionada con la capacidad o con
la conducta del trabajador. De la lectura
del citado artculo podemos constatar
que no basta que el empleador acuse al
trabajador de haber cometido una falta,
sino que resulta necesario que esta falta
se considere por la Ley como falta grave,
es decir, que la conducta del trabajador
sea una de las previstas en el artculo 25
de la LPCL; por lo que surge la pregun-

ta: por qu el Tribunal Constitucional

orden la reposicin del trabajador si la
Municipalidad s cumpli con imputarle
la falta grave prevista en el inicio e) del
artculo 25 de la LPCL?
Para responder esta pregunta, analizaremos slo los requisitos de fondo que
debe cumplir el acto de despido. Al
respecto, la doctrina concuerda que estos
requisitos son cuatro: Que la conducta
del trabajador que es calificada como
falta debe ser regulada como falta grave
por la Ley, lo cual es la concretizacin
del Principio de Tipicidad que el Tribunal
en un fallo anterior ha sealado: que
es la precisa definicin de la conducta
que la Ley considera como falta.1 Que
este Principio es, como lo ha afirmado
el Tribunal en la sentencia bajo comentario, un subprincipio del Principio de
Legalidad, que se manifiesta en el mbito
disciplinario laboral (Fundamento 8 de
la sentencia).
Otro de los requisitos de fondo lo constituye el Principio de Inmediatez, que
consiste en que el acto de despido debe
guardar relacin inmediata con aquel en
el cual el empleador conoci o comprob
la existencia de la falta cometida por el
trabajador.2 La exigencia de la inmediatez entre el conocimiento de la falta
cometida y el despido del trabajador tiene
su fundamento, segn seala Ramirez Bosco, en el hecho de que sobre la relacin
laboral no puede pender permanentemente de la posibilidad de su disolucin
por los hechos ocurridos a lo largo de su
desarrollo y de que no pueda concebirse
que el contrato de trabajo mantenga en
reserva indeterminada las infracciones pasadas como si fueran hechos actualmente
relevantes.3
El tercer requisito lo constituye la observancia del Principio de Proporcionalidad,
el cual consiste en atribuir correctamente
a la conducta infractora del trabajador la
connotacin de grave.4
Siendo el ltimo de estos requisitos: el
Principio de Non bis idem, que consiste
en que no puede sancionarse al trabajador por la misma falta que motiv una
sancin anterior. Dicho de otra forma,
una misma falta no puede ser objeto de
doble o reiterada sancin.5
Somos de la opinin que la Municipalidad slo cumpli con este ltimo requisito, mas no as con los otros tres requisitos
por las siguientes razones:
1 Sentencia del Tribunal Constitucional. emitida el 16 de abril de 2003 en el
Expediente ( N 2050-2002 AA/TC ), precisa el TC, en la misma sentencia:
El Principio de Legalidad () se satisface cuando se cumple con la prevision
de las infracciones y sanciones de Ley (Fundamento 09).
2 Blancas Bustamante, Carlos El despido en el Derecho Laboral
Peruano, Aras, Lima, p. 231.
3 Vasquez Vialard, Antonio. Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social, 4ta Edicin, Astrea, Buenos Aires, 1989, 231.
4 Blancas,op. cit, p. 229.
5 Blancas, op. cit, p. 237.

N 176

Primera Quincena - Febrero 2009

rea Laboral
Principio de Inmediatez
De los hechos relatados en la sentencia
analizada, se puede verificar que la Municipalidad despidi al trabajador luego
de haber transcurrido ms de 07 das de
haber culminado el procedimiento previo
de despido, suceso que vulnera el citado
principio, porque, como bien seala el
Profesor Mario Pasco Cosmpolis, la
falta debe ser sancionada tan pronto es
advertida o, en caso necesario, al culminar la investigacin que la demuestre.
La falta no sancionada oportunamente
se reputa condonada6.
Principio de Tipicidad:
La falta grave imputada al trabajador
prevista en el inciso e) del artculo 25
de la LPCL seala:
La concurrencia reiterada en estado de
embriaguez o bajo influencia de drogas
o sustancias estupefacientes, y aunque no
sea reiterada, cuando por la naturaleza de
la funcin o del trabajo revista excepcional
gravedad. La autoridad policial prestar su
concurso para coadyuvar en la verificacin
de tales hechos; la negativa del trabajador
a someterse a la prueba correspondiente
se considerar como reconocimiento de
dicho estado, lo que se har constar en el
atestado policial respectivo.

La norma precedentemente citada precisa

que la conducta del trabajador: ir a
trabajar en estado de (*2) ebrieda debe
ser considerada falta grave y, por tanto,
causal de despido siempre que:
a) sea una prctica reiterada; o
b) sea la primera vez, pero por la naturaleza de la funcin o del trabajo,
dicha conducta revista excepcional
gravedad.
La pregunta de rigor que surge es: En
cul de estos supuestos de la norma se
encontraba el trabajador?
A criterio propio, en ninguno de los
supuestos, porque la Municipalidad al
contestar la demanda no afirm que la
conducta del trabajador: ir a trabajar en
estado de ebriedad sea una prctica reiterada del trabajador, ni muchos menos
demuestra que el trabajador desempee
una funcin o labor de tal importancia
que su asistencia en estado de ebriedad
revesta gravedad. Por tal motivo, con6 Blancas, op. Cit, 233.

N 176

Primera Quincena - Febrero 2009

cluimos que el acto de despido, efectuado por la Municipalidad vulnero el citado

Principio de Tipicidad.
Cabe precisar, adems que para que la citada conducta sea considerada falta grave
y por tanto causal despido, prevista en el
inciso e) del ya citada artculo 25, no es
necesario que el trabajador realice algn
acto de violencia, injuria o faltamiento de
palabra verbal o escrita en agravio del
empleador, del personal jerrquico o de
otros trabajadores, como errneamente
lo afirma el Tribunal en el fundamento
15 de su sentencia, ya que ello significara adicionar requisitos o elementos no
previsto para la configuracin de esta
causal, lo cual vulneraria el Principio
Constitucional de Legalidad prevista en
el ordinal d) del inciso 24 del artculo 2
de nuestra Constitucin.
Principio de Proporcionalidad
Que, al no haber calificado la conducta
del trabajador: ir a trabajar en estado de
ebriedad, como falta grave, el despido
efectuado por la Municipalidad fue una
medida desproporcionada, como bien
lo seala el Tribunal en el fundamento
15 de la sentencia bajo comentario,
al afirmar () la sancin impuesta al
trabajador resulta desproporcionada;
vulnerndose por tanto este principio.
Sin embargo, cabe sealar que el hecho
que tal conducta no sea considerada falta
grave, ello no implica que la misma no
sea pasible de ninguna sancin, todo lo
contrario, es el empleador quien deber
juzgar la gravedad de tal conducta en
funcin del contexto, cargo desempeado, antecedentes laborales del trabajador
y decidir cul es la sancin disciplinaria
que le impone al trabajador. Criterio
que la Municipalidad emplazada debi
considerar en caso bajo anlisis ya que su
Reglamento Interno de Trabajo seala en
su artculo 83: que las sanciones disciplinarias de amonestacin verbal o escrita, suspensin en sus labores o despido,
se aplicarn en funcin de la gravedad de
la falta cometida, la categora, la antigedad y los antecedentes disciplinarios del
trabajador (Fundamento 14).
Por ltimo, se debe tener en cuenta que la
presente sentencia emitida por el mximo
interprete de la Constitucin no es un
Precedente de Observancia Obligatoria7
7 Artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional: Las sentencias del

porque, para ello suceda la sentencia debi sealarlo en su parte resolutiva: De

conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los fundamentos () constituyen
precedente vinculante, hecho que no a
ocurrido motivo por el cual un juez laboral
o juez civil (en caso de que interponga un
amparo) debe apreciar los fundamentos
de Tribunal, en tanto resulte aplicable a
los diferentes procesos judiciales.
Conclusiones
1. La falta del trabajador: ir a trabajar en
estado de embriaguez no es considerado
por nuestro ordenamiento falta grave.
Sin embargo, cabe sealar que el hecho
que tal conducta no sea considerada falta
grave, ello no implica que la misma no
sea pasible de ninguna sancin; todo lo
contrario, es el empleador quien deber
juzgar la gravedad de tal conducta en
funcin del contexto, cargo desempeado, antecedentes laborales del trabajador
y decidir si sanciona esta conducta del
trabajador o la perdona.
2. La Municipalidad, al efectuar el acto de
despido vulner el Principio de Tipicidad,
por una sencilla razn: la conducta del
trabajador no es falta grave, por lo que es
incorrecta la conclusin del Tribunal que
seal lo contrario en el fundamento 9 de
su sentencia.
3. Asimismo, es importante dejar en evidencia
que, si bien el Principio de Proporcionalidad
ha sido bien aplicado por el Tribunal, resulta
lamentable que en ninguna parte de la
sentencia se precise cual era la labor que
desempeaba el trabajador; dato relevante
para evaluar si efectivamente por la naturaleza de la funcin que desempeaba su
conducta debi ser calificada como grave.
4. La sentencia bajo comentario no constituye
un Precedente de Observancia Obligatoria,
por lo que no existe el peligro de que se
ordene la reposicin de cualquier trabajador que llegue ebrio a su centro de trabajo,
por lo que los jueces debern analizar
en cada caso en concreto si la conducta
del trabajador es reiterativa o si por la
naturaleza de la funcin del trabajador su
conducta revista excepcional gravedad.
Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar
los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente. El Tribunal
ha conceptualizado el Precedente de Observancia Obligatoria en la
Sentencia N 004-2003-AI/TC, emitida el 10 de octubre de 2005.

Actualidad Empresarial

V-9