Вы находитесь на странице: 1из 66

Adolf Reinach

Introduccin
a la Fenomenologa

encuentro'Ti

A d o lf R e in a c h

Introduccin
a la Fenomenologa
P resentacin, traduccin y notas
por
R o g elio R ovira

O e n cu c iilro /j

l 2 i c d r o r t f y l

T t u l o o ri gi nal

J !ber PbUttotHtnologit?
(V o rtra g gehalten in Marburg in ja n u a r 1914)
<& 1986

Ediciones Encuentro, Madrid


Cubierta y diseo
T a lle r grfico de Ediciones Encuentro
En portada
D ibujo de* Pablo Picasso

Presentacin

A Miguel Garca-Bar,
en testimonio de admiracin y amistad

Este breve escrito delp en sador alem n A d o lf


Reinach constituye una adm irable introduccin
a la fenom enologa , y aun a la filo sofa m ism a,
plena de claridades y de sustancia filosfica.
Aunque en otro tiem po notorias en Espaa, la
persona y la obra de A d olf Reinach son hoy casi
desconocidas entre nosotros. N o ser, pues,
ocioso hacer su presentacin ante e l pblico de
lengua espaola.
A d olf Reinach naci en Maguncia e l 23 de
diciem bre de 1883, en el seno de una acom odada
fam ilia juda de esa ciudad renana. Ya en la
poca en que cursaba el bachillerato se sinti
hondam ente im presionado p o r la lectura d e los
textos platnicos, que produjo en l una adm ira -

cin p o r la filo so fa de Platn de la que nunca


se desdijo. En 1901 com enz sus estudios univer
sitarios, asistiendo a cursos de filosofa, psicolo
g a , d erech o e historia en las Universidades de
M unich y Tubinga. Se doctor en 1905, bajo la
tutela de su m aestro T h eod or Lipps, clebre
fil s o fo y psiclogo de la Universidad de Mu
nich, con una disertacin titulada "Sobre el
con cep to de causa en el derecho pen al vigente
En esa p oca, e l fil so fo A lexander Pfander
dirigi la atencin de Reinach y de otros estu
diantes de IJp p s hacia las recientes Investiga
ciones Lgicas de Edrnund Husserl. El estudio
de esta obra les caus profunda huella, hasta el
punto de que decidieron rom p er con el psicologism o representado p or Lipps y trasladarse a
Gotinga para oir las enseanzas de Husserl,
entonces casi desconocido p rofesor universita
rio. Pronto se convenci Reinach de que el
m tod o fen om en olgico inaugurado p or Hus
serl, con su exigencia de fidelidad a lo real,
proporcionaba nuevas bases para la investiga
cin filosfica, salvaguardndola del relati*
vism o y del subjetivism o de toda laya en ese
tiem p o im perantes.
Tras un breve parntesis en el que, p o r deseos
fam iliares, Reinach interrum pi su trabajo en
Gotinga para obten er la adrnisin en los tribudiales aunque nunca quiso ejercer la abogaca ,

el fil so fo se habilit con H u sserl en 1909\


entrando a fo rm a r p arte de la U niversidad d e
Gotinga en calidad d e d ocen te privado. Sus d is
cpulos son unnim es a l afirm ar que fu e un
m aestro de dotes extraordinarias, con una clari
dad y una profundidad de p en sam ien to re a l
m ente adm irables. M uchos d e estos estudiantes,
com o Edith Stein , T h eod o r Conrad, H ans
Lipps, A lexandre Koyr, Jean H ring, D ietrich
von H ildebrand y H edivig Martius, tuvieron
propiam en te a Reinach, y no a H usserl com o su
nico verdadero m aestro de filo so fa fe n o m en o lgica. Aunque acaso la razn p rin cipal d e ello
no haya de verse tan slo en la excelen cia d e l
m agisterio de R einach , sino tam bin en e l
hecho de que nuestro fil s o fo no siguiera a
H usserl en su trnsito intelectual hacia e l id ea
lism o , que ste hizo ex p reso en 1913 con la
publicacin de sus Ideas relativas a una fenom e
nologa pura y una filosofa fenomenolgica. Y
es que, en verdad, ese trnsito caus una p r o
funda decepcin en tre los estudiantes que se
haban reunido en Gotinga seducidos p o r la
crtica radical y definitiva d el psicologism o, d e l
subjetivism o y de toda clase d e relativism o que
encontraron en las Investigaciones Lgicas.
"De h ech o , ya el tom o segundo de las Investiga
ciones Lgicas, p ero sobre todo las Ideas relati
vas a una fenomenologa pura y una filosofa

fenomenolgica, escribe Hedwtg ConradM artius 'se tos presentaron a nosotros, los
discpulos inmediatos, com o un giro incom
p ren sib le de Husserl hacia el trasccndentalismo
y e l subjetivism o , si es tyue no, incluso, hacia el
psicologisrno. Estbamos tan asom brados de la
ruptura de H usserl con la pura objetividad y con
la referen cia a las cosas, que nuestros sem ina
rios de aquella poca consistieron, por nuestra
p a rte , en una casi constante oposicin y disputa
con e l gran maestro 1
Mas a pesar de que Reinach perm aneci fie l
a la posicin realista defendida en un principio
p o r Husserl, el maestro siem pre mantuvo hacia
l una ntima am istad y una verdadera adm ira
cin intelectual. Buena prueba de esto ltimo
son estas bellas y sentidas palabras que Husserl
dedic a la m em oria de su discpulo: "Fue uno de
los prim eros que entendieron plenam ente el
carcter p rop io del nuevo m todo fenom enolgico y fu e capaz de abarcar con la mirada su
alcance filosfico. El m odo fenom enolgico de
p en sar y de investigar se hizo pronto en l una
segunda naturaleza y, desde ese m om ento, no
vacil nunca en la conviccin, que tan feliz le
1 Hedwig Conrad -Martius, Die transzendentale und die ontotogtsche Ph'dnonienolofcie, n: Edmund Husserl 1859-1959.
Recuetl commmoratif publi a l'occasion du centenaire de la
naissance du philosophe. (Phaenomcnologica, 4). I*a Haye,
Martinus N ijhoff, 1959, pg. 177.

haca , de haber alcanzado la verdadera tierra


firm e de la filbsofa y de saberse rodeado, p o r
tanto, com o investigador, p or un horizon te in fi
nito de descubrimientos posibles y decisivos
para una filosofa estrictam ente cien tfica.1
En 1914, al estallar la guerra europea,
Reinach se alist voluntario en el ejrcito y fu e
destinado al fren te oriental. A ll experim en t
una profunda conversin religiosa, que le llev a
abrazar la fe cristiana. El y su esposa, Anna,
fueron bautizados en la Iglesia evanglica a
com ienzos de 1916. Muri en e l cam po de bata
lla e l 17 de noviem bre de 1917, cuando todava
no haba cumplido los treinta y cuatro aos. Su
muerte no slo trunc sus ltimas m editaciones,
encaminadas a la elaboracin de una filo so fa de
la religin, sino que nos ha privado de lo que
prom eta haber sido una de las obras filosficas
ms interesantes de nuestro siglo.1
2 Edmund Husserl, A dolf Reinach. Ein Nachruf, in: "K an tStudien" 23 (1919), pgs. 147-148.
5
Los datos biogrficos estn tomados, adems del escrito de
Husserl mencionado en la nota anterior, de las obras siguientes:
John M. Oesterreicher, Walls are Crumbting. Seven Jewtsh Philosophers Discover Christ, New York, Devin-Adair, 1952,
pgs. 99-134. (Hay traduccin espaola, debida a Manuel Fuen
tes Benot, con el ttulo Siete fil i ofo s judo s encuentran aCristo,
Madrid, Aguilar, 1961); HerbertSpiegelberg, The Phenomenological Movement. A Histrical Introduction, T he Hague, Mar*
tinus N ijhoff, 1965, 2* ed., vol. 1, pgs. 195-205; Miguel
Garca-Bar, Adolfo Reinach o la plenitud de la fenomenologa,

Con todo, los escritos que nos ha legado son


verdaderam ente magistrales. Sus discpulos los
rescataron de la dispersin y el difcil acceso en
que los mantenan las publicaciones p eridi
cas donde aparecieron y los reunieron en un solo
volumen. Fue publicado en 1921 por la cafa
editorial Max N iem eyer de Halle bajo el ttulo
convencional de Gcsammchc Schriftcn. \m
introduccin va firm ada p or Hedwig Conrad
Martius y, a lo que parece, la mayor parle del
trabajo de recopilacin y ordenacin fu e reali
zado p o r lidith Stein*
fs caracterstico de muchos de estos escritos
el que Reinach, con ocasin del tratamiento de
una cuestin particular, traiga a la evidencia
in: "El Olivo VII/18 (1983), pp. 217-231; John F.Crosby,/
Britf Biography o f Reinach, in Aletheia. An International
Journal of Philosophy III (1983), pgs. 1X-X. (El volumen,
dedicado u la memoria de Reinach en el centenario de su
nacimiento, incluye, entre otros trabajos, una seleu n de textos
de Edmund Husserl, Dietrich von llildebrand, Edith Stein y
Hedwig Gimad-Martius bajo el ttulo Uvinacb uj PhitOfopbical
Penotidlity, pgs. XI X X X I).
4 l.u casa editorial Ihilosophia Verla/;, de Munich, ha anun
ciado ua nueva edicin de las obras de Reinach, a cargo de Kurt
Schuhmann y Ilarry Sm ith. En Espaa, un grupo de (personas
interesadas por la fenomenologa ha emprendido, bajo la direc
cin del profesor Miguel Garca-Rar, de la Universidad Com
plutense, l.i traduccin espaola de los escritos de Reinach, de
futura publicacin. Sirva la presente traduccin, realizada en el
marco de ese grupo de trabajo, como primicia de ese empeo
comn.

problem as filosficos fundam entales y haga en


ellos descubrimientos de valor perm anente,
muchas veces form ulados p o r vez prim era. As,
su articulo La interpretacin kantiana del proj
blema de Hume (Kants Auffassung des Humeschcn Problema) arroja nueva luz sobre la
esencia de la causalidad m ediante la distincin
entre la necesidad m aterial y la necesidad
modal. En su estudio Las reglas supremas de las
inferencias de la razn segn Kant {D ie obersten Kegeln der Vernunftschlsse be K ant),
con m otivo del anlisis de un aspecto parcial d el
pensam iento kantiano, Reinach p on e en claro
uno de los problem as bsicos de la lgica: el
problem a del objeto universal, distinguiendo
entre la esencia y el objeto singular in d eterm i nado que participa de ella. ta m b in en su
escrito Para la teora del juicio rogativo Zur
Theoric des negativen Urteils) se encuentra , por
ejem plo, adems de una valiosa aclaracin de la
naturaleza de la "situacin ob jetiv a" (Sachverhalt), una distincin fundam ental en e l sen o de
los actos que pertenecen a la esfera teortica: la
distincin entre la aprehensin cognoscitiva y
la lom a de posicin \
' Kstu obra influy grandemente en tu reflexin inicial de
Ortega, como puede apreciarse ahora gracias a la publicacin de
lus Investigaciones Psicolgicas del filsofo madrileo, donde la
cita y hace ubundante uso de ella. Recientem ente, en el

En todos sus escritos se revela la maestra con


que R einach em p lea el m todo fen om en olgico, que hace d e sus anlisis piezas acabadas en
la descripcin exacta y ordenada de las cosas
que se ofrecen a la mirada del filsofo. A s en su
estudio La premeditacin: su significacin tica
y jurdica (Die Uberlegung; ihre cthische und
rechtliche Bedeutung) y en su obra principal:
Los fundamentos apriricos del derecho civil
(D ie apriorischen Grundlagendes brgerlichen
Rechtes), que apareci p o r vez prim era en 1913
en el "Anuario de Filosofa e Investigacin Fen om en plgica fundado p o r H usserl y del que
R einach, junto . con A lexander Pfander, Max
S cheler y Moritz Geiger, era uno de los coedi
tores. De esta obra escribi e l propio Husserl:
"N adie que est interesado en una filosofa del
derecho estrictam ente cientfica, en una aclara
cin definitiva de los conceptos bsicos que son
constitutivos para la idea de cualquier ley p o si
tiva (...) puede pasar p o r alto esta obra de R ei
nach, que marca nuevos rumbos. Est para m
fu era de duda que ella proporcion ar a su autor
transcurso de poco tiempo, esta obra de Reinach ha conocido
dos traducciones al ingls: una, debida a Don Ferrari y publicada
en "Alerheia. An International Journal o Philosophy 11
(1 0 8 1 ), pgs. 9-64; la otra, debida a Barry Sm ith y recogida en el
libro colectivo: Barry Sm ith (ed.), Parts and Momenti. Studies
in Logic and Form al Ontology. M nchen-W en, Philosophia
V erlag, 1982. '

un puesto perm an ente en la historia de la filo s o


fa d el derecho H\
La edicin de los escritos reunidos de R einach
incluye tam bin adem s de una recen sin de
la Psicologa General de Paul N atorp trabajos
del fil sofo hasta aquel m om en to inditos. I al
es el caso de unas pocas notas para su filo s o fa de
la religin, en cuya elaboracin le sorp ren d i la
m uerte 7, d el estudio incom pleto Sobre la esen6 Edmund Husserl, A dolf Reinach. Ein Nachruf, in: "K an tStudicn" 23 (1919), pg. 149- El espaol fue la primera
lengua a la que se verti esta obra de Reinach: Los Fundamentos
Apriorsticos del Derecho Civil. Traduccin de Jos Luis Alvarez, con un prlogo de Jos M* Alvarez M. Taladrz. Barcelona,
Casa Editorial Bosch, 1934. La traduccin incluye una com plet
sima bibliografa de las obras alemanas sobre filosofa y derecho
que se refieren al libro de Reinach. La obra fue, adems, am plia
mente examinada por algunos filsofos espaoles del derecho,
como Luis Recasens Siches y Luis Legaz Lacambra Actual
mente, John F. Crosby ha traducido esta obra por vez prim era al
ingls: The Apriori Foundaions o f Civil Law, in: "A letheia. An
International Journal of Philosophy 111 (1 983), pgs. 1-142. En
este volumen aparecen tambin dos trabajos sobre la filosofa
del derecho de Reinach: John F. Crosby, Reinachs Discovery o f
the Social Acts, pgs. 143-194 y Josef Seifert, Is R ein achs

"Apriorische R echtlehre" More Important fo r Positive Lato


than Reinach H im self ThinkjP, pgs. 197-230.
7 Esos fragmentos pstumos dieron ocasin a Kurt Stavenhagen para elaborar una obra sobre filosofa de la religin: A bio-

lute Stellungnahmen. Eine ontologische Untenuchung ber


das Wesen der Religin. Erlangen, Verlag der Phlosophische
Akademie, 1925. (Reproduccin fotoesttica en: New York and
London, Garland Publishing, 1979).

ca del movimiento (Lber das Wesen der Bewegung) y d el escrito cuya traduccin ofrecem os a
continuacin.
E ste ltimo texto procede de una conferencia
dictada p o r Reinach en enero de 1914 en Marburgo. Es realm ente difcil exagerar su im p or
tancia e inters. Puede decirse que en esta co n fe
rencia se contiene en com pendio el m odo de
en ten d erla filosofa que hizo madurar, p rim ero,
la obra filosfica de los pensadores de los crcu
los fen om en olg icos de G otingay de Munich y,
an hoy, la de los pensadores que siguen con
nuevo vigor esta fecunda tradicin B. En ella,
bajo e l lema, hoy ya clsico, de "a las cosas
m ism as, encontrar el lector una clara delim i
tacin d el objeto propio de la filosofa, que se
halla constituido, al decir de Reinach, p o r el
estudio de las esencias y de las conexiones apriricas entre ellas. Y hallar asim ism o una p e r
fecta exposicin d el m todo fen om en olg ico
concebido com o el nico adecuado #a ese su
objeto principalsim o , al paso de una incursin en varios problem as filosficos a la que nos
8

Hoy mismo, un grupo de pensadores Josef Seifert, Fritz

W enisch, Jo h n Crosby, William Marra, etc. se declara here


dero de la obra de Reinach. Este crculo de fenomenlogos
realistas fund en 1980 la "International Academy of Philosophy", con sede prim ero en los Estados Unidos y actualmente
en Licchtenstein, y desde 1977 edita "Aletheia. An Internatio
nal Journal of Philosophy".

invita Reinach desde e l com ien zo d e su c o n fe


rencia.
v
1*
La traduccin que p resen tam os es la p rim era
de este escrito a la lengua espaola*. El origin al
alem n se ha tom ado de la m en cion ada edicin
de los escritos de R einach debida a sus discpu
los. Conviene saber, sin em bargo, qu e esta co n -
feren cia fu e editada tam bin, com o libro aparte,
en la editorial K o sel de Munich en e l a o 1931,
precedida de un p rlog o d e H edw ig CoiiradMartius l0. En la nica ocasin en que se separan
los textos de estas dos ediciones, se seala en
nota. Por lo dem s, e l brevsim o aparato de
notas que h em os aadido es puram efU e b ib lio
grfico e inform a de las obras a las que se refiere
el p rop io Reinach.
Si el filsofo, ms que un constructor de siste
mas de ideas, es un "am igo d e m irar com o
asegura Platn , R einach fu e fil s o fo en grado
em inente. El lector p od r com p rob arlo con
adm iracin en lo que sigue.
Rogelio Rovira
U niversidad C om plu ten se

9 Slo existe, que sepamos, una traduccin al ingls, debida a


Dallas W illard: Concem m g Phenom enology, in: "T h e Persona-

list" 50 (1969), pgs. 194-221. Se anuncia la reedicin de esta


traduccin en el volumen V (1985) de "Aletheia. An Internatio
nal Journal of Philosophy".
10
Adol Reinach, Was ts( Pbanomettologie? Mit cincm Vorwort von Hedwig Conrad-Martius. Mnchen, Ksel Vcrlag,
1951.

INTRODUCCION A LA
FENOMENOLOGIA

No me he propuesto com o tarea decirles qi


es fenom enologa; ms bien, quisiera in ten tar
p o m a r fenom enolgicam ente con ustedes. H a
blar sobre fenom enologa es lo ms ocioso del
mundo si falta lo nico que puede dar a toda
comunicacin la concreta plenitud y evidencia:
la m irada y la actitud fenom enolgicas. Pues
ste es el punto esencial: la fenom enologa no
es un sistema de proposiciones y verdades filo
sficas un sistem a de proposiciones en las que
deberan creer todos los que se denom inan fenomenlogos y que yo podra dem ostrar a ustedes
aqu , sino que es un mtodo del filosofar que
viene exigido por los problem as de la filosofa, y
que se aparta mucho del modo en que nos desen

volvemos y orientamos en la vida y, todava


ms, del modo en que trabajamos y tenemos
que trabajar en la mayora de las ciencias. As,
pues, quiero hoy acercarme con ustedes a una
serie de problemas filosficos, con la esperanza
de que en uno u otro lugar se les haga al punto
evidente qu es lo peculiar de la actitud fenomenolgica; slo entonces se tendr la base para
ulteriores discusiones.
Con los objetos sean existentes o inexis
tentes nos conducimos de muchas maneras.
En el mundo nos desenvolvemos como seres
que obran prcticamente; vemos el mundo y, sin
embargo, a la vez, no lo vemos; lo vemos con
ms o menos precisin; y lo que vemos de l se
rige en general por nuestras necesidades y nues
tros fines. Sabemos cun penoso es aprender a
ver realmente; qu trabajo se requiere, por
ejemplo, para ver realmente los colores ante los
que pasamos sin hacer caso y que, sin embargo,
caen en nuestro campo de visin. Y lo que es
vlido para ellos, lo es todava en mayor medida
para el flujo del acontecer psquico, para eso que
llamamos vivir y que, en cuanto tal, no est
__ i
frente a nosotros como algo ajeno, como lo est
el mundo sensible, sino que, por su esencia,
pertenece al yo; es vlido para los estados, los
actos y las funciones del yo. Tan spgura es para
nosotros la existencia de este vivir, como lejana

y difcil de captar nos es su estructura cualita


tiva, su naturaleza. Lo que el hombre normal
percibe de l, es ms, lo nico en que repara, es
bastante poco; sin duda se le presenta la alegra
y el dolor, el amor y el odio, el anhelo, la nostal
gia y otras cosas semejantes. Pero, en definitiva,
esto es slo captar toscos recortes de un campo
de infinitos matices. Aun la vida consciente ms
pobre es todava demasiado rica como para que
su sujeto la puede aprehender plenamente.
Tambin aqu podemos apren der a ver; tam
bin aqu es sobre todo el arte quien ensea al
hombre normal a captar lo que antes se le haba
pasado por alt. Pues no slo ocurre que
mediante el arte se despiertaVi en nosotros
vivencias que no tendramos de otro modo, sino
que tambin nos hacer ver, de entre la sobrea
bundada del vivir, lo que ya antes estaba ah sin
que nosotros lo supiramos. Las dificultades
crecen si atendemos a otros elementos que estn
todava ms lejos de nosotros: el tiempo, el.
espacio, el nmero, los conceptos, las proposicio
nes, etc. De todo esto hablamos, y cuando habla
mos estamos referidos a ello, lo m entam os; pero
en esta mencin nos hallamos todava infinita
mente lejos de ello; y tambin nos hallamos toda
va lejos cuando lo hemos circunscrito p o r
definiciones. Definamos las proposiciones, por
ejemplo, como todo aquello que es verdadero o

que es falso; no por ello se nos hace ms pr


xima la esencia tic la proposicin, lo que es, su
que. Si queremos aprehender la esencia del rojo
o del color, slo necesitamos, en definitiva, diri
gir la vista a cualquier color que percibimos o
nos imaginamos o nos representamos y, de l,
que no nos interesa en absoluto en tanto que
individuo ni en tanto que real, extraer su esen
cia, su qu. Si se trata ahora de acercarnos de este
modo a las vivencias del yo, las dificultades son
considerablemente mayores; sin duda, sabemos
que hay algo as como voliciones, sentimientos o
disposiciones del nimo; sabemos tambin que
ello, como todo lo que existe, puede llegar a ser
intuido adecuadamente; pero si intentamos
aprehenderlo, si intentamos traerlo cerca de
nosotros en su peculiaridad especfica, nos
rehuye: es como si asiramos en el vaco. El
psiclogo sabe que se requiere una prctica de
muchos aos para llegar a dominar estas dificul
tades. Pero estarnos enteramente en los comien
zos primeros en lo que respecta a los objetos
ideales. Es verdad que hablamos de nmeros y
cosas semejantes, que los manejamos, y que los
signos y reglas que conocemos nos bastan per
fectamente para conseguir los objetivos de la
vida prctica. Pero nos hallamos infinitamente
lejos de su esencia; y si somos lo bastante since
ros como para no contentarnos con definicio-

ncs, que no nos acercan la cosa misma lo ms


mnimo, debemos entonces decir lo que San
Agustn dijo del tiempo: "Si no me preguntas
qu es, creo saberlo. Pero si me lo preguntas, ya
no lo s1.
Un error ms grave y ms funesto es opinar
que esta lejana natural de los objetos, que tan
difcil nos resulta de salyar, se suprime gracias a
la ciencia. No es esto as. Algunas ciencias, por
su idea misma, eluden la visin directa de la
esencia; se conforman, y les es lcito confor
marse, con definiciones y deducciones de las
definiciones. Otras, por su idea misma, estn
obligadas, ciertamente, a una aprehensin di
recta de la esencia, pero en su desarrollo fctico
hasta ahora se han sustrado a esta tarea. El
ejemplo ms llamativo y, en verdad, alarman
te de estas ltimas es la psicologa. No hablo
de ella en tanto que es ciencia de leyes, en tanto
que intenta establecer las leyes del transcurso
efectivo y real de la conciencia; ah son las cosas
de otra manera. Me refiero a la llamada psicolo
ga descriptiva, a la disciplina que aspira a esta
blecer un inventario de la conciencia, que aspira
a registrar las especies de las vivencias como
tales. No se trata en ella de registrar existencias;
en esta esfera carece de importancia la vivencia
1 Confetitonei, X I, 14.

singular y su aparicin en el mundo, en algn


momento del tiempo objetivo, as como su suje
cin a un cuerpo localizado espacialmente. No
Se trata de existencias, sino de esencias, de las
especies posibles de conciencia como tales, sin
que interese si se presentan ni cundo ni cmo
se presentan. Se objetar, sin duda, que no po
dramos saber de las esencias de las vivencias si
stas no se realizaran en el mundo. Pero esto,
planteado de esta forma, no es correcto, pues
tambin conocemos especies de vivencias de las
que sabemos que quiz no se han realizado
nunca en el mundo con la pureza con la que las
hemos aprehendido nosotros; mas, aun cuando
el planteamiento fuese totalmente correcto,
slo se nos podra remitir, sin embargo, al
hecho de que los hombres estamos limitados en
nuestro acceso a las especies de las vivencias, y
que esa limitacin se debe a lo que nos es dado
vivir; pero con ello no se establece, en verdad,
ninguna dependencia de. la esencia misma res
pecto de su realizacin eventual en la conciencia.
Si volvemos la vista a la psicologa que de
hecho existe, vemos que ni siquiera ha logrado
ponerse
en claro sobre su esencia suprema,
#
aquella que delimita su esfera: sobre la esencia
de lo psquico mismo. No se trata de que la
oposicin de lo psquico y lo no psquico quede
constituida slo por nuestras determinaciones y

definiciones, sino que, al revs, estas ltim as


deben regirse por las diferencias de esen cia
halladas y que se dan originariam ente. Segn su
esencia, todo lo que puede entrar en la corriente
de nuestro vivir, todo lo que pertenece al yo en
sentido propio, como nuestro sentir, nuestro
querer, nuestro percibir, etc., se distingue de
todo lo dems que es transcendente a la corriente
de la conciencia, que es extrao al yo y est
frente a l/como las casas, o los conceptos o los
nmeros. Pongamos el caso de que yo vea un
objeto material de color en el mundo; el objeto,
con sus propiedades y modos de ser, es algo
fsico, pero mi percepcin del objeto, mi vol
verme a l y atenderlo, la alegra que por l
experimento, mi admiracin, en una palabra,
todo lo que se describe com o ocupacin o estado
o funcin del yo, todo eso es psquico. S in
embargo, la psicologa de hoy se ocupa de los
colores, los sonidos, los olores, etc., com o si en
ellos tuviramos que habrnoslas con vivencias^
de la conciencia, como si ellos no nos fueran
extraos y no estuvieran frente a nosotros como
lo estn los ms grandes y recios rboles. Se nos
asegura que los colores y los sonidos no son
reales, y que, por tanto, son subjetivos y p s
quicos; pero esto no son ms que palabras oscu
ras. Dejem os en suspenso la irrealidad de los
colores y de los sonidos; supongamos que sean

irreales. Habrrvde ser por ello algo psquico?


Cabe desconocer hasta tal punto la diferencia
entre esencia y existencia que se confunda elnegar la existencia con una alteracin de la
esencia, de la ndole esencial? Hablando en con
creto: una casa grande y slida con cinco plantas
que yo pretendo percibir, se convertir enton
ces, si se comprueba que esa percepcin es una
alucinacin, se convertir entonces esa slida
casa en una vivencia? Por tanto, ninguna inves
tigacin sobre los sonidos, los colores, los olo
res, etc., puede pretender el derecho de ser una
investigacin psicolgica. De los investigadores
que no se ocupan ms que de las cualidades
sensibles ha de decirse que lo propiamente ps
quico les permanece ajeno, aun cuando se deno
minen a s mismos psic-logos. Naturalmente,
v er colores, or sonidos son funciones del yo y
pertenecen a la psicologa; pero, cmo es posi
ble confundir el oir los sonidos, que tiene su
' esencia propia y est sujeto a sus propias leyes,
con los sonidos oidos? Se da, por ejemplo, la
audicin confusa de un sonido intenso. La inten
sidad pertenece en este caso al sonido; la clari
dad o la confusin son, en cambio, modifica
ciones de la funcin del o ir .,
. Ciertamente, no todos los psiclogos han des
conocido de esta manera la esfera de lo psquico;
pero son muy pocos los que han comprendido las

careas de la pura aprehensin de las esencias.


Se quiso aprender de las ciencias de la natura
leza, se quiso "reducir las vivencias a las m enos
posibles. Y , sin em bargo, ni aun proponerse
esta tarea tiene sentido. Si el fsico reduce los
colores y los sonidos a vibraciones de cierta
clase, es porque est referido a existen cias rea
les, cuya facticidad quiere exp licar. D ejem o s
a un lado el sentido ms profundo del reducir:
con seguridad que no se aplica a las esencias. Se
quiso reducir, por ejem plo, la esencia del rojo,
que puedo intuir en todos los casos de rojo, a la
esencia de las vibraciones, la cual, no obstante,
es evidentemente otra. El psiclogo descriptivo
no tiene que habrselas precisam ente con h e
chos, con la explicacin de existencias y su re
duccin a otras. S i se olvida de esto, surgen
entonces todos los intentos de reduccin, que
son, en verdad, un em pobrecim iento y una falsi
ficacin de la conciencia. A ello se agrega, ade
ms, que se establecen com o especies funda
mentales de esencias de la conciencia, por ejem
plo, el sentir, el querer y el p ensar, o el re p re
sentar, el juzgar y el sen tir, o cualquier otra
divisin insuficiente. Y luego, cuando se consi
dera cualquier especie de vivencia, una de en tre
las infinitas que no se cobijan bajo esta clasifica
cin, se la tiene que interpretar falsam ente, por
tanto, como algo que no es. Tom em os, por ejem -

po, el perdonar, acto profundo y notable de


ndole propia. No es, ciertam ente, un repre
sentar. De ah que se haya intentado decir que es
un juicio: el juicio de que el agravio ocasionado
no es cn todo tan malo o no es en absoluto un
agravio. Se ha intentado decir, por tanto; que
es precisamente aquello que hace absoluta
mente imposible que se d un perdonar con
pleno sentido. O se dice que es el cese de un
sentimiento, el cese de un enojo, como si el
perdonar no fuera algo propio y positivo, mu
cho ms que un mero olvidar o un desapare
cer en la memoria. La psicologa descriptiva no
tiene porqu explicar algo reducindolo a otra
cosa; lo que quiere es esclarecer algo acercn
donos a ello. Quiere que se nos d en la intuicin
originaria el qu de las vivencias, del cual, en s
mismo, estamos tan lejos; quiere determinarlo
en s mismo y distinguirlo y separarlo de otros.
Con ello, ciertamente, no se alcanza todava
ningn punto ltimo de apoyo. Respecto de las
esencias rigen leyes, leyes de una ndole y una
dignidad tales, que se distinguen absolutamente
de todas las conexiones y leyes empricas. La
_intuicin pura de esencias es el medio para
llegar a la inteleccin y a la aprehensin ade
cuada de estas leyes. Pero de ellas quisiera
hablar, sobre todo, en la segunda parte de estas
consideraciones.

La intuicin de esencias se exige tam bin en


otras disciplinas. El esclarecim iento y el anlisis
no se impone tan slo respecto de la esencia de
aquello que se puede realizar tan a m enudo c o
mo se quiera, sino tam bin respecto de la e se n
cia de lo que, por naturaleza, es nico e irre
petible. Vemos a historiador ocupado, no slo
en traer a la luz lo desconocido, sino tam bin
en acercarnos lo conocido, en trarn oslo a la
intuicin adecuada a su naturaleza. En este ca
so se trata de otros objetivos y de otros m to
dos. Pero tambin en este caso vemos las g ran
des dificultades y los peligros que acarrean el
alejamiento y la construccin. Vem os cm o una
y otra vez se habla de evolucin y se prescinde de
la cuestin de qu es lo que evoluciona. V em os
cmo se roza medrosamente la p e riferia de una
cosa, slo para no tener que analizarla a ella
misma; cmo se cree resolver la cuestin de la
esencia de una cosa mediante respuestas que se
refieren a su origen o a sus efectos. Qu caracte
rstico es en este terreno el poner juntos tan a
menudo a Goethe y a Schiller, a K eller y a
Meller, etc.! Es caracterstico de ensayos que
estn condenados de antem ano al fracaso, ya
que pretenden definir algo por lo que no es.
Que una aprehensin directa de la esencia es
tan desacostumbrada y difcil que a muchos Ies
parece imposible se explica, en parte, por la

actitud, profundamente arraigada, de la vida


practica, que, ms que considerar contemplati
vamente los objetos y penetrarlos en su propio
ser, los coge y los utiliza. Pero se explica tam
bin, adems, porque algunas disciplinas cient
ficas en oposicin a las mencionadas hasta
ahora prescinden,' p or p rin cip io , de toda
intuicin directa de esencias, provocando as en
todos los que se dedican a ellas una profunda
aversin hacia la aprehensin directa de esen
cias. Como es claro, ahora me refiero, sobre
todo, a la matemtica. Es el orgullo del matem
tico no conocer aquello de lo que habla, no
conocerlo segn su esencia material. Les cito a
ustedes de qu manera introduce David Hilbert
los nmeros: "Pensamos un sistema de cosas,
denominamos a estas cosas nmeros y los
designamos mediante a, b, c... Pensamos estos
nmeros en ciertas relaciones recprocas, cuya
descripcin se verifica en los siguientes axio
mas, etc. 'Pensamos un sistema de cosas,
denominamos a estas cosas nmeros y luego
designamos un sistema de proposiciones a las
cuales han de subordinarse estas cosas. Ni una
palabra sobre el qu, sobre la esencia de estas
cosas. Incluso la palabra "cosa resulta todava
exagerada. No cabe entenderla en el sentido
filosfico en el que designa una determinada
forma categorial; sustituye tan slo al concepto

universalsimo y absolutamente vacio de algo en


general. De este algo se enuncia luego o, m ejor,
se anota toda suerte de cosas, por ejem plo:
a + b = b + a, y luego, sobre sta y otras muchas
proposiciones, se construye de un modo conse
cuente e irrefutable, en pura cadena lgica, un
sistema, sin que se d contacto alguno con la
esencia de los objetos. No cabe alejarse ms de
los objetos que lo que aqu se hace. Se renuncia
por principio a una inteleccin de su estructura,
a una evidencia de las ltimas leyes fundamen
tales; la nica inteleccin que tiene aqu lugares
la puramente lgica, la evidencia de que, por
ejemplo, un A que es B debe ser C si todo B es C,
sin que se sometan a investigacin las esencias
que estn detrs de A y B y C. No se exam inan
en s mismos los axiomas que sirven de funda
mento, ni se comprueba si Son vlidos; en este
caso, ni siquiera cabe hacer uso del nico medio
de comprobacin que posee la m atem tica, de la
prueba. Son tesis al lado de las cuales son posi
bles otras opuestas; y sobre las tesis opuestas se
puede intentar construir sistemas de proposi
ciones que tambin se hallen libres de contradic
cin en s mismos. Pero an hay ms. El m ate
mtico no slo no necesita exam inar los axio
mas que sirven de fundamento en el seno de su
disciplina, sino que ni'siquiera necesita en
tenderlos respecto de su contenido material

originario. Pues, qu significa propiamente


a + b b + a? Cual es el sentido de esta proposi
cin? El matemtico puede rechazar esta pre
gunta. I x basta con la posibilidad de conmutar
los signos. Si obtenemos adems informacin
adicional, sta no resulta, por lo general, satis
factoria. Es verdad que la proposicin no se
refiere a la disposicin espacial de los signos en
el papel. Pero tampoco puede referirse a la
disposicin temporal de los actos psquicos de
un sujeto; no se puede referir al hecho de que sea
indiferente el que yo o cualquier otro sujeto
adicione b a a o a a b. Pues en este caso tenemos
una proposicin en la que en modo alguno se
habla de los sujetos ni de sus actos ni de su
decurso en el tiempo. Se trata, antes bien, de que
es indiferente el que b se aada a a o a a b. Qu
significa, sin embargo, esta adicin, que no es ni
espacial ni temporal? Este es, en verdad, el
problema, problema que puede ser indiferente
al matemtico, pero que ha de ocupar muy
intensam ente al filsofo, a quien no le es lcito
quedarse en los signos, sino que ha de penetrar
en la esencia de lo que los signos significan.
O tomen ustedes la ley de la asociacin:
a 4- (b + c) = (a + b) + c. Sin duda, la proposi
cin tiene un sentido; es ms: un sentido de ex
trem a importancia y, ciertamente, no se trata,
en rigor, de que los signos del parntesis se

puedan escribir de manera diversa. El parntesis


tiene, sin duda, un significado, y este significado
se ha de poder investigar. Es cierto que, como
signo, no se halla en el mismo nivel que el = o el
+; no significa relacin o proceso alguno, sino
que proporciona una indicacin de la misma n
dole y rango que encontramos tambin en los
signos de puntuacin. Pero en virtud de esta
indicacin de reunir o separar de otro bien sto
bien aqullo, se cambia, en verdad, la significa
cin de toda la expresin, y de lo que se trata es
precisamente de comprender esta modificacin
del sentido y su posibilidad, por poco que impor
te al matemtico este problema. Esta es la cues
tin del sentido; al lado de ella se halla la cuestin
del ser; es decir, se trata de llevar a la intuicin y, si
es posible, a la evidencia ltima si la tesis es
legtima, si lo que expresa la proposicin a 4- b
b + a puede acreditarse como vlido y como
fundado en la esencia de los nmeros. Ju sto esta
consideracin le es especialmente lejana al
matemtico. El establece sus tesis y, dentro de
sistemas distintos, quizs tesis contradictorias.
Establece como axioma, por ejemplo, que, en un
mismo plano, por un punto exterior a una recta
se puede trazar una recta y slo una que no corte a
la primera. Tambin hubiera podido establecer
la tesis de que por el punto exterior a la recta se
pueden trazar ms rectas, o bien que no se puede

trazar ninguna, y tambin a partir de estas tesis


se puede fundar un sistema de proposiciones no
contradictorias en si mismas. El matemtico en
cuanto tal ha de afirmar que todos estos siste
mas son equivalentes; para l slo hay tesis y la
serie lgicamente completa y no contradictoria
de argumentaciones que se construye sobre
ellas. Pero los sistemas no son equivalentes. Es
cierto que hay cosas tales como puntos y lneas,
aunque no existen realiter en el mundo. Y nos
otros podemos traer estos objetos a la intuicin
adecuada en actos de ndole propia. Pero, si lo
hacemos, entonces vemos que, en el mismo pla
no, por un punto exterior a una recta se puede
trazar realmente una recta que no corte a la
primera, y que es falso que no se pueda trazar
ninguna. Por tanto, o bien en esta segunda tesis
se entiende algo distinto con las mismas expre
siones, o bien se trata de un sistema de proposi
ciones que est construido sobre una tesis que
no es vlida, aunque, sin duda, esta tesis, como
tal, puede tener tambin un valor, particular
mente un valor matemtico. Si por punto y recta
se entienden cosas que tienen que satisfacer a
los respectivos sistemas de axiomas, entonces
no se puede objetar lo ms mnimo. Pero, en
este caso, resulta especialmente claro el aleja
miento de todo contenido material.2
,1

'

____

2 En la edicin de este escrito aparecida en Munich en 1951

Desde el carcter propio de la matematica se


hace comprensible el carcter propio del que es
slo matemtico, el cual, si bien ha logrado algo
importante dentro de la matemtica, ha daado
a la filosofa mucho ms de lo que puede decirse
en pocas palabras. Es ese tipo humano que se
limita a establecer tesis y demostrar a partir de
ellas, y cjue ha perdido as el sentido para el ser
ltimo y absoluto. Ha olvidado el mirar; tan slo
sabe demostrar. Pero precisamente con eso que
a l no le interesa es con lo que la filosofa tiene
que ocuparse; y es por ello tambin por lo que
una filosofa m ore g eom trico , tomada literal
mente, es un absoluto contrasentido. Es, por el
contrario, slo de la filosofa de donde la m ate
mtica puede obtener su esclarecimiento defini
tivo. Slo en la filosofa se lleva a cabo la
investigacin de las esencias matemticas fun
damentales y de las leyes ltimas que se fundan
en ellas. Slo la filosofa puede hacer desde aqu
plenamente comprensibles los caminos de la
matemtica, que tanto se alejan del contenido
eidtico intuitivo, para, sin embargo, volver siem
pre de nuevo a l. Nuestra prim era tarea ha de
ser, pues, la de aprender a ver aqu de nuevo el
problema, la de abrirnos camino, a travs de
(cf. Presentacin) se lee: "... el alejamiento de todo lo que se
puede encontrar intuitivam ente".

la eapeaura de siggoa y regs* que tan bien ne


dejan manejar, hacia el contenido material. De
loa nmeros negativos, por ejemplo, propia
m ente slo de nios se ha preocupndo en realidad la mayof parte de nosotros; en aquella poca
nos hallbamos ante algo enigmtico. Luego
esta duda se ha ido acallando, la mayora de las
veces por motivos perfectamente discutible*.
Hoy parece haber casi desaparecido en muchos
la conciencia de que, ciertam ente, hay nmeros,
pero que la oposicin entre los positivos y los
negativos descansa en una estipulacin artificial
cuyo estatuto y derecho no se deja en absoiutQ
comprender, de modo anlogo a lo que ocurre
con la estipulacin de las personas jurdicas en
el derecho civil.
Si conseguimos lo que como filsofos'debe
mos conseguir: abrirnos camino a travs de
todos los signos, definiciones y reglas hasta las
cosas mismas, se nos ofrecer a la vista algo muy
distinto de lo que hoy se cree. Perm tanm e uste
des que, para este propsito, aduzca un ejemplo
sencillo y muy fcil de pasar inadvertido. Hoy se
acepta universalm ente ia divisin de los nme
ros en ordinales y cardinales; nicamente no se
est de acuerdo en cul es el originario, si el
nm efo ordinal o el cardinal, o si no nos es
lcito calificar de originario a ninguno de ellos..
S i se interpreta el nm ero ordinal como el origi-

nirio, se cft* generalm ente a H elm h o lti y


Kronecker; y cu muy instructivo para nueitro
fin examinar lo que propiam ente dicen esroa
matemtico. K ronecker1 declara que encuentra
el punto de partida natural del desarrollo del
concepto de nmero en lo nmeros ordinales,
los cuales presentan un acopio de designaciones
ordenadas que podemos atribuir a un determ i
nado conjunto de objetos. Sea dada, por ejem
plo, la serle de las letras a, b, c, d, e; ahora les
atribuimos sucesivamente la designacin de p ri
mero, segundo, tercero, cuarto y, finalm ente,
quinto. Si queremos designar la totalidad de los
nmeros ordinales empleados, o la cantidad de
las letras, nos servimos para ello del ltimo de
los nmeros ordinales empleados. D ebera ser
claro que Kronecker introduce aqu signos, y no
nmeros. Y, en efecto, introduce prim ero los
signos ordinales porque luego puede em plear el
ltimo de estos signos para designar la cantidad.
Para el filsofo, los problemas com ienzan sobre
todo en este punto. Cmo se explica que el
ltimo signo ordinal pueda indicar a la vez la
carttdad de todos los algos designados? Qu es
en definitiva el nmero ordinal y qu el cardi} Cf. Leopold Kronecker, Uber den Z shlbegtiff (1887), in:
1_K., W erke (cd. K. Hensel), New. York, Chelse* Publishtng
Company, 1968, vol III, 1, pgs. 251-274. Especialmente: $ l.
Definition der Z ablbegffi, pgs. 253-255.

nal? Dem os ahora unos pasos por el camino que


lleva a una aclaracin de estos conceptos. Se ha
planteado la cuestin del sentido de los enuncia
dos numricos; ms exactam ente, el problema
que se ha suscitado es: de qu se predica la
cantidad? A l se han dado muchas y muy diver
sas respuestas; consideremos ms de cerca algu
nas de ellas. Una no requiere extensa consi
deracin; es la tesis que ha sostenido Mili: que
la cantidad se enuncia de las cosas contadas4.
Si la cantidad tres conviniera realmente a las
cosas contadas, como les conviene, por ejemplo,
el color rojo, entonces justamente cada una de
ellas sera tres, del mismo modo que cada una de
ellas es roja. De ah que se haya dicho: no es de
las cosas contadas de las que se enuncia
la canti(
dad, sino que el enunciado se hace de la colec
cin, del conjunto formado por las cosas con
tadas. Pero tambin hemos de oponernos a
sto. Los conjuntos pueden tener diversas cuali
dades segn los objetos de los que se compon
gan; un conjunto de rboles puede ser contiguo
de otro, un conjunto puede tener ms o menos
extensin, pero un conjunto no puede ser cuatro
- ____^
*
4 Cf. Jo h n Stuart Mili, A System o f Logic Ratiocinative and
Inductive Being a Connected View o fth e Principies o f Evidence
an d the M ethods o f Scientific lnvestigation, in: j . S. M., Collected Works, University of T oronto Press, Routledge and Kegan
Paul, 1973, vol. VII, Libro III, cap. X X IV , 5, pgs. 610-613.

o cinco. Ciertam ente, un conjunto puede co n te


ner cuatro o cinco objetos, pero, en ese caso, lo
que se predica de l es este contener los cuatro
objetos, no el cuatro. T an absurdo es decir que
un conjunto que contiene cuatro objetos es cua
tro como decir que un conjunto que incluye
objetos de un rojo vivo es por eso m ism o rojo. Si
bien el cuatro se puedfc agregar al conjunto si
contiene cuatro elem entos, del conjunto, sin
embargo, no cabe predicar el cuatro; y com o el
cuatro, segn se ha sealado, tam poco puede
predicarse de los objetos que con tien e el con
junto, llegamos a una difcil situacin. Estas
dificultades han dado m otivo a Frege para co n
cebir la cantidad como un enunciado que se hace
de un con cep to 5. "E l carruaje del em perador es
arrastrado por cuatro caballos tendra que sig
nificar que bajo el concepto de los caballos que
arrastran el carruaje del em perador se co m
prenden cuatro objetos. N atu ralm ente, nada se
5

Cf. G ottlob Frege, Die G rundlagen d er A rithm etik. E ine

logisch- m atem atische Untersuchung ber den B e g r iff d er Zahl.


^reslau, M. und H . Marcus, 1934 (ed. fot., H ild esheim , G eo rg
Olms, 1961). La crtica de la tesis de M ili se exp on e en el 23,
pgs. 29-30;-su propia tesis en el 4 5 ,p g s . 59-60. (D e esta obra
hay una traduccin al espaol debida a U lises M oulines: Los

Fundam entos de tu A ritm tica. In v estig acin l g ic o


matemtica sobre e l con cepto de nmero. Estudio prelim in ar de
Claude Im bert y Prlogo de Jes s M ostern. Barcelona, Laia
1972).

remedia con esto. Si bien del concepto se enun


cia que bajo el se com prenden cuatro objetos, el
cuatro, sin em bargo, no se enuncia del concepto.
T an absurdo es decir que un concepto que con
tiene bajo si cuatro objetos es cuatro como decir
que un concepto que contiene bajo s objetos
m ateriales es por eso mismo material. No voy a
en trar en los otros muchos intentos de solucin
del problem a. En tales situaciones, es perfecta
m ente com prensible que la filosofa haga esta
pregunta: no se aborda aqu el problema con
un determ inado prejuicio? No hay duda de que
es esto lo que acontece. El prejuicio est ya
contenido en el planteam iento del problema en
cuanto tal. Se pregunta por el sujeto del que se
predica la cantidad. Pero cmo es que se sabe
que la cantidad se predica en definitiva de algo?
<;Es que hay que suponer, entonces, que todo
elem ento de nuestro pensar ha de ser predica
ble? C iertam ente, no. Consideremos tan slo un
sencillo caso. Decim os, por ejem plo, que "slo
A es B ; el "s lo es un elem ento im portante en
el enunciado, pero es evidente que sera un
absoluto desatino preguntar de qu se predica el
slo. El slo se refiere a A de un modo
determ inado, pero no se puede predicar ni de
ella ni de cualquier otro algo del mundo. Y lo
m ism o ocurre si decimos todo A es B o algn
A es B , etc. Todos estos elem entos categoriales

no son predicables; nicamente indican el


mbito de un objeto que es afectado por una
predicacin, por el ser . Desde aqu se arroja
tambin nueva luz sobre la cantidad. Esto se
aplica a ella, en efecto, de dos formas. La canti
dad no es, en s y por s, predicable. Y, todava
ms, la cantidad presupone una predicacin en la
medida en que determina el mbito cuantitativo
de algos, la pluralidad de algos que son afectados
|X)r una predicacin. La cantidad no responde a
la pregunta: cuntos A son B? Esto es de
extrema importancia para la doctrina de las
categoras. En la medida en que la determ ina
cin cuantitativa presupone que unos algos son
afectados por una predicacin, se halla en otra
esfera distinta, como, por ejem plo, la categora
de la causalidad; se. halla en una esfera que ms
tarde conoceremos como la esfera de la situa
cin objetiva. Por lo dems, desde aqu se resuel
ven muy fcilmente diferencias ulteriores. Por
ejemplo, puede suceder que la predicacin de
que se trate alcance a cada uno de los objetos
Cuyo mbito ella determina, o bien slo a estos
objetos en conjunto. Si decimos "cinco rboles
son verdes, se menta que cada uno de los rbo
les es verde. Si, en cambio, decimos 'cuatro
caballos bastan para tirar del carruaje, no basta,
ciertamente, cada uno de los caballos. Estas dife
rencias slo pueden hacerse comprensibles

desde la interpretacin de la cantidad aqu


defendida, segn la cual como ya ha quedado
dicho la cantidad no es ella misma predicable,
pero presupone que unos algos son afectados
por una predicacin, cuyo mbito determina ella
luego. Esto ha de bastarnos aqu por lo que toca
a la determinacin de la cantidad. Pero parece
haber todava otra clase de nmeros, los nme
ros ordinales; arremetamos, pues, ahora contra
ellos un poco ms detenidamente. La cantidad
se revela como no predicable; por el contrario,
la predicabilidad de los nmeros ordinales pa
rece estar, a primera vista, fuera de toda duda.
Es manifiesto que los nmeros ordinales se enun
cian siempre, en verdad, de un miembro de un
conjunto ordenado; parecen indicar a este miem
bro su puesto dentro del conjunto. Nada ms
natural, por tanto, que decir que el nmero or
dinal es aqul que determina el puesto respec
tivo de los elementos de un conjunto ordenado.
Pero precisamente esto no se mantiene en pie si
prescindimos ahora de las palabras y de los
signos y nos volvemos a las cosas mismas. Qu
es, pues, lo que ocurre propiamente con los
miembros- de la serie y su puesto? Tenemos
prim ero el miembro inicial, el primer miembro
de la serie, y el correspondiente miembro final,
el ltimo miembro. Luego tenemos uno que
sigue al prim ero; luego otro que sigue al que

sigue al primero, etc. De esta manera, el puesto


de cada uno d los miembros se puede determ i
nar mediante la continua referencia al m iem bro
que inaugura la serie. Hasta ahora no se ha
hablado en absoluto de nmeros ni de nada
numrico. Pues, cuando se habla del prim er
miembro, no se hace alusin, en verdad, a un
nmero; el primero tiene exactamente tan poco
que ver con el uno como el ltimo con el cinco o
'con el siete. Y ms todava: no hay absoluta
mente nada, ni en la serie ni en el carcter
propio de los miembros de la serie como tales,
de lo que podamos extraer algo numrico. Los
elementos tienen su puesto en la serie; este
puesto se puede determinar mediante la rela
cin consecutiva al miembro inicial; no se habla
para nada de nmeros. Pero, si esto es as,
cmo es que se llevan a cabo esas designaciones
ordinales que recuerdan continuamente a los
nmeros? Muy sencillo. Las designaciones del
puesto referidas hace un momento eran excesi
vamente complicadas. Ya el miembro c ha de
ser designado Como el miembro que sigue al que
sigue al primer miembro; esto resulta, en defi
nitiva, insoportable; hay que pensar, pues, un
modo de designacin ms cmodo. Ahora bien,
entre el conjunto y sus miembros y las cantida
des ntese bien, las cantidades se dan natu
ralmente relaciones. La serie contiene una can-

tidad, un numero de miembros, y lo mismo


cada parte de la serie. El miembro c es aquel
miembro hasta el cual la serie contiene tres
miembros; por eso le denominamos el tercero;
asimismo, d es el cuarto, y, de esta forma, a cada
miembro de la serie le podemos aplicar una
designacin semejante, porque la serie contiene
hasta cada miembro una determinada y siempre
distinta cantidad de miembros. Pero vean uste
des ahora la confusin que ha deparado el per
manecer en los signos. Junto a las cantidades,
junto a los nmeros cardinales, parece haber
una segunda clase de nmeros, los ordinales;
pero, dnde estn? Podemos buscar tanto
como queramos: no los encontraremos. Hay las
cantidades y las designaciones de la cantidad, y
hay, adems, designaciones ordinales que, con
ayuda de los nmeros cardinales, pueden deter
minar el jugar de los elementos de un conjunto
ordenado. Pero no hay nmeros ordinales. La
filosofa se ha dejado aturdir porque ha seguido
con ojos ciegos la disposicin de los signos del
matemtico y, con ello, ha confundido la palabra
con la cosa. Se ha ido, en verdad, demasiado lejos
al querer derivar el nmero cardinal del ordinal,
es decir, al derivar la cantidad de un modo de
designacin que, por lo dems, tiene la cantidad
como presupuesto. En lo que atae, pues, a este
modo de designacin, no es lcito, ciertamente,

inducir sin ms a la equiparacin de las designa


ciones mediante palabras con las designaciones
mediante cifras. Las designaciones mediante
palabras no proceden en absoluto examinando
la cantidad el primero no es lo primero ; si
hay una forma lingstica que exprese que el
miembro inicial es, a la vez, el miembro hasta el
cual la serie contieneun miembro, no lo s.
Tampoco es necesario designar al miembro que
sigue al primero con ayuda de la cantidad; es
verdad que nosotros decimos el segundo (das
zw eite), pero en latn se dice secundus. Por
tanto, no todas las designaciones ordinales son
designaciones ordinales numricas; natural
mente, la investigacin ulterior se ha de dejar en
manos del lingista.
Si pretendemos el anlisis de las esencias,
partiremos normalmente de las palabras y sus
significados. No es por casualidad por lo que las
Investigaciones Lgicas de Husserl comienzan
con un anlisis de los conceptos "palabra,
"expresin, "significacin, etc.6 Esto es til
ante todo para dominar los casi increbles equ
vocos que se encuentran especialmente en la
6
Cf. Edmund Husserl, Logische Untenuchungen, I. Tbingen, Max Niemeyer, 1968. Zw citer Band, I. T cil, pgs. 23 ss.
(Hay traduccin espaola debida a Manuel Garca M orente y
Jos Gaos. Madrid, Revista de Occidente, 1929. Actualmente
reeditada en Madrid, Alianza Editorial, 1982).

terminologa filosfica. Husserl ha expuesto


catorce significaciones distintas del concepto de
representacin, y con ello no ha agotado en
manera alguna todas las significaciones que se
utilizan la mayora indistintamente en la
filosofa. A estas distinciones de significacin se
les ha hecho el reproche de sutileza, muy sin
motivo. Una distincin pequea y evidente en s
misma puede derribar toda una teora filosfica
si el gran filsofo de que se trate no ha reparado
en ella; instructivos ejemplos de ello son preci
samente el trmino "representacin e incluso
el trmino "concepto, con sus numerosas y
radicalmente distintas significaciones. Pero, ade
ms y sobre este aspecto hemos profundi
zado ahora , el anlisis de la significacin no
puede llevar tan slo a hacer distinciones, sino
tambin a suprimir distinciones injustificadas.
Es com prensible que la joven fenomenologa
admirase primero la infinita riqueza de aquello
que hasta ahora se haba excluido o descuidado.
Pero, en su desarrollo, habr de eliminar tam
bin muchas cosas que pretenden ser falsa
mente elementos propios; me parece que un
ejem plo de ello son precisamente los nmeros
ordinales. Por lo dems, no necesito acentuar
ms especialm ente que el anlisis de las esencias
que reclamamos no se agota en manera alguna
7 Cf. Op. cit., V , $ 41-45, pgs. 493 ss.

con la investigacin de las significaciones. In


cluso cuando nos referimos a las palabras y a
las significaciones de las palabras no puede ello
por menos de conducirnos a las cosas mismas,
que es preciso aclarar. Y, a mayor abunda
miento, es posible el acceso directo a las cosas
sin la gua de la significacin de las palabras; no
slo hay que aclarar lo ya consabido, sino que
se han de descubrir tambin nuevas esencias y
ser tradas a la intuicin. Trtase aqu, en cierto
modo, del paso de Scrates a Platn. El anlisis
de la significacin fue lo que movi a Scrates
cuando haca sus preguntas por las calles de
Atenas: t hablas de sto o de aqullo, pero qu
mientas con ello? Este proceder que, dicho
sea de paso, no tiene nada que ver realmente con
la definicin ni con la induccin: es necesario
para traer a la luz la falta de claridad y las
contradicciones de lo significado. Platn, en
cambio, no toma como punto de partida la pala
bra y la significacin; su objetivo es la contem
placin directa de las Ideas, la aprehensin
inmediata de las esencias en cuanto tales.
Ya he sealado que el anlisis de las esencias
no\es un fin ltimo, sino un medio. Respecto de
las esencias rigen leyes, y estas leyes no ofrecen
punto de comparacin con todos los hechos y
con todas las conexiones entre los hechos de los
que nos da noticia la percepcin sensible. Rigen

respecto de las esencias como tales, en virtud de


su esencia, en ellas no tenemos un "ser as"
contingente, sino un tener que ser as necesa
rio y un no poder ser, por esencia, de otro
modo . Que hay estas leyes es cosa que perte
nece a lo ms im portante de la filosofa y si lo
pensam os detenidam ente hasta el final a lo
mas im portante del mundoen definitiva. Expo
nerlas en toda su pureza es, por tanto, una
im portante tarea de la filosofa; pero no se
puede negar que ella no ha cumplido esta tarea.
Es verdad que siem pre se ha reconocido lo a
p r io r i : Platn lo descubri y, desde entonces, no
ha desaparecido ya del campo visual de la histo
ria de la filosofa; pero ha sido tergiversado y
recortado, incluso por los que han defendido su
derecho. Debem os elevar, sobre todo, dos
reproches: el de la subjetivacin de lo a p riori y
el de su lim itacin arbitraria a unas pocas esfe
ras, pues su mbito de dominio se extiende
absolutam ente a todo. Ocupmonos prim ero de
su subjetivacin. Siem pre se ha estado de
acuerdo en un punto: los conocim ientos apriricos no se sacan de la experiencia. Esto se nos
ha hecho patente a nosotros desde nuestras ms
tem pranas consideraciones. La experiencia, en
tan to que percepcin sensible, rem ite, ante
todo, a lo individual, a sto de aqu, y busca
aprehenderlo en tanto que sto. Aquello que se

quiere experim entar fuerza al sujeto, por as


decirlo, a que se le acerque: la percepcin sensi
ble, por su esencia, slo es posible desde algn
punto; y este punto de partida de la percepcin
se ha de encontrar donde nosotros, hombres,
percibimos, en los alrededores ms prxim os de
lo percibido. En lo a p r io r i , por el contrario, se
trata de la visin de la esencia y del conoci
miento de la esencia. Pero para aprehender la
esencia no se requiere ninguna percepcin sen
sible; en este caso se trata de actos intuitivos de
ndole muy distinta, que se pueden llevar acabo
en todo momento, incluso dondequiera que se
encuentre el sujeto representante. D el hecho de
que el naranja por considerar un ejem plo
muy sencillo y trivial se halla, por su cualidad,
entre el rojo y el am arillo, me puedo convencer
ahora, en este m om ento, y con toda seguridad,
con slo conseguir traer a la intuicin clara la
correspondiente quididad, sin tener que refe
rirme a ninguna percepcin sensible que me
obligue a trasladarme a algn lugar del mundo
donde se encuentre un caso de naranja, rojo y
amarillo. No se trata nicam ente com o se*
dice tan a menudo de que slo se necesite
percibir un nico caso para aprehender en l la
legalidad apririca; en realidad, tampoco se
necesita percibir, "exp erim en tar, el caso singu
lar; no se necesita percibir nada en absoluto;

basta la pura imaginacin. Continuamente y


dondequiera que nos encontrem os en el mundo,
siem pre y en tocias partes, nos est abierto el
acceso al mundo de las esencias y de sus leyes.
Pero precisamente aqu, en este punto incontro
vertible, han aparecido las ms funestas tergi
versaciones. Lo que no nos sale al encuentro en
la percepcin sensible desde fuera, por as
decirlo, parece que tiene que hallarse en el
interior". De este modo, los conocimientos
apriricos se adscriben al patrimonio del alma,
a lo innato aun cuando slo virtual , al que
el sujeto nicam ente necesita dirigir la mirada
para descubrir el suyo con indudable seguri
dad. Segn esta peculiar imagen del conoci
m iento humano, que tan eficaz se ha mostrado
histricam ente, todos los hom bres son, en el
fondo, iguales respecto de la posesin del cono
cimiento. Slo se diferencian en la manera de
sacar a flote el tesoro comn. Algunos viven y
mueren sin vislumbrar un poco de su riqueza.
Pero si se saca a la luz un conocimiento apririco, nadie puede sustraerse a su inteleccin.
Frente a l hay descubrimiento o no descubri
m iento, pero nunca engao o error. En favor de
este punto de vista se halla el ideal pedaggico
del Scrates platnico,tal como lo ha concebido
la filosofa de la ilustracin: el que sonsac al
esclavo, mediante simples preguntas, las verda

des matemticas, de las que slo es preciso des


pertar su recuerdo8. Una variante' de esta
concepcin es la doctrina del Consensus om tiium
como garanta indiscutible de los principios
supremos del conocim iento. U na variante de
ella es tambin el considerar los con ocim ien
tos apriricos com o necesidades de nuestro
pensar, como una consecuencia del "te n er que
pensar as y del "n o poder pensar de otra
manera -.' Pero todo esto e s radicalm ente falso;
y, frente a tales concepciones, el em pirism o se
halla en posicin ventajosa. Las conexiones
apriricas existen, con independencia de que
1 todos, muchos o ningn hom bre en absoluto
u otros sujetos las reconozcan. Son universal
mente vlidas a lo sumo en el sentido de que
todo el que quiera juzgar rectam ente ha de reco
nocerlas. Pero esto es propio no slo de las
verdades apriricas, sino de toda verdad en
general. Tam bin la suprema verdad em prica
de que a cualquier hombre, en cualquier m om en
to, le sabe dulce un terrn de azcar, tam bin
esta verdad es universalm ente vlida en e ste
sentido. Hemos de rechazar com pleta y d efin i
tivam ente el concepto de la necesidad del p en
sar como nota esencial de lo apririco. Si me
pregunto qu ha sido antes, si la guerra de los
* Cf. Platn, Menn, 82 b ss.

treinta aos o la guerra de los siete aos, com


pruebo una necesidad de pensar a la primera
com o mas antigua y, sin embargo, se trata de un
conocim iento em p rico. En cambio, es mani
fiesto que quien siem pre niegue una conexin
apririca, quien rechace el principio de contra
diccin, o quien no admita el principio de la
determ inacin unvoca de todo lo que sucede, no
ha comprobado ninguna necesidad del pensar.
Qu quieren decir, entonces, todas estas falsifi
caciones psicologistas? Es cierto que la necesi
dad desempea un papel en lo a priori; pero no es
una necesidad del pensar, sino una necesidad del
ser. Atendamos tan slo a estas relaciones de
seres. U n objeto se halla en un lugar cualquiera
del espacio al lado de otro; esto es un ser contin
gente, contingente en el sentido de que ambos
objetos, por su esencia, podran estar tambin
alejados uno del otro. Pero, en cambio, la lnea
recta es la ms corta entre dos puntos; en este
caso no tiene sentido decir que tambin podra
ser de otra manera; en la esencia de la recta en
cuanto recta se funda el ser la lnea ms corta
en tre dos puntos; en este caso tenemos un "ser
as necesario. Esto es, por tanto, lo esencial: lo
apririco son las situaciones objetiv as , y lo son
en la medida en que en ellas la predicacin, por
ejem plo, el ser B, est exigida por la esencia de
A, en la medida en que se funda necesariamente
i *
*

en esta esencia. Pero las situaciones objetivas


existen, con independencia de qu conciencia las
aprehende o de si las aprehende alguna concien
cia. Lo a priori, en s y por s, no tiene tampoco
lo ms mnimo que ver con el pensar ni con el
conocer. Es preciso evidenciar esto con toda
exactitud. Y, una vez evidenciado, se pueden
evitar tambin los pseudo-problemas que se
han erigido en torno a lo a p riori , y que en la
historia de la filosofa han conducido a las ms
peregrinas construcciones. Las conexiones apriricas encuentran aplicacin, por ejem plo, en
lo que ocurre en la naturaleza. Si se in terp re
tan como leyes del pensar, entonces se pregunta
cmo es posible esta aplicacin, cmo se explica
que la naturaleza obedezca las leyes de nuestro
pensar; se pregunta,si en este caso debemos
admitir una enigmtica armona preestablecida,
o si es que acaso la naturaleza no puede preten
der un ser propio y en s, si es que hay que pen
sarla en alguna dependencia funcional de los
actos pensantes y ponentes. En realidad, no hay
que evidenciar por qu la naturaleza tiene que
someterse a las leyes de nuestro pensar. Pues, en
verdad, no se trata en absoluto de las leyes del
pensar. Se trata de que en la esencia de algo se
funda el ser o el com portarse de esta o aquella
manera. Es entonces extrao que todo lo que
participa de esta esencia sea afectado por la

mism a predicacin? Hablemos en concreto y lo


ms sencillam ente posible. Si en la esencia del
cam bio se funda el estar en dependencia unvoca
de los procesos tem poralm ente precedentes
no si nosotros tenemos que pensarlo as, sino si
ello tiene que ser as , es entonces extrao
que ello valga tambin para cada cambio con
creto y nico del mundo? Creo que sera incon
cebible que fuera de otro modo; mejor dicho: es
evidente que no puede ser de otro modo.
U na vez que se ha comprobado en s misma la
peculiaridad de las conexiones apriricas co
mo formas de situaciones objetivas, no como
form as del pensar , puede plantearse ahora,
com o segundo problema, la cuestin de cmo se
nos dan propiam ente estas situaciones objeti
vas, de cmo son pensadas o, mejor, conocidas.
Se ha hablado de la evidencia inmediata de lo a
p rto ri en oposicin a la no-evidencia de lo em p
rico. Pero esta oposicin no es sostenible. Cier
tam ente, lo que con ella quiere decirse es claro.
En el acto mismo de percepcin tenemos, en
verdad, un apoyo, pero no una garanta indiscu
tible, de que esto que se me presenta como '
subsistente y existente en el mundo sensible,
subsista y exista realmente. La posibilidad de
i
/
que las casas y los rboles que percibo no exis
tan, perm anece siem pre abierta frente a este
percibir; no hay aqu una evidencia ltima y

absoluta. Si se dijera, por tanto, que los juicios


sobre la existencia real de lo fsico no pueden
pretender una evidencia ltima, se tendra toda
la razn; pero es que esto se dice de todos los
juicios empricos en general, y, en este caso, no
se tiene razn ninguna. Supongamos que la
percepcin de la casa de la que antes habl sea
una ilusin, que, por tanto, la casa percibida no
existe; en este caso, permanece todava, como
es claro, el hecho de que yo he tenido esa percep
cin, si bien engaosa; pues, cmo podra
hablar si no de ilusin? El juicio "yo veo una
casa posee, en oposicin al juicio "ah hay una
casa, evidencia ltima e indiscutible; y es, evi
dentemente, un juicio emprico: en la esencia
del yo no se funda el que se vea una casa; por *
tanto, la carencia de evidencia no es un rasgo
caracterstico de los conocimientos empricos.
Lo nico que es correcto es que todos los conoci
mientos apriricos , sin excepcin, son suscepti
bles de una evidencia indiscutible, es decir, de
una intuicin originaria de su contenido. Lo que
se futida en la esencia de los objetos puede
darse originariamente en la intuicin de la esen
cia. Es cierto que hay conocimientos apriricos
que no pueden ser conocidos en s mismos, sino
que requieren ser derivados de otros. Pero inclu
so stos remiten, en ltima instancia, a las co
nexiones originarias y evidentes en s mismas.

Estos conocim ien tos no se adm iten, en verdad,


de un modo ciego, no se construyen sobre un
m tico con setisu s om niutn ni sobre una im pre
cisa necesidad del pensar; nada est ms lejos
ju stam en te de la fenom enolog que sto;
antes bien, es preciso traerlos al esclareci
m iento, a lo dado en la intuicin originaria, y lo
.que precisam ente resaltamos es que, para e llo ,.
se requiere un esfuerzo y un mtodo propios.^
Pero hem os de hacer frente, con todo rigor, al
intento de querer justificar de nuevo las conexio
nes apriricas originarias, de querer demostrar
su derecho derivndolas de otra cosa; al intento
de fundam entar las fuentes absolutamente cla
ras y evidentes del conocimiento remitiendo a
hechos no evidentes que, por su parte, slo
pueden fundam entarse en virtud de aqullas.
M e parece nuevamente que en este caso se abre
paso eso de lo que ya hemos hablado: el miedo a
tener ante la vista las conexiones originarias
m ism as, el ciego apelar a otra cosa que lo sos
tenga; y ello com o si sem ejante ensayo le fundam entacin no tuviera que apoyarse tambin, en
ltim a instancia si es que no ha de ser to ta l-.
m ente arbitrario , en las conexiones origina
rias evidentes.
H asta aqu me he pronunciado contra la subjetivacin de lo a p r io r i ; pero no menos malo es
lo que hace un m om ento he llamado el e m fo -

brecim iento de, lo a p rio ri . Hay pocos filsofos


que no hayan reconocido, de alguna manera, el
hecho de lo a p rio ri , pero no hay ninguno que,
de algn modo, no lo haya reducido a una pe
quea provincia de su territorio real. H um e
nos enumera algunas relaciones de ideas: son
conexiones apriricas; pero no se echa d ver
por qu las limita a reldciones y, adems, a unas
pocas. Y, para colmo, la estrechez con que ha
concebido'Kant lo a p rio ri result funesta para
la filosofa posterior. En verdad, el territorio de
,1o a p riori es inm ensam ente grande. Lo que
siempre conocemos de los objetos es que todos
ellos tienen su "qu, su 'esen cia ', y respecto de
todas las esencias rigen leyes de esencia. N o hay
razn, ninguna razn para lim itar lo a p r io r i a lo
formal en cualquier sentido; tambin respecto de
lo material, e incluso respecto de lo sensible, de
los sonidos y de los colores, rigen leyes apriri
cas. Con ello se abre a la investigacin uii terre
no tan grande y tan rico, que todava hoy. no
podemos abarcarlo com pletam ente. P erm
tanme que mencione tan slo unas pocas parce
las. Nuestra psicologa est demasiado orgullosa
de ser psicologa em prica. Y esto tiene como
consecuencia que ella desatiende todo el reperto-.
rio de conocimientos que se funda en la esencia de
las vivencias, en la esencia del percibir y del repre
sentar, del juzgar, sentir, querer, etc. Incuso si

descubre por casualidad tales leyes,-las tomar


errneam ente por empricas. Les cito como
ejem plo clsico a David Hume. Al comienzo de
su obra principal se ocupa de la percepcin y de
la representacin y afirma que a toda percep
cin le corresponde una representacin del mis
mo objeto: esto constituye para Hume una de las
bases de su filosofa9. Pero, cmo debemos in
terpretar esta proposicin? Quiere decir que
en toda conciencia en la que se efecta la percep
cin de un objeto se ha de verificar tambin una
representacin del mismo objeto? Esto sera
una proposicin muy aventurada; pues, sin du
da, percibimos muchas cosas que luego no nos
representamos, que posiblemente nadie en ab
soluto se representa jams; en todo caso, no
tenemos ningn derecho de afirmar lo contra
rio. Pero, entonces, cmo es que Hume coloca
esta proposicin en la cspide de sus meditacio
nes? De dnde le viene a la proposicin la
fuerza de conviccin que, sin embargo, tiene?
Naturalm ente, es exacto que a toda percepcin
se le aade una representacin correspondiente,y viceversa; pero es exacto en el'sentido en que,
por ejem plo, a toda recta se le aade un crculo
9 Cf. David Hume, A Treatise o f Human N ature; betng an
A tte m p tto introduce th e experim ental M etbod o f Rasoning
into M oral Subjects. (London, 1739-1740), Book I, Part I, Section I.

cuyo radio es ella. N o se trata de u n * e x lste n c i*


real, de algo que ocurre en la conciencia em p rica, sino de una adicin ide^l. Y , as, tam b in la
conexin que Hume tiene por em p rica $9*, en
realidad, apririca, ya que se funda en la esen cia
de la percepcin y de la representacin. Lo m is
mo ocurre, anlogamente, con la segunda pro
posicin que constituye otro de los fundam en
tos de la tera hum ena del con ocim ien to:
que toda representacin, segn sus elem entos,
presupone una percepcin anterior del m ism o
sujeto; que, por tanto, slo podemos represen
tarnos lo que, segn sus elem entos, ya hem os
percibido antes10. La proposicin lleva a difciles
problemas; pero una cosa es de antem ano cier
ta: no puede ser de naturaleza em prica. Cmo
vamos a saber si el nio recin nacido tien e
prim ero percepciones o tiene rep resen tacio
nes? N o es lcito decir: se e n tie n d e d e suyo
que, antes de que pueda tener representaciones,
ha de haber percibido prim ero; justam ente ah
donde se apela a estos "se entiende de suyo
debemos agarrarnos: se refieren siem p re a c o
nexiones de esencia que esp eran ahora la acla
racin ciertfica.
.i .
Hasta ahora estbam os todava en las viven
cias perifricas, pero en los estratos psquicos
i

l0 lbid.
,

mas profundos rio sucede de otro modo. Piensen


ustedes sobre todo en las relaciones de motiva
cin, que, como algo que se entiende de suyo,
tratamos de aclararnos tanto en la vida prctica
como en las disciplinas histricas. Entendem os
que esta o aquella accin pudo surgir, o tuvo que
sufgir, de esta o aqulla disposicin de nimo, de
este vivir. N o es aqu el caso de que hayamos
tenido muchas veces la experiencia de que hom
bres con ciertas vivencias han obrado en este o
aquel sentido, y de que digamos ahora: es, por
tanto, presumible que tambin este hombre
obrar de esta manera. Entendemos que ello es
as y que tiene que ser as; lo comprendemos
desde la vivencia que lo motiva; en un puro
hecho em prico, sin embargo, no se da com
prensin ninguna. El historiador qu trata de
aclararse por endopata una relacin de motiva
cin, el psiquiatra que observa el curso de una
enfermedad, todos ellos entienden; incluso
cuando se les presenta por vez primera el pro
ceso de que se trate, se dejan guiar por las
conexiones de esencia, aun cuando no hayan
formulado nunca estas conexiones de esencia ni
puedan formularlas en absoluto. En esto se
funda la conexin entre la psicologa y la histo
ria, de la que tanto se ha hablado; conexin que,
sin em bargo, no concirn a la psicologa em p
rica; sino a la apririca, cuya iniciacin es cos;a

del futuro. La psicologa em prica no es inde


pendiente en modo alguno dte la apririca. Las
leyes que se fundan en la esencia de la percep-,
cin y de la representacin, del pensar y del
juzgar, se presuponen continuam ente cuando se
investiga el transcurso em prico de estas vivenciasen la conciencia. Hoy el psiclogo saca estas
leyes de las oscuras representaciones del vivir
natural; hoy estas leyes forman parte de ese
mbito integrado por lo que borrosam ente se
entiende d suyo, que todava no preocupa al
psiclogo. Y , sin em bargo, una doctrina psicol
gica de las esencias acabada podra adquirir una
importancia para la psicologa em prica pare
cida a la que la geom etra tiene para las ciencias
de la naturaleza. Piensen ustedes en las leyes de
asociacin. Cmo se ha tergiversado su sentido
propio! Su formulacin es, con frecuencia,.direc
tamente falsa. N o es correcto decir que, cuando
yo he percibido A y B al m ism o tiem po y me
represento ahora A, existe una tendencia a
representar tam bin B. Y o tengo que habei
percibido juntas A y B en una unidad fenom
nica1; y aun ello sera slo la ms dbil relacin
para que fuera com prensible esa tendencia.
Siem pre que dos objetos se nos aparecen en una
relacin, se form a una asociacin; y ms an:
- si se trata de una relacin fundada en las ideas
m ism as, como la sem ejanza o el contraste, en-

tonces ni siquiera es necesario ese aparecer pre


vio; en este caso, en efecto, la representacin
de un A lleva ya, como tal, a la representacin
del B que se le parece o que contrasta con l, sin
que yo precise haber percibido alguna vez A y B
juntos. Es totalm ente arbitrario basar la asocia
cin, com o hoy se hace, en varias relaciones
determinadas, por ejem plo, la semejanza o la
contigidad espacial o temporal. Pues toda rela
cin es capaz de fundar asociaciones. Pero, sobre
todo, aqu no se trata de hechos recopilados
em pricam ente, sino de conexiones inteligibles
y fundadas en la esencia
de las cosas. Naturalc
/
m ente, lo que en este caso se nos presenta es un
nuevo gnero de conexiones de esencia: no son
conexiones de necesidad, sino conexiones de
posibilidad. Lo que nos es patente es que la
representacin de un A puede llevar a la repre
sentacin de un B que se le parece, no que tenga
que llevar a ella. Precisamente as son tambin,
en gran parte, las relaciones de motivacin: en
ellas se trata de un 'poder ser as por esencia,
no de un "tener que ser as*.
Al igual que se requiere una doctrina de la
esencia de lo psquico, se necesita tambin una
doctrina de la esencia de la naturaleza; en ella,
naturalmente, se ha de renunciar, por difcil que
ello nos resulte en este caso, a la actitud especfica de las ciencias de la naturaleza, que persigue

fines y objetivos totalm ente determinados. T a m


bin aqu hem os de lograr ap reh en d er los fe
nmenos con pureza, p rofu n d izar en su e s e n
cia sin conceptos previos ni prejuicios: en la
esencia del color, de la dilatacin y de la m ateria,
de la luz y de la oscuridad, de los sonidos, etc.
Hemos de investigar tam bin la constitucin de
las cosas fenom nicas, investigarla puram ente
en s misma, segn jsu estructura esencial, en la
cual, por ejem plo, el color tiene ciertam ente
otra funcin que la dilatacin o que la m ateria.
En todas partes estn e n cuestin las leyes de
esencia; la existencia no se introduce en sitio
alguno. Con ello, no ponem os obstculo a la
ciencia de la naturaleza, sino que establecem os
los fundamentos slo desde los cuales podem os
entender su construccin. D e esto no puedo
ocuparme ahora ms por menudo. E l p rim er
esfuerzo de la fenom enologa ha sido co m p ro
bar las relaciones ude esen cia en los ms diversos
dominios, en la psicologa y e n la esttica, en la
tica y en el derecho; en todas partes se abren
ante nosotros nuevos dom inios. P ero p rescin
damos de los nuevos problem as; tam bin las
viejas cuestiones que nos transm ite la historia
de la filosofa reciben una nueva ilum inacin
desde el punto de vista de la consideracin de las
esencias, especialm ente el problem a del conoci
miento. Qu sentido puede tener ahora definir

el conocim iento, tergiversarlo y reducirlo a algo


distinto, alejarse de l todo lo posible para poder
im putarle luego algo que no es? Ciertamente,
todos hablamos del conocer y mentamos algo
con ello. Y si esta mencin nos es demasiado
im precisa, siem pre podemos orientarnos por
cualquier caso en el que tenga lugar un conocer,
un conocer seguro e indudable; el ejemplo
menos complicado y ms trivial es precisa
m ente el m ejor. Piensen ustedes en el caso en el
que conocemos que nos invade un sentimiento
de alegra, o que vemos un color rojo, o que el
sonido y el color son distintos, o en un caso
sem ejante. Tam poco nos interesan aqu los
casos singulares del conocer y de su existencia,
pero en ellos intuimos que, en todas partes, el
qu, la esencia del conocer estriba en un aceptar,
^en un recibir y hacer propio algo que se ofrece. A
esta esencia es a la que tenemos que acercarnos,
esta-esencia es lo que tenemos que investigar;
pero no nos es lcito imputarle algo que le sea
ajeno. N o nos es lcito decir, por ejem plo, que el
conocer es, en realidad, un determ inar, un poner
o algo por el estilo; y no nos es lcito porque, aun
cuando quepa reducir los colores a vibraciones,
las esencias no se pueden reducir a otras esen
cias. Sin duda hay algo as com o poner o deter
m inar, y tam bin su esencia tiene que ser
aclarada. T enem os en este caso el juicio, espe

cialmente la aseveracin, como n acto espont


neo, instantneo y ponente; y tenemos ciertas
aseveraciones que se muestran como posiciones
determinantes; as las aseveraciones de la forma
A es B. Pero, cuando consideramos ms de cerca
la esencia de un determ inar que nosotros efec
tuamos, vemos claramente, sin embargo, que no
es idntica a la esencia* del conocer; es ms:
vemos que toda determinacin remite, por
esencia, a un conocer, slo del cual puede obte
ner su justificacin y su confirmacin. Si se
dijera que los hombres no pueden llevar a cabo
actos de conocimiento, sino slo actos determ i
nantes, sera esto una afirmacin tem eraria,
pero no carecera de sentido en s misma. Pero si
se dice que el conocim iento es, en realidad, de
terminacin, entonces esto se halla exacta
mente a la misma altura que si se dijera que
los sonidos son, en realidad, colores. N atural
mente, el anlisis de la esencia no se agota con
distinguir todo lo que no es'lcito que se con
funda con lo que se est investigando, sino que
esto es slo algo que este anlisis aade. Y esto
es, en definitiva, lo que yo quisiera inculcarles a
ustedes con todo rigor. En la >fenomenologa,
.cuando queremos rom per con las teoras y la$
construcciones, cuando nos esforzam os por vol
ver a las cosas mismas, a la pura y no oculta
intuicin de las esencias, no se concibe por ello

la intuicin com o una inspiracin e iluminacin


repentinas. Lo he acentuado hoy a cada paso: se
requieren grandes y peculiares esfuerzos para,
desde la lejana en que por s estamos de los
objetos, obtener una aprehensin ciara y dis
tin ta de ellos; precisamente en virtud de esto
hablam os de mtodo fenomenolgico. Se da
aqu un acercam iento cada vez mayor, y en este
cam in o se dan tambin todas las posibilidades
de engao que todo conocer lleva consigo. Tam
b in las intuiciones de las esencias han de
lograrse a base de esfuerzo; y este trabajo res
ponde a la imagen que describe Platn en el
F e d r o 11 de las almas que han de ascen der con sus
carros al cielo para contemplar las Ideas. En el
m om ento en que, en lugar de las ocurrencias
sbitas, se implanta el mprobo trabajo de acla
racin, el trabajo filosfico deja de ser Cosa de
una persona aislada y pasa a las manos de las
generaciones que se suceden trabajando ince
santem ente. Las generaciones posteriores no
encendern que una persona aislada pueda idear
filosofas, al igual que hoy no se entiende que
una persona aislada idee la ciencia de la natura
leza. Si se Jlega a una continuidad dentro delv
trabajo filosfico, tendr lugar, ahora tambin
en la filosofa misma, el proceso evolutivo de la
i
Cf. Pedro, 2 4 7 a ss.

historia universal en el que una ciencia eras otra


se desprendi d la filosofa. Ella llegar a ser
ciencia rigurosa, no en la medida en que im ite a
otras ciencias rigurosas, sino cuando le ^ At*
ta de que sus problemas exigen un p t d t a i f t
propio que requiere para su realizacin U(1 tf>
bajo de siglos.

Похожие интересы