MME Lorenza Mondada

L'accomplissement de l' trangit dans et par l'interaction :

procdures de catgorisation des locuteurs
In: Langages, 33e anne, n134, 1999. pp. 20-34.

Abstract
Speakers, as well as analysts, deal with the problem of having to relevantly categorize themselves, their interlocutors and other
persons in interactions. This categorization process is a contextualized, heuristic accomplishment related to the social action
being performed locally. In this article, a conversational approach to categorization processes, inspired by Harvey Sachs, helps
us to re-think such taken-for-granted categories as non-native or foreigner in exolingual conversation, and to analyze how
speakers make these categories relevant in their actual interactions.

Citer ce document / Cite this document :

Mondada Lorenza. L'accomplissement de l' trangit dans et par l'interaction : procdures de catgorisation des locuteurs.
In: Langages, 33e anne, n134, 1999. pp. 20-34.
doi : 10.3406/lgge.1999.2190
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1999_num_33_134_2190

Lorenza MONDADA
Universit de Bale

L'ACCOMPLISSEMENT DE L' ETRANGEITE

DANS ET PAR L'INTERACTION :
PROCDURES DE CATGORISATION DES LOCUTEURS
L'identification de locuteurs, d'activits, de formes linguistiques comme tant
trangers ou non-natifs relve de pratiques de catgorisation qui occupent
une place la fois centrale et souvent tacite dans des faons de faire ordinaires,
professionnelles et scientifiques. Nous nous proposons dans cet article d'esquisser
une approche de ces catgorisations l, en les traitant comme des procdures rpon
dant des tches ou des problmes qui se posent des acteurs varis des
interactants ordinaires aux enseignants, des linguistes aux reprsentants d'institu
tions
sociales et jouant un rle constitutif dans l'organisation des activits socia
les,en fournissant des intelligibilits et en imposant des pertinences des discours,
des dcisions, des diagnostics, des descriptions de la ralit sociale.
Cette esquisse d'analyse prcisera en un premier temps la problmatique par
rapport aux domaines de l'interaction exolingue et de l'acquisition en contexte
social (1) ; elle proposera ensuite des outils d'analyse venant de l'analyse conversat
ionnelle et de l'ethnomthodologie et plus prcisment de l'approche des dispositifs
de catgorisation (2), qui serviront respcifier la problmatique de l' interaction
en langue trangre (3). L'importance de cette problmatique sera souligne en
conclusion (4), en montrant qu'elle soulve des enjeux compatibles avec d'autres
interrogations contemporaines, qui problmatisent la notion d'identit telle qu'elle
est circonscrite par des pratiques dominantes et hgmoniques, qui la revisitent par
l'approche d'appartenances multiples et hybrides.
1 . Le locuteur tranger ou non natif dans les approches de la communic
ation
exolingue et de acquisition dans l'interaction
La catgorisation des locuteurs joue un rle fondamental dans la description de
la communication exolingue et de l'acquisition dans l'interaction 2. Toutefois elle
semble souvent tre davantage prsuppose que problmatise. Ainsi une dmarche
1 . Ce texte a bnfici de la lecture attentive et enrichissante de Jo Arditty, Marit Vaseeur et Uli Krafft,
que je remercie chaleureusement
2. La catgorie de l' tranger joue un rle central dans d'autres disciplines comme effet de
loupe ou rvlateur de processus routiniers, ou bien comme emblme de l'altrit constitutive de tout
objet d'enqute en sciences humaines. Il serait ainsi intressant d'expliciter le rgime de deecriptibilit
incarn par l' tranger dans diffrentes traditions acadmiques, dans leur rhtorique comme dans leurs
modles. Nous pensons par exemple la sociologie, o la figure de l'tranger permet en particulier
Simmel, Park ou Schiitz de formuler une description du monde quotidien et o, de faon plue gnrale, la
relation l' autre est centrale (Schnapper, 1998). Si l' tranger est un dispositif de production de
l'intelligibilit, il est aussi un objet de discours construit par les descriptions acadmiques, qui le rendent
20

trs frquente dans la littrature consiste dcider d'abord que les acteurs concer
ns
sont des non-natifs, des trangers, ou des apprenants (ou les trois en mme
temps) puis tudier ce qui caractrise leurs comportements en tant que non-natifs,
trangers, apprenants. Le point de dpart de l'analyse chappe ainsi la descript
ion,
en tant considr comme vident. La projection sur les activits de catgories
dont on n'a pas vrifi et explicit la pertinence entrane le risque d'une description
circulaire, qui vise a posteriori faire concider les comportements observs avec le
cadre choisi. On peut imaginer une dmarche alternative, qui s'interroge d'abord
sur la pertinence des catgories utilises, en dfinissant comme objet de description
les procdures par lesquelles les acteurs eux-mmes rendent pertinente une catgorie
et s'orientent vers elle dans l'organisation de leur conduite.
La question de savoir quelle est la catgorisation pertinente des locuteurs et
aussi des formes qu'ils produisent 3 est centrale pour les enqutes sur l'interac
tion
exolingue et sur la dimension interactionnelle de l'acquisition des langues, aussi
bien mthodologiquement que par rapport des objets thoriques. Nous allons ici
expliciter quelques-uns de ces enjeux.
1.1. L'interaction exolingue a t dcrite par certains comme une interaction
marque par une asymtrie de comptences linguistiques et communicationnelles
entre un locuteur caractris variablement comme natif , de langue matern
elle , de langue premire , et un locuteur caractris comme non natif , de
langue trangre , de langue seconde ou alloglotte . Ces caractrisations
renvoient des rgimes d'intelligibilit diffrents : ainsi on sait que la langue
dominante chez un individu et qui dfinit son identit un moment donn n'est pas
ncessairement maternelle (mais peut tre celle d'un autre membre de la com
munaut
familiale ou sociale, voire celle d'un pays d'accueil, au gr des trajectoires
sociales et migratoires) ; qu'une langue seconde n'est pas ncessairement tran
gre (mais peut faire partie du paysage linguistique familier du locuteur) ; que
plusieurs langues peuvent tre apprises en mme temps, ce qui rend difficile un
ordonnancement temporel tranch ; que les natifs ne sont pas ncessairement ceux
qui matrisent le mieux une langue ou qui en reprsentent la norme standard ... En
outre ces caractrisations semblent particulirement inadquates pour rendre
compte de situations plurielles et hybrides, de contact et de mlange propres de
nombreux contextes de migration, d'interculturalit et de multilinguisme typiques
des cultures urbaines elles semblent plutt renvoyer un idal constitu par un
locuteur natif, norme, monolingue et, en dfinitive, abstrait.
la fois exotique et domestiqu, comme le relvent bien certaine anthropologues qui s'interrogent sur leurs
propres pratiques diecursives (p. ex. Kilani, 1994 ; Fabietti, 1993). Ici nous nous focaliserons moins sur la
faon dont les linguistes fabriquent locuteurs natifs et trangers, mais plutt sur la ncessit de
considrer comment les acteurs eux-mmes rendent pertinentes (ou non) ces catgories.
3. Cette question est traite dans un article complmentaire celui-ci, cf. Mondada, paratre.
4. La notion de native speaker est au cur de nombreux modles et pourrait servir de fil rouge
une dconstruction des mythes de la langue chez les linguistes. Elle y fonctionne en effet comme une
garantie de l'authenticit, de la fiabilit et de la reprsentativit des donnes, et intervient ainsi crucialement dans une certaine dfinition de l'objet de la discipline (Coulmas, 1981 ; Davies, 1991). En outre, elle
fait l'objet d'une controverse dclenche par des linguistes travaillant sur les new/non-native varieties of
English . La notion est mise en question du double point de vue de sa lgitimit empirique, renvoyant un
mythe du natif qui fait cho celui dulocuteur idal, et de sa lgitimit politique, renvoyant aux mythes
douteux de l'authenticit et de la puret (voir Singh, 1995).
21

Les nombreuses tudes sur la communication exolingue ont mis en vidence les
procds de facilitation mis en uvre par le natif et les procds de sollicitation de la
part du non-natif, la distribution des types de rparation, le travail de figuration,
etc. 5. Ces caractristiques ont toutefois t traites dans deux perspectives trs
diffrentes : une des tendances est de considrer que l'asymtrie entre les partici
pantsest donne par leurs comptences linguistiques diffrentes et d'interprter les
autres caractristiques formelles et procdurales comme en dcoulant ; une autre
serait de considrer que c'est dans le droulement de l'interaction, dans la faon
dont elle est organise, dans la distribution des activits conversationnelles que
l'asymtrie est instaure et ainsi rendue pertinente (Maynard, 1991). La question
qui se pose dans ce cas est de savoir vers quelles catgories s'orientent les interactants pour accomplir ensemble l'organisation de la conversation : la pertinence de la
catgorie non natif ou tranger merge de pair avec l'identification de
certains problmes traiter, notamment de gestion de l 'intercomprhension ;
par contre celle d'autres catgories, comme par exemple expert dans un domaine
de connaissances , peut faire du travail sur les formes linguistiques une dimension
non constitutive pour l'organisation conversationnelle (Furchner, 1997 ; Dausendschon, Giilich & Krafft, 1995 : 104sv).
Dans ce mme sens, on peut remarquer que la prsentation de certains traits
comme des proprits gnrales de la communication exolingue par exemple le
fait que les topics qui y sont traits sont plus restreints, plus prdictibles, plus
discontinus que dans la conversation entre natifs, qu'ils sont initis par les natifs
plutt que par les non-natifs et que ce sont en gnral les premiers qui structurent la
conversation (Yano et alii, 1994) dpend crucialement des donnes et des context
es
considrs comme reprsentatifs de telles interactions : ainsi de nombreuses
conversations exolingues sont organises par le non-natif ; ainsi les rparations de
l'intercomprhension en soi ne sont pas des prrogatives des interactions exolingues,
etc. De ce point de vue, l'analyse de conversations dans des situations profession
nelles
interculturelles porterait sans doute des observations diffrentes (cf.
Wagner, 1996).
Ces remarques soulignent que dans des types d'activits et des contextes d'inter
actiondiffrents, les locuteurs peuvent construire la pertinence de catgories diff
rentes,
allant de pair avec une gamme de comportements diversifis dont la
richesse et l'intrt seraient effacs par l'invocation d'une rfrence abstraite
gnrique au couple natif/non-natif .
1.2. La catgorie de non-natif ou d' tranger est parfois utilise de faon
interchangeable avec celle d' apprenant . En mme temps, la littrature qui
interroge les liens entre acquisition et interaction a montr la difficult de rendre
compte de la pertinence de cette dernire. En effet, une des questions centrales dans
ce domaine est celle de l'observabilit des processus d'acquisition dans l'interaction.
Leur apprhension dans l'interaction affirmant son rle constitutif et non seul
ement d'activateur prsuppose une vision de la cognition comme situe et distri5. Voir notamment Alber & Py (1986), Dausendschn-Gay, Giilich & Krafft (1989), de Pietro (1988),
Long (1983), Ludi (1987), Pica (1988), Varonie & Gaas (1985).
22

bue, qui lui reconnaisse un statut public, in ter subjectif , sensible au contexte et se
dveloppant communicationnellement, plutt que la situant dans la sphre inaccess
ible
de l'esprit ou du cerveau.
Deux ordres de questions peuvent tre invoqus pour souligner les enjeux
thoriques de la catgorisation des locuteurs dans ce domaine. Le premier concerne
la diffrence entre stratgies de communication et stratgies d'apprentissage. Si les
premires ont t amplement dcrites, leur lien avec les secondes n'est pas vident.
Le problme qui se pose est de savoir comment passer d'une stratgie de communic
ation,
qui permet localement de rsoudre un problme d'intercomprhension ou de
production, une stratgie d'apprentissage, qui implique une appropriation long
terme de formes linguistiques gnralisables d'autres contextes (voir par exemple
Frch & Kasper, 1983 ; Bange, 1992a). Le problme peut tre reformul en inter
rogeant
les contextes et les pratiques au cours desquels la catgorie d'apprenant
devient pertinente.
Le deuxime type de question concerne les squences potentiellement acquisitionnelles dcrites par de Pietro, Matthey & Py (1989), par lesquelles les locuteurs
non natifs butent sur une forme problmatique, qui est rpare ou donne par le
natif, prise ensuite par le non-natif, value et ratifie par le natif. Ces squenc
es,
massivement observables dans certains corpus, moins frquentes dans d'autres,
posent le problme de savoir quand leur potentiel acquisitionnel est ralis, c'est-dire, dans les termes de de Pietro et alii, quand les prises locales deviennent des
saisies durables. A ce propos, Vasseur montre que solliciter des formes linguis
tiquesne va pas ncessairement de pair avec apprendre ces formes (d'o la conclu
sion
que les SPA renvoient au caractre exolingue de la communication mais non
directement l'acquisition 1989/90 : 70), et qu'au contraire les sollicitations
peuvent aller de pair avec la revendication d' une identit d'tranger (1991 :
53) : les catgories pertinentes dans ce dernier cas ne sont plus celles d' apprenant/
enseignant mais celles tranger/natif .
De ces problmatiques centrales pour la linguistique de l'acquisition dans l'i
nteraction
en dcoulent d'autres. Ainsi on peut s'interroger par exemple sur les
dfinitions du contrat didactique, du profil d'apprenant, ou des types de comptence
toutes lies la question de comment rendre compte de l'accomplissement de
l'identit des locuteurs dans les pratiques o ces dfinitions s'appliquent. Le pro
blme qui se pose est donc de savoir comment ne pas projeter a priori des pertinences
catgorielles qui ne sont pas celles qui rgissent l'ordre des conduites, comment ne
pas rifier ou idaliser les identits, comment ne pas souscrire implicitement une
vision essentialiste des appartenances.
2. Une approche ethnomthodologique de la catgorisation
Parmi les approches possibles 6 du problme de comment catgoriser de faon
approprie les acteurs engags dans des interactions, la dmarche de l'ethnomtho6. D'autres approches sont possibles : nous mentionnerons a/ la thorie du rle, inaugure par Linton
(1936), qui distingue des statuts (ascribed) et dee rles (achieved), et dont l'apport a t revisit par
Coodenough (1965) qui reconnat que les identits d'une personne sont multiples et dpendent des
contextes et qui souligne que chaque rle est caractris par un ensemble de droits et obligations
propositions revisites ensuite par Sacks ; b/ les thories de la dviance et la labeling theory dont
23

dologie et de l'analyse conversationnelle offre quelques pistes intressantes. En effet,

en insistant sur la dimension localement accomplie des phnomnes sociaux, y
compris de leur caractre factuel et objectiv, l'ethnomthodologie se donne les
moyens de dcrire les mthodes par lesquelles les acteurs accomplissent collectiv
ement
leurs identits dans leurs pratiques situes.
Le caractre ordonn des conduites est li leur caractre descriptible ( leur
accountability), en vertu duquel les interactants manifestent notamment, de faon
reconnaissable, qui ils sont, afin d'organiser de faon intelligible leur action et de
permettre leurs partenaires de s'y ajuster. Autrement dit, le problme de comment
catgoriser les interactants est d'abord un problme pratique qui se pose euxmmes dans le cadre de l'organisation de l'interaction : les participants s'orientent
vers la ou les catgories permettant de s'identifier pour garantir l'ordre de l'interac
tion.
La question pratique qui se pose ds lors est de savoir comment les interactants
slectionnent les catgories d'appartenance pertinentes dans le cours de leurs acti
vits. En effet, de multiples collections de catgories sont disponibles : une personne
peut tre identifie selon sa nationalit, son ethnie ( c'est un Peul ),sarace( c'est
un Black ), sa culture ( c'est un latin ), sa langue ( c'est un francophone ),
mais aussi selon son ge, son sexe, sa profession, sa religion, etc. ou encore selon des
catgories ad hoc (comme l'homme-qui-portait-un-chapeau-noir ). Ce constat est
le point de dpart de la rflexion de Sacks sur la slection pertinente des catgories,
qui l'amne parler de dispositifs de catgorisation (membership categorizationdevices), articuls en collections de catgories (ainsi sexe est la collection qui
comporte les catgories masculin et fminin ) appliques de faon mthodi
que
selon un ensemble de rgles d'application 7.
Sacks remarque que bien qu'une personne puisse tre catgorise en recou
rant plusieurs collections et que sa description soit toujours potentiellement
infinie une seule catgorie suffit gnralement : c'est l la rgle d'conomie. Elle
montre que la catgorisation ne rpond pas l'exigence de donner une description
rfrentiellement exacte, correspondant un tat de choses existant en dehors
d'elle, mais celle d'offrir une description pertinente pour l'activit en cours et son
contexte. La rgle de compatibilit (consistancy) , lie la premire, veut que, une
fois catgoris le membre d'une population, les autres membres peuvent tre cat
goriss
en recourant aux catgories de la mme collection. Ainsi, si la collection
pertinente est la nationalit, les membres de la population concerne pourront tre
catgoriss en Italiens , Japonais , Danois , etc. En dcrivant les procdur
es
au moyen desquelles des suicidaires arrivent la conclusion Je n'ai plus
personne vers qui me tourner , Sacks identifie une organisation des catgories en
paires standardises : dans le corpus tudi, constitu d'appels tlphoniques un
centre de prvention du suicide, il distingue d'une part une collection de catgories
certains ethnomthodologues ont fait la critique ; c/ la thorie dramaturgique de Goffman avec qui les
conversationnalistes ont toujours eu une relation critique, soulignant les incompatibilits existantes entre
les deux perspectives (mais voir Furchner, 1997 et Dausendechon-Gay & Krafft, 1991, pour un ramna
gementdes notions de face et de rle dans une approche conversationnelle de l'interaction exolingue).
7. Cf. Sacks (1972a), qui est l'article le plus formalis sur la question ; cf. aussi les cours donne par
Sacks (1992) et sa thse (1966). Pour une prsentation en franais voir de Fornel (1987), Bonu, Mondada
& Relieu (1994).
24

relationnelles apparies, telles que ami(e) / ami(e) , mari / femme ,

enfant / parent , voisin / voisin (collection R), caractrises par un en
semble
de droits et obligations (ici demander/donner de l'aide) ; et d'autre part une
collection constitue par rfrence un savoir professionnel concernant la faon de
traiter un certain problme, comprenant les thrapeutes, les mdecins, les assistants
sociaux... (collection K). Sacks dcrit la faon dont un suicidaire arrive mthodi
quement la conclusion Je n'ai personne vers qui me tourner , en montrant qu'il
passe d'abord en revue les paires standardises de la collection R, dont il constate la
non-occupation, pour ensuite se tourner vers les membres de la collection K.
Sacks montre ainsi que les catgories structurent des activits (comme chercher
de l'aide) et rendent ces activits interprtables pour d'autres. D'une part, le lien
entre catgories et activits est trs troit (il parle de category-bound activities) : il y
a des activits qui sont exerces, de faon typique et attendue, par les occupants de
certaines catgories et qui permettent d'en infrer l'existence les deux tant
co-slectionns, les unes renvoyant aux autres. D'autre part, et de faon plus
gnrale, les catgories sont la base de nombreuses inferences, car elles constituent
une sorte d'archiv des connaissances que les membres ont de la socit laquelle ils
app artiennent .
Les catgories rgissent ainsi l'intelligibilit produite et interprte des conduit
es,
les membres s'orientant vers elles dans leur exhibition de leur appartenance
catgorielle et dans l'attribution d'appartenances leurs partenaires. Si Sacks a
surtout insist sur les dispositifs disponibles socialement, il reste que la faon dont les
catgories sont traites, interprtes et enrichies est localement accomplie, indexicalement et toutes fins pratique 8f9.
3. Procdures de catgorisation et accomplissement de l' trangit
Pour les participants une interaction qui comporte, d'un point de vue ext
rieur, une langue trangre , les descriptions catgorielles possibles sont innomb
rables. Elles comportent des collections varies, qui peuvent rendre pertinent ou
non le caractre tranger de la scne, lies des droits et obligations particuliers,
dfinies au sein d'activits en contexte. Outre l'inventaire des catgories possibles, se
pose donc la question des procdures de pertinentisation des catgories slection3.1 . Thmatisation des catgories et orientation ver le catgories
Les catgories pertinentes ne sont pas toujours explicitement thmatises dans
l'interaction 10, mais se manifestent tout aussi bien dans la faon dont les partici
pantss'orientent vers elles dans leur interprtation/production d'actions intelligi8. Hester & Eglin (1997), dans leur revue de la littrature succdant Sacks sur les catgories,
opposent une approche dcontextualisante des catgories laquelle Sacks lui-mme aurait contribu en
parlant de dispositifs gnralement disponibles, une approche situe qui souligne leur caractre occa
sionn et occasionnel.
9. Cette approche ne concerne pas uniquement les catgories des membres, mais peut tre largie
d'autres types de descripteurs (cf. Mondada, 1997).
10. Parmi les travaux existants sur ces images explicites du mme et de l'autre, voir notamment Liidi,
Py et (1995) sur les migrations internes en Suisse et Czyzewelri, Clich, Hausendorf & Kastner (1995)
25

bls et reconnaissables, en contribuant ainsi les dfinir et les rendre pertinentes,

de faon reflexive. Dans ce cas on aura un lien fort entre la catgorie vers laquelle
s'orientent les locuteurs et leurs actions, ainsi que l'organisation squentielle de la
conversation.
Voici d'abord un exemple o la description des locuteurs comme appartenant
deux catgories est explicite :
Exemple 1 (corpus Bielefeld, c'est vraiment du blabla , in Dausendschon-Gay & Krafft,
expos au Colloque St-Cloud mars 1998) u
1
2
3
4
5
6
7
8
9

A parce qu'en faitE/. eh tu exPOses ce que tu veux, ce que tu veux c'est: euh:
ce que je veux [c'est avoir
A
[des nouvelles affiches
oui voil a c'est des affiches/, et puis CA. c'est un prospectus/ ou c'est eh
qu'est-ce que vous [dites pour
A
[euh tube] d't on appelle a euh
nous disons a broschiire/ ou
A oui c'est une brochure en fait [oui

[oui

Dans cet extrait, utilise les pronoms personnels nous vs vous (lignes 5
et 7) pour marquer explicitement des mots comme appartenant une langue ou une
autre, se manifestant par l mme comme locutrice appartenant un groupe disjoint
de celui de A. Elle rend ainsi pertinente une catgorisation des locutrices en fran
cophone
vs germanophone . On remarquera que A, en utilisant le pronom
on dans sa rponse, ne reprend pas cette bipartition. Au-del du fait que les deux
se comprennent parfaitement et s 'entraident dans la recherche de la forme, elles
traitent cette forme de faon diffrente : si prsente broschure comme un
terme allemand, A neutralise en 8 la diffrence entre le terme allemand et franais :
alors que exhibe une conception des langues comme univers de formes spars, A
tend plutt y voir des espaces communs, chevauchants ou analogues. Cet extrait
permet de souligner un aspect important : la catgorisation des locuteurs peut aller
de pair avec une catgorisation des formes linguistiques qu'ils utilisent comme
appartenant telle ou telle langue, comme opaques ou transparentes, comme
familires ou tranges (cf. infra 3.4 ; cf. Mondada, paratre).
L'orientation vers la catgorie n'est pas ncessairement thmatise par le nom de
la catgorie, mais peut se manifester par d'autres moyens, comme dans l'exemple 2,
ou par des formes diffrentes d'enchanement squentiel, comme dans l'exemple 3.
Les deux exemples sont tirs d'une situation d'enqute, o l'enqutrice F rencontre
pour la premire fois un lve d'une classe d'appui, J, dont M est l'enseignante.

sur les relations entre est et ouest aprs la runification allemande. Les analyses sur les catgories explicites
sont souvent faites en termes de strotypes (Oeech-Serra & Py, 1993 ; Quasthoff, 1973), voire de prjugs
et de racisme.
11. Conventions de transcription :
[
chevauchements
<>
dlimitation des phnomnes nots entre (( ))
(2 s)
pauses en secondes
pauses courte/moyenneflongue
/ \
intonation montante/descendante xxx
segment inaudible
((rire))
phnomnes non transcrits
exTRA segment accentu
26

Exemple 2 (pnr33/OB J26094) 12

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

M alors/ voil Joao

F Fabia/ enchante
((rires))
j moi je m'appelle/ Joao
F voil moi mon nom/, je m'appelle Fabia xxxx
M a c'est un nom: : . tyPIQue/ a aussi \ . . alors Fabia elle va venir de temps en temps
peut-tre euh/ nos leons \ . . hein/, parce [que:
F
[xxx couter \
M ouais/ elle va venir couter/ parce qu'elle fait:/, un travail l'universit:/ elle
s'intresse aux enfants: . qui ont une autre langue\ . . tu vois/ alors euh tu fais:/
on on travaille comme d'habitude/, hein/ d'accord/

Exemple 3 (pnr33/OBJ26094)
1
2
3
4
5
6

J
M
F
M

moi j- euh moi j- euh j'ai dix ans/ faire onze ans pour deux, de novembre
le deux novembre tu auras [onze ans <le deux novembre ((bas))>
[ah c'est bientt alors
alors tu dis pas je FAIS dix ans\ j'AUrai dix ans\j'aurai dix ans le deux novembre\ ..
ouais tout a on a un petit peu vu hein\ . . c'est le la premire appro:che/ savoir a
c'est qui:/ se prsenter/

M tablit dans le premier extrait un lien entre le nom de l'enqutrice et celui de

l'lve : elle le fait en disant explicitement son caractre exotique ( a c'est un
nom:: . tyPIQue/ a aussi\ 6). Le nom (et non l'apparence physique ou la prononc
iation, par exemple) est ici le critre sur la base duquel M accomplit l'association de
F et J dans la mme catgorie. L'orientation vers cette catgorie est explicite plus
bas, dans la rfrence aux enfants:, qui ont une autre langue (10), dans la
prsentation par M de l'enqute de F. Par ces deux mentions explicites, M construit
la pertinence de la catgorie locuteur d'une langue autre et cre un lien entre un
objet d'enqute, un enquteur et un sujet enqut.
Le deuxime extrait de la mme interaction montre l'orientation vers une cat
gorie sans que celle-ci soit pour autant mentionne. La catgorie laquelle appart
ientM n'est en effet jamais thmatise dans cette interaction, tout en tant structu
rante
pour elle. Elle se manifeste ici dans la faon diffrente dont F et M traitent le
tour de J la ligne l : alors que F enchane par un commentaire sur l'information
donne (3), M reprend une premire fois la formulation en la corrigeant (2), puis,
hors chevauchement avec F, une deuxime fois en explicitant le caractre normatif
de sa correction ( tu dis pas ) (4). M privilgie donc une autre organisation
squentielle que F : elle montre qu'elle s'oriente vers la forme des noncs de J et
cela est soulign par des corrections exhibes et non pas intgres. En organisant
l'activit de cette faon, elle manifeste sa catgorie, ainsi que le rapport qu'elle
entretient avec J, au sein de la paire enseignant/lve . Cette orientation catgor
ielleconcerne non seulement les acteurs mais aussi l'activit en cours : alors que F
a trait l'interaction qui a eu lieu jusque l comme un entretien informel o elle a pris
12. Les extraite dont le nom de code commence par ont t recueillis et transcrits par nous-mme
dans le cadre d'une recherche sur l' Apprentissage du franais et de l'allemand en Suisse romande par des
lves alloglotteg (projet FNRS n 4033-35777) mene au Centre de Linguistique Applique de Neuchtel
en 1993-95.
27

connaissance de la biographie migratoire de J l3, l'extrait 3 montre que M recat

gorise cette interaction comme relevant d'un contenu scolaire objet d'apprentissage,
comme un exercice de prsentation (5-6).
3.2. Faire le prof
Les exemples prcdents montrent d'une part que la catgorisation des locuteurs
peut tre lie la catgorisation de l'activit en cours et que d'autre part les
catgories vers lesquelles s'orientent les interlocuteurs peuvent tre thmatises (de
diffrentes faons) ou non. De ce point de vue, on peut qualifier ce que fait M comme
faire l'enseignante doing being the [nom de catgorie] , pour reprendre
une expression de Sacks. Ainsi faire l'enseignante est crucial pour l'accomplis
sement
du contexte en tant que contexte scolaire par M l'observation que
l'change a Heu dans une salle de classe ne suffisant pas pour affirmer qu'il s'agit
d'un change scolaire. En faisant l'enseignante , M s'engage dans une forme
particulire d'interaction : l'organisation de sa conduite interactionnelle est
conforme cette orientation vers la catgorie enseignante et est procduralement
pertinente pour configurer le contexte comme scolaire 14.
Sacks donne ce propos un exemple qui est un contrepoint intressant la
catgorie d' tranger : il parle des occasions que l'on a de doing being ordi
nary (1992, I : 215), qui ne signifie pas que l'on fait des choses ordinaires au sens
statistique o d'autres gens les font aussi, mais qu'on organise l'activit de sorte
qu'elle exhibe son caractre ordinaire, etnotamment de sorte que le regard port sur
la scne de cette activit ne retienne que des aspects habituels, banals, familiers.
L'aspect normal, aproblmatique, allant de soi, d'une scne est lui aussi accompli de
faon mthodique par les membres l5.
Dans la faon dont les membres scrutent la scne sociale et s'engagent dans une
interaction, la question de savoir quel type d'individu on a affaire est souvent
centrale. Wieder et Pratt (1990) en montrent les enjeux propos d'une question qui
se pose constamment dans la culture et les affaires indiennes aux Etats-Unis, visant
savoir qui est un Indien vrai , authentique . Cette question est pose autant
par les membres de la communaut que par des institutions gouvernementales et il
est intressant de souligner qu'elle ne peut pas tre rsolue simplement en scrutant le
passeport, la couleur de la peau, la langue ou la parent des individus concerns.
Dans la communaut, on est un Indien lorsqu'on accomplit de faon pertinente et
approprie doing being an Indian . L'identit indienne n'est ainsi jamais acquise,
ou inscrite, elle est le rsultat d'un accomplissement incessant d'activits reconnais13. Faute de place noue ne pouvons fournir ici les transcriptions et les analyse relatives cette partie
de l'interaction.
14. Schegloff parle ce propos de procedural consequentiality of contexts . Le problme de la
catgorisation est ainsi troitement li celui de la description pertinente du contexte. En vertu des mmes
exigences, il s'agit de montrer que les interactants s'orientent vers une certaine description du contexte,
cette orientation tant manifeste par doing, and displaying doing, the teacher . Voir Schegloff (1987,
1991).
15. Dans son tude des phnomnes de stigmatisation, Goffmann (1963) dcrit les procds mis en
uvre par des personnes dsirant dissimuler leur handicap pour prcisment dployer une attitude
normale. Dans un article trs goffmanien, Sacks (1972b) parle du regard des policiers consistant dtecter
les activits illgales effectues sous des apparences normales.
28

sables et reconnues comme indiennes sur la scne sociale (comme dployer de la

modestie, ou de la rticence interagir avec des gens que l'on ne connat pas,
rpondre un ensemble de droits et obligations, exhiber sa comptence dans des
changes ritualiss, etc.). L'appartenance la catgorie dpend ainsi de la faon
dont elle est dploye de faon visible et reconnaissable (accountable) par et pour les
participants.
3.3. Passer d'une catgorie une autre ; catgorisations non convergentes
L'accomplissement de l'appartenance catgorielle des acteurs est troitement
lie au contexte de leurs activits et l'organisation de celles-ci. Etant localement
dfinies par les participants, les pertinences peuvent ainsi se transformer au fil de
l'interaction. Dans l'exemple suivant, deux adolescents sont en train de raconter
conjointement une histoire. La scne a lieu en classe, elle se produit aprs la clture
des activits scolaires dictes par l'enseignant, en attendant le son de la cloche.
Exemple 3 (Pnr33/fgc21044)
II il a vol les affaires des voleurs/. . et pis le lendemain quand il vient/
2
pis le p'tit lui entend/. qu'y a quelqu'un qui veut entrer dans la maison/
3
il met une il met un film
4 A ouais
5 I avec:
5 A <eh qu'est-ce tu veux ((dit avec voix contrefaite))>
6 ((rires))
7 A <prends ton argent et file-toi d'ici / brbrbrbr ((idem))>
8 ((rires))
9 E ah il invente des:
10 I ouais
11 A oui
12 E il invente des/
13 I des conneries
14 E des conneries/. il invente quoi
15 A ((rit)) on peut pas a \ par cur/
16 I comme si c'tait
17 E des ruses/ des piges\. vous connaissez a/ des piges des ruses pou:r
18
se dfendre/je pense
19 I ouais
20 E contre des voleurs [alors c'est a
21 A
[oui
22 I aprs il va mettre de l'eau:, aux scaliers pour l'escalier
A et I sont en train de raconter leur histoire. Dans ce qui prcde, et jusqu' 9,
l'enseignant, E, participe cette activit en tant que public, en dployant son
attention, sa curiosit, face aux rebondissements narratifs qu'il ne connat pas. On
peut analyser le passage de 9 12 comme oprant une transformation des catgories
pertinentes pour l'activit et donc de l'activit elle-mme : alors qu'en 9 se manifeste
la comprhension de E en tant qu'auditeur, en 12 E se manifeste en tant qu'ensei
gnant
exploitant l'occasion pour apporter du lexique aux lves. Alors que 9 est
pragmatiquement complet, trait ainsi par les ratifications de I et A (10-11), l'nonc
est repris sans le ah initial, avec un changement d'intonation en 12, devenant
ainsi une question d'enseignant, crant l'obligation de rpondre pour l'lve. La
paire narrateur/public est ainsi suspendue en faveur de la paire lve/
enseignant .
29

Les catgorisations possibles d'une personne sont donc non seulement multiples,
mais peuvent changer successivement au fil de la squence interactionnelle, ou bien
se confronter polmiquement ou conflictuellement.
Dans un change enregistr entre un homme faisant la manche dans la rue et un
bnf acteur potentiel, Hinnenkamp (1989) a ainsi montr la faon dont les catgories
pertinentes mergeaient au fil de la rencontre. Au dbut de la transaction, les
catgories pertinentes sont la paire mendiant/client . Au cours de la discussion, le
client renforce la description de l'autre en tant que mendiant , alors que
celui-ci essaie de montrer qu'il s'agit pour lui d'un tat transitoire. Ce dernier finit
par transformer la situation, en demandant brusquement Tiirkishmann Du ?
(ligne 6) :
Exemple 5 (Hinnenkamp, 1989, 119)
1 TK(NN) (pathetisch) Haben Sie viel gearbeitet bis jetzt une jetzt hier bei Ecke (h) stehn
2
und von Hunger von andre Menschen betteln3 (N) Sie ham recht !
4 TK
Es ist nich gut.
5
Nein, is nich chu[t + Turkischmann Du ?
6 TK
[ja
ja
7
leh merk es.
8 TK
Ja, muss man helfen, [aba + so
9
[Sie brauchn ( ?mir) nich helfen !
10 TK
Ja klar + ich meine + aahm ++ [wenn einer11
(besonders schnell)
[Sie ham& Sie ham recht !
12 TK
Bitte ?
13
Sie ham recht !
14 TK
(leise) Ja/ + [deswegen15
[Ham echt recht !
16 TK
(leise) ( ?Trotzdem) + das ist auch mein (...) 1
La question de la ligne 5 s'oriente vers une nouvelle paire relationnelle,
allemand/turc ou natif/tranger . Cette paire n'est pas uniquement voque,
mais est accomplie interactionnellement, par la simplification de la syntaxe (contrai
rementaux formes employes jusque l), par des chevauchements de plus en plus
frquents des tours de l'interlocuteur, dont le dbit devient fortement discontinu et
troubl. Le client devient alors un tranger . Il est intressant de remarquer
que cette transformation laisse des traces jusque dans la transcription de l'interac-

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
30

16. Traduction franaise :

TK (pathtique) vous avez beaucoup travaill jusque l et l vous restez dans un coin (h) affam
et vous demandez l'aumne d'autres gens

vous avez raison !

TK a n'est pas bien.

non a n'est pas bie[n + Turc toi ?

TK
[ouioui

je vois.
TK oui, il faut aider, [mais + ainsi

[vous ne devez pas ( ?m') aider !

TK oui c'est clair + j 'veux dire + aahm ++ [quand un
(particulirement vite)
[vous avez& vous avez raison !
TK pardon ?

vous avez raison !

TK (bas) oui/ + [c'est pourquoi
[vous avez raison !
TK (bas) (?bien que) + c'est aussi mon (...)

tion propose par Hinnenkamp : les interactants sont nots comme (N) et TK
(NN), double catgorisation adopte par le transcripteur, qui toutefois articule une
paire relationnelle natif/non-natif et un couple compos de catgories htrogn
es,
puisque appartenant des collections diffrentes (B pour beggar (profes
sion)
et TK pour turkishman (ethnie)). Ces hsitations montrent que le caractre
contingent et localement accompli des catgories est considrer tous les niveaux
de l'analyse, surtout celui de ses prsupposs, manifests par exemple dans le choix
(significatif) des dsignations des locuteurs dans la transcription qui est un des
lieux o l'analyste risque de projeter subrepticement ses propres catgories sur
l'interaction.
De tels problmes se posent notamment lorsque les participants s'orientent vers
des catgories diffrentes, voire essaient d'imposer une collection contre une autre.
Nishizaka (1995) analyse un cas intressant de ce point de vue, constitu par une
mission de radio japonaise o sont interviews des tudiants trangers. Le journal
iste
accomplit sa japanit dans sa faon d'organiser l'interaction : il recourt la
paire asymtrique Japonais/tranger , et projette ainsi une attente normative :
un Japonais doit pouvoir rendre compte d'aspects ordinaires de la vie japonaise
mieux qu'un tranger alors que celui-ci doit plutt s'exprimer sur les difficults
causes par l'opacit de la culture japonaise. Cette matrice catgorielle et normative
investit ce que l'interview peut dire, et mme lorsque son interlocuteur invoque
d'autre paires relationnelles, comme celle d' expert/novice elle est maintenue
par le journaliste par des rparations, des recyclages de questions, des reformulat
ions,
des rorientations thmatiques consistantes avec ses catgories.
La slection du dispositif adquat peut donc faire l'objet d'un conflit, ou du
moins d'une non-orientation rciproque et convergente des interactants. C'est
notamment le cas lorsque certains participants s'orientent vers la collection natio
nalit , ethnie ou langue (les trois n'tant bien sr pas quivalentes) et
d'autres vers la collection expertise pour produire l'intelligibilit de la convers
ation(Tyler, 1995 ; Furchner, 1997). Dans ce cas, des dispositifs concurrents et non
convergents sont mis en place par les participants.
3.4. Catgoriser des locuteurs et catgoriser des formes linguistiques
Les dispositifs de catgorisation sont lis troitement la production de l'intel
ligibilit
reconnaissable et descriptible des conduites. Celle-ci n'est pas produite
dans un rapport de correspondance rfrentielle des tats de faits indpendants,
mais est accomplie par les participants par le rseau de pertinences par lesquelles ils
structurent leur relations, l'interaction et son contexte et par l'ensemble des attentes
normatives, des droits et obligations qui vont de pair avec les choix catgoriels
effectus .
Dans ce cadre, les ressources linguistiques exploites par les participants peu
vent faire l'objet de leur analyse et intervenir dans la catgorisation des locuteurs
une relation reflexive s 'instaurant entre ces formes et ces catgories, comme nous
l'avons dj vu dans l'exemple cit de Hinnenkamp, o les tours de celui qui est
catgoris comme Turkishmann prennent une forme de plus en plus rapportable
cette catgorie au fil de l'change.
31

L'cole est un lieu stratgique pour observer cet accomplissement la fois des
identits et des performances linguistiques.
Exemple 6 (pnr33/ocacl0054e)
1 P elle a non la chvre il a donn un petit coup de: corne et: il s'est fait mal/ il a tomb/
2 E il a gliss oui/, [il a gliss dans quoi/
3
[ouais il a gliss euh:
4 E Paulo/
5 P dans une rampe
6 E dans une:
7 P rampe/
8 S rampa/, c'est pas a\
9 ah dans je sais pas comme il s'appelle
10 P c'est un petit truc/ gros \
11 S truc gros/
12 E personne se souvient/, o a gliss la chvre/., non pas la chvre c'tait pas la chvre/
13 D madame/ [Nuno i dit que:
14 R
[dans une racine d'une arbre/
15 S dans une descente comme a: \
16 R non:
17 E dans une ravine / une RAVINE alors pas une racine/ mais c'tait une: falaise \ .
18
vous vous souvenez pas:/
La transparence ou l'opacit d'une forme linguistique dpend moins de ses
proprits inhrentes que de l'activit catgorisante des participants. Ici l'ense
ignante dclenche une recherche lexicale (2) laquelle rpondent plusieurs proposit
ions
: rampe (5), qui est partage et co-construite par P et par S (8) mais qui
n'est ni comprise (6) ni retenue comme forme liciter par l'enseignante, E ;
truc (10) qui lui aussi est co-labor mais ignor par E ; racine (14), des
cente
(15) qui est rejet par R. La production de toutes ces formes est comprhens
ible
pour leurs nonciateur s , et souvent pour d'autres aussi ; toutefois E n'en
reprend et sanctionne positivement qu'une, racine en vertu de son homologie
formelle avec ravine et rejette les autres, dont la forme est ainsi reflexi vement
accomplie comme irrecevable, opaque, incomprhensible, non familire ou non
standard.
On peut dcrire de nombreux dispositifs scolaires comme des machines
catgoriser : la catgorisation des lves (le mtier d'lve pouvant tre glos
comme savoir faire le bon lve ) catgorie qui ne concide pas ncessairement
avec celle d' apprenant et de leurs performances est effectue au fil de
pratiques quotidiennes situes, qui long terme dfinissent une carrire scolaire :
les travaux sur l'chec et le handicap scolaire doivent beaucoup une analyse des
activits catgorisantes de diffrents acteurs (enseignants, orientateurs professionn
els,
psychologues, orthophonistes, parfois aussi policiers) (Cicourel, 1974 ; Mehan, Hertweck & Meihls, 1986 ; Coulon, 1993).
4. largissements : espaces hybrides et productions situes de l'identit
Les procdures de catgorisation permettent aux acteurs de s'identifier et d'ident
ifierleurs partenaires, de rendre intelligibles les activits et les situations. Accomp
lissements
localement situs et contingents, les catgorisations interviennent
comme le montre par exemple le terrain scolaire dans des pratiques propres
32

tous les paliers de la vie ordinaire, professionnelle et institutionnelle. En ce sens elles

justifient une description qui dissolve l'opposition entre approches micro et macro
(sociologiques) 17.
Une telle description, inspire de l'ethnomthodologie et de l'analyse conversat
ionnelle, rencontre des enjeux plus gnralement dbattus en sciences humaines
actuellement. Nous nous contenterons d'indiquer deux horizons de recherche.
En premier lieu, que ce soit dans les champs des cultural studies, des post
colonial
studies ou des queer studies mouvances contemporaines au sein desquell
es
s'expriment les voix critiques de diverses minorits, socio-culturelles (les ressor
tissants des anciennes colonies) ou sexuelles (c'est le cas des gays et des lesbiennes
runis sous le label de queer) la question des catgories est problmatise dans le
sens d'une critique de leur approche essentialiste (selon laquelle les catgories
seraient l'expression de proprits intrinsques et essentielles des phnomnes
catgoriss) et de l'interrogation des pratiques de catgorisation : celles-ci ne posent
pas uniquement le problme des images produites de soi et de l'autre (concernant les
modes de reprsentation au sens smiotique du terme), mais aussi, et surtout, celui
des lieux d'nonciation de ces images et des conditions de possibilit de leur circula
tion,
efficacit, intelligibilit (relevant d'une politique de la reprsentation). La
critique de l'historiographie et de l'anthropologie coloniales occidentales et de leur
faon transparente et vidente d'imposer une image de l'autre, entreprise par
Spivak (1987), Said (1989) ou Bhabha (1994) d'une part, ou la critique des contraint
es
exerces sur les pratiques intellectuelles et corporelles par la matrice htro
sexuelle nonce par Butler (1990) d'autre part, interrogent prcisment les dispos
itifscatgoriels qui construisent le sens de notre culture, notre agir quotidien, notre
histoire.
En deuxime lieu, les travaux, parfois lis aux premiers, sur le multiculturalisme
urbain, montrent combien celui-ci met en cause le modle idal du locuteur natif. Les
phnomnes de passing (Buscholz, 1995) pratiques consistant se faire passer
pour un membre d'une autre catgorie, qu'elle soit sexuelle l8 ou ethnique ou de
crossing (Rampton, 1995) pratique consistant utiliser une langue qui n'est pas
considre comme appartenant au locuteur (c'est le cas, observ Londres,
d'adolescents jamacains utilisant des lments de hindi ou de jeunes penjabis
recourant au crole) croisent les identits, les mixent, les bricolent. Ces pratiques
impliquent d'autres accomplissements catgoriels, qui reconnaissent des identits
multiples, hybrides, rlabores au fil des processus complexes de migration et de
reterritorialisation urbaine.
17. D'autres terrains sensibles pourraient ainsi tre invoqus : il en est ainsi par exemple des projets de
connaissance et de socit reposant sur des pratiques classificatoires agissant aussi bien dans le domaine de
l'enqute scientifique cf. p. ex. les tudes minutieuses de Lombroso la fin du XIXe sicle sur les profils
physiologiques et moraux de criminels, obtenue par des pratiques de catgorisation varis, allant de la
comparaison des tatouages celle de la largeur du crne ou du champ visuel. . . (Mondada & Panese, 1998 :
50sv.), ou p. ex. les thories raciales et eugnistes) que dans le domaine de la politique de discrimination
cf. p. ex. les pratiques rgissant l'apartheid au quotidien en Afrique du Sud, consistant poser dans
tous les domaines de la vie sociale la question de l'appartenance catgorielle des personnes, et y rpondre
par des pratiques allant du test du crayon l'valuation des prfrences sportives (Du Pr, 1994 ;
Chick, 1985).
18. Un exemple clbre est le cas d'Agns trait par Garftnkel (1967).
33

Les processus de catgorisation concernent des pratiques sociales et linguistiques

du monde ordinaire, professionnel comme scientifique. Dans ce sens, ils permettent
d'interroger les pratiques par lesquelles les linguistes comme les sociologues dcri
vent les phnomnes qu'ils tudient, en faisant des choix catgoriels qui peuvent
aussi bien dpendre de leurs modles thoriques, de leur mthodologie, de leur
idologie, que de leur sens commun. Une approche ethnomthodologique invite
respcifier ces catgories, c'est--dire les traiter comme des objets d'enqute plutt
que d'en prsupposer et d'en projeter la validit sur les donnes et leurs analyses.

34