ARGUMENTO INDUCTIVO

Un argumento inductivo es el que, a partir de la observacin de una propiedad

definida en un nmero suficiente de individuos de una clase determinada,
generaliza en la conclusin la propiedad observada y la atribuye a todos los
miembros de esa misma clase. Esta generalizacin vale tanto para los casos
observados como para toda los de su especie no observada. A diferencia de los
argumentos deductivos, cuya conclusin no ofrece informacin nueva y por
esto sus conclusiones son necesarias, los argumentos inductivos en su
conclusin nos ofrecen informacin nueva, es decir, informacin no incluida en
las premisas, y por ello su conclusin es probable. Cul es esa informacin
nueva? La que se refiere a los casos no observados, pero de los cuales
inferimos poseen tambin la propiedad atribuida a los casos observados; de
esta forma generalizamos las propiedades observadas en todos los miembros
de esa clase, incluyendo los casos no observados. sta es la informacin no
incluida en las premisas y la que nos obliga a anteponer la palabra
probablemente a nuestra conclusin, pues cabe la posibilidad que, al revisar
los casos no incluidos en las premisas, stos no cumplan con la propiedad
atribuida y entonces la conclusin no sea verdadera; por eso slo presumimos
que la conclusin es probable y no necesaria.
De un argumento inductivo no podemos decir que sea vlido o invlido, sino
correcto o incorrecto. Esto se debe a que el argumento inductivo no propone
conclusiones necesarias, sino conclusiones probables; sin embargo, el que una
conclusin de un argumento sea probable no implica que se trate de un mal
argumento.
En todos los argumentos inductivos la verdad de las premisas slo permite
suponer, en el mejor de los casos, que es probable que la conclusin tambin
lo sea. La probabilidad de la verdad de la conclusin aumenta con el
descubrimiento de nueva evidencia que la corrobora, pero nunca se puede
obtener una conclusin absolutamente verdadera o necesariamente verdadera,
ya que la evidencia futura siempre puede refutarla.
A diferencia del argumento deductivo, en el que slo importa la estructura
para determinar su validez, en un argumento inductivo importa no slo la
estructura sino tambin el contenido para determinar su correccin; esto
significa que en este tipo de argumentos s nos comprometemos de hecho con
la verdad de las premisas, y es ello lo que le da fortaleza a nuestra conclusin.
En el caso de los argumentos inductivos, las premisas son el resultado de
observaciones o de experiencias.
La conclusin de un argumento inductivo es una generalizacin, a diferencia
de los argumentos analgicos, en el que se concluye con la alusin a un caso o
varios, pero sin llegar a generalizar la propiedad a todos los miembros de una

clase. Algo importante cuando construimos argumentos inductivos es

anteponerle la palabra probablemente a la conclusin y tomar como
fundamento un nmero suficiente de casos para, con base en ellos, afirmar la
conclusin. Esto fortalecer nuestra conclusin y evitar que cometamos
falacias.
Argumento abdutivo
La abduccin es un tipo de razonamiento descrito por primera vez por
Aristteles. Tal razonamiento opera con una especie de silogismo en donde la
premisa mayor es considerada cierta mientras que la premisa menor es solo
probable, por este motivo la conclusin a la que se puede llegar tiene el mismo
grado de probabilidad que la premisa menor.
En abduccin, se empieza por una conclusin y se procede a derivar las
condiciones que podran hacer a esta conclusin vlida. En otras palabras, se
trata de encontrar una explicacin para la conclusin. Es un mtodo de
razonamiento comnmente utilizado para generar explicaciones. A diferencia
de la induccin, la abduccin no garantiza que se puedan lograr conclusiones
verdaderas, por lo tanto no es un mtodo slido de inferencia.
Regla:"Todos los candidatos del partido X afirman ayudarn al pueblo y
manifiestan sus promesas por medio de la televisin".
Caso:"Las promesas que escuchamos el viernes y el sbado por la televisin
llevan la finalidad de beneficiar al pueblo"
Abduccin:"Estas promesas provienen de los candidatos del partido X".

a. El argumento de mayor a menor: Cuando apelamos a un ejemplo en el

que la razn se da en un grado mayor que en nuestro caso, el viaje de lo
conocido a lo desconocido transcurre de lo ms a lo menos (argumentum a
maiore ad minus):
Si vale para lo que es ms, vale para lo que es menos:
Fedra Cuando a los nobles les parece bien lo vergonzoso, con mayor razn le
parecer hermoso al vulgo.[1]
Quien puede lo ms, puede lo menos:
A los que hemos desalojado de las alturas, dudaremos de enfrentarlos en
campo raso?
Sin duda golpea a sus vecinos quien hasta a su padre golpea.[2]

Si no puede lo ms, tampoco podr lo menos:

Si cuatro legiones no bastaron, menos podrn dos.
David fue el ms sealado en santidad, Sansn en fuerza y Salomn en
sabidura, y a todos tres los sacaron de quicio las mujeres. Pues quin se
podr en esta parte apoyar sobre sus fuerzas, virtud y literatura? (Hornero)

b. El argumento de menor a mayor: Cuando aportamos un ejemplo menor,

vamos de lo menos a lo ms (argumentum a minore ad maius). Escojo un
ejemplo que queda superado por la cosa de que se trata:
Si est prohibido lo menos, est prohibido lo ms:
Si est prohibido causar heridas, est prohibido matar.
Si est prohibido andar por el csped, est prohibido arrancarlo.
Si est prohibido gritar en el aula, con ms razn lo estar en la biblioteca
Si es posible en malas condiciones, ms lo ser en las buenas:
Don Quijote El toque est en desatinar sin ocasin y dar a entender a mi
dama que si en seco hago esto, qu hiciera en mojado?
Si es malo en lo menos, peor ser en lo ms:
Quien no tiene nimo para dar un jarro de agua al que ha sed, no tendr
lstima de quitar el pan al hambriento.[4]
Un hombre que, viendo que tenamos xito, se atrevi a traicionarnos qu nos
habra hecho si hubiramos fracasado?
Y aado que el regente no debe ser casado con francesa; y si fuere viudo,
mucho mejor. Sabemos lo que puede influir una mujer en los hombres pblicos.
Qu no harn las francesas, hembras muy ledas y escribidas! (Capmany).[5]

A CONTRARIO SENSU es una frase que se emplea como argumento cuando

se deduce una consecuencia opuesta a lo afirmado o negado en una premisa
dada. Por ejemplo, si siempre que llueve est nublado, y hoy no est nublado,
entonces, a contrario sensu, hoy no llueve. Si todos los Labradores son perros y
los angora no son perros, entonces, a contrario sensu, los angora no son
Labradores.

La carta del seor Quesney no dice siempre ni todos, por lo que no pude
usarse la frase a contrario sensu.
Si a veces que est nublado llueve y hoy est nublado, no sabemos si llueve o
no llueve, o si los das sin nubes llueve o no llueve o si los das de lluvia llueve
o no llueve.
Si algunos angora son conejos, no sabemos si mi gato de Angora es conejo.
En conclusin, A contrario sensu no tiene nada que ver con la carta, y un ttulo
ms adecuado sera Qu queda para los politiqueros.