UNIVERSIDAD DE CARABOBO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ESCUELA DE CIENCIAS FISCALES
CAMPUS BRBULA

SENTENCIAS: LEY DE
IMPUESTO SOBRE
PROPAGANDA Y PUBLICIDAD
COMERCIAL

Integrantes:
Arriaga, Oscar C.I.: 25.047.669
Da Silva, Andreina C.I.: 25.159.756
Fernndez, Mara C.I.: 23.569.887
Martnez Anyoely C.I.: 25.399.122
Moreno Sonia C.I.: 13.551.864

Docente: Prof. Wilman Rios

3er. Ao Seccin 02

Brbula, Marzo 2016

Sentencia.
Sentencia N. 016/ 2013, dictada por Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso
Tributario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en
Caracas, el 2 de mayo de 2013.

Partes.
Cervecera Puente Hierro, C.A. contra la Alcalda del Municipio Bolivariano
Libertador del Distrito Capital por silencio administrativo respecto al Recurso
Jerrquico interpuesto el 16 de agosto de 2012.

Controversia.
Silencio Administrativo (negativo) que declara improcedente la interposicin del
recurso jerrquico contra la Resolucin que ordena la emisin de planilla de liquidacin
por concepto de impuestos causados y no pagados; adems de la realizacin de una
fiscalizacin en el establecimiento viciada de nulidad.

Alegatos:

ADMINISTRACION TRIBUTARIA MUNICIPAL:

Supuestos de hecho:el fiscal basa las sanciones impuestas en el hecho que la

recurrente posee un aviso fijo luminoso de tres metros ubicado en la fachada del
local, adems indica que posee un aviso fijo sin luz de un metro, tipo pendn,
sin especificar qu tipo de propaganda anuncia. Indicando que el establecimiento
fiscalizado realiz publicidad comercial sin habrsele otorgado el permiso
correspondiente, ni pagar el impuesto. (2) Por otro lado, el fiscal indica que el
fiscalizado, posee una nevera de dos metros de tres caras con motivo
publicitario. En base a estos dos supuestos el fiscal seala que no se le
presentaron los comprobantes del pago del impuesto de publicidad y propaganda
comercial para el momento de la inspeccin fiscal, por la publicidad y

propaganda propia de Cervecera Puente Hierro, C.A., y por los avisos de los
anunciantes en las instalaciones de la Cervecera.
La Administracin Tributaria Municipal, seala que los medios publicitarios
cumplen con las caractersticas establecidas en las normas de la Ordenanza del
municipio. Adems reconoce el pago del impuesto efectuado el 05 de octubre de 2011,
sin embargo manifiesta que la recurrente posee otros medios publicitarios de los cuales
no consign el pago de los impuestos.

RECURRENTE

Vicios de nulidad absoluta: el fiscal que realizo la fiscalizacin en el

establecimiento del Contribuyente, en ningn momento notifico ni dejo
constancia de la Providencia Administrativa para ejercer el procedimiento
administrativo. No levanto acta de requerimiento, de verificacin ni de recepcin
al momento de recibir la informacin solicitada al sujeto pasivo, entre otros
documentos fundamentales para validar la actuacin de la Administracin
Tributaria Municipal.

Violacin del debido proceso y el derecho a la defensa: puesto que el fiscal

manifiesta de forma oral que estaba haciendo una visita rutinaria para hacer una
evaluacin de la publicidad y propaganda del establecimiento, y no un proceso
de verificacin.

Vicio de falso supuesto de hecho: (1) La recurrente indica, que el pendn no

tena ninguna publicidad y que serva de tapa sol. (2) En cuanto al segundo
supuesto, la recurrente seala, el hecho que el fiscal no solicito los comprobantes
de pago del impuesto de manera formal, solo manifest que era una visita
rutinaria, adems seala que el fiscal comete un error al solicitar dichos pagos
para el periodo enero 2011, debido que el impuesto no se haba causado para la
fecha de la visita del fiscal, ya que el mismo corresponda pagarse en enero de
2012, siendo pagado el 05 de octubre de 2011, segn planilla de liquidacin N.
0194621.

En cuanto a los avisos y anuncios de propaganda y actividad comercial, tales

como Brahma, Polar, Coca-Cola, Pepsi-Cola (anunciantes), la recurrente
manifiesta que no le corresponde pagarlos, ya que dichas compaas pagan sus
impuestos en la materia, de forma global.

Basamento legal.
Como se deja ver, a la recurrente se le realizo una verificacin de Deberes
Formales y de la Obligacin Tributaria del Impuesto Sobre Propaganda y Publicidad
Comercial para el ejercicio fiscal 2011, del cual se levanta un Informe Fiscal con fecha
29 de septiembre de 2011.

Las normas de la Ordenanza de Impuesto sobre Propaganda y Publicidad

Comercial en el Municipio Bolivariano Libertador nmero 2905-2, de fecha 13 de julio
de 2007, vigente para el ejercicio investigado, son las siguientes:

Artculo 40: Los anuncios a que se refiere el artculo 38 de la presente

Ordenanza, causarn anualmente, un impuesto de una Unidad Tributaria, (1
U.T.), por metro cuadrado (m2), o fraccin, y los que posean iluminacin
cancelaran el 50% adicional.

Artculo 47: Se entiende por medios de Propaganda o Publicidad ocasionales,

aquellos que por su naturaleza no son permanentes, tales como banderines,
banderolas, pendones y similares. La colocacin de estos medios debe ser
autorizado por la Superintendencia Municipal de Administracin Tributaria, y
slo podrn instalarse por un perodo mximo de siete (7) das continuos, y
pagarn un impuesto de Una Unidad Tributaria (1 U.T.), por metro cuadrado
(m2), o fraccin a ser pagados antes de su colocacin.

Artculo 94: El que efectuare Propaganda o Publicidad Comercial sin habrsele

otorgado el permiso correspondiente se sancionar por cada uno de los
elementos o medios publicitarios exigidos, con multa que ser determinada de la
siguiente manera:

(1) Por la exhibicin de hasta diez (10) metros cuadrados (m2), la cantidad de
Cuarenta Unidades Tributarias (40 U.T.).
(2) Por la exhibicin mayor de diez (10) metros cuadrados (m2), hasta treinta
(30) metros cuadrados (m2), la cantidad de Sesenta Unidades Tributarias
(60 U.T.).
(3) Por la exhibicin mayor de treinta (30), metros cuadrados (m2), hasta
sesenta (60) metros cuadrados (m2), ochenta Unidades Tributarias (80 U.T.).
(4) Por la exhibicin mayor a sesenta (60), metros cuadrados (m2) Cien
Unidades Tributarias (100 U.T.).
Asimismo, deber retirar o eliminar el medio publicitario de manera voluntaria,
dentro de las sesenta y dos (62), horas siguientes a partir de la notificacin al
interesado, de lo contrario la Direccin de Control Urbano remover el medio.

Artculo 95: El incumplimiento de la obligacin de pagar los impuestos que

establece esta Ordenanza ser sancionado con la remocin del motivo
publicitario de que se trate, si fuere el caso, y una multa igual al dcuplo del
impuesto dejado de pagar.

Artculo 73: La Direccin de Control Urbano realizar las fiscalizaciones e

inspecciones ha (sic) que hubieren lugar conforme a lo establecido en el
ordenamiento jurdico vigente.

Artculo 74: Cuando de la actuacin realizada, segn lo que se establece en el

artculo anterior resultare que el contribuyente no ha cumplido con sus
respectivos deberes formales o tributarios se levantar un informe fiscal, en el
cual se dejar constancia de lo siguiente:
1. Lugar y fecha de emisin del informe fiscal;
2. Identificacin del contribuyente;
3. Identificacin del funcionario actuante;
4. Identificacin del representante legal del contribuyente;
5. Relacin de hechos constatados en el lugar;
6. Firma del funcionario actuante y del contribuyente.
Adems se emplearon los siguientes artculos del Cdigo orgnico

Tributario (COT):

(1) Art. 185: En el Acta de Reparo se emplazar al contribuyente o responsable

para que proceda a presentar la declaracin omitida o rectificar la
presentada, y pagar el tributo resultante dentro de los quince (15) das
hbiles de notificada.
Pargrafo nico: En los casos en que el reparo a uno o varios perodos
provoque diferencias en las declaraciones de perodos posteriores no
objetados, se sustituir nicamente la ltima declaracin que se vea afectada
por efectos del reparo.
(2) Art. 240: Los actos de la Administracin Tributaria sern absolutamente
nulos en los siguientes casos:
1. Cuando as est expresamente determinado por una norma constitucional legal, o
sean violatorios de una disposicin constitucional. (En el caso que nos ocupa es
evidente la violacin de los principios constitucional del derecho a la defensa y
del debido proceso)
2. Cuando resuelvan un caso precedentemente decidido con carcter definitivo y
que haya creado derechos subjetivos, salvo autorizacin expresa de la Ley.
3. Cuando su contenido sea de imposible o ilegal ejecucin.
4. Cuando hubieren sido dictados por autoridades manifiestamente incompetentes,
o con prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido
(En el presente caso se puede decir que el funcionario es incompetente dado que
no presento la debida autorizacin y adicionalmente no se cumpli el
procedimiento establecido en el COT, al no levantarse las actas de requerimiento
y/o recepcin).

Constitucin Nacional:
De la norma suprema, se resalta el artculo 49, el cual tiene como principio el
derecho al debido proceso, tanto para actuaciones judiciales como administrativas,
donde prevalece el derecho a la defensa que se otorga al acusado.

Motivacin.
La Administracin Tributaria Municipal del municipio Libertador del Distrito
Capital, permite la aplicacin del COT en cuanto al procedimiento de verificacin, con

la variante que exige el levantamiento de un informe que debe contener la firma del
contribuyente.
Como se deja ver en autos, no existe una evidencia de la providencia
administrativa ni de la notificacin respectiva, o del informe fiscal que establece la ley
municipal, razn por la cual se violenta el derecho a la defensa que posee el
contribuyente por mandato constitucional. Adems la Superintendencia Municipal de la
Administracin Tributaria ordena el pago del impuesto y de las sanciones conforme al
artculo 185 del COT, el cual corresponde al procedimiento de fiscalizacin y
determinacin, cuando lo que aplico fue un procedimiento de verificacin, de esta
forma, no permitir el ejercicio del escrito de descargos, y adems combina normas de
dos procedimientos distintos, lo que viola tanto la ley municipal como el artculo 49 de
la Carta Magna; generando automticamente la nulidad de las actuaciones conforme al
artculo 240 del COT, numerales 1 y 4.

Dispositiva (Decisin).
El Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario:
1. Declara con lugar, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad
mercantil CERVECERIA PUENTE HIERRO C.A. en virtud del silencio
administrativo de la Alcalda del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito
Capital, con respecto al Recurso Jerrquico interpuesto el 16 de agosto de 2012,
contra la Resolucin nmero 000168, de fecha 22 de junio de 2012, procedente
de la Superintendencia Municipal de Administracin Tributaria.
2. Anula, la Resolucin impugnada.
Vigencia de las normas.
En cuanto a las normas de la Ordenanza de Impuesto sobre Propaganda y
Publicidad Comercial en el Municipio Bolivariano Libertador (2007), no se tiene acceso
a la Ordenanza actual para evaluar la vigencia de las mismas.
Por su parte, el contenido del artculo 185 del COT del ao 2001, continua
vigente en el artculo 195 del COT del ao 2014, perteneciendo igualmente al ttulo IV,

captulo III, seccin sexta, correspondiente al procedimiento de fiscalizacin y

determinacin.
La normativa de la Constitucin Nacional aplicada (artculo 49), continua
vigente, ya que no ha sido reformada en esta materia.

Sentencia:
Sentencia Definitiva N 0696 dictada por el Tribunal de lo Contencioso
Tributario de la Regin Central, Exp. N1807, Valencia Edo-Carabobo, contra el acto
administrativo contenido en la Resolucin N IMT-0765-2008, emanada de la
Intendencia del Servicio Autnomo Municipal de Administracin Tributaria (SAMAT)
de la Alcalda del Municipio Maracaibo, Edo-Zulia.

Partes:

C.A, GOODYEAR de Venezuela Vs. Intendencia del Servicio Autnomo

Municipal de Administracin Tributaria (SAMAT) de la Alcalda del Municipio
Maracaibo, Edo-Zulia.

Alegatos De La Recurrente:
Caducidad del Procedimiento Administrativo: ya que la demandante expresa que
present su escrito de descargos el 09 de julio de 2007, pero siendo finalmente el
16 de septiembre de 2008 el da que la Administracin Tributaria notifica la
Resolucin Culminatoria del Sumario, lo que evidentemente signific el
transcurso de ms de un ao a la fecha en que fue presentado los descargos, por
ende, alega entonces la nulidad automtica del acto.
Inexistencia de promocin de actividad econmica mediante uso y colocacin
de publicidad: puesto que la Administracin Tributaria no establece claramente
cul es esa supuesta publicidad concerniente a la recurrente en el
establecimiento, por lo que la misma alega as, la inexistencia por su parte de un
uso de sus marcas y logos para promocin de sus productos en el local
determinado.
Indeterminaciones en el acta fiscal. Alega esto en base a lo establecido en el
articulo 183 numeral 5 y 185 del COT (2001) respectivamente, que trata sobre
la discriminacin de los montos por concepto de tributos, expresando entonces
su imposibilidad de poder presentar declaraciones omitidas o pagar los
impuestos a que hubiere lugar, por causa de dichas indeterminaciones en el acta.
Esto, tal como seala la recurrente, suponiendo en el caso de que fuera
procedente hacerlo.
Falta de cualidad o inters de la recurrente: puesto que segn la ordenanza
relativa a publicidad del municipio, el interesado de un anuncio de promocin de
actividades econmicas, sera aquel que ejerce una actividad econmica en el
sitio donde est colocado dicho anuncio (en este caso, la actividad son servicios
de cauchos). Teniendo en cuenta esto, la contribuyente sostiene entonces su falta
de inters en dicha actividad econmica, dado que ella solo se limita a la venta al
mayor de los productos que fabrica, a estos establecimientos. Ultimando, segn

lo fijado por ley, que en tal caso solo se le podrn gravar aquellos anuncios de
identificaciones colocados en los locales de su propiedad, rechazando de esta
manera expresamente la sancin que se le fue atribuida; amparndose con lo
dispuesto en el artculo 49 numeral 6 de la Constitucin.
Alegatos de la demandada:
Existencia de promocin de actividad econmica mediante uso y colocacin de

publicidad: sostiene que la recurrente s ha hecho promocin de su actividad

econmica mediante uso de anuncios, lo cual de conformidad con la ordenanza,
est sujeto a regulacin y en este sentido al pago de impuesto; aadiendo que
efectivamente verific que en los locales confrontados la contribuyente posee
anuncios que la identifican en estos sitios, donde se realizan ventas y prestacin
de servicios de cauchos.
Violacin de las disposiciones establecidas en la ordenanza sobre propaganda y

publicidad del municipio: ya que tomando en cuenta lo anterior, alega que la

contribuyente infringi las disposiciones contenidas en los artculos 1, 2, 3, 4 y
31 de la Ordenanza sobre Propaganda y Publicidad Comercial del Municipio de
Maracaibo , que regula la publicidad realizada mediante anuncios, avisos o
cualquier otra publicacin audiovisual en dicha localidad, determinndosele de
esta manera el respectivo reparo del impuesto (Bs. 12.264.000,00) y la sancin
consecuente (Bs. 1.226.400,00 )

Motivos para decidir.

En primer lugar , el juez se pronuncia en relacin al alegato de nulidad por parte
de la recurrente, expresando mediante lo revisado en el expediente, que efectivamente
tal como se consta en la resolucin y como la recurrente alega, el escrito de descargos
fue interpuesto el 09 de julio del 2007 , pero asimismo observa que en el expediente no
se consta la fecha de notificacin aducida por la recurrente del 16 de septiembre de
2008 y s la fecha del 05 de junio de 2008 como tiempo de emisin de la Resolucin
Culminatoria del Sumario, por lo tanto, no habiendo transcurrido ms de un ao tal
como alega la recurrente, se decide entonces que los efectos de la misma no han
caducado.

Asimismo, en aras de determinar si el Servicio Autnomo Municipal de

Administracin Tributaria de la Alcalda del Municipio Maracaibo puede gravar con
impuesto de publicidad a la empresa C.A, GOODYEAR, por la utilizacin de este
nombre en los establecimientos que venden sus productos, el juez expresa lo siguiente:
En cuanto a la existencia o no de promocin de actividad econmica hecha por
parte de la recurrente, el juez observ que el SAMAT expone los hechos de manera muy
general, en motivo a la supuesta propaganda realizada por GOODYEAR dentro del
establecimiento que vende sus productos, pretendiendo aun con ello el reclamo del
gravamen de estas promociones.
De esta forma, el juez finalmente ratifica el alegato de la demandante en cuanto
a su falta de cualidad o inters en relacin a los anuncios de identificacin colocados en
los locales que venden productos elaborados por la misma, puesto que la promocin del
producto es llevada por el establecimiento en forma individual y no por la demandante.
De esta manera, en conformidad con el artculo 8 de la Ordenanza sobre Propaganda y
Publicidad Comercial del Municipio, el juez da por hecho efectivamente entonces la
desvinculacin automtica de la demandante respecto a los anuncios tratados.
.
Decisin.
Se declara con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por C.A,
GOODYEAR DE VENEZUELA, en contra de la Resolucin N IMT-0765-2008 del 05
de junio de 2008, dictada por SAMAT, obligndosele a ste ente al pago una cantidad
equivalente al 3% del monto del reparo, de conformidad con el contenido del artculo
327 del COT vigente para el momento.
Vigencia de las normas:
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (CRBV): dado que esta norma
no ha sido sometida a modificaciones, el artculo 49 del cual se hace pronunciamientos,
se encuentra vigente.
Cdigo Orgnico Tributario (COT): los artculos mencionados referentes a esta norma
(el 183, 185 y 192), en virtud del nuevo Cdigo Orgnico Tributario promulgado en el
2014, cambiaron sus respectivas numeraciones, quedando los artculos as

respectivamente: 193, 196 y 202.; donde en lo relacionado al contenido de los mismos,

no se realizaron modificaciones.

Conclusin:
Los anuncios promocionales de actividades econmicas y de identificacin
colocados en los establecimientos o locales beneficiaros de esta publicidad, sern
considerados responsabilidad de los propietarios de los sitios donde fueron colocados o
de quien ejerza alguna actividad econmica en dicho local. En este sentido, a efectos de
la normativa tributaria, dichos responsables sern considerados entonces como los
sujetos pasivos del gravamen correspondiente; por cuanto las sealadas propagandas, se
hallan evidentemente vinculadas a las actividades econmicas que se realizan en dichos
locales objeto de stas.