La spcificit du Taylorisme

Michel Freyssenet
CNRS
1 Ce texte reprend en partie une communication faite au Colloque International sur le
Taylorisme, 2,3,4 mai 1984, Paris, CNRS. Les Actes en ont t publis aux ditions La
dcouverte, coll. conomie Critique, Paris, 1984.
3 Freyssenet M. La spcificit du taylorisme in Cadre CFDT. Paris. Juillet 1984. n 313.
pp. 50-53. dition numrique, 2006, http://freyssenet.com/?q=fr/node/359 , 120 Ko.

L'usage fait du mot taylorisme a connu de telles extensions et diversifications dans une
priode rcente qu'il peut dsigner aussi bien l'analyse scientifique du travail, la parcellisation
et le chronomtrage des tches, la sparation de la conception de l'excution, un type de
rapport salarial, une forme de discipline d'atelier, la production de masse, l'expropriation du
savoir-faire ouvrier, un mode d'exploitation du travail et d'accumulation du capital ou une
idologie, etc. Ds lors, selon le sens souvent implicite retenu, on peut dire que le taylorisme
disparat, se maintient, ou bien se perptue sous d'autres formes
1. Si on veut donner ce terme un intrt analytique, il est ncessaire de ne pas le confondre
avec des processus sociaux auxquels il participe, mais qui ne le caractrisent pas. Le
taylorisme en s'identifie ni la parcellisation des tches, ni au partage entre conception
et excution, ni l'extorsion des savoir-faire ouvriers Le taylorisme est souvent compris
comme la parcellisation des tches. Taylor conteste lui mme cette interprtation de sa
mthode. Celle-ci, dit-il, ne s'y oppose pas, mais ne la caractrise pas. La division des tches
en oprations simples relve son avis du mouvement historique de l'industrialisation et lui
semble naturel. Cette confusion amne croire que le regroupement d'oprations rsultant de
la dcomposition des tches antrieures marque l'amorce d'un mouvement anti-taylorien. Il est
cependant vrai que la mthode d'analyse des mouvements et des temps a t un puissant
moyen pour parcelliser le travail, et la condition pour concevoir et mettre en oeuvre la chane
et son quilibrage.
Le taylorisme est galement dfini comme la division entre les tches de conception et de
prparation du travail d'une part, et les tches d'excution d'autre part. Taylor le dit
explicitement. Est-ce pour autant une spcificit du taylorisme ? Comment se conoit une
machine, sur le mode le plus rpandu ce jour ? Si ce n'est en confiant un nombre restreint
de travailleurs la charge de penser l'avance une ou plusieurs oprations d'un procs de travail
donn et de mettre au point un mcanisme qui puisse se substituer en totalit ou en partie au
dploiement permanent de l'intelligence du travailleur dans le geste opratoire.
Une machine n'est pas d'abord le remplacement d'une force humaine limite et irrgulire par
une force artificielle indfiniment reproductible et rgularisable. C'est avant tout le
remplacement de l'intelligence immdiate du geste par son anticipation dans une forme
d'outil, un type de mouvement et un positionnement de la matire traiter.
Or, les machines et la faon de les concevoir indique ci-dessus ne datent pas de Taylor, ni
l'intrt qu'elles suscitent auprs des capitalistes, et de tous ceux qui ont le pouvoir et la
charge de faire travailler des salaris. La "division manufacturire" du travail, antrieure ou

machinisme, n'est pas non plus une simple division des tches. Elle ne consiste pas en
l'clatement du "travail complet" en autant de spcialits de mtier. Elle est l'mergence d'un
type de travail consistant notamment organiser le travail en une chane de mtiers
particuliers, et en assurer la cohrence et en garder la direction par la concentration de
l'ajustage et de la finition des lments entre eux. Elle est donc le dbut de la centralisation de
l'intelligence du travail. Le mouvement de sparation de la conception et de l'excution
commence au moins avec la sparation du capital et du travail.
C'est pourquoi, son assimilation au taylorisme prsente de nombreux inconvnients sur le plan
analytique. Elle amne, tout d'abord, considrer que le travail se faisait sur un mode
quasiment "artisanal" avant Taylor, produire des priodisations inoprantes pour la
recherche historique, et croire que le taylorisme a dtruit le mtier alors que ce dernier l'a t
bien plus efficacement et plus gnralement par le "machinisme".
Elle empche de voir que nombre de secteurs d'activits et d'entreprises n'ont jamais t
tayloriss et n'en ont pas moins connu un dveloppement rapide de la productivit, une
"production de masse" considrable, et une division du travail (conception/excution) trs
efficace. Elle empche donc de s'interroger sur les autres voies qui ont t prises pour parvenir
au mme rsultat. Elle conduit penser que ce mode de division du travail est li une
conception de l'organisation du travail, historiquement date, alors qu'il a prcd Taylor et
qu'il subsistera aprs la disparition du taylorisme. Elle suscite enfin de fausses questions,
telles que : l'automatisation, est-elle taylorienne ou pas ?, et des notions telles que notaylorisme et no-fordisme, qui ne conduisent qu' penser le nouveau par l'ancien, et ne
permettent pas d'apprhender la redfinition du rapport capital-travail laquelle on assiste.
Le taylorisme n'a t et n'est qu'un moment, une partie et un aspect du mouvement gnral de
la sparation sociale de la conception de l'excution. S'il en est ainsi, peut-on dire au moins
que Taylor a t le premier thoriser ce type de division du travail, en faire clairement le
principe devant inspirer tout mode d'organisation du travail, et en tre l'artisan essentiel ? Le
capitalisme se serait faiblement dvelopp, s'il avait d attendre la publication de The
Principes of Scientific Managment. Il n'a pas fallu longtemps aux capitalistes pour
comprendre, le dire et l'crire, qu'ils devaient centraliser la conception et la prparation du
travail, et les sparer socialement de l'excution, s'ils voulaient parvenir une matrise
effective du procs de production, c'est- dire en dfinitive des moyens de production.
La prtention du taylorisme est de dfinir en tout "le meilleur"
Qu'est-ce qui spcifie donc le taylorisme ? Est-ce l'expropriation du savoir-faire ouvrier ?
Que faisaient les ingnieurs de la sidrurgie au dbut du sicle, sans recourir la mthode
Taylor, lorsqu'ils essayaient de se procurer les gabarits, conus par les lamineurs, qui
permettaient ces derniers d'indiquer comment devaient tre tailles ou rectifies les
cannelures des cylindres des trains de laminage de "produits longs". Le taylorisme n'est pas
l'expropriation du savoir-faire ouvrier, il est une des modalits de contournement et de
dformation du savoir-faire ouvrier pour le matriser. Et c'est bien l le problme. Il contourne
le savoir-faire ouvrier, lorsqu'il recherche, par exemple, la formule mathmatique qui lie les
douze variables indpendantes intervenant dans la coupe des mtaux, pour laborer des
barmes de rglage, de vitesse et d'avance de l'outil. Les ouvriers sur machines y parvenaient
en effet par d'autres voies, mais selon des modalits incontrlables. Il dforme le savoir faire
ouvrier lorsqu'il prtend qu'il est amliorable et facilement transmissible en le dcomposant en
mouvements simples, alors que c'est le caractre compos du geste opratoire qui en fait
intelligence et l'efficacit. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs les automatisations qui

essaient de reproduire le mode opratoire, conu par les services des mthodes selon les
principes tayloriens, se heurtent un grand nombre de difficults. En ce sens, on peut dire que
l'organisation taylorienne est un obstacle l'automatisation.
La spcificit du taylorisme est d'avoir affirme simultanment qu'il tait devenu possible,
grce sa mthode et ses techniques, de faire dterminer scientifiquement, et donc
impartialement, par une catgorie particulire de salaris, quel tait le meilleur travailleur, le
meilleur outil, et la meilleure faon pour faire toute chose et que l'entreprise qui s'organise sur
ses bases peut rconcilier et satisfaire les intrts apparemment antagonistes, de ses
dirigeants et de ses employs. Le courant idologique qu'il a contribu former, la
justification scientifique qu'il a cru pouvoir se donner, le type de mthodes qu'il a conu, a
permis au taylorisme de contribuer efficacement au mouvement gnral de la division du
travail sparant socialement la conception de l'excution.
Le "taylorisme pratique" est plus modeste, mais il dure
Mais les certitudes qu'il affichait, que nombre de patrons et d'ingnieurs furent loin de
partager, ont t malmenes par les affrontements et les ncessaires compromis quotidiens
effectuer dans les ateliers, par les multiples difficults qui sont nes de l'organisation
taylorienne du travail, par les crises conomiques engendres par la course la productivit
qu'elles impliquaient. Dpouill progressivement de ses prtentions scientifiques et politiques,
le taylorisme pratique a eu tendance se rduire des techniques de prparation de mesure et
de contrle du travail, que des ingnieurs et des techniciens ont appliqus et continuent
d'appliquer tant que leur rejet ne s'impose pas socialement.
Ramen sa contribution historique relle, le taylorisme perd son caractre de grand concept
explicatif qu'il est devenu dans nombre de recherches, cachant le mouvement rel de la
division du travail plus qu'il ne le dvoile.
4 Freyssenet M. La spcificit du taylorisme in Cadre CFDT. Paris. Juillet 1984. n 313.
pp. 50-53. ditio numrique, 2006, http://freyssenet.com/?q=fr/node/359 , 120 Ko.
Prciser son apport ne veut pas dire le minimiser. Il n'est pas notamment, loin s'en faut, en
voie de disparition. Il peut tre utilis, y compris dans des ateliers automatiss, notamment
pour des tches d'intervention, de dpannage et d'entretien, raliser selon des procdures
prtablies en un temps donn.
Reste pour l'avenir la question essentielle: "est-ce que le mode de division du travail sparant
socialement al conception de l'excution est toujours l'oeuvre dans les nouvelles formes
d'organisation du travail et dans les installations automatises telles qu'elles sont conues
aujourd'hui? Et si oui, quelles en sont les diffrentes modalits?"