Responsabilidad del Estado.

Anlisis sistematizado.

Autora: Melina Ins Grossi

Ao: 2014

Responsabilidad del Estado. Anlisis sistematizado.

I-

Introduccin.

Para el desarrollo de este trabajo nos hemos propuesto sistematizar esquemticamente

algunos de los fallos ms relevantes sobre la responsabilidad del Estado. Para ello,
analizaremos brevemente la evolucin de la demandabilidad del estado haciendo hincapi
en los lineamientos que brindan los precedentes jurisprudenciales, desde la Constitucin
Nacional de 1853, hasta el dictado de la Ley de Responsabilidad del Estado Nacional N
26.944, promulgada el siete de agosto del ao 2014.
II-

Evolucin de la demandabilidad del Estado.

La Constitucin Nacional de 1853, cuya fuente es la Constitucin de Filadelfia de 1787,

consagra en sus distintos artculos 1 el sistema de justicia judicialista. En el ao 1859,
cuando Buenos Aires an se encontraba secionada de la Confederacin, se dicta la ley 224 2
del ao 1859, que reconoce por primera vez la responsabilidad del estado por los perjuicios
que ocasionaren sus rganos, sin distinguir si es por actividad lcita o ilcita.
Aos ms tarde, se dictan las leyes reglamentarias y orgnicas del Poder Judicial, leyes 27
del ao 1862, y 48 de 1863, que atribuan la materia contencioso-administrativa a ese
poder. Sin embargo, la jurisprudencia, basndose en precedentes norteamericanos, an era
reacia a declarar responsable al Estado con fundamento en el dogma de la soberana del rey.
A continuacin se detallarn algunos pronunciamientos dictados como consecuencia del
principio de inmunidad soberana del que venimos hablando, en los cuales el poder judicial
enva la contienda al Congreso para que resuelva el conflicto mediante ley individual, y
ms tarde a travs de la venia legislativa; es decir, se requera la autorizacin del Congreso
para poder ocurrir a los tribunales.

Bates Stokes y Cna c/ Poder Ejecutivo Nacional 1864

En este caso, se debate la responsabilidad por actividad ilcita del gobierno en cuanto a la
recaudacin de derechos aduaneros. Las mercaderas que eran propiedad de la empresa
actora, haban resultado averiadas por el agua mientras se encontraban depositadas en la
aduana de Buenos Aires, a consecuencia de un temporal. A pesar de que el gobierno les
1

Artculos 109, al disponer que el poder ejecutivo no puede arrogarse funciones judiciales; 116, al admitir
que el Estado sea llevado a juicio; 18, cuando consagra el derecho de defensa y responsabiliza a los jueces en
caso de infraccin; 23 que prohbe al poder ejecutivo condenar o aplicar penas an durante el estado de sitio;
29, al prohibir la suma del poder pblico; etc.
2
Ley 224 del ao 1859: La Confederacin argentina desde la instalacin de su gobierno constitucional, no
reconoce derecho a indemnizacin a favor de nacionales o extranjeros, sino por los perjuicios causados por
los empleados de las autoridades legtimas del pas

reconoce el valor de las averas, los actores reclamaban por la desvalorizacin monetaria
tomando en cuenta el tiempo que haba transcurrido, y el valor de cambio de la moneda con
que se les pag.
La Corte rechaza el planteo aduciendo que lo ya percibido impeda reclamar los rubros
citados, pero no se pronuncia acerca de la demandabilidad del Estado, alegando que debera
ocurrir directamente al Congreso.

Seste Vicente y Seguich Antonio c/ Gobierno Nacional. 1864.

En este caso se rechaza la demanda de los actores que perseguan una indemnizacin por el
mayor tiempo que haban servido al estado. Reclamaban un aumento proporcional del
premio que haban recibido como personeros de guardias nacionales, ya que a pesar que
ella fue licenciada en diciembre de 1861, ellos sirvieron hasta agosto de 1863.
La Corte sienta el principio que el Poder Ejecutivo es soberano en su esfera, y por lo tanto
no podra ser llevado a juicio sin su consentimiento. De lo contrario, se dara al Poder
Judicial una superioridad inconciliable con la supremaca que se otorga al Jefe de la
Nacin. Asimismo, se expresa que dentro de las atribuciones que la Constitucin otorga en
forma exclusiva al Congreso, se encuentra la de arreglar el pago de la deuda pblica. Por
otra parte, se considera que cuando la Carta Magna habla de los Asuntos en que la Nacin
sea parte3, slo se refiere a cuando ella sea parte actora.

Gmez, Jos Cndido c/ La Nacin. 1865.

Continuando con la doctrina precedente, se reiteran los fundamentos expuestos

considerando que dentro de las atribuciones del Congreso se encontraba el de arreglar el
pago de la deuda pblica. Tambin se sostuvo que no se encontraban vulnerados los
derechos de los actores de llevar al Estado a juicio, (anterior art. 100 de la Const. Nacional),
porque ellos podan ocurrir directamente al Congreso, tal como se estableca en el
precedente Story de Estados Unidos citado por los actores
En el ao 1900 se dict la Ley N 39524 de demandas contra la Nacin, que elimina el
requisito de la venia legislativa sustituyndolo por el del reclamo administrativo previo.

Artculo 100 (actual 116) Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el
conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin, y por las
leyes de la Nacin, con la reserva hecha en el inc. 12 del Artculo 75: y por los tratados con las naciones
extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros pblicos y cnsules extranjeros: de las
causas de almirantazgo y jurisdiccin martima: de los asuntos en que la Nacin sea parte: de las causas que
se susciten entre dos o ms provincias; entre una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de
diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero.
4
Ley 3952 del ao 1900: Artculo 1 Los Tribunales federales y los jueces letrados de los territorios
nacionales conocern de acciones civiles que se deduzcan contra la Nacin en su carcter de persona jurdica,
sin necesidad de autorizacin previa legislativa, pero no podrn darles curso sin que se acredite haber

Lamentablemente, debido a la interpretacin restrictiva que le dio la jurisprudencia, se

aplica errneamente la teora de la doble personalidad del estado, institucin proveniente
del sistema francs, ajena a nuestro derecho vernculo. Segn esta doctrina, cuando el
estado actuara como persona jurdica de derecho privado bastaba con el reclamo
administrativo previo, sin necesidad de venia legislativa; pero cuando actuara como poder
pblico era indispensable la autorizacin previa del congreso.
En el ao 1932 se dict la Ley 11.6345, modificatoria de la 3952. A partir de este momento,
en cualquier tipo de juicio en el que intervenga el Estado, sea que actuare en su condicin
de persona jurdica, como de derecho pblico, se requera el reclamo administrativo
previo, dejndose atrs la necesidad de venia legislativa.
III-

Responsabilidad del Estado por su actividad ilegtima.

La responsabilidad del Estado puede provenir de su accionar legtimo o ilegtimo, y a su

vez ella puede ser contractual o extracontractual. En este ltimo caso, puede tratarse de
responsabilidad administrativa, legislativa o judicial. En estas lneas nos ocuparemos de la
responsabilidad del Estado por su accionar ilegtimo, comenzando con el leading case
Devoto que consagra la responsabilidad aquiliana del Estado, hasta la nocin de falta de
servicio generada por un funcionamiento anormal o irregular del mismo, establecida en el
fallo Vadell.

Devoto. 1933. Responsabilidad indirecta, subjetiva. Artculos 1109 y 1113.

A partir de este fallo se abandona la doctrina pretoriana de la irresponsabilidad del Estado.

Se prueba la culpa o negligencia de los empleados nacionales que intervenan en la
reparacin de una lnea telegrfica del Estado por el incendio de un campo, debido a la
utilizacin de un brasero deficiente que usaban en el campamento.
La Corte entiende que el siniestro podra haber sido evitado ya que l ocurri por la falta de
atencin de los agentes de gobierno, (art. 11096) al ejecutar trabajos bajo su dependencia
(art. 11137). Es decir, que la responsabilidad se extenda al Estado, por ser la persona bajo
cuya dependencia se encontraban los autores de los daos, estableciendo de ese modo, la
responsabilidad del principal por la culpa de sus dependientes.
precedido la reclamacin de los derechos controvertidos ante el Poder Ejecutivo y su denegacin por parte de
ste.
5
Los Tribunales federales y los jueces letrados de los territorios nacionales conocern de las acciones civiles
que se deduzcan contra la Nacin, sea en su carcter de persona jurdica o de persona de derecho pblico, sin
necesidad de autorizacin previa legislativa, pero no podrn darles curso sin que se acredite haber precedido
la reclamacin de los derechos controvertidos ante el Poder Ejecutivo y su denegacin por parte de ste.
6
Artculo 1109 Cd Civil: Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a
otro, est obligado a la reparacin del perjuicio. Esta obligacin es regida por las mismas disposiciones
relativas a los delitos del derecho civil.
7
Artculo 1113 Cd Civil: La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los
que estn bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado.

Bielsa, citado por Cassagne, critica este fallo por asimilar la responsabilidad del Estado a la
del patrn y por no aplicar el anterior artculo 43 del Cd. Civil Las Personas jurdicas no
responden por daos generados por sus representantes. El Estado responde por los actos
privados o de gestin, pero no como persona de derecho pblico.
El fundamento de la responsabilidad se encuentra en los principios de derecho pblico.
Principalmente en los arts. 16 y 17 de la Constitucin Nacional, que consagran la igualdad
ante cargas pblicas y la garanta de inviolabilidad de la propiedad, conforme la cual el
sacrificio patrimonial por causa de utilidad pblica, y por ende de inters pblico, debe
indemnizarse.
Ferrocarril Oeste. 1938 Responsabilidad indirecta y subjetiva. Arts. 1113 y 1112.
En este precedente se determina la responsabilidad por la expedicin defectuosa de un
certificado del Registro de Propiedad Inmueble, en virtud del cual se realiz una operacin
de compraventa con daos al adquirente.
La Corte, aplicando los artculos 625/6308 del Cd. Civil estableci que quien contrae la
obligacin de prestar un servicio es responsable de los perjuicios que ocasionare su
incumplimiento o su irregular ejecucin Si bien las relaciones entre el Estado y los
particulares se rigen por el derecho pblico, esta regla basada en principios de equidad y de
justicia se aplica, salvo norma en contrario. Es decir, el Cd. Civil se aplica por razones de
justicia y equidad analgicamente (Los Lagos), y supletoria o subsidiariamente.
En autos hubo conducta culpable del personal, en desempeo de sus funciones y obrando
bajo la dependencia del Estado. En el mbito de la responsabilidad indirecta, artculo 1113,
no se concibe la responsabilidad sin culpa.
Este fallo es precursor al fundamentar la responsabilidad tambin en el art. 11129 del Cd.
Civil. Dicho artculo, si bien integra el cdigo de fondo, es una disposicin de derecho
pblico de naturaleza federal, perteneciente a la ciencia del derecho (responsabilidad de las
personas pblicas, por el ejercicio irregular de una funcin pblica). Dado que est
regulado por el derecho administrativo y ste es de naturaleza eminentemente local, las
provincias cuentan con facultades para su legislacin.

Cd. Civil. Artculo 625:El obligado a hacer, o a prestar algn servicio, debe ejecutar el hecho en un
tiempo propio, y del modo en que fue la intencin de las partes que el hecho se ejecutara. Si de otra manera lo
hiciere, se tendr por no hecho, o podr destruirse lo que fuese mal hecho.
Artculo 630: Si el hecho pudiere ser ejecutado por otro, el acreedor podr ser autorizado a ejecutarlo por
cuenta del deudor, por s o por un tercero, o solicitar los perjuicios e intereses por la inejecucin de la
obligacin.
9
Artculo 1112: Los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos, en ejercicio de sus funciones, por
no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas, son comprendidas
en las disposiciones de este ttulo

Vadell 1985 Responsabilidad directa y objetiva. Artculo 1112

En este leading case se consider que la provincia es responsable de los perjuicios

derivados del funcionamiento defectuoso e irregular del Registro de Propiedad Inmueble.
Se consagra por primera vez la falta de servicio de naturaleza objetiva, fundndola en los
principios constitucionales de derecho pblico, arts. 16 y 17 (igualdad ante las cargas
pblicas y garanta de la propiedad).
No es ya la responsabilidad indirecta del 1113, sino que se aplica la teora del rgano, en
virtud de la cual, la actividad de los rganos realizada para el desenvolvimiento de las
entidades de las que dependen se considera propia de estas, y responden de modo principal
y directo por sus consecuencias daosas.
Tampoco interesa el autor del dao, ya que no se trata de una responsabilidad subjetiva,
sino que basta con acreditar el cumplimiento irregular o defectuoso.
A diferencia de lo que suceda en los precedentes anteriores, la Corte fundamenta la
responsabilidad en el nuevo art. 43, que establece que Las personas jurdicas responden
por los daos que causen quienes las dirijan o administren, en ejercicio o con ocasin de
sus funciones
Perrino explica que el cumplimiento irregular o defectuoso que enuncia el 1112 se
verifica en concreto teniendo en cuenta: la naturaleza de la actividad, los medios de que
dispone la Administracin, el lazo que une a la vctima con el servicio, y el grado de
previsibilidad.
En el derecho civil, se mira ms al lado de la vctima y se entiende que la responsabilidad
por acto legtimo es la excepcin. Este principio se encuentra establecido en el artculo
1071 cuando prescribe que el ejercicio irregular de un derecho propio o el cumplimiento
de una obligacin legal no puede constituir como ilcito ningn acto.
En Derecho administrativo, por el contrario, la responsabilidad por acto legtimo es la regla.
Como explicramos, ella se fundamenta en los arts. 16 y 17 de la Constitucin Nacional.
No se pone el foco en la vctima como en el campo civil, sino que se mira a las relaciones
entre el individuo que padece el perjuicio y la comunidad. Podemos decir que el
fundamento es la igualdad, y el presupuesto el dao.
III. 4- Requisitos para que se configure la responsabilidad por actividad ilegtima
Para que se configure la responsabilidad del estado por actividad ilegtima es necesario que
se verifiquen los siguientes cuatro requisitos:
1-Dao actual y cierto: El dao es la lesin antijurdica a intereses juridicos espirituales y
patrimoniales. Es antijurdico porque el que lo sufre no tiene el deber jurdico de soportarlo
6

(antijuridicidad objetiva), ms que por que la conducta sea contraria a derecho. Debe ser:
cierto,-an si es futuro debe ser suficientemente probable que acontezca segn el curso
natural y ordinario de las cosas- (Fallo Godoy) susceptible de apreciacin pecuniaria;
subsistente, y propio de quien lo reclama.
2-Imputabilidad material de los daos al E.: que presente un mnimo de reconoscibilidad
exterior, en relacin con los fines de la Administracin, o con los dems rganos de ella
(legislativo y judicial). Es decir, que sea posible esperar que el Estado acte en determinado
sentido.
Si es falta personal responde directa y exclusivamente el empleado. Tampoco se aplica para
concesionarios, contratistas, escribanos en ejercicio de funcin administrativa, ya que no
integran la estructura de la Administracin. Son personas jurdicas que actan per se, a su
cuenta y riesgo. Como vimos, en Vadell se rechaz la responsabilidad por considerarse que
el notario no expresa la voluntad estatal.
3-Relacin de causalidad entre el accionar del Estado y el perjuicio: En Derecho Civil se
usa el criterio de causalidad adecuada, segn el grado de previsibilidad, conforme a la
experiencia y al curso natural y ordinario de las cosas (90610). La jurisprudencia no es
uniforme en este punto, a veces ha aplicado el criterio de la causalidad directa e inmediata
y en otras, el de la causalidad adecuada. Es importante destacar que el nexo causal no se
excluye si el dao fue causado por un tercero, caso fortuito o fuerza mayor, a lo sumo se
podr exonerar parcialmente a la Administracin.
4- Falta de servicio: Este factor de atribucin, entendido como el fundamento que permite
atribuir jurdicamente la obligacin de indemnizar el dao causado, se refiere a la omisin
antijurdica que se produce en la medida que sea razonable y posible esperar que el estado
acte en determinado sentido, conforme a un mnimo de recognoscibilidad exterior. La
nocin de falta de servicio la importamos del derecho francs y se produce cuando el
servicio no funciona, funciona mal, atrasado o demasiado tarde. Cassagne entiende que esta
omisin se genera por el incumplimiento de una obligacin legal, expresa o implcita.
Perrino ensea que se trata de una falta o culpa objetivada, ya que no hay voluntad
psicolgica del agente, pero s hay falta o culpa del sistema administrativo, e incluso ella
puede ser annima o impersonal.
Recordemos que la Corte, con respecto a la falta de servicio, en Ferrocarril Oeste se
explay diciendo que quien contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe hacer en
condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido, y es responsable de
los daos causados por incumplimiento o por su ejecucin irregular.

10

Art. 906: En ningn caso son imputables las consecuencias remotas, que no tienen con el hecho ilcito
nexo adecuado de causalidad.

IV-

Responsabilidad del Estado por omisin.

La responsabilidad del estado por omisin es el resultado de un comportamiento ilcito y de

naturaleza objetiva.
A diferencia del derecho civil, donde rige el 1074 Toda persona que por cualquier
omisin hubiese causado un perjuicio a otro, ser responsable slo cuando una disposicin
de ley le impusiere la obligacin de cumplir el hecho omitido-es decir, slo si la omisin
estuviere prohibida por ley-; en derecho administrativo rige el 1112 (omisiones en las que
incurren los funcionarios por el ejercicio irregular de las obligaciones que les estn
impuestas)
Gordillo considera que el art. 1109, que establece que Todo el que ejecuta un hecho que
por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro est obligado a la reparacin del
perjuicio, cuando se trata de una omisin, slo ser responsable si tiene una obligacin
legal que lo impone. Es decir, cuando se trata de omisiones rige el art. 1074, que exige una
disposicin de ley que lo obligue a actuar.
En cambio, el art. 1112 -falta de servicio- es ms amplio. Basta con el irregular
cumplimiento de las obligaciones legales que sean necesarias para su funcin y no que est
legalmente obligado, como requiere el 1109. Esto es as debido a que los funcionarios
tienen, como principio, la obligacin de actuar aunque el reglamento o la ley no lo
determinen expresamente, si ello entra dentro del ejercicio regular de sus funciones. De
todos modos, Gordillo entiende que si no existiera el art. 1112, igualmente la
responsabilidad de los funcionarios pblicos se regira por el art. 1109.
Asimismo, este autor explica que el dao del que habla el art. 1109, se relaciona con el que
consagra el art. 1068, es decir aquel susceptible de apreciacin pecuniaria; mientras que el
ejercicio irregular del que habla el art. 1112, no distingue en cuanto al tipo material de dao
causado.
Con estos lineamientos, se explaya el autor diferenciando entre ejercicio de la funcin y
ejercicio de la competencia, sosteniendo que se imputar directamente al Estado cuando se
ejecute por el rgano dentro de sus funciones, sin importar que sea dentro de sus lmites
legales, es decir en ejercicio de la funcin, y no de la competencia. A los fines de
determinar si ha actuado en el marco de sus funciones se utiliza un criterio objetivo en el
cual no basta una mera relacin de tiempo y lugar, sino que debe ponderarse la
reconoscibilidad externa, la apariencia con que se presenta objetivamente el acto o hecho,
que permite dilucidar si es un acto propio de la funcin de que se trate.
Marienhoff lo interpreta de manera distinta, al sostener que en el caso de la responsabilidad
por omisin, el deber jurdico debe estar expresa o implcitamente establecido. Debe
8

aparecer sin duda alguna, plenamente fundado en la razn y en el buen sentido. La omisin
slo es relevante si constituye una obligacin legal que el sujeto omiso debi cumplir. Ella
puede ser ley formal, material, o incluso provenir de la razn, normas morales o principios
ticos que los jueces debern ponderar.
El 1074 proveniente de la doctrina cientfica francesa, y no del cdigo de napolen- rige
genricamente para responsabilidad extracontractual del Estado. Para el supuesto especfico
de los funcionarios pblicos rige el 1112. Tendran especial vigencia en materia de
servicios pblicos y funcin pblica, pero no para la actividad administrativa en general,
que se rige por el 1074. Teniendo en cuenta que las reglas de la falta de servicio (1112),
constituyen una excepcin a la teora general de la responsabilidad por omisin, pretender
aplicar lo particular a lo general contrara todo orden lgico. La falta de servicio carece de
trascendencia terica como fundamento de la responsabilidad por omisin, en tanto el deber
de reparar estatal se sustenta en el 1074.
Para Perrino, en el caso de la responsabilidad por omisin deben reunirse tres requisitos: existencia de un deber normativo impuesto de obrar (que sea concreto, y no genrico, ya
sea de leyes, reglamentos, principios generales del derecho, etc.), incumplimiento, y que
fuera materialmente posible.
A continuacin analizaremos concisamente algunos precedentes en los que se
responsabiliza al Estado por su omisin:

Odol SAIC c/ Estado Nacional. 1982.

Se demandaba por la demora en dictar una autorizacin administrativa, lo que se consider

una irregularidad en el ejercicio de la funcin administrativa. La Corte lo fudamenta en los
artculos 1109 y 1112. Se dijo que para responsabilizar al Estado eran exigibles un
irregular cumplimiento de las obligaciones legales y la existencia de culpa en el
funcionario, y que para determinar si ha existido irregularidad en el cumplimiento de las
funciones pblicas es necesario considerar si las ha sido realizado en transgresin de las
normas que reglamentan tales funciones. El solo vencimiento de plazos sin cumplir aquello
que la ley ordena configura una transgresin al deber legalmente impuesto. Claro que esa
sola circunstancia, la omisin antijurdica, no acarrear por s sola la responsabilidad del
Estado si no se verifican los dems requisitos de procedencia (v. gr., imputacin jurdica,
dao y relacin de causalidad adecuada).
Torres 1989
La Suprema Corte de Mendoza cita al auto italiano Giovanni Duni que nombra los
requisitos que deben existir para que el Estado est obligado a actuar, an sin norma
expresa. Ellos son: 1-Inters jurdicamente relevante, 2-Necesidad material de actuar en

proteccin de dicho inters, 3-proporcin que debera existir entre el sacrificio que
comportara la actuacin estatal y la utilidad que se obtendra con su accionar.
En este fallo se demand a la provincia por no hacer obras ni haber adoptado los recaudos
pertinentes para evitar los daos producidos por los aludes provenientes de la Cordillera de
los Andes, que provocaron la destruccin de las defensas aluvionales. Se rechaz la
demanda por entender que no existi una omisin antijurdica, y tampoco se viol el
principio de igualdad ante las cargas pblicas (art. 16 Const. Nac). La Corte, consider en
los hechos que no exista norma alguna que obligara a la provincia a realizar esas obras ni
tampoco se reunan los tres requisitos mencionados.

De Ganda c/ Provincia Bs. As. 1995.

Una abogada que se diriga a Uruguay fue detenida e incomunicada por la polica, ya que el
pedido de secuestro que pesaba sobre su vehculo no haba sido levantado ni librada la
comunicacin respectiva por el juzgado. Se resarce el dao moral, ponderndose su
profesin y desprestigio pblico. Existir as responsabilidad por omisin cuando quien
deba hacer no lo hace, infringiendo una obligacin jurdica de obrar, no slo consagrada
por norma expresa sino por el ordenamiento jurdico en general o por la naturaleza de la
funcin. La omisin judicial generadora de la obligacin de indemnizar estar
estrechamente ligada a la nocin de falta de servicio Se cita la doctrina de Ferrocaril Oeste
que estableca que quien contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe hacer en
condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido establecido, y es responsable de
los daos causados por incumplimiento o por su ejecucin irregular.
Wellcome Argentina Limited c/ Estado Nacional. Cmara Federal de
Apelaciones. 1995.
A raz de la crisis del 89 se entregaran certificaciones complementarias para que
quienes comercializaran internacionalmente frmacos, pudieran utilizar un farmodolar
preferencial. Wellcome recin la obtuvo un mes y medio ms tarde de lo pactado, y ya
haba aumentado. Hace responsable al estado por la demora en el otorgamiento. La cmara
lo sustenta en el art. 1112, omisin ilcita, supuesto de falta de servicio. La Cmara dice que
debe existir una conducta exigible para reclamar el cumplimiento del acto omitido. Se trata
de una ilegitimidad objetiva.
IV-1- Particularidades de la responsabilidad de los concesionarios: Responden en
forma directa, adems son casos en que la autoridad estatal no ha tenido intervencin
alguna. Ni la titularidad del servicio, (publicatio) ni el hecho de que el concesionario
pueda ejercer algunas funciones pblicas por delegacin, permiten convertir toda la
actividad de la administracin en actividad delegada, ni transformar al concesionario en un
rgano de la administracin. De hecho, tambin acta como persona ordinaria de derecho
privado.
10

Si se sostiene que el Estado es responsable por haber delegado una actividad en el

concesionario, habra que concluir que tambin lo es por la profesin notarial daosa. No es
dependiente, ni integra la estructura de la administracin. Son personas jurdicas distintas,
que actan per se, a su cuenta y riesgo. La traslacin de prestaciones importa que sean los
concesionarios quienes deban hacerse cargo de las indemnizaciones que antes
correspondan al Estado.

Colavita c/ Provincia de Bs. As 2000.

Los actores demandan a la provincia y a la concesionaria por un accidente en la ruta donde

se interpusieron dos caballos, con fundamento en la omisin de tomar medidas de seguridad
que eviten la presencia de animales sueltos.
La corte entiende, en virtud del 112411, que la responsabilidad es del propietario del animal;
que el ejercicio del poder de polica de seguridad no es suficiente para imputar
jurdicamente al estado cuando ninguno de sus rganos o dependencias tuvo parte.
Mertehikin considera que en virtud del 1074 el concesionario no es responsable, ya que no
tena la obligacin legal de hacerlo en el contrato ni en el plexo de disposiciones que lo
rigen. Adems, por el nemo plus iuris12 no cabe atribuirle al concesionario-delegado- frente
al usuario, mayores derechos y deberes que los que posee el Estado delegante-.

Pose, Jos Daniel c/ Chubut y otro 1992.

Un nadador utiliz un trampoln ubicado en las playas de Puerto Madryn, pero un rato
despus, cuando baj la marea, se tir nuevamente y choc contra la arena con gravsimas
lesiones. La Corte, an luego de la doctrina de Vadell, utiliz los artculos 1109, 1112 y
1113 2 parte 13 , responsabilizando en forma concurrente a la provincia por ser la
propietaria- y al municipio,-por tener a su cargo la vigilancia, como guardin de la cosa-.
De esta manera, slo seran eximentes de responsabilidad la culpa de la vctima o de un
tercero por quien no debe responder ya que rompera el nexo de causalidad.
Canosa, citado por Mertheikin, critica este fallo sosteniendo que slo debi fundarlo en el
1112, por la omisin de la municipalidad de advertir a los baistas el peligro de tirarse en
determinadas horas.
11

Artculo 1124: El propietario de un animal, domstico o feroz, es responsable del dao que causare. La
misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiera mandado el animal para servirse de l, salvo
su recurso contra el propietario.
12
Artculo 3270: Nadie puede transmitir a otro sobre un objeto, un derecho mejor o ms extenso que el que
gozaba; y recprocamente, nadie puede adquirir sobre un objeto un derecho mejor y ms extenso que el que
tena aquel de quien lo adquiere
13
Artculo 1113 2 parte: En los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardin, para
eximirse de responsabilidad deber demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiere sido
causado por el vicio o riesgo de la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la
culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder

11

V-

Responsabilidad del Estado por actos legtimos.

Antiguamente se crea que, debido a la inmunidad soberana, el Estado era irresponsable

extracontractualmente en el mbito del derecho pblico. La responsabilidad del Estado por
su actividad lcita se sustenta en los principios de justicia y equidad, que implican que quien
ha sufrido un dao que no tena obligacin de soportar, debe ser indemnizado.
En la actualidad se sostiene que soberana no es sinnimo de impunidad. El fundamento de
la responsabilidad es el del estado de derecho, cuya finalidad es proteger el derecho.
Ese plexo de derechos tiende a lograr la seguridad jurdica, y surge de la Constitucin
Nacional, del prembulo, los principios generales del derecho (v.gr: no daar al otro, dar a
cada uno lo suyo, etc), derecho a la vida, a la integridad fsica y psquica, derechos
adquiridos, Art. 17: inviolabilidad de la propiedad; art. 16: igualdad ante las cargas
pblicas, afianzamiento de la justicia, art 14, art. 19: garanta de la libertad; art. 18: derecho
de defensa en juicio; art. 116: posibilidad de someter al estado a juicio.
Los requisitos de procedencia para que se configure la responsabilidad por actividad lcita
son: el dao, la imputacin jurdica al Estado, el nexo de causalidad, un sacrificio especial
en el perjudicado por el accionar legtimo del Estado, junto a la ausencia del deber de
soportar el dao. (Estos ltimos surgen del fallo Columbia, ya explicado; aunque en los
fallos Gratry y Spurr, que desarrollaremos a continuacin, se ver una tendencia a referirse
a la especialidad en el dao)
Una vez aceptada por la doctrina y jurisprudencia este tipo de responsabilidad, la discusin
se tornar en el quantum de la indemnizacin. Para un sector de la doctrina, entre los que se
encuentra Marienhoff, debe ceirse a los principios de la ley de expropiaciones que slo
indemniza el dao emergente aplicable por analoga al derecho pblico; y para otros, como
Bianchi, la reparacin debe ser lo ms integral posible, y por ende, tambin debera
resarcirse el lucro cesante. Quienes se enrolan en esta ltima postura sostienen que no es
posible la aplicacin analgica de normas que restrinjan derechos.
A continuacin desarrollaremos brevemente algunos precedentes sobre este tipo de
responsabilidad:

Laplacette. 1943.

Primer caso donde se reconoce la actividad del Estado por actos legtimos. Se reclamaban
los daos y perjuicios por las inundaciones causadas en el campo de los actores,
consecuencia de las obras pblicas realizadas por el gobierno provincial. La Corte entendi
que la responsabilidad no naca de un ilcito ya que la provincia haba actuado como poder
pblico en ejercicio de sus atribuciones-, pero s de la garanta constitucional de
inviolabilidad de la propiedad. Arts. 14 y 17 CN. Ante la ausencia de norma expresa se
12

aplica por analoga art.16 C.Civ- el instituto de la expropiacin14 , y repararse el dao

emergente, ya que los actores fueron privados del uso y goce de parte de sus propiedades
por una causa de utilidad pblica.

Corporacin inversora Los Pinos. 1975.

Se reclamaba por los perjuicios derivados de la revocacin de habilitacin de un hotel

alojamiento. (Responsabilidad contractual del Estado). El fin de la indemnizacin por el
obrar lcito de la Administracin es tutelar el patrimonio del afectado (art. 17 Const.
Nacional) y la igualdad ante las cargas pblicas (art. 16 Const. Nacional).
Ante la falta de norma expresa, se aplica la ley de expropiaciones. Esto tiene su antecedente
en la doctrina de la confianza legtima, y de la seguridad jurdica. Es decir, la creencia de
que se respetar el ordenamiento jurdico.

Snchez Granel c/ Vialidad Nacional. 1984.

Este es otro caso de responsabilidad contractual del Estado donde se condena a vialidad
nacional a resarcir los daos provocados por la revocacin unilateral de un contrato de
obras pblicas, por razones de oportunidad.
Se indemniza con el lucro cesante limitado por razones de equidad, sobre la base del
principio de integralidad que rige toda indemnizacin. Ante la falta de normas de derecho
pblico, no corresponde interpretar analgicamente la ley de expropiacin, dando alcance
extensivo a una norma que restringe derechos, previa intervencin del Congreso.
Si bien se admite el lucro cesante, se limita por razones de equidad, ya que no experiment
los riesgos inherentes a la ejecucin del contrato, dado que pudo aplicar sus esfuerzos a
otros trabajos obteniendo el mismo beneficio que si la obra no hubiere sido ejecutada
totalmente. Artculos 16 y 17 de la Constitucin Nacional.
Voto en disidencia de Fayt y Caballero: tratndose de un contrato de obra pblica, sin
normas expresas sobre este punto, debe recurrirse a instituciones anlogas, como es la ley
de expropiaciones.

Motor Once c/ Municipalidad de Bs. As. 1989.

Se reclama la nulidad de los actos de la administracin que clausuraron una estacin de

servicio, con ms daos y perjuicios. En segunda instancia, se haba dicho que por daos

14

Ley 21499. Artculo 10 La indemnizacin slo comprender el valor objetivo del bien y los daos que
sean una consecuencia directa e inmediata de la expropiacin. No se tomarn en cuenta circunstancias de
carcter personal, valores afectivos, ganancias hipotticas, ni el mayor valor que pueda conferir al bien la obra
a ejecutarse. No se pagar lucro cesante. Integrarn la indemnizacin, el importe que correspondiere por
depreciacin de la moneda y el de los respectivos intereses

13

provocados por el ejercicio legtimo del poder de polica corresponda lucro cesante. En
este precedente la procuradora Reiriz se aparta de la doctrina de Snchez Granel:
El vnculo no es contractual, sino que se produce por el ejercicio legtimo del poder de
polica. Por lo dems, al no haber normas expresas sobre este punto, debe recurrirse por
analoga a la ley de expropiaciones, que es una institucin de derecho pblico. Sostiene
que si en la expropiacin, a pesar del desapoderamiento, se excluye el lucro cesante, con
mayor razn cuando no lo hay, se limita al dao emergente.

Juncaln. 1989.

En este fallo, el actor no pudo desarrollar la explotacin agrcola ganadera en su campo de

Trenque Lauquen por falta de obras pblicas La corte reitera el principio segn el cual El
dao a persona por razones de inters pblico, no le permite a este descargar
completamente los daos por l sufridos en la comunidad. Sin embargo, hay excepciones:
Situaciones en las que la exclusin del lucro cesante implicara violar la garanta de
propiedad consagrada en el art. 17 Const. Nacional, despojndolo de su propiedad.
Igualmente, el clculo tampoco debe ser matemtico, debiendo compatibilizarse los vitales
intereses pblicos que motivaron la accin estatal con la necesidad de evitar la destruccin
del derecho individual.
En conclusin, debe repararse la disminucin patrimonial que sufre el bien o derecho por
razones de utilidad pblica, que puede estar representado tanto por el dao emergente
como por el lucro cesante incorporado al patrimonio, convirtindose en un valor objetivo
indemnizable, (de acuerdo con la evolucin normal u ordinaria de los acontecimientos, una
valoracin ponderada o con ratios de proporcionalidad)
La poltica de inundar campos para salvar poblaciones es un obrar legtimo del Estado.
Los jueces Petrachi y Belluscio descartan la aplicacin analgica de ley de expropiaciones
(de lo contrario se aplicara analgicamente una norma de excepcin, sin ley previa del
congreso.
Jacarand. 2005.
Se revoca una licencia para la explotacin de emisora. Si bien la reparacin debe ser
integral, no se logra probar en el caso el lucro cesante. Se sostiene que los daos deben ser
consecuencia directa e inmediata del obrar del estado. En minora vota Higton De Nolasco:
No conviene aplicar analgicamente el Cd.Civil el instituto de la expropiacin dice que
slo se indemnizar el dao emergente.

Divertimentos acuticos c/ Municipalidad General Pueyrredn. 1997.

Se reconoce el lucro cesante por revocacin anticipada del contrato de concesin. Lucro
cesante entendido como las ventajas econmicas esperadas de acuerdo a probabilidades
14

objetivas debida y estrictamente comprobadas. Al resarcirse el sacrificio individual no debe

perderse de vista que la satisfaccin del inters pblico constituye un mandato imperativo
de la comunidad al Estado e importa, indudablemente, un beneficio para cada uno de sus
integrantes que, en ese sentido, no pueden pretender eximirse completamente de la carga
particular que supone, necesariamente, la realizacin del bien comn
VI-

Responsabilidad del Estado por su actividad legislativa.

Bianchi sostiene que la responsabilidad por actividad legislativa es una subespecie de la

responsabilidad por actos lcitos con efectos generales, realizados por razones de bien
pblico o con miras al bienestar general.
Antiguamente se crea que el Estado era irresponsable extracontractualmente en el mbito
del derecho pblico, porque ah actuaba en ejercicio de su soberana. Incluso lleg a decirse
que le ley que causa el perjuicio es la expresin de la voluntad general, y por lo tanto
tambin de la voluntad de los que sufren el dao.
La doctrina del sacrificio especial, o en otras palabras el requisito de la especialidad en el
dao, que ha sido receptada por la doctrina y jurisprudencia, es criticada por Marienhoff.
Para l si una ley causa un perjuicio general, y no particular o individual, vulnerando una
garanta constitucional, debe declararse inconstitucional o admitirse la responsabilidad: La
generalidad del agravio no purga la anti juridicidad del comportamiento lesivo. Sostiene
este autor, que si la propia ley niega el derecho a resarcimiento, el damnificado debera
reclamar la indemnizacin y la inconstitucionalidad de dicha ley.

Establecimientos americanos Gratry. 1938.

El ejercicio de un poder legal, -como es el cobro de impuestos- ejercido en forma legtima,

aunque vulnere la propiedad privada, no genera derecho a resarcimiento. De lo contrario, el
respeto con semejante extensin de las garantas individuales podra detener la actividad
gubernativa. Esta afirmacin se morigera al sostenerse que no se verifica en el caso la
especialidad del dao requerida. Es decir, adopta la doctrina alemana del perjuicio especial.
A partir de que el perjuicio afecta de manera desigual y desproporcionada a un individuo
entra en juego la equidad, y en virtud del sacrificio especial, debe indemnizarse.

Spurr. 1938.

La garanta de la propiedad, siempre se ha considerado alude al desapoderamiento directo,

y no al consiguiente perjuicio resultante del ejercicio de legtimos poderes. Nunca se ha
supuesto que tenga algn efecto sobre o para inhibir leyes que indirectamente produzcan
dao o prdida a los particulares. Este fallo importa un retroceso en la evolucin de la
responsabilidad del estado en su actividad legislativa. La doctrina considera que si se

15

hubiera aplicado la especialidad en el dao expuesta en Gratry, la solucin hubiera sido

otra.

Asociacin Escuela Popular Germana Argentina Belgrano. 1959.

Se sostuvo que si bien la ley misma no generaba responsabilidad por el hecho de causar un
dao, exista de todos modos responsabilidad del Estado si a consecuencia de ella se
produca un enriquecimiento sin causa de la administracin.

Acua Hnos c/ Stgo del Estero. 1962.

Se demandaba a la provincia para que expropiara el ganado vacuno. En virtud de un decreto

que prohiba la salida de ganado de la provincia, se vean imposibilitados de
comercializarlo y tuvieron que rescindir el contrato. La Corte sostuvo que las normas
inconstitucionales pueden acarrear responsabilidad. Se trata de una responsabilidad por el
ejercicio ilegitimo de potestades normativas que se produce al desconocerse derechos
constitucionales como la libre circulacin.

Columbia S.A c/ BCRA92

Este fallo enumera los requisitos de responsabilidad del Estado por su actuacin lcita. Ellos
son: la existencia del dao, que sea imputable jurdicamente al Estado, que exista un nexo
de causalidad entre el accionar del estado y el perjuicio, y, como caracterstico de este tipo
de responsabilidad, se exige un sacrificio especial en el perjudicado por el accionar
legtimo del Estado, junta a la ausencia del deber de soportar el dao.
La Corte sostuvo que en autos no se encuentra el sacrificio especial ni la ausencia del deber
jurdico de soportar el dao. Coviello lo critica porque considera que la especialidad en el
dao qued demostrada con el perjuicio ocasionado en el mbito financiero.
Para que fuera responsable era menester que el estado hubiera producido una lesin a una
situacin jurdicamente protegida, circunstancia que no comprenda a los daos que fueran
consecuencias normales y necesarias de la actividad lcita desarrollada, pues tales daos
importaran limitaciones de carcter general al ejercicio de todos los derechos individuales
singularmente afectados por dicha actividad. En consecuencia, no habiendo probado la
actora que la actividad de la demandada hubiera superado los lmites de la razonabilidad y
que fuera un dao exclusivo, es que la Corte confirm la sentencia apelada en cuanto haba
rechazado la demanda.

Revestek. 1995.

Responsabilidad en ejercicio de las funciones propias del poder de polica o bancario. La

Corte entiende, con cita al fallo Cantn, que la facultad del Estado de imponer lmites al
nacimiento o extincin de los derechos, no lo autoriza a este a prescindir por completo de
16

las relaciones jurdicas concertadas bajo el amparo de la legislacin anterior, siempre que se
verifique la existencia de: dao actual y cierto; relacin de causalidad directa e inmediata, e
imputacin jurdica.
En el caso no haba una lesin a un inters jurdicamente protegido, porque nadie tiene un
derecho adquirido al mantenimiento de las leyes. Asimismo, y en base al requisito de la
exclusividad, se exonera al Estado porque el dao no fue causado slo por l.
VII-

Responsabilidad del Estado por su actividad judicial.

La responsabilidad judicial del Estado puede suscitarse por su actividad ilcita, ya sea error
judicial, o anormal funcionamiento judicial (medidas cautelares en general, prisin
preventiva en particular u otras deficiencias); o bien por su actividad lcita.
Para que se configure la responsabilidad judicial del Estado por su actividad ilegtima
deben estar presentes los siguientes requisitos: Dao cierto, nexo de causalidad, y dolo o
culpa en ocasin de sus funciones del titular del rgano jurisdiccional falta de servicio
(falencia del compromiso que tienen las autoridades de atender al bien comn sin daar a
terceros). En este ltimo caso, falla el sistema judicial sin reproche personal a sus
miembros, no interesa la actividad volitiva del agente salvo para atribuirles responsabilidad
in solidum con el estado.
El error judicial, no es la mera revocacin o anulacin, sino aquel que ha sido provocado
de modo irreparable, sus consecuencias no se solucionan con los medios judiciales
ordinarios. Para remediar esta situacin, en Nacin encontramos el recurso de revisin y en
Provincia la accin de revisin, aunque ella es excepcional.
Actualmente, la responsabilidad que acarrea la actividad judicial se encuentra consagrada
en la Constitucin Nacional, art. 18, al establecer que se har responsable al juez que
autorice medidas que, so pretexto de precaucin, vulneren la garanta de defensa en juicio;
como as tambin en el art. 75 inc. 22 que otorga jerarqua constitucional a los tratados
internacionales que responsabilizan al Estado por actuacin judicial, sea por privacin
ilegitima de la libertad, o exceso de la misma.
La Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre dispuso que ninguna
persona poda ser privada de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas
por leyes preexistentes, as como que toda persona tiene derecho a un tratamiento humano;
el Pacto de San Jos de Costa Rica consagra que toda persona tiene derecho a ser
indemnizada conforme a la ley, en caso de haber sido condenada en sentencia firme por
error judicial. El Pacto Internacional de derechos civiles y polticos, a su vez, dispone que
toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a
obtener reparacin.

17

A continuacin se detallan algunos fallos que responsabilizan al estado por su actuacin

judicial:

Vignoni c/ Estado Nacional. 1988

El actor fue detenido, condenado a 22 aos de prisin, luego indultado y dejado en libertad.
Mediante recurso de hbeas corpus se deja sin efecto la sentencia y demanda al Estado por
daos y perjuicios por privacin ilegtima de libertad Slo puede responsabilizarse al
Estado por error judicial, en la medida en que el acto jurisdiccional que origina el dao sea
declarado ilegitimo y dejado sin efecto, pues hasta ese momento, el carcter de verdad legal
que ostenta la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, impide declarar que hay error.
Lo contrario importara un atentado contra el orden social y la seguridad jurdica, pues la
accin de daos y perjuicios constituira un recurso contra un pronunciamiento firme, no
previsto ni admitido por ley.
La sentencia revisora importa un elemento esencial del derecho a indemnizacin, ya que si
ella faltara no procedera el reclamo. El cuestionamiento en todas las instancias judiciales
se entiende como una carga de tipo formal: Debe haber un nuevo pronunciamiento donde se
determinen la naturaleza y gravedad del error.

Balda c/ Provincia Bs As. 1995.

Detuvieron al actor sin identificacin ni orden judicial, y luego lo absolvieron. Se reitera la

doctrina que establece la necesidad de una sentencia de revisin. El dictado del
sobreseimiento no alcanza para responsabilizar porque se dicta sobre la base de una semi
plena prueba.
En el caso, se rechaza la responsabilidad por actividad lcita, ya que es un costo de la
adecuada administracin de justicia. Belluscio y Petrachi incorporan el requisito de la
inocencia manifiesta: slo ser responsable cuando la prisin preventiva hubiere sido
incuestionablemente infundada o arbitraria.

Eges c/ Provincia Bs.As. 1996.

Se demanda con fundamento en la falta de servicio, alegando que en una subasta result
comprador de un inmueble que no slo no se le entreg, sino que fue condenado a pagar
una suma que lo privaba de la propiedad sin indemnizacin.
La pretensin implicaba la revisin de la cosa juzgada, por un procedimiento que no es el
adecuado. Se reitera la doctrina de Vignoni, al sostenerse que el acto jurisdiccional que
origina el dao debe ser declarado ilegitimo y dejado sin efecto, y se la hace extensiva a
las cuestiones de naturaleza civil. (Antes slo se aceptaba para lo penal).

Gonzlez Bellini. 2009.

18

Este fallo, de la suprema Corte de Ro Negro estableci que no alcanza con que se declare
la revisin presupuesto del error judicial-, sino se acredita la inocencia. La sola anulacin
o revocacin de la sentencia condenatoria dictada en una causa penal, a raz de una
instancia apta como lo es el recurso de revisin, es condicin necesaria pero no suficiente
para responsabilizar civilmente al Estado por un acto dictado en ejercicio de su funcin
jurisdiccional.
Ello es as, pues la reparacin slo procede cuando resulta manifiesta la materialidad de la
equivocacin, lo que presupone un resultado errneo, no ajustado a la ley.
Por lo tanto, resulta evidente que en el sub lite tal recaudo es inexistente ya que no puede
calificarse de equivocada a la actividad jurisdiccional que se limit a aplicar, sobre la base
de presupuestos fcticos y jurdicos cuya certeza no ha sido puesta en tela de juicio por el
demandante, la legislacin vigente al tiempo de dictarse todos y cada uno de los actos
integrantes del proceso que culmin, finalmente, con un fallo condenatorio.

Rosa c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia-. 1999.

Se demanda en base al anormal funcionamiento del servicio de justicia por la indebida

prolongacin por ms de 4 aos de una medida cautelar en la que fue posteriormente
absuelto, atribuyendo una actitud irregular al agente fiscal que impidi su excarcelacin.
La Corte consider que la prolongacin por ms de dos aos configura una deficiente
prestacin del servicio de justicia. Si bien se repara el dao moral, no guarda
necesariamente correlacin con el dao material. La Corte dijo que no se sigue de la
absolucin que le corresponda indemnizacin, en virtud del juicio sumario de las medidas
cautelares.
En disidencia se deniega la responsabilidad por actividad licita, -en tanto no importe un
error inexcusable o dolo-, ya que no se trata de actividades polticas para el cumplimiento
de fines comunitarios, sino de actos que resuelven un conflicto en particular.

Hotelera Rio de La Plata s/ Restitucin de dlares. 1985.

Se la haba demandado por indemnizacin por despido. Hizo el pago para acceder a los
recursos extraordinarios y le devuelven los bonos en moneda argentina.
La Corte consider que hubo deficiencia en el sistema de justicia, lo funda en el 1112, que
se aplica por va subsidiaria. Cita la doctrina del fallo Ferrocarril Oeste, al sostener que
quien contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe hacer en condiciones adecuadas
para llenar el fin para el que ha sido establecido y es responsable de los daos causados por
incumplimiento o por su ejecucin irregular. Con respecto a la prescripcin, se entiende
que el plazo que rige es el de 2 aos extracontractual-, pero comienza a correr desde que
tuvo conocimiento, o razonable posibilidad de informacin.
19

La responsabilidad judicial por actividad lcita puede provenir de errores in iudicando -en
el dictado de la sentencia, al decir el derecho-, o in procedendo, en el desarrollo del trmite
judicial.
La obligacin de resarcir nace cuando alguien ha sido vctima de un perjuicio que no tiene
obligacin jurdica de soportar, imponindosele un sacrificio especial en su patrimonio y en
sus afecciones espirituales de manera objetiva, ajena a la idea de dolo o culpa e incluso de
la falta de servicio. Se fundamenta principalmente en los artculos 16 y 17 de la Const.
Nacional.
A modo de ejemplo, podemos citar el caso de que para allanar un inmueble con orden
judicial sea necesario tirar la puerta abajo. Quien sufre el perjuicio, a pesar de que no ha
sido una irregular prestacin del servicio de justicia, debe ser indemnizado. Puede pasar
tambin en el dictado de medidas cautelares, cuando causan un dao, pero no se cuestiona
la ilegitimidad de la misma. Sin embargo, y siguiendo la postura de Bidart Campos, resulta
al menos dudoso, que la prisin preventiva injusta no se indemnice, y la expropiacin s.
VIII- Comentario a la Ley de responsabilidad del Estado Nacional N 26.944.
La nueva ley de responsabilidad del Estado, promulgada el 7 de agosto de 2014, establece
algunas particularidades que brevemente mencionaremos.
En el artculo primero dispone expresamente que la responsabilidad del Estado es objetiva
y directa, dejndose atrs la posibilidad de fundamentarlo en un factor de atribucin
subjetivo.
Asimismo, establece que las disposiciones del Cdigo Civil no se aplicarn a la
responsabilidad del Estado de manera directa ni subsidiaria. A pesar que nada diga de la
aplicacin analgica, impide aplicar las disposiciones del derecho civil, como vena
haciendo la jurisprudencia ante la falta de ley expresa.
Otro de los cambios importantes que trae consigo la ley es que exime de responsabilidad al
Estado ante caso fortuito o fuerza mayor, salvo que ella est determinada expresamente por
ley; como as tambin se exime si el dao se produjo por el hecho de la vctima o de un
tercero por quien no debe responder. Recordemos que hasta el dictado de esta ley la
jurisprudencia no exiga la exclusividad en el dao, sino que a lo sumo exoneraba
parcialmente de responsabilidad a la Administracin.
Entre los requisitos por su actividad ilegtima se exige la presencia de dao cierto,
imputabilidad material de los daos al estado y relacin de causalidad adecuada. En cuanto
a la falta de servicio, se establece que la omisin slo generar responsabilidad ante la
inobservancia de un deber normativo expreso y determinado. De esta manera, se pone fin a
la discusin acerca de si en el caso de las omisiones, era necesaria una disposicin legal
expresa o bastaba el incumplimiento irregular en la prestacin del servicio.
20

Con respecto a la responsabilidad por actividad legtima, la ley es muy restrictiva al

disponer que ella es excepcional y que la reparacin slo se limitar al dao emergente.
Con respecto al nexo de causalidad, a diferencia de la responsabilidad por actividad
legtima, aqu se exige que la causalidad sea directa, inmediata y exclusiva.
Otra de los puntos controvertidos y muy criticados de la ley, es el que dispone que la
actividad judicial legtima no generar derecho a indemnizacin. En este tema se sigui la
doctrina que sostiene que la responsabilidad que ocasiona el obrar legtimo de la justicia se
encuadra en el costo de la administracin de justicia
Con respecto al plazo para demandar al Estado, se establece que en la responsabilidad
extracontractual es de tres aos. Si bien no aclara si es de prescripcin o caducidad, la
doctrina entiende que es de prescripcin, por lo que la falta de interposicin de la demanda
no har perder el derecho.
Un dato importante a subrayar es que para los agentes o funcionarios pblicos, adems del
incumplimiento irregular o defectuoso, se exige un factor de atribucin subjetivo; es decir,
que hayan incurrido en dolo o culpa en las obligaciones legales impuestas
Otro de los temas a considerar, es que se establece que la responsabilidad contractual de
estado se rige por normas especficas, y slo ante ausencias de regulacin se aplicar esta
ley en forma supletoria. Sobre este tema la doctrina se pregunta qu se entiende por normas
especficas. Se podra entender que el Cd. Civil es una norma especfica, y sin embargo en
el artculo primero se prohbe expresamente la aplicacin supletoria del cdigo de fondo.
Por ltimo, se invita a las provincias y a la Ciudad Autnoma a adherir a los trminos de la
ley.

21

Bibliografa
Responsabilidad del Estado y del Funcionario Pblico. Jornadas Organizadas por la
Universidad Austral. Facultad de Derecho. Ed. Ciencias de la Administracin. Divisin
Estudios Administrativos. Ao 2.000 Artculos: -Las grandes lneas de la evolucin de la
responsabilidad patrimonial del Estado en la jurisprudencia de la Corte Suprema. Autor:
CASSAGNE, Juan Carlos. Lineamientos de la responsabilidad del estado por actividad
ilcita Autor: USLENGHI, Alejandro Juan. Los factores de atribucin de la
responsabilidad extracontractual del estado por su actividad ilcita. Autor: PERRINO,
Pablo E. Responsabilidad del Estado por su actividad jurisdiccional Autor: BOTASSI,
Carlos Alfredo
Fundamentos constitucionales de la responsabilidad del Estado. REIRIZ, Mara
Graciela. XXIX Jornadas Nacionales de Derecho Administrativo. RAP 309.
La responsabilidad pblica. Anlisis de la doctrina y la jurisprudencia de la Corte
Suprema. Autor: MERTHEIKIN, Eduardo. Ed. Abaco. Ao 2001
La responsabilidad de la administracin por su actividad ilcita. Responsabilidad
por falta de servicio. Autor: PERRINO, Pablo. E.D. 185-781
Responsabilidad del Estado por su actividad legislativa. Autor: MARIENHOFF,
Miguel La Ley 1983-B-910.
Responsabilidad extracontractual del Estado por las consecuencias de su actitud
omisiva en el mbito del derecho pblico. Autor: MARIENHOFF, Miguel Ed. Abeledo
Perrot .Ao 1996
Materia Contencioso Administrativa y responsabilidad del Estado en la Provincia
de Buenos Aires. Autora: MILANTA, Claudia.
Justicia Administrativa. Esencia del sistema argentino y situacin actual en la
provincia de Buenos Aires. Autora: MILANTA, Claudia.
Tratado Derecho Administrativo Tomo II 2da Ed. Fundacin de Derecho
Administrativo Ao 1998 Autor: GORDILLO, Agustn.

22