Exp.

: N 2015 -

SUMILLA: Interpone recurso impugnativo de

APELACIN contra la Resolucin
Directoral N 424-2015-DIRES-AH"VRGHZ/UP.SEOR DIRECTOR EJECUTIVO DEL HOSPITAL VICTOR RAMOS GUARDIA
NIVEL II-2 DE HUARAZ.Teresa Aurelia FIGUEROA VDA. DE GARCIA, con D.N.I. N
31626889, con domicilio real en Villon Alto Mz. 169 Lte. 14
del distrito y provincia de Huaraz, departamento de Ancash,
sealando domicilio procesal en el Jr. San Martin N 826 Huaraz; esposa de quien en vida fue don Marcelo Antonio
GARCIA FIGUEROA ex pensionista del Hospital Vctor
Ramos Guardia Nivel II 2 - Huaraz; ante Ud. con el debido
respeto me presento y digo:
I.-

PETITORIO:
Seor Director, por el derecho e inters que me asiste a la defensa
conforme a lo previsto por el Art. 2 - inc. 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, acudo a vuestro despacho a efectos de interponer dentro del
trmino y conforme al Art. 209 de la Ley 27444 - Ley de Procedimiento
Administrativo General, recurso impugnativo de APELACION contra la
RESOLUCIN DIRECTORAL N 424-2015-DIRES-A-H"VRGHZ/UP, de
fecha 11 de Septiembre del ao 2015, y notificado a mi persona el 01 de
Octubre del presente ao, con el cual resuelven en el artculo primero
RECONOCER Y OTORGAR la irrisoria suma de S/. 550.17 por concepto de
Subsidio por Fallecimiento y en el artculo tercero DENEGAR EL
RECONOCIMIENTO por gastos de sepelio; por considerar que la mismas
no se encuentra arreglada a ley y menos a la justa interpretacin de los
hechos; esperando que la Instancia Superior con mayor anlisis y
consideraciones objetivas, declare FUNDADA mi presente recurso; y,
consiguientemente declare la NULIDAD de la RESOLUCION materia de
impugnacin y disponga el pago ntegro a tres remuneraciones por

subsidio por fallecimiento y dos remuneraciones por gastos de

sepelio; en atencin a las siguientes consideraciones que expongo:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:
1. Que, mediante escrito de fecha 21 de Agosto del ao 2015, presente mi escrito
solicitando Subsisio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio por el deceso de mi
esposo quien en vida fuera don Marcelo Antonio GARCIA FIGUEROA ex
pensionista del Hospital Vctor Ramos Guardia Nivel II 2 - Huaraz,
tramitado mediante expediente N 005347; peticin en la que he sustentado
debidamente y con medios probatorios fehacientes e idneos conforme debe
obrar en autos; las que no han sido valorados ni tomados en cuenta.
2. Que, pese en el considerando plasmado en el prrafo cuarto y octavo, invocan
y reconocen que el subsidio por fallecimiento es equivalente a tres
remuneraciones totales mensuales permanentes y el pago de gastos por
sepelio es equivalente a dos remuneraciones totales mensuales; sin embargo
en la parte resolutiva me conceden una suma irrisoria por subsidio por
fallecimiento y me deniegan los gastos por sepelio; sin mayor sustento ni
mucho menos fundamentacin legal, con lo que se est infringiendo el
principio de legalidad, reconocido en nuestra carta magna.
3.

Que, en el considerando del prrafo noveno de la impugnada, hacen

referencia sendas normas disuasivas, en especial el Informe Legal N 5242012-SERVIR/GPGSC, referido al pago de los beneficios sociales, sin
embargo no han tenido en cuenta el Informe Tcnico N 265-2014SERVIR/GPGSC, sobre presiones sobre pago de los subsidios por luto y
gastos de sepelio, normatividad vigente y que es de aplicacin obligatoria en
este tipo de beneficios y requerimientos; por lo que al no hacerlo conlleva un
atentado al debido proceso y trasgresin al principio de legalidad.

4. Finalmente en el considerando del prrafo decimo de la resolucin materia de

apelacin, se invoca el informe de situacin Actual N 231-2015, considerando
referencial sin mayor sustento legal ni el procedimiento del clculo efectuado,
por lo que en lo referente al clculo por subsidio por fallecimiento es
incongruente y no acorde a ley; y en lo referido al pago por gastos de sepelio
es un derecho que por ley me corresponde y la que se me ha denegado sin un
sustento legal factico.

III.-

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi presente recurso en lo previsto por:
3.1.- La Constitucin Poltica del Estado: Arts. 2 - inc. 23 y 139 - inc. 3 y 14.
3.2.- La Ley N 27444: Arts. 146, 206, 207 - inc. 207.1 acpite b), 207.2,
209 y 216.2 acpite b) (Ley del Procedimiento Administrativo General),
que ampara mi derecho de ejercer el presente medio de defensa.-

IV.-

MEDIO PROBATORIO:
En calidad de medio probatorio ofrezco todos los anexos que present con mi
solicitud primigenia Expediente N 005347-2015 y el mrito de la boleta de pago
de mi extinto esposo, con lo que acredito que el monto clculo es irrisorio y no
acorde a ley.-

V.-

ANEXOS:
Adjunto:
a) Copia legible de mi D.N.I.b) Copia de la resolucin impugnada y de su constancia de notificacin, la
que verificada debe constatarse que estoy interponiendo el presente
recurso dentro del plazo (15 das).POR TANTO:
Pido a Ud. seor Director, admitir lo expuesto, interpuesto y
solicitado.- Es legal.Huaraz, 19 de Octubre del 2,015.-

..

Sec.

: Dr.

Exp.

: N

Escrito

: N

SUMILLA : Interpone recurso impugnativo de

APELACIN contra Resolucin de
Directoral N 06071-2014.

SEOR

DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL

DE HUARAZ.CESAR PABLO SANCHEZ RAMOS, con D.N.I. N

31620154 y con Cdigo Modular N 1031620154, con
domicilio real en el Jr. 28 de Julio N 1249 del distrito de
Independencia y provincia de Huaraz, con domicilio
procesal en el Jr. San Martin N 826 - Huaraz; docente
nombrado en calidad de Asesor de Ciencias Naturales de
la Institucin Educativa Gran Unidad Escolar Mariscal
Toribio de Luzuriaga; ante UD. con el debido respeto me
presento y digo:
I.-

PETITORIO:
Seor Director, por el derecho e inters que me asiste a la defensa

conforme a lo previsto por el Art. 2 - inc. 23 de la Constitucin Poltica del

Estado, acudo a vuestro despacho a efectos de interponer dentro del trmino y
conforme al Art. 209 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General, recurso impugnativo de APELACION contra la RESOLUCION
DIRECTORAL N 06071-2014 UGEL HZ, de fecha 30 de Diciembre del ao
2014, y notificado a mi persona el 05 de Febrero del presente ao, con el cual
resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE mi solicitud de emisin de resolucin
de encargatura en va de regularizacin de la Direccin de la Institucin
educativa N 86495 San Juan Bautista Pueblo Libre - Caraz; por considerar
que la misma no se encuentra arreglada a ley y menos a la justa interpretacin
de los hechos; esperando que la Instancia Superior con mayor anlisis y
consideraciones objetivas, declare FUNDADA mi presente recurso; y,

consiguientemente declare la NULIDAD de la RESOLUCION materia de

impugnacin; en atencin a las siguientes consideraciones que expongo:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:
5. Que, mediante escrito de fecha 28 de noviembre del ao 2014, presente mi

solicitud de emisin de resolucin de encargatura en va de regularizacin

de la Direccin de la Institucin educativa N 86495 San Juan Bautista
Pueblo Libre Caraz, ejercida en el ao 1989, tramitado mediante
expediente N 031935; peticin en la que he sustentado debidamente y con
medios probatorios fehacientes y idneos.
6. Que, en el cuarto prrafo del considerando de la resolucin materia de

impugnacin, si bien es cierto que reconocen que he ejercido el cargo de

director de la Institucin Educativa aludido precedentemente durante el ao
1989; sin embargo refieren que la UGEL Huaraz no tiene competencia
por territorio, para reconocer el pedido efectuado por el docente y en el
prrafo quinto del considerando de la referida resolucin hacen mencin de
sendos articulados y normatividad que nada tiene que ver con la peticin
solicitada; y en la ltima parte de la misma vuelven a repetir la UGEL
Huaraz no tiene competencia; de lo que se colige que la resolucin
materia de impugnacin carece de fundamento legal, consecuentemente se
ha vulnerado el principio de legalidad.
7. Que, adems antes de iniciar el trmite de mi solicitud, he efectuado las

consultas ante el rea de asesora jurdica y el jefe de personal de ese

entonces, quienes me indicaron que es pertinente y que presente ante este
UGEL Huaraz mi peticin con los documentos sustenta torios; razn por la
que recurr a esta dependencia, adems de que mi centro de trabajo y
domicilio se encuentran en esta ciudad

de Huaraz, por lo que si me

corresponde tramitar mi peticin es esta UGEL; en todo caso se debio

actuar conforme lo establecido en los artculos: 75.3. Encausar de oficio el
procedimiento, cuando advierta cualquier error u omisin de los
administrados, sin perjuicio de la actuacin que les corresponda a ellos;
75.8. Interpretar las normas administrativas de forma que mejor atienda el
fin pblico al cual se dirigen, preservando razonablemente los derechos de
los administrados. Y 82.1 El rgano administrativo que se estime

incompetente para la tramitacin o resolucin de un asunto remite

directamente las actuaciones al rgano que considere competente, con
conocimiento del administrado. de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General; por lo que esta resolucin deviene en nulo.
III.-

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi presente recurso en lo previsto por:

3.1.- La Constitucin Poltica del Estado: Arts. 2 - inc. 23 y 139 - inc. 3 y 14.
3.2.- La Ley N 27444: Arts. 146, 206, 207 - inc. 207.1 acpite b), 207.2,
209 y 216.2 acpite b) (Ley del Procedimiento Administrativo General),
que ampara mi derecho de ejercer el presente medio de defensa.IV.-

MEDIO PROBATORIO:
En calidad de medio probatorio ofrezco todos los anexos que present

con mi solicitud primigenia Expediente N 031935-2014.V.-

ANEXOS:
Adjunto:
c) Copia legible de mi D.N.I.d) Copia de la resolucin impugnada y de su constancia de notificacin,
la que verificada debe constatarse que estoy interponiendo el
presente recurso dentro del plazo (15 das).e) Copia del presente recurso y sus recaudos.POR TANTO:
Pido a Ud. seor Director, admitir lo expuesto, interpuesto y

solicitado.- Es legal.Huaraz, 25 de Febrero del 2,015.-

..

As como sea demostrado judicialmente a nivel

nacional
que
el
30%
es
un
derecho
irrenunciable que el Estado nos ha negado en
complicidad con los ilegtimos "legales" del
CEN=SUTEP, igualmente la Asignacin de
Refrigerio y Movilidad en forma diaria en base al
DS. N 021-85-PCM modificado por el DS. N 02585-PCM sea demostrado que es un derecho
irrenunciable.
En efecto, a pesar que las DREs y UGELes
declaran que nos han pagado la asignacin por
ref. y mov. en forma mensual conforme el DS. N
264-90-EF y que en la enjuiciada ley de reforma
magisterial este derecho esta "incluido" dentro
del RIM, habra que precisar lo siguiente:
- Un decreto supremo de la PCM tiene mayor
jerarqua que un decreto de EF.
- La naturaleza del refrigerio y movilidad es en
forma diaria y no mensual ya que diariamente
se gasta en comida y pasaje.
El
DS.
N
204-90-EF
ilegal
e
inconstitucionalmente
desnaturaliza
la
asignacin de refrigerio y movilidad al cambiar
a la forma de pago de diario a mensual.
- El pretexto de reconversin laboral de soles de
oro a inti y de inti a nuevo sol no justifica que
hayan cambiado unilateralmente la forma de

pago ya que si es s/. 5.00 el pago vigente, esto

debe ser diario y no mensual.
- As como con "artimaa jurdica" durante el
primer gobierno de cambio 90, cambiaron el
concepto de remuneracin total contemplado
en la LEY DEL PROFESORADO en remuneracin
total permanente en base al ilegal e
inconstitucional DS. N 051-PCM para pagarnos
la miseria de s/. 17 a 20 soles y no los s/. 300 a
400 que legal y legtimamente nos corresponde,
tambin con otra "artimaa jurdica" el mismo
gobierno saco diversos decretos supremos de
menor jerarqua como el DS. N 204-90-EF de 0107-1990 (que es a partir de este decreto donde
unilateralmente se cambia a mensual una
asignacin diaria).
- Toda esta artimaa atentando contra el
principio de intangibilidad de remuneraciones,
la jerarqua de normas y los principios laborales
como ante la duda se prefiere la norma ms
beneficiosa
para
el
trabajador
e
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos
de conforme el Art. 26 de la actual
Constitucin y ni siquiera la tendenciosa
interpretacin de la teora de los hechos
cumplidos que hacen algunos jueces y hasta el
cuestionado TC puede quitarnos ya que la
misma constitucin establece irretroactividad
hasta en lo laboral segn su Art. 103, es decir

ni siquiera porque existe una nueva norma

jurdica como como el DS. N 204-90-EF y la ley
de reforma magisterial pueden cambiarnos la
forma de pago de ref. y mov. y ahora quitarnos
con la enjuiciada ley de reforma magisterial
porque hemos cumplido con las exigencias para
el Estado reconozca el derecho irrenunciable de
ref. y mov. en forma diaria desde el ao 85
contemplado por el DS N 021-85-PCM y su
modificatoria, el DS. N 025-85-PCM vigente
hasta la fecha.
- Es ms, en base al Art. 26 de la Constitucin,
los ltimos aos diversas regiones como en
UCAYALI, PIURA, SAN MARTN, etc. ya existe
jurisprudencia sobre el refrigerio y movilidad en
forma diaria desde el ao 85 segn el DS. N
025-85-PCM a pesar de los cuestionados DS Ns
0204-90-EF 109-90-PCM y 264-90-EF de los aos
90.
Por eso, no se deje llevar por personajes y hasta
cuestionados abogados que se prestan al juego
del gobierno de turno desorientando al
magisterio como lo hicieron con el 30% (y ante
la contundencia ahora cambian su versin) e
inicie su reclamo de refrigerio y movilidad en
base al DS. N 025-85-PCM, lo dems es pura
farsa.

Adjuntamos
un
administrativo.

modelo

de

reclamo