Pasquino - Capitulo 4 - Problemas de Funcionamiento

Ninguno de los sistemas polticos (parl,pres,semi) funciona exactamente como est previsto por
su constitucin formal. Aqu, es importante rescatar la afirmacin de Duverger "quien conoce el derecho
constitucional clsico e ignora la funcin de los partidos tiene una idea equivocada de los regmenes
polticos contemporneos; quien conoce la funcin de los partidos e ignora el derecho constitucional
clsico tiene una idea incompleta pero exacta de los regmenes polticos contemporneos".
Para individualizar correctamente los problemas de funcionamiento de los distintos sistemas
poltico-institucionales es necesario y til reconstruir las expectativas de los fundadores y ver en qu
medida esas expectativas han o no han sido satisfechas. No solo analiza las expectativas que genera la
opinin pblica culta sino tambin la de la clase poltica en s. Tambin analizara como el sistema de
partidos interviene en el funcionamiento de un sistema poltico-institucional especfico.
EL GOBIERNO DIVIDIDO EN LOS SISTEMAS PRESIDENCIALES
Existen pocas dudas acerca del hecho de que tanto la opinin pblica como los polticos
esperan que el Presidente electo tenga las funciones de jefe de Estado y jefe de gobierno en donde cae
sobre l la responsabilidad de llevar adelante su proyecto de gobierno. Sin embargo se est haciendo
cada vez ms comn entre los estudiosos indagar acerca de la realidad de que es ms comn que los
presidentes estn frente a PL adversos que impiden su gobernabilidad ms que uno monocolor que
permita sancionar leyes sin dificultad.
Cuando el Presidente y el poder legislativo son del mismo color entonces Pasquino dice que el gobierno
se encuentra "unificado". Pero por otra parte, el hecho de que las relaciones entre el Presidente y su
partido en el Congreso nunca es lineal o directa (todo esto en EEUU eeh) pone en juego 2 posibles
"modelos" de gobierno, segn Burns. El "madisoniano" acepta plenamente todas las clausulas
constitucionales y todos los frenos y contrafrenos polticos, ejerciendo un liderazgo "consensual". En
cambio el modelo 'jeffersoniano" implica ejercer un liderazgo constando con la regla de la mayora y la
asuncin de responsabilidades de su partido. Si su partido no tiene la mayora en el Congreso entonces el
Presidente est obligado a forzar la situacin.
Ms o menos conscientemente, los distintos presidentes de los EEUU han adherido a un modelo u otro a
lo largo de su historia, pero en la segunda mitad del siglo XIX comenz a prevalecer el modelo
madisoniano. Esto llevo a que los politlogos norteamericanos vean que el rol del presidente haba
entrado en decadencia y que era el Congreso el que realmente tena el poder dentro del SP de EEUU.
Esto pudo revertirse en las 3 presidencias de FDR cuando logro revitalizar el rol del Presidente dentro del
pas. Sin embargo desde entonces el poder del presidente ha vuelto a caer, no por un mayor poder del
congreso como actor, sino porque simplemente es muy raro que el Presidente cuente con el poder
legislativo para sancionar las leyes que necesita para gobernar. Pasquino denomina este fenmeno como
"gobierno dividido".
Pasquino dice que el xito del sistema ingles radica en la fusin del ejecutivo dentro del legislativo ya que
para ser PM uno debe ser el lder del partido que es mayora dentro de la casa de los comunes, si esto
fuera a cambiar entonces el PM es destituido por un voto de censura. De este modo es imposible que el
ejecutivo quede paralizado frente al legislativo porque se cambia automticamente. En los EEUU esto no
es as porque ni el Congreso puede destituir al Presidente con una mera votacin, ni el Presidente puede
disolver el Congreso para llamar a elecciones. Esto es causa de la separacin institucional de los 2
Poderes (lo opuesto a Inglaterra).
Para definir concretamente: Existe un gobierno dividido cuando el Presidente debe rendir
cuentas y lidiar con al menos una rama del Congreso en la que el otro partido cuenta con mayora.
Cuando el otro partido cuenta con la mayora de ambas cmaras, entonces, con mayor razn, esta es una
situacin netamente dividida. (sea que es peor). Esto empeora aun si la cultura poltica de los partidos es
disciplinada ya que se hace imposible negociar con los Diputados o Senadores por separado para arreglar
votaciones.

Es decir el peor de los casos es cuando el Presidente cuenta con 2 cmaras legislativas opuestas con una
disciplina partidaria muy alta del otro bando; el mejor de los casos es, por el otro lado, cuando cuenta
solamente con una cmara opuesta en donde la disciplina partidaria es baja.
Inconvenientes posibles:
1- Pausa en la toma de decisiones ya que ni el Presidente ni el Congreso pueden aprobar
polticas publicas porque se bloquean recprocamente
2- alto nivel de conflicto poltico
3 legislacin inadecuada, fruto de contratos, compromisos y concesiones
4 - legislacin excesivamente costosa porque los contratos y compromisos deben satisfacer
una gran cantidad de actores.
5- Chicanas polticas entre los 2 poderes en donde el Presidente utiliza retrica populista
para denigrar al congreso mientras que este utiliza la posibilidad de iniciar un juicio poltico
para tratar de apretarlo.
Entonces, aquellos que apoyan un "Gobierno Unificado" creen que el Presidente debe ser el jefe
de una mayora congresual, leal y disciplinada y que el efecto ms grave del gobierno dividido es que el
Presidente no es capaz de ejercer el mandato que ha recibido de los electores. En cambio los que
consideran que el "gobierno dividido" es meramente un acontecimiento constitucional e institucional no lo
ven como un inconveniente y simplemente obliga al Presidente a dialogar y negociar con el congreso para
llevar adelante polticas de gobierno.
Para Pasquino el gobierno dividido debe ser criticado desde 2 puntos de vista. Desde el punto de vista
institucional, donde los tericos del Rational Choice ven un equilibrio, l ve un entrecruzamiento de
tensiones e inmovilismo. Desde el punto de vista democrtico ve muchos problemas para el electorado,
sobre todo para el electorado definido como racional que trata de votar con referencia a las ideologas de
sus representantes. Esto es porque un votante puede elegir a un representante porque cree que actuara
de tal manera, pero ante un gobierno dividido que conlleva a la negociacin, quizs este representante
sea corrompido o convencido de hacer lo contrario. En este momento el ciudadano queda totalmente
desprotegido respecto a su voto inicial. En esta atribucin de responsabilidades se ubica uno de los
principios fundamentales de la democracia, el "accountability", o la "rendicin de cuentas" que deben
hacer los polticos hacia la ciudadana. Si el poltico quiere ser reelecto entonces la ciudadana debe
tenerlo en buena estima para votarlo nuevamente, aqu radica la rendicin de cuentas.
El tema con los EEUU es que como el senado se renueva de a tercios puede ser que un
Presidente recientemente electo tenga que convivir con un Congreso mayoritariamente opositor porque no
se renov la totalidad del congreso, as reflejando las preferencias actuales de la poblacin. (o sea capaz
que en 2010 votaron a los D, pero no se renov la totalidad del Senado, entonces no es mayoritariamente
D porque se renov un tercio del Senado y tocaron renovar Estados que quizs justo ya era D entonces
no suma ms legisladores sino que renueva los que ya estaban.) A dems se puede cortar boleta porque
el votante cree que un R seria buen Presidente pero an le gusta su Diputado D.
Por otro lado la Cmara de los Representantes (diputados) se renueva cada 9 aos para:
1) Mantener en estado de alerta a los Representantes para que no pierdan el contacto con sus electores
2) mandar un mensaje al Presidente en funciones despus de los primero dos aos de mandato
3) Permite al electorado expresar su insatisfaccin o sealar sus cambios de preferencias polticas,
llevando a una divisin o unin de gobierno legitima.
Soluciones al gobierno dividido
- Solamente elegir por el partido, es decir, eliminar el corte de boleta
- Que todos los cargos se renueven cada 4 aos de forma total para evitar el desfasaje que
describ ms arriba. (elecciones concomitantes)

Los crticos aseguran que estas propuestas le quitan poder a los electores impidindoles
expresar el disenso con mayor frecuencia.
Conclusiones de esta seccin:
- El jefe del ejecutivo de los EEUU es un puesto que debe rendir cuentas con contrapesos
partidarios, polticos e institucionales, rara vez es el gobernante ms fuerte del mundo en el sentido de su
capacidad de implementar su programa de gobierno.
- Es muy improbable que los norteamericanos procedan a cualquier reforma constitucional o
electoral con el fin de imponer las "straight ticket", o sea boletas sabana en donde no podes cortar boleta.
En el fondo, entre elegir una posible tirana de la mayora, provocada por un gobierno unido, o la
obligacion de que el PE y el PL negocien para aprobar leyes, la opinin pblica norteamericana prefiere la
segunda opcin como el mal menor.
LA COHABITACION EN LOS SISTEMAS SEMI-PRESIDENCIALES
La cohabitacin se da cuando el Presidente electo de una coalicin se encuentra frente a un
Asamblea Nacional en la que la otra coalicin detenta la mayora absoluta de las bancas. En este caso el
Presidente, naturalmente, tiene la posibilidad que se le concedi constitucionalmente de llamar a
elecciones a la Asamblea Nacional, siempre y cuando la legislatura haya durado unos aos y bajo el
riesgo de que se encuentre frente la misma composicin opositora mayoritaria y as daando su perfil
poltico. Si no elige llamar a elecciones entonces debe escoger al lder de la oposicin como PM,
obligando as, a tolerarse ambos en la "casa" del poder ejecutivo por un mximo de 5 aos que puede
durar el mandato parlamentario.
[pg 137-139 casos histricos de cohabitacin que ayudan pero no van al caso]
As podemos decir que la cohabitacin en la Quinta Repblica francesa se presenta
cualitativamente distinto respecto a las experiencias de gobierno dividido de los EEUU.
En primer lugar, en contraste con el inmovilismo y parlisis que provoca el gobierno dividido, la
cohabitacin siempre permite que haya alguien que verdaderamente gobierna: el PM, porque si el
Presidente pierde su mayora entonces aparece un PM que si comanda la mayora, dndole as poder de
gobernabilidad. Esto evita la traba que sucede en EEUU cuando el lder del PE pierde el apoyo del PL. A
su vez los parlamentarios son disciplinados y cohesivos porque saben que el Presidente puede
aprovechar cualquier conmocin interna de la mayora para justificar una disolucin de la Asamblea a los
ojos del pblico.
En segundo lugar la cohabitacin contrapone de manera fecunda las ambiciones de los
detentores de los cargos ms elevados lo cual lleva a que se moderen en pos de una estabilidad del SP
que los beneficie a ambos. Quien obstaculiza al sistema de gobierno en la cohabitacin no solo corre el
riesgo de no entrar en la historia, o bien de entrar con desprecios, sino que tambin corre el riesgo de no
conseguir sus objetivos polticos terrenales: ganar las elecciones, llevar a cabo un programa, ser reelegido
y etc.
En tercer lugar, la cohabitacin ofrece mayor flexibilidad de las instituciones y mayores
preferencias de los electores que la que pueda dar un gobierno dividido. Con el recurso de la disolucin
anticipada, el Presidente de la Repblica francesa puede intentar ganar devuelta el control de la
Asamblea, o bien, se puede dar que esta se acomod a las nuevas preferencias del electorado por lo
tanto dndole mayor poder al PM. De un modo u otro el sistema poltico-institucional semi presidencial en
su versin francesa tiene la posibilidad de ponerse en sintona con la ciudadana. [Recomiendo mucho
mirar la figura 4.1 en la pg141 ya que compara la cohabitacin con el gob dividido en un cuadro]

En EEUU el precio a pagar por el equilibrio entre las instituciones est constituido por polticas
de compromiso, lentas en su produccin y confusas en cuanto a sus contenidos, pero que efectivamente
se sancionan y permiten cierta gobernabilidad aunque sea difcil. Esto se debe a la concepcin yanqui de
la poltica en donde el gobierno debe hacer poco, intervenir menos y no ocupar espacio en la sociedad. En
Europa esta no es la concepcin de la poltica, y mucho menos en Francia, donde se espera mucho del
Estado
LOS SISTEMAS PARLAMENTARIOS: INESTABILIDAD E "INDECISION"?
Los mayores inconvenientes que presenta el sistema parlamentario son:
- No el ms importante, pero si el ms visible, es el de la inestabilidad de los gobierno y,
- en segundo y subordinado lugar, el de la consiguiente dificultad de decidir las polticas
publicas dando como problema la "variabilidad de las polticas"
- Ausencia de mandato explicito para los gobiernos parlamentarios.
Hay como 3 grados de inestabilidad segn el Autor. El primero solo requiere de unos leves cambios en
algunos participantes de gobierno, representando as a unos meros cambios marginales como un cambio
en las coaliciones de gobierno y quizs algunos reajustes ministeriales. El segundo ya se presenta cuando
hay inconvenientes en la capacidad concreta en la toma de decisiones. La mayor inestabilidad se da
cuando hay un grave inconveniente operativo que produce tensiones polticas e institucionales que se
traduce en una prdida de legitimidad popular de las autoridades y las instituciones. Elogios del sistema
parlamentario:
- los gobiernos de coalicin que se forman en este SP, preferiblemente coaliciones
sobredimensionadas, por definicin son representativos de sus electorados de cualquier
gobierno monopartidista [no entiendo que quiere decir, lo puse tal cual. P145]
- las polticas pblicas fruto de compromisos entre los partidos casi siempre sern mas
apreciadas por el sector medio (porque requieren de consenso) y son detestadas por los
extremos
BALANCE GENERAL
Digamos que sigue hablando de los casos el tipo este porque es de lo que se trata su trabajo
pero de teora en si no hay ms, esa sum hay un cuadro en la pag155 que pone en juego los sistemas de
gobierno con el veto playera en una especie de escala pero el ultimo prrafo dice...
La conclusin general de este captulo debe poner de manifiesto que existen inconvenientes operativos en
cada forma de gobierno y en cada variante de los sistemas parlamentarios, salvo, talvez, en la variante
inglesa. Como ha sido repetido varias veces el caso ingls es producto de una historia irrepetible (esto que
siempre dijo teresita de que no se puede copiar el modelo ingls y esperar que funcione en cualquier
lado), pero se debe reconocer que solo las reformas sistmicas y no los ajustes puntuales son los que
permiten mejoras duraderas en las formas de gobierno.
La hiptesis de fondo a la que remitir para oportunas investigaciones es que la estabilidad de las
autoridades y su eficiencia decisional dependen de la capacidad del sistema de autorregularse y de autoreequilibrarse. Estas dos capacidades no dependen del diseo de una institucin especfica, sino del
circuito que conecta al ejecutivo con el legislativo. En este sentido, la separacin de poderes del
presidencialismo prolonga y dilata los desequilibrios y no muestra capacidades autoreguladoras, a cambio
del semi-presidencialismo que con la cohabitacin est asegurada la gobernabilidad. El sistema
parlamentario con su fusin del ejecutivo dentro del legislativo tambin permite esta gobernabilidad.
En sntesis, tal como demostraron los constituyentes alemanes como De Gaulle, es posible reformar los
SP para mejorar la gobernabilidad y mejorar las instituciones y la poltica.