Sec.

: Sonia Arias

Exp.: 1381 - 2014

Cuaderno Cautelar
Escrito No.01

OPOSICIN MEDIDA
CAUTELAR DE NO
INNOVAR

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUAURA:

CARLOS

GREGORIO

HOCES

GUERRA,

con

DNI.

No.15603062, con domicilio real en Mariscal Castilla No.252,

Distrito de Huacho- Huaura Lima y con domicilio procesal en
la AVENIDA JUNIN No.193 HUSNUPATA - OYON; a Ud.,
digo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolucin N. 02, del 701-2015 que resuelve declarar fundada la inslita Medida Cautelar de No Innovar
en forma de Suspensin de la Demanda del Expediente N. 55-2011 del Juzgado
Mixto de Oyn a favor de la Comunidad de Huacho, y encontrndome afectado
por dicha resolucin en el trmino previsto por el artculo 637, del Cdigo Procesal
Civil FORMULO OPOSICIN en dicho extremo, toda vez que esta no cumple
con los presupuestos para su concesin, por lo que SOLICITO: Se DEJE SIN

EFECTO

LA

RESOLUCIN

QUE

CONCEDE

LA

MEDIDA

CAUTELAR DE NO INNOVAR ; conforme a los fundamentos de hecho y

derecho que expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- ANTECEDENTES: Es necesario mencionar que el 2 de octubre
de 2014, la Comunidad Campesina de Huacho interpone una demanda de

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta respecto a la sentencia contenida en la

Resolucin N. 33 del 5 de febrero de 2014 donde se declara fundada mi
demanda sobre Mejor Derecho de Propiedad en relacin al terreno ubicado en el
Balneario Churn, distrito de Pachangara, del Expediente N. 55-2011 ante el
Juzgado Mixto de Oyn.
Posteriormente, el 18 de diciembre de 2014 la Comunidad Campesina de
Huacho presenta un escrito sealando en su pedido: SOLICITAR MEDIDA
CAUTELAR en forma de SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE SENTENCIA
DEL EXPEDIENTE N. 55-2011, TRAMITADO ANTE EL JUZGADO MIXTO DE
OYN.
En mrito a dicha solicitud con Resolucin Nro. 02 del 7 de enero de 2015, su
Despacho resolvi declarar Fundada la Medida Cautelar de No Innovar en forma
de ejecucin de la demanda del Expediente 55-2011 del Juzgado Mixto de Oyn a
favor de la Comunidad Campesina de Huacho; por lo que orden se anote la
demanda sobre el predio denominado Chihuntama ubicado en el Balneario de
Churn, distrito de Pachangara Oyn, inscrito en la Partida N. 5002717 del
Registro Predios de la Oficina Registral de Huacho.

SEGUNDO.- SOBRE LA DEMANDA DE NULIDAD DE COSA

JUZGADA FRAUDULENTA.- Al respecto, es necesario sealar que el
accionante al interponer la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta lo
que pretende realmente es una revisin del fondo de la sentencia emitida en el
proceso sobre Mejor Derecho de Propiedad que orden: a) Respecto de la
pretensin principal.- la Cancelacin Parcial de la Partida Electrnica N.

50002717 del Registro de Predios de Huacho en lo que respecta al rea de 7,

400 metros cuadrados que se hayan inscritos en la Partida Electrnica N.
08000700 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Lima y Callao Oficina Huacho; y b) Sobre la pretensin accesoria.- la
restitucin del inmueble descrito.
As tambin se evidencia que la citada demanda NO ha establecido, de modo
claro, preciso, en que ha consistido el fraude procesal o la colusin o afectacin y
su derecho al debido proceso, solo hace una enumeracin de cada una de las
pruebas ofrecidas por el recurrente y la comunidad en el proceso de Mejor
Derecho de Propiedad, cuestionada; es ms, hace una valorizacin antojadiza de
cada una de ellas, para concluir que la Magistrada demandada NO ha merituado
sus pruebas en la Sentencia y que NO ha motivado la misma. En dicha razn
pretende con esta demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta que se
revoque la sentencia emitida ya que no logr por propia culpa interponer
debidamente los recursos que franquea la Ley, conforme lo detallo a
continuacin:

Por Resolucin N.33 su fecha 05-02-2014, se dicta SENTENCIA,

declarando FUNDADA la demanda.

El 20-02-2014 La Comunidad Campesina de Huacho interpone

RECURSO DE APELACION contra la Sentencia; por Resolucin N. 34,
el Juzgado, declara Inadmisible y por escrito de fecha 14-03-2014 la
subsana, por Resolucin N.35 del 19-03-2014, se tiene por no

subsanada y se RECHAZA la apelacin de sentencia; ante la

denegatoria de apelacin, tena que interponer QUEJA DE

DERECHO, conforme lo prescribe los artculos 359 y 401 del

Cdigo Procesal Civil; sin embargo el presidente de la
comunidad el 12-05-2014 interpone apelacin contra la
resolucin N.35, cuando corresponda Queja de Derecho.

Estando a lo expuesto, se puede advertir que el ahora demandante ha

dejado consentir la sentencia emitida en la Resolucin N. 33 del 5-02-2014,
pues la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta no representa un
recurso impugnatorio pues es distinta su naturaleza, resulta un proceso
distinto al iniciado en el proceso sobre Mejor Derecho de Propiedad. Cabe
precisar, adems, la hoy comunidad demandante a travs de su presidente
ha comparecido en el proceso primigenio Mejor Derecho de Propiedad
desde su inicio, ha realizado ante el rgano jurisdiccional todos los actos
razonables y a cabalidad encaminados a la defensa de sus derechos en el
juicio; es decir HA SIDO OIDO Y VENCIDO EN JUICIO. NO ha interpuesto
recurso impugnatorio alguno contra los actos procesales realizados en el
proceso, de haber existido esta ha sido convalidada.

TERCERO: SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR NO CUMPLE CON

PRESUPUESTOS EXIGIDOS: Que, es necesario advertir que la medida
cautelar planteada por el demandante no contiene un pedido respecto a la
MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR ni tampoco sustenta los requisitos para
ser admitida, solo menciona que debe suspenderse la ejecucin de la sentencia
emitida en el proceso sobre Mejor Derecho de Propiedad resultando

INCONSISTENTE, pues si bien solicita la suspensin de la ejecucin de

sentencia no sustenta el cumplimiento de los requisitos que exige una medida
cautelar, as tambin RESULTA AMBIGUO el fundamento jurdico sealado ya
que este se refiere al artculo 683 del Cdigo Procesal Civil sobre anotacin de
demanda en los Registros Pblicos, en tal sentido, no se sabe si se refiere a una
MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR o ANOTACIN DE DEMANDA EN LOS
REGISTROS PBLICOS, lo que resulta un pedido de medidas cautelares de
distinta naturaleza, por lo que debi solicitarse la aclaracin correspondiente, lo
que no se hizo.
A pesar de lo mencionado, su Despacho declar fundada la medida cautelar
amparando la solicitud planteada, de este modo, se observa que la concesin
efectuada se encuentra referida a DOS DISTINTAS FORMAS DE MEDIDAS
CAUTELARES

sin

haber

sido

propuestas

de

manera

CLARA

FUNDAMENTADA por el hoy demandante, lo que se evidencia es que se ha

realizado un pronunciamiento ultra petita, basndose en planteamientos
unilateralmente propuestos por su despacho, ordenando la anotacin de la
demanda en Registros Pbicos as como la suspensin de la sentencia
emitida en el proceso sobre Mejor Derecho de Propiedad. Lo que refleja que
su Despacho se arrog la defensa y una evidente parcializacin de parte de
su judicatura en el presente proceso.
Del mismo modo, es necesario denotar que la citada resolucin respecto al

requisito de verosimilitud o apariencia del derecho invocado seala que

existe el riesgo que el demandante pierda su derecho de propiedad y que el
demandado pueda transferir los derechos de acciones del inmueble descrito y
resalta la necesidad de anotar la demanda para asegurar la publicidad de los

procesos relativos a bienes inmuebles o bienes registrables a efectos de ser

opuestos a terceros adquirientes del bien litigioso o a cuyo favor se constituya un
derecho real sobre este.
Sobre el particular, se debe mencionar que este requisito se refiere a la
razonable probabilidad del derecho que se reclama, sin embargo, EN ESTE
PROCESO NO SE ENCUENTRA EN DISCUSION

EL DERECHO DE

PROPIEDAD PUES YA SE HA DISCUTIDO EN EL PROCESO SOBRE MEJOR

DERECHO DE PROPIEDAD; HACERLO SIGNIFICA DESNATURALIZAR LA
DEMANDA DE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA, por lo que
resulta excesivo e improcedente SUSPENDER LA EJECUCIN DE LA
SENTENCIA CONSENTIDA POR EL HOY DEMANDANTE, LA CUAL HA SIDO
EMITIDA EN UN PROCESO DISTINTO AL QUE SE DISCUTE.
En relacin al requisito de adecuacin de la medida para garantizar

la eficacia de la pretensin, el hecho de asegurar una probable eficacia de

una pretensin no puede dar lugar a inmiscuirse en la ejecucin de una sentencia
emitida en un proceso judicial en el cual ha vencido mi derecho sobre el del ahora
demandante, pues en todo caso, solo se recurrira a la anotacin preventiva de la
demanda en Registros Pblicos luego de haberse cumplido con la cancelacin de
la Partida Registral respecto al inmueble que es de mi propiedad.

CUARTO: LA CONCESIN DE LA MEDIDA CAUTELAR VULNERA

EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.- Es
necesario tener en cuenta que el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
seala expresamente: () Ninguna autoridad puede avocarse a causas

pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus

funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecucin ().
En esa lnea, el Tribunal Constitucional ha precisado que cuando existan
oposiciones o contradicciones en los trminos de dichos actos procesales, los
jueces del proceso cautelar ordinario deben optar por hacer prevalecer la
sentencia ordinaria sobre cualquier intento de desconocerla o perturbarla a travs
del concesorio de una medida cautelar ordinaria, pues en este tipo de casos
especficos la tutela procesal efectiva, manifestada a travs de una medida
cautelar, viene ciertamente limitada por el derecho a la cosa juzgada. (Sentencia
recada en el EXP. N. 00978 2012-PA/TC).
En el presente caso, su Judicatura al conceder la medida cautelar est
interviniendo y avocndose en la ejecucin de la sentencia emitida en un proceso
judicial distinto, en el caso concreto, en el proceso sobre Mejor Derecho de
Propiedad, en el cual a travs de la Resolucin N. 33 del 5 de febrero de 2014, el
Juzgado Mixto de Oyn declar fundada mi demanda otorgndome mejor derecho
de propiedad sobre el terreno ubicado en el Balneario Churn, distrito de
Pachangara, ordenando lo siguiente: a) Respecto de la pretensin principal.- la
Cancelacin Parcial de la Partida Electrnica N. 50002717 del Registro de
Predios de Huacho en lo que respecta al rea de 7, 400 metros cuadrados
que se hayan inscritos en la Partida Electrnica N. 08000700 del Registro de
la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Lima y Callao Oficina
Huacho; y b) Sobre la pretensin accesoria.- la restitucin del inmueble
descrito. Dicha sentencia adems ha sido consentida por el hoy demandante ya

que no logr por propia culpa interponer los recursos impugnatorios que la Ley
franquea, lo que le da la naturaleza de cosa juzgada, en tal sentido, no resulta
constitucionalmente procedente el uso de medidas cautelares para suspender la
ejecucin de una sentencia dictada en un proceso ordinario, pues constituira un
grave atentado a lo sealado en la disposicin constitucional referida, ms an
cuando se advierte que lo realmente se pretende a travs de dicha medida
cautelar es prolongar en el tiempo la ejecucin de una sentencia ordinaria o de
resistirse a su efectivo cumplimiento.

QUINTO.- LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SE HA

EJECUTADO.- Que, conforme se ha mencionado la sentencia que declar
fundada la demanda sobre Mejor Derecho de Propiedad en relacin al terreno
ubicado en el Balneario Churn, distrito de Pachangara, ordenaba lo siguiente: a)
Respecto de la pretensin principal.- la Cancelacin Parcial de la Partida
Electrnica N. 50002717 del Registro de Predios de Huacho en lo que respecta
al rea de 7, 400 metros cuadrados que se hayan inscritos en la Partida
Electrnica N. 08000700 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Lima y Callao Oficina Huacho; y b) Sobre la pretensin accesoria.la restitucin del inmueble descrito.
En tal sentido, concordante con lo expuesto en el considerando anterior al
haber quedado consentida la Resolucin N. 33, del 5-02-2014 emitida por el
Juzgado Mixto de Oyn se procedi a ejecutarla, y es as que con la Copia Literal
de la Partida N. 08000700 de la Oficina Registral de Huacho se verifica que ya se
procedi a realizar la anotacin marginal en lo referente a la cancelacin parcial
de la Partida Electrnica N. 50002717 del Registro de Predios de Huacho en lo

que respecta al rea de 7400.00 metros cuadrados que ya se hayan inscritos en

la Partida Electrnica N. 08000700; en tal sentido, si ya se ha ejecutado la
pretensin principal debe cumplirse con la pretensin accesoria respecto a la
restitucin del inmueble.
En efecto, su Despacho no ha tenido en cuenta -pues no se evidencia que se
haya mencionado en la Resolucin N. 02 del 7-01-2015- que al haberse iniciado
la ejecucin de la sentencia respecto a la pretensin principal cancelndose la
partida electrnica citada, debe realizarse la ejecucin de la pretensin accesoria
como es la restitucin del inmueble materia de Litis a travs del desalojo de los
poseedores actuales, el cual ha sido denegado por el Juzgado Mixto de Oyn por
existir la medida cautelar que ordena la suspensin de la sentencia emitida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, amparo mi demanda en las siguientes normas legales:
CONSTITUCION POLITICA DE EL ESTADO:

Artculos 2-16 referido al derecho a la propiedad de toda persona.

Artculo 136 sobre las garantas de la administracin de justicia.

CODIGO CIVIL:

Artculo VI del Ttulo Preliminar, que prescribe que para ejercitar o contestar
una accin es necesario tener legitimo inters econmico o moral, aplicable
al presente caso.

Artculo 923 que prescribe sobre los atributos de la propiedad que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.

Artculo 949 sobre la transmisin del derecho de propiedad, que se da en el

presente caso.

Artculo 2014 referido al Principio de Fe Pblica Registral, que la propiedad

sobre el inmueble materia de litis se encuentra inscrito a mi nombre.

Artculo 2016 prescribe sobre el Principio de Prioridad Registral, se da en

el presente caso, en razn que la inscripcin del inmueble de mi propiedad
fue inscrita en Registro de Predios, mucho antes que de la comunidad
demandada.

Artculo 2022 sobre el Principio de Oponibilidad, que prescribe que para

oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen
derechos reales

sobre los mismos, es preciso que el derecho que se

opone est inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone, lo que se

dan en el presente caso mi inscripcin data del 04 de enero-1988 y de la
comunidad campesina 31 de mayo del 1999. .
CODIGO PROCESAL CIVIL:

Artculo I del Ttulo Preliminar sobre el derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva.

Artculo 175, inciso 1), conforme al cual NO se puede alegar la nulidad por
causa propia, aplicable al presente caso.

Articulo 178, es decir si hubo fraude procesal o la colusin o la afectacin

a su derecho al debido proceso entre las partes demandados; no es
aplicable al presente caso por no haber ocurrido estos hechos.

Artculo 475-1 referido al proceso de conocimiento.

Artculo 478 sobre los plazos en el proceso de conocimiento.

MEDIOS PROBATORIOS:
Que, a fin de acreditar todos y cada uno de los hechos alegados ofrezco como
pruebas los siguientes:
1.- COPIA LITERAL de la Partida No.08000700 del Registro de Predios de la
SUNARP., que corresponde al terreno denominado Chihuintama, en donde corre
inscrita las sucesiones intestadas de los mismos en donde se me declara como
nico heredero y propietario del inmueble materia de litis, que acredita mi
legitimidad para obrar.
2.- COPIA CERTIFICADA de la Partida Electrnica No.50002717 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Lima Callao Oficina de Huacho,
perteneciente a la Comunidad Campesina de Huacho, que prueba su inscripcin
en el ao 1999, doce aos despus de inscrita mi propiedad.
3.- La Partida Electrnica N.40008890del Registro de Personas Jurdicas, Rubro,
Directiva Comunal y Otros, de la Comunidad Campesina de Huacho, sobre
Vigencia de Poder y inscripcin del nombramiento de su directiva comunal, por el
periodo 31-01-2014 al 31-12-2014, a la fecha se encuentra vencido, su
mandato. Obra en autos.
4.- Resolucin N.03 del 25-08-2014 de la Sala Civil de Huaura, que declara
INFUNDADA la Queja de Derecho interpuesto por la comunidad demandante.
Obra en autos.
5.- Resolucin N. 33 su fecha 05-02-2014, EXP.:55-2011 de Mejor Derecho de
Propiedad, que contiene la Sentencia que declara FUNDADA y declara que

ostento el mejor derecho de propiedad sobre el inmueble materia de Litis. Obra

en autos.
6.- Resoluciones N. 34, 35, 36 y 37 sus fechas 25-02, 19-03, 15-05 y 16-05-2014
respectivamente, las mismas que acreditan el deficiente tramite de apelacin de la
sentencia, que se pretende nulificar. Obra en autos.

ANEXOS:
1-A.-Copia de mi DNI.
1-B.- COPIA LITERAL de la Partida No.08000700 del Registro de Predios de la
SUNARP., que corresponde al terreno denominado Chihuintama.
1-C.- COPIA CERTIFICADA de la Partida Electrnica No.50002717 del Registro
de Propiedad Inmueble, perteneciente a la Comunidad Campesina de Huacho.
1-D.- PAPELETA DE HABILITACION del Abogado que suscribe el presente
recurso.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Juez admitir mi contestacin a la demanda, darle el trmite de
acuerdo a ley, y en su oportunidad declarar INFUNDADA la demanda, con costas
y costos.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, conforme a lo dispuesto en el artculo 80 del

Cdigo Procesal Civil otorgo al Letrado que autoriza el presente escrito, las
facultades generales de representacin prescritas en el artculo 74 de citado
cuerpo de leyes, para lo cual reitero que mi domicilio es el que aparece en el

exordio de la demanda y, asimismo declaro estar instruido de la representacin

que otorgo as como de sus alcances.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, adjunto copias de mi contestacin a la

demanda, recaudos para la otra parte y tasa judicial y cedulas de notificaciones
correspondientes.
Lima 18 de enero del 2015