Len Oliv.

El bien, el mal y la
razn.Facetas de la ciencia y de la
tecnologa. Paids/UNAM, 2004.
2000. Fragmentos ledosIntroduccin, pp.
13-17.Primera Parte, pp. 21-65.Tercera
Parte, pp. 131-150.

El bien, el mal y la razn

Len Oliv
Ideas centrales del autor

Len Oliv..
Salvador Carreo. Comuniclogo. Profesor
de tica en los Negocios en la Facultad de
Contadura y Administracin UNAM.
http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/04

0506185946.html

CienciayTecnologa(CyT)eje
rcenenlasociedadactualunai
nfluenciaideolgicacomonu
ncaantesenlahistoria.
2CyTofrecensolucionesnica
sadudastrascendentales,yg
enerancredibilidad,graciasa
losmecanismosqueutilizanp
araintervenirlosobjetosdelm
undoyalprogresoasociadosa
susdescubrimientoseinvent
os.
3Elusoindiscriminadodeldisc
ursocientficodebealertara
lsujetoenelsentidodenoconfi
artotalmenteenl.
1

Len Oliv

LaCienciatienetresnivelesdei

magen,lapropiamentecientfic
a,lafilosficayladesucomunica
cinpblica,yeselresultadodel
aecuacinentrelastreslaquese
conformacomolaimagengener
aldelaCiencia.
2LaFilosofadelaCienciaanaliza
elimpactosocialdelaCienciays
usproblemasfilosficos.LaEpis
temologaabordasupertinenci
ayhaconcluido,entreotrascosa
s,queelprogresodelahumanida
dsedebeenbuenamedidaalque
hacercientfico,todavezqueha
mejoradonuestracapacidadde
observar,depuradonuestrafor
madeconocerydeconocernos.
Esecrecimientointelectualsee
quilibratambinconnuestrocre
cimientofilosfico.
3Losjuicioscientficossonahora

msconfiablesyhanabandona
doaspiracionesnormativas,loc
ualhablabiendesumadurez,nat
uralizndoseenelindividuoque
desarrollasupensamientocient
fico,porquesehahechomstol
eranteymsconfiable.
Len Oliv

Larazneslamejormaneradesust
entarlaCiencia.
2LastresimgenesdelaCiencianos
onsiemprecompatibles,porlocual
debetrabajarseenacercarlas.
3Laconfluenciadeestastresimge
nesesimportantepararesponderl
apreguntatrascendentaldeques
laCiencia.Dichapreguntanoes,de
hechouncuestionamientocientfi
co,sinometacientfico,demanera
quelarespuestadebeprovenirtant
odeunaperspectivahistrica,com
1

osocialyfilosfica.
4EsdifcildistinguirentreCienciayP
seudociencia,perodebemosbusc
arunanocinmsomenoscertera
dequesrealmentelaCiencia.Enp
rincipio,laCienciaconstituyeparte
delarealidad,ycuentaconunenor
meaparatoquepermitelaobtenci
ndeciertosresultadosplasmables
enteoras.Estosevacomplementa
doconmuchaspreguntasquesupo
nenproblemasdeabordaje,talesc
omoproblemaslgicos,semntico
s,metodolgicos,epistemolgico
s,dedesarrollosocialyticos.
Len Oliv

Lavisincientficadelmun
doesfundamental,peronoe
sdefinitiva,sobretodoporq
uehayalgoquesellamaPse
udociencia,ysecorreelries

godeconfiaralquehacercie
ntficolapropiaideologa.Es
onospuedehacercaerenm
anosdecharlatanes:lospse
udocientficos,comolosch
arlatanesylosfundamental
istasreligiosos(catlicos,e
nnuestrocontextoinmedia
to).
Lacomunicacinpblicade
laCienciaesunentornoque
puedeayudaraaclararoaos
curecerlaimagencientfica
,porquelaCienciaesunbien
culturaldepropiedadcolect
iva.

DE LOS FRAGMENTOS LEDOS DEL TEXTO

Introduccin

Lavidadeloshombresyelplanetamis
mohancambiadoporobradelaciencia
(c)ylatecnologa(t).Sinembargo,he
mosreflexionadopocosobreestastra
nsformaciones.
Seobservaqueenelmundoactualmuc
hosobjetivospuedenlograrseconlaa
plicacindelconocimientosyprctica
scientficasytecnolgicas.Poresoten
demosaconfiarenlaciencialocualesu
naactitudracional.
Esaracionalidadpuedeserinstrume
ntalyepistmica.
Larazninstrumentalhacereferencia
alacapacidadhumanaparacalcularm
ediosenfuncindeunosfinesqueseen
tiendencomodados.As,elserhuman
opodradeterminarencadacasoqu
mediossonlosnecesariosparaalcanz
arunfincualquiera.
Lasegunda,hacereferenciaalacapaci
daddelossereshumanosparaconoce
rlanaturaleza,lassociedadesyaunomismo.

(PARNTESIS)

VER:http://www.boulesis.com/especial/escueladefrank
furt/citas/horkheimer-critica-razon-instrumental/
MaxHorkheimer.Crticadelarazninstrumental

Oliv, Introduccin

Elmejorsistemacreadoporelhombre
paraconocereintervenirenelmundoe
slaciencialacualofrececonocimiento
confiableyayudaaresolverproblema
stericos,prcticosotericoprcticosyaconseguirobjetivos.Pero
confiarenlaciencianopuedeequivale
raunactodefe.Ellonoseraunactoraci
onalsinoirracional.
Demodoquelac.ylat.alavezquenosd
anconfianzanosproducentemoresqu
etienenrazonesdeser:armas,manip
ulacingentica,deterioroambiental
.
Dadasesassituaciones,enellibrosea
nalizanalgunasfacetasdelaracionali
dadhumanaydesurelacinconlacien
cia.Tambinseanalizanlasrazonesm
etodolgicasyepistemolgicasparac
onfiarenlacienciayculseranlasrest

riccionesaquedebieraestarsujeta.Oli
v, Introduccin.

El libro tiene tres partes:

11.Lasimgenesdelaciencia(ci
entfica,filosficaypblica)c
omplementariaseinterrelaci
onadas.Responderalaapare
ntementesimplepreguntaq
ueslaciencia?
2y3.Facetasdelac.ylat.vistasde
sdelaimagenfilosfica.
2.Elbien,elmalylarazn,cuestio
nesticas.
3.Racionalidadypluralismoenla
ciencia,problemasmetodolgic
osyepistemolgicos.
Oliv. Primera parte. Imgenes de la
ciencia.

Loshombreshemosprogresadoenelt
errenodelaciencia:sabemosmssob

reelmundoeinvestigamosmejor.
Tambinhemosprogresadoennuestr
acomprensindelconocimientoydel
aciencia:lafilosofadelacienciaylaepi
stemologasehanocupadodelestudi
odelacienciaydelconocimientoyhan
avanzadomuchoensutrabajo.
Laprimerasehaocupadodeanalizaryr
esolverlosproblemasfilosficosdelac
.Porejemplo:mtodos,valores,fines,t
eoras,naturaleza,posibilidaddesue
xistencia,objetividad,verdad,impact
oenydelentornosocial,etc.
Lasegunda(queelautoridentificacon
gnoseologay/oteoradelconocimien
to)analizalosproblemasdelconocimi
entoengeneralydelconocimientocie
ntficoenparticular.Porejemplo:natur
alezayjustificacin,condicionesdeex
istenciaydesarrollo,objetividadyver
dad,impactoenelhombreyenlanatur
aleza
Oliv. Primera parte. Imgenes de la

ciencia.

EnelsigloXX,elprogresofilosfico
vinculadoconeldelasotrascienci
associales,hapermitidoavanzar
enelconocimientodeculescami
nosnotienensalidayenlacompre
nsindequehaydiversasvaspa
raconocerelmundoeintervenire
nl.Todasesasvaspuedenrecla
marlegitimidad,enelterrenode
loepistemolgico,yeficiencia,e
nelterrenodeloprctico.
Enesedevenir,lacienciasehaido
desarrollandomedianteconsens
osracionalmentefundamentado
squeimplicancontroversiasprevi
as.Lascontroversiassonelement
osindispensablesenlaracionalid
adcientfica.
Sehaavanzadoenlacomprensin

dequelaracionalidadnoestdad
aniestructuradaapriorisinoques
eestablecepormediodelosproce
dimientosyaccionesdelquehace
rcientfico.
Oliv.Primera parte. Imgenes de la
ciencia.

Olivcompletalastesisanteriores,co
notrastresrelacionadasconelpapels
ocialyculturalquelaepistemologa(e)
ylafilosofadelaciencia(fc)handesem
peadohastaahora:
1a)Laimagenfilosficaquedelacien
ciahanconstruidolae.ylaf.c.esdife
rentedelaquetienenloscientficos
desmismosydelaquetienelaopini
npblica.Lae.aportalasrazones
porlascualeselconocimientocient
ficoesconfiableperosusanlisisn
osiempresontomadosencuentae
nlasotrasdosimgenesporlocual
2b)lae.ylaf.c.debenlograrmayorinfl

uenciaenlaconformacindelaima
genpblicadelac.yenelmediocien
tfico.Loquemsdebedifundiresla
concepcinderacionalidadcient
fica.
3c)Laf.c.debetenerinfluenciaenlaen
seanza(delascienciasydelashu
manidades)yenlacomunicacinp
blicadelaciencia.
Estas tres tesis son las que se
discuten en la Parte 1 del texto.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?

Laimportanciadelaimagen
filosficadelac.puedeaprec
iarsecuandoseplantealapr
eguntaqueslaciencia?
Lapreguntanoesunapregu
ntacientficasinometacient
ficaydeberesponderseana

lizandocmosehacec.,qu
esloqueproduce,cmoespo
sibleesaproduccin,etc.Ae
stolopuedenhacertresdisci
plinas:lahistoriadelacienci
a,lasociologadelacienciayl
afilosofadelaciencia.
Lapreguntaesentoncesace
rcadelacienciaperodeberes
pondersedesdefueradelaci
encia.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?

DE QU TIPO DE
PREGUNTA SE TRATA

Laciencianopuededefinirse
porquesecorreelriesgodea
barcardemasiadoodedejarf

ueramucho.Marcarloslmit
esentrelocientficoylopseu
docientficosiemprehasido
unproblema.Esonosignifica
quenopodamosenunciarqu
entenderporc.
Pero para responder a la
pregunta,
PARA ENTENDER QU
ES LA CIENCIA,antes hay
que responder a otras
preguntas.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?
1Cmoesposiblesuexistencia?
Lascs.sonpartedelarealidadsocial.Sonunco
mplejodeactividades,creencias,saberes,val
ores,normas,costumbres,instituciones
plasmadosenteoras,modelos,productoscie

ntficosoensaberesusadosparatransformar
elmundo.
1Culeslanaturalezadelasteorascientfi
cas?Qutipodeentidadessonellas?
Culessuestructuralgicaycmosedes
arrollan?Cmoidentificarlasteoras?
Cmodistinguirunadeotrateoraynoun
avertienteuotradeunamismateora?
2Quesunaexplicacincientficaycunt
ostiposdeexplicacioneshay?
Quesunaexplicacincausal,quunae
xpl.estadstica?
Qusonlosnexoscausales?
Qurelacinhayentrecausalidadydeter
minismo?
3Culeselpapeldelaobservacinylaexpe
rimentacinenlageneracinyaceptaci
ndelconocimientocientfico?
Qurelacinhayentreobservacinyteo
rascientficas?
Lasobservacionessonneutralesconrefe
renciaalosconocimientostericos?
Qusignificatenerevidenciaafavoroen
contradealgunahiptesis?
Cmosedeterminaloqueesobservar?
4Culeselresultadonetodelascs.?
Qusonlascomunidadescientficas?

Qupapeljueganenlageneracin,acept
acin,preservacin,transmisinydesarr
ollodelconocimiento?
5Lasteoras,cmocambian?
Porquunconocimientoescientficoyot
rono?,etc.,etc.,etc.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?

Laspreguntasanteriorespuedensera
grupadasengrandesrubros.
11.Problemaslgicos
2Formasypapeldelrazonamientoe
nlainvestigacin(inductivo,dedu
ctivo,analgico,etc.).Estoserelaci
onaconlosmtodosdelasciencias.
3Estructuralgicadelasteorascien
tficas.Lasteorasyanosonvistasc
omoverdaderasofalsas,tampoco
sehabladequeseanrefutadasoco
nfirmadas.Sedicequeunateoras
eaplicaaciertaparteoaciertosasp
ectosdelmundo.

2.Problemaslgico-semnticos
1Relacindelsignificadodelostrm
inoscientficosylasteorasdelasqu
eformanparte.Hayconceptosque
pertenecenaciertasteorasysiseu
sanenxdiscursosseidentificaalau
torcomoadheridoatalteora.
2Porotrapartetambinhaytrmino
squenocorrespondenaunateora
enparticularsinoatodasomuchas(
hiptesis,explicacin,teora,obse
rvacin,etc.).Trminosmetacient
ficos.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?

3.Problemasmetodolgicos
Problemasparaconstruirelconocimie
ntoencadacienciaparticular.Losmt
odosincluyenreglas(porej.ladeprese
ntarhiptesis)quepuedenvariarencu
antoageneralidad.Elgrandebateact
ualessilaciencia,paraserlo,debesom
eterseareglasgeneralesosi,dadoelc
arcterdeempresacolectivaehistric

a,nohayuncuerpodereglasquesehay
apreservado.SegnOliv,nohayento
ncestalcosacomoElmtodocientfic
o.

4.Problemasepistemolgicos
Setratadeobtenerconocimientogenuin
o(autntico)sobreelmundoyesoconstit
uyeunproblemaepistemolgico:eldelan
aturalezadelconocimientocientfico.
Ycundounconocimientoesgenuinoyc
undonoloes?
Cuandoseatieneacriteriosepistmicosa
unquestosestnsiempresujetosacontr
oversia.Esosignificaquenoexisteunnic
oconjuntodecriteriosincontrovertibles
metacientficos(filosficos)parajuzgarl
acientificidaddeuntrabajo.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?

5. Problemas del desarrollo de

la ciencia: el progreso
Kuhnpudodemostrarqueeneldesarrollo
delac.hatenidoundevenirhistrico,quen
oconsisteenunameraacumulacin.Sine

mbargoesposiblehablardeprogresocien
tfico.Sehandadocambiosquehoytodos
aceptan:mayorconocimientodelmundo
,mayorexactituddelasmediciones,contr
olymanipuleodemayornmerodefenm
enos.
Estoqusignifica(elprogresocientfico)
?

6. Problema de la organizacin
social de la ciencia

Lac.esunaactividadcolectivaqueafecta
yesafectadaporelentornosocial.Paraent
enderqueslacienciahayqueanalizarc
moseformanyorganizanlosgruposdeinv
estigacin,cmoseotorganlospresupue
stos,cmoafectalacompetencia,cmos
ecomunicanlosgrupos,etc.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?

7. Problemas ticos
Latecnologasehapuestoalserviciod
elaviolenciaodefinesreprobables.
Lac.ylat.sonodebenserneutrales,
loscientficosestnexentosdetodare

sponsabilidadencuantoalusoindebi
dodesusdescubrimientos?
Sielfineselconocimientodelmundo,
nosevalenlasrestriccionesdecarct
ertico?
HaciafinesdelsigloXXyanohasidotan
fcilsostenerquelaesferadeloshecho
syladelosvaloresdebenmantenerses
eparadas.
Oliv.Primera parte. 1. Qu es la
ciencia?

Las tres imgenes

Muchossonlosproblemasaconsidera
rpararesponderalapreguntaquesl
aciencia?
Olivsealaquelarespuestatendraal
menosdosdimensiones:ladelaimag
encientficadelacienciaylaqueviene
desdefuerayqueproporcionanlafilos
ofa,lahistoriaylasociologadelacien
cia:laimagenfilosficadelaciencia.
Estasimgenessonimprescindiblesp
araresponderalapreguntaqueslac

iencia?
Perohayunaterceraimagen:laimage
ndelacomunicacindelaciencia.Esta
permitequeelciudadanoadquieraun
conocimientosobreloqueeslac.ylat.y
puedeincidirenunamejortomadedec
isionespolticas.
Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de la
ciencia y de confiar en exceso en ella

Demarcacin entre ciencia y

pseudociencia
FinalizandoelsigloXX,lamayoradelo
sfilsofoshanestadodeacuerdoacerc
adelfracasodeintentarhaceresadem
arcacin.
Peroaunquesehayadadoesadificulta
d,haceresademarcacinesmuyimpo
rtanteyshaymanerasracionalesdeh
acerloaunquenoescorrectointentare
stableceruncriterioparacapturarlae
senciadelocientficoporquenohaytal
esencia.

Porquesimportantehaceresadistin
cinentreconocimientoscientficosy
conocimientosquenoloson?
Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de la
ciencia y de confiar en exceso en ella

Primero:lapseudocienciasonlasac
tividades,lasinstitucionesylosres
ultadosqueindividuosqueseconsi
derancientficos,quierenhacerpa
sarcomocientficos,sinserlo.
Unejemplohistricoeselquesedio
enlos7080enEstadosUnidos,cuandoungr
upodeindividuosexigieronalgobie
rnoquesededicaraasusteorascre
acionistaselmismotiempodeense
anzaqueenlasescuelaspblicas
deesepas,sededicabaaldarwinis
mo,aduciendolacientificidaddesu
sexplicaciones.Elcasosellevajui
cioyfueunjuezquientuvoquientuv

oquedarunveredictoparadistingu
ir,racionalmente,entrecienciayps
eudociencia.
Eljuezfallafavordelosgruposdeci
entficosydelosfilsofosdelacienc
iaquehabanobjetadolacientificid
addeesateora,basandosucriterioen
laopinindelosexpertos.
Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de la
ciencia y de confiar en exceso en ella
JUEZ
11.Estguiadoporleyesnaturales
22.Esexplicativo
33.Escontrastablecontraelmundoemprico
44.Esfalible,noesdogmtico
55.Esfalsable
Los criterios que utiliz el juez para calificar a
un conocimiento como cientfico, y a los que se
opuso Larry Laudan, fueron los
siguientes:LAUDANParadistinguirentrec.yp

c.nosepuedenconsiderarcondicionesnecesari
as,suficienteseinmutables.Porejemplolostrab
ajosdeNewtonyGalileonosatisfacanlascondici

ones1y2.Lascomunidadescientficasmantien
engradosdedogmatismo.Elcreacionismodebe
rechazarsenopornosercientficosinoporquesu
safirmacionessonfalsas.Oliv.Primera

parte. 2. La irracionalidad de
desconfiar de la ciencia y de confiar
en exceso en ella

Cules eran las razones de

Laudan para rechazar esos
criterios de demarcacin?
Esirracionalbuscaresoscriteriosdesp
usdeunabsquedafallidade2500a
os.
1Durantesiglos(desdePlatnhasta
Kant)elparadigmaaceptadofueel
delacerteza.
2Aristtelessostenalaideadeinfali
bilidadydelascausasprimeras.
3Lacienciamoderna,sigloXVII,man
tuvolaprimeraperonolasegundai
dea.
4EnelsigloXIXsereconociqueelco
nocimientocientficoerafalible.Pe
roporquesconfiable?

Selleveltemadelademarcacina
lcampodelometodolgico.
Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de
la ciencia y de confiar en
exceso en ella
1Peroapesardelosesfuerzosderec
onocidoscientficosnofueposible
establecerunnicomtododelaci
encia.Loquehayesunapluralid
addemtodosquenoadmiten
unareduccinaunnicomtod
o.
2AprincipiosdelsigloXX,important
escorrientesdefilosofadelacienci
aquisieronestablecerlademarcac
inentrminoslgicosysemntico
s:enunciadosconsentidopertene
cientesateorasyenunciadosdepu
rapalabrerasinsentido.Nohubo
xito.
3Losproblemasconelprincipiodeve

rificabilidadllevaronaPopperapro
ponereldelafalsabilidad:unahipt
esisescientticaslosiesfalsable.
TODAS ESTAS DIFICULTADES
DEMOSTRARAN QUE EL
CRITERIO DE DEMARCACIN NO
PUEDE EXISTIR
Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de la
ciencia y de confiar en exceso en ella

PERO

Loquenopodemosteneresuncri
teriogeneral.
Significaestoquenohayforma
dedistinguirentrecienciaypseu
dociencia?No,nosignificaeso.
Significaquepodemosdefinirau
ntrabajocomocientficosidejam
osdeladolosactosdeautoritaris
mobasadosenlaideologayconfiamoseneltrabajo,enelse

ntidodelaconfianzaepistemol
gica.
Comoenelejemplodelcreacioni
smo,nobastarechazarunateor
aporqueesfalsasinoporqueesp
seudocientfica.
Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de la
ciencia y de confiar en exceso en ella

Las tradiciones cientficas

como guas para la
distincin
Unatradicincientficaeselconjun
todelogroshistricosquehaconfor
madounadisciplina,aunqueunatr
adicinevoluciona.Setratadeconc
eptos,tesis,principiosmetodolgi
cosqueestablecenestndarespar
aeltratamientodelosproblemas.
1a.Latradicinestablececulesso
nlosproblemaslegtimos.

b.Latradicinestablececuless
onlosconceptosfundamentale
sparaentenderlosproblemasco
nsideradoslegtimos.
3c.Latradicinestableceestndar
esconrespectoalastcnicasdei
nvestigacin,alosmtodosyalo
sfines.
2

Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de la
ciencia y de confiar en exceso en ella

Unatradicinpuedeserunaguapara
hacerunademarcacinentrecienciay
pseudociencia.Ciertasprcticas,hip
tesis,teoras
podrnserconsideradascientficassi
sepuedeestablecerunvnculo
conceptualometodolgicoconunatradicinconsideradacientfi
ca.
As,lademarcacindeunapseudocie

nciainvolucratresaspectos:
1Elinterssociolgico(papel,intere
sesyfinesdelapretendidacomuni
dadcientfica).
2Labasehistrica(relacinlegtima
entrelateorayalgunatradicincie
ntfica).
3Laepistemologa(confiabilidadde
lconocimiento)
Unanuevacomunidadcientficapara
queseareconocidacomotal,debecon
tarconelreconocimientodeotrascom
unidadesestablecidasyconsiderada
scientficas.
Estoesloquenolograunapesudocien
cia.
Oliv.Primera parte. 2. La
irracionalidad de desconfiar de la
ciencia y de confiar en exceso en ella

Qu demarcacin racional
pudiera hacerse, entonces,
entre ciencia y pseudociencia?

Queparasercienciaserequierecumpl
irconlascondicionesquelahacencon
fiableyaceptableracionalmente.Esto
nosignificaquelaracionalidadseauna
condicinnecesariaysuficientedelac
iencia.Deloquesehablaesdequelar
acionalidadepistmicaeslaman
eraconfiableenquesehavenidop
rocediendoparahacerciencia:pro
cedimientosparaponerapruebalashi
ptesisyparaaceptarorechazarlaste
oras.Perotambindeloquesehablae
sdequelaracionalidadnoesunconjun
tofijoeinmutabledereglas,noesunca
nonqueconduceaunnicoresultado.
Lociertoesquenohayunmodeloa
priorideracionalidadalcualseap
egalaciencia.Ylociertoesquecon
fiarenexcesoenlacienciaesirraci
onalidad.
Oliv.Tercera parte. La racionalidad y
el pluralismo en la ciencia

AfinesdelsigloXXsehareflexionadopr

ofundamenteparaentendercmoes
posibleunalegtimapluralidaddepun
tosdevistaydecriteriosdeevaluacin
epistmicaparaconocerelmundo,sin
caerenelrelativismo.
Olivconcibealpluralismo,caminoqu
eseguirlafilosofa,nocomosimplere
conocimientodeladiversidaddepunt
osdevistacientficossinocomoextrap
olacinaotrasentidadesgeneradoras
deconocimientocomolacultura.
Elpluralismoes,dice,unrasgoconstit
utivodelacienciaquepermitenosloc
omprenderlacienciacontempornea
sinotambinlaproblemticamulticul
turaldelmundoensusdiversasdimen
siones.
Desdeestaperspectivanohaysloun
avaparaconocercientficamentepor
loqueelprogresonopuedeevaluarsed
esdeunsolopuntodevista.
Oliv.Tercera parte. 7. Una teora
pluralista de la ciencia y el progreso

cientfico

El pluralismo en la filosofa
de la ciencia
LarryLaudanhacontribuidoaldesarro
llodeunateorapluralistadelaciencia
alaquehaligadolosconceptosderacio
nalidad.SegnLaudan:
1Hasidounerrordelosepistemlog
osacadmicosexcluiralapsicolog
aylasociologadeltemadelacomp
rensindelconocimiento.
2Laepistemologadebenaturalizar
se:nopuedetenerfundamentosap
riori,debeconsideraralasociolog
aylapsicologa,debeserevaluada
empricamentecomolasotrascien
ciasempricas.
3Perocomodisciplinaautnomano
puedereducirseaotraciencia.
Oliv.Tercera parte. 7. Una teora

pluralista de la ciencia y el progreso

cientfico

Lateoradelacienciadebeexplicar
tantolosacuerdoscomolosdesacu
erdosentreloscientficos.

Enlateoradelconocimiento,laaxi
ologaesunapartetanimportantec
omolametodologa.

Elprogresocientficodebeserev
aluadoconbaseenestndaresrela
tivosauncontexto.

Laciencianoestconstitutuidapor
ningunaesenciainmutable,aunqu
esesposibleidentificarunacienci
a,entreotrascosaspormediodelas
tradiciones.

Elpasadocientficotieneunpesora
cionalquedirigeelcambiocientfic

o.
-

Unateoraadecuadadebepermitir
elpluralismometodolgicoaunqu
esincaerenelrelativismo.

Laciencianotieneunconjuntodefi
nesfijossinoquestosvarandep
ocaenpoca.

Oliv.Tercera parte. 7. Una teora

pluralista de la ciencia y el progreso
cientfico

En sntesis, para
Laudan
1.Laciencianoseconstituy
eporesenciasinmutables
,deunavezyparasiempre
.
2.Laciencianopersigueun
conjuntofijodefineslgiti
1

mosaperseguir.
3.Laciencianoseorientap
orunconjuntofijoderegla
smetodolgicaslegtima
syaplicables.
4.Elprogresocientficohad
eevaluarsedeacuerdoco
nunconjuntodefines,valo
resyreglasrelativosaunc
ontexto.

Oliv.Tercera parte. 7. Una teora

pluralista de la ciencia y el progreso
cientfico

Desde la teora realista

Elfinfundamentaldelacienciaeslade
scripcinverdaderadelmundo.Esdec
irquelaracionalidadtericaesunmedi
oparaalcanzarlaverdad.

(MarioBunge,1985)

Desde la teora
empirista
Elfindelacienciaeslaobtencindeteo
rasempricamenteadecuadas.
(VanFraasen,1980)

Desde el pragmatismo

Elfinprincipaldelacienciaeslaresoluc
indeproblemasylasintervenciones
exitosasenelmundo.
LA CONCEPCIN PLURALISTA
RECHAZA LA IDEA DE UN
CONJUNTO NICO DE FINES,
VALORES Y MTODOS
CORRECTOS Y
AUTNTICOS.
Oliv.Tercera parte. 7. Una teora
pluralista de la ciencia y el progreso
cientfico

Diferencia entre la visin

hegeliana y la pluralista