ANALISIS DE LINEAS JURISPRUDENCIALES PARA DEFINIR SUBTIPOS DE

SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
1. ANTECEDENTES DOCTRINALES
1.1. LNEA JURISPRUDENCIAL Y CLASES DE SENTENCIA
La lnea jurisprudencial debe ser entendida como la teora jurdica integral
creada a travs de la jurisprudencia constitucional con relacin a un determinado tpico
jurdico, emergente de la interpretacin, integracin o interrelacin de las normas previstas
en la Constitucin o en las Leyes para resolver un supuesto fctico planteado en el caso
concreto. (Rivera, 2007: 297)
De los tipos de sentencia encontramos sentencias creadoras, fundadoras o
sentencias hito, aquellas que crean el precedente obligatorio; sentencias ratificadoras o
reiteradoras, aquellas que ratifican o reiteran el precedente obligatorio; sentencias
moduladoras, aquellas que modulan en el sentido restringido o extensivo el precedente
obligatorio; y sentencias modificadoras o mutadoras, aquellas que cambian o mutan el
precedente obligatorio. (Rivera, 2007: 300)
Su clasificacin ampliada y descrita con elementos adicionales, la realiza la
Sentencia Constitucional N 1804/2010-R:
Las Sentencias Bsicas o Fundadoras de lnea, que son aquellas que interpretan
una norma desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado, generando una
lnea jurisprudencial.
Las Sentencias Confirmadoras de lnea, que-como su nombre indica- confirman o
ratifican el entendimiento asumido en las sentencias bsicas o fundadoras.
Las Sentencias Moduladoras, que modifican en parte el entendimiento asumido por
el Tribunal Constitucional en la Sentencia Bsica o Fundadora, ya sea extendiendo o
restringiendo sus alcances, pero sin alterar -en lo esencial- la interpretacin inicial
efectuada por el Tribunal Constitucional.
Las Sentencias modificadoras o cambiadoras de lnea reemplazan totalmente el
entendimiento jurisprudencial contenido en una Sentencia Bsica.
Las Sentencias que reconducen la lnea jurisprudencial, son aqullas que vuelven
a un entendimiento inicial asumido por el Tribunal Constitucional en una Sentencia bsica,
que posteriormente fue modificado por una Sentencia posterior.
1.2.
PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES
Conservacin de la norma
Principio de congruencia
Principio de motivacin
Principio de la colegialidad

RECTORES

DE

LAS

SENTENCIAS

Principio de la interpretacin conforme a la Constitucin

1.3. TRANSICIN CONSTITUCIONAL
La ultraactividad de las lneas jurisprudenciales es reconocida tanto por la
jurisprudencia nueva como por normas legales. En ese sentido el Art. 3 de la Ley de
Necesidad de Transicin a los Nuevos Entes del rgano Judicial y Ministerio Pblico Ley
003 seala en su pargrafo II que Los Tribunales, Jueces y autoridades administrativas del
Estado Plurinacional podrn considerar la jurisprudencia constitucional emitida con
anterioridad a la aprobacin del nuevo orden constitucional, en tanto no se contraponga a la
Constitucin Poltica del Estado.
Asimismo el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 0114/2010-R ratifica el
contenido de la Ley, con la excepcin del artculo derogado de la Ley el Tribunal
Constitucional El art. 44.I de la LTC, consagra el mandato de vinculatoriedad de las
decisiones del rgano contralor de constitucionalidad, disposicin legal que en el marco del
art. 6 de la Ley 003, es plenamente aplicable a las causas tramitadas ante el Tribunal
Constitucional en tanto y cuanto sean compatibles con la Constitucin Poltica del Estado
vigente. No obstante la vigencia de este postulado, el Estado Social y Democrtico de
Derecho, permite la posibilidad de modular y en su caso mutar lneas jurisprudenciales con
la debida motivacin que justifique el cambio de entendimiento jurisprudencial.

2. ANTECEDENTES DE LA LNEA JURISPRUDENCIAL

2.1. SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 947/01-R (Sentencia Moduladora
de la SC 122/2001 - R)
Art. 239 numeral 3) de la Ley N 1970, solicitaron a las autoridades recurridas la
cesacin de su detencin preventiva y la aplicacin de medidas sustitutivas establecidas en
el art. 240 del mismo cuerpo legal.
Recurrentes se encuentran detenidos preventivamente por ms de cinco aos sin contar con
sentencia ejecutoriada.
Norma adscrita: Art. 239-3) CPP Criterio restrictivo a circunstancias del
tiempo en el texto legal, reconocimiento de medidas sustitutivas.
Se encuentra dentro de los alcances de la causal prevista por el Art. 239-3) de la
Ley N 1970, al estar bajo detencin por ms de veinticuatro meses sin que la sentencia
dictada haya adquirido calidad de cosa juzgada, correspondiendo otorgarles la cesacin de
su detencin preventiva y la sustitucin de la misma por otras medidas cautelares, en
estricta aplicacin del art. 240 de la citada Ley N 1970, conforme ha reconocido la
uniforme jurisprudencia constitucional (as Sentencias Nos. 122/01-R, 137/01-R y 272/01)
******Que, del texto del art. 239 del Cdigo de Procedimiento Penal se interpreta
que la cesacin de la detencin preventiva establecida a los supuestos descritos en los

prrafos 2) y 3) no est supeditada al cumplimiento de ningn otro requisito que no sea el

transcurso del tiempo establecido en cada caso. *******
2.1.1. PRECEDENTES
a) SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 122/2001 - R (Sentencia Confirmadora
de la SC N 682/2000-R)
Art. 239 numeral 3) de la Ley N 1970, recurrente detenido por ms de tres aos sin
contar con sentencia ejecutoriada.
Se encuentra inmerso en la causal prevista por el Art. 239-3) de la Ley N 1970, al
estar bajo detencin por ms de veinticuatro meses sin que la sentencia dictada en primera
instancia haya adquirido calidad de cosa juzgada, correspondiendo otorgarle la cesacin de
su detencin preventiva y la sustitucin de la misma por otras medidas cautelares, en
estricta aplicacin del art. 240 de la citada Ley N 1970, conforme ha reconocido la
uniforme jurisprudencia constitucional, entre otras las Sentencias Constitucionales N
682/00-R, 688/00-R, N 930/00-R, 1027/00-R.
- Sentencia Constitucional N 682/2000-R (Sentencia Creadora)
Norma adscrita: Art. 239 3) CPP Criterio restrictivo a circunstancias del
tiempo en el texto legal, reconocimiento de medidas sustitutivas.
Que por mandato del art. 239-3) del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, la
detencin preventiva cesa cuando su duracin excede de dieciocho meses sin que se haya
dictado sentencia, o de veinticuatro meses sin que sta hubiera adquirido la calidad de
cosa juzgada, dando lugar a que vencidos estos plazos, el Juez o tribunal pueda adoptar
las medidas sustitutivas previstas en el art. 240 del mismo cuerpo legal.
Que en el caso de autos, el recurrente al encontrarse privado de su libertad por ms
de dos aos sin contar con sentencia ejecutoriada, se encuentra dentro de lo previsto por el
antes citado art. 239-3) del nuevo Cdigo Adjetivo Penal y el Juez recurrido, al no haberse
pronunciado ni dado curso a la peticin de cesacin de detencin preventiva, incurri en un
acto ilegal que atenta contra el derecho a la libertad del procesado.
En consecuencia, el Tribunal de Hbeas Corpus, al haber declarado procedente el
Recurso interpuesto, ha efectuado una correcta aplicacin del art. 18 de la Constitucin
Poltica del Estado.
- Sentencias Constitucionales N 688/00-R, N 930/00-R, 1027/00-R. (Sentencias
Confirmadoras de la SC N 682/2000-R)
b) SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 137/01 - R (Sentencia Fundadora o
Bsica)
La recurrente solicit la cesacin de su detencin preventiva al amparo del art. 2393) de la Ley N 1970. Se le defiri tal pedido, imponindole medidas sustitutivas.

Apelaron la resolucin, revocando la decisin, manteniendo vigente la detencin

preventiva, por el peligro de fuga y de obstaculizacin, y por "no existir en antecedentes los
nuevos elementos de juicio que demuestran que no concurren los motivos que fundaron la
acusacin, aspectos todos ellos que hacen inviable una cesacin de detencin preventiva de
una condenada por la comisin de un delito grave..."
Norma adscrita: Art. 239 3) CPP Exclusin de consideracin del fumus boni
iuris y perculum in mora al momento de la cesacin, se resume a verificarlo.
******Art. 239-3) de la Ley N 1970 establece que la detencin preventiva cesar
cuando su duracin exceda de dieciocho meses sin que se haya dictado sentencia o de
veinticuatro meses sin que sta hubiera adquirido la calidad de cosa juzgada. *********
Que el cese de la detencin preventiva est previsto por el citado art. 239 que
exige para su procedencia el cumplimiento de cualquiera de los tres requisitos que
seala, de manera que al haber revocado la resolucin de la Jueza de la causa -que dio curso
a la cesacin antedicha- los Vocales recurridos no han dado correcta aplicacin a esta
norma, pues el peligro de fuga y de obstaculizacin deben ser considerados al momento
de ordenar la detencin preventiva; en cambio, si se trata de la cesacin de la misma
nicamente debe verificarse el cumplimiento de los requisitos sealados en la
mencionada disposicin de la Ley N 1970, sin que para ello exista excepcin o salvedad
por la gravedad del delito u otros aspectos que no ha contemplado la Ley.
c) SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 272/2001 R (Confirmadora de las SC
N 122/01-R y 137/01-R)
2.2. SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 161/2005 R (Moduladora de las
SC N 1036/2002-R)
JUSTIFICACIN
Norma adscrita: Poltica criminal producto de la interpretacin sistemtica,
estableciendo una posicin dialctica entre el proceso acusatorio y el inquisitivo;
resguardo de la presuncin de inocencia, de la celeridad del proceso y la eficacia de la
defensa social.
La SC 1036/2002-R: en el transcurso del desarrollo cultural de la humanidad,
se han conformado, de manera bsica, dos tendencias para la aplicacin concreta de la ley
penal sustantiva. La primera prioriza la eficacia de la accin penal estatal en
desmedro del resguardo de los derechos y garantas individuales. Esta tendencia guarda
compatibilidad con el llamado sistema inquisitivo La segunda tendencia, en sentido
inverso, busca prioritariamente dotar al proceso penal de un sistema de garantas en
resguardo de los derechos individuales, impidiendo con ello el uso arbitrario o desmedido
de la coercin penal. Esta tendencia caracteriza al llamado proceso acusatorio.
De lo expresado, resulta predecible que la aplicacin pura de cualquiera de las dos
tendencias, conduce a resultados previsiblemente insatisfactorios De ah que la tesis que
propugna el equilibrio entre la bsqueda de la eficiencia y la salvaguarda de los

derechos y garantas, se constituye en la sntesis que busca cumplir eficazmente las tareas
de defensa social, sin abdicar del resguardo de los derechos y garantas del imputado.
Dentro del mismo contexto, el Cdigo de procedimiento penal en resguardo del
derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable, ha establecido un lmite
temporal a la detencin preventiva, pues el fundamento de la duracin mxima de esa
medida halla su explicacin en el equilibrio que debe existir entre la necesidad de eficacia
del proceso penal y el respecto al principio de inocencia del imputado. Por ello, el Estado
debe desenvolver su actividad en un tiempo determinado, colocando un lmite al ejercicio
de su actividad coercitiva, ms an cuando se trata de la privacin cautelar de libertad.
La detencin preventiva cesar cuando su duracin exceda de dieciocho meses sin
que se haya dictado sentencia, o de veinticuatro meses sin que sta hubiera adquirido la
calidad de cosa juzgada, situacin en la que el juez o tribunal mediante resolucin
fundamentada dispondr la aplicacin de una o ms medidas sustitutivas. Dicha previsin
constituye una garanta del derecho que tiene quien est siendo procesado y se encuentra
detenido preventivamente: el contar con sentencia, dentro de los trminos razonables
establecidos en la norma. (Derechos y Garantas)
Sin embargo, en resguardo de la eficacia de la persecucin penal, la parte in fine
del mismo art. 239 del CPP, faculta al juez a aplicar una o ms medidas sustitutivas a la
detencin previstas en el art. 240 del CPP, que tienden a garantizar la regular prosecucin
del proceso. (Eficacia de la accin penal).
2.3.
SENTENCIA
CONSTITUCIONAL
N
0776/2006-R (Sentencia
moduladora de la SC N 1036/2002-R) Reiteracin de la lnea jurisprudencial.
Cesacin de la detencin preventiva por retardacin de justicia, al amparo del art.
239 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Penal, aplicndose medidas sustitutivas.
Delitos: robo y uso de instrumento falsificado.
Norma adscrita: Art. 239 2) CPP Criterio extensivo del trmino delito
comprendiendo al concurso de delitos, aplicndose el mnimo del delito ms grave.
Art. 239 inc. 2) del CPP:
Prev que la detencin preventiva cesar cuando su duracin exceda el mnimo
legal de la pena establecida para el delito que se juzga. Norma que es aplicable no solo
cuando se est juzgando por la comisin de un nico delito sino tambin por varios o
concurso de delitos, debiendo tomarse en cuenta en este ltimo caso el mnimo legal del
delito de mayor gravedad.
En caso de verificarse que la detencin preventiva venci el plazo previsto en la
norma pertinente como mnimo legal, el juez o tribunal aplicar las medidas cautelares que
correspondan, previstas en el art. 240 del CPP.
art. 239 inc. 2) del CPP, limitarse a verificar si el recurrente se encontraba
detenido preventivamente por un tiempo mayor al mnimo legal de la pena establecida,
en este caso, para cada uno de los delitos por los cuales se le juzgaba y de ser as, aplicar
las medidas cautelares que correspondan. Sin embargo, no obstante de haberse cumplido

ese mnimo legal exigible, los demandados rechazaron la solicitud de cesacin de

detencin preventiva con el errneo argumento de la existencia de un concurso real de
delitos, cuestin que no corresponda analizar por ser ello inherente a la aplicacin de la
sancin y no a la valoracin del cumplimiento del plazo lmite de la detencin preventiva,
de lo que resulta que las autoridades recurridas estn prolongando la duracin de la
detencin preventiva de manera ilegal, indebida e injusta.
Siguiendo la nueva concepcin que tiene el Cdigo de procedimiento penal, de
buscar un equilibrio entre los derechos y garantas que asisten al imputado y la funcin que
tiene el Estado de perseguir coercitivamente a los autores de la comisin de ilcitos, ste
contiene normas que impiden un uso arbitrario o desmedido de la coercin penal.
En consecuencia, el entendimiento antes desarrollado en las diferentes
Sentencias Constitucionales, constituy un cambio de la lnea jurisprudencial sentada
en la SC 0566/2002-r, de 15 de mayo de 2002.
2.4. SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 264/2010-R (Modificadora de la SC
N 0947/2001-R y su evolucin SC N 0034/2005-R)
Art. 239-3) del CPP, pues conforme la norma, el simple transcurso del tiempo hace
factible la cesacin de la detencin preventiva y habiendo transcurrido ms de 18 meses sin
que exista sentencia.
El art. 239.3 del CPP, referente a la cesacin de la detencin preventiva, modificado
por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, seala: Cuando su duracin exceda de dieciocho
meses sin que se haya dictado acusacin o de treinta y seis meses sin que se hubiera dictado
sentencia. De la misma forma, el argumento utilizado por el recurrente que hace referencia
a la SC 0947/2001-R, que expresa que bastar para la cesacin de la detencin preventiva
que el imputado demuestre el transcurso del tiempo (dieciocho o veinticuatro meses en su
caso) a efecto de beneficiarse con la cesacin de la medida bajo la imposicin de medidas
cautelares sustitutivas a la detencin, debe analizarse que la mencionada Sentencia fue
modulada, instituyndose en el AC 0005/2006-ECA de 20 de enero, de enmienda y
complementacin de la SC 1506/2005-R de 25 de noviembre que: si bien es cierto que
la SC 0947/2001-R exiga nicamente el transcurso del tiempo para la viabilizacin de la
cesacin de detencin preventiva por la causal comprendida en el inc. 3) del art. 239 del
CPP, no es menos evidente que los alcances de dicho fallo fueron modulados de manera
general por la SC 0034/2005-R, que establece que es el imputado quien debe demostrar con
los elementos de conviccin necesarios, que los motivos que fundaron su detencin
preventiva, han sido modificados o ya no existen, aspectos que no slo sern valorados por
el juez cautelar sino por el propio tribunal de alzada que conozca en apelacin la resolucin
que conceda o rechace la cesacin de la detencin preventiva; cual aconteci en autos. En
tal sentido, en el presente caso como se constata de la revisin de obrados, el accionante no
acredit elementos de conviccin que ameriten la procedencia de la cesacin de la
detencin preventiva, por consiguiente no se concedi.

*******De lo mencionado y en aplicacin al caso concreto, debemos sealar que

el derecho de locomocin invocado por el accionante, no es aplicable al presente, siendo
una consecuencia lgica del desarrollo del derecho al debido proceso expuesto
precedentemente, por cuanto en el proceso penal no pudo demostrar la concurrencia de
los requisitos exigidos para la cesacin de detencin preventiva y que el slo transcurso
del tiempo no habilita directamente la cesacin de la detencin preventiva. ********
VOTO DISIDENTE
Sucre, 29 de junio de 2010
"() si bien es cierto que la SC 0947/2001-R exiga nicamente el transcurso del
tiempo para la viabilizacin de la cesacin de la detencin preventiva por la causal
comprendida en el inc.3) del art. 239 del CPP, no es menos evidente que los alcances de
dicho fallo fueron modulados de manera general por la SC 0035/2005-R que establece que
es el imputado quien debe demostrar con los elementos de conviccin necesarios, que los
motivos que fundaron su detencin preventiva, han sido modificados o ya no existen,
aspectos que no slo sern valorados por el juez cautelar sino por el propio tribunal de
alzada que conozca en apelacin la resolucin que conceda o rechace la cesacin de la
detencin preventiva".
a) Sentencia Constitucional N 0034/2005-R (Sentencia moduladora de la SC
0947/2001-R; no se remite expresamente a ninguna sentencia creadora, pero aun as
modula. Podra considerarse vulneradora del principio de seguridad jurdica, por cuanto
debe ser explcito y evitar situaciones de oscuridad o ambigedad)
Criterio aislado dentro la lnea jurisprudencial mencionada.
Antes de ingresar al anlisis de la problemtica planteada, corresponde sealar que
cuando dentro de un proceso penal un imputado pretenda solicitar cesacin de su
detencin debe necesariamente demostrar de manera fehaciente con prueba idnea que
ya no concurren los motivos que la fundaron o se torne conveniente la sustitucin de
dicha medida por otra, as lo exige la norma prevista por el art. 239.1 del CPP, lo que
implcitamente supone que tiene que demostrar que no existen elementos de conviccin
suficientes: a) para sostener que es con probabilidad, autor o partcipe de un hecho punible;
y b) que no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad. Para
establecer si sigue mantenindose o no este ltimo requisito, el juzgador deber remitirse al
anlisis de la documentacin que presente el imputado y contrastarla con los supuestos
estipulados en las normas previstas por los arts. 234 y 235 del CPP, referidos al riesgo de
fuga y peligro de obstaculizacin; dentro de ese contexto normativo, podr decidir si da
curso o no la solicitud de cesacin, teniendo especial cuidado en el examen integral de cada
uno de los elementos probatorios con relacin a los supuestos que se exponen como
referencia o parmetro para establecer si el imputado no se someter al proceso u
obstaculizar la averiguacin de la verdad, as tambin resulta lgico que deber tomar en
cuenta si es probable autor del hecho imputado.

Por lo expuesto, no corresponde otorgar la tutela solicitada, dado que el recurrente

no ha demostrado que nuevos elementos de juicio hagan establecer que ya no concurren los
motivos que fundaron la decisin de su detencin preventiva.
b) SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 2195/2010-R (Confirmadora SC
0264/2010-R)
El accionante, habiendo solicitado la cesacin de su detencin preventiva al amparo
del art. 239 inc. 3) del CPP, los Jueces demandados rechazaron su petitorio, refiriendo que
si bien transcurrieron los dieciocho meses, la mora procesal es atribuible a su persona por
haber interpuesto recursos dilatorios.
Art. 239 del CPP: Vencidos los plazos previstos en los numerales 2) y 3), como
condicin para la aplicacin de las medidas cautelares sustitutivas siempre que la demora
no sea atribuible a los actos dilatorios del imputado.
2.5. SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 0956/2010-R (Modificadora de la
SC N 0947/2001-R y su evolucin SC N 0034/2005-R, SC N 264/2010-R)
En este sentido, el AC 0005/2006-ECA de 20 de enero, de enmienda y
complementacin de la SC 1506/2005-R de 25 de noviembre, seal que: "si bien es
cierto que la SC 0947/2001-R exiga nicamente el transcurso del tiempo para la
viabilizacin de la cesacin de detencin preventiva por la causal comprendida en el inc. 3)
del art. 239 del CPP, no es menos evidente que los alcances de dicho fallo fueron
modulados de manera general por la SC 0034/2005-R, que establece que es el imputado
quien debe demostrar con los elementos de conviccin necesarios, que los motivos que
fundaron su detencin preventiva, han sido modificados o ya no existen, aspectos que no
slo sern valorados por el juez cautelar sino por el propio tribunal de alzada que conozca
en apelacin la resolucin que conceda o rechace la cesacin de la detencin preventiva;
cual aconteci en autos".
Las autoridades demandadas, al haber denegado la solicitud de la cesacin de la
detencin preventiva realizada por el accionante, actuaron de conformidad con sus
atribuciones y facultades para valorar los antecedentes y pruebas aportadas, toda vez que el
accionante, pretende la cesacin de su detencin preventiva por que la duracin del proceso
excede los dieciocho meses, sin que se haya dictado sentencia; pero, se constata que el
accionante, en otro caso, tiene Sentencia condenatoria de treinta aos por el delito de
asesinato, situacin que -como se dijo- fue debidamente valorada por la Sala Penal Segunda
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, sin que esto, pueda significar
vulneracin a la libertad y al debido proceso como errneamente se aleg, situacin que
conlleva a la denegatoria de la tutela.
3. ARGUMENTACIN JURDICA

3.1. Funcin interpretativa de los principios

Dentro de sus tres funciones: fundamentadora, interpretativa y supletoria, la SC
1110/2002-R, ha sealado que: al conocer y resolver un asunto sometido a su
jurisdiccin, los jueces interpretan la norma o disposicin legal que aplicarn al caso
concreto, ello con la finalidad de establecer el sentido objetivo de la misma; est claro que
dicha interpretacin la efectan tomando en cuenta, por una parte los valores supremos,
como la igualdad, la libertad, la justicia o la dignidad humana, y por otra parte, los
principios fundamentales como la supremaca constitucional, la seguridad jurdica o la
legalidad, entre otros, que se encuentran consagrados por la Constitucin.
3.2. Principio de Favorabilidad y presuncin de inocencia
Siguiendo la directriz sostenida, este principio es rector en la materializacin del
derecho penal sustantivo, de aplicacin en el desarrollo de todas etapas procesales.
Consiguientemente, la aplicacin del principio de favorabilidad no puede estar limitado
slo a supuestos en los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta tpica o
disminuye el quantum de su pena, sino tambin, cuando la nueva ley (ley penal material,
procesal o de ejecucin) beneficie al delincuente, en el mbito de su esfera de libertad;
siendo comprensivas de tal mbito, entre otras: las circunstancias, el tiempo de la
prescripcin de la accin penal o de la pena, la rehabilitacin, y las medidas cautelares
personales.
SC 439/2003-R existen elementos de conviccin suficientes en sentido de que el
imputado no se someter a proceso (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la
verdad (peligro de obstaculizacin); es decir, cuando se presenta el segundo de los
supuestos contenidos en el art. 233, y no as el primero; dado que, si ambos concurren, la
detencin preventiva se vuelve procedente y no es posible sustituirla, salvo los supuestos
del art. 239 CPP (..) el aplicar medidas sustitutivas en base al primer supuesto [previsto por
el art. 233.1) del CPP], significara, de un lado, afincar la medida en el factor culpabilidad
(en el sentido del art. 16.I CPE), quebrantando el principio de presuncin de inocencia,
reconocido por los arts. 16.I CPE y 6 CPP; de otro lado, implicara la puesta en prctica de
una interpretacin restrictiva de derechos (in malam parte), lo cual es incompatible con el
principio de benignidad o favorabilidad que inspira el orden constitucional, al incidir la
cuestin sobre esferas de libertad individual"
Las sentencias 161/2005-R y 776/2006-R toman como sustento los principios de
inocencia y favorabilidad con la funcin del ius puniendi, mediando una posicin
igualitaria entre ambos. Mientras que las sentencias constitucionales 264/2010-R y
956/2010 prima el poder sancionador del Estado oponindose al rgimen de garantas y
derechos en detrimento del imputado.
3.3. PRINCIPIOS RECTORES DE LA INTERPRETACIN

Principio jerrquico o de interpretacin segn la constitucin

conforme al cual las normas penales deben interpretarse de modo compatible con la
letra y espritu del texto constitucional. (De la mata & otros, 2007: 81)
El Art. 22 de la CPE dice que La dignidad y la libertad son inviolables. Respetarlas
y protegerlas es deber primordial del Estado.
La CPE seala en el Art. 23 en su pargrafo I Toda persona tiene derecho a la
libertad y seguridad personal. La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites
sealados por la ley, para asegurar el descrubimiento de la verdad histrica en la actuacin
de las instancias jurisdiccionales. El pargrafo III Nadie podr ser detenido, aprehendido
o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley. La
ejecucin del mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea
emitido por escrito.
Del Art. 239 del CPP en sus numerales 2) Cuando su duracin exceda el mnimo
legal de la pena establecida para el delito ms grave que se juzga; y 3) Cuando su duracin
exceda de dieciocho (18) meses sin que se haya dictado acusacin o de treinta y seis (36)
meses sin que se hubiera dictado sentencia.
La constitucin se remite a una interpretacin literal, siempre que esta no sea
contraria a su esencia (la que se expresa en el Art. 22 de la CPE), su espritu es el de la
proteccin de la libertad y la sujecin a la ley, es en ese sentido que debe interpretarse el
Art. 239 en sus numerales 2) y 3). Sin embargo esto no ocurre en las SC 264/2010-R y
956/2010-R, con una interpretacin extensiva del numeral 1) y su vinculacin directa con el
Art. 233 (motivos que fundaron la detencin preventiva) intenta reunirlos con los
numerales 2 y 3 considerarlos un todo (1-2, 1-3). La lnea jurisprudencial con su precedente
SC 937/2001-R, su justificacin SC 161/2005-R y SC 776/2006-R van acorde a la
naturaleza de los principios y derechos reconocidos por la Constitucin al imputado, sin
olvidar al ius puniendi, estableciendo el equilibrio entre la sancin y los derechos.
Principio de vigencia
entre dos interpretaciones del mismo precepto es preferible aqulla que da valor
al contenido dispositivo de las palabras de la ley, que la que se ve forzada a negrselo. (De
la mata & otros, 2007: 81)
Los numeral 1) y 2) del Art. 239 no contienen en su texto referencias al Fumus boni
iuris y al perculum in mora, ms la dilacin del imputado, en ese sentido no debiera
incluirse en una interpretacin. Su adicin forzada slo produce incertidumbre.
Principio de unidad sistemtica
obliga al reconocimiento de validez simultnea de todos los preceptos que
componen un determinado ordenamiento jurdico. (De la mata & otros, 2007: 81)

Las SC 161/2005-R y SC 776/2006-R se desarrollan el equilibrio entre el respeto a los

derechos y garantas fundamentales del imputado, y la eficacia de la persecucin
penal. Siendo su sustento el principio acusatorio y el inquisitivo.
Tal interpretacin es ignorada por las SC 264/2010-R y 956/2010-R que en un
intento de asegurar la presencia del imputado y afianzar la bsqueda de la verdad, cambian
el razonamiento de las sentencias descritas precedentemente, menoscaban los derechos del
imputado al plazo razonable, favorabilidad y presuncin de inocencia.
Principio dinmico
es la expresin de la influencia de las constantes trasformaciones del contexto
sobre el sentido del texto, en tanto tales cambios plantean nuevos problemas, y alteran los
nuevos planteamientos que condujeron a dictar las normas. (De la mata & otros, 2007: 81)
El incremento de criminalidad en el pas, aprovechamiento de la deficiencia de los
rganos de investigacin (Polica) por parte de los delincuentes habituales, la demora
administrativa y judicial, desconfianza en la justicia ordinaria por los ciudadanos, entre
otros, son problemas que obligan al Estado a intensificar la eficacia de la persecucin penal,
superando el contenido de las garantas y derechos constitucionales del imputado.
La reforma de la Ley 007 de 18 de mayo de 2010 modifica el Art. 239 de la Ley
1970, refirindose a las situaciones en las cuales ser procedente la cesacin de la detencin
preventiva, especficamente su numeral 2) en el que hace referencia que cesar la detencin
preventiva cuando la duracin exceda el mnimo legal de la pena establecida, aadiendo
que es para el delito ms grave que se juzga; en el numeral 3) se eleva el tiempo de
duracin mxima de la detencin preventiva, cuando exceda 18 meses sin que se haya
dictado Acusacin, en vez del texto anterior que se refera a la sentencia. Tambin eleva
este plazo a 36 meses sin haber dictado sentencia, modificando los 24 meses sin sentencia
ejecutoriada como estipulaba el artculo original. Finalmente se aade que vencidos los
plazos previstos en los numerales 2 y 3 de este artculo, slo sern viables cuando la
demora no haya sido ocasionada por el imputado.
Plazo razonable
Voto disidente SC 0264/2010-R derecho a un proceso sin dilaciones indebidas o
a un plazo razonable, recae tanto en el imputado como en la vctima, pues ambos pueden
exigir la conclusin del proceso dentro de un plazo razonable, que en el caso boliviano est
contemplado en el art. 133 del CPP para los procesos tramitados con esa norma procesal
penal, y en la Disposicin Transitoria Tercera del CPP, para los procesos desarrollados con
el Cdigo procesal anterior.
Sin embargo, debe considerarse que este derecho -como qued sealado- tambin se
manifiesta en la duracin de la detencin preventiva y, en ese sentido es concebido,

fundamentalmente como el derecho del imputado y, por tal motivo, slo es exigible el
transcurso del plazo previsto en los incisos 2 y 3 del art. 239 del CPP.
En ese sentido los otros elementos del plazo razonable: complejidad, naturaleza del
bien jurdico protegido, la actuacin dilatoria del rgano judicial y administrativo, adems
del glosado y descrito en el texto que antecede, reconocido por el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos (Ruiz Mateos vs Spain) y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Comerciantes vs. Colombia), no consta de forma expresa en ninguna de las
sentencias.
4. MODIFICACIN DE LA LNEA JURISPRUDENCIAL
El art. 23 - I de la Constitucin Poltica del Estado, reconoce el derecho a la libertad
personal, estableciendo que sta slo puede ser restringida en los lmites sealados por la
ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias
jurisdiccionales.
El Art. 7 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que la aplicacin de las
medidas cautelares establecidas en el cdigo ser excepcional. (La libertad es la regla y la
privacin de libertad es la excepcin). Cuando exista duda en la aplicacin de una medida
cautelar o de otras disposiciones que restrinjan derechos o facultades del imputado, deber
estarse a lo que sea ms favorable a este (Principio de favorabilidad).
Antes de pronunciarse la SC 0264/2010-R y la SC 956/2010, lnea jurisprudencial
estableca que la cesacin de la detencin preventiva slo deba considerarse el transcurso
del tiempo previsto en los incisos 2) y 3) del CPP, sin que puedan considerarse criterios
aislados dentro de esa firme lnea jurisprudencial, los mismos que fueron tcitamente
reconducidos en sentencias posteriores, vulnerando la seguridad jurdica de los ciudadanos,
y que adems estn contenidos en el Auto Constitucional N 0005/2006-ECA (de enmienda
y complementacin de la SC 1506/2005-R de 25 de noviembre), el mismo que de acuerdo
al art. 50 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC Abrogado), Art. 45 de la Ley 027 de 6
de julio del 2010, no puede alterar el fondo de una Resolucin, sino solamente pronunciarse
sobre aspectos vinculados con conceptos oscuros, errores materiales u omisiones de la
misma; naturalmente tampoco puede cambiar toda una lnea jurisprudencial del Tribunal
Constitucional Plurinacional.
Entonces para la cesacin de la detencin preventiva por las causales previstas en
los incs. 2) y 3) del art. 239 del CPP, slo es exigible el transcurso del tiempo, conforme a
los fundamentos y naturaleza que sustentan estas causales y a lo sealado por la
jurisprudencia constitucional, por lo que no debe fundarse un Auto Constitucional que se
constituye en un criterio aislado dentro de la lnea jurisprudencial acerca del art. 239 del
CPP.
Asimismo, es importante resaltar las modificaciones del Art. 239 en sus numerales 2
y 3, los mismos que debieron ser modulados por las sentencias posteriores, pero sin salirse
del fundamento establecido por la lnea jurisprudencial.

La SC 947/2001-R interpreta los numerales 2) y 3) del Art. 239 de la Ley 1970,

mientras que la SC 0034/2005-R modula el numeral 1) del mismo artculo. Adems, la SC
776/2006-R de 8 de agosto de 2006, haba reiterado la lnea establecida respecto al numeral
2) del citado artculo. Sin embargo, la lnea jurisprudencial ha sido cambiada sobre la
base del un Auto Constitucional 0005/2006-ECA de 20 de enero, aclarando que los
requisitos para la viabilizacin de la cesacin de detencin preventiva por la causal
comprendida en el inc. 3) del art. 239 del CPP ya no es solamente el transcurso del
tiempo, sino que ahora tambin el imputado debe demostrar con los elementos de
conviccin necesarios, que los motivos que fundaron su detencin preventiva, han sido
modificados o ya no existen.
En otras palabras, el imputado que solicita la Cesacin de la Detencin Preventiva
por el transcurso del tiempo (Art. 239 inc. 2 y 3 del CPP modificado por la Ley N 007 del
18 de mayo de 2010) debe demostrar que tiene familia, domicilio y trabajo; sumado a ello,
el vencimiento de los plazos previstos ya sea en el numeral 2 (mnimo legal de la pena
establecida para el delito ms grave que juzga) o 3 (cuando su duracin exceda de 18 meses
sin que se haya dictado acusacin o de 36 meses sin que se hubiera dictado sentencia).
Realizado el cmputo tambin se debe considerar si existi nimo dilatorio en el imputado.
De esta manera, corresponde aplicar una medida cautelar menos gravosa que la detencin
preventiva en contra del imputado, que de igual forma garantizara su sometimiento a
proceso para la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley
penal, conforme determinan los artculos 7 y 221 del Cdigo de Procedimiento Penal.