2015 1461578400000

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
(8 Turma)
GMMEA/prf/bsa
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A
GIDE
DA
LEI
13.015/2014
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
ADMINISTRAO
PBLICA.
A
deciso
regional foi proferida em consonncia
em a Smula 331, V, do TST. Recurso de
revista no conhecido.
HONORRIOS ADVOCATCIOS. CABIMENTO.
Existindo regramento legal especfico
para a condenao ao pagamento de
honorrios advocatcios na Justia do
Trabalho (Lei 5.584/70)
e sendo
necessria a comprovao de que a parte
est
assistida
pelo
respectivo
sindicato e de que percebe salrio
inferior ao dobro do mnimo legal ou
encontra-se em situao econmica que
no lhe permita demandar sem prejuzo do
seu sustento ou de sua famlia (Smulas
219, I, e 329, do TST), invivel o seu
pagamento fora das hipteses acima
referidas. Recurso de revista conhecido
e provido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso

de Revista n TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281, em que Recorrente ESTADO
DO RIO GRANDE DO SUL e so Recorridos MARCIO LEOPOLDO ROSA LEO, INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e MONTECASTELO SERVIOS DE VIGILNCIA
LTDA.
O TRT da 4 Regio, pelo acrdo de fls. 324/338, deu
parcial provimento ao recurso ordinrio do reclamante.
Inconformado, o segundo reclamado interpe recurso de
revista s fls. 343/358.
O recurso foi recebido pelo despacho de fls. 382/383,
por possvel contrariedade Smula 219, I, do TST.
Contrarrazes apresentadas s fls. 371/380.
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001264303A42152E4.
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
O Ministrio Pblico do Trabalho oficiou pelo
prosseguimento do feito, ressalvando eventual pedido de interveno por
ocasio do julgamento da causa (seq. 3).
o relatrio.
V O T O
Preenchidos
os
pressupostos
extrnsecos
de
admissibilidade do recurso: tempestividade (fls. 3 e 340/341) e
regularidade de representao (Smula 436 do TST), isento o segundo
reclamado do preparo.
a) Conhecimento
1
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.
ADMINISTRAO
PBLICA
O recorrente sustenta no haver previso legal da sua
responsabilidade solidria ou subsidiria. Alega que a Lei de Licitaes
lhe isenta de responsabilidade quanto aos dbitos trabalhistas da empresa
terceirizada. Diz no lhe ser possvel imputar culpa in eligendo ou in
vigilando. Indica contrariedade Smula 331 do TST e Smula Vinculante
10 do STF, e violao dos arts. 5, II, 21, XXIV, 22, XXVII, 37, caput,
XXI e 6, 48 e 97, da Constituio Federal, 9 e 626, da Consolidao
das Leis do Trabalho, 6, II, 67, 70 e 71, 1, da Lei de Licitaes,
e 186, 265, 927 e 942, do Cdigo Civil.
Sem razo.
O Regional consignou quanto ao particular:
A MM. Juza julgou improcedente a ao quanto ao pedido de
declarao da responsabilidade subsidiria do segundo e terceiro rus na
presente demanda, sob o fundamento de que a prova documental evidencia
que os tomadores dos servios (segundo e terceiro rus) efetuavam controle
do cumprimento das obrigaes trabalhistas da empresa contratada (primeiro
ru) (Id. 2dcf538 - Pg. 12).
fls.2
fls.3
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
A sentena comporta reforma.
incontroverso que durante o contrato de trabalho firmado com a
primeira r, o recorrente prestou servios para o segundo e o terceiro
demandados. Ainda que estes devam obedincia ao disposto no art. 71 da
Lei 8.666/93 na contratao de servios terceirizados, esto
configuradas as culpas in eligendo e in vigilando no caso destes autos.
Com efeito, em que pese a documentao trazida aos autos
demonstre ter havido certa fiscalizao nas atividades do primeiro
demandado, por parte da terceira r, esta no foi suficiente para
impedir que se prolongasse a situao de inadimplemento quanto s
obrigaes trabalhistas devidas ao recorrente, at o momento em que
este buscou em Juzo a resciso do contrato de trabalho por despedida
indireta.
Isso porque o recorrente trabalhou para a primeira r desde 03.12.2012,
tendo sido anotada na sua CTPS, como data de sada, o dia 04.08.2014,
conforme informado pelo recorrente em audincia (termo de audincia
constante no Id. 2cd0552). A primeira r confessa quanto aos
inadimplementos contratuais, tendo em vista que foi havida revel, conforme
se v no termo de audincia antes referido. De qualquer modo, os
constantes atrasos e a inadimplncia restam demonstradas pelos
documentos constantes nos Ids. 2b9b531, 3ab8dea, 1dc847a e 2b9b531.
Com efeito, o segundo e o terceiro rus no demonstraram terem
se valido de todos os meios hbeis a fim de se certificar da qualificao
tcnica e econmica da empresa contratada, indispensveis garantia
do cumprimento das obrigaes (art. 37, XXI, da CF), e,
especificamente, de se assegurar de que a empresa prestadora de
servios teria capacidade financeira para cumprir as obrigaes
decorrentes do contrato de trabalho mantido com o recorrente, o que
denota a culpa in eligendo.
No basta que tenha havido fiscalizao, preciso que dela
resultem medidas efetivas no sentido de coibir os abusos trabalhistas.
Isso porque incua a fiscalizao sem que sejam tomadas as medidas
cabveis para impedir a continuao da situao de inadimplncia.
No caso do segundo demandado - Estado do Rio Grande do Sul -,
no h qualquer prova de que tenha efetuado fiscalizao quanto ao
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
cumprimento das obrigaes trabalhistas da primeira r. Na
contestao, inclusive, o segundo ru afirma que No h qualquer
obrigao de a Administrao fiscalizar os procedimentos do
departamento de pessoal da empresa contratada. (Id. bb5c6e4 - Pg. 2).
Em suma, o segundo ru nega que devesse efetuar a fiscalizao das
obrigaes da empresa prestadora de servios, e, por isso mesmo, no
trouxe aos autos qualquer prova de que a tenha feito.
Com efeito, o segundo ru no provou ter se valido de todos os
meios hbeis a fim de se certificar da qualificao tcnica e econmica
da empresa contratada, indispensveis garantia do cumprimento das
obrigaes (art. 37, XXI, da CF), e, especificamente, de se assegurar de
que a empresa prestadora de servios teria capacidade financeira para
cumprir as obrigaes decorrentes do contrato de trabalho mantido
com a demandante, o que denota a culpa in eligendo. Ademais, h total
ausncia de prova quanto prtica de atos fiscalizatrios pelo ente
pblico em relao ao cumprimento das obrigaes contratuais e legais
da prestadora de servios, dentre elas o cumprimento das obrigaes
trabalhistas, sendo inequvoca, assim, a culpa in vigilando.
O terceiro ru, por sua vez, tomou conhecimento dos atrasos e
inadimplementos salariais da primeira demandada, e, apesar de ter efetuado
notificaes e de no ter renovado o contrato, no aplicou penalidades que
impedissem a continuao, por mais de dez meses, do descumprimento das
obrigaes dessa. Note-se que foi enviado um ofcio em 23.01.2014 (Id.
e4b741e) solicitando esclarecimentos " quanto aos constantes atrasos
verificados no pagamento dos vales alimentao e transporte" aos
empregados da primeira r, e notificaes de descumprimento contratual em
27.02.2014 (Id. 3ab8dea), 12.05.2014 (Id. 1dc847a), 22.05.2014 (Id.
2b9b531). Entretanto, tais providncias no impediram que a primeira r
continuasse prestando servios at o fim do contrato (Id. ef96300 - pg. 05).
Ou seja, em que pese o terceiro ru tivesse cincia das condies a que
estavam submetidos os empregados da contratada (atraso no pagamento dos
salrios, inadimplemento de parcelas devidas, etc.), permitiu que a situao
se prolongasse por vrios meses, tanto assim que o contrato de prestao de
servios foi encerrado em seu termo normal (em 22.11.2014 - Id. ef96300 pg. 05).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.5
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
Como se v, o terceiro ru tambm incorreu em culpa in vigilando,
pois a fiscalizao, desacompanhada de atos que busquem coibir a reiterao
dos atos faltosos, foi incua. Ainda que o terceiro ru tenha, ao menos nos
meses de julho e agosto, efetuado diretamente o pagamento dos salrios aos
empregados da contratada (Id. ef96300 - pgs. 01/04), informao que
exsurge da leitura de tais notificaes, certo que o contrato vigeu at
novembro/2014, havendo reiterao, ao longo dos meses, do
inadimplemento das obrigaes trabalhistas devidas ao recorrente (que, por
isso mesmo, foi compelido a buscar a resciso do contrato de trabalho por
despedida indireta diante das inmeras leses aos seus direitos trabalhistas).
De ressaltar que, segundo a doutrina de Jos Guilherme Giacomuzzi
(A Moralidade Administrativa e a Boa-F da Administrao Pblica. So
Paulo: Malheiros, 2002. p. 308), o princpio da moralidade administrativa
veicula a boa-f objetiva no campo do direito pblico-administrativo,
exigindo um comportamento positivo da Administrao e impondo a ela
deveres de conduta transparente e leal. Para ele,
A inao administrativa pode, examinado o caso concreto,
gerar ao cidado direito subjetivo pblico a prestaes do Poder
Pblico ou a indenizaes. A proteo confiana legtima dos
administrados seu principal desdobramento, no havendo, em
princpio, bice para o aproveitamento dos institutos da boa-f
objetiva desenvolvida no campo jurdico privado aos domnios
do direito pblico-administrativo.
No mesmo sentido, escreve Juarez Freitas:
O direito fundamental boa administrao pblica,
assimilado com rigor, favorece a releitura da responsabilidade do
Estado, notadamente para combater, alm dos excessos de
discricionariedade, a omisso, isto , o no-exerccio devido das
competncias discricionrias. De fato o exerccio da
discricionariedade administrativa pode resultar viciado por
abusividade (arbitrariedade por excesso) ou por inoperncia
(arbitrariedade por omisso). Em ambos os casos violado o
princpio da proporcionalidade, que determina ao Estado
Democrtico no agir com demasia, tampouco de maneira
insuficiente, na consecuo dos objetivos constitucionais). (...)
Com efeito, luz da proporcionalidade, os requisitos da
responsabilidade estatal so, em grandes traos, os seguintes:
"(a) a existncia de dano material ou imaterial, juridicamente
injusto e desproporcional, causado a terceiro (no
necessariamente usurio dos servios pblicos, afrontando o
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
direito fundamental boa administrao; b) o nexo causal direto;
e c) a conduta omissiva ou comissiva do agente, nessa qualidade,
da pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado
prestadora de servio pblico. (...) No exerccio das
competncias administrativas (discricionrias e vinculadas), o
agente pblico, em ltima anlise, precisa zelar pela eficcia
direta e imediata do direito fundamental boa administrao
pblica, sob pena de responsabilizao do Estado.
Apresenta-se condenvel toda e qualquer omisso despida
de motivos plausveis. Afinal, princpios e direitos fundamentais
vinculam de modo cogente e, vez por todas, tm de gozar da
primazia nas relaes administrativas para alm das afirmaes
retricas.
Em suma, independe de culpa ou dolo a configurao do
nexo causal - na leitura proposta do art. 37, 6 da CF - toda vez
que a ao ou inoperncia do Estado prejudicar o mago dos
princpios e direitos fundamentais sem que resultem provadas,
pelo Poder Pblico, as excludentes. Faz-se, nessa linha,
indispensvel reconhecer, de modo mais firma, a que a
arbitrariedade pode ocorrer por excesso e por omisso. (...)
(Discricionariedade Administrativa e o Direito Fundamental
Boa Administrao Pblica. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2009.
p. 65-80, sublinhei).
Configuradas, assim, as culpas in eligendo e in vigilando, h incidncia
do item V da smula 331 do TST, in verbis: Os entes integrantes da
Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente, nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas
pela empresa regularmente contratada..
Registre-se que o julgamento proferido pelo Plenrio do Supremo
Tribunal Federal na ADC 16, no sentido da constitucionalidade do art. 71,
1, da Lei 8.666/93, no constitui bice responsabilidade subsidiria
declarada, porquanto no fundada na transferncia consequente e automtica
dos encargos trabalhistas da empresa contratada, mas sim na
desconsiderao dos princpios da moralidade administrativa e da boa-f na
administrao pblica, decorrente da configurao de culpa in vigilando pela
ausncia de fiscalizao do cumprimento das obrigaes trabalhistas pelo
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.7
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
ente pblico - culpa, esta, caracterizada no caso especfico dos autos, como
antes demonstrado.
Quanto ao aspecto, unssona a jurisprudncia deste Tribunal,
uniformizada em sua smula 11, in verbis: RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA DA ADMINISTRAO PBLICA DIRETA E INDIRETA.
CONTRATOS DE PRESTAO DE SERVIOS. LEI 8.666/93. A norma do
art. 71, 1, da Lei n 8.666/93 no afasta a responsabilidade subsidiria
das entidades da administrao pblica, direta e indireta, tomadoras dos
servios..
Nesse sentido, igualmente, a seguinte deciso do TST, assim
ementada:
(...)
Relativamente ao alcance da responsabilizao subsidiria, esta
abrange todas as verbas e vantagens devidas ao empregado pelo empregador,
inclusive multas, e todos os nus decorrentes da condenao judicial, nos
termos do item VI da smula 331 do TST. Responde, dessa forma, tambm,
pelo pagamento das multas previstas nos arts. 467 e 477 da CLT, porquanto,
independentemente de sua natureza, so verbas que decorrem do vnculo de
emprego, incidindo, ademais, o disposto na smula 47 deste Tribunal,
MULTAS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO TOMADOR DE
SERVIOS. O tomador de servios subsidiariamente responsvel pelas
multas dos artigos 467 e 477, 8, da CLT, inclusive se for ente pblico.
Dou provimento ao recurso para declarar a responsabilidade
subsidiria do segundo e do terceiro rus pelos crditos devidos na presente
ao e proporcional aos perodos em que foram tomadores de servio, o que
ser apurado em liquidao de sentena. (fls. 326/330 g.n.)
A deciso regional est em consonncia com a Smula
331, V, do TST, na medida em que restaram evidenciadas as culpas in
eligendo e vigilando do agravante, ensejadora da sua responsabilidade
subsidiria.
Desse modo, no se pode falar em violao literal de
disposio constitucional ou de lei federal, nos termos da Smula 333
do TST.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
Quanto ao mais, no se cogita de violao do art. 97
da Constituio Federal e de contrariedade Smula Vinculante 10 do STF,
pois o entendimento adotado pelo Regional no tem por fundamento a
declarao de inconstitucionalidade do art. 71, 1, da Lei n 8.666/93,
mas to somente a interpretao de seu alcance e aplicabilidade no caso
concreto, sendo, portanto, inaplicvel a clusula de reserva de plenrio.
No conheo.
2 HONORRIOS ADVOCATCIOS. CABIMENTO
O recorrente sustenta invivel a sua condenao ao
pagamento de honorrios advocatcios, tendo em vista que o procurador
do reclamante no comprovou ser credenciado pelo sindicato respectivo.
Transcreve arestos para demonstrao de divergncia jurisprudencial.
Indica contrariedade s Smulas 219 e 329, e OJ 305 da SbDI-1, todas
do TST, e violao dos arts. 5, II, 37, caput, e 133, da Constituio
Federal, 8, pargrafo nico, 769, 791 e 839, da CLT, e 1, 14 e 16, da
Lei n 5.584/70.
Com razo.
O Regional consignou quanto ao particular:
A MM. Julgadora julgou improcedente a ao no aspecto, sob o
fundamento de que, nas aes trabalhistas, os honorrios de advogado
apenas so cabveis quando implementados os requisitos do art. 14 da Lei
5.584/70, reputando indevidos no caso em apreo, diante da ausncia de
juntada da credencial sindical.
A sentena comporta reforma.
Revendo posicionamento anteriormente adotado, entendo que a
concesso da assistncia judiciria ao trabalhador hipossuficiente devida na
forma da Lei 1.060/50, inclusive no que tange aos honorrios assistenciais.
A assistncia judiciria no constitui monoplio sindical e no est
restrita s hipteses previstas na Lei 5.584/70. Incumbe ao Estado a
prestao da aludida assistncia, nos termos do art. 5, LXXIV, da CF, no
sendo razovel que o trabalhador, diante da notria insuficincia estatal na
prestao do referido encargo, seja impossibilitado de constituir advogado
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
conforme lhe faculta a lei. Deixo de aplicar, diante de tais fundamentos,
as smulas 219 e 329 do TST, por entender desnecessria a credencial
sindical, a qual no foi juntada nos presentes autos.
No presente caso, o recorrente trouxe aos autos declarao de
pobreza (Id. 3e970d2), estando legitimado ao benefcio da assistncia
judiciria gratuita na forma da Lei 1.060/50, sendo devidos, de
consequncia, os honorrios de assistncia judiciria.
Dou provimento ao recurso para acrescer condenao o pagamento
de honorrios de assistncia judiciria de 15% sobre o valor total bruto da
condenao a final apurado. (fls. 336 g.n.)
Existindo regramento legal especfico para a
condenao ao pagamento de honorrios advocatcios na Justia do Trabalho
(Lei 5.584/70) e sendo necessria a comprovao de que a parte est
assistida pelo respectivo sindicato e de que percebe salrio inferior
ao dobro do mnimo legal ou encontra-se em situao econmica que no
lhe permita demandar sem prejuzo do seu sustento ou de sua famlia
(Smulas 219, I, e 329, do TST), invivel o seu pagamento fora das
hipteses acima referidas.
Assim,
tendo
o
Regional
deferido
honorrios
advocatcios com fundamento apenas na declarao de pobreza e, portanto,
fora das hipteses previstas no art. 14 da Lei 5.584/70 e na Smula 219,
I, do TST, tem-se por contrariado o referido enunciado, o que autoriza
a admisso do recurso de revista, no particular.
Conheo.
b) Mrito
HONORRIOS ADVOCATCIOS. CABIMENTO
Conhecido o recurso de revista por contrariedade
Smula 219, I, do TST, a consequncia lgica o seu provimento para
excluir da condenao os honorrios advocatcios.
ISTO POSTO
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PROCESSO N TST-RR-20469-76.2014.5.04.0281
ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal

Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do recurso de revista
exclusivamente quanto ao tema HONORRIOS ADVOCATCIOS. CABIMENTO, por
contrariedade Smula 219, I, do TST, e, no mrito, dar-lhe provimento
para excluir da condenao os honorrios advocatcios.
Braslia, 20 de abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
MRCIO EURICO VITRAL AMARO

Ministro Relator
fls.10

2015 1461578400000

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2015 1461578400000

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Poder Judicirio

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso

ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal

MRCIO EURICO VITRAL AMARO

Вам также может понравиться