CAPACITACIN ENES REPASO

LGICA VERBAL
Lic. Nancy Orellana, MSc.

RELACIONES SINTCTICAS

ORDENAMIENTO DE PALABRAS

El tema de esta clase ser el estudio de diferentes

maneras de ordenar las palabras para formar
oraciones, y establecer relaciones entre stas.

Prctica 1: Escribe dos oraciones diferentes

utilizando las ocho palabras que se dan a
continuacin:
comi abuelo l se comida
perro del la

Tienen sentido ambas oraciones? Por qu?

__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
Cmo son los significados de las oraciones?
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
Por qu son diferentes entre s las oraciones que
obtuviste?
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________

Qu concluyentes acerca del orden de las palabras y

el significado de las oraciones?
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
Las oraciones tienen diferentes significados cuando
cambia el orden de las palabras, que la forman, aun
cuando las palabras sean las mismas.

Prctica 2: Ordena las palabras de modo que formen

oraciones coherentes. Escribe la oracin completa y
ordena debajo de cada grupo de palabras.

Cerrada la est oficina

Cont cuentos Mara nos tres interesantes
Perro
pulgas mi muchas tiene
Comprar libro ella quiere el
temprano nosotros cenado hemos
La no era situacin
Juego estudiantes el acordaron cancelar los

Jos es ms alto que Antonio pero ms bajo que

Bernardo. Mario es el ms pequeo de los hermanos.
Cul es la persona ms alta y cul le sigue en
estatura?

Prctica 5: Ordena las siguientes palabras para

formar oraciones.

Casa, mesa, El, la, Juan, seor, en, su, tiene

Tigre, gato, El, son, felinos, y, el
En, Nosotros, escuela, estaremos, la, maana
Mo, un, prest, T, tienes, te, libro, que,
ayer

CONECTIVAS LGICAS

CONCORDANCIA NOMINAL,
VERBAL, ADVERBIAL Y
CLTICA

NOMINAL

Algunos elementos de la oracin deben concordar

obligatoriamente entre s; si no se respeta esto, se
incurre en un error llamado discordancia.
El sustantivo, el adjetivo y el determinante se rigen
por un mismo gnero (masculino o femenino) y
nmero (singular o plural).
El / perro / pulgoso
Det. / Sust. / Adj.
A. Otros ejemplos
1] El perro y el gato pulgosos
2] La perra y el gato pulgosos
3] El perro, la gata y la ardilla pulgosos
4] El perro y la gata felina
5] El aj de gallina que prepar mi abuela Petruca
qued delicioso.

B. Homonimia
Adems, existen sustantivos que pueden cambiar de
significado si se les cambia el gnero (palabras homgrafas,
x ejm).
El clera = enfermedad
La clera = ira, sentimiento
El cura = sacerdote
La cura = remedio, solucin
El editorial = artculo
La editorial = institucin, casa editora
El parte = documento
La parte = porcin
El coma = estado mdico
La coma = signo de puntuacin
El capital = bienes
La capital = ciudad principal

C. Cacofona
Algunos sustantivos femenimos que empiezan
con a- o ha- acentuada llevan el determinante el
para impedir la cacofona; sin embargo, no
cambian de gnero
El agua turbia
guila, aula, rea, ala, hada, alma, ave, hacha,
asta, aya, ama, hambre, nfora, arma / NO: a,
alfa, hache, rabe, rbitra, crata
Excepcin:
1) La ardilla
La amistad
2) La gil quila

VERBAL
El ncleo del sujeto y el ncleo del predicado deben concordar
en nmero y persona. Si no se respeta eso, se incurre en un
error de discordancia verbal.

A. Ncleo del sujeto Ncleo del predicado

1] Los perros pulgosos ladran por la noche
2] Los participantes del grupo ingresaron al club.
B. Si el sujeto es compuesto, el verbo debe ir en
plural
1] El perro y el gato corrieron raudamente.
2] La prctica y el talento te harn ingresar.
C. con, junto con, adems de
1] Petruco con su perro corrieron / corri en el concurso.
2] Petruco, con su perro, corri en el concurso.

D. Colectivo
Si el sujeto tiene como ncleo un sustantivo singular referido a
un grupo especfico de personas, animales u objetos (rebao,
manada, arboleda, bosque, bandada, enjambre, jaura,
cardumen), va en singular el verbo.
1] El enjambre de avispas me atac
2] El enjambre me atac
E. Cuantificadores
Si el sujeto contiene como ncleo un sustantivo cuantificador
modificado por un sustantivo en plural, se admite la
concordancia tanto singular como en plural.
1] La mayora de mujeres lleg / llegaron tarde a la reunin.
No obstante, cuando el verbo le sigue un complemento
predicativo depender de la especificacin
2] La mayora [de mujeres] son infieles.
3] Un porcentaje [de las modelos] son delgadas.

ADVERBIAL

Los adverbios no tienen gnero ni nmero, por lo que

no establecen concordancia con el elemento al que
modifican (ya sea este un verbo, un adjetivo u otro
adverbio).
Medio loca
Puro locas
Bastante locos
Demasiado loca
Sin embargo, existen determinantes medio y
media que no deben confundirse con los adverbios.
1] Destruy media regin
2] Se comi media torta
3] Se les otorg medio punto

CLTICOS
Los clticos (pronombres personales de objeto
directo -lo, la, los, las- o indirecto -le, les-) deben
concordar con el trmino al que se refieren en
gnero, nmero y persona.

OD = qu + verbo principal
1] Petruco dio la pelota a su mam
Petruco la dio a su mam
OI = a/para quin + verbo principal + OD
2] Debes prestarles mucha atencin a tus hijos.
3] Dales chocolate caliente a los nios.
4] Petruco le escribe una carta a su mam.

ANALOGAS

En esta leccin presentamos un nuevo proceso que

contribuye a profundizar la comprensin lectora. De
nuevo partimos de la palabra y de la formulacin de
relaciones entre ellas.
Consideremos un par de palabras: panadero - harina
Podemos establecer un vnculo entre ellas: el panadero
trabaja con la harina
Para cualquier par de palabras seguramente podemos
encontrar vnculos o relaciones como la descrita arriba;
en algunos casos sern muchas relaciones, en otras no
tantas.
El tema del cual nos ocuparemos en esta leccin ser una
profundizacin del estudio del proceso de relacin
aplicada a las palabras y a las ideas.

Panadero es Un trabajador especializado,

harina es la materia prima que se usa, y
trabaja con es el vnculo que establecimos.
El albail trabaja con ladrillos o el cocinero
trabaja con los alimentos
Tengo tres relaciones sencillas: vaca - carne;
ahora el vinculo es otro, es produce ; ya no sirve
el vinculo trabaja con.

Esto me lleva a percatarme de que es posible

relacionar la relacin panadero-harina con la
relacin albail-ladrillo porque el vinculo es el
mismo, pero no puedo hacerlo as con las dos
relaciones nuevas que habamos planteado ya que
el vinculo es diferente .
A este proceso en el cual relaciono dos relacione que
tengan el mismo vinculo, lo llamamos construir
analogas, y el producto que obtenemos es una
analoga.
Lo podemos representar como sigue:
El panadero trabaja con harina
de la misma
manera que el albail trabaja con ladrillos.

Y se esquematiza de la siguiente manera:

Panadero: harina :: albail: ladrillo

Y se lee: (panadero es harina como albail es a
ladrillo)

Con las dos ltimas relaciones que sacamos,

podramos hacer otra analoga diferente:
trigo: harina:: vaca: carne
trigo es a harina como vaca es a carne)
el trigo produce harina
de la misma manera que
la vaca produce carne

Las analogas ayuda a establecer relaciones entre

conjunto de palabras para conectar cuatro
conceptos diferentes; por ejemplo:
Sombrero : cabeza :: media : pie
(Sombreo es a cabeza como media es a pie)
El sombrero protege la cabeza
de la misma
manera que
la media protege el pie

LOS ARGUMENTOS:
PREMISAS Y
CONCLUSIONES

Generalmente las evidencias demuestran la

validez del argumento a travs de:
Resultados cuantitativos y cualitativos
Cifras o porcentajes

PROPOSICIONES LGICAS

Considrese el siguiente argumento:

Maana es mircoles o maana es jueves.
Maana no es jueves.
Por lo tanto, maana es mircoles.
Es un argumento vlido. Quiere decir que es imposible que
las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa.
Esto no quiere decir que la conclusin sea verdadera. Si las premisas
son falsas, entonces la conclusin tambin podra serlo. Pero si las
premisas son verdaderas, entonces la conclusin tambin lo es. La
validez de este argumento no se debe al significado de las expresiones
maana es mircoles y maana es jueves, porque stas podran
cambiarse por otras y el argumento permanecer vlido. Por ejemplo:
Est soleado o est nublado.
No est nublado.
Por lo tanto, est soleado.

En cambio, la validez de estos dos argumentos

depende del significado de las expresiones o y
no. Si alguna de estas expresiones se cambiara
por otra, entonces podra ser que los argumentos
dejaran de ser vlidos. Por ejemplo:
Ni est soleado ni est nublado.
No est nublado.
Por lo tanto, est soleado.

CONCLUSIONES LGICAS

Todos los mltiplos de 16 son mltiplos de 8. Todos

los mltiplos de 8 son mltiplos de 4 y t todos los
mltiplos de 4 son mltiplos de 2. 64 es mltiplo de
16. Luego, 64 es mltiplo de 2.
Premisa 1: "Todos los mltiplos de 16 son
mltiplos de 8."
Premisa 2: "Todos los mltiplos de 8 son
mltiplos de 4 y todos los mltiplos de 4 son
mltiplos de 2."
Premisa 3: "64 es mltiplo de 16."
Conclusin: "Por lo tanto, 64 es mltiplo de 2."

RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS

Requieren de que sus premisas se desprenda la conclusin y

sern validos o no segn la relacin que se establezca entre las
premisas y la conclusin, y no la verdad o la falsedad de las
mismas.
La conclusin de un argumento valido es una consecuencia
lgica de sus premisas cuando, de la afirmacin de estas, no
puede sino aceptarse aquella.
EJEMPLO:
Todo lo que es bueno es caro.
Todo es bueno,
Todo es caro.
Premisa: "Todo lo que es bueno es caro."
Conclusin: "Si todo es bueno, entonces todo es caro."
* En este tipo de razonamiento, las premisas brindan un
fundamento seguro y necesario para aceptar la conclusin.

EJEMPLO DE RAZONAMIENTO
INVALIDO
"Todos los tejanos son americanos y ningn
californiano es tejano, por lo tanto ningn
californiano es americano.
(El predicado en la conclusin es "americano". La
conclusin se refiere a TODOS los americanos
[todo americano no es californiano, segn la
conclusin]. Pero las premisas se refieren
solamente a algunos americanos [aquellos que
son tejanos].)

* Aqu el argumento ser invalido porque la

conclusin no se desprende lgicamente de las
premisas.

EJEMPLO:
p q
Se lee "Si p entonces q"
p: Sali electo Presidente de la Repblica.
q: Recibirn un 50% de aumento en su sueldo el prximo
ao.
"Si salgo electo presidente de la Repblica recibirn
un 50% de aumento en su sueldo el prximo ao"
* Cuando p=V; significa que sali electo, q=V
y recibieron un aumento de 50% en su sueldo, por lo tanto
pq =V; significa que el candidato dijo la verdad en su
campaa. Cuando p=V y q=F significa que pq =F; el
candidato minti, ya que sali electo y no se incrementaron
los salarios. Cuando p=F y q=V significa que aunque no
sali electo hubo un aumento del 50% en su salario, que
posiblemente fue ajeno al candidato presidencial y por lo
tanto; tampoco minti de tal forma que pq =V.

EJEMPLO:
p = qvr
Se lee "p = q o r" Disyuncin
inclusiva
p: Entra al cine.
q: Compra su boleto.
r: Obtiene un pase.
"Una persona puede entrar al cine si
compra su boleto u obtiene un pase"
La nica manera en la que no puede ingresar al
cine (p=F), es que no compre su boleto (q=F) y
que no obtenga un pase (r=F).

"RAZONAMIENTOS NO
DEDUCTIVOS"

No pretenden que sus premisas sean el fundamento para la

aceptacin de la conclusin, sin que ofrezcan algn fundamento para
ello.
Estos razonamientos sern validos o no, mejores o peores segn
la probabilidad de que sus premisas confieran para la aceptacin de
la conclusin.
Se clasifican en inductivos y analgicos:

* Razonamientos Inductivos:
- Conducen a una conclusin que no se deduce con fundamentos de las
premisas, y que es mas o menos probable a partir del examen o
la observacin de una serie de casos, pero no otorga garantas acerca
de la verdad de sta.
EJEMPLO de Razonamiento Inductivo:
Premisa: Observo el cuervo n 1 y es negro
Premisa: observo el cuervo n 2 y es negro
Premisa: sigo observando los cuervos y tras haber
observado mil
cuervos,
Conclusin: llego a la conclusin de que los cuervos
son negros.

Razonamientos Cotidianos: Son tambin

explicaciones estadsticas que asumen la forma de un
razonamiento inductivo en la cual la conclusin no se
infiere con certeza sino con cierta probabilidad, que ser
mayor, cuanto mayor haya sido el nmero de casos
observados.
* Razonamientos Analgicos:
-Se basan en la comparacin de dos o ms objetos que
tienen en comn mas de una propiedad o caracterstica.
-Es el fundamento de nuestros razonamientos ordinarios en
los que, a partir de experiencias pasadas, discernimos lo
que puede pasar en el futuro, No siendo seguros.
-Parten de premisas mas o menos generales y llegan
tambin a una conclusin general, la cual realiza una
previsin sobre el futuro.

EJEMPLOS de Razonamiento Analgico:

Premisa: Los carneros no usan sus cuernos para
defenderse sino para luchar con otros machos y
procrear junto a las hembras de la manada.
Premisa: Los toros se parecen a los carneros en
muchos aspectos, incluso en que tienen
cuernos,
Conclusin: entonces tambin los poseen para
luchar con otros machos y procrear junto a las
hembras de la manada.
Premisa: Lo que ha ocurrido en el
pasado ocurrir en el futuro.
Premisa: En el pasado, cada vez que
ocurri A ocurri tambin B.
Conclusin: En el futuro, cada vez que
ocurra A ocurrir tambin B.

"VERDAD Y VALIDEZ"

Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los

razonamientos deductivos, dado que no son verdaderos o
falsos , sino validos o invlidos.
La verdad o la falsedad de la conclusin no determina la
validez o la invalidez de un razonamiento.
Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la
verdad de la conclusin.
EJEMPLOS:
Premisa: Todos los mamferos (A) son de sangre
caliente (B)
Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B)
son vertebrados (C)
Conclusin: Todos
los mamferos (A) son vertebrados (C)
(Razonamiento valido con premisas y conclusin verdadera)

Premisa: Todos los perros son reptilesPremisa: Algunos reptiles ladran

Conclusin: Todos los perros ladran.
(Razonamiento lgicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una
conclusin verdadera)
Premisa: Todos los mamferos (A) son de sangre caliente (B)
Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)
Conclusin: Todos los mamferos (C) se desplazan (D)

(La conclusin (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relacin entre ellas.
Apareci un nuevo trmino "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que
aparentemente son verdaderas. Por eso se ha establecido una ley de la lgica que expresa
que NO podemos saber cuando un razonamiento es vlido o invlido solamente por el
contenido de las premisas y las conclusiones que como vemos aqu son verdaderos, sino por
su forma.
En estricto sentido no es un razonamiento, NI VALIDO NI INVLIDO.)
Premisa: Todo perro es vertebrado
Premisa: Todo caballo es vertebrado
Conclusin: Todo perro es caballo
(Razonamiento invlido; por ser las premisas verdaderas y la conclusin falsa).