JOS MENDOZA MORFN

VS
C. JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO
FEDERAL.
C. SECRETARIO DE SEGURIDAD
PBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.
C. SECRETARIO DE TRANSPORTE Y
VIALIDAD DEL DISTRITO FEDERAL.
C. SECRETARIO DE FINANZAS DEL
DISTRITO FEDERAL.
C. SECRETARIO DEL MEDIO AMBIENTE
DEL DISTRITO FEDERAL.
C. SECRETARIO DE GOBIERNO DEL
DISTRITO FEDERAL.
C. CONSEJERO JURDICO Y DE
SERVICIOS LEGALES DE LA CONSEJERA
JURDICA.
C. AGENTE DE TRNSITO: MIGUEL
NGEL GONZLEZ ISLAS.
AMPARO INDIRECTO

H. JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL DISTRITO FEDERAL EN TURNO.
JOS MENDOZA MORFN por mi propio derecho, sealo como domicilio el
ubicado en Segunda Cerrada de Camino Viejo a Tepepan, Nmero 5, Colonia
Pueblo San Miguel Xicalco, Delegacin Tlalpan, Cdigo Postal 14490, Mxico
Distrito Federal, y autorizo para or y recibir toda clase de notificaciones,
documentos y valores a los C.C. Omar Rodrguez Pacheco, Abimael Francisco
Martnez Prez, Ingrid Sedano Meja, Mayra Celina Argueta Snchez
indistintamente, en trminos del artculo 24 prrafo segundo de la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, con el debido respeto, comparezco y expongo:
Que con fundamento en lo dispuesto por los artculos 103 fraccin I y 107
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1 fraccin I; 6; 17;
35; 37; 107 fraccin I y 108 de la Ley de Amparo Reglamentaria de los Artculos
103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, VENGO
A DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en
contra de las autoridades correspondientes y por los actos que a continuacin se
expresan, debido a que con la aplicacin de un acto en concreto posterior a la
entrada en vigor del Reglamento de Trnsito Metropolitano, me causa un perjuicio,
por violacin a los Derechos Humanos consagrados en los artculos 1; 14; 16 y 22;
as como la disposicin constitucional consagrada en el artculo 31 fraccin IV de
nuestra Carta Magna.
A efecto de dar cumplimiento a las exigencias del artculo 108 de la Ley de
Amparo, manifiesto:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DEL QUE PROMUEVE EN
SU NOMBRE: JOS MENDOZA MORFN, con domicilio al proemio sealado en
la presente demanda.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: Bajo

protesta de decir verdad, manifiesto que no existe el tercero interesado dada la
naturaleza del acto reclamado.

III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES. EN CASO

DE QUE SE IMPUGNEN NORMAS GENERALES, EL QUEJOSO DEBER
SEALAR A LOS TITULARES DE LOS RGANOS DE ESTADO A LOS QUE LA
LEY ENCOMIENDE SU PROMULGACIN. EN EL CASO DE LAS
AUTORIDADES QUE HUBIEREN INTERVENIDO EN EL REFRENDO DEL
DECRETO PROMULGATORIO DE LA LEY O EN SU PUBLICACIN, EL
QUEJOSO DEBER SEALARLAS CON EL CARCTER DE AUTORIDADES
RESPONSABLES, NICAMENTE CUANDO IMPUGNEN SUS ACTOS POR
VICIOS PROPIOS:
Autoridades ordenadoras:
a) El C. Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
b) El C. Secretario de Seguridad Pblica del Distrito Federal.
c) El C. Secretario de Transportes y Vialidad del Distrito Federal.
d) El C. Secretario de Finanzas del Distrito Federal.
e) El C. Secretario del Medio Ambiente del Distrito Federal.
f) El C. Secretario de Gobierno del Distrito Federal.
g) El C. Consejero Jurdico y de Servicios Legales de la
Consejera Jurdica.
Autoridades ejecutoras:
h) El C. Agente de Trnsito: Miguel ngel Gonzlez Islas.
i) Secretara de Transporte y Vialidad del Distrito Federal.

IV.
LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIN QUE DE CADA
AUTORIDAD SE RECLAME:

Autoridades Ordenadoras:
a) Del C. Jefe de Gobierno del Distrito Federal, la iniciativa, sancin,
promulgacin y orden de publicacin del Decreto que contiene el Reglamento de
Trnsito Metropolitano, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 20 de
junio de 2007, que entr en vigor el 20 de julio del mismo ao, en todos sus 48
artculos y 4 transitorios por tratarse de una ley viciada de inconstitucionalidad, as
como el acto concreto consistente en la aplicacin de los artculos 38 fraccin I,
inciso b) y 5 fraccin VI, del mismo reglamento.
b) Del C. Secretario de Seguridad Pblica del Distrito Federal, el refrendo de
publicidad del Decreto ya citado.
c) Del C. Secretario de Transportes y Vialidad del Distrito Federal, el refrendo
de publicidad del Decreto ya citado.
d) Del C. Secretario de Finanzas del Distrito Federal, el refrendo de publicidad
del Decreto ya citado.

e) Del C. Secretario del Medio Ambiente del Distrito Federal, el refrendo de

publicidad del Decreto ya citado.
f) Del C. Secretario de Gobierno del Distrito Federal, el refrendo de publicidad
del Decreto ya citado.
g) Del C. Consejero Jurdico y de Servicios Legales de la Consejera Jurdica,
la publicacin del Decreto ya citado.

Autoridades Ejecutoras:
h) Del C. Agente de Trnsito Miguel ngel Gonzlez Islas la aplicacin del
Reglamento de Trnsito Metropolitano y la imposicin de la multa, consistente en
5 das de salario mnimo, entonces vigente en el Distrito Federal.
i) De la Secretaria de Transportes y Vialidad el cmputo de penalizacin con
base en las boletas de sancin expedidas por la Secretaria de Seguridad Pblica,
conforme a lo previsto en el artculo 44 fraccin III del reglamento impugnado.

V.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O
ABSTENCIONES QUE CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO O QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE
VIOLACION.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y abstenciones me
constan y constituyen antecedentes de los actos reclamados as como
fundamento de los conceptos de violacin:
1. Con fecha 20 de junio de 2007, se public en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal, el Reglamento de Trnsito Metropolitano cuya vigencia comenz el
da 20 de julio de 2007, el cual establece diversas disposiciones viciadas de
inconstitucionalidad que atentan contra la teleologa y naturaleza de las
derechos fundamentales y ante el inminente riesgo fundado de que tales
disposiciones me sean aplicadas, me veo en la necesidad de demandar por
va de amparo la tutela y proteccin de mis derechos humanos.
2. El da 30 de septiembre del 2015, tramit mi licencia de conducir para el
servicio particular, con nmero C11564383 expedida por la Secretara de
Movilidad, lo cual me habilita legalmente para conducir cualquier tipo de
vehculo particular, por lo que cotidianamente manejo y conduzco mi
automvil por las vialidades del Distrito Federal, esto con el fin de acreditar
el inters legtimo en el presente juicio de garantas.
3. El da 1 de octubre de 2015, me encontraba conduciendo un vehculo, con
placas LSP8933, modelo VW SEDAN, color amarillo, en la Calzada Acoxpa,
entre la Calzada de Tlalpan y Viaducto Tlalpan, Colonia Ejidos Viejos de
Santa rsula Coapa, Delegacin Coyoacn, cuando fui detenido por el C.
Agente de Trnsito Miguel ngel Gonzlez Islas con nmero de placa
918908 de la adscripcin AGRP_1, supuestamente por infringir el
Reglamento de Trnsito Metropolitano en el concepto del artculo 5 fraccin
VI, del citado Reglamento que establece: Los conductores deben ajustarse
el cinturn de seguridad y asegurarse que los dems pasajeros tambin se

lo ajusten; por supuestamente infringir lo mencionado anteriormente el

agente de trnsito procedi a aplicarme dicho Reglamento al imponerme
una multa de 5 das de salario mnimo en la boleta de infraccin con
nmero de folio 04154844480.

VI. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME AL ARTCULO 1. DE ESTA

LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTAS CUYA
VIOLACIN SE RECLAME:

Las contenidas en los artculos 1 prrafo primero, segundo, tercero y

quinto, 14, 16, 21 prrafo quinto, 22 primer prrafo y 31 fraccin IV de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. SI EL AMPARO SE PROMUEVE CON FUNDAMENTO EN LA

FRACCION II DEL ARTCULO 1. DE ESTA LEY, DEBER PRECISARSE LA
FACULTAD RESERVADA A LOS ESTADOS U OTORGADA AL DISTRITO
FEDERAL QUE HAYA SIDO INVADIDA POR LA AUTORIDAD FEDERAL; SI EL
AMPARO SE PROMUEVE CON APOYO A LA FRACCION III DE DICHO
ARTCULO, SE SEALAR EL PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN GENERAL
DE LA REPBLICA QUE CONTENGA LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD
FEDERAL QUE HAYA SIDO VULNERADA O RESTRINGIDA.
Dada la naturaleza del acto reclamado, no se actualiza la fraccin anterior.

VIII. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIN:

Se configura ante la inconstitucionalidad del Reglamento de Trnsito Metropolitano
publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el da 20 de junio de 2007, con
base en el cual se emiti la boleta de infraccin.
Como ya se dijo se impuso al hoy quejoso una multa por 5 das de salario
mnimo vigentes en el Distrito Federal supuestamente por infringir el Reglamento
de Trnsito Metropolitano, en sus artculos 5 fraccin VI y 38 fraccin I, inciso b.
En ese contexto, toda vez que la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos consagra las garantas de igualdad y equidad tributaria
contenidas en los artculos 1, prrafos primero, segundo, tercero y quinto, 14, 16,
21 prrafo quinto, 22 primer prrafo y 31 fraccin IV que a la letra dicen:

Artculo 1: En los Estados Unidos Mexicanos todas las

personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en
esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su
proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse,

salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin

establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn
de conformidad con esta Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los trminos que establezca la ley.
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen
tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la
condicin social, las condiciones de salud, la religin, las
opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier
otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto
anular o menoscabar los derechos y libertades de las
personas.
Artculo 14: Nadie podr ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho...
Artculo 16: Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento...
Artculo 21: Si el infractor de los reglamentos gubernativos y
de polica fuese jornalero, obrero o trabajador, no podr ser
sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario
de un da
Artculo 22: Quedan prohibidas las penas de muerte,
mutilacin, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el
tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas
o trascendentales
Artculo 31: Son obligaciones de los mexicanos:
IV.- Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin,
como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que
residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan
las leyes.

La boleta de infraccin fue emitida con base en el Reglamento de

Trnsito Metropolitano publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el da 20
de junio de 2007, como lo establece el Artculo 38 fraccin I, inciso b) y artculo 5
fraccin VI, que mencionan lo siguiente:

Artculo 38.- Las sanciones en materia de trnsito sealadas

en este reglamento y dems disposiciones jurdicas, sern
impuestas por el agente que tenga conocimiento de su
comisin, y se harn constar en las boletas seriadas
autorizadas por las secretarias y por seguridad pblica, las
cuales para su validez contendr:
I.
Fundamento jurdico:
b) Artculos de la ley o del presente reglamento que establecen
la sancin impuesta.
Artculo 5.- Los conductores deben:
VI. Ajustarse el cinturn de seguridad y asegurarse que los
dems pasajeros tambin se lo ajusten...

La descripcin de las conductas que se establecen en el ordenamiento

mencionado, constituyen sanciones impuestas por la autoridad administrativa,
cuyo monto es fijo.
As, en relacin con estas garantas que establecen la prohibicin de
multa excesiva, y los principios de proporcionalidad y equidad respectivamente
se configura la violacin a las garantas constitucionales citadas anteriormente.
Nuestro ms alto Tribunal ha establecido que todas y cada una de las
multas incluyendo las administrativas, deben contemplar un mnimo y un mximo
para su cuanta; de tal manera que la autoridad, al imponer este tipo de multas no
toma en consideracin la gravedad de la comisin de la falta, la reincidencia, la
condicin econmica del infractor y las condiciones que propiciaron la conducta
que se sanciona, de tal manera que la autoridad no imponga una multa fija y
excesiva ya que debe atender las circunstancias particulares de cada individuo y
del hecho que se trata sancionar.
Sirve de apoyo a lo anterior el siguiente criterio sostenido y establecido por
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que puede ser interpretado a
contrario sensu:

poca: Novena poca

Registro: 192858
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo X, Noviembre de 1999
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 102/99
Pgina: 31

MULTAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN EN

PORCENTAJES DETERMINADOS ENTRE UN MNIMO Y UN
MXIMO, NO SON INCONSTITUCIONALES.
Esta Suprema Corte ha establecido, en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/95, que las leyes que prevn multas fijas
resultan inconstitucionales por cuanto al aplicarse a todos por
igual de manera invariable e inflexible, propician excesos
autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares;
sin embargo, no pueden considerarse fijas las multas
establecidas por el legislador en porcentajes determinados
entre un mnimo y un mximo, porque con base en ese
parmetro, la autoridad se encuentra facultada para
individualizar las sanciones de conformidad con la gravedad de
la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la
reincidencia o cualquier otro elemento del que pueda inferirse
la levedad o la gravedad del hecho infractor.
Amparo en revisin 436/97. Industrial Durango, S.A. de C.V. 8
de septiembre de 1997. Mayora de ocho votos. Ausente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Disidentes: Juan N. Silva
Meza y Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Juan Daz
Romero. Secretario: Edgar Humberto Muoz Grajales.
Amparo en revisin 1931/96. Vehculos, Motos y Accesorios de
Durango, S.A. de C.V. 8 de septiembre de 1997. Mayora de
ocho votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Disidentes: Juan N. Silva Meza y Genaro David Gngora
Pimentel. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Sergio E.
Alvarado Puente.
Amparo directo en revisin 1302/97. Distribuidora Montelargo
de Iguala, S.A. de C.V. 18 de noviembre de 1997. Once votos.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Guillermo
Campos Osorio.
Amparo directo en revisin 2101/97. Mara Eugenia
Concepcin Nieto. 18 de noviembre de 1997. Once votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas.
Amparo en revisin 701/96. Regina Hernndez Vizcano. 18 de
noviembre de 1997. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Enrique Zayas Roldn.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis
de octubre en curso, aprob, con el nmero 102/1999, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 10/95, a que se hace
mencin, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, julio de 1995,
pgina 19.

Por lo tanto, las multas administrativas deben de ser de forma equitativa y

proporcional, atendiendo a la capacidad econmica del infractor y a sus
circunstancias particulares, lo cual no se actualiza en el acto que se reclama, a
continuacin se cita una tesis que fortalece el argumento ya sealado:

poca: Novena poca

Registro: 200349
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo II, Julio de 1995
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 10/95
Pgina: 19
MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON
INCONSTITUCIONALES.
Esta Suprema Corte ha establecido que las leyes, al establecer
multas, deben contener las reglas adecuadas para que las
autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto
o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la
capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la
conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas circunstancias
que tiendan a individualizar dicha sancin, obligacin del
legislador que deriva de la concordancia de los artculos 22 y
31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, el primero de los
cuales prohbe las multas excesivas, mientras el segundo
aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de
multas fijas es contrario a estas disposiciones constitucionales,
por cuanto al aplicarse a todos por igual, de manera invariable
e inflexible, propicia excesos autoritarios y tratamiento
desproporcionado a los particulares.
Amparo en revisin 2071/93. Grupo de Consultores
Metropolitanos, S.A. de C.V. 24 de abril de 1995. Unanimidad
de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Indalfer Infante Gonzlez.
Amparo directo en revisin 1763/93. Club 202, S.A. de C.V. 22
de mayo de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez.
Amparo directo en revisin 866/94. Amado Ugarte Loyola. 22
de mayo de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Enrique Escobar Angeles.
Amparo en revisin 900/94. Jovita Gonzlez Santana. 22 de
mayo de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.
Amparo en revisin 928/94. Comerkin, S.A. de C.V. 29 de
mayo de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretario: Francisco de Jess Arreola
Chvez.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el veinte de
junio en curso, por unanimidad de diez votos de los seores
Ministros Presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro,

Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn,

Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de
Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto
Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva
Meza; aprob, con el nmero 10/1995 (9a.) la tesis de
jurisprudencia que antecede; y determin que las votaciones
de los precedentes son idneas para integrarla. Mxico, D.F., a
veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco.

De lo anterior podemos establecer que tales disposiciones, constituyen

una violacin constitucional puesto que se establecen multas fijas al hoy quejoso,
ya que el Reglamento de Trnsito Metropolitano que se reclama, seala en todas
sus hiptesis o conductas que sancionan a los gobernados, sanciones pecuniarias
fijas que no establecen un mnimo y un mximo en su cuanta, por lo cual la
autoridad administrativa me sancion de manera indebida, puesto que dicho
ordenamiento es inconstitucional, ya que contraviene el artculo 22 de nuestra ley
fundamental.
Adems, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que la
norma sancionadora, debe contener cantidades mnimas y mximas, lo que
permite, determinar su monto de acuerdo a las circunstancias personales del
infractor, tomando en cuenta su capacidad econmica y la gravedad de la
violacin. La posibilidad de fijar su monto debe atender a la gravedad de la
infraccin, a la capacidad econmica del infractor, y su reincidencia en la conducta
que motiva la multa y todas aquellas circunstancias que deben tenerse presentes
para individualizar la sancin.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION:

Se configura por la imposicin de las sanciones previstas en la comisin de las
conductas descritas en el Reglamento de Trnsito Metropolitano que se reclaman
por va de amparo, toda vez que dichas multas son fijas y excesivas, por lo que
resultan contrarias al mandato constitucional sealado en los artculos 22 prrafo
primero y 31 fraccin IV.
En consecuencia nos encontramos ante una inminente violacin de los
artculos 14 y 16 constitucionales, esto porque cuando se aplica a todos los
infractores por igual se realiza sin atencin a su capacidad econmica de manera
invariable e inflexible, por lo tanto, se provocan excesos y un tratamiento
desproporcionado a los particulares, ya que no hay un estudio riguroso acerca de
la situacin socioeconmica, lo cual es generador de la inconstitucionalidad del
Reglamento de Trnsito Metropolitano.
Cabe mencionar que yo, como quejoso, no cuento con una actividad
remunerada, es decir, un empleo o alguna otra actividad laboral, debido a que me
dedico a cursar mis estudios universitarios, razn por la cual no se toma en cuenta
mi situacin econmica y contraviene con lo dispuesto en el artculo 21 prrafo
quinto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Como apoyo a lo mencionado anteriormente encontramos sustento en lo
siguiente:

poca: Novena poca

Registro: 202700
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo III, Abril de 1996
Materia(s): Administrativa
Tesis: IV.3o.8 A
Pgina: 418
MULTAS EXCESIVAS. (ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL).
El artculo 22 de la Constitucin General constrie a la
autoridad con determinadas prohibiciones entre las que se
encuentra la multa excesiva, debindose entender por esto,
todas aquellas sanciones pecuniarias que rebasen el lmite de
lo ordinario y razonable; est en desproporcin con la gravedad
del ilcito fiscal, ya sea por sus consecuencias, como por las
condiciones en que se cometi o por el monto de la cantidad
cuya contribucin se omiti; que resulten desproporcionadas
con el monto del negocio; y por ltimo, que est en
desproporcin con la capacidad econmica del multado. Lo
anterior es lgico si se toma en cuenta que la finalidad que
persigue este tipo de sanciones es adems de intimidatoria, la
de evitar la reincidencia de los infractores, mas no la de
terminar con sus patrimonios, a lo cual se llegara de aceptarse
la imposicin de multas que rebasen la capacidad econmica.
Ahora bien, la nica forma de evitar la imposicin de sanciones
pecuniarias irrazonables o desproporcionadas, que contraren
la disposicin constitucional, es otorgndole a la autoridad
pleno arbitrio para valorar la gravedad del ilcito, el monto del
negocio y las condiciones econmicas del infractor, adems
para imponer las sanciones que considere justas, dentro de un
mnimo y un mximo, por lo que debe concluirse que todas
aquellas leyes o preceptos legales que no concedan a las
autoridades esas facultades, aunque sea implcitamente, y a
menos, claro est, que la multa autorizada sea mnima como
las contempladas en el artculo 21 constitucional o sus
equivalentes en tratndose de personas morales, violan la
garanta contenida en el artculo 22 constitucional.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 629/95. Fraccionadora Industrial del Norte, S.A.
de C.V. 10 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Enrique Cerdn Lira. Secretario: Alberto Alejandro Herrera
Lugo.
Amparo directo 856/95. Combustibles de Oriente, S.A. de C.V.
5 de diciembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Miguel Garca Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrn.

10

Amparo directo 691/95. Francisco J. Hinojosa Gutirrez. 14 de

noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Miguel Garca Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrn.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena Epoca, Tomo II-Julio, Pleno, tesis 9/95, pgina 5.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACIN:

Un tercer concepto de violacin se actualiza por la indebida fundamentacin y
motivacin del acto que hoy se reclama.
Lo anterior, en virtud de que la boleta de sancin a que se hace referencia
en el hecho nmero tres de este escrito inicial de demanda, carece de firma
autgrafa por la autoridad competente que lo emite, menos an de una firma
electrnica.
Al respecto, debe decirse que la garanta de legalidad consagrada en el
artculo 16 de nuestra ley fundamental, refiere a que todos los actos emitidos por
una autoridad, deben estar debidamente fundados y motivados, por lo tanto, se
viola un derecho humano.
No est dems precisar que los Tribunales Colegiados de Circuito han
determinado que nicamente la firma autgrafa, o en su caso la electrnica,
imprime la expresin de la voluntad por parte de la autoridad, dicho lo anterior se
cita la tesis:

poca: Novena poca

Registro: 162208
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIII, Mayo de 2011
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: I.4o.A.741 A
Pgina: 1041
BOLETAS POR LAS QUE LOS ELEMENTOS DE LA POLICA
PREVENTIVA DEL DISTRITO FEDERAL IMPONEN
SANCIONES EN MATERIA DE TRNSITO. SI NO
CONTIENEN LA FIRMA AUTGRAFA DE STOS, CARECEN
DE VALIDEZ (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 17 DE
FEBRERO DE 2010).
La jurisprudencia del Poder Judicial de la Federacin ha sido
sistemtica en establecer que nicamente la firma autgrafa
imprime la expresin de la voluntad a toda promocin de un
particular o acto de autoridad, al constituir la base o elemento
de certeza para tener por cierta la manifestacin de voluntad
del emisor del documento; en este sentido, de los artculos 4o.,
fraccin I y 38, fraccin III, del Reglamento de Trnsito

11

Metropolitano, este ltimo vigente hasta el 17 de febrero de

2010, se advierte que es un requisito expreso que las boletas
por las que los elementos de la Polica Preventiva del Distrito
Federal imponen sanciones en materia de trnsito, cuenten con
la firma de stos. Consecuentemente, si las indicadas boletas
no contienen la firma autgrafa (de puo y letra) del agente que
imponga la sancin, carecen de validez, al no permitir constatar
la certeza de la informacin que en dicho formato digitalizado
aparece, aun cuando tengan una rbrica digitalizada, pues no
obstante que el uso de la tecnologa y los avances cientficos
permiten que las autoridades cuenten con mejores
mecanismos para hacer cumplir los ordenamientos legales, ello
no implica desatender la sealada obligacin.
CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

MATERIA

Amparo en revisin 170/2010. Jefe de Gobierno del Distrito

Federal y otros. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Patricio Gonzlez-Loyola Prez. Secretario:
Vctor Octavio Luna Escobedo.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradiccin de tesis 364/2014 de la Segunda Sala, de la que
deriv la tesis jurisprudencial 2a./J. 93/2015 (10a.) de ttulo y
subttulo: "CDULA DE NOTIFICACIN DE LA SANCIN
IMPUESTA POR INFRACCIN A LAS NORMAS DE
TRNSITO DETECTADA POR MEDIOS ELECTRNICOS. LA
FIRMA AUTGRAFA DEL AGENTE SUSCRIPTOR NO
CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, AL
PODERSE SUSTITUIR POR LA FIRMA ELECTRNICA
CERTIFICADA (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y
DEL ESTADO DE JALISCO)."
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradiccin de tesis 364/2014 de la Segunda Sala, de la que
deriv la tesis jurisprudencial 2a./J. 93/2015 (10a.) de ttulo y
subttulo: "CDULA DE NOTIFICACIN DE LA SANCIN
IMPUESTA POR INFRACCIN A LAS NORMAS DE
TRNSITO DETECTADA POR MEDIOS ELECTRNICOS. LA
FIRMA AUTGRAFA DEL AGENTE SUSCRIPTOR NO
CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, AL
PODERSE SUSTITUIR POR LA FIRMA ELECTRNICA
CERTIFICADA (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y
DEL ESTADO DE JALISCO)."

Adicional a lo anterior, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin emiti jurisprudencia de la que se advierte, que la firma autgrafa
emitida por el agente suscriptor, no constituye un requisito para su validez,
siempre y cuando se sustituya por una firma electrnica, lo cual no se actualiza en
el caso que nos ocupa, como lo podemos observar en la siguiente jurisprudencia:

12

poca: Dcima poca

Registro: 2009663
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 93/2015 (10a.)
Pgina: 902
CDULA DE NOTIFICACIN DE LA SANCIN IMPUESTA
POR INFRACCIN A LAS NORMAS DE TRNSITO
DETECTADA POR MEDIOS ELECTRNICOS. LA FIRMA
AUTGRAFA
DEL
AGENTE
SUSCRIPTOR
NO
CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, AL
PODERSE SUSTITUIR POR LA FIRMA ELECTRNICA
CERTIFICADA (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL
Y DEL ESTADO DE JALISCO).
Si bien es cierto que el artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos establece que todo acto de
autoridad debe constar por escrito, ser emitido por autoridad
competente y suscrito por el servidor pblico que lo expide,
tambin lo es que acorde con los avances tecnolgicos, a fin
de simplificar y agilizar las comunicaciones en los actos
jurdicos
y
procedimientos
administrativos,
en
los
ordenamientos legales de la materia en el Distrito Federal y en
el Estado de Jalisco se faculta a las dependencias de gobierno
para usar medios electrnicos, pticos o de cualquier
tecnologa, como la firma electrnica certificada, que
comprende un mensaje de datos vinculados entre s, que
permiten llegar a la certeza plena de que stos corresponden al
firmante. En esa medida, la firma autgrafa del agente
suscriptor en la cdula de notificacin de la sancin impuesta
por infraccin a las normas de trnsito, detectada por medios
electrnicos, no constituye un requisito que deba satisfacerse
para su validez, ya que puede sustituirse por la firma
electrnica certificada, cuyo valor jurdico es equivalente.
Contradiccin de tesis 364/2014. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo, Tercero y Cuarto del Tercer
Circuito, y Cuarto del Primer Circuito, todos en Materia
Administrativa. 3 de junio de 2015. Unanimidad de cuatro votos
de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn; vot con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Secretario: Diego Alejandro Ramrez
Velzquez.
Tesis y criterios contendientes:
Tesis I.4o.A.741 A, de rubro: "BOLETAS POR LAS QUE LOS
ELEMENTOS DE LA POLICA PREVENTIVA DEL DISTRITO

13

FEDERAL IMPONEN SANCIONES EN MATERIA DE

TRNSITO. SI NO CONTIENEN LA FIRMA AUTGRAFA DE
STOS, CARECEN DE VALIDEZ (LEGISLACIN VIGENTE
HASTA EL 17 DE FEBRERO DE 2010).", aprobada por el
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, mayo de 2011,
pgina 1041,
Tesis III.2o.A.36 A (10a.), de rubro: "CDULA DE
NOTIFICACIN DE LA INFRACCIN A LA LEY DE LOS
SERVICIOS DE VIALIDAD, TRNSITO Y TRANSPORTE DEL
ESTADO DE JALISCO, DETECTADA A TRAVS DE EQUIPOS
O SISTEMAS TECNOLGICOS, DENOMINADA FOTO
INFRACCIN.
CUMPLE
CON
LOS
REQUISITOS
PREVISTOS POR EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL, AL ESTAMPARSE EN ELLA, CON EL USO DE
LOS MEDIOS ELECTRNICOS, UNA FIRMA QUE OTORGA
CERTEZA AL PARTICULAR SOBRE LA IDENTIDAD DEL
EMISOR, CONTENER LA REPRODUCCIN DE LA
FOTOGRAFA CAPTADA POR EL CINEMMETRO
DOPPLER, EL NMERO DE FOLIO Y EL SELLO DE LA
DEPENDENCIA CORRESPONDIENTE.", aprobada por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XX, Tomo 3,
mayo de 2013, pgina 1750,
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en
revisin 381/2012, y el diverso sustentado por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, al resolver el amparo en revisin 296/2013.
Tesis de jurisprudencia 93/2015 (10a.). Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del
diecisiete de junio de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 7 de agosto de 2015 a las 14:26
horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se
considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 10 de
agosto de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.
En el caso particular de la boleta de sancin que me fue impuesta, la cual
no cuenta con la firma autgrafa de la autoridad que la emite y mucho menos de
una firma electrnica, estamos ante un caso inminente de una indebida
fundamentacin y motivacin del acto de autoridad, lo cual violenta lo dispuesto en
el artculo 16 constitucional, y para lo que me apoyo en la siguiente tesis:

poca: Novena poca

Registro: 1007027
Instancia: Pleno

14

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011
Tomo IV. Administrativa Primera Parte - SCJN Primera Seccin
- Administrativa
Materia(s): Administrativa
Tesis: 107
Pgina: 126
FIRMA AUTGRAFA. TRATNDOSE DE ACTOS O
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS LA ANULACIN POR
CARECER DE AQULLA PUEDE SER CON O SIN
DETERMINACIN DE EFECTOS.
Para que un acto o resolucin administrativa cumpla con las
exigencias establecidas en el artculo 16 constitucional debe
contener firma autgrafa del funcionario emisor, por ser este
signo grfico el que otorga certeza y eficacia a los actos de
autoridad ya que constituye la nica forma en que puede
asegurarse al particular que la autoridad emisora acepta su
contenido. En tales trminos, si bien la falta de firma autgrafa
en una resolucin administrativa constituye un vicio formal y,
por tanto, una violacin que encuadra en la fraccin II del
artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuyos efectos,
en principio, deben determinarse conforme a la primera parte
del ltimo prrafo del artculo 239 del mismo ordenamiento, ello
no sucede en todos los casos, pues tal precepto no debe ser
interpretado en forma literal para concluir que la nulidad que se
declare de una resolucin administrativa por el motivo indicado,
indefectiblemente debe ser para el efecto de que la resolucin
en cuestin se deje sin valor y se emita otra con firma
autgrafa, pues de la segunda parte del mismo prrafo se
desprende que en ciertos supuestos el rgano jurisdiccional
puede valorar las circunstancias particulares del caso, adems
de que no siempre puede obligarse a la autoridad a que emita
un nuevo acto que sustituya al que fue declarado nulo, pues si
la propia autoridad encuentra que el acto reclamado no podra
apoyarse en irreprochables motivos y fundamentos legales,
estar en aptitud de no insistir en el mismo o en imposibilidad
para hacerlo, aunado a que un Tribunal administrativo no
puede indicar a una autoridad cmo debe proceder en el
ejercicio de una atribucin que le es propia y donde, incluso,
interviene su discrecionalidad. Lo anterior sin perjuicio de que
si al contestar la demanda la autoridad niega la existencia del
acto que ostenta firma facsimilar y el actor no demuestra que
sea cierto, tal negativa debe prevalecer sobre la presuncin de
existencia derivada de dicha firma facsimilar; hiptesis en la
cual debe declararse el sobreseimiento en el juicio de nulidad,
lo que tampoco impide a la autoridad el ejercicio de sus
atribuciones, por ese motivo.
Contradiccin de tesis 19/2004-PL.Entre las sustentadas por
el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito
(actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y

15

Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito); Noveno Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito.31 de agosto de 2004.Mayora de nueve votos.
Disidente: Genaro David Gngora Pimentel.Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos.Secretaria: Constanza Tort
San Romn.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy nueve de
diciembre en curso, aprob, con el nmero 125/2004, la tesis
jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a
nueve de diciembre de dos mil cuatro.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXI, enero de 2005, pgina 5, Pleno, tesis P./J.
125/2004; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, febrero de
2005, pgina 357; y vase voto en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, febrero de
2005, pgina 408.

Expuesto lo anterior, podemos concluir que la boleta de sancin, a la que

se ha hecho alusin, se encuentra viciada de inconstitucionalidad y afecta a mi
esfera jurdica al ser un acto con una indebida fundamentacin y motivacin por
parte de la autoridad que lo emiti.

IX. PRUEBAS.

1. DOCUMENTAL PBLICA.- La cual consiste en la licencia de conducir a

nombre del C. JOS MENDOZA MORFN, nmero C11564383 expedida por la
Secretara de Movilidad, la que se exhibe para acreditar lo que se expone en el
primer hecho de la presente demanda de violacin de derechos humanos y el
inters legtimo del agraviado.
2. DOCUMENTAL PBLICA.- Consiste en la boleta de infraccin con nmero
de folio 04154844480, de fecha 01 de octubre de 2015, la que se exhibe para
acreditar lo expuesto en el tercer hecho de la presente demanda de garantas.

X. CAPTULO DE SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO.

As mismo, solicito la suspensin provisional y en su caso la definitiva del

acto reclamado, la cual es procedente conforme a lo dispuesto por los artculos
125, 128, 131, 139 y dems relativos de la Ley de Amparo Reglamentaria de los
Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
en virtud de que con la suspensin, no se contravienen disposiciones de orden
pblico ni se persiguen perjuicios al inters social y, de no concederse dicha
suspensin, se podran ocasionar daos y perjuicios de difcil reparacin a mi
persona; adems de que se trata de actos inminentes, es decir, que pueden ocurrir
en cualquier tiempo, siendo afectada mi esfera de derechos; por tal motivo y del
anlisis de los preceptos ya citados; resulta factible que se tomen las medidas
16

necesarias, a fin de que no se pierda la materia del amparo ni se me causen

perjuicios por la posible ejecucin de los actos y sanciones previstas en el
ordenamiento que se reclama.
Para darle sustento a lo anterior, los Tribunales Colegiados de Circuito se
han pronunciado al respecto:
SUSPENSION, NATURALEZA DEL ACTO QUE SE
RECLAMA PARA CONCEDER O NEGARLA. En el juicio de
amparo es importante precisar la naturaleza del acto que se
reclama para estar en aptitud de decidir si existe algn efecto
que pudiera ser susceptible de suspenderse, o se trata de
actos consumados contra los cuales no procede la medida
cautelar por carecer de materia sobre la cual recaen. Existen
dos tipos de actos para efectos suspensionales, a saber: los
positivos y los negativos. Los primeros se traducen siempre en
una conducta de hacer de la autoridad y se subclasifican en: a)
actos de ejecucin instantnea, b) de ejecucin continuada o
inacabada y c) actos de ejecucin de tracto sucesivo. Si la
ejecucin es instantnea, nicamente podr otorgarse la
suspensin antes de que el acto se consume, nunca despus,
porque carecera de materia y de concederse se daran efectos
restitutorios propios de la sentencia de fondo; los actos de
ejecucin continuada o inacabada son aquellos en los que la
autoridad debe actuar un nmero determinado de veces para
consumar el acto reclamado, entonces, al otorgar la
suspensin el efecto ser impedir que se siga materializando la
ejecucin al momento en que se concede la medida cautelar,
pero lo ya consumado no puede afectarse porque se daran
efectos restitutorios tambin; por lo que toca a la ejecucin de
tracto sucesivo, la autoridad acta constantemente y un
nmero ilimitado de ocasiones, ejerciendo presin fctica sobre
la situacin de la persona del quejoso, de sus bienes, de su
familia, posesiones, etctera, pues de no hacerlo as la
ejecucin cesara de inmediato; por lo que, la suspensin
concedida acta desde el momento mismo en que se otorga
hacia el futuro, pero nunca sobre el pasado. En relacin con los
actos negativos, la clasificacin se da de la siguiente manera:
a) abstenciones, b) negativas simples y c) actos prohibitivos;
las abstenciones carecen de ejecucin, pues implican un no
actuar de la autoridad, por lo tanto, no existe materia para
conceder la suspensin; las negativas simples slo implican el
rechazo a una solicitud del particular, y dada su naturaleza,
tampoco admiten suspensin porque se daran efectos
constitutivos de derechos a la medida cautelar; finalmente, los
actos prohibitivos no son iguales a los negativos simples,
porque implican en realidad una orden positiva de autoridad,
tendiente a impedir una conducta o actividad del particular
previamente autorizada por el gobierno.
En este ltimo supuesto , la suspensin s es procedente ,
pero debe examinarse cada caso concreto, sopesndose
cuidadosamente, por una parte, el inters legtimo del
gobernado en realizar la conducta prohibida y por la otra,

17

el inters pblico de la autoridad en impedirla, as como

las consecuencias o perjuicios que a cada uno de ellos se
puede seguir con la concesin o negativa de la medida.
(Octava poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, XI, Junio de
1993, Pgina: 312, Tesis Aislada, Materia Comn).
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO
CIRCUITO.

MULTAS ADMINISTRATIVAS, SUSPENSION DEFINITIVA

PROCEDENTE CONTRA LA EJECUCION DE. Es legal la
interlocutoria dictada por un juez de distrito, cuando en ella se
concede la suspensin definitiva que le fue solicitada, en contra
de la ejecucin de una multa impuesta por autoridad
administrativa, siempre que esta no se hubiere hecho efectiva,
en virtud de que si bien la resolucin en la que se impone la
misma, se consuma por el slo hecho de haberse dictado,
tambin lo es que la materia de la suspensin es la ejecucin o
cumplimiento de dicha resolucin. (Octava poca., Instancia:
QUINTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO., Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin., Tomo: II, Segunda Parte1, Julio a Diciembre de 1988., Pgina: 338)

MULTAS
ADMINISTRATIVAS,
SUSPENSION,
ES
INNECESARIO SU DEPOSITO PARA OBTENER LA. Cuando
el acto reclamado no tiene el carcter de contribucin, sino que
se trata de una multa administrativa que no encuadra en
ninguna de las fracciones del artculo 2o. del Cdigo Fiscal de
la Federacin, que seala las especies de contribuciones que
percibe el Estado, esto es razn suficiente para estimar que no
se ubica en el supuesto contemplado por el artculo 135 de la
Ley de Amparo y, por tanto, el otorgamiento de la suspensin
en contra del cobro de la multa reclamada puede garantizarse
en trminos del artculo 125 de dicha ley. (Octava poca,
SEXTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, Semanario
Judicial de la Federacin, Tomo: II, Segunda Parte-1, Julio a
Diciembre de 1988, Pgina: 339)

Respecto a los requisitos de efectividad se ha pronunciado el Tribunal

Colegiado de Circuito, sealando que no es exigible la garanta sealada en el
artculo 135 de la Ley de Amparo:

poca: Novena poca

Registro: 203102
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

18

Tomo III, Marzo de 1996

Materia(s): Administrativa
Tesis: I.2o.A.7 A
Pgina: 1030
SUSPENSION.
TRATANDOSE
DE
MULTAS
ADMINISTRATIVAS NO DEBE EXIGIRSE LA GARANTIA
SEALADA EN EL ARTCULO 135, DE LA LEY DE
AMPARO.
De conformidad con lo que establece el artculo 3o., del Cdigo
Fiscal de la Federacin, los aprovechamientos son los ingresos
que percibe el Estado por sus funciones de derecho pblico,
entre los que se encuentran comprendidos las "multas
administrativas". Por tanto, si el artculo 135, de la Ley de
Amparo, seala como requisito para que surta efectos la
suspensin cuando el amparo se pide contra el cobro de
"contribuciones", el depsito de la cantidad que se cobra ante
la Tesorera de la Federacin, entidad federativa o municipio
correspondiente; debe concluirse que, tal requisito no debe
satisfacerse cuando el acto reclamado lo es "una multa
administrativa", pues stas son de naturaleza distinta de las
contribuciones, en trminos del artculo 2o., del cdigo
tributario federal.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

MATERIA

Amparo en revisin 632/96. Automotriz Internacional, S.A. de

C.V. 7 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Carlos Amado Yez. Secretario: Jorge Arturo Camero
Ocampo.

Por lo expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente solicito:

PRIMERO: Tener por presentada en tiempo y forma esta demanda de Amparo

Indirecto, contra los actos de autoridad que quedaron precisados; se hace la
reclamacin del Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, con la admisin de la
demanda en todos sus trminos y en su oportunidad otorgarme la proteccin
federal solicitada.
SEGUNDO: Se compulse y certifique la licencia de conducir que exhibo, a fin de
que me sea devuelta, ya que me es de utilidad necesaria.
TERCERO: Conceder la SUSPENSIN PROVISIONAL Y EN SU CASO LA
DEFINITIVA, de los actos reclamados. As mismo, tramitar por duplicado la
suspensin que en su caso se otorgue.

19

CUARTO: Establecer la inconstitucionalidad de los actos que reclamo.

QUINTO: Establecer la inconstitucionalidad del Reglamento de Trnsito
Metropolitano para que no se me aplique en lo presente ni en lo futuro.
SEXTO: Tener por autorizados a los C.C. que menciono en el rubro de esta
demanda, as como el domicilio sealado para or y recibir notificaciones, en
trminos del artculo 24 prrafo segundo de la Ley de Amparo, Reglamentaria de
los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

CIUDAD DE MXICO, 16 DE OCTUBRE DE 2015.

PROTESTO LO NECESARIO

______________________________
JOS MENDOZA MORFN

20