Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1. INTRODUCCION
180
Popper nos dice ([ 1963] pp. 33-41 Yp. 256) que su criterio siglo veinte
de falsabilidad por la demarcacin entre ciencia y no ciencia no slo es
nuevo sino que constituye un avance exitoso sobre su principal predecesor
tradicional, al que etiqueta con desaprobacin inductivismo. Popper se
refiere con desdn a la idea en un tiempo venerada de que las teoras sobre
fenmenos naturales o culturales son cientficas en la medida en que se
han hecho ms o menos crebles por la llamada induccin a partir de la
observacin o del experimento. Desde su punto de vista, el mtodo inductivo no puede discriminar la pseudociencia respecto de la ciencia, a pesar
de su apelacin a la obse-rvacin y el experimento, porque con todo, no
logra adecuarse a las normas cientficas ([ 1963] pp. 33-34). Y una de las
principales razones manifestadas por Popper para su rechazo de cualquier
criterio inductivista de demarcacin, es la siguiente ([ 1963] cap. 1): El
psicoanlisis tiene mucho ms en comn con la astrologa que con las
ciencias genuinas, y pese a ello el inductivismo se ve forzado a otorgar
buenas credenciales cientficas al psicoanlisis. De acuerdo con Popper,
los cnones inductivistas de validacin estn sencillamente imposibilitados para descartar por apoyo insuficiente la gran riqueza de los hallazgos
clnicos, antropolgicos e incluso experimentales que los freudianos aducen ser favorables al psicoanlisis.
De aqu que nos diga que cuando se encontr con la escena filosfica
de 1919, el legado del inductivismo era tal que se necesitaba claramente
un criterio de demarcacin diferente ([ 1963] p. 256). Y considera a su
criterio de falsabilidad ser en gran medida ms estricto que el inductivista.
Por eso cree que su propia frmula s ataca al psicoanlisis como pseudocientfico lo mismo que a la astrologa, mientras que los cnones de inductivismo legalizan velis-no/is la teora de Freud y la teora de la historia de
Karl Marx como ciencia bona fideo
Por abreviar, dir de una teora T que T es -cientfica sii se califica
como inductivamente cientfica o bien apoyada por las normas neobaconianas de la indagacin controlada: Para nuestros propsitos, la atribucin de un buen apoyo inductivo a T con toda la evidencia vlida pertinente E, no requiere que E exprese a T para que sea ms plausiblemente
verdadera que falsa, pero esta atribucin requiere que E confiera mayor
credibilidad a T que a cualquiera de sus rivales vlidas. Como este criterio
inductivo puede ser an vago, su vaguedad no es el objetivo del ataque de
Popper, sino ms bien su alegada permisividad. Hablar de T como si
fuera P-cientfica si est expuesta a la norma de Popper de falsabilidad
181
. -- - . --- - -. . - -- -- -
---
--
--
mdica: El descrdito de la hiptesis dada de una diagnosis por el resultado de un test negativo puede ser esprea a causa de que el resultado
negativo es nicamente un indicador probabilistico! A fin de llamar la
atencin sobre tal descrdito espreo de una diagnsis efectivamente verdadera, los fsicos se previenen contra los llamados negativos falsos. Y
de este modo, para Popper slo puede ser fra comodidad el que los
doctores tambin nos manden tener cuidado de los positivos falsos.
Como yo lo veo, el resultado final de tales consideraciones es ste: En
varias ciencias bona fide, e incluso en la fsica -que para Popper es el
paradigma de una verdadera ciencia- no se puede encontrar generalmente su requisito de falsabilidad estrictamente deductiva. As, supngase
que pueda ser desacreditada alguna rama del psicoanlisis por hallazgos
potenciales va indicadores empricos meramente probabilsticos. En este
caso, se volvera a ellos si los popperianos objetasen que tal descrdito de
las hiptesis freudianas no se ajusta a la falsabilidad deductiva y de ah
que no redunde en la P-cientificidad del psicoanlisis. Esta objecin comprometera al popperiano a excluir al nio declaradamente limpio de la
fsica con el agua de bao del psicoanlisis.
Tracemos ahora las bases para examinar el debate de Popper de que la
teora de Freud ilustra agudamente la perentoriedad de suplantar el criterio inductivista de demarcacin por el suyo propio significativamente ms
estricto.
En cualquier contexto dado de investigacin puede darse por sentado
qu tipos de propiedades y relaciones de ciertos individuos se consideran
observables o empricas. Realmente, esto se hace ms o menos explcitamente en parte de la literatura sobre la investigacin experimental del
psicoanlisis (e. g. en Kline [1972] pp. 2-3; Silverman [1976] pp. 621-622; Y
Eysenck & Wilson [1973] p. 113). De aqu que tambin pueda tomarse
como ms o menos explcitamente bien entendido en el contexto dado,
qu adscripciones de propiedades o de relaciones cuentan como proposiciones empricas. Supongamos ahora que para cierto dominio de ocurrencias caracterizadas de este modo como empricas, se presenta una teora
T que proporciona explicaciones y quizs tambin predicciones de parte
de aquelllos sucesos observables. Difcilmente puede negar Popper que
felizmente antes que l, los inductivistas insistan en que la construccin
de Ten cualquier etapa dada de su desarrollo fuese taLcomo.para permitir
la satisfaccin del siguiente requisito por cualquier enunciado emprico S
que sea compatible con T: Si, en un tiempo particular, se declara que S es
una consecuencia lgica de T bajo el supuesto de condiciones iniciales
establecidas, o se declara que no es tal consecuencia, entonces no se
permite ninguna declaracin que dependa de saber a la vez si S es verdadero. Ms especficamente, supngase que -bajo el supuesto de condiciones iniciales dadasT garantizar .que S sea declarada consecuencia
183
-----
... Cada caso concebible podra ser interpretado tanto a la luz de la teora de
Adler como de la de Freud. Puedo ilustrar esto con dos ejemplos muy diferentes
de conducta humana: la de un hombre que empuja a un nio al agua con la
intencin de ahogarlo; y la de un hombre que sacrifica su vida en un intento de
salvar al nio. Cada uno de estos dos casos puede ser explicado con igual'
facilidad en trminos freudianos y en trminos adlerianos. De acuerdo con
185
--
-~
-- -.--.-.------.-...
_.~
_..
_. - _. ._0_-...._
Creo que esta crtica de Popper es una crtica descuidada por las
siguientes razones.
Popper afirma que cada uno de sus dos ejemplos de conducta son
interpretables en trminos de la teora de Freud, lo que presumiblemente
significa que son al menos lgicamente compatibles con esta teora. Pero
adems nos dice que cada uno de estos casos puede ser explicado (deductiva o probabilsticamente) con igual facilidad en t.rminos freudianos o
adlerianos (la itlica es aadida). En consideracin" al argumento, hagamos, por ahora, el siguiente supuesto bastante cuestionable: La teora de
Freud como tal apoyara a voluntad la postulacin de las condiciones
iniciales particulares establecidas por Popper, prescindiendo de la legitimidad de cualquier evidencia independiente de su satisfaccin... Incluso
entonces, est muy poco claro en el mejor de los casos que la teora
freudiana conceda las explicaciones de los dos casos de conducta de Popper por medio de una subsuncin deductiva o probabilstica, como mantiene aqu sin dar los detalles necesarios. Naturalmente, yo niego que los
freudianos a los que Popper se enfrenta pueden muy bien haber aseverado
eufricamente la fcil explicabilidad con el abandono en tales casos. Pero
al menos prima facie, tal aseveracin es gratuita. Y en tanto permanece
insustanciada, slo proporciona poder para censurar la conducta intelectual de esos entusiatas, y no para la acusacin lgica de Popper a la teora
de Freud como tal. Adems, por qu sera necesariamente un riesgo del
psicoanlisis, si pudiera explicar efectivamente los dos casos de conducta
con igual facilidad? Presumible mente existen de hecho tales ejemplos de
conducta de auto sacrificio de rescate de nios no menos que casos de
conducta infanticida. Y unafructlfera teora psicolgica podra con buen
xito explicar efectivamente
cada una de ellas, quizs incluso
deduct ivamente.
Por otra parte, incluso si asumimos que las condiciones iniciales asumidas por Popper s generan las explicaciones afirmadas por l por qu
da Popper sencillamente por supuesto sin una documentacin cuidadosa
que la permisividad de la teora psicoanaltica con respecto a la postulacin de las condiciones iniciales potencialmente explicativas est totalmente prostituida? Adems, est claro que la postulacin de condiciones
iniciales ad libitum sin ninguna evidencia independiente de su satisfac-
186
---
Para ilustrar esta comparacin con la fsica muy sencillamente, tomemos la segunda ley del movimiento de Newton que establece que la fuerza
neta en una partcula de masa es igual el producto de su masa constante y
de su aceleracin. Ahora supngase que fuera observado que la aceleracin de una partcula concreta no es cero aun cuando se admita que todas
las clases conocidas de fuerzas que estn actuando sobre ella producen
una fuerza neta de cero. Evidentemente, si tuviramos que asumir la
condicin inicial de que la fuerza neta es efectivamente cero, entonces la
aceleracin propuesta falsara la segunda ley de Newton. De aqu que nos
permitamos,el preguntar Pondra en entredicho a la teora de Newton
la postulacin de una condicin inicial alternativa de la que no fuese
capaz su segunda ley de explicar la supuesta aceleracin? Seguramente la
mecnica de Newton permite que pueda haber todava clases desconocidas de fuerzas. Y de aqu no se excluye que, sindonos desconocidas, una
de ellas est actuando sobre la partcula dada de tal manera que la fuerza
neta sobre tal partcula no sea cero y pueda explicar la supuesta aceleracin. Parecera, sin embargo, que no existe nada en la teora de Newton
del movimiento que desestime la postulacin de la ltima condicin inicial
especulativa, si bien no existe evidencia independiente de su realizacin.
Con todo, esta posibilidad postulacional dentro de la teora de Newton no
equivale a un respaldo epistemolgico completo de un procedimiento tal
ad hoc por medio de esa teora.
Regresemos brevemente al ejemplo de Popper de los dos hombres,
uno de los cuales intenta ahogar a un nio, mientras que el otro sucumbe
en un vano intento por salvarlo. Popper no da ninguna indicacin de si
Freud o Adler establecieron de hecho en alguna parte cmo intentaran
explicar ambos casos de conducta. Con todo, este ejemplo aparentemente
imaginativo es la ilustracin clave de la tesis cardinal de Popper de que las
hiptesis explicativas de Freud no son falsables en virtud de que son
inevitablemente confirmadas sucede lo que suceda!
Estoy simplemente asombrado de que Popper no juzgara convenientemente el intento de tratar algunas de las hiptesis invocadas de hecho
por Freud para proveer explicaciones, tales como su famosa etiologa de
la seduccin infantil de la histeria. Y no puedo menos maravillar me, por
ejemplo, de si Popper conoci lo siguiente: Freud esperaba adquirir su
reputacin solucionando el enigma de la histeria, pero en 1897 se vio
dolorosamente inducido ante la evidencia desfavorable a abandonar su
hiptesis etiolgica tan fuertemente estimada. Ms generalmente ,
mirando el desarrollo actual del pensamiento de Freud, se descubre, como
regla, que sus repetidas modificaciones de sus teoras estaban claramente
187
--
---
--
..
~~
_.
u.
.~..
......._
--
si la teora de Freud no fuese calificada como P-cientfica, entonces tampoco podra calificarse como I-cientfica. Realmente, para la amplia clase
especfica de teoras, el criterio inductivista de demarcacin es ms
estricto que el de Popper ms bien que menos de este modo: Claramente,
la mera posihilidad lgica de una P-falsacin emprica difcilmente puede
otorgar que la suficiente evidencia inductivamente soportada se materializar de hecho va un logro explicativo o predictivo apropiado. Y es totalmente razonable para Popper evaluar la estrechez comparativa de su
P-cientificidad vis a vis el criterio establecido de I-cientificidad. Despus
de todo, fue l quien eligi estos mismos criterios para tal comparacin
cuando adujo la teora de Freud como una ilustracin de la mayor restriccin alegada de su P-falsabilidad! Con todo, como acabamos de observar,
la ordenacin en el rango con respecto a la estrechez es precisamente lo
opuesto, como es ilustrado por la teora de Freud, que bien podra ser
P-cientfica sin ser necesariamente tambin -cientfica. Por ello, contrariamente a Popper, el caso de la teora de Freud difcilmente puede exhibir la imperiosidad de suplantar el criterio inductivista de demarcacin
por el suyo propio pretendidamente ms riguroso. Adems, irnicamente,
la teora psicodinmica y manifiestamente freudiana resultar pronto ser
realmente P-cientfica.
.
Antes de debatir esta tesis, permtaseme preguntar lo siguiente. Hay
otros tipos de teoras actuales interesantes que puedan calificarse como
inductivamente cientficas aunque resulten ser pseudocientficas con el
criterio de Popper? Y si es as, vindicara el juicio real de la comunidad
cientfica a Popper en el caso de tales categoras? Si Popper no es vindicado de este modo preguntar:. Cmo podramos decidir entre dos normas supuestamente divergentes de cientificidad, cul debera adoptarse
como ms conveniente para-la obtencin de los fines de la ciencia?
A fin de responder a la primera de estas tres cuestiones, tomar la
hiptesis H de que Hay agujeros negros. Y considerar a H un poco ms
aislada del mbito de la teora fsica restante dentro de la cual est incorporada. Segn establecen los fsicos, H dice que hay agujeros negros en
alguna parte del espacio-tiempo sin decirnos dnde. Por consiguiente, si
nuestro espacio-tiempo es aparentemente infinito, una hiptesis existencial espacio-temporalmente
no restringida como nuestra H, no puede
refutarse deductivamente ni -siquiera con nuestro fracaso continuado pOL
encontrar un agujero negro en las regiones limitadas de este espaciotiempo que nos son accesibles. La sencilla razn es que tal fracaso admite
la existencia de agujeros negros en regiones todava inexploradas. Con
todo, si confiamos en detectar uno o ms agujeros negros en cualquier
parte -con la esperanza de ser absorbidos en ellos!- H est inductivamente bien confirmada y, por tanto, es inductivamente cientfica. Por ello
pregunto: Nuestro tipo de hiptesis existencial muestra efectivamente
189
190
--
- --
111. LA P-CIENTIFICIDAD
DE LA TEORIA PSICODINAMICA
FREUDIANA
edificio psicogentico.
perifricas o inesenciales de su
.
--
--
--
----
IV. EL PSICOANALlSIS
DE POPPER
..
---
--
--
grados de contraslahi/idad:algunas
Advirtamos que para Popper ([ 1963], p. 256) los grados de contrastabilidad son manifiestamente intercambiables con sus grados previamente
articulados de P-falsabilidad o refutabilidad. Despus tengo que preguntar: Por qu arguye Popper que la mera existencia de rangos de teoras
no tautolgicas comparativamente
bien contrastables y difcilmente
contrastables basta para difuminar el carcter tajante de la demarcacin
entre teoras contrastables por una parte y teoras no contrastables de
las que el mismo habla, por otra parte? De forma anloga permtaseme
esta pregunta totalmente trivial: Es que las diferencias de orden en el
rango entre los nmeros reales positivos relativamente grandes y muy
pequeos dentro de la clase totalmente ordenada de reales positivos difuminan todo el carcter tajante de la delimitacin entre la relacin de
pertenencia de esta clase por una parte y los nmeros que no le pertenecen. por otra? Obviamente la jerarqua dentro de la clase no produce
ninguna vaguedad de la particin entre esta clase y su complemento.
Por qu entonces la mera existencia de grados comparativos establecidos de p-falsabilidad difuminara automticamente la lnea de demarcacin entre las teoras contrastables y no contrastables de Popper? Incluso
si la ordenacin parcial respecto a la P-falsabilidad.luese suficiente para
garantizar tal vaguedad. no bastara para contradecir la siguiente asevera197
* Este artculo fue presentado en el 53rd Annual Meeting 01'the American Philosophical Association. Pacific Division. San Diego. Cali!'. March 29-31. 1979 Y publicado en la revista American
P/i/o.wp/ica/ Quarter/y Vol. 16. n.Q 2. April. 1979. Teorema agradece a su director Nicolas Rescher
su amable permiso para la presente versin castellana.
1 El autor agradece
artculo.
su apoyo a la investigacin
relevante
para este
198
------
----
Bibliografia
HO:\I>I. Hermann (1976): ccSetting the Scene.. ;n CO.\fIlOlog... .vOl\". eu. by 1.. .Iohn (Ncw York).
ClOHI. Frank (1970): ccFreud and the Ideal off a Pseudo-Science.. and ccReplp. in E\"plantion in t/e
Behal'ioural SciencieJ. ed. by F. Cioffi and R. Borger (Cambrindge).
CREWS, Frederick (1965): The Pooh Perplex (New York).
CREWS. Frederick (1976): Letter to the Editor in Nell" York Rl'I'iell' (~l Bouks. \"01.xxiii (Feb. 5), p. 34.
EYSE:\CK. H.J. and WII.SO:-;,G.D. (1973): The Experimefllal Stud... (~l Freudiafl T/eorieJ (London).
FARRH, B.A. (1970): Comment in Explanatiun in the Be/al'iural SciefleeJ. ed. by F. Cioffi and R.
Borger (Cambridge).
FISIIER. Seymour and GRI:E:-;8ER(j. R. P. (1977): The Scient(/Ic Credihilit... (~l Freucl:~ Theorie.\' amI
Therapy (New York).
FREIII>, Sigmund (1905): ccMy Views on the Part Played by Sexuality in the Aetiology 01' the Neuroses.) in Culleeted Papers, vol. 1. tr. J. Riviere (New York, 1959).
FRElIl>, Sigmund (1909): ccNotes Upon a Case 01'Obsessional Neurosis.. in Colleeted Papen, vol. 3. tr.
A. and J. Strachey (New York, 1959).
FREIII>. Sigmund (1911): ccPsychoanalytic Notes Upon an Autobiogrdphical
Account 01' a Case 01'
Paranoia.. in Culleeted Papers, vol. 3. tr. A. and J. Strachey (New York. 1959).
FRElIl>, Sigmund (1914): ccOn the History 01'the Psycho-analityc Movemenb) in Culleeted Papen, vol.
1. tr. J. Riviere (New York, 1959).
GI.YMOllR, Clark (1974): ccFreud, Kepler and the Clinical Evidence.. in Freud, ed. by R. Wollheim
(New York).
GRlI:'Ii8AUM,Adolf (1976a): cds Falsifiability the Touchstone 01' Scientific Rationality'! Karl Popper
versus Inductivism.. in Essay.f in Memury (~llmre LakatoJ, BUJlOn StudieJ in t/e Phi/uJphy (~l
Sciencie, vol. 39. ed. by R.S.Cohen et al. (Dordrecht).
GRlI:'Ii8AUM,Adolf (1976b): ccCan a Theory Answer More Questions Than One 01' Its Rivals'!.. T/e
Briti.~h Juumallor
the Philu.wphy ul Sciencie, vol. 27. pp. 1-23.
GRlI:-;8AUM. Adolf (1976c): cds the Method 01' Bold Conjectures and Attempted Refutations JU.Hiliahly the Method 01' Science'!.. The British Juumallor
the P/i/o.wphy (~l Scieflcie. vol. 27, pp.
105-136.
GRlI!li8AUM, Adolf (1976d): ceAd Hue Auxiliary Hypotheses and Falsificationism), T/e Briti.~h Joumal
lur the Phi/osophy ol Scieneie, vol. 27, pp. 329-362.
GRU:-;8AUM. Adolf (1977a): ecHow Scientif is Psychoanalysis'!.. in Scienee amI PJye/otherapy. ed. by
R. Stern, et. al. (New York).
GRU:'II8AUM,Adolf (1977a): cds Psychoanalysis
a Pseudo-Sciencie'!
Karl Popper versus Sigmund
Freud,.. Part 1, Zeitsehrift lr phi/usophiJehe
FurJehunK. vol. 31, Heft 3, pp. 333-353.
GRU:'IiBAUM,Adolf (1978): ecls Psychoanalysis
a Pseudo-Sciencie'!
Karl Popper versus Sigmund
Freud, Part 11. Zeitsehrift lr philosophisehe
FurJehunK. vol. 32. Heft 1, pp. 49-69.
GRU:'IiBAUM.Adolf (1979): ceThe Role 01' Psychological Explanations 01' the Rejection or Acceptance
01' Scientific Theories,.. TranJaetions ul the Nel\' Yurk A eademy ul ScieneeJ, Series 11, vol. 39. A.
Festschrift for RObert Merton.
HOI.MES, D.S. (1974): cdnvestigations 01' Repression: Differencial Recall 01' Material Experimentally
or Naturally Associated with Ego Threat,.. Part l. PJyeholuKieal Bulletin. vol. 81, Heft 3, pp.
632-653.
KU:\E. Paul (1972): Faet and Fantasy in Freuclian Theur... (London).
MARTI:'Ii,Michael (1964): ceMr. Farrel and the Refutability 01' Psychoanalysis,.. Inquir
vol. 7, pp.
80-98.
MEl>AWAR, P.B. (1975): Review 01' ceThe Victim is Always the Same.. by I.S. Cooper in Nell' York
Rel'iex ol Bouks, vol. xxi (Jan. 23). p. 17.
NA(jEl., Ernest (1959): ccMethodologicallssues
in Psychoanalytic Theory.. in PJyclwanaly.\'iJ, Scientifie Methud and Philusophy, ed. by S. Hoolk (New York).
POPI'ER, K.R. (1963): Cunjeeture.f and Relutatiuns (London).
SEARS, R. R. (1943): Survey ulOhjetive
Studies ol Psyelwanalytie
CU/1eepts (New York).
SII.VERMA:\, L.H. (1976): cePsychoanalytic Theory, "The Reports 01' My Death Are Greatly Exaggerated,".. Ameriean Psyeh, ologist vol. 31, pp. 621-637.
199
----