Tyl Benjamin 2011

N dordre : 4432
THSE
PRSENTE A
LUNIVERSIT BORDEAUX 1
COLE DOCTORALE DES SCIENCES PHYSIQUES ET DE LINGENIEUR
Par Benjamin TYL

POUR OBTENIR LE GRADE DE
DOCTEUR
SPCIALIT : Mcanique et Ingnierie
Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation

Proposition de loutil EcoASIT pour favoriser lco-idation de systmes durables
Directeur de thse : Jrmy LEGARDEUR
Co-directeur de thse : Dominique MILLET
Soutenue le : 13 dcembre 2011

Devant la commission dexamen forme de :
M. YANNOU Bernard
Mme ZWOLINSKI Peggy
M. LE POCHAT Stphane
M. PERRY Nicolas
M. LEGARDEUR Jrmy
M. MILLET Dominique
M. FALCHI Andr
Professeur
Professeur
Docteur
Professeur
Professeur
Professeur
Docteur
cole Centrale de Paris

INP Grenoble, Laboratoire G-SCOP
Responsable projet R&D EVEA
Arts et Mtiers ParisTech Bordeaux
ESTIA IMS Bordeaux 1
SUPMECA Toulon
Consultant
Rapporteur
Rapporteur
Examinateur
Examinateur
Directeur
Co-directeur
Invit
Universit Bordeaux 1
Les Sciences et les Technologies au service de lHomme et de lenvironnement
REMERCIEMENTS
Je voudrais avant tout remercier lensemble des personnes qui mont aid, de prs ou de loin,
mener bien ma thse.
Je souhaite remercier Jrmy Legardeur pour mavoir encadr durant ces trois annes. Ses
conseils, sa vision du sujet, et la confiance quil ma accorde ont largement contribu la ralisation
de cette thse. Merci Jrmy pour tout le temps que tu mas consacr et pour ton soutien.
Je remercie galement Dominique Millet davoir co-encadr ma thse. Malgr la distance
gographique, les conseils quil ma prodigus ainsi que nos discussions varies mont fait avancer
dans ma rflexion.
Merci vous deux pour cette exprience particulirement enrichissante. Vos approches
respectives mont donn le got de la recherche.
Je remercie lensemble des membres du jury, M. Bernard Yannou et Mme Peggy Zwolinski
davoir accept dtre rapporteurs, M. Nicolas Perry davoir accept de prsider le jury, M. Stphane
Le Pochat davoir accept dtre examinateur, et enfin M. Andr Falchi davoir accept linvitation mais
aussi davoir t lencadrant industriel de la thse et mavoir accord sa confiance.
Je remercie la structure daccueil de cette thse, APESA, de mavoir offert des conditions
exceptionnelles pour raliser mes travaux. Plus particulirement, je remercie le ple APESAInnovation, au sein duquel jai t intgr.
Un grand merci Cyril, Valentin et Stphanie arrivs en cours de route, mais galement
Franck, Bertrand et Romain, le futur docteur ... courage !
Une mention particulire la britannico-landaise Nathalie pour sa disponibilit, sa bonne
humeur, les diffrentes discussions ( consommer ou ne pas consommer ? ), elle a largement
contribu au bon droulement de ces 3 annes passes au sein du ple.
Merci vous tous pour cette ambiance de travail.
Je remercie galement lESTIA, et plus particulirement son directeur Jean Roch Guiresse pour
sa disponibilit.
Je remercie aussi lensemble des personnes ayant contribu enrichir ces travaux et/ou
particip aux diffrents tests effectus : SolidCreativity, Rseau National EcoSD, lUTT, Renault,
membres du projet CREATINN
Une thse, cest avant tout un ensemble de rencontres. Je remercie les diffrents thsards que
jai pu rencontrer durant ces 3 ans. Merci vous pour toutes ces discussions et dbats passionns
que nous avons eus. Jadresse des remerciements particuliers Flore pour toute laide quelle ma
apporte.
Je pense aussi mes amis de Lyon, Grenoble, Chambry, Paris, Biarritz ... Ils se
reconnatront. Merci Fouad pour ta vision extrme et enrichissante de lco-conception !
Enfin, je conclurai en ayant une pense pour ma famille, mes parents, mes frres, oncles et
tantes qui mont soutenu pendant toute ma scolarit et particulirement ces trois dernires annes.
Benjamin TYL Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation
RESUME
Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation
Proposition de loutil EcoASIT pour favoriser lco-idation de systmes durables
Aujourdhui les challenges ports par le dveloppement durable ncessitent de dvelopper de
nouvelles offres et de nouveaux usages dans le cadre dun processus dco-innovation intgrant les
approches environnementales et socitales.
Cette thse a pour objectif dtudier lintrt dutiliser des outils daide la crativit afin
dinstrumenter les phases de gnration dides et de nouveaux concepts lors des processus dcoinnovation.
A partir dun tat de lart sur le concept dco-innovation et sur les outils daide lcoinnovation, nous montrons ainsi que, sil existe de nombreux outils, peu dentre eux sont prcisment
focaliss sur la phase de gnration dides, ou idation. De mme, peu dentre eux permettent de
stimuler lensemble des axes du dveloppement durable.
Pour rpondre cette lacune, nos recherches s'appuient sur une adaptation de loutil de
crativit ASIT en EcoASIT.
.
Cette adaptation est argumente sur le plan conceptuel en montrant les affiliations thoriques
entre les deux outils et sur le plan exprimental en prsentant les rsultats de nos diffrentes
exprimentations. Nous montrons ainsi que loutil EcoASIT prsente un fort potentiel dans le
processus dco-innovation en proposant de stimuler efficacement les phases didation sur
lensemble des axes du dveloppement durable.
Mots cls: co-conception, co-innovation, innovation, crativit, co-idation, exprimentation, ASIT,

EcoASIT
ABSTRACT
Contribution of creativity in the eco-innovation process
Proposition of an EcoASIT tool to foster the eco-ideation of sustainable systems
Today the challenges of sustainable development require new offers and new uses to be
developed within the framework of an eco-innovation process, integrating environmental and societal
approaches.
The aim of this thesis is to study the advantages of using creativity tools to foster new concepts
and idea generation phases in eco-innovation processes.
From a state of the art of the concept of eco-innovation and of the eco-innovation tools, we
show that although there are many tools, few of them actually focus on the idea generation stage, or
ideation, and few make it possible to stimulate all the axes of sustainable development.
To fix this, our research relies on an adaptation of the creativity ASIT tool to EcoASIT.
This adaptation is defended conceptually by showing the theoretical affiliations between the two
methods, and experimentally by presenting the results of our different tests. We prove that the
EcoASIT tool has great potential in terms of eco-innovation by efficiently stimulating the ideation
stages with regard to all the aspects of sustainable development.
Key words: eco-design, eco-innovation, innovation, creativity, eco-ideation, experimentation, ASIT,
EcoASIT.
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION GENERALE ......................................................................................................... 13

CHAPITRE 1.
1.1.
Quelles rponses face aux enjeux environnementaux ? ..................................... 19
Etat des lieux ......................................................................................................................... 21
1.1.1.
Un mode de vie non soutenable ................................................................................... 21
1.1.2.
Des impacts multiples ................................................................................................... 21
1.1.3.
Vers un indicateur unique ? .......................................................................................... 23
1.2.
Le developpement durable ................................................................................................... 24
1.2.1.
Lambigut du concept de dveloppement durable .................................................... 24
1.2.2.
Lintgration du dveloppement durable en entreprise............................................... 26
1.3.
La conception comme rponse aux enjeux du developpement durable .............................. 28
1.3.1.
Une approche rsolution de problme ......................................................................... 28
1.3.2.
Une approche prescriptive ............................................................................................ 29
1.3.3.
Lapproche Rflexion-action .................................................................................... 30
1.3.4.
Synthse ........................................................................................................................ 30
1.4.
De la conception lco-conception ..................................................................................... 30
1.4.1.
Pourquoi une remise en cause de la conception ? ....................................................... 30
1.4.2.
Les diffrentes intgrations de lenvironnement dans le processus de conception .... 33
1.4.3.
Focus sur lco-conception ............................................................................................ 39
1.4.4.
Outils danalyse environnementale et dco-conception ............................................. 40
1.5.
Les limites des approches actuelles ...................................................................................... 44
1.5.1.
Lintgration tardive de lco-conception dans le processus de conception ................ 44
1.5.2.
Dune tude dcontextualise vers une approche plus globale ................................... 46
1.5.3.
Une vision technique de lenvironnement .................................................................... 46
1.5.4.
Synthse ........................................................................................................................ 47
1.6.
Lapproche par linnovation et la conception innovante ...................................................... 48
1.6.1.
La conception innovante est une condition de linnovation ......................................... 48
1.6.2.
Retour sur linnovation.................................................................................................. 48
1.7.
Modlisation de la conception innovante la thorie C-K ................................................... 50
1.8.
Synthse : Vers lco-innovation ........................................................................................... 52
CHAPITRE 2.
2.1.
De ltat de lart sur lco innovation notre problmatique de recherche ......... 55
Les Principes de lco-innovation .......................................................................................... 57
2.1.1.
De lco-innovation au Sustainable design ............................................................. 57
2.1.2.
Synthse ........................................................................................................................ 60
2.2.
Retour sur des exemples deco-innovations ......................................................................... 61
2.2.1.
Caractristiques dune co-innovation en tant que rsultat ........................................ 61
2.2.2.
Prsentation dco-innovations .................................................................................... 64
2.2.3.
Synthse ........................................................................................................................ 70
2.3.
Prsentation des dmarches et outils pour lco-innovation ............................................... 72
2.3.1.
Tour dhorizon sur le dveloppement des dmarches dco-innovation ..................... 73
2.3.2.
Lco-innovation partir de cas dtudes industriels ................................................... 73
2.3.3.
Etat de lart des outils dco-innovation ....................................................................... 80
2.4.
Synthse de ltat de lart ..................................................................................................... 99
2.5.
Vers une problmatique sur les phases didation en co-innovation............................... 100
2.6.
Vers une stimulation des diffrents aspects du dveloppement durable .......................... 101
CHAPITRE 3.
Approche mthodologique ..............................................................................105
3.1.
Mthodologie de recherche ................................................................................................ 107
3.2.
Revue des outils de crativit existants Mise en perspective de loutil ASIT................... 109
3.2.1.
La crativit et ses outils ............................................................................................ 110
3.2.2.
Prsentation des outils................................................................................................ 112
3.3. Les approches SIT (Structured Inventive Thinking) et ASIT (Advanced Systematic Inventive
Thinking) .......................................................................................................................................... 117
3.3.1.
Synthse et choix de loutil ASIT ................................................................................. 119
3.3.2.
Historique des extensions ASIT ................................................................................... 121
3.4.
Stratgies dadaptation vers un outil dco innovation ...................................................... 123
3.4.1.
ASIT et le dveloppement durable .............................................................................. 123
3.4.2.
Limites dASIT pour lco-innovation en vue dune adaptation en outil EcoASIT ....... 124
3.4.3.
Mise en place dune contrainte de dveloppement de loutil .................................... 125
3.5.
Mise en place dun protocole exprimental ....................................................................... 130
3.5.1.
Retour sur lvaluation des phases didation ............................................................ 131
3.5.2.
Les travaux spcifiques lco-innovation.................................................................. 131
3.5.3.
Mise en place dindicateurs adapts pour lvaluation des phases didation en coinnovation lors des tests exprimentaux .................................................................................... 133
3.6.
Conclusion ........................................................................................................................... 136
CHAPITRE 4.
Dveloppement dEcoASIT, un nouvel outil dco-innovation............................139
4.1.
Un rseau dexprimentation Un processus itratif ........................................................ 141
4.2.
Construction de loutil EcoASIT ........................................................................................... 145
4.2.1.
1re approche : Intgration des dimensions de dveloppement dans loutil ASIT .... 145
4.2.2.
2me approche : Processus intgr (version 3) .......................................................... 162
4.3.
Proposition dun premier prototype doutil EcoASIT (version 5) ........................................ 166
4.4.
Synthse sur le dveloppement de EcoASIT ....................................................................... 172
4.4.1.
Synthse de la dmarche ............................................................................................ 172
4.4.2.
Discussion sur les diffrences entre ASIT et EcoASIT (Version 5) ............................... 174
CHAPITRE 5.
5.1.
Validation exprimentale de loutil ..................................................................177
Principe des tests................................................................................................................. 179
5.2. Tester les outils de crativit sur des problmatiques environnementales : Test 1
Luminaire extrieur ................................................................................................................... 181
5.2.1.
Objectif du test ............................................................................................................ 181
5.2.2.
Outils tests................................................................................................................. 181
5.2.3.
Etapes de la procdure................................................................................................ 182
5.2.4.
Analyse des donnes................................................................................................... 184
5.2.5.
Rsultats ...................................................................................................................... 184
5.2.6.
Synthse ...................................................................................................................... 193
5.3.
Test prliminaire de loutil EcoASIT version 5 : Test 2 Bouilloire ................................... 194
5.3.1.
Objectif du test et outils tests ................................................................................... 194
5.3.2.
Procdure .................................................................................................................... 194
5.3.3.
Equipement et analyse des donnes .......................................................................... 195
5.3.4.
Rsultats ...................................................................................................................... 196
5.4.
Test exprimental de loutil EcoASIT : Test 3 rasoir ...................................................... 204
5.4.1.
Objectif du test et outils tests ................................................................................... 204
5.4.2.
Etape de la procdure ................................................................................................. 204
5.4.3.
Equipement et analyse des donnes .......................................................................... 205
5.4.4.
Rsultats ...................................................................................................................... 205
5.4.5.
Synthse ...................................................................................................................... 207
5.5.
Discussion et synthse gnrale ......................................................................................... 207
CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES .............................................................................211

BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
LISTE DES FIGURES

FIGURE 1 DOMAINES IMPACTES PAR CETTE RECHERCHE ..................................................................................................... 16
FIGURE 2 EVOLUTION DE NOTRE EMPREINTE ECOLOGIQUE DE 1961 A 2007 ......................................................................... 24
FIGURE 3 STRUCTURATION DU REPORTING DEVELOPPEMENT DURABLE (LABUSCHAGNE ET AL., 2005) ........................................ 26
FIGURE 4 ETAPES DE LA NORME ISO 14 001 .................................................................................................................. 27
FIGURE 5 PROCESSUS DE CONCEPTION SELON LAPPROCHE PRESCRIPTIVE (PAHL ET BEITZ, 1977) .............................................. 29
FIGURE 6 REPRESENTATION DES PARAMETRES INFLUENANT LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX (LE POCHAT, 2005) ................... 32
FIGURE 7 EVOLUTION DU POIDS MOYEN ET DU VOLUME DE PRODUCTION DES TELEPHONES PORTABLES DE 1994 A 2006 ............... 33
FIGURE 8 MODELISATION DE BRAS (BRAS, 1997) ........................................................................................................... 34
FIGURE 9 MODELISATIONS DE (BREZET , 1997) ET (CHARTER, 1997) ................................................................................. 35
FIGURE 10 CLASSEMENT DES DEMARCHES ENVIRONNEMENTALES PROPOSEES PAR (MILLET, 2003) ........................................... 36
FIGURE 11 MODELISATION DE (WIGGUM, 2004) ............................................................................................................ 38
FIGURE 12 CYCLE DE VIE GENERIQUE DUN PRODUIT ......................................................................................................... 40
FIGURE 13 EXEMPLE DE MATRICE MET (KNIGHT ET JENKINS, 2009) ................................................................................... 42
FIGURE 14 EXEMPLE DE MATRICE ESQCV ...................................................................................................................... 42
FIGURE 15 PRINCIPE DE LOUTIL ATEP (LE POCHAT, 2005) ............................................................................................... 43
FIGURE 16 MODELE DES PHASES AMONT DECO-CONCEPTION ............................................................................................ 45
FIGURE 17 INFLUENCE DE LAVANCEE DU PROCESSUS SUR LA CAPACITE A INFLUENCER LES COUTS DU CYCLE DE VIE (DEWULF, 2003) 45
FIGURE 18 RESULTAT DE LENQUETE DE CHARTER (CHARTER ET TISCHNER, 2001) ................................................................. 47
FIGURE 19 MODELE DE LECHELLE, MODELE HIERARCHIQUE ET LINEAIRE (PERRIN, 2001)......................................................... 49
FIGURE 20 INNOVATIONS MAJEURES ET INNOVATIONS MINEURES (PERRIN, 2001) ................................................................. 50
FIGURE 21 PRINCIPE DE LA THEORIE C-K DAPRES HATCHUEL ET AL. .................................................................................... 51
FIGURE 22 OPERATEURS DE LA THEORIE C-K .................................................................................................................. 52
FIGURE 23 REPRESENTATIONS DE LANALYSE VERTICALE (JONES, 2001) ............................................................................... 60
FIGURE 24 GRILLE DE LECTURE PROPOSEE PAR (CARILLO-HERMILLOSA ET AL., 2010) .............................................................. 63
FIGURE 25 ILLUSTRATION DU RESULTAT DU PROJET RELAJA ................................................................................................ 65
FIGURE 26 DYSON AIRBLADE ....................................................................................................................................... 66
FIGURE 27 PRINCIPE DES SPS (WIGGUM, 2005) ............................................................................................................. 68
FIGURE 28 IMPACT DES MODIFICATIONS DU SYSTEME (CARILLO-HERMILLOSA ET AL., 2010) .................................................... 72
FIGURE 29 EXEMPLE DE SOLUTIONS (ROCCHI, 2005)........................................................................................................ 74
FIGURE 30 EXTRAIT DE MINDMAP RESULTANTE DE LA PHASE DE GENERATION DIDEES (SHERWIN, 2000) .................................... 76
FIGURE 31 SCHEMATISATION DU PROCESSUS DECO-INNOVATION PROPOSEE PAR (SHERWIN, 2000) ......................................... 77
FIGURE 32 DEMARCHE PROPOSEE PAR (OHARE, 2010) ................................................................................................... 78
FIGURE 33 DIAGRAMME ECO-COMPASS (A) ET ROUE DE BREZET (B) .................................................................................... 81
FIGURE 34 DIAGRAMME PIT (JONES ET AL., 2001) .......................................................................................................... 83
FIGURE 35 COMPARAISON DES PARAMETRES TRIZ AVEC LES AXES ECO-COMPASS (JONES, 2003) ............................................. 84
FIGURE 36 MATRICE TRIZ SANS LES CONTRADICTIONS ...................................................................................................... 86
FIGURE 37 ADAPTATION DES 9 ECRANS POUR LECO-INNOVATION ....................................................................................... 88
FIGURE 38 PRINCIPE DE LOUTIL COUPLANT TRIZ ET LE CBR (YANG ET AL., 2011) ................................................................. 89
FIGURE 39 DEMARCHE DE LA METHODE ECO-MALIN ...................................................................................................... 91
FIGURE 40 TRIZ SIMPLIFIE .......................................................................................................................................... 92
FIGURE 41 INFORMATION/INSPIRATION ......................................................................................................................... 93
FIGURE 42 EXEMPLE DE QFD AVEC DIMENSION ENVIRONNEMENTALE .................................................................................. 94
FIGURE 43 MATRICE ECO-FONCTIONNELLE...................................................................................................................... 95
FIGURE 44 ADAPTATION DES CRITERES DE LA MATRICE EN FONCTION DE LETAPE DU PROCESSUS................................................ 95
FIGURE 45 POTENTIEL DINNOVATION SELON OLUNDH (LUNDH, 2006) ............................................................................. 99
FIGURE 46 STRATEGIE EN ECO-USAGE (LILLEY, 2007) ..................................................................................................... 103
FIGURE 47 METHODOLOGIE GENERALE EMPLOYEE DURANT LA THESE ................................................................................. 109
FIGURE 48 PRINCIPE DU C-SKETCH (SHAH, 1993) ......................................................................................................... 113
FIGURE 49 EXEMPLE MATRICE DE DECOUVERTE ............................................................................................................. 113

FIGURE 50 PRINCIPES DE LANALYSE MORPHOLOGIQUE ................................................................................................... 114
FIGURE 51 PROCESSUS DE RESOLUTION DE PROBLEME DE TRIZ ......................................................................................... 115
FIGURE 52 LES 9 ECRANS DE TRIZ ............................................................................................................................... 116
FIGURE 53 PRINCIPE DE LA MATRICE DE CONTRADICTION ................................................................................................. 117
FIGURE 54 PROCESSUS SIT (HOROWITZ, 1999) ............................................................................................................ 119
FIGURE 55 ASIT SOUS LANGLE DE LA THEORIE C-K (REICH, ET AL., 2010) ......................................................................... 122
FIGURE 56 MODELE DUTILISATION DES OUTILS EN FONCTION DU TEMPS ............................................................................ 125
FIGURE 57 PRINCIPE DE LA DEMARCHE ......................................................................................................................... 126
FIGURE 58 ECHELLES DEXPERIMENTATIONS (VARGAS-HERNANDEZ ET AL., 2010) ............................................................... 130
FIGURE 59 CAS DETUDE UTILISES DANS LES DIFFERENTS TESTS EXPERIMENTAUX ................................................................... 142
FIGURE 60 DIMENSIONS ET POINTS CLES ....................................................................................................................... 147
FIGURE 61 ARCHITECTURE DE LA MINDMAP .................................................................................................................. 148
FIGURE 62 APERU DE LA MINDMAP............................................................................................................................ 149
FIGURE 63 MISE EN PLACE DE LOBJECTIF...................................................................................................................... 150
FIGURE 64 EXEMPLE DU TABLEAU DAIDE A LA HIERARCHISATION DES IMPACTS .................................................................... 151
FIGURE 65 MATRICE DE REORIENTATION ...................................................................................................................... 151
FIGURE 66 PRINCIPE DES OBJETS ECOASIT ................................................................................................................... 152
FIGURE 67 PREMIERE VERSION DU MONDE CLOS SELON ECOASIT ..................................................................................... 153
FIGURE 68 DIAGRAMME DAIDE A LA FORMALISATION DE LOBJECTIF.................................................................................. 156
FIGURE 69 RELATION ENTRE LE SUPPORT DE DESCRIPTION DU SYSTEME ET LE DIAGRAMME DEVALUATION ................................. 157
FIGURE 70 INTEGRATION DES CRITERES CONNAISSANCES ET DEMANDE DANS LE PROCESSUS ECOASIT ........................... 158
FIGURE 71 EVALUATION PROPOSEE POUR LA COMBINAISON EN NEOPRENE .......................................................................... 160
FIGURE 72 DESCRIPTION DU PROBLEME POUR LE TEST DU MEUBLE DE JARDIN ...................................................................... 161
FIGURE 73 RESULTAT DE LETAPE SUR LES 9 ECRANS ....................................................................................................... 163
FIGURE 74 MONDE CLOS POUR LE TEST RENAULT ........................................................................................................... 163
FIGURE 75 INTERFACE TYPE 9 ECRANS .................................................................................................................... 165
FIGURE 76 INTERFACE EXCEL POUR LOUTIL EOCASIT VERSION 4 ...................................................................................... 166
FIGURE 77 PROCESSUS ECOASIT ................................................................................................................................ 167
FIGURE 78 DIAGRAMME DEVALUATION ECOASIT ......................................................................................................... 168
FIGURE 79 LE MONDE DU PROBLEME DANS ECOASIT ..................................................................................................... 169
FIGURE 81 PHASE DE GENERATION DIDEES DANS LA VERSION INFORMATIQUE ..................................................................... 171
FIGURE 82 EVOLUTION DE LOUTIL ECOASIT ................................................................................................................. 173
FIGURE 84 PHOTO DU GROUPE ASIT ........................................................................................................................... 182
FIGURE 86 DEROULEMENT DU TEST 1 LUMINAIRE EXTERIEUR ...................................................................................... 183
FIGURE 87 DONNEES EXTRAITES DU TEST ...................................................................................................................... 184
FIGURE 88 QUANTITE DIDEES GENEREES EN FONCTION DU TEMPS ..................................................................................... 186
FIGURE 89 NOMBRE DIDEES EMISES PAR CHAQUE GROUPE EN FONCTION DE LEVALUATION (ORIGINALITE ET PERTINENCE
ENVIRONNEMENTALE) DES EXPERTS ..................................................................................................................... 188
FIGURE 90 MISE EN UVRE DU PROCESSUS DES OUTILS DECO-INNOVATION ....................................................................... 189
FIGURE 91 RESULTAT DE LEVALUATION DU GROUPE ECO-COMPASS .................................................................................. 190
FIGURE 92 DIAGRAMME DEVALUATION ISSU DES TRAVAUX DU GROUPE UTILISANT LOUTIL LIDS WHEEL .................................. 191
FIGURE 93 PERCEPTION DES GROUPES SUR LORIGINALITE ET LA PERTINENCE ENVIRONNEMENTALE DES IDEES QUILS ONT GENEREES192
FIGURE 94 PERCEPTION DES GROUPES SUR LA PRISE EN COMPTE PAR LOUTIL DE LAPPROCHE CYCLE DE VIE, MULTICRITERE, ET
SYSTEMIQUE ................................................................................................................................................... 193
FIGURE 95 DEROULEMENT DU TEST 2 .......................................................................................................................... 195
FIGURE 96 DONNEES RECUEILLIES LORS DU TEST 2.......................................................................................................... 196
FIGURE 97 FREQUENCE DE GENERATION DES IDEES DES 4 GROUPES ECOASIT ...................................................................... 197
FIGURE 98 PERCEPTION DES UTILISATEURS SUR LUTILISATION DES 9 ECRANS ET LE GRAPHIQUE DEVALUATION........................... 199
FIGURE 99 EXEMPLE DUTILISATION DES 9 ECRANS POUR LE TEST....................................................................................... 199
FIGURE 100 PERCEPTION DES UTILISATEURS SUR LES OBJETS ECOASIT ............................................................................... 202
FIGURE 101 PERCEPTION DES UTILISATEURS QUANT A UNE UTILISATION AUTONOME DE LOUTIL ET LA CLARIFICATION DE LOBJECTIF203
FIGURE 102 PERCEPTION DES UTILISATEURS SUR LA PERTINENCE ENVIRONNEMENTALE ET LORIGINALITE DES IDEES GENEREES ....... 204
FIGURE 103 PERIMETRE DETUDE PRIS EN COMPTE DANS LE TEST 3 .................................................................................... 205
FIGURE 104 FREQUENCE DE GENERATION DES IDEES EMISES PAR LE GROUPE DURANT LE WORKSHOP ........................................ 206
FIGURE 105 VERS LA MISE EN PLACE DUNE BIBLIOTHEQUE DOUTILS.................................................................................. 217
FIGURE 106 VERS UN ACCOMPAGNEMENT DES INNOVATIONS........................................................................................... 218
FIGURE 107 PROCESSUS GLOBAL DE CONCEPTION.......................................................................................................... 219
FIGURE 108 UVRE DE BARBARA KRUGER ................................................................................................................... 221
10
LISTE DES TABLEAUX

TABLEAU 1 EXTRACTION GLOBALE DE RESSOURCES (COMMISSARIAT GENERAL AU DEVELOPPEMENT DURABLE, 2009) .................... 22
TABLEAU 2 IMPACTS ET CONSEQUENCES (ADAPTE DE LE POCHAT, 2005) .............................................................................. 23
TABLEAU 3 BENEFICES EXTERNES POTENTIELS DE LA MISE EN PLACE DUN SYSTEME DE MANAGEMENT ENVIRONNEMENTAL (HILLARY,
2004) ............................................................................................................................................................ 28
TABLEAU 4 CLASSIFICATION DES APPROCHES ENVIRONNEMENTALES ..................................................................................... 34
TABLEAU 5 CARACTERISTIQUES DES DIFFERENTES CATEGORIES DINNOVATION DEFINIES PAR BREZET (EHRENFELD, 2008) .............. 36
TABLEAU 6 PRINCIPES PROPOSES PAR LE WBCSD ............................................................................................................ 39
TABLEAU 7 LA CONCEPTION ENVIRONNEMENTALE SELON LA NORME ISO 14 062 ................................................................... 39
TABLEAU 8 SPECIFICITES DE LECO-INNOVATION (ADAPTE DE MATTHIEU, 2008) .................................................................... 58
TABLEAU 9 DIFFERENTES APPROCHES ET STRATEGIES CORRESPONDANTES (DE CONINCK, 2007)................................................ 59
TABLEAU 10 CARACTERISTIQUES DUNE ECO-INNOVATION ................................................................................................. 63
TABLEAU 11 GRILLE DE LECTURE DES ECO-INNOVATIONS.................................................................................................... 64
TABLEAU 12 SYNTHESE DES ECO-INNOVATIONS................................................................................................................ 71
TABLEAU 13 PRINCIPALES CONTRIBUTIONS EN DEMARCHE DECO-INNOVATION ...................................................................... 73
TABLEAU 14 PROCESSUS DECO-INNOVATION (ROCCHI, 2005)........................................................................................... 75
TABLEAU 15 PRESENTATION DES OUTILS PAR OHARE (OHARE, 2010) ............................................................................... 78
TABLEAU 16 APPORTS DES CAS DETUDES ....................................................................................................................... 79
TABLEAU 17 DEMARCHES DECO-INNOVATION A PARTIR DE TRIZ ........................................................................................ 85
TABLEAU 18 PRINCIPE DU WBCSD ............................................................................................................................... 85
TABLEAU 19 MATRICE DE CORRELATION ENTRE LES PRINCIPES DU WBCSD ET LES PARAMETRES TRIZ ........................................ 85
TABLEAU 20 JEU DE QUESTIONS PROPOSEES PAR (FRESNER ET AL., 2010) ............................................................................ 87
TABLEAU 21 MATRICE ECO-MALIN : RELATIONS ENTRE LES PHASES DU CYCLE DE VIE ET LES PARAMETRE ECO-EFFICACITE............ 90
TABLEAU 22 PROFIL ENVIRONNEMENTAL ET FONCTIONNEL DU PRODUIT ............................................................................... 95
TABLEAU 23 GUIDE EDF (MELLICK, 2004) .................................................................................................................... 96
TABLEAU 24 SYNTHESE DES OUTILS DECO-INNOVATION .................................................................................................... 98
TABLEAU 25 ORIGINE DE ASIT VIS-A-VIS DE TRIZ .......................................................................................................... 119
TABLEAU 26 RECAPITULATIF DES OUTILS DE CREATIVITE ................................................................................................... 120
TABLEAU 27 PRINCIPALES CONTRIBUTIONS AUX CARACTERISTIQUES DUN OUTIL DECO-INNOVATION ....................................... 129
TABLEAU 28 TYPE DINDICATEURS ENTRANT EN JEU DANS LE PROTOCOLE EXPERIMENTAL ....................................................... 130
TABLEAU 29 RETOUR SUR LES CRITERES ........................................................................................................................ 132
TABLEAU 30 DESCRIPTION DE LINDICATEUR VARIETE DES IDEES ........................................................................................ 134
TABLEAU 31 DESCRIPTION DES INDICATEURS ORIENTES RESULTATS .................................................................................... 134
TABLEAU 32 QUESTIONS POSEES AUX UTILISATEURS A LA SUITE DES TESTS EXPERIMENTAUX .................................................... 135
TABLEAU 33 INDICATEURS MIS EN PLACE POUR LES TESTS ................................................................................................. 136
TABLEAU 34 TESTS REALISES DURANT LA THESE .............................................................................................................. 144
TABLEAU 35 QUESTIONS PROPOSEES SUR CHACUNE DES ETAPES DU CYCLE DE VIE DU PRODUIT-SERVICE ETUDIE .......................... 157
TABLEAU 36 PARAMETRES ENVISAGES POUR CONDUIRE LE PROCESSUS DECO-INNOVATION .................................................... 158
TABLEAU 37 OBJETS DANS ECOASIT ........................................................................................................................... 168
TABLEAU 38 DIFFERENCE ENTRE ASIT ET ECOASIT ........................................................................................................ 174
TABLEAU 39 TABLEAU RESUMANT LA DEMARCHE EXPERIMENTALE ..................................................................................... 180
TABLEAU 40 EXEMPLE DE RETRANSCRIPTION ISSUE DES VIDEOS ......................................................................................... 184
TABLEAU 41 NOMBRE DIDEES UNIQUES GENEREES PAR CHAQUE GROUPE ........................................................................... 186
TABLEAU 42 ILLUSTRATION DU CRITERE DE VARIETE DES IDEES POUR LE CAS DU LUMINAIRE..................................................... 187
TABLEAU 43 VARIETE DES IDEES GENEREES TEST 1 (EN POURCENTAGE) .............................................................................. 187
TABLEAU 45 COEFFICIENT DIRECTEUR ET COEFFICIENT DE CORRELATION DES COURBES DE TENDANCES DES TESTS 1 ET 2 ............... 197
TABLEAU 46 ILLUSTRATION DU CRITERE DE VARIETE DES IDEES POUR LE CAS DE LA BOUILLOIRE................................................. 198
TABLEAU 48 OBJECTIFS DES 4 GROUPES ....................................................................................................................... 201
11
TABLEAU 49 COEFFICIENT DIRECTEUR ET COEFFICIENT DE CORRELATION DES COURBES DE TENDANCES SUR LES 3 TESTS ................ 206
TABLEAU 51 CRITERE DE PERTINENCE ENVIRONNEMENTALE ET PERTINENCE SOCIALE ............................................................. 216
12
INTRODUCTION GENERALE
13
LA NECESSITE DECO-INNOVER
Par nos activits anthropiques et notamment la production dobjets impactant lenvironnement,
notre plante est aujourdhui confronte une dgradation importante de son milieu naturel. Le
rapport rcent du centre danalyse stratgique sur la consommation responsable (Centre danalyse
stratgique, 2011) met ainsi un constat dimportance en soulignant que les amliorations actuelles
qui sont apportes dans les modes de production et dutilisation des ressources ne suffisent pas
enrayer ces dgradations.
Nous sommes donc aujourdhui confronts une urgence environnementale et socitale
ncessitant la remise en cause de nos systmes de production, de nos manires de concevoir nos
offres de produits, de services, mais galement nos habitudes de consommation, nos pratiques et
usages. Le dfi qui se prsente dsormais nous nest pas seulement de trouver et de dvelopper de
nouvelles alternatives plus durables pour satisfaire nos besoins (Mulder, 2007) mais ncessite une
remise en cause systmique et interactive du triptyque Conception/Production/Utilisation dans une
logique de dveloppement durable.
Lune des premires rponses apportes aux problmes poss a conduit la mise en place
dactions curatives, aux fins de rparer les dommages environnementaux causs par les activits
industrielles, comme la dpollution des sols. Les annes 1980, marques par les catastrophes
industrielles de Seveso (1976), Bhopal (1984) et Tchernobyl (1986), ont vu se dvelopper des
approches plus prventives, avec, notamment les rglementations ICPE (Installation Classe pour la
Protection de lEnvironnement), compltes par les directives SEVESO I et SEVESO II, qui ont
rglement davantage les risques majeurs daccidents.
En parallle, avec les normes ISO14001 et EMAS, place a t donne la dimension
environnementale dans les systmes de management des entreprises, avec le souci daider ces
entreprises pour une meilleure gestion de leurs impacts environnementaux.
Dans les annes 2000, nous avons vu se dvelopper une approche intgre, plus oriente vers
le produit, avec linstauration dune politique globale de lUnion europenne (Politique Intgre Produit
- PIP), qui invite notamment au dveloppement de lco-conception chez les industriels, sans omettre
de mentionner des directives plus spcifiques telles que la directive sur la valorisation des vhicules
en fin de vie (directive VHU), ou encore celle dfinissant des exigences dco-conception sur les
produits consommateurs dnergie (directive EuP).
Tout cet ensemble rglementaire, ainsi quune opinion publique de plus en plus sensible aux
questions environnementales ont favoris la prise en compte de critres environnementaux dans la
conception des produits, ou co-conception, et notamment, llaboration et le dveloppement doutils,
de mthodes et de stratgies adapts ces nouveaux enjeux.
En tudiant les premiers articles parus dans la revue scientifique Journal of Cleaner Production,
traitant des problmatiques environnementales en conception, on se rend compte que les stratgies
dco-conception, si elles sont dsormais bien identifies et discutes comme par exemple dans
larticle de Jrgen Hanssen qui, ds 1995, propose 4 grandes stratgies dans ce domaine (Jrgen
Hanssen, 1995), leurs applications restent encore aujourdhui trop limites.
Lune des consquences est que la pratique actuelle de lco-conception tend plutt vers des
amliorations incrmentales, et ne propose que trop rarement de relles alternatives, ce qui aboutit
ne rpondre que partiellement aux dfis qui se posent nous.
Face ces enjeux, les entreprises se doivent dinnover toujours plus pour faire face la
concurrence, avec cette ralit que linnovation doit tre considre comme un facteur essentiel de
dveloppement et de diffrenciation dune entreprise lautre, et que lun des moyens de sortie de
crise actuelle va dpendre de la capacit que nous aurons de transformer nos pratiques courantes,
pour les rendre compatibles avec de nouveaux modles conomiques (Uzunidis, 2004). LOCDE
souligne que linnovation est essentielle pour permettre aux pays et aux entreprises de sortir de la
rcession et de prosprer dans une conomie mondiale aujourdhui fortement concurrentielle et
rticulaire (OCDE, 2010).
14
Nanmoins, il nous faut reconnatre que cette recherche de linnovation tout prix a
particip lacclration de la consommation de ressources naturelles, tout en gnrant plus de
dchets. Cette course linnovation des entreprises a ainsi perptu une dynamique de
renouvellement permanent des produits, en faonnant lre du tout jetable , cette re o la
consommation ne se rsume plus de lacquis et de la possession, mais galement toujours plus
de mouvement , et de linsatisfaction cre par larrive sur le march, de manire de plus en
plus frquente, de produits innovants (Bauman, 2008). Thierry Gaudin parle ainsi de rituels
innovateurs (Gaudin, 2008), pour qualifier ces innovations, lesquelles sont programmes et
attendues, avec, pour consquence, lobsolescence programme, dont lobjectif est de stimuler le
renouvellement de lachat par les consommateurs en programmant lobsolescence des produits
(Guiltinan, 2008).
Si, pour diminuer limpact environnemental des produits, les entreprises prennent certaines
mesures, et lon peut citer les oprations de recyclage des produits, la politique gnrale de ces
mmes entreprises continue entretenir une hausse de la consommation de ressources, et de
production des dchets. La conception de produits durables qui serait amene saturer le march
viendrait, ds lors, en contradiction avec la ncessit pour lentreprise de maintenir sa croissance
(Guiltinan, 2008). Pour ces raisons, lenvironnement nest toujours pas peru comme un facteur
diffrenciateur par les entreprises ; ce qui explique quentre 2000 et 2002, seulement 14% des
firmes innovantes de lUnion Europenne plaaient lenvironnement comme facteur-cl dans leur
activit innovante (Reid et Miedzinski, 2008).
Cependant, face la concurrence actuelle, et pour rester comptitives, les entreprises doivent
aujourdhui rpondre la ncessit de mettre en place de nouvelles formes dinnovation et de cration
de valeur par des changements plus systmiques. Linnovation doit ainsi tre considre comme
moteur daction, en mobilisant lensemble des parties prenantes (du citoyen, aux entreprises, ), au
service de la socit.
Pour ce faire, il apparat aujourdhui essentiel de travailler sur de nouvelles approches
(mthodes, outils, organisations) qui tendent vers une innovation plus responsable, favorisant le
dveloppement de produits et services utiles, et qui ont un sens pour la socit.
Cest dans cette logique dapproche que nous avons focalis notre rflexion et dvelopp notre
recherche avec, pour ambition premire de cette thse, de chercher hybrider les approches pour
favoriser linnovation avec celles permettant dencourager le dveloppement durable. Notre
objectif est de dpasser les amliorations incrmentales des pratiques actuelles de lco-conception
pour viser la stimulation et laccompagnement de changements plus radicaux que nous pourrons ainsi
qualifier dco-innovation.
POSITIONNEMENT DE LA THESE
Ce travail a t ralis dans le cadre dune thse CIFRE au sein du Centre de Ressources
Technologiques APESA-Innovation (ex ESTIA-Innovation), spcialis en co-conception, conception
et crativit.
Lencadrement scientifique de cette thse a t effectu dans le cadre dune collaboration entre
plusieurs parties prenantes :
(1) Cette thse est rattache au laboratoire Intgration de Matriaux au Systme (IMS) de
lUniversit Bordeaux 1, au sein de lquipe Ingnierie de la Conception (ICO).
(2) Lencadrement de proximit est assur par ESTIA Recherche, dont le projet scientifique
dune partie de lquipe porte sur linnovation et le management, et notamment ltude des
phases cratives des projets de conception innovante.
(3) Le co-encadrement de cette thse est assur galement par le laboratoire de Supmca
Toulon.
(4) Par ailleurs, il est noter que, du fait de lparpillement des recherches sur les
thmatiques de lco-conception, un Rseau Eco-conception de Systme Durable a t cr,
runissant priodiquement la communaut franaise en co-conception, loccasion de
sminaires. Les principales thmatiques abordes dans ces sminaires concernent :
- LACV et valuation environnementale (mono-critre, multicritres, simplifie ) ;
15
-
La fin de vie, et les thmatiques tels que le Design for recycling, remanufacturing, reuse Design for Disassembly / Recycling / Remanufacture, ou encore ltude des Procds de
recyclage, de tri ou de remanufacturing ;
Ltude des co-technologies et co-matriaux ;
Lco-innovation, les Systme Produit Service ou encore le Design For Sustainability.
Notre recherche sest inscrite dans le cadre de ce rseau, et a port, dans le cadre de la
dernire thmatique mentionne, sur ltude des phases de crativit en co-innovation, cest--dire,
le moment o les concepteurs doivent gnrer des ides.
APPORTS DE NOS RECHERCHES

Afin de mieux identifier les principaux domaines de recherche intervenant dans notre recherche,
nous avons choisi de les reprsenter dans un diagramme de contributions (Areas of Relevance and
Contribution), dvelopp par Bessling et Chakrabati (Blessing et Chakrabati, 2006).
Ce diagramme (figure 1) reprend les domaines tudis dans nos recherches, en distinguant les
domaines majeurs tudis, les domaines importants, et les domaines directement impacts par
lapport de nos recherches.
Nos recherches vont concerner trois grandes thmatiques:
(1) linnovation : cette thse sest avant tout focalise sur la phase de crativit, ainsi que sur
les outils qui linstrumentent ; avec un clairage particulirement orient sur les techniques didation ;
(2) lco-innovation, et notamment, les dfinitions du concept dco-innovation, ainsi que de
produit co-innovant ;
(3) le sustainable design : qui intgre notamment les thmatiques de lco-conception,
mais galement, les approches sociales et comportementales de la conception.
Critre
dintgration
des outils
Processus
dcoinnovation
Systme coinnovant
Exprimentation
Outils dcoconception
Intgration de
lco-conception
en entreprise
Sustainable
behaviour
Eco-conception
Approche
environnementale
Processus
dinnovation
Ecoinnovation
Engineering
design
Processus de
conception
Analyse
environnementale
Sustainable
design
Approche sociale
Social
design
Consommation
responsable
Modle
conomi
que
Conception
prliminaire
Innovation
Outils
dco-innovation
Obsolescence
programme
Crativit
Outils de
crativit
Exprimentation
Critre
dintgration
des outils
Technique
didation
PSS
Domaine majeur
Domaine important
Impact des recherches
Figure 1 Domaines impacts par cette recherche
Dans le cadre de cette thse, nous proposons des avances sur la comprhension du
processus dco-innovation et, particulirement, sur limportance des phases de crativit en coinnovation.
De ces recherches, nous constatons quelles conduisent un double apport :
Dans un premier temps, nous prsentons ladaptation dun outil de crativit ASIT, pour
Advanced Systematic Inventive Thinking (Horowitz, 1999 ; Horowitz, 2001a ; Horowitz, 2001b) en outil
dco-innovation EcoASIT focalis sur les phases didation. Cette adaptation propose, elle-mme,
16
deux types de rsultat : le dveloppement dun ensemble de micro-outils issus des diffrentes
approches empruntes par lquipe de recherche, et le dveloppement dun outil final valid par
lentreprise partenaire. Ce dveloppement de loutil EcoASIT intgre des dimensions
environnementales et socitales dans le processus de crativit ASIT, afin de stimuler efficacement
les concepteurs sur lensemble des axes du dveloppement durable.
Dans un deuxime temps, au terme de cette thse, nous proposons une validation
exprimentale de loutil EcoASIT travers la mise en place dun protocole exprimental qui permet le
dploiement dun ensemble de tests exprimentaux.
Pour conclure, nous souhaitons dans ce mmoire dfendre la thse suivante: lutilisation lors
des phases dco-idation des mcanismes de stimulation dun outil de crativit adapt
(EcoASIT) encourage une rflexion systmique sur les diffrents axes du dveloppement
durable et augmente la performance crative des phases amont des processus dcoinnovation.
STRUCTURE DU DOCUMENT
Afin de rpondre nos objectifs de recherche, et dcrire nos apports, ce document est divis en
5 chapitres.
Dans un premier chapitre, nous ferons un tat des lieux de lintgration de la dimension
environnementale au sein du processus de conception. Pour ce faire, nous identifierons tout dabord
les principales problmatiques rsultant de notre systme de production industrielle, pour mieux faire
apparatre le rle de la conception face ces problmatiques.
Puis, nous focaliserons sur lco-conception, ce qui nous permettra didentifier les principales
limites dans sa pratique actuelle. Cette approche, en deux temps, aura pour finalit de prciser
lobjectif de notre thse, et la ncessit dhybrider ce concept dco-conception avec le processus
dinnovation.
Dans un deuxime chapitre, nous reviendrons sur le concept dco-innovation, en montrant
qu linstar de linnovation, lco-innovation peut se dfinir par le processus qui le supporte, et le
rsultat quil permet datteindre. Cela nous conduira, au dpart, revenir sur la dfinition de lcoinnovation, et souligner le caractre polysmique de cette notion qui sinscrit dans des concepts plus
ou moins globaux. Puis nous alimenterons notre rflexion en nous appuyant sur la notion de produit
co-innovant, travers un ensemble de dfinitions, mais aussi un panel dexemples, ceux-ci illustrant
nos propos et notre perception de lco-innovation.
Ce chapitre sera galement loccasion deffectuer un tat de lart et une revue critique de
lensemble des approches qui ont t dveloppes dans ce domaine sous forme de workshops,
doutils et mthodes qui instrumentent lco-innovation.
Nous montrerons ainsi les insuffisances des outils actuels dco-innovation dans les phases de
gnration dides et ferons le constat que ces outils ne proposent pas assez de mcanismes de
stimulation adapts pour lco-innovation,
Nous aborderons galement la question de lintrt de dvelopper un outil qui stimule
lensemble des axes du dveloppement durable, tels que lapproche socitale, et la rflexion avoir
sur le besoin ou le comportement. Ces dernires rflexions nous permettront de poser notre
problmatique de recherche.
Dans un troisime chapitre, nous exposerons notre approche mthodologique. Pour cela,
nous soulignerons lapport mthodologique de cette thse : le dveloppement dun outil dcoinnovation EcoASIT focalis sur les phases de gnration dides, ainsi que la mise en place dun
protocole pour valuer les phases didation en co-innovation.
Ainsi, ce chapitre nous conduira tudier loutil de crativit ASIT, considr, dans la littrature,
comme un outil valid exprimentalement et le mettre en perspective avec un panel doutils de
crativit. Puis nous proposerons une stratgie dadaptation de loutil ASIT en outil EcoASIT.
Enfin, nous mettrons en place notre protocole exprimental, laide dun jeu dindicateurs nous
permettant dtudier les performances des phases de gnration dides en co-innovation, mais
aussi laide dun questionnaire nous permettant de recueillir la perception des utilisateurs vis--vis
de loutil.
17
Dans un quatrime chapitre, nous nous consacrerons au dveloppement de loutil EcoASIT.
Ce chapitre, portant sur la validation thorique de loutil EcoASIT, nous amnera prsenter
laffiliation thorique entre cet outil et loutil de rfrence ASIT. Nous mettrons en valeur lvolution de
loutil, ainsi que les diffrentes approches et versions qui ont t dveloppes tout au long du
processus de recherche. Nous prsenterons les diffrents tests qualitatifs effectus et les
connaissances que nous en avons retires, et qui nous ont permis une meilleure comprhension du
processus dco-innovation issu de loutil EcoASIT.
Enfin, dans ce chapitre, nous prsenterons une version de loutil valide par lentreprise
daccueil de cette thse CIFRE.
Dans un cinquime chapitre, nous prsenterons 3 tests exprimentaux majeurs qui ont t les
principaux jalons de nos recherches. Ces tests auront pour objectif de valider exprimentalement
notre outil EcoASIT, en soulignant ses qualits et ses apports pour un groupe de conception.
Par le premier test, nous comparerons sur des problmatiques environnementales, loutil de
crativit ASIT avec des outils dco-innovation et dco-conception. Nous pourrons confirmer ainsi
lintrt des outils de crativit sur ces mmes problmatiques environnementales.
Par le deuxime test, nous chercherons tudier loutil EcoASIT en total autonomie , cest-dire sans la prsence des chercheurs, la sance de crativit tant anime par des encadrants
pralablement forms sur loutil.
Par le troisime et dernier test, nous prsenterons les rsultats dune sance de crativit
effectue avec loutil valid EcoASIT lors dune sance anime par des chercheurs et avec des
participants novices sur les problmatiques environnementales.
Au terme de ces cinq chapitres, nous conclurons sur les principaux apports de cette thse mais
galement nous soulignerons les principales limites et perspectives de nos travaux.
18
CHAPITRE 1. Quelles rponses face aux

enjeux environnementaux ?
19
Chapitre 1 QUELLES REPONSES FACE AUX ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX?
Introduction
Dans ce premier chapitre, nous proposons dintroduire le cadre dtude gnrale de cette thse en
prsentant les enjeux de nos travaux de recherche ainsi que leur positionnement scientifique et industriel
dans les diffrents domaines dtude que sont lco-conception, la conception et linnovation.
Dans une premire partie, nous revisiterons le concept global de dveloppement durable et son
appropriation par le monde industriel et acadmique. A partir de cette vue trs large du contexte de nos
travaux, nous nous focaliserons progressivement sur la thmatique particulire de la conception
innovante de produits et services en spcifiant en quoi le domaine de la conception, au sens large, et
plus spcifiquement ltude des processus de conception, peuvent tre une rponse adquate aux
enjeux du dveloppement durable, et aux grands dfis sous-jacents lis notamment la remise en cause
des modes de production et de consommation.
Dans une deuxime partie, nous proposerons un bref tat de lart des diffrentes approches de
lintgration du critre environnemental en conception ainsi que quelques outils qui instrumentent cette
dmarche. Ceci nous amnera prsenter, par la suite, les principales limites des approches actuelles
concernant lintgration de lenvironnement lors des phases de dveloppement et de conception de
nouvelles offres (produits, services, mthodes).
Enfin, dans la dernire partie de ce chapitre, nous introduirons le dernier domaine impact par
notre recherche en proposant une lecture du processus dinnovation et les raisons pour lesquelles
linnovation est ncessaire pour faire face aux enjeux actuels. Ce chapitre vise en effet souligner
limportance dhybrider les processus dco-conception et dinnovation en montrant lintrt dune
intgration plus importante des processus de crativit et dinnovation comme rponse adquate face
aux limites de lco-conception.
20
1.1. ETAT DES LIEUX

1.1.1. UN MODE DE VIE NON SOUTENABLE
Cette thse prsente une rflexion gnrale, instrumente par un outil dco-innovation, qui a pour
vocation principale de participer la mise en place dune relle alternative aux modes de production et de
consommation actuels.
Les modes de vie des pays riches, suivis dsormais par les pays en voie de dveloppement, sont
en effet largement responsables des multiples dgradations de notre environnement, que ce soit par
lextraction des ressources naturelles ncessaires notre dveloppement, ou par la gnration de
dchets et dmissions toxiques. Quil sagisse de nos modes de logement, de transport, ou de
consommation de biens, nous avons considr la nature comme une ressource inpuisable de
croissance conomique sans en prendre en compte les limites.
Parmi les principales problmatiques, nos modes de transport cristallisent les dbats. Les pays
occidentaux sont dj drogus par les transports individuels motoriss tandis que les pays mergents
rattrapent ce retard . En France, le parc automobile a doubl entre 1973 et 2004 pour une
augmentation de seulement 14% de la population (LAtlas de lenvironnement, 2007). En Chine, cette
croissance est beaucoup plus forte, les achats de voitures passant de 1,6 millions en 1990 une
prvision de 80 90 millions vers 2020. A titre dexemple, dans le seul mois de juillet 2003, plus d 1
million de voitures ont t vendues dans ce pays compar au million de voitures vendues durant toute
lanne 2002 (Kobos et al., 2003). En parallle, le transport arien augmente de 237% entre 1973 et
2004 (LAtlas de lenvironnement, 2007).
Mme si les normes environnementales tendent faire diminuer les consommations de ces
vhicules, ou si de nouveaux types de krosne sont tests dans laviation, nous pouvons largement
nous rendre compte que ce mode de vie entrane des impacts srieux sur lenvironnement.
1.1.2. DES IMPACTS MULTIPLES

Si le rchauffement climatique focalise les dbats et apparat tre lenjeu majeur des politiques
actuelles, les impacts sur nos modes de vies sont multiples et plus complexes. Thackara dans
lintroduction de son livre In the Bubble, rsume la situation : le dfi auquel nous devons faire face ne
concerne pas uniquement le dsquilibre dun seul systme, comme celui par exemple de lnergie. De
nombreux systmes interagissent : nergie, climat, nourriture, argent, agriculture. (Thackara, 2008).
Les nombreux rapports gnrs par les diffrentes organisations (rapports du Programmes des
Nations Unies pour lEnvironnement, rapports du Word Business Council For Sustainable Development,
ou encore rapports de lOrganisation Mondiale de la Sant) tablissent un tat des lieux exhaustif de la
plante. Il existe ainsi une dizaine dimpacts principaux, lists dans le tableau 2 ci-dessous, et qui
peuvent se regrouper selon 3 dommages majeurs sur lenvironnement :
-
Des dommages sur lcosystme ;

Des dommages sur la consommation de ressources ;
Des dommages sur la sant humaine.
Les dommages sur lcosystme peuvent se traduire par la dgradation des sols ou encore la
perte de biodiversit. Ainsi, 30% de la surface terrestre sont dsormais converties en aires urbaines ou
semi-urbaines, ayant pour consquence la perte dun tiers de notre biodiversit (animale et vgtale)
depuis 1970 (WWF, 2006). Par ailleurs, on considre que prs de la moiti des sols cultivables serait
dgrade (Latlas de lenvironnement, 2007). Ces dgradations sont des consquences des activits
humaines et sont issues de diffrents facteurs dont lrosion, laltration chimique (acidification des sols,
effluents industriels, salinisation) ou encore une dgradation physique (tassement des sols).
Les dommages sur la consommation des ressources se traduisent par une consommation
excessive de trois ressources principales :
21

La biomasse : il sagit des ressources issues de lagriculture, mais aussi la biomasse
forestire et la biomasse halieutique ;
Les minraux: il sagit des minraux destins la construction (gravier, sable, ardoise),
mais aussi les minraux industriels (engrais chimiques, sel, quartz, mica) ;
Les combustibles fossiles.
Pour 2020, le rapport du commissariat gnral du dveloppement durable franais prvoit une
volution de 48% des extractions, dont une volution de 92% pour les minerais mtalliques (tableau 1).
Pays de lOCDE
Monde
Total
Minerais
mtalliques
Combustibles
fossiles
Biomasse
Quantits
extraites
en 2002
(milliards
de tonnes)
volution
prvisible
2002-2020
(en %)
Quantits
extraites
en 2002
(milliards
de tonnes)
volution
1980-2002
(en %)
volution
1980-2002
(en %)
volution
prvisible
2002-2020
(en %)
55
36
48
22,9
19
19
5,8
56
92
1,8
41
70
10,6
30
39
4,1
12
15,6
28
31
4,5
11
Tableau 1 Extraction globale de ressources (Commissariat gnral au dveloppement durable, 2009)
Cette hausse de la consommation, couple une diminution des ressources, entrane une
rarfaction des ressources, qui deviennent ainsi un enjeu majeur (UNEP, 2010). Un rcent rapport du
PNUE souligne que, sans des amliorations notables dans les systmes dextraction et de production
des ressources, il ne sera pas possible de satisfaire les besoins de 9 milliards dindividus en 2050
(UNEP, 2011).
Enfin, lensemble de ces problmatiques environnementales ne peuvent avoir de sens que dans
leur rapport la sant humaine. Les consquences de ces impacts environnementaux sont ds prsent
visibles. En considrant des impacts environnementaux locaux, selon lOrganisation Mondiale de la
Sant, plus de 2 millions de dcs prmaturs peuvent chaque anne tre attribus aux effets de la
pollution de lair extrieur dans les villes, et de la pollution de lair lintrieur des habitations, dont plus
de la moiti supporte par les populations des pays en dveloppement (OMS, 2006). De mme,
concernant leau, 1,1 milliard de personnes souffrent dun accs insuffisant leau potable et 1,8 millions
meurent en raison de son insalubrit (OMS, 2004).
Ainsi pour Louise Vandelac, le dveloppement durable est une invitation intgrer larticulation
des questions de sant et denvironnement au cur des dispositifs publics dans une perspective de
1
justice environnementale .
Le tableau 2 ci-dessous reprend les principaux impacts sur les socits :
Impact
environnemental
Augmentation de
leffet de serre
Diminution de la
couche dozone
Formation
dozone
troposphrique
1
Description
Cet Impact est d aux missions de gaz effet de serre rpertories
par le protocole de Kyoto sont : le CO2, N2O, CH4, SF6, HFC, PFC.
Daprs les rapports du GIEC, les activits anthropiques sont trs
probablement une cause majeure de cette augmentation (GIEC, 2007)
La couche dozone est une couche de gaz prsente dans la
stratosphre et qui a pour principal effet de filtrer les rayons UV du
soleil. Les gaz responsables de sa destruction sont principalement les
hydrocarbures halogns (CFC, HCFC, HFC, HBFC, N2O, etc.). On les
retrouve dans les mousses isolantes, les climatiseurs et rfrigrateurs.
Lozone troposphrique est notamment d la prsence de COV
(Composs Organiques Volatiles). Ces composs proviennent
gnralement des rservoirs de ptrole et d'essence, des procds
industriels et de la combustion d'essence. Les COV peuvent causer
divers effets sur la sant, en fonction du type de composant prsent et
Dommages
engendrs
Climatiques,
conomiques,
sociales,
gopolitiques
Sant humaine,
cosystmes,
conomiques
Sant humaine,
conomiques,
cosystmes
Confrence de Louise Vandelac le 17 novembre 2008, Journe Annuelle de Sant Publique 2008
22
Acidification
Eutrophisation
Epuisement des
ressources
Toxicit,
cotoxicit
de sa concentration. Les effets peuvent varier de la nuisance odorante

une dficience des capacits pulmonaires, voire un cancer.
Le phnomne dacidification est li aux rejets de composs du soufre
dans latmosphre notamment par les activits industrielles. Les
retombes seffectuent sous la forme de pluies acides contaminant les
sols et leau
Leutrophisation est un phnomne li au rejet de composs du
phosphore dans les milieux aquatiques, notamment issus des engrais
agricoles et des dtergents. La prsence dune trop forte concentration
dlments phosphats acclre la prolifration de la flore ce qui a pour
effet de rduire la prsence doxygne dans leau, perturbant ainsi le
bon dveloppement du milieu.
cosystmes, sant
humaine,
conomiques
cosystmes, sant
humaine,
conomiques
Il se trouve sous forme de ptrole et gaz mais aussi les minraux

ressources fossiles et minrales.
conomiques,
sociales,
gopolitiques
Cela correspond la prise en compte des lments toxiques (rejet

deffluents, etc.) dorigine anthropique sur les cosystmes.
cosystmes, sant
humaine,
conomiques
Tableau 2 Impacts et consquences (adapt de Le Pochat, 2005)
1.1.3. VERS UN INDICATEUR UNIQUE ?

2
Lempreinte cologique a t dfinie grce aux travaux de Wackernagel et Rees (Wackernagel et

Rees, 1996). Elle a t dveloppe dans les annes 1990 pour aider la mise en place dun systme
mtrique adapt pour valuer de faon robuste la pression des activits humaines sur la plante.
Cet indicateur traduit limpact des activits humaines en termes de surfaces ncessaires pour
produire les ressources consommes et absorber les dchets gnrs. Il se dfinit ainsi :
The Ecological Footprint is a measure of the demand human activity puts on the biosphere. More
precisely, it measures the amount of biologically productive land and water area required to produce all
the resources an individual, population, or activity consumes, and to absorb the waste they generate,
given prevailing technology and resource management practices. This area can then be compared with
biological capacity (biocapacity), the amount of productive area that is available to generate these
resources and to absorb the waste. (Rees, 2000)
Pour traduire les diffrents flux entrants et sortants des activits anthropiques, et additionner leur
impact, lempreinte cologique utilise une unit unique, un hectare global (ou gbh), dfini tel un
hectare bioproductif. Cette unit commune permet notamment de comparer limpact de diffrents
territoires entre eux.
La figure 2 ci-dessous, extraite du rapport 2011 du Global Footprint Network, nous montre ainsi
lvolution de lempreinte cologique des principaux pays (Ewing et al., 2010). Elle nous montre ainsi une
empreinte cologique en forte croissance entre les annes 1961 et 2007. Vers les annes 1980, selon
cet indicateur, les activits humaines ont ainsi dpass la capacit de la plante se rgnrer.
De mme, pour 2007, ce rapport souligne que 18 milliards dhectares globaux (gbh) ont t
ncessaires, pour une population de 6,7 milliards dindividus, soit, en moyenne par personne 2,7
gbh/habitants. Nanmoins, nous disposons seulement de 11, 9 milliards dhectares globaux de capacit
terrestre soit 1,8 gbh /habitant, donc un excs de 0,9gbh/habitant.
En anglais Ecological Footprint
23
Figure 2 Evolution de notre empreinte cologique de 1961 2007
Si lempreinte cologique semble tre une notion trs rductrice de notre vision de
lenvironnement, elle a le mrite de permettre de quantifier de faon simple notre impact environnemental
et de le mettre en relation avec une valuation des capacits de notre plante. Elle souligne avant tout
nos excs et un dveloppement actuel non soutenable.
Elle appelle par ailleurs le concept de facteur X , qui a pour but de donner une valeur concrte
de facteur de rduction de limpact environnemental et aider ainsi la mise en place des politiques
environnementales. Selon Reijnders, le facteur X est qualitativement similaire aux concepts de
dmatrialisation, dco-efficacit et daccroissement de la productivit des ressources naturelles
(Reijnders 1998). Le facteur X peut donc tre li un produit, un service, un besoin, ou une conomie
globale. Nous trouvons dans la littrature des facteurs allant de 4 50.
Ainsi, la France, durant le Grenelle de lenvironnement qui a eu pour objectif de donner une
nouvelle impulsion la politique environnementale franaise, a notamment conduit la mise en place
3
dune politique de facteur 4 .
1.2. LE DEVELOPPEMENT DURABLE

1.2.1. LAMBIGUTE DU CONCEPT DE DEVELOPPEMENT DURABLE
Le dveloppement durable sest impos comme lun des objectifs de la Communaut
internationale. Il sinscrit aussi bien dans les organisations internationales, comme la section de lONU qui
lui est ddie, le PNUE (Programme des Nations Unies pour lEnvironnement), de mme, dans les
4
administrations , travers notamment la politique des achats publics. Enfin le nombre dAgenda 21, outil
adopt lors du sommet de la Terre en Rio en 1992 et permettant de mettre en place les principes du
dveloppement durable, sont toujours plus nombreux, que ce soit dans des villes, des rgions ou des
organisations.
Ce concept de dveloppement durable, et, plus gnralement de remise en cause des vertus de la
croissance conomique et des modes de pense actuels, est issu dune longue rflexion, dont lune des
premires tapes a t la formation du Club de Rome dans les annes 1970. Regroupant un ensemble
dintellectuels, quils soient politiques ou conomistes, ils furent parmi les premiers, notamment avec la
publication du rapport Meadows, affirmer que le mode de croissance actuel entranait des risques non
ngligeables sur lenvironnement et, plus gnralement, sur la socit (Meadows et al., 1972).
3
Rapport Gnral de M. Thierry Tuot fond sur les rapports des six groupes de travail et des deux intergroupes du
Grenelle, lanalyse des contributions volontaires et les synthses des dbats en province et de la consultation
internet.
4
Lunion europenne a notamment dit un manuel sur les marchs publics cologiques, disponible sur
http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/buying_green_handbook_fr.pdf (dernier accs Aout 2001)
24

Le terme Sustainable Development est apparu en 1980, la suite des travaux de lUnion
Internationale pour la Conservation de la Nature et de ses ressources (UICN) et le PNUE. Mais ce ne fut
quen 1987, que le terme est officiellement voqu et traduit en Dveloppement Durable par le rapport
Brundtland, dans le cadre de la Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement des
Nations Unies. Dans ce rapport, le dveloppement durable se dfinit ainsi comme :
Un mode de dveloppement qui rpond aux besoins du prsent sans compromettre la capacit des
gnrations futures rpondre aux leurs (WCED, 1987).
Dans cette notion, lide matresse est le devoir des gnrations actuelles de garantir une quit
entre les gnrations afin de permettre aux gnrations futures laccs, la disponibilit et le bon tat des
ressources naturelles. Mais ce nest que lors du sommet de la terre de Johannesburg, en 2002,
quapparaissent clairement les trois piliers du dveloppement durable que sont : lenvironnement, le
social et lconomie (Sbastien et Brodhag, 2004).
Ce triptyque est devenu aujourdhui indissociable, telle une carte de visite du dveloppement
durable. Il met en avant la ncessit de prendre en compte lapproche sociale, avec lintgration des
parties prenantes, lapproche conomique, garantissant ainsi un dveloppement conomique de lactivit,
et lapproche environnementale, visant limiter limpact environnemental de lactivit.
Ce concept de dveloppement durable est dsormais devenu incontournable dans notre socit.
Les divers sondages montrent lintrt grandissant de la population pour cette notion, les mdias se sont
empars de ce concept en proposant divers journaux, reportages, et missions, les films abordant ce
sujet deviennent des succs commerciaux. La bourse amricaine a mis en place un indice spcial (le
Dow Jones Sustainability World) incluant 10% des entreprises les plus performantes cotes en matire
de dveloppement durable pour valuer et indiquer leurs rsultats dans ce domaine. Enfin, de
nombreuses entreprises publient leur propre rapport pour mettre en valeur leurs efforts et justifier leurs
activits.
Ce succs du concept de dveloppement durable nous amne nous poser deux rflexions sur
son appropriation par le monde de lentreprise :
La premire rflexion concerne lapplication relle de ce concept. En effet, le dveloppement
durable a pour objectif daider surpasser lopposition suppose entre performance et rentabilit
conomique, et protection de lenvironnement. Or on peut observer que cette opposition est encore
largement rpandue. En citant un exemple de dgradation des sols, Smith explique notamment que des
actions environnementales sont insuffisantes parce que reste lide dune opposition entre
dveloppement et protection de lenvironnement (Smith, 2006). Ainsi, le dveloppement durable est
encore peru comme une plus-value, ou une manire de se justifier, et non comme un fil conducteur pour
le dveloppement.
La deuxime rflexion provient de la dfinition mme de dveloppement durable. Par le fait
que cette dfinition est trop gnrale et trop diffuse, elle a t largement galvaude et est devenue un
concept ayant perdu de sa valeur. Qualifi de tour de Babel ou de concept camlon , ce concept
est interprtable en fonction des personnes ou du contexte dans lequel il est utilis (Boiral et Croteau,
2001). Boiral explique notamment que son caractre polymorphe a en effet donn lieu des
interprtations et des approches aussi diverses que varies, rvlant ainsi la plasticit dun concept qui
semble en perptuelle mtamorphose (Boiral et Croteau, 2001). Cette interprtabilit et mallabilit la
rendu peu contraignant pour les entreprises qui ont pu linterprter leur manire, voire se lont
accapars (Boiral et Croteau, 2001).
Enfin, le concept de dveloppement durable peut se dcliner, selon, certains auteurs, au travers en
deux grandes visions :
5
La premire est souvent appele Soutenabilit faible . Cette vision a pour principal
objectif de maintenir et dtendre avant tout le stock de ressources. Parmi les solutions possibles pour y
parvenir, elle prconise de dvelopper des ressources alternatives, des nergies renouvelables, ou
encore de rendre plus efficiente lutilisation des ressources actuelles et/ ou de chercher des solutions
technologiques pour les problmes tels que la pollution ou la diminution de ces ressources.
Weak sustainability ou shallow environmentalism
25

6
La deuxime, ou Soutenabilit forte propose, quant elle, de sadapter aux ressources

de la Terre plutt que de chercher prserver notre rythme de consommation actuel. Elle pose donc
comme principe fondateur une redfinition et une adaptation de notre mode de consommation. Elle
demande de revisiter entirement notre mode de vie pour le mettre en cohrence avec un monde de
ressources finies. Cette approche vise dmontrer que lapproche matrialiste et consumriste de la
socit est une mauvaise direction et demande donc un changement radical (William et Millington, 2004).
1.2.2. LINTEGRATION DU DEVELOPPEMENT DURABLE EN ENTREPRISE

Lintgration du dveloppement durable en entreprise sexplique selon Boiral par trois motivations
majeures: obtenir une lgitimit sociale de lentreprise auprs notamment du grand public, prendre en
compte le dialogue avec lensemble des parties prenantes de lentreprise, et enfin faciliter une gestion
interne des enjeux du dveloppement durable (Boiral, 2010).
Elle sest traduite par la mise en place rcente dune nouvelle norme internationale, la norme ISO
26000, mettant en place les lignes directrices relatives la responsabilit socitale (ISO, 2010). Cette
norme dfinit le terme de responsabilit socitale comme la responsabilit dune organisation vis--vis
des impacts de ses dcisions et de ses activits sur la socit et sur lenvironnement, par un
comportement transparent et thique. En cela, elle contribue au dveloppement durable.
Plus gnralement, cette intgration du dveloppement durable dans lentreprise peut se dcliner
selon 2 niveaux principaux :
Le premier niveau correspond un niveau stratgique, orient vers la communication des
rsultats des entreprises. Il sagit notamment des diffrents rapports mis par les entreprises dans le but
de mesurer leurs performances sur les thmatiques du dveloppement durable. Ces rapports sont de
plus en plus normaliss, notamment depuis la parution du Global Reporting Initiative (GRI), qui a t
dvelopp dans un souci de normalisation de ces rapports. Il a pour mission de fournir aux organisations
de toute taille et de tout secteur, un cadre fiable et crdible pour llaboration de leur rapport (GRI, 2002).
Le reporting dveloppement durable consiste donc mesurer la performance dune organisation en
matire de dveloppement durable, en communiquer les rsultats puis en rendre compte aux parties
prenantes internes et externes, selon les aspects indiqus sur la figure 3 suivante :
Figure 3 Structuration du reporting dveloppement durable (Labuschagne et al., 2005)
strong sustainability ou deep ecology
26

Ce rapport a un triple objectif :
mesurer et valuer la performance par rapport aux diverses lois et rglements ;
dmontrer linfluence de lorganisation sur les attentes relatives au dveloppement durable ;
comparer dans la dure la performance dune mme organisation ou de plusieurs
organisations entre elles.
Ainsi, le reporting dveloppement durable, travers le cadre propos par le GRI, constitue un
instrument important pour permettre aux entreprises de communiquer avec leurs parties prenantes sur
les performances et la responsabilit de leur entreprise, au-del de laspect financier (Willis, 2003).
Le deuxime niveau correspond une approche site . Cette approche consiste en lintgration
des critres environnementaux par la mise en place dun Systme de Management Environnemental au
sein dune organisation.
Il sagit dun systme de management ayant pour but daider les entreprises matriser les divers
impacts environnementaux de leur activit. Ce systme de management environnemental est dsormais
structur, travers la norme internationale ISO 14 001 (ISO, 2004). Cette norme permet ainsi un
organisme de clarifier sa politique environnementale, de mettre en place des objectifs et de saccorder
sur la lgislation environnementale en vigueur. La norme sarticule autour du mcanisme PDCA (PlanDo-Check-Act), suivant une logique damlioration continue. La figure 4 ci-dessous illustre la dmarche
propose par la norme :
Figure 4 Etapes de la norme ISO 14 001
La premire tape consiste en llaboration de la politique environnementale de lentreprise qui doit

permettre la direction dnoncer clairement ses intentions ainsi que les objectifs gnraux de son
organisation.
Dans un deuxime temps, lorganisation doit identifier les impacts environnementaux de son
activit, et laide dun systme de cotation qui lui est spcifique, elle doit dterminer les impacts
significatifs. Ce travail aboutit llaboration dun plan dactions spcifiant clairement les objectifs
atteindre et les moyens mettre en uvre.
Puis, une troisime tape consiste en une mise en uvre des actions prconises dans le plan
dactions. Pour y faire face, lentreprise doit sassurer que tous les moyens sont fournis pour leurs bonnes
ralisations.
Enfin, la norme demande ce que des procdures de contrle des divers actions menes soient
mises en place avec linstauration daudits internes. Cette norme demande, par ailleurs, la mise en place
de revues de direction dans le but dassurer lefficacit du systme de management et notamment son
appropriation.
27

La littrature scientifique met en valeur les bnfices de la mise en place dun tel systme de
management. Le tableau ci-dessous, propos par (Hillary, 2004) illustre les bnfices externes potentiels,
quils soient commerciaux, environnementaux ou relevant de la communication.
Bnfices commerciaux
- Gain de nouvelles parts de
march
- Satisfaction des clients
- Avantage concurrentiel
- Dveloppement de produits coconus
Bnfices environnementaux
- Amlioration des performances
environnementales de
lentreprise
- Respect de la rglementation
- Amlioration de lefficience de
lentreprise (nergtique et
ressources naturelles)
- Amlioration du taux de
recyclage
- Rduction de la pollution
Bnfices en communication
- Mise en place dune image
positive de lentreprise
- Amlioration des relations avec
les clients
- Amlioration des cooprations
avec les partenaires publics
- Amlioration de la
communication avec les parties
prenantes
- Exemplarit envers les
concurrents
Tableau 3 Bnfices externes potentiels de la mise en place dun systme de management environnemental (Hillary, 2004)
Il est noter que lunion europenne a mis en place sa propre norme de Systme de management
environnementale, lEMAS (Eco Management and Audit Scheme), qui savre tre plus restrictive, en
demandant notamment aux entreprises de publier leurs rsultats.
Pour conclure, nous avons souhait, dans cette thse, clarifier 2 types dintgration des critres
environnementaux au sein des entreprises. Ils constituent en effet souvent une premire approche
mme didentifier les impacts environnementaux de manire globale et peuvent tre prcurseurs dune
approche plus cible. Lorsquil sagit dindustries, elles peuvent galement prconiser des approches
cibles sur leurs productions. Une deuxime approche identifie concerne donc lintervention lors de la
conception mme du produit ou du service. Cette thse sinscrit dans cette approche, qui consiste
intgrer les contraintes environnementales directement travers la conception de produits et services.
Cest le sujet de la partie suivante.
1.3. LA CONCEPTION COMME REPONSE AUX ENJEUX DU DEVELOPPEMENT

DURABLE
La conception est une thmatique complexe qui peut tre dcrite selon plusieurs modlisations.
Celles-ci sont souvent des cas limites , la ralit se situant plus probablement aux interactions entre
ces modles. Pour la comprendre, il faut multiplier et intgrer ces diffrentes grilles de lecture afin den
avoir une reprsentation complte (Perrin, 2001).
Choulier dfinit ainsi trois grandes approches de la conception (Choulier, 2008), lesquelles doivent
plutt tre vues comme des cas limites .
La premire grande approche est une approche rsolution de problme , qui qualifie la
conception avant tout comme une activit ayant pour but de rsoudre successivement lensemble des
problmes poss.
Une deuxime approche est lapproche prescriptive de la conception, c'est--dire une
approche qui dfinit la conception comme une succession dtapes bien dfinies.
Enfin une troisime, et dernire approche concerne lapproche rflexive, ou encore
rflexion action , qui considre que la rflexion du concepteur seffectue en mme temps que laction
de concevoir.
1.3.1. UNE APPROCHE RESOLUTION DE PROBLEME

Simon dfinit la conception comme un processus de rsolution de problme (Simon, 1995). Celuici est une approche extrmement rationnelle de la conception. Il rduit la conception une succession de
dfinitions de problmes et recherche de solutions. En cela, il considre que tout systme est
dcomposable, lobjectif tant de simplifier la complexit de certains problmes en la dcomposant en
sous-problmes.
28

Simon considre en effet que lobjectif est de surmonter les problmes complexes en sousproblmes plutt que de chercher dfinir cette complexit. Cette vision tend donc oublier
linterdpendance entre les problmes et oublier lvolution dans le systme. En effet, il ny a selon cette
approche aucun retour sur la dfinition du problme.
Par ailleurs, cette dernire limite pose la question des problmes mal dfinis ou trop diffus, qui
correspondent la majorit des problmes de conception. Ces problmes voluent en mme que la
recherche de solutions et semblent donc inappropris pour cette approche.
1.3.2. UNE APPROCHE PRESCRIPTIVE

Lune des approches les plus couramment utilises et reprsentes dans la littrature est
lapproche prescriptive de la conception. Elle permet de structurer le processus et de le dcrire comme
un ensemble de tches, spares de jalons. Ces approches prescriptives sont avant tout axes sur le
processus, qui est dcrit comme un ensemble dtapes se droulant successivement. La modlisation est
simple et permet de comprendre aisment la dmarche de conception. Ainsi, le processus de conception
est reprsent de manire relativement linaire et se rsume en 4 grandes tapes, comme indiqu dans
la figure 5 ci-dessous :
Figure 5 Processus de conception selon lapproche prescriptive (Pahl et Beitz, 1977)
Une analyse du besoin
Cette tape consiste en lidentification des besoins des clients et du march. Elle permet de dfinir
des problmes et des objectifs atteindre. Lun des jalons de cette tape est gnralement la mise en
place dun cahier des charges qui va permettre de bien fixer les spcifications de conception.
La conception gnrale
La conception gnrale consiste en une phase dexploration du problme pos par le cahier des
charges dans le but de proposer des pistes de solutions. Par consquent, il sagit avant tout dune phase
crative, le but tant dexplorer au maximum lensemble des pistes envisages. Cette exploration aboutit
la gnration des ides et des concepts qui seront affins dans les tapes suivantes.
La conception dtaille
La conception dtaille a pour objectif de reprendre les concepts qui sont gnrs et slectionns
et qui, par dfinition, ne sont dfinis que par leurs structures gnrales. Ainsi lobjectif de cette tape est
29

de les retravailler et de les affiner. Cette tape aboutit un produit avec des spcifications techniques
prt tre lanc en production.
Dveloppement et production
La dernire tape, le dveloppement et la production, concerne les derniers ajustements du produit

afin de lancer les premires productions.
Cette approche est celle communment adopte en conception, et constitue larchitecture-mme
du processus norm dco-conception (ISO, 2003). Elle permet une visualisation simple et efficace du
processus de conception et constitue en cela une vision rationnelle. Elle en permet une meilleure matrise
en limitant par exemple le nombre de boucles itratives. Nanmoins, cette reprsentation souffre de
nombreuses critiques dues notamment la rigidit de ce formalisme. Elle peut constituer plus une
caricature uniquement vocation pdagogique que le reflet de la ralit industrielle (Minel et al., 2006).
1.3.3. LAPPROCHE REFLEXION-ACTION

Lapproche Rflexion-action parat tre en contradiction avec les deux approches prcdentes,
en proposant un modle dynamique de la conception. En effet, le processus de conception est dfini
comme une alternance entre la rflexion du concepteur et lexprimentation. Le concepteur fait voluer
en permanence sa vision du problme, ses connaissances tout en faisant voluer galement le concept.
Cette approche est par consquent beaucoup moins formelle, le concept tant vu comme le rsultat,
attendu ou inattendu de lexploration du champ des possibles par le concepteur (Gero et Kannengiesser,
2008). Elle prend plus en compte lapproche individuelle du concepteur qui va chercher structurer les
problmes et dfinir un cadre de rflexion pour organiser les informations prendre en compte et avec
lesquelles il peut travailler.
1.3.4. SYNTHESE
En cherchant comparer ces diffrentes approches, lapproche de rflexion-action semble la
plus adapte la gnration des connaissances par la prise en compte des aspects sociaux et
environnementaux et les interactions possibles entre les problmatiques tandis que selon (Visser, 2004)
lapproche rsolution de problme sapplique plus aux phases de conception dtaille. Cette approche
permet en effet de faciliter le processus itratif ncessaire aux processus cratifs, mais aussi de prendre
en compte la complexit des innovations qui, comme nous le verrons par la suite, doivent intgrer une
approche plus globale. Lapproche Rflexion-action est donc assez flexible et adaptable pour
supporter un processus dynamique et une remise en cause permanente du problme.
Ces caractristiques correspondent donc davantage un processus qui prend en compte les
principes du dveloppement durable en conception. Ce processus permet en effet aux concepteurs
dintgrer plus aisment les diffrents enjeux du dveloppement durable (enjeux sociaux et
environnementaux par exemple) et permet aussi de supporter les notions de transfert dimpacts, vues
prcdemment.
1.4. DE LA CONCEPTION A LECO-CONCEPTION

1.4.1. POURQUOI UNE REMISE EN CAUSE DE LA CONCEPTION ?
La rflexion sur lintgration de lenvironnement dans le processus de conception a dbut dans
les annes 1970 et sest concrtise avec la parution du livre du designer Victor Papanek Design for
the real world , o lauteur dnonait les pratiques des designers qui favorisaient la production de masse
de produits obsoltes et souvent inappropris. Pour cela, il appelait une responsabilit sociale et
morale des concepteurs et dnonait leur faible implication quant aux vrais problmes (Papanek,
1971).
La crise environnementale a mme t considre par certains auteurs comme une crise de la
conception (van der Ryn et Cowan, 1996).
Cette vague sest depuis grandement amplifie, notamment dans le monde acadmique ,
comme en tmoignent les travaux de Manzini (Manzini, 1993) ou, plus rcemment, ceux de Vezzoli
(Vezzoli, 2006), tous deux ayant appel des changements radicaux.
30

En parallle, dans les annes 1980, les industriels ont utilis de plus en plus les analyses
environnementales, soulignant lintrt industriel pour la prise en compte de lenvironnement.
On assiste dsormais un dveloppement toujours plus important de la prise en compte du critre
environnemental, que ce soit par le dveloppement des outils daide la mise en place de la dmarche
dco-conception, que par un rglement de plus en plus contraignant ou encore la mise en place de
normes internationales.
La France met ainsi en place laffichage environnemental obligatoire des produits pour 2011 (Cros
et al., 2010) et lEspagne a dvelopp une norme certifiable en co-conception (Nez et al., 2006 ;
Arana-Landin et Heras-Saizarbitoria, 2011) prochainement adapte en norme internationale.
Les concepteurs sont au cur de lactivit industrielle et interagissent directement sur notre mode
de consommer travers lensemble des produits et services qui nous entourent. Ils conoivent ces
nombreux produits qui nous invitent consommer toujours plus de ressources (Jeslma, 2006). Or, la
conception a t longtemps absente des discours sur le dveloppement durable, considre plus comme
faisant partie du problme mais jamais comme pouvant apporter une contribution la solution
(Spangenberg et al., 2010).
Les travaux de Manzini et Vezzoli cits plus tt ont permis de changer ce point de vue. les
concepteurs doivent tre considrs comme des acteurs essentiels de ce changement radical vers un
dveloppement durable (Marchand et al., 2005 ; Cucuzella et de Coninck, 2008). Ce mouvement gnral
de cette profession de concepteurs est conduit par la prise de conscience que la socit ne peut
continuer avec le mode actuel de production et de consommation, au risque de srieux dommages
cologiques (Jones, 2003). A travers ce mouvement, les concepteurs peuvent tre considrs comme
des acteurs accompagnant la mise en place de nouveaux styles de vie, et pas seulement comme
concevant uniquement des produits qui satisfont des dsirs futiles (Cucuzella et de Coninck, 2008).
Pour comprendre le rle majeur de cette activit dans lvolution vers une socit plus
responsable, il est intressant de se reprsenter la conception comme une interface entre lexpression
dun besoin et la consommation du produit qui en rsulte. Ce nest pas une activit fige qui sarrte ds
7
la production dun systme, mais au contraire, la conception responsable est dynamiquement lie la
consommation (Dobers et Strannegrd, 2005 ; Dewberry et de Barros Monteiro, 2009).
Par consquent, parler de conception responsable, ou dco-conception, sans poser comme
hypothse de dpart la ncessit de remettre en cause le mode de consommation des produits
savrerait inefficace. De plus, contrairement aux discours actuels, la modification de la demande, cest-dire la transformation de la faon dont les gens consomment, ne peut tre compltement impose par
une approche type top-down . Certes, les changements radicaux doivent tre accompagns par une
lgislation adquate, telle la promotion de produits co-conus, ou laffichage environnemental obligatoire
en France; mais ils doivent avant tout tre issus de changement lchelle de laction individuelle
(Cucuzella, 2008).
Pour illustrer nos propos, le diagramme de la figure 6 ci-dessous montre bien les limites que pose
une modlisation ne considrant que les impacts de la production (Le Pochat, 2005). Limpact
environnemental total du produit est largement fonction du taux de consommation des produits et de
leurs modes dutilisation.
Ainsi, nous pouvons voir que si les stratgies de rduction de limpact environnemental dun
produit peuvent tre intressantes, elles ne permettent pas de contrler lusage des ressources
associes notamment laugmentation globale de la consommation (Dewberry et de Barros Monteiro,
2009).
Il sagit ici de notre traduction de Design for Sustainability
31
Figure 6 Reprsentation des paramtres influenant les impacts environnementaux (Le Pochat, 2005)
Une approche plus globale est ncessaire pour considrer des gains environnementaux rels
(Cucuzella, 2008). Cette approche globale, qui prend en compte les effets de la consommation ds la
conception des produits, permettrait dintgrer les effets rebonds de diffrents niveaux :
des effets rebonds primaires qui sont focaliss sur le cycle de vie du produit et
correspondent des transferts dimpact entre phases du cycle de vie ou entre impacts
environnementaux. Ces effets rebonds peuvent tre analyss laide dune analyse de cycle de vie
(ACV).
des effets rebonds secondaires qui correspondent laugmentation globale de la
consommation du produit. Ceux-ci doivent tre considrs dans une approche plus globale et
stratgique. Ce principe est illustr sur la figure 7 o lon peut observer une rduction du poids des
8
tlphones portables entre 1994 et 2008 , permettant de penser une rduction de limpact
environnemental du produit. Cependant, le graphique montre que par la diminution du poids et des prix
en parallle, nous avons assist une dmocratisation et une croissance importante du nombre de
tlphones produits, et donc un impact environnemental bien plus important.
des effets rebonds tertiaires qui correspondent des effets psychologiques. Par exemple,
des personnes se sentant concernes par les thmatiques du dveloppement durables peuvent choisir
de consommer un produit uniquement parce quil est co-conu, sans se soucier de la pertinence de leur
besoin et de ce produit (Paech, 2000).
Nous pouvons extrapoler la courbe de la figure 157 avec la premire gnration de cellulaire (1G) apparue en
1986 et pesant presque un kilo
32
Figure 7 Evolution du poids moyen et du volume de production des tlphones portables de 1994 2006
Pour modliser le diagramme propos sur la figure 6, Erlich a propos une quation mettant en
relation la consommation, la population et la technologie (Ehlrich et Holdren, 1972). Cette quation
montre que limpact environnemental est li non seulement aux technologies employes, mais aussi aux
modes de consommation et la population :
I (impact environnemental) = A (consommation) x P (population) x T (technologie)
Par consquent, la conception responsable doit jouer sur ces trois principes :
-
une amlioration des techniques de production des produits tout au long de son cycle de vie,
une remise en cause des produits en revenant aux besoins mme des consommateurs,
une amlioration du mode dutilisation de ces produits travers le comportement de
lutilisateur et la manire dont les produits sont utiliss.
La dmarche de conception environnementale doit donc sortir du cadre du produit seul pour
imaginer de relles alternatives. Sans une prise de conscience du rle majeur de la conception et une
contribution des concepteurs, les perspectives de transition vers un dveloppement durable ne peuvent
tre envisages (Spangenberg et al., 2010).
1.4.2. LES DIFFERENTES INTEGRATIONS DE LENVIRONNEMENT DANS LE

PROCESSUS DE CONCEPTION
Face ces nouveaux dfis, le monde industriel et le monde acadmique se sont rapidement
appropris ces notions environnementales. On retrouve ainsi un ensemble de dfinitions et doutils qui
ont t dvelopps afin de prendre en compte le critre environnemental dans le processus de
conception de produits et services.
Ces diffrentes approches de lintgration de lenvironnement dans le processus de conception
divergent fortement selon leurs champs daction, leurs objectifs ou encore le public concern. Elles
refltent ainsi la complexit de la thmatique environnementale en conception. En effet, si le concept de
dveloppement durable est accept dans ses grandes lignes, il divise extraordinairement tant dans ses
nombreuses applications que dans ses multiples dfinitions au niveau de lentreprise.
Dans un but de clarifier ces diffrentes dmarches, certains chercheurs se sont attels les
modliser en les classant suivant diffrents paramtres. Certains ont pris comme rfrence le primtre
dtude de ces approches, dautres ont considr le niveau defficacit pouvant tre atteint. Enfin, les
deux dernires modlisations prennent comme rfrence le niveau dintgration dans lentreprise ou
encore le niveau dinnovation.
33

Le tableau 4 ci-dessous et les paragraphes suivants rsument les principales contributions dans
ces classements.
Auteur
Bras (Bras, 1997)
Paramtre de classification
Frontire spatiale (Niveau dorganisation pris en compte : cycle de
vie du produit, gamme de produit, entreprise, socit)
Frontire temporelle (Dure de vie du produit, dure de vie
humaine, civilisation)
Brezet / Charter (Brezet, 1997,

Charter et Chick, 1997)
Niveau
dco-efficacit
(Brezet,
1997)
ou
Bnfices
environnementaux (Charter et Chick, 1997) en fonction du temps
Millet (Millet, 2003)
Intgration du critre environnemental dans lentreprise : coconception partielle, classique ou innovante

Niveau dinnovation en fonction du potentiel de rduction de
matires ou dnergies
Wiggum (Wiggum, 2004)
Tableau 4 Classification des approches environnementales
a) Approche de Bras (Bras, 1997)

La modlisation propose par Bras (figure 8) est lune des premires avoir t mise en place.
Elle propose de classer lensemble des outils et approches suivant deux paramtres :
lchelle de temps : agit-on sur du court terme, lchelle de la dure de vie du produit, ou
au contraire sur du long terme, lchelle de la dure de vie humaine ?
le niveau dorganisation impacte : prenons-nous en compte un produit, une gamme de
produit, ou considre-t-on un ensemble dentreprises ?
Niveau dorganisation
5. Dveloppement durable
Socit
X entreprises
4. Ecologie industrielle
Entreprise
Cycle de vie du produit
Gamme de produit
Fin de vie
3. Eco-conception
Design For Environment
Lif e Cycle Design
Usage
Fabrication
1. Ingnierie
environnementale
Fabrication
Usage
2. Prvention
de la pollution
Fin de vie
Dure de vie humaine
Dure de vie du produit
Civilisation
Echelle de temps
Figure 8 Modlisation de Bras (Bras, 1997)
Cette modlisation a conduit identifier trois champs dtudes majeures :

Un premier champ dtude, qui considre chaque tape du cycle de vie sparment et qui
peut tre un travail sur des matires premires ou encore sur un processus particulier de fabrication. Il
sagit donc avant tout dapproches curatives, cherchant limiter les impacts dj engendrs par la
conception du produit. On parle alors d ingnierie environnementale .
34

Un second champ dtude, qui consiste en une vision beaucoup plus intgre et qui
considre limpact environnemental dun produit dans lensemble de son cycle de vie. Dans ce cas,
ltude porte sur limpact global dun produit ou dun service. Il sagit ici d co-conception .
Un dernier champ dtude, qui propose de dpasser les frontires classiques du produit pour
envisager un systme industriel global. Il ne sagit plus ici dadopter une vision sur du court-terme mais
au contraire, lcologie industrielle demande une rflexion sur du long-terme, et prend donc en compte
non plus un seul produit fabriqu par un seul acteur industriel, mais une diversit doffres fabriques par
diverses industries nappartenant pas ncessairement au mme secteur industriel.
b) Les approches de Brezet et Charter (Brezet, 1997) (Charter, 1997)
Les approches de Brezet et Charter sont relativement similaires. Elabores durant la mme anne,
elles prsentent un classement suivant les bnfices environnementaux potentiels.
La figure 9 ci-aprs prsente ces deux modlisations.
Brezet
Charter
Figure 9 Modlisations de (Brezet , 1997) et (Charter, 1997)
Brezet se focalise notamment sur les diffrents types dinnovations et leurs co-efficacits
potentielles.
Ainsi, le niveau 1 dinnovation correspond lamlioration incrmentale dun produit. Par similitude,
Charter le nomme Re-PAIR . Il sagit donc avant tout de rparation des dommages dj tablis. Ce
premier niveau se positionne sur un produit dj tabli et dont la marge de manuvre est trs faible. Par
exemple, un produit peut tre amlior par lintgration de matriaux recyclables.
Le niveau 2 concerne la re-conception dun produit, ou Re-FINE . Dans ce cas, le produit peut
tre repens en vue dune re-conception moins impactante sur lenvironnement. Les marges de
manuvre sont donc plus grandes. Par exemple, au-del de lintgration de matriaux recyclable, cette
tape revient re-concevoir le produit en vue de faciliter son dmantlement. Le produit est donc
repens pour favoriser une fin de vie moins impactante.
Le niveau 3 concerne une innovation fonctionnelle sur le produit. Par similitude, cela revient au ReDESIGN de Charter. Dans ce cas, le processus doit dmarrer en amont du processus de conception pour
redfinir la fonction mme du produit et y rpondre de manire moins impactante. Ce niveau remet donc
en cause la structure mme du produit. Par exemple, ce niveau peut conduire imaginer un produit
beaucoup plus modulable afin de permettre damliorer la dure de vie mme du produit. Dans ce cas, le
produit est totalement repens et la problmatique de fin de vie est aborde totalement diffremment.
Le niveau 4 est le plus audacieux. Il correspond au Re-THINK de Charter et concerne avant tout
une innovation sur le systme. Il semble donc tre plus compliqu au niveau industriel car il demande
lintervention de nouvelles parties prenantes, telles que les institutions ou de nouvelles entreprises, mais
ncessite aussi un profond changement culturel de la socit. Ce dernier niveau reviendrait dans notre
exemple mettre en place un systme de services de partage ou dchange entre utilisateurs de produits
en vue dtre rpars. On se rend ainsi bien compte que lentreprise seule ne peut agir. Cela ncessite
35

lappui de partenaires et une modification des valeurs des consommateurs. Nanmoins, elle est porteuse
de changement radicaux et de bnfices environnementaux majeurs.
Ces modlisations ont, par la suite, t agrmentes dinformations complmentaires, portant
notamment sur limportance des modifications demandes chaque niveau dinnovation (Ehrenfeld et al.,
2008). Ces modifications sont distingues selon quelles portent sur le produit, linfrastructure ou encore
sur le comportement de lutilisateur. On remarque que seule une innovation sur le systme demande une
modification sur ces 3 axes. Elle demande en effet de mettre en place de nouveaux produits rpondant
aux besoins (dans notre exemple, le produit devra tre adapt pour un systme dchange, donc tre
plus robuste et plus neutre), des infrastructures adaptes pour garantir le bon fonctionnement du systme
(dans notre exemple, il sagirait de mettre en place de nouveaux services de rparation du matriel, ou
dinterface entre utilisateurs) et elle demande enfin une modification du comportement de lutilisateur
(lutilisateur est-il prt ne plus avoir de produit personnel mais uniquement la demande ?).
Le tableau 5 ci-dessous tir de (Ehrenfeld, 2008) reprend donc les modifications ncessaires pour
les 4 niveaux de Brezet :
Niveau
Reconception des
produits et services
Innovation
fonctionnelle
Innovation
institutionnelle
Innovation du systme
Modification du
produit
Modification de
linfrastructure
Modification dans le
comportement de
lutilisateur
Nulle ou mineure
Non
Non
Importante
Nulle ou mineure
Mineure
Nulle ou mineure
Importante
Importante
Importante
Importante
Importante
Tableau 5 Caractristiques des diffrentes catgories dinnovation dfinies par Brezet (Ehrenfeld, 2008)
c) Lapproche de Millet (Millet, 2003)

Les 3 premires approches proposes ne prennent pas en compte lentreprise en tant quacteur
dans la mise en place de lco-conception. Dans une volont de centraliser laction sur lentreprise,
lapproche propose par Millet a donc cherch caractriser la dmarche suivant le niveau dintgration
dans lentreprise.
Figure 10 Classement des dmarches environnementales proposes par (Millet, 2003)
36

La figure 10 nous permet ainsi didentifier 3 grands types de dmarches :
Les dmarches dco-conception partielles ;
Dans cette dmarche, lenvironnement est essentiellement peru comme une nouvelle contrainte
intgrer dans le processus dco-conception. Le critre environnemental est gr comme une contrainte
supplmentaire intgrer au cahier des charges du produit. Cette dmarche reprend donc une approche
end-of-pipe , donc de gestion a minima des impacts environnementaux, en ne sintressant qu une
tape du cycle de vie, comme par exemple le design for recycling.
Cette dmarche aboutit une faible modification du produit et des procds qui lui sont associs.
Les dmarches co-conception classiques ;
Dans cette dmarche, lenvironnement est peru comme un nouveau critre usuel, qui sinscrit sur
un mme plan que tous les autres critres de conception. Cette dmarche permet une prise en compte
multicritre de lenvironnement et lensemble du cycle de vie du produit est considr, depuis la matire
premire jusqu la fin de vie.
Les dmarches dco-conception innovantes ;
Comme nous le verrons, cette dmarche est la plus rare dans le monde industriel.
Lenvironnement y est peru comme une nouvelle valeur de dveloppement de lentreprise.
Lenvironnement nest plus uniquement associ au dveloppement du produit lui-mme mais au
dveloppement dune nouvelle offre et/ou la mise en place dun nouveau modle conomique de
lentreprise. Cette dmarche se focalise sur le service que doit fournir le produit lutilisateur et vise une
amlioration radicale du produit. Nous pouvons assimiler cette notion dco-conception innovante avec la
celle dco-innovation.
Reyes retire ainsi de cette modlisation une distinction entre 3 chelons dappropriation du concept
environnemental par lentreprise (Reyes, 2007) :
Le niveau concret et technique o lentreprise cherche concevoir des produits moins
impactant pour lenvironnement;
Le niveau mthodologique o lensemble des activits lies la conception est impliqu
dans la dmarche environnementale;
Le niveau des valeurs o lensemble des activits conomiques, administratives et
techniques agit en fonction de la dimension environnementale.
d) Approche de Wiggum (Wiggum, 2004)
Enfin, notre tat de lart nous permet de prendre en compte une dernire contribution qui savre
lgrement diffrente des trois approches prcdentes. Wiggum propose en effet de modifier la
modlisation de Brezet pour considrer avant tout les potentiels dinnovation (figure 11). Ainsi, il propose
de modliser lintgration de lenvironnement travers deux axes : le potentiel dinnovation dune part, et
dautre part, la rduction de consommation de ressources (nergie et matire). Cette modlisation
propose ainsi 4 tapes :
La re-conception du produit ;
Les modifications du cycle de vie du produit, ce qui revient la pratique de lAnalyse de
Cycle de Vie du produit ;
La modification du concept mme, travers notamment la dmatrialisation, ou une
redfinition du besoin en vue dy rpondre le plus efficacement ;
Une modification des infrastructures, de lorganisation des socits ou encore des
institutions.
37
Innovation
1. Reconception.
2. ACV,
Modification sur
le cycle de vie du
produit
3. Modification du
concept,
dmatrialisation,
nouvelles
manires de
rpondre aux
besoins
4. Modification
des
infrastructures,
dans
lorganisation des
socits, des
institutions, de
lconomie
Rduction de matires et dnergie consomme

Figure 11 Modlisation de (Wiggum, 2004)
Cette reprsentation prsente lavantage de poser en paramtre le potentiel dinnovation et de

proposer directement dans le modle des pistes de rflexions.
e) Recherche dco-efficience
Lensemble de ces modlisations se focalise malgr tout sur un principe fondateur : lcoefficience. Ce concept a t dfini prcisment par le Conseil mondial des entreprises pour le
dveloppement durable, le WBCSD (World Business Council for Sustainable Development) en 1995.
Il dfinit lco-efficience comme : la production de produits et services des prix concurrentiels
qui satisfont les besoins humains et procurent une qualit de vie, tout en rduisant progressivement les
consquences cologiques et le recours de nombreuses ressources pendant le cycle de vie, un
niveau quivalent au moins celui de la capacit estime de la plante (WBCSD, 1995).
Ainsi, ce concept est orient principalement vers un concept industriel, valorisant notamment la
cration de valeurs tout en la reliant aux proccupations environnementales.
Lco-efficience a t modlise par Park avec une quation simple base sur le ratio entre la
valeur de loffre (qualit, fonctionnalit) et limpact environnemental du produit ou du service tout au
long de son cycle de vie (Park et Tahara, 2007).
Cette quation met en vidence les 3 potentiels damlioration :

(1)
Optimiser lutilisation des ressources naturelles, ce qui doit inclure le fait de minimiser la
consommation dnergie, des matires, de leau, daugmenter la recyclabilit et la durabilit des
produits
(2)
Rduire les impacts environnementaux, en minimisant, par exemple, les dchets et les
substances toxiques
(3)
Accrotre la valeur des produits ou services, ce qui signifie donner plus de valeurs pour
les utilisateurs, par la modularit du produit, ses fonctionnalits, avec des services additionnels Par
contre, la valeur de loffre doit tre amliore avec un ratio plus important.
En parallle, le WBCSD propose un ensemble de principes dco-efficience (tableau 6), qui seront
par la suite utiliss dans certains outils dco-innovation.
38

Principes proposs par le WBCSD (1995)
la rduction de la demande de matriaux pour les produits et services;
la rduction de lintensit nergtique des produits et services;
la rduction de la dispersion des substances toxiques;
lamlioration de la recyclabilit des matriaux;
loptimisation de lutilisation durable des ressources renouvelables;
la prolongation de la durabilit des produits;
laccroissement de lintensit de service des produits et services.
Tableau 6 Principes proposs par le WBCSD
1.4.3. FOCUS SUR LECO-CONCEPTION

Lco-conception est une dmarche de plus en plus adopte par les entreprises. Les
rglementations europennes telles que la Politique Intgre Produit (PIP) ou encore la rglementation
EuP sur les produits consommateurs dnergies encouragent directement les entreprises sorienter vers
ce type de dmarche. Lco-conception est dfinie par la norme ISO 14 062 comme une approche
globale et multicritre de l'environnement, laquelle est fonde sur la prise en compte de toutes les tapes
du cycle de vie des produits (ISO, 2003). Ainsi la norme ISO 14 062 propose dintgrer le critre
environnemental depuis la planification de conception jusqu la revue de conception du produit. Le
tableau ci-dessous rsume les directions prnes par la norme.
Etape du processus
Planification
Conception prliminaire
Conception dtaille
Essai /prototype
Lancement sur le march
Revue du produit
Intgration de lenvironnement
Envisager les aspects environnementaux
Formuler les exigences environnementales
Brainstorming
Analyse oriente cycle de vie
Finaliser les spcifications du produit en incluant
le cycle de vie
Vrifier les spcifications environnementales
Communiquer sur les aspects environnementaux
Prendre en considration le cycle de vie
Tableau 7 La conception environnementale selon la norme ISO 14 062
Lco-conception fait par ailleurs appel un ensemble de notions fondamentales :

-
Lapproche cycle de vie
Elle consiste considrer que la responsabilit du producteur va bien au-del de la production de

ses matriaux. Il sagit dune approche fondamentale (figure 12) qui prend en compte le produit durant
tout son cycle, depuis lextraction des matires premires jusqu la fin de vie du produit (Sherwin, 2000).
Le cycle de vie des produits est donc un lment incontournable qui doit tre pris en compte pour tablir
des stratgies de conception fondes sur la circulation des matriaux (Sarja et al., 1999). Cette notion fait
appel au principe de responsabilit largie du producteur (la responsabilit dun producteur stend audel de la conception ou de lutilisation du produit, mais concerne galement la fin de vie des produits).
39
Figure 12 Cycle de vie gnrique dun produit
Lapproche multicritre
Cette notion est une rponse la complexit de lenvironnement et permet de considrer

lensemble des impacts potentiels dun produit ou service sur lenvironnement. Ces impacts peuvent
concerner lpuisement des ressources naturelles, mais aussi limpact sur le milieu naturel, ou encore
limpact sur la sant humaine. Le tableau 2, cit prcdemment, reprend les diffrents impacts tudis
dans lACV.
-
Lapproche globale
Cette notion consiste considrer non pas un produit seul, mais un systme de produits. En effet,
un produit nest jamais isol mais au contraire fait partie dun systme global de produits auxiliaires, de
consommables et de services.
Lco-conception correspond donc en ralit diffrentes approches telles que lanalyse
environnementale, le Design For Environment (DFE) englobant galement des approches DFX (Design
for Assembly/disassembly, Design for Recycling,), et qui aboutissent gnralement des propositions
ou des pistes damliorations afin de reconcevoir le produit.
1.4.4. OUTILS DANALYSE ENVIRONNEMENTALE ET DECO-CONCEPTION

Dans la panoplie dapproches pour accompagner les phases de conception, il existe galement
des outils danalyse environnementale qui ont pour objectif principal dinformer le concepteur sur limpact
environnemental des systmes conus. Ainsi, ils sont destins tre un support daide la prise de
dcision par les diffrents acteurs lis au systme tudi. Cette prise de dcision seffectue dans un
contexte particulier qui est dcrit, notamment dans (Finnveden et Moberg, 2005), par le type dacteur
engag, lchelle de dcision, la complexit et lincertitude lies de cette dcision, lchelle de temps
concerne (court, moyen ou long-terme) ; ou encore lactivit concerne (recherche, dveloppement de
produit, investissement), etc.
Les outils associs sont souvent classs suivant les informations quils ncessitent et, par consquence,
le type de rsultat quils proposent. Ils peuvent tre quantitatifs, (et donc requrir un nombre important de
donnes), semi-quantitatifs ou qualificatifs.
LAnalyse de Cycle de Vie
Parmi les outils quantitatifs, lanalyse de cycle de vie (ACV) est la plus reconnue dans les
communauts scientifique et industrielle.
LACV se dfinit suivant la norme ISO 14 040 comme une compilation et valuation des entrants
et des sortants, ainsi que des impacts potentiels environnementaux dun systme de produits au cours de
40

son cycle de vie (ISO, 1997). Le processus consiste en une quantification des flux de matires et
nergies lis aux oprations ou activits mises en uvre ; puis en la traduction de ces quantits en un
nombre rduit dindicateurs mesurant leur impact sur lenvironnement (puisement des ressources,
cotoxicit, rchauffement climatique) laide de mthode de calculs.
Une dmarche ACV rside en 3 principales tapes, dcrites dans la norme ISO 14 040.
La premire tape consiste en une phase dorientation de ltude. Durant cette tape, il est
demand par exemple de prciser et de justifier le primtre dtude, lunit fonctionnelle du systme, les
types dimpacts environnementaux tudis et les mthodes utilises pour les obtenir. Cette tape est
essentielle car elle permet de justifier lensemble de ltude par les rpercussions quelle engendre.
La deuxime tape correspond linventaire du cycle de vie. Il sagit avant tout de recueillir
lensemble des donnes ncessaires la ralisation de ltude. Pour cela, lensemble des flux entrants et
sortants (nergie, matires, eau...) est identifi et quantifi. Cette tape est souvent associe la notion
de compltude et de reprsentativit des donnes : quel est le pourcentage de donnes considres ?
Les donnes sont-elles reprsentatives de la ralit ou sagit-il dapproximations ?
La troisime tape a pour objectif de traduire ces flux en impacts ou dommages
environnementaux. Cette traduction seffectue laide de diffrentes mthodes de calcul.
LACV comme mthode dvaluation utilisable par les entreprises, peut tre dcrite selon trois
principes : (Millet et al., 2005) :
il sagit dune mthode qui permet une identification des forces et des faiblesses du systme
tudi avec un point de vue environnemental;
elle permet de rationaliser une ralit complexe;
elle constitue une mthode informatise . Elle est en effet utilise travers des logiciels
spcifiques qui regroupent un ensemble de bases de donnes et de mthodes de calculs.
Cette mthode prsente nanmoins de nombreuses limites. Comme nous lavons vu, la fiabilit
dune ACV dpend notamment de linventaire ralis et de la fiabilit des donnes rcoltes. Cette tape
dinventaire peut savrer complexe et longue raliser. Par ailleurs, les rsultats obtenus sont
difficilement comprhensibles par un groupe non form, et surtout sont largement soumis interprtation.
En effet, il existe un manque de consensus sur de nombreux points concernant lvaluation
environnementale de produits (Manzini., 2006).
En fonction des diverses justifications fournies dans le cadre de ltude, linterprtation des
rsultats peut varier. Cest notamment pour cela que la norme exige que chaque analyse ait une revue
critique ralise par un expert extrieur ltude (ISO). Enfin, lACV est un outil destin des experts,
demandant donc une formation pralable des utilisateurs. Pour ces raisons, lACV est parfois perue
comme un outil difficilement appropriable par les entreprises et peu compatible avec les besoins des
concepteurs.
Face cette mthode ACV, il existe un ensemble doutils permettant de faciliter la dmarche et
daborder lanalyse environnementale de faon plus simple. Par le fait quils demandent moins de
donnes, ces outils peuvent par ailleurs sintgrer plus en amont du processus de conception.
La matrice MET (Material-Energy-Toxicity)
La matrice MET a t conue avec lobjectif de faire linventaire des principales informations
environnementales concernant un systme, en un minimum de temps et defforts (Brezet et Van Hemel,
2007). Cet outil est constitu dune matrice qui recueille les informations en fonction de la phase du cycle
de vie concerne et selon 3 types dimpacts environnementaux :
Le cycle des matriaux : cette catgorie recense le type de matriau utilis, la
consommation de ressources ou encore la gnration des dchets ;
Lutilisation dnergie : cette catgorie recense la quantit et le type dnergie utiliss sur
chaque phase du cycle de vie ;
Les missions toxiques : cette catgorie recense lensemble des missions toxiques tout au
long du cycle de vie du produit, quelles soient dans leau, lair ou le sol.
Alors quinitialement la matrice MET distinguait seulement trois tapes sur le cycle de vie
(Production, Utilisation et Fin de vie), on retrouve dsormais une distinction des 5 principales tapes.
41

La figure 13 ci-dessous illustre une matrice MET remplie.
Figure 13 Exemple de matrice MET (Knight et Jenkins, 2009)
Lapproche ESQCV (Evaluation Simplifie et Qualitative du Cycle de Vie)
Lapproche ESQCV est une approche dveloppe en France, qui reprend et gnralise les
principes de la matrice MET, tout sinspirant fortement de la dmarche ACV. Le cadre gnral de
lESQCV est dfini dans le document FD X 30-310 de lAFNOR.
Cette approche repose sur 3 tapes principales :
(1) Une premire tape, tout comme lACV, concerne lidentification de lobjectif de ltude ainsi
que la dfinition de lunit fonctionnelle.
Lors de cette tape, lvaluateur est appel galement identifier les principaux problmes
environnementaux du produit tudi. Ces problmes environnementaux, indics Pi, correspondent en
ralit au terme plus spcifique d impacts environnementaux (dans lexemple de la figure 13 cidessous, ces problmes environnementaux sont : pollutions et dchets, puisement des ressources
naturelles, bruits et odeurs). Nous remarquons ainsi que lapproche ESQCV accorde, dun ct, plus
de libert lvaluateur en lui laissant lidentification du problme, mais dun autre ct, elle sappuie
davantage sur son expertise. Cette tude demande donc une recherche approfondie, en amont, des
problmes pertinents sur le produit tudi..
(2) Une deuxime tape concerne la visualisation des contributions des tapes du cycle de vie
sur ces diffrents problmes, comme illustr dans la figure 14.
(3) Enfin, dans une troisime tape, lapproche ESQCV demande par la suite des donnes
chiffres sur ces problmes puis des solutions pour les rsoudre.
Extraction
des
matires
premires
Production
Distribution
Utilisation
Traitement
du produit
Transport
P1
Ex : pollutions et
dchets
P2
Ex : puisement
des ressources
naturelles
Pi :
Ex : bruits,
odeurs
Figure 14 Exemple de matrice ESQCV
42

Nous remarquons donc que loutil ESQCV propose une dmarche plus structure et approfondie
que la matrice MET et constitue une premire approche extrmement pertinente pour lintgration de
lenvironnement dans les entreprises.
Nous pouvons aussi remarquer que, tout comme la matrice MET, cet outil repose largement sur
des informations disponibles pour lvaluateur, mais aussi sur lexprience de lquipe projet qui ralise
cette tude (van Erkel, 1997).
Nanmoins, ces diffrents outils danalyse environnementale (ACV, matrice MET, ESCV), qui
permettent didentifier le produit dun point de vue environnemental, nont quune porte limite si les
points forts et les points faibles environnementaux mis en avant ne sont pas rpercuts et intgrs dans
le processus de conception (Millet et al., 2005 ; Leroy, 2009). Loutil ATEP prsent dans le paragraphe
ci-aprs est intressant de ce point de vue.
Le logiciel ATEP (Analyse Typologique Environnementale des Produits)
Destin prioritairement aux PME, loutil ATEP et la mthode MAEICO qui en rsulte, ont t
dvelopps par (Le Pochat, 2005), qui propose une dmarche complte dco-conception.
Le logiciel ATEP est en effet une mthode dco-conception intgre qui propose une valuation
du produit afin de hirarchiser les tapes du cycle de vie les plus impactantes dans le but de soumettre
des pistes de reconception.
Il sagit donc dun algorithme qui repose sur le principe dune analyse typologique des produits
permettant de hirarchiser limportance des aspects environnementaux.
Ces aspects environnementaux sont : les Matires premires, la Fabrication, lUtilisation, lAspect
recyclabilit de la fin de vie, lAspect substances dangereuses de la fin de vie, les Transports et les
Emballages.
ATEP propose donc au concepteur de rpondre un jeu de questions concernant lentreprise et le
produit en question, sous forme qualitative et quantitative. A partir de ce questionnaire, le logiciel peut
ainsi hirarchiser les 7 aspects environnementaux et dans un dernier temps proposer un ensemble de
Ligne Directrices dans un souci de reconception du produit (figure 15). Par exemple, une ligne
directrice peut tre : Eviter les matriaux ayant un contenu nergtique lev (ex : aluminium pour des
produits dure de vie courte, ) .
Figure 15 Principe de loutil ATEP (Le Pochat, 2005)
Le logiciel ATEP propose, plus gnralement, une dmarche allant de lvaluation du produit par
une hirarchisation des impacts environnementaux, des pistes de solutions en vue dune reconception
du produit. Cet outil prsente lintrt dtre simple, rapidement comprhensible et appropriable, grce
notamment une valuation du produit se rduisant un questionnaire.
Outre ce logiciel, un ensemble doutils dco-conception a t labor (guideline, checklist,
diagramme). Nous verrons plus spcifiquement dans ltat de lart du chapitre 2 certains de ces outils que
nous analyserons suivant une grille de lecture spcifique notre thmatique de lco-innovation.
43
1.5. LES LIMITES DES APPROCHES ACTUELLES

En analysant les dmarches actuelles dans le monde industriel, on peut se rendre compte que la
dmarche dco-conception sarticule autour de deux phases majeures (Le Pochat, 2005) :
Lvaluation environnementale ;
Lamlioration environnementale.
Lexprience et la littrature scientifique mettent en vidence le fait que lvaluation
environnementale a pris une place prpondrante en co-conception et est considre comme tant au
cur de la pratique de lco-conception.
Sherwin souligne notamment dans ses travaux une contradiction nette entre la thorie en coconception, qui devrait mener des modifications plus radicales, et la pratique qui tend vers des
amliorations incrmentales. Il parle de dichotomie entre la thorie et la pratique en co-conception
(Sherwin, 2000).
Lanalyse de notre recherche bibliographique met laccent sur trois limites majeures dans la
pratique de lco-conception routinire que nous proposons de dtailler dans les paragraphes
suivants :
Une premire limite est lintgration tardive de lenvironnement dans le processus de
conception ; ce qui limite lco-conception des modifications superficielles du produit (Sherwin et al,
2000 ; McAloone, 2000 ; Jones, 2003) ;
Une deuxime limite est le manque dapproche globale, notamment lie une
dcontextualisation du produit. Cette limite se peroit aussi par le manque dune vision socitale et
culturelle, et une sous-valuation de lapproche utilisateur dans la pratique actuelle de lco-conception
(Lagerstedt, 2003 ; Lilley, 2007) ;
Une troisime limite est la consquence des limites prcdentes. La pratique actuelle de
lco-conception tend vers une vision techno-centre, savoir des rsultats qui sont le plus souvent des
rponses orientes sur des critres techniques focaliss sur les produits, tel par exemple, le changement
de matriaux (Tukker et al., 2001 ; Nuij, 2001).
1.5.1. LINTEGRATION TARDIVE DE LECO-CONCEPTION DANS LE PROCESSUS

DE CONCEPTION
Le premier point concerne donc une prise en compte du critre environnemental dans les
dernires tapes du processus de conception des produits. Dans lun de ses articles, Sherwin se pose la
question de savoir si les phases amont de projet sont toujours les meilleures pour lco-conception
innovante (Sherwin et al, 2000). Pour cela, il se fonde sur des exprimentations avec des entreprises
dans le domaine de llectronique, et pose deux critres : le type de projet pris en compte et le rsultat en
co-conception attendu.
Il montre ainsi que si un projet a pour ambition une innovation radicale, o il est ncessaire de
repenser le produit ou de dvelopper un nouveau produit, il est essentiel dintgrer lco-conception dans
les phases amont de projets.
Nanmoins, si on reste dans les pratiques actuelles de lco-conception, orientes sur laspect
technique ou sur des projets de re-conception, les dernires phases de conception sont plus appropries
(Sherwin et al, 2000). La figure 16 ci-dessous, associe au modle de Charter (cf. 1.4.2.b), illustre cette
intgration tardive.
44
Pre-design
Re-THINK
Industrial
design
Re-DESIGN
Engineering
design
Post design
Re-FINE
Re-PAIR
Figure 16 Modle des phases amont dco-conception
Les innovations permettant des bnfices environnementaux les plus intressants, correspondent
aux tapes Re-THINK et Re-DESIGN des phases amont de projet (Pre-design et industrial design).
Les dmarches existantes en co-conception, et en particulier les outils dco-conception qui ont
t dvelopps, sont trs largement conduites lors des dernires tapes du processus de conception
(Sherwin, 2000 ; McAloone, 2000 ; Jones, 2003).
Or comme nous lavons vu il est reconnu que les phases amont de projet sont primordiales pour
orienter le processus vers des stratgies soutenables (Jones, 2003).Nous savons en effet que la capacit
dinfluencer la performance environnementale sur lensemble du cycle de vie dun produit chute
extrmement vite en fonction de lavance du projet (figure 17). Les phases amont de projet se
caractrisent notamment par la faible quantit de donnes dont disposent les concepteurs qui doivent
galement accepter le caractre souvent incertain des donnes et des informations disponibles.
Figure 17 Influence de lavance du processus sur la capacit influencer les cots du cycle de vie (Dewulf, 2003)
Les outils dvelopps sont donc souvent inadquats pour les phases amont de conception car
ils requirent souvent une quantit importante de donnes, en particulier en ce qui concerne les outils se
basant sur une analyse environnementale (Lagerstedt, 2003 ; Kobayashi, 2006). Cette intgration trop
tardive de lco-conception entrane par ailleurs des freins et des limites dans son utilisation par les
industriels.
Nous pouvons tablir un parallle avec les mtiers de lergonomie. En effet, (Minel et al., 2006),
montrent par exemple que lergonome lorsquil est appel, propose souvent une remise en cause du
produit en identifiant des problmes de conception, alors que le concept est dj valid. Les seuls
45

modifications quil peut apporter ne peuvent donc ntre que mineures, de bon sens , et sont souvent
considres comme conduisant un cot supplmentaire sans relle valeur ajoute.
Ainsi, si la dmarche intervient trop tardivement, les solutions proposes ne sont que
surfaciques , telle que par exemple lintgration de matriaux recycls ou recyclables. Si lcoconception nest pas perue comme une opportunit dinnovation en phase amont de projet, son
intgration tardive hypothque fortement les opportunits de remise en cause de loffre.
1.5.2. DUNE ETUDE

GLOBALE
DECONTEXTUALISEE
VERS
UNE
APPROCHE
PLUS
Les conceptions prliminaires ont pour objectif ltude dun produit ou dun service dans son
environnement et dans son contexte dutilisation.
Cependant, les pratiques actuelles de lco-conception semblent relativement dcontextualiser le
produit. Souvent, le produit nest pas peru comme un lment dynamique voluant dans un contexte
social et culturel mais plutt comme un lment fig dans son unit fonctionnelle, universel, sans rapport
avec lutilisateur.
Cette dcontextualisation sexplique par un focus apport gnralement sur les technologies au
dtriment dune analyse des usages et des fonctionnalits mme du produit.
En effet, la plupart des outils dco-conception visent minimiser les impacts environnementaux,
en gardant les fonctionnalits inchanges (Lagerstedt, 2003). Or on sait bien que les performances
environnementales dpendent largement des fonctionnalits mme du produit et des usages.
Il est donc important de reconsidrer le produit, ses usages, et les fonctions quil remplit vis--vis
de lutilisateur. On peut par exemple prendre comme illustration lune des tendances actuelles qui prne
la multifonctionnalit des systmes. Lune des justifications possibles serait quun objet multifonctionnel
permet doptimiser limpact environnemental en regroupant en une seule entit diffrents produits
remplissant des fonctions spares. Il sagit notamment des tlphones portables qui dornavant font
office dappareil photo. Nanmoins, ces mmes tlphones nempchent pas dacheter des appareils
photo sparment. Travailler sur la fonctionnalit dun produit ne se traite pas en fonction quivalente ,
ou en ajout de fonctions , mais plutt en ajustement . Le contexte dutilisation est donc primordial.
Il est aussi important de considrer le contexte socio-culturel dans lequel volue le produit ou le
service considr. Lilley et Lagerstedt soulignent que la fonction du produit ne peut se justifier quen
comprenant le cadre dans lequel volue le produit. Limportant est avant tout dtudier le contexte, et de
ne pas se focaliser uniquement sur le produit (Lagerstedt, 2003 ; Lilley, 2007). Cette limite fait cho la
difficult de bien dfinir ce quest un produit co-conu qui est notamment li la prise en compte dun
contexte gographique, temporel et culturel.
Prenons le cas dune voiture de type petite citadine . Si lon fait lhypothse que ce produit
bnficie largement des pratiques dco-conception, peut-on nanmoins parler dune voiture co-conue
si cette voiture citadine est utilise dans de grandes villes disposant dalternatives plus durables telles
que des solutions de transport en commun ?
Un produit co-conu ne peut donc se dfinir de manire universelle et intrinsque mais plutt
dans une logique de qualification extrinsque lie notamment aux contextes et aux usages associs.
Si une dmarche dco-conception sattache uniquement des principes environnementaux et des
chelles trop restreintes, il y a un risque de ne pas considrer certains impacts et notamment les impacts
sociaux potentiels (Knight et Jenkins, 2009). On peut citer par exemple le cas des matriaux lectriques
qui se retrouvent rgulirement dans les pays en voie de dveloppement o les habitants utilisent des
processus dangereux pour extraire les matriaux recyclables (Associated Press, 2007).
Ainsi, lintroduction dun produit peut avoir des multiples rpercussions une chelle locale,
nationale ou internationale (Cucuzella, 2008).
1.5.3. UNE VISION TECHNIQUE DE LENVIRONNEMENT

Lune des consquences majeures de lintgration tardive des critres environnementaux dans le
processus de conception de produit et de labsence dune approche globale de lco-conception, rside
dans le fait que lco-conception se limite souvent une approche oriente sur laspect technique du
produit. Dans beaucoup de cas, elle est apparente au changement dun matriau pour un autre moins
toxique ou dangereux (Tukker et al., 2001).
46

A titre dillustration, le graphique ci-dessous (figure 18) montre notamment les rsultats dune
enqute sur les pratiques de lco-conception au sein dentreprises europennes.
Fewer consumables needed
DfE action (not ppp-related)
Cleaner energy source
Functional optimisation of product
Lower energy consumption
Integration of functions
Energy-efficient logistics
Shared use of the product
Energy-efficient transport mode
Dematerialisation
Less and/or cleaner and/or re-usable
Safer disposal of product remains
Fewer and/or cleaner production
Safer incineration
Less production waste
Recyling of materials
Lower and/or cleaner production cleaner
Remanufacturing and/or refurbushing
Fewer production steps
Re-use product
Alternative (cleaner) production
Strong product-user relation
Reduction in (transport) volume
Classic design
Reduction in weight
Modular and adaptable product structure
Recycled materials
Easy maintenance and repair
Low-energy content material
Hight reliability and durability
Renewable materials
No waste of energy and/or consumables
Cleaner materials
Cleaner consumables
10
20
30
40
50
60
70
80
10 20 30 40 50 60 70 80 90
Figure 18 Rsultat de lenqute de Charter (Charter et Tischner, 2001)
Ce graphique montre clairement que la majorit des pratiques en co-conception concerne

lutilisation de matriaux moins impactant, la rduction de poids, ou le recyclage de matriaux. Certes,
ces pratiques sont efficaces et on ne peut quencourager ces dmarches. Nanmoins, elles montrent que
lenvironnement est souvent associ de lcotechnologie (Nuij, 2001), et les principaux rsultats ne
concernent que des amliorations incrmentales, en employant des stratgies qui ne recherchent quune
modification de laspect physique des produits (Lilley, 2007).
Les pratiques actuelles tendent donc se focaliser sur les dimensions matrielles, technologiques
de lco-conception et minimisent ainsi les contributions potentielles qui sont alors en dcalage avec les
objectifs du dveloppement durable (Sherwin, 2000).
1.5.4. SYNTHESE
Nous avons cherch dans ce paragraphe souligner les limites dans les pratiques actuelles de
lco-conception. Entre lurgence environnementale vue dans le premier paragraphe, et les solutions
proposes dans le prsent paragraphe, nous voyons que nous ne pouvons envisager datteindre un
quilibre.
Par son intgration tardive dans le processus de conception, et par sa focalisation sur les enjeux
purement environnementaux et limits au produit mme, lco-conception routinire engendre
souvent des modifications techniques sur les produits et ne favorise donc pas lclosion de changements
plus radicaux. Pour atteindre les objectifs dun dveloppement durable, la plupart des tudes montrent le
besoin dinnover et de proposer des ruptures afin de raliser des objectifs qui ne seront pas atteignables
par des trajectoires asymptotiques damliorations continues. Il est ncessaire dsormais dintgrer de
nouvelles approches pour rpondre ces nouveaux dfis (Panarotto, 2010).
Ainsi, notre hypothse initiale est de considrer que le dveloppement de nouvelles offres
(produits, services, usages) performantes au regard du triptyque dvaluation (conomique,
environnemental, social) du dveloppement durable, demande tre apprhend comme un processus
complexe dinnovation au sein des parties prenantes.
Il convient alors de complter notre tat de lart en analysant les approches existantes
concernant laccompagnement des processus dinnovation et de conception innovante. Cest lobjet du
prochain paragraphe.
47
1.6. LAPPROCHE PAR LINNOVATION ET LA CONCEPTION INNOVANTE

Le paragraphe prcdent a prsent les limites de certaines dmarches actuelles dcoconception. On se rend compte que les pratiques actuelles sont efficaces, mais peuvent tre limites au
regard des enjeux plus globaux lis au dveloppement durable. Il est donc important de mettre en place
des pratiques alternatives lco-conception, plus innovantes et cratives, afin de crer de nouveaux
champs dexploration (Beckhaus, 2006). Les dmarches pour impulser, soutenir et accompagner
linnovation doivent tre des moyens potentiels pour intgrer les objectifs dun dveloppement durable
dans les processus de dveloppement de nouvelles offres.
Les pratiques actuelles soulignaient que lco-conception tait une source potentielle dinnovation ;
le raisonnement inverse, savoir linnovation comme point dentre des critres environnementaux,
apparat tre une dmarche plus motivante, notamment par le fait quen ne se rduisant pas la
rduction dimpact mais en travaillant sur la nouveaut des offres (produits, services, usages), la
dmarche dinnovation est une dmarche plus positive de cration de valeurs (Beard et Heartman, 1999).
De plus, linnovation est reconnue comme un facteur essentiel de performance des entreprises. La
commission europenne, dans son Livre vert sur linnovation, affirme notamment que linnovation
est indispensable. Elle permet que soient mieux satisfaits les besoins individuels et collectifs. Elle est
aussi au cur de lesprit dentreprise : toute entreprise se cre partir dune dmarche en partie
innovante (CE, 1996).
Face ce besoin, de nombreux outils dinnovation et de crativit ont t dvelopps, soulignant
ainsi une volont industrielle de mieux matriser ce processus (Cavallucci, 1999 ; Mahut et al., 2010).
1.6.1. LA CONCEPTION INNOVANTE EST UNE CONDITION DE LINNOVATION

La littrature retraant les diffrentes modlisations des processus de conception et dinnovation
met en avant lambigut et la difficult de distinguer clairement ces deux activits qui prsentent de
nombreuses similarits (Perrin, 2001, Choullier, 2008, Howard et al., 2008).
Howard remarque notamment ces similarits entre les processus de conception, dinnovation, et
de crativit. Il montre que la description du rsultat attendu dun processus de conception prsente de
nombreuses similarits avec les descriptions dun produit innovant (Howard, 2008). Choulier, dans son
ouvrage sur lactivit de conception, explique, quant lui, que la conception est une condition ncessaire,
mais non suffisante, de linnovation. La dmarche de conception est ainsi qualifie d activit
cratrice . Van der Lugt caractrise, de son ct, le processus de conception comme un ensemble
itrations de divergence - convergence, sous la forme dalternance entre gnration, interprtation et
valuation dides. (Van der Lugt, 2001) tandis que Robinson montre que la conception est avant tout un
processus permettant de rpondre un besoin et une activit dexploration (Robinson, 1986). On voit
donc la complexit de bien distinguer ces deux activits.
Pour complter notre tat de lart des approches sur la conception, nous allons, dans le prochain
paragraphe, prsenter les principales modlisations de lactivit dinnovation, avec pour objectif, de mieux
apprhender ces processus complexes et didentifier les diffrents outils et mthodes qui ont t
dvelopps pour les instrumenter.
1.6.2. RETOUR SUR LINNOVATION9

Linnovation est une notion particulirement complexe aborder de par la multitude des formes
quelle peut prendre. Elle peut rpondre une volont de faire mieux, faire diffremment, faire autre
chose, faire plus vite, faire moins cher ou faire ensemble (Giget, 1994). Elle joue de plus sur ce
paradoxe de traduire une avance dans linconnu, mais dans le mme temps, suivre parfois un
processus construit sur des lments traditionnels (Thouvenin, 2002).
Dans (Boldrini, 2005), les diffrents mythes lis linnovation sont recenss, dont celui de
limprovisation romantique qui suppose que linnovation est spontane et non planifie.
9
Nous traiterons plus spcifiquement lapproche de la crativit et des outils qui linstrumentent dans le chapitre
3 de ce mmoire.
48

Le processus dinnovation se dfinit donc comme lensemble des activits mises en uvre pour
transformer une ide de produit nouveau en une ralisation effective (Xuereb 1991). Cette planification a
notamment t traduite par le modle linaire ci-dessous (figure 19), modle, le plus souvent repris dans
la littrature.
Linnovation est ainsi pousse par la recherche fondamentale, puis applique, et dbouche sur le
dveloppement dune invention pour aboutir une innovation mise sur le march. Ce processus
dinnovation linaire est pourtant souvent remis en cause (Kline et Rosenberg, 1986).
Figure 19 Modle de lchelle, modle hirarchique et linaire (Perrin, 2001)
La modlisation du processus dinnovation va aussi largement dpendre du facteur dclenchant le

processus. Linnovation peut, en effet, tre oriente par la technologie ou, plus gnralement par la
science (respectivement technologie push et science push ). Elle peut ltre galement par le
march, ou market push .
Ces diffrents ples font cho la distinction propose par De Rouvray entre linnovation technocentre, fonde sur des facteurs techniques et/ou fonctionnels du produit, et linnovation anthropocentre, qui place lutilisateur et non la technique comme point de dpart du processus dinnovation (De
Rouvray, 2006).
Nous avons pour linstant trait linnovation dun point de vu processus. Linnovation peut qualifier
nanmoins autant un processus que le rsultat obtenu.
Linnovation a t tudie historiquement par Joseph Alois Schumpeter. Il la dfinie comme le
passage dune invention au march sanctionne par une premire transaction commerciale russie
(Schumpeter, 1934). En cela, il distingue linvention (production dune nouvelle ressource pour
lentreprise) et linnovation (intgration dune nouvelle ressource dans un bien sur le march) (Legardeur,
2001).
Schumpeter, puis Perrin, distinguent par ailleurs deux classifications des innovations : le type
dinnovation, et lintensit dinnovation. (Schumpeter, 1934 ; Perrin, 2001).
Ainsi, ils dfinissent 5 types dinnovation :
1. Lintroduction dun nouveau bien celui pour lequel le consommateur nest pas familier ou
une nouvelle qualit de ce bien ;
2. Lintroduction dune nouvelle mthode de production, qui na pas t teste dans lentreprise
considre ;
3. Louverture dun nouveau march ;
4. La conqute dune nouvelle source dapprovisionnement de matire premire ou matire
semi finie ;
5. Une nouvelle organisation dans lentreprise.
49

Outre ces types dinnovation, ils dfinissent aussi lintensit dinnovation. Ils distinguent notamment
deux extrmes : linnovation incrmentale, qui se rfre des modifications graduelles et continues tout
en prservant le systme actuel ; et linnovation de rupture, ou radicale qui se caractrise par un
changement profond de technologie ou un changement profond du comportement de lutilisateur. Cette
dernire est selon (Carillo-Hermillosa et al., 2010), destructrice de comptences , dans le sens o elle
demande la mise en place dun systme entirement nouveau (Carillo-Hermillosa et al., 2010). La figure
ci-dessous illustre la rpartition des innovations radicales et incrmentales.
Innovations
Changement
qualitatif dun
produit/process
Ex: boite de vitesse
automatique, air
conditionn
45%
23%
Innovations lies
aux dcouvertes
scientifiques
Ex: transistor,
pnicilline
0,3%
Innovations
cration dun
nouveau concept
Ex: circuit intgr,
Ordinateur personnel
4%
Innovations
Changement radical
dun produit/process
Ex: stylo bille, VTT
19%
Innovations
amlioration
dun produit/process
32%
77%
Figure 20 Innovations majeures et innovations mineures (Perrin, 2001)
Comme nous lavons vu prcdemment, notre objectif est de tendre vers des changements
radicaux, ce qui implique des innovations de rupture. Il est donc important de bien dfinir les
caractristiques du processus dinnovation permettant datteindre cet objectif. Verzyer a notamment
travaill sur les innovations radicales, et en a dduit plusieurs caractristiques essentielles sur le
processus dinnovation (Verzyer 1998). Cinq de celles-ci paraissent majeures :
Une innovation radicale entrane une grande part de risque et volue dans un contexte de
grande incertitude ;
Une innovation radicale doit tre moins focalise sur le consommateur mais demande une
vision plus systmique ;
Les phases amont de projet sont essentielles pour obtenir une innovation radicale ;
Le processus de conception doit tre moins formalis, moins rationnel et doit permettre une
itration entre les diffrentes phases de conception ;
Le point de dpart du processus de conception, savoir les informations manipules en
phase amont de projet sont des lments majeurs pour linnovation radicale.
1.7. MODELISATION DE LA CONCEPTION INNOVANTE LA THEORIE C-K

La thorie C-K est une thorie qui a vu le jour travers les travaux de Armand Hatchuel et Benoit
Weil et dcrite dans diverses publications scientifiques (Hatchuel et Weil, 2002; Hatchuel et Weil, 2003 ;
Hatchuel et Weil, 2009). Nous avons souhait nous focaliser particulirement sur cette thorie pour les
travaux entrepris dans (Reich et al., 2010), concernant lanalyse thorique de loutil ASIT (Horowitz, 1999;
Horowitz, 2001a ; Horowitz, 2001b), outil sur lequel sappuie nos recherches. travers la thorie C-K.
Cette mthode se prsente donc telle une thorie unifie de la conception permettant de fournir
un cadre thorique intgrant lensemble des activits de conception, quelles soient architecturales,
artistiques, ou encore dingnierie. Le fondement de cette thorie vient de la distinction formelle entre
lespace des concepts (espace C) et lespace des connaissances, knowledge (espace K).
50

Ainsi la thorie distingue la notion de connaissance qui est une proposition ayant un statut
logique pour le concepteur ou pour le destinataire de la conception et la notion de concept qui est une
proposition sans statut logique.
A partir de ces principes, le processus de raisonnement en conception selon la thorie C-K est
clarifi et correspond une co-volution (ou co-expansion) des deux ensembles, celui des
connaissances et celui spcifique aux concepts. Les diverses interactions entre ces deux ensembles,
savoir la transformation de concept en connaissance ou inversement, marquent donc les tapes du
processus de conception.
Principe du raisonnement selon la thorie C-K
Cette thorie prsente donc lavantage de pouvoir sappliquer tout domaine de la conception
innovante. La premire tape consiste en la formalisation dune proposition initiale sous forme dun
concept C0 (dans le cas dun processus de rsolution de problme, celui-ci devra donc tre traduit sous
forme de concept). Ce concept est donc issu dune disjonction KC (1 sur la figure 21). Cette
disjonction doit rpondre deux principes : (1) que tous les termes de cette proposition appartiennent
des propositions de K, et (2) que cette proposition nait pas de statut logique, sinon elle serait une
connaissance de K. Parce quelle appartient au domaine des concepts, cette proposition na pas de statut
logique. Elle est neutre, ni fausse ni vraie.
Le raisonnement de conception peut donc se poursuivre. Pour cela, la thorie C-K propose
dajouter ce concept initial des attributs, des proprits qui sont issues du domaine des connaissances.
Ces proprits, qui agrmentent le concept C0, permettent ainsi lexpansion du domaine des concepts en
proposant de nouveaux concepts.
A partir de ceux-ci, deux possibilits sont envisageables:
Soit les concepteurs peuvent considrer quils savent comment concevoir lun de ces
concepts, dans ce cas, ce concept acquiert un statut logique, il est vrai et il devient une
connaissance. Le raisonnement de conception peut sarrter. On obtient une conjonction CK
(4 sur la figure 21).
Soit ces concepts sont neutres , auquel cas il est ncessaire de prolonger le
raisonnement en effectuant une nouvelle partition laide des connaissances.
Figure 21 Principe de la thorie C-K daprs Hatchuel et al.
La thorie C-K implique donc plusieurs oprateurs qui permettent soit une interaction entre les
deux domaines (oprateurs externes), soit une expansion des domaines (oprateurs internes). Ces
oprateurs forment le design square (Hatchuel, 2004) (figure 22).
51
Figure 22 Oprateurs de la thorie C-K
Les oprateurs externes :

Il y a deux oprateurs externes : la disjonction KC qui permet de passer dune connaissance la
formulation dun concept par lajout de nouvelles proprits ou attributs, et la conjonction CK qui
transforme un concept en connaissance et correspond ainsi une validation du concept et de manire
pratique une conception termine .
Les oprateurs internes :
Il y a deux oprateurs externes : loprateur CC dfinit le processus de partition de lensemble des
concepts et loprateur KK qui dfinit lexpansion des connaissances.
Cette thorie permet de thoriser le raisonnement cratif. Elle met en relief la dpendance entre
la gnration de nouveaux concepts et les connaissances du groupe. Hatchuel parle de K-relativit. Par
cette interdpendance, il permet ainsi de formaliser la gestion des connaissances dans un processus de
conception et la ncessaire mobilisation de ces connaissances pour approfondir ce processus. Elle
permet de plus, la reprsentation a posteriori du processus historique de conception.
Enfin, un des lments qui nous parat essentiel tant donn nos travaux de recherche est que
cette thorie permet de bien caractriser lvolution des concepts en fonction des informations et des
attributs que lon injecte. Le processus de conception, dont lobjectif est davancer vers une conception de
plus en plus dtaille, se formalise donc parfaitement laide des attributs de plus en plus prcis
associs au concept.
Pour conclure, dans sa thse, Pialot numre un ensemble de limites cette thorie (Pialot,
2009). Parmi ces limites, il souligne la difficult de dfinition du concept initial. En effet, le point de dpart
de tout raisonnement cratif dans la thorie C-K est un concept C0. Nanmoins, aucune naide nest
propose pour cette formalisation. Ainsi, on peut se demander comment dfinir un concept qui va
favoriser une partition suffisamment intressante pour gnrer une solution pertinente. De plus, il
souligne la difficult dappropriation par le groupe. En effet, pour un bon droulement, les diffrentes
volutions de lensemble K sont importantes mais les questions ncessaires pour cette expansion des
connaissances en rapport avec le problme ne sont pas dfinies.
Enfin, la thorie C-K est une thorie et en cela, implique un certain niveau dabstraction.
Lextrapolation de cette thorie au niveau industriel peut donc paraitre complique dans un premier
temps. Elle se peroit comme une mthode de conception a posteriori ncessitant un travail en aval
des concepts gnrs, une reclassification des concepts en vue dune prsentation des rsultats au
groupe. Il existe malgr tout des applications de cette thorie, notamment la mthode DKCP, ainsi que la
mise en place dune chaire innovation permettant de souligner lapport de cette thorie pour les groupes
industriels.
1.8. SYNTHESE : VERS LECO-INNOVATION

Dans ce premier chapitre, nous avons cherch caractriser lurgence environnementale ne de
nos modes de production et de consommation, inadapts un dveloppement soutenable de nos
socits. Pour y faire face, le monde acadmique, institutionnel et industriel, sest appropri le concept de
dveloppement durable pour limiter limpact des activits anthropiques. En particulier, les industries
ont cherch intgrer le critre environnemental au sein de leur processus de conception, travers
lapplication de lco-conception.
52

Telle quelle est pratique, lco-conception ne rpond que partiellement aux dfis majeurs
engendrs par nos impacts environnementaux et sociaux. Limite par une approche techno-centre et
par des modifications superficielles des systmes, elle ne permet pas denvisager une rduction majeure
de notre impact (et rpondre ainsi une politique de rduction dun facteur 4 ou 10, comme propose par
les gouvernements). Nous avons donc soumis lhypothse dapprhender les considrations
environnementales au sein dun processus dinnovation.
Dans un dernier paragraphe, nous avons cherch explorer le processus dinnovation et les
rsultats obtenus. Cet tat de lart nous a permis de remarquer que linnovation est souvent remise en
question dans la littrature. Mougenot dans ses travaux sur la phase exploratoire en crativit montre
limportance de tenir compte des aspects environnementaux, tandis que Boldrini se demande si on ne
peut accorder que des vertus positives linnovation (Boldrini, 2005, Mougenot, 2008). Cette remise en
question de linnovation justifie le principe mme dco-innovation.
On peut donc sinterroger, dans un premier temps, sur les bienfaits de linnovation, toujours trs
oriente sur la performance technique, si bien que le public a tendance croire que tous les problmes
pourront tre rsolus par la science et la technologie, et quaucun changement dans le comportement
des individus nest ncessaire (Huesemann , 2000). Les moteurs hybrides, le biodiesel, les performances
nergtiques des diffrents appareils lectromnagers, ne peuvent tre efficaces que si ces innovations
sont accompagnes de modifications comportementales.
Dans un deuxime temps linnovation est souvent mal perue, du fait quelle entretient un dsir
permanent de nouveaut. Schumpeter expliquait en effet que limpulsion fondamentale qui fait avancer la
machine capitaliste est le processus de destruction cratrice (Schumpeter, 1934). Les industriels
doivent continuellement lancer sur le march de nouveaux produits, souvent lgrement diffrents de
leurs versions prcdentes, dans le but de renouveler le dsir (Lilley, 2007). Linnovation est donc perue
comme tant source de consommation excessive et encore aujourdhui, de nombreux auteurs insistent
sur limportance stratgique maintenir en permanence un flux de produits innovants (Boldrini, 2005).
Pour faire face dun ct aux enjeux environnementaux, et dun autre ct, aux drives de
linnovation, nous proposons donc dhybrider ces deux notions dans un concept dco-innovation. Lcoinnovation permet en effet de repositionner linnovation vers des principes plus soutenables. Cest lobjet
du chapitre suivant.
53
54
CHAPITRE 2. De ltat de lart sur lco

innovation notre problmatique de
recherche
55
Chapitre 2 ETAT DE LART SUR LECO-INNOVATION - PROBLEMATIQUE
Introduction
Lco-innovation nest pas un concept rcent mais il a pris de lampleur ces dernires annes.
Depuis les annes 1990 et les travaux prcurseurs de Fussler, travers le livre Driving coinnovation (Fussler et James, 1996), et jusquaux travaux rcents de lOCDE (OCDE, 2009), le
concept dco-innovation a largement volu, couvrant ainsi, selon les dfinitions, de lespace des
innovations purement technologiques, jusqu celles de nature sociale des innovations socitales.
Lobjectif de ce chapitre est, ds lors, dtudier plus prcisment le concept dco-innovation et,
plus gnralement de prsenter notre vision dans le cadre du dveloppement durable.
Pour ce faire, nous proposons dans un premier temps un tat de lart des recherches actuelles
sur la notion mme du principe dco-innovation.
Nous montrerons ainsi que si linnovation se caractrise par une sanction positive par le
march, lco-innovation demande aussi une externalit positive dordre environnemental de mme
quune sanction positive par lensemble des parties prenantes.
Aprs avoir tudi lco-innovation en tant que processus, nous ltudierons en tant que
rsultat. En effet, si lco-innovation est notre objectif, il parat essentiel de pouvoir projeter notre
rflexion sur ce que nous entendons par produit ou service co-innovant.
Pour cela, nous proposerons notre point de vue travers un panel dexemples que nous
considrerons co-innovant .
Dans un second temps, nous proposerons le rsultat de notre tat de lart sur les outils et
mthodes qui instrumentent lco-innovation. Et, dans ce but, nous prsenterons des tudes globales
travers diffrents cas dtudes effectues en entreprises, puis, plus spcifiquement, nous
prsenterons les diffrents outils dco-innovation dvelopps.
Pour conclure, nous prsenterons les deux problmatiques de recherche rsultant de notre
analyse.
56
2.1. LES PRINCIPES DE LECO-INNOVATION

Lco-innovation propose une ouverture sur de nouvelles opportunits en tudiant le systme et
les lments qui la composent. Son objectif est la mise en place de mthodologies qui font intervenir
de nouvelles valeurs cratives de solutions innovantes, pour crer de nouvelles solutions (Dewberry
et de Barros Monteiro, 2009). Pour (Falk et Ryan, 2006), lco-innovation reprend un ensemble de
stratgies dapproche et de perception du systme recherch : se focaliser sur la prvention comme
point central de lco-innovation, prserver et restaurer le capital naturel , travers ltude du
contexte et des facteurs humains, penser en termes de cycle de vie, dmatrialiser lconomie
En cela, lco-innovation propose une rponse adquate quant au questionnement sur
linnovation, en redirigeant la rflexion sur nos modes de vie et sur nos besoins rels. Il sagit donc
dune rponse la pratique actuelle de lco-conception qui ne permet quune approche de rduction
des impacts environnementaux et une optimisation des pratiques conomiques actuelles, alors que le
dveloppement durable requiert des changements plus radicaux dans les produits et services.
Ehrenfeld affirme en effet que "reducing unsustainability is not the same as creating sustainability
(Ehrenfeld, 2008). Lco-innovation propose alors une nouvelle vision de lapproche
environnementale.
Par ailleurs, lco-innovation, dun point de vue conomique ouvre de nombreuses
opportunits, dont celle damliorer la comptitivit des entreprises en permettant douvrir de
nouveaux marchs concernant des biens dsirables (Baroulaki, 2007), tout en leur offrant des
opportunits sur une nouvelle apprhension de leurs comptences dans un contexte de
dveloppement durable (Dewberry et de Barros Monteiro, 2009).
Nanmoins, contrairement lco-conception, lco-innovation ne bnficie pas dun cadre
norm et structur, et encore moins de dfinitions rfrences . Le concept reste encore mal dfini,
cela tant d sa nouveaut, ainsi qu une certaine inconsistance thorique (Andersen, 2008), ce
qui a pour consquence lutilisation de termes et dnominations varis, tels que co-innovation, green
innovation, environmental innovation, ou encore innovative eco-design et sustainable innovation. Tout
cela se superpose de nombreux autres concepts et dfinitions, variant selon les frontires du
systme quils englobent. Ces superpositions et ces variations de dfinitions entrainent la cration de
nouveaux termes pour pallier la dnaturation des termes prcdents.
Il est donc important davoir une double comprhension du terme co-innovation :
La premire, par une lecture horizontale, permet de voir la varit des dfinitions ;
La seconde, par une lecture verticale, permet de replacer lco-innovation dans son
contexte.
2.1.1. DE LECO-INNOVATION AU SUSTAINABLE DESIGN

Il existe de nombreuses dfinitions, en provenance des mondes acadmiques, institutionnels
ou industriels. Les deux travaux de Carillo-Hermillso et Matthieu, permettent davoir une vision
exhaustive de lensemble de ces dfinitions (Carrillo-Hermosilla et al, 2010 ; Matthieu, 2008).
En les analysant, on constate ainsi, et cela reste un avis partag par la majorit, que lcoinnovation est avant tout une innovation , notion dont elle reprend, les mmes caractristiques:
- la nouveaut
Eco-innovation is the process of developing new products, processes or services which provide
customer and business value but significantly decrease environmental impact (Fussler et James,
1996);
- la sanction positive par le march
(Eco-innovation is) Innovation which is able to attract green rents on the market (Andersen, 2008)
- lapproche processus
Eco-innovations are innovation processes toward sustainable development (Rennings, 2000).
- le champ dapplication (produit, processus, organisation)
environmental innovations can be defined as innovations that consist of new or modified processes,
practices, systems and products which benefit the environment and so contribute to environmental
sustainability (Oltra and Saint Jean, 2009).
57

Il est intressant de rajouter la dfinition de Klemmer qui introduit une notion plus globale en
donnant leur place aux parties prenantes du processus, tout en y intgrant galement les nouveaux
comportements : Eco-innovations are all measures of relevant actors (firms, politicians, unions,
associations, churches, private households) which; develop new ideas, behavior, products and
processes, apply or introduce them and which contribute to a reduction of environmental burdens or to
ecologically specified sustainability targets. (Klemmer et al., 2009)
Certains auteurs proposent une taxonomie (propose notamment par (Andersen, 2008) ou
encore (OCDE, 2007), en classant les co-innovations en 4 catgories :
Add-on eco-innovations:
Cette catgorie considre toutes les technologies permettant de rduire limpact environnemental,
sans que le produit/service lui-mme soit co-conu.
Integrated eco-innovations:
Cette catgorie considre toutes les innovations sur les produits ou services qui permettent de rduire
limpact environnemental, en prenant en compte le cycle de vie de ce produit ou service.
Alternative product eco-innovations:
Cette catgorie regroupe lensemble des co-innovations dont la fonction dsire est obtenue de faon
plus co-efficiente.
Macro-organizational eco-innovations et General purpose eco-innovations:
Cette catgorie reprend lensemble des innovations o le systme, lui-mme, dans son ensemble, est
repris et reconsidr aux fins de rduction de son impact environnemental.
Il nen reste pas moins que lco-innovation se distingue de linnovation par sa finalit, qui est
de rpondre une urgence environnementale et socitale.
Ainsi nous remarquons que lensemble des dfinitions prend comme critre fondamental de
lco-innovation la rduction de limpact environnemental (Jones, 2001 ; Carillo-Hermillosa et al.,
2010 ; Charter), que cette rduction donne lieu, ou non, un objectif dclar la base (CarilloHermillo et al., 2010, Kemp et al., 2007). Nanmoins, il est plus pertinent que cet objectif soit dclar
afin de limiter le facteur alatoire du bnfice environnemental (OHare, 2010).
Par ailleurs, certains courants de pense tendent montrer que lco-innovation ne peut tre
que radicale, tel Baroulaki: Eco-Innovation is the implementation of radical ideas for environmentally
friendly products and processes that will meet future needs (Baroulaki, 2007). Cette dernire
dfinition enlve donc du spectre de lco-innovation toutes innovations incrmentales. Elle sousentend que lco-innovation demande un fort potentiel de rduction dimpact environnemental.
Le tableau 8 ci-dessous reprend les principales diffrences entre linnovation et lcoinnovation et montre que, contrairement linnovation, lco-innovation cherche intgrer lensemble
des parties prenantes de lentreprise. De plus, lco-innovation gnre deux types dexternalits
positives: elle engendre des bnfices conomiques mais aussi des bnfices plus immatriels, lis
la protection de lenvironnement, ou encore, une plus-value socitale.
Caractristiques de
linnovation
Shareholders
Externalit positive dordre
conomique et productivit
Thmatique
Parties prenantes
Externalit positive
Systme de rfrence pour

apprcier la nouveaut
Motivations
Maximal (le march),

intermdiaire (groupe
dentreprises), minimal (la
firme)
Motivations conomiques et
Rglementaires
Spcificits de lco innovation

Shareholders et Stakeholders
Double externalit positive : Le
bnfice est donc non pas
simplement dordre conomique
mais galement dordre socital.
Conception relativiste des produits et
procds usage gal
Motivations socitales et
environnemental en plus des buts
classiques
Tableau 8 Spcificits de lco-innovation (adapt de Matthieu, 2008)
58

Nous voyons donc clairement que si linnovation est caractrise par une sanction positive par
le march, lco-innovation engendre, quant elle, des effets dexternalits doubles : au niveau des
utilisateurs, et plus gnralement de lusage, mais galement au niveau socital et environnemental.
Enfin, le tableau souligne aussi laspect motivation . On peut penser en effet que lun des
facteurs importants de lco-innovation est la motivation des acteurs. En effet, autant la
rglementation environnementale joue un rle significatif dans le dveloppement de procds verts,
autant elle joue un rle plus mitig dans le cas de lco-innovation (Carrillo-Hermosilla et al, 2010).
Cest ainsi que, selon Sherwin, lco-innovation, travers une remise en cause du produit, aura plus
de chance dtre pertinente si elle est issue dune vraie volont de transformation, voire
denthousiasme (Sherwin, 2000).
Les travaux de Beard et Heartmann permettent de bien comprendre une diffrence entre
lco-conception et lco-innovation, en montrant que lco-innovation permet de passer dune vision
ngative de rduction dimpact une approche plus positive de gnration de nouvelles ides (Beard
et Heartmann, 1999). Lco-innovation devient alors une vraie valeur ajoute, par son souci daller audel dune rduction dimpact ; une contribution que Jones reprend en parlant de environmental
payback (Jones, 2003).
La complexit de lintgration de lenvironnement dans les dmarches de conception et les
limites des approches actuelles ont aussi conduit llaboration de certains concepts, plus ou moins
dfinis ou labors. Ainsi, le sustainable design se dfinit comme un raffinement du concept dcoconception et dco-innovation, en intgrant le ple social et thique du dveloppement durable. Ce
concept englobe galement des considrations esthtiques, ou encore relevant de la dure de vie des
objets. Il sagit donc dune approche plus large qui vise la responsabilisation des designers, par le
biais dune conscientisation des impacts de leurs actions (Charter, 2001). Par ailleurs, il amne, un
questionnement sur lexistence du produit lui-mme et son valuation sur du long-terme sur
lensemble des dimensions du dveloppement durable (Spangenberg et al., 2010).
De Conink rsume dans le tableau 9 ci-aprs les diffrents concepts et les stratgies
organisationnelles qui correspondent aux concepts de green design, eco design et sustainable design
(De Coninck, 2007).
Approche
Green design
Eco-design
Sustainable
design
Niveau
Type
Micro-level
Approche process
Vision industrielle avec
des solutions courtterme
Meso-level
Approche produit
Vision globale avec des
solutions court et
moyen-terme
Macro-level
Approche Systme
Vision plus globale
avec des solutions
court, moyen, long et
trs long terme
Stratgie
Approche qui comprend avant tout des
solutions end-of-pipe .
Le travail est focalis sur la rduction des
missions de polluants du processus de
fabrication
La motivation est avant tout le respect des
rglementations
Approche stratgique qui considre tous
les niveaux de lentreprise.
Tous les impacts environnementaux sont
pris en compte et les actions entreprises sont
partie intgrantes de la politique de lentreprise.
La motivation de lentreprise est de se
diffrencier de ses concurrents et de respecter
la rglementation
Approche globale qui considre les
aspects environnementaux, sociaux, culturels et
thique.
Dans cette approche, lorganisation nest
plus isole mais considr comme une partie
intgrante de lenvironnement global et de la
socit qui lentoure
La motivation est ici en phase avec les
principes de dveloppement durable
Tableau 9 Diffrentes approches et stratgies correspondantes (De Coninck, 2007)
A linstar de (Carillo-Hermillosa et al., 2010), ces concepts mettent notamment en vidence,

comme caractre discriminant, la motivation des concepteurs. Ainsi, le green design serait avant
tout motiv par la rglementation, leco design se diffrencierait par une volont de se dmarquer des
59

concurrents, et enfin le sustainable design , correspondrait une volont de mettre les principes du
dveloppement durable en tant que valeur. Notons, pour terminer, que De Conink puis Cucuzzella
diffrencient ces concepts en fonction de lapproche prventive ou de prcaution. Ils considrent en
effet que lco-conception tend vers une approche de prvention, vis--vis de risque connu et
mesur, tandis que le sustainable design tend vers le principe de prcaution, en loccurrence, une
analyse des risques potentiels mais incertains. (De Coninck et al., 2007 ; Cucuzzella, 2008).
Lobjectif reste donc de rduire les incertitudes lies lexploitation dun nouveau systme ; et,
selon Matthieu, cet objectif favoriserait la crativit et la recherche dalternatives concrtes (Matthieu,
2008).
Jones schmatise notamment ces concepts en reprenant les reprsentations suivantes :
Figure 23 Reprsentations de lanalyse verticale (Jones, 2001)
On remarque donc que pour tendre vers lco-innovation et au sustainable design , il est
ncessaire de sortir de la vision technique du produit pour travailler sur des notions plus abstraites,
telle quune meilleure prise en compte du comportement de lutilisateur.
2.1.2. SYNTHESE
En synthse, nous constatons que toutes ces dfinitions permettent de saisir la complexit et la
diversit du concept-mme de dveloppement durable . Elles montrent galement une grande
polysmie dans lanalyse de ce concept.
Cette complexit, pouvant engendrer une certaine confusion, peut notamment tre constate
dans les tentatives deffectuer une taxonomie de lco-innovation. Ainsi, le rapport tabli dans le cadre
du projet Measuring eco-innovation, propose dy intgrer des technologies environnementales
jusquaux modifications conomiques (Kemp et al., 2009). Tout ce qui peut se rapporter, de prs ou
de loin lenvironnement est considr comme co-innovation, montrant ainsi la faiblesse dans
lanalyse thorique du concept.
Par ailleurs, ce mme rapport propose dintgrer dans lco-innovation toutes les innovations
co-efficientes, depuis le modle conomique jusquaux centrales charbon co-efficientes. Il
demande avant tout une tude au cas par cas, avec comme lment discriminant une tude
environnementale et une tude des risques associs. Nanmoins, ces comparaisons, dans le cas
dinnovation radicale, ne peuvent tre faites.
Pourtant, si cette subjectivit dans linterprtation dun produit ou service co-innovant peut tre
considre comme une faiblesse thorique, car elle risque dentrainer des abus dinterprtation, de
rcupration et de communication de la part des parties-prenantes, cette-mme subjectivit est aussi
une force car elle est une opportunit lexpression de solutions possibles, et diverses, permettant de
se rapprocher des idaux-types du dveloppement durable.
Notre tat de lart sur le concept dco-innovation souligne quil ne faut pas considrer
lensemble de ces approches comme opposes, ou comme ayant des frontires ou avec des
frontires tanches, avec dun ct lco-conception et de lautre extrme le sustainable design .
60

Cette frontire savre simpliste et manichenne, et ne permet pas davoir une vision raliste
de lco-innovation.
La thorie en co-conception et de lco-innovation, doit avant tout tre comprise comme un
continuum entre les diffrentes approches plutt quen des polarits (Sherwin, 2000). Lvolution vient
avant tout de la dfinition mme de lenvironnement.
En effet, autant lco-conception considre avant tout lenvironnement dun point de vue plus
physique , autant le sustainable design considre lenvironnement dun point de vue plus
gnral. Ces diffrentes approches doivent donc tre considres comme autant de possibilits
dexploration en sance de crativit dans un processus dco-innovation.
De plus, il est intressant de noter que Sherwin diffrencie co-conception innovante ( ecodesign innovation ) et co-innovation ( innovative eco-design ).
Si lco-conception innovante est lie une ralit industrielle forte par la mise sur le march
dun produit, lco-innovation ne doit pas tre analyse selon les mmes principes que linnovation.
Elle doit tre considre comme un travail exploratoire qui a pour finalit dexprimer, dduquer et de
communiquer lco-conception et les principes de dveloppement durable aux diffrentes parties
prenantes. (Sherwin, 2000).
De ces dfinitions, celle de OHare peut paratre la plus pertinente car elle dfinit plutt un
ensemble de critres. Dans notre thse, nous proposons donc une caractrisation de lco-innovation
adapte des travaux de (O Hare, 2010) :
Nous dfinissons donc lco-innovation comme un processus dinnovation qui :
- est capable de dvelopper des concepts et/ou rsoudre des problmes avec la possibilit dadresser
des niveaux systmiques levs;
- tient compte du cycle de vie du systme considr;
- recherche une forte ambition de soutenabilit selon diffrents axes : performance environnementale,
socitale et dusage
- permet dtre dploy ds les phases amont de dveloppement de nouvelles offres (produit,
service,)
2.2. RETOUR SUR DES EXEMPLES DECO-INNOVATIONS

2.2.1. CARACTERISTIQUES
RESULTAT
DUNE
ECO-INNOVATION
EN
TANT
QUE
Aprs avoir abord les diffrentes dfinitions de lco-innovation en tant que processus et les
diffrents concepts qui lui sont associs, nous avons souhait dans un second temps, adopter une
approche de type bottom-up , en exposant certains exemples dco-innovation recenss ici en tant
que rsultat sur le march, ou qui sont en cours de dveloppement. Ces exemples contiennent les
lments caractrisant une co-innovation.
En effet, il est important de se nourrir de lensemble des connaissances mme de
caractriser, et de diffrencier, les co-innovations quelles soient radicales, incrmentales,
architecturales, et ce, avec lobjectif de pouvoir crer une vision raliste des moyens pour co-innover
(Hellstrm, 2007).
Pour ce faire, nous avons labor, une grille de lecture des offres (produits, services)
qualifies dco-innovations. Cette grille a t construite laide des diffrentes caractristiques et des
classements retrouvs dans la littrature scientifique.
La question premire se poser est de dterminer comment qualifier une offre (produit,
service) co-innovante.
A travers son tude bibliographique, OHare, dfinit un produit co-innovant en ce quil rduit
significativement les impacts environnementaux, en comparaison avec un produit alternatif :
An eco-innovative product is one that is significantly less environmentally harmful than the use
of relevant alternative products. (OHare, 2010). Il prcise, par cette dfinition, que le significatif
manque de prcision, car il peut donner lieu diffrentes interprtations en fonction des entreprises
concernes. Il nen reste pas moins que les caractristiques quil recense reprennent le caractre de
61

nouveaut et, de radicalit de linnovation, ou encore de la valeur quelles reprsentent pour le client
ou le march.
Dans ses travaux, Manzini dfinit ce quil appelle sustainable system , que lon traduira en
systme durable, ainsi :
A sustainable system is an integrated network of people, products, services and infrastructures that,
as a whole, is consistent with the fundamental principles and characterised by a low material-energy
intensity and by a high degree of context quality .
Cette dfinition reprend 2 caractristiques essentielles pour qualifier un systme de
durable :
le systme nengendre quune faible consommation de ressources (matriaux et
nergie) ;
le systme est dfini selon le contexte et amliore la qualit du contexte relatif ce
systme.
LOCDE, de son ct, propose de diffrencier les co-innovations selon 3 composantes
distinctes (OCDE, 2009) :
au regard de la cible de lco-innovation ;
Par cible, il faut comprendre les produits, les procds, les mthodes de commercialisation, les
organisations et les institutions.
au regard des mcanismes de lco-innovation ;
Ces mcanismes correspondent au niveau systmique do relve la solution. Il peut ainsi sagir de
modifier uniquement les pratiques, ou encore de les reconcevoir, de les remplacer ; ou bien encore,
den crer de nouvelles.
au regard des impacts de lco-innovation ;
Par impacts , on entend comment lco-innovation se rpercute sur les conditions
environnementales.
Au-del de ces dfinitions, on peut voquer certains travaux prliminaires qui cherchent
rtrospectivement les caractristiques des co-innovations.
Hellstrm et Carrillo-Hermosilla ont notamment tudi diffrentes innovations dans le domaine
du dveloppement durable, partir de concours dinnovation ou dexemples concrets (Hellstrm,
2007 ; Carrillo-Hermosilla et al, 2010).
Carrillo Hermosilla a ainsi tudi un ensemble dco-innovations issues de son tat de lart en
proposant une grille de lecture qui repose sur 4 dimensions (figure 24).
(1) La premire dimension est celle axe sur ltude du produit.
Pour cela, il cherche distinguer le niveau sur lequel porte la nouveaut. La nouveaut peut
alors porter sur les composants du systme, limitant linnovation de la technologie end-of-pipe . Il
sagit donc, avant tout, de rparer les dommages dj existant laide de solutions co-efficientes. La
nouveaut peut galement porter sur un changement dun sous-systme. Lobjectif est alors de
rduire limpact global dun produit. Enfin, la nouveaut peut porter sur lensemble du systme, les
compagnies doivent alors redfinir leur production et les comportements.
(2) La deuxime dimension est la dimension utilisateur , qui vise rechercher si
lutilisateur est intgr dans le processus de conception, ou sil est la cible de la rflexion.
(3) La troisime dimension est la dimension produit/service.
Cette dimension permet de souligner que le succs dune innovation dpend des bnfices
rendus par loffre. Elle se caractrise par les changements provenant du produit, mais aussi travers
la perception des relations avec le consommateur. Elle passe aussi par un changement dans le
processus, en prenant en compte le dveloppement de nouveaux services par les diffrentes parties
prenantes.
(4) La dernire dimension consiste identifier lintervention des institutions dans le
dveloppement de ces co-innovations.
62
Figure 24 Grille de lecture propose par (Carillo-Hermillosa et al., 2010)
Dans ses travaux, Hellstrm propose quant lui une analyse suivant 3 dimensions (Hellstrm,
2007) :
(1) La premire dimension est la graduation propose par Schumpeter, savoir : si
linnovation consiste en lintroduction dun nouveau bien, lintroduction dune nouvelle mthode de
production qui na pas encore t teste dans le domaine dapplication concern, louverture dun
nouveau march, lappropriation dune nouvelle source dapprovisionnement de matire premire ou
semi-manufacture, la mise en place dune nouvelle organisation.
(2) La deuxime dimension rside dans la diffrenciation entre les niveaux dinnovation,
savoir : sagit-il dune innovation incrmentale, c'est--dire une amlioration dun systme existant, ou
dune innovation radicale avec une modification profonde dun systme ?
(3) La troisime dimension correspond au type de modification propose par linnovation :
une modification dun composant uniquement ou une modification du systme.
Le tableau 10 ci-dessous recense alors les principales composantes dun produit co-innovant
trouv dans la littrature.
Auteur
Hellstrm, 2007
OCDE, 2009
Carrillo-Hermosilla et al., 2010
Manzini, 2006
Ohare (issus de diffrents
travaux), 2010
Caractristiques proposes
Type dinnovation selon la classification de Schumpeter
Innovation incrmentale ou radicale
Niveau dinnovation (composant ou architecturale)
Cible de linnovation (produits, procds, mthodes de
commercialisation, organisations, institutions)
Mcanisme (modification des pratiques, reconception,
remplacement, cration de nouvelles pratiques)
Types dimpacts environnementaux
Dimension design (Composant, sous systme, systme)
Dimension utilisateur
Dimension Systme produit-service
Implication de linstitutionnel
Rduction en consommations de ressources naturelles
Amlioration du contexte dutilisation
Rduction de limpact environnemental
Nouveaut
Tableau 10 Caractristiques dune co-innovation
63

Dans le but dtablir notre grille de lecture, nous avons mis 6 paramtres qui regroupent les
diffrentes caractristiques proposes (tableau 11).
Type dinnovation
(Hellstrom, 2007, OCDE, 2009)
Potentiel de rduction dimpact
environnemental
(OHare, 2010 ; OCDE, 2009 ;
Manzini, 2006)
Intgration de la dimension
utilisateur
(Carillo-Hermillosa et al., 2010)
Niveau systmique de
linnovation
(Helltrom, 2007 ; Carillo, 2010 ;
OCDE, 2009)
Amlioration du contexte de
linnovation
(Manzini, 2006)
Intervention des institutions
(Carillo-Hermillosa et al., 2010)
Explication
La nouveaut porte sur un produit, un service, un processus de
conception, une nouvelle organisation, un nouveau march ou
usage
Quels sont les bnfices environnementaux potentiels ?
Linnovation permet ou engendre une modification du
comportement de lutilisateur
Linnovation porte sur un composant du produit, sur une partie
du produit, sur lensemble du systme sur lequel est insr le
produit ou sur lenvironnement global.
Quels sont les impacts potentiels sur le contexte dans lequel
sinsre linnovation ?
Linnovation est-elle envisageable sans intervention des
institutions (administration, rglementation, normalisation,
aides financires ) ?
Tableau 11 Grille de lecture des co-innovations
Nous avons choisi de ne pas prendre en compte laspect incrmental ou radical de linnovation,
sur lequel il est difficile de se positionner, ou de quantifier, car il apparait en quelque sorte comme une
consquence des diffrentes caractristiques proposes.
2.2.2. PRESENTATION DECO-INNOVATIONS

2.2.2.1.
Le projet Relaja des Iles Canaries : un exemple dco-innovation

prenant en compte les dimensions conomiques et sociales du
contexte local
Il sagit dun projet de conception de mobilier urbain qui tient compte des paramtres
cologiques, conomiques et sociaux dun territoire donn (Marin et al., 2008).
Ce projet a pour origine le problme environnemental caractristique des les Canaries,
savoir la difficult de traitement des dchets industriels, et notamment des dchets issus des
entreprises du BTP. Le rsultat recherch consiste, en particulier, en la mise au point de nouveau
mobilier urbain dont un banc public fait partir de gravas de btons, comme illustr dans la figure 25
ci-aprs.
La premire tape a consist en llaboration dune rflexion engage dans le cadre dun
campus citoyen CVAG (Campus de Verano de las Artes de Gua) organis par la ville.
Cette rflexion, ainsi que les enqutes menes travers lagenda 21 local, ont permis davoir
une reprsentation de la perception des habitants de leur village, et de recenser une srie daspects
environnementaux et sociaux. Les donnes recueillies ont permis de mettre en exergue deux
problmatiques apparentes :
Pour les aspects environnementaux, la collecte et la valorisation des dchets ;
Pour les aspects sociaux, labsence despace commun (parcs, jardin commun ), ainsi
que labsence de travail.
64

Ce projet sest focalis sur ltude de deux problmatiques apparentes :
le traitement des dchets dune entreprise locale de fabrication de bton ;
le manque despace commun, de zone verte .
Une quipe de travail sest donc mise en place, en relation permanente avec les citoyens des
quartiers concerns, qui pouvait suggrer de nouvelles ides ou demandes.
Figure 25 Illustration du rsultat du Projet Relaja
Ce projet illustre bien nos propos sur lco-innovation, travers le processus mis en uvre
pour lobtention du produit final.
Il souligne lintrt de lier le problme au contexte spcifique du produit, et se fonde sur le
principe de communaut crative , cest dire un groupe de citoyens qui sauto-organise pour
rsoudre un problme ou pour entrouvrir dautres perspectives, en les abordant de manire positive,
et dans un processus dapprentissage social sinscrivant vers le dveloppement durable (Manzini,
2006).
Ce projet prsente galement une forte dimension environnementale et sociale. Tout en
rduisant limpact environnemental du produit tout au long de son cycle de vie ( travers lemploi de
matriaux faiblement impactant, une fabrication uniquement manuelle, un produit modulable,
totalement dmontable et recyclable par une entreprise locale), il permet damliorer une relle
perception sociale de la valorisation des dchets.
Enfin, il considre la dimension socitale du produit en favorisant lducation la citoyennet et
en visant la mise en place de formations pour les adultes dans les mtiers lis au produit (bniste,
soudure ).
Pour finir, dun point de vue conomique, il permet une rduction des cots de lentreprise
gnratrice des dchets par une nouvelle source de revenu et les dchets comme matire premires.
65

2.2.2.2.
Dyson Airblade : un exemple de produit co-innovant

10
Un deuxime exemple concerne le sche-main dvelopp par lentreprise Dyson . Ce produit

propose notamment de scher les mains sans apport de chaleur, et uniquement par un flux rapide
dair permettant de balayer leau des mains.
Pour ses qualits environnementales, ce produit a reu le prix Janus 2011 de lIndustrie en
11
France, ainsi que celui de Carbon Trust . Pour Carbon Trust, ce produit permet ainsi dconomiser
jusqu' 80 % dnergie de moins quun sche-mains air chaud.
Figure 26 Dyson Airblade12
Dans sa thse, OHare reprend cet exemple comme produit co-innovant (OHare, 2010), en
soulignant deux donnes intressantes:
La premire est que ce produit dmontre la possibilit de coupler des bnfices
environnementaux avec des bnfices fonctionnels. En effet, il permet de remplir sa fonction (scher
les mains) en moins de temps quun produit classique, tout en rduisant significativement son impact
environnemental. et en particulier sur la phase dutilisation avec une conomie dnergie de 80%. Par
ailleurs, Dyson met en place des filires de recyclage pour son produit.
La deuxime est que ce produit permet de se focaliser et de revenir la fonction mme
du produit, scher les mains , plutt que damliorer une fonction existante de chauffage tel que le
font la plupart des soufflants du march.
2.2.2.3.
Les rseaux alternatifs dalimentations locales : Un exemple de service

co-innovant
Par rseaux alternatifs dalimentation locale , nous regroupons lensemble des initiatives qui
ont permis de favoriser la mise en relation immdiate entre les producteurs et les consommateurs.
Ces initiatives peuvent aussi tre reprises, dans leur ensemble sous le nom de Short Food
Supply chain (Watts et al., 2006).
En France, ces alternatives aux circuits alimentaires de grande consommation se sont traduites
13
notamment par la mise en place des AMAP (Associations pour le maintien de l'Agriculture
Paysanne) qui sont selon la charte qui a t mise en place, dfinies ainsi :
10
http://www.dysonairblade.co.uk/technology/default.asp
http://www.carbontrust.co.uk/about-carbon-trust/case-studies/carbon-reduction-label/pages/dyson.aspx
12
Source : http://www.dysonairblade.fr
13
AMAP est lun des nombreux rseaux. Il est anim par Alliance Provence
11
66

Une AMAP est une Association pour le Maintien d'une Agriculture Paysanne ayant pour
objectif de prserver l'existence et la continuit des fermes de proximit dans une logique dagriculture
durable, c'est--dire une agriculture paysanne, socialement quitable et cologiquement saine, de
permettre des consommateurs dacheter un prix juste des produits dalimentation de qualit de
leur choix, en tant informs de leur origine et de la faon dont ils ont t produits, et de participer
activement la sauvegarde et au dveloppement de lactivit agricole locale dans le respect dun
14
dveloppement durable. .
Le principe fondateur de ces rseaux est un engagement mutuel entre les consommateurs - qui
sont en gnral issus de la zone de production- et un producteur:
Dun ct, lagriculteur tablit son budget, quil rpartit ensuite en fonction du nombre de
consommateurs inscrits dans son rseau. En ayant connaissance du nombre de consommateurs, il
peut alors ainsi tablir un budget en tenant compte de ses frais rels, avec pour consquence la
fixation dun prix correspondant et ainsi tablir un prix adquat.
Dun autre ct, les consommateurs sengagent financirement auprs du producteur sur
une priode donne (semestrielle, annuelle). Ils reoivent rgulirement, sous forme de paniers, les
rcoltes dont ils connaissent la provenance ou encore les techniques de production. Ils sont partie
intgrante du projet, et sont amens participer au bon fonctionnement de la dmarche : dune part,
en sengageant sur du long terme auprs du producteur, ils permettent au producteur une lisibilit plus
grande et dautre part, ils sont amens simpliquer dans la gestion de lassociation.
Lide maitresse de cette co-innovation est un nouveau moyen de distribuer autrement les
produits dun producteur. Cela permet une rduction dimpact environnemental en agissant sur une
chaine de distribution plus courte, les fruits et lgumes tant produits et consomms sur place. Par
ailleurs, le producteur sengage, la plupart du temps, passer en production biologique, limitant donc
notamment la quantit de pesticides disperss dans ses rcoltes.
Relevons, sur ce sujet des AMAP, que celles-ci jouent un rle important dans les zones o elles
sont implantes. Elles permettent notamment au producteur dtre pay un prix plus quitable
correspondant des frais rels de production. Elles soutiennent donc financirement sur le long-terme
les producteurs locaux. Elles garantissent le maintien dun savoir-faire agricole. Enfin, la charte des
AMAP prne une adhsion ouverte tous, et est connue pour accueillir tous types de personnes,
incluant les familles revenus modestes, ou encore les retraits.
2.2.2.4.
La valorisation du bton
Ce projet est issu dun constat qui montre que dune part, les fournisseurs de bton industriel
doivent jeter ou recycler quotidiennement une quantit non ngligeable de bton qui nest pas utilis
et dautre part, il existe de nombreux particuliers ou responsables de petits chantiers (mairies,
associations, agriculteurs, collectivits locales) ou des petites entreprises qui ncessitent seulement
quelques mtres-cube de bton pour des applications minimes (amlioration daccs, remblais, ...).
15
Ainsi, la plateforme dchange Kypple permet de valoriser ce bton non utilis directement
auprs de ces utilisateurs. Pour cela, ceux-ci sont invits entrer dans une base de donnes la
quantit dsire, leur disponibilit et le prix qu'ils sont prts y consacrer. Kyyple met alors en
contact, en temps rel, la personne qui doit jeter son bton avec celle qui en a besoin.
Lintrt de la dmarche rside dans la mise en contact de diffrentes parties prenantes,
lesquelles nvoluent pas sur les mmes quantits de bton utilises. Il se cre ainsi un vritable
partenariat, donnant la possibilit aux petits utilisateurs davoir accs un bton moindre frais,
tandis que, pour les groupes industriels, ce partenariat un effet galement positif en valorisant leur
excdent de bton.
Ainsi, les bnfices attendus sont une rduction des dchets et de consommation de matires
premires.
14
15
Charte des AMAP

Site internet : http://www.kyyple.com
67

2.2.2.5.
XEROX Electrolux : Un exemple dco-innovation de service
Les exemples de Xerox et de lentreprise Electrolux font partie des cas emblmatiques
dentreprises dont le modle conomique est pass de la vente dun produit sa location. Ces
entreprises ne vendent plus un produit aux consommateurs, mais uniquement, le service rendu. Ce
modle offre plusieurs avantages : lutilisateur a lassurance davoir un produit qui fonctionne en
permanence. De son ct, lentreprise, par le fait quelle reste propritaire du produit, doit concevoir
des produits en vue doptimiser leur fonctionnement et leur dure de vie, pour en assurer leur
rentabilit. Donc, pour ne pas perdre la valeur ajoute des pices encore en tat de marche, elle doit
mettre en place des stratgies de remanufacturing afin, titre dexemple, de rintroduire des pices
usages ou reconditionnes dans dautres quipements.
Lentreprise Xerox sest, pour ce faire, dirige vers une stratgie cible sur la vente de services
et peroit donc des revenus de son activit de remanufacturing et de location. En cela, elle ne vend
plus une photocopieuse, mais plutt la fonction de la machine (qui est de faire des photocopies). Cette
stratgie englobait 50% de son activit en 1999 (Mont, 2002).
En ce qui concerne Electrolux, lentreprise ne vend plus de machines laver, mais plutt des
cycles de lavage aux particuliers. Nanmoins, contrairement aux systmes de laverie automatique, le
client dispose de la machine son domicile. Si une panne intervient, un technicien se dplace
directement chez le client pour diagnostiquer et dpanner le produit. Ce produit est remplac
systmatiquement au bout de 5 annes dutilisation.
Ces innovations prsentent plusieurs intrts. Comme lexplique Mac Aloone, il sagit dune
innovation institutionnelle qui demande un changement dans linfrastructure et une nouvelle relation
entre lutilisateur et le produit (Mc Aloone, 2004). Elles demandent donc la mise en place dun
nouveau modle conomique, en revisitant le concept-mme de consommation. Le client nest en
effet plus propritaire de son produit, il en est uniquement locataire. Elles demandent aussi de la part
du client une volution de son comportement. Limpact environnemental est donc potentiellement
rduit. En effet, en restant propritaire de ses produits, lentreprise doit chercher les optimiser par
des stratgies daugmentation de la dure de vie des produits, ou encore de remanufacturing. De
plus, cela facilite la mise en place de nouvelles filires de recyclage.
Plus gnralement, cet exemple reprend le principe de Systme Produit Service (SPS). Il sagit
dun des points essentiels et largement tudis dans la littrature environnementale. En effet, une des
critiques des pratiques de lco-conception actuelle est la trop grande focalisation sur le produit et non
sur le service associ (Sakao et Shimomura, 2007).
Cette prise en compte du service sest notamment concrtis par la mise en place du concept
de Systme Produit Service SPS (Rocchi, 2005 ; Tang, 2007 ; Maussang, 2008) (figure 27). Les SPS
sont dfinis ainsi :
Product/service-systems (PSS) are innovation strategies where instead of focusing on the
value of selling physical products, one focuses on the value of the utility of products and services
throughout the products life period(Tan et al., 2007).
Cette solution apparait donc comme une possibilit de dcoupler croissance conomique et
impacts environnementaux. Wiggum parle de cette solution comme des non-material solutions.
(Wiggum, 2005), tandis que Sakao parle de Service Engineering (Sakao et Shimomura, 2007).
Figure 27 Principe des SPS (Wiggum, 2005)
68

Les SPS permettent une transition dune conomie oriente sur lindustrie une conomie
oriente sur la connaissance et le service. Ils sont donc des lments moteurs pour la cration de
nouvelles conditions vers un nouveau modle conomique (Rocchi, 2005). Ils permettent de diversifier
loffre en multipliant les options pour lutilisateur. Ils sont aussi une rponse pour pallier entres autres
le problme de lobsolescence technique des produits et assurer une meilleure comptitivit.
Enfin, lavantage des Systmes Produit-Service est quil est ncessaire de relocaliser lactivit
en encourageant les activits collectives par du partage de biens, de la location, du leasing, ou
encore des structures institutionnelles alternatives.
2.2.2.6.
Linnovation montaire le systme NU : Un exemple dco-innovation

avec une valeur ajoute socitale
Linnovation montaire fait partie des innovations forte rpercussion, en particulier sur le
mode de consommation.
Elle consiste en particulier en un dveloppement des monnaies locales ou sociales, qui sont
dfinies comme des dispositifs dchanges locaux de biens, de services et de savoirs, organiss
autour dune monnaie spcifique permettant la foi dvaluer et de rgler ces changes (Blanc et
Fare, 2010a).
Il existe dans le monde, et en particulier en Europe, de trs nombreuses exprimentations qui
16
fonctionnent des degrs diffrents. Ainsi, le dispositif SEL consiste en un change organis de
17
temps entre les particuliers qui sont affilis au rseau ; le SOL est une monnaie alternative et sociale
ayant pour objectif de favoriser les changes de proximit (par exemple, la monnaie est mise dans
lagglomration de Toulouse).
Ces monnaies, ou plus gnralement ces nouveaux systmes dchanges, permettent ainsi
de mettre en place des nouveaux partenariats et de favoriser les commerces et les entreprises de
proximit. Ils ont pour but la mise en place dun nouveau systme dchanges, en parallle de la
monnaie relle, dans le but de promouvoir des aspects sociaux et environnementaux.
Nous nous sommes attachs prsenter le systme de la carte NU, qui, sans tre directement
une monnaie locale, sinspire de ce principe.
Expriment dans la ville de Rotterdam entre mai 2002 et octobre 2003, ce systme est
considr comme un systme incitatif qui permet de favoriser un comportement et une consommation
responsable (van Sambeek et Kampers, 2004).
Le principe est simple : il agit comme une carte de fidlit qui rtribue des points que les
utilisateurs peuvent changer sous forme de produits et services responsables (telle des cartes de
transport gratuites).
Il sagit, ds lors dune monnaie valeur ajoute sociale et environnementale , qui vient
sajouter la monnaie nationale dans le but dorienter lusage et qui sappuie sur trois principes :
- une monnaie de fidlisation (distribution de points des clients fidliss comme la carte NU) ;
- une monnaie rtribuant des actions bnvoles ;
- une monnaie affecte (systme de bons dachat) (Blanc et Fare, 2010a).
Ce dispositif a t mis en place grce une collaboration entre le secteur public (mairie de
Rotterdam et des ministres concerns), et le secteur priv. Les transports publics ont t associs
au projet en transformant les points de la carte NU en abonnement aux transports.
De mme la banque a t associe pour apporter son expertise et son exprience, et donner
laccs son rseau de PME.
Ce projet correspond donc au domaine de linnovation institutionnelle, et doit sinscrire dans une
approche ncessaire dadaptation au territoire sur lequel il est implant. Il se caractrise par la
diversit des acteurs ncessaires pour son bon dveloppement (diversit des PME, des commerces,
des administrations concernes).
16
Site internet du rseau SEL : http://selidaire.org/spip/

Site internet du rseau SOL : http://www.sol-reseau.org/IMG/pdf/SOL_charte_de_fonctionnement.janv072.pdf
17
69

Enfin, ce systme de monnaie locale prsente diffrents avantages :
il permet de donner un avantage concurrentiel aux entreprises et commerces partenaires en
orientant les consommateurs ;
il favorise le dveloppement dactivits plus responsables dun point de vue social et
environnemental.
-
Ce type de projet souligne lintrt dinstaurer de nouvelles organisations globales pour la mise
en place de systmes plus durables. De plus lintrt grandissant des collectivits locales pour ces
monnaies locales peut sanalyser comme une preuve de la pertinence de cette solution (Blanc et
Fare, 2010b).
Il sagit ici dun cas limite des co-innovations, dans les modifications du systme demandes. Il
sagit pour Blanc dune innovation sociale, en ceci que les monnaies locales rpondent des
aspirations et des besoins qui ne sont pas satisfaits par le march ou par lEtat (Blanc et Fare.,
2010a). Par ailleurs, cette innovation sinscrit sur du long-terme et rpond la problmatique de
dynamisation du territoire et dincitation une consommation plus responsable, notamment en
utilisant les commerces et entreprises affilies. En cela, elle encourage lactivit responsable de ces
diffrents commerces, tout en tant garant du bon fonctionnement de ce systme en changeant et
en faisant circuler rgulirement cette monnaie.
2.2.3. SYNTHESE
Nous allons passer en revue les innovations prsentes ci-dessus afin de les caractriser en
fonction de notre grille danalyse (tableau 12).
70
Ecoinnovation
Mobilier
urbain
Dyson
Airblade
AMAP
Valorisation
du bton
Xerox Electrolux
Monnaies
locales
Type
dinnovation
Potentiel de
rduction
dimpact
environnemental
Intgration de
la dimension
utilisateur
Linnovation
porte sur le
processus de
conception du
produit
Valorisation des
dchets
Oui, travers la
mise en place
de
communauts
cratives
Le produit final
est adapt aux
utilisateurs
Linnovation
porte sur le
produit
Rduction
dnergie en
phase dutilisation
Filire de
recyclage
Oui, par une

amlioration du
service rendu
(schage des
mains plus
rapide)
Linnovation
porte ici sur une
nouvelle
organisation pour
les agriculteurs
mais aussi sur
lintroduction
dun nouveau
service pour les
consommateurs
Linnovation
porte ici sur un
nouveau service
Linnovation
porte ici sur une
nouvelle
organisation dans
lentreprise mais
aussi sur
lintroduction
dun nouveau
service pour les
consommateurs
Linnovation
porte sur une
nouvelle
organisation au
sein de la
communaut
Rduction de
limpact de la
logistique
Promotion de
lagriculture
biologique
Valorisation des
dchets
Niveau
systmique
Niveau
systmique
Le projet
ncessite de sortir
du cadre du
mobilier mme et
de considrer
lenvironnement
local
Niveau du produit
Amlioration du
Contexte social
de linnovation
Emploi
Intervention des
entreprises
Education
Non
Accs des
produits
respectueux pour
le plus grand
nombre
Lien social entre
les agriculteurs et
les
consommateurs
Intervention
des
institutions
Oui, travers
lintervention
de la
collectivit
Non
Oui, par une

intgration des
consommateurs
au cur du
systme AMAP
Niveau du
systme car il
joue sur une
relation
consommateur /
agriculteurs
Non
Niveau du produit
Non
Non
Non
Rduction de la
consommation de
ressources
Valorisation des
dchets
Oui, par une

garantie du
service rendu
Niveau
systmique car il
intgre un
ensemble de
parties prenantes
Cration de
nouveaux emplois
Relocalisation de
lactivit
Non
Rduction globale
par une
diminution des
impacts lis aux
transports, la
consommation de
produits moins
impactant
Lutilisateur est
partie
intgrante du
projet des
monnaies
locales
Niveau
systmique car il
agit sur
lensemble dun
territoire
Favoriser la
relocalisation des
activits et la
promotion
dactivits
durables
Dpend du
projet. Le
systme NU
fait intervenir
la mairie
concerne.
Tableau 12 Synthse des co-innovations
Ces diffrents exemples permettent de caractriser les co-innovations qui nous paraissent
prometteuses et proches de notre vision de changement du systme actuel. Mis en parallle avec les
travaux mens par Carrillo-Hermosilla ou Hellstrm, ils nous permettent dmettre quelques
conclusions intressantes :
La diversit en co-innovation. Cette diversit joue un rle majeur dans la transition vers
une conomie durable, dans le sens que les co-innovations doivent tre dveloppes diffrentes
chelles en laissant toute leur place au court, moyen et long-terme (Carrillo-Hermosilla, 2010) :
o Le court-terme, par linnovation fonctionnelle (le produit Dyson) ;
71

o
o
le moyen terme, par la mise en place dun processus de conception qui permet de favoriser
lintgration de parties prenantes et de sattacher un contexte particulier (projet Relaja) ;
Le long terme telle la mise en place de nouveaux modles (les monnaies locales).
Elle montre aussi limportance de promouvoir des innovations qui vont permettre un
changement du systme. La figure 28 montre en effet que des innovations des niveaux de
changement du systme permettent dobtenir des bnfices sociaux et environnementaux plus
importants car elles correspondent la cration de nouvelles alternatives, ce qui est crucial pour
remodeler des modles existants et favoriser des transitions plus durables (Falks et al., 2006 ; CarilloHermillosa et al., 2010 ).
Figure 28 Impact des modifications du systme (Carillo-Hermillosa et al., 2010)
Ces premires tudes montrent bien que lco-innovation est une forme particulire de
linnovation par le fait quelle ne peut que rarement se caractriser par la seule lecture conomique et
financire, ou encore, par le degr dinventivit dune nouveaut.
Lco-innovation se caractrise, avant toute autre considration, par la diversit de ses
opportunits, et par une dimension qui laisse place la subjectivit. Elle implique, par ailleurs,
lintgration de nombreuses parties prenantes au projet densemble.
Enfin, lco-innovation montre limportance quil y a de prendre en compte, ds llaboration
dun projet, le contexte li linnovation. Elle demande ainsi une restructuration et de nouvelles
relations entre les diffrents lments du systme. Une solution durable est en effet un processus qui
permet un usage appropri de produits, services et connaissances, qui transforment un systme
existant pour en gnrer un plus durable (Vezzoli et Manzini 2008).
2.3. PRESENTATION
INNOVATION
DES
DEMARCHES
ET
OUTILS
POUR
LECO-
Lco-innovation est prsente au travers une diversit importante de concepts,qui prennent en

compte lapproche dveloppement durable . Les co-innovations que nous avons recenses
caractrisent cette diversit.
Lobjectif est dsormais daider les concepteurs pour obtenir ces co-innovations. Cette aide
peut se traduire par la mise en place et lutilisation de mthodologies et doutils qui peuvent structurer
une session dinnovation et les aider gnrer ces concepts.
72

2.3.1. TOUR DHORIZON SUR LE DEVELOPPEMENT DES DEMARCHES DECOINNOVATION
Outre la mise en place du concept dco-innovation, on peut trouver dans la littrature de plus
en plus de cas dapplication dune dmarche dco-innovation. Les tudes dcrites ci-aprs proposent
un panel reprsentatif des tudes sur les mthodes et outils dco-innovation raliss sur des terrains
industriels.
Pour cela, il est intressant de reprendre la classification de Robson qui a cherch identifier
trois mthodologies de recherche en conception (Robson, 1993) :
- La premire mthodologie concerne lenqute.
Il sagit de considrer les besoins des concepteurs comme point de dpart, afin de dfinir des
principes, caractristiques, et retours dexpriences On peut noter que ces travaux ont
essentiellement consist en des enqutes sur lintgration de lco-conception, sans pour autant une
focalisation prcise sur les phases de crativit.
- La deuxime mthodologie concerne lexprimentation.
Il sagit dtudes paramtres, avec pour objectif de faire voluer les paramtres afin den dterminer
linfluence sur la session dco-innovation.
- La troisime mthodologie concerne le cas dtude.
Il sagit de recherches focalises sur un nombre limit dentreprises avec lorganisation de workshops
au sein des entreprises tests afin den gnrer de grand principes et dobtenir des rsultats in situ .
On retrouve dans la thmatique de lco-innovation ces trois types de mthodologies. Le tableau
ci-dessous permet de voir les principales contributions et rfrences du domaine.
Type de contribution
Conception partir
denqutes
Conception partir
dexprimentation
Conception partir de
cas dtude
Principales rfrences
Lindahl, 2005, Lofthouse, 2005, Knight et
Jenkins, 2009
Jones, 2001, Lofhtouse, 2005, Collado-Ruiz et
Hesamedin, 2010
Sherwin, 2000, OHare, 2010, Rocchi, 2005
Tableau 13 Principales contributions en dmarche dco-innovation
A cette classification, nous pouvons proposer un autre type de recherche o un outil est
dvelopp mais reste ltat conceptuel, plus ou moins bien dcrit. Parmi ces outils, nous pouvons
retrouver par exemple la roue de Brezet, qui bien qutudie et reconnue, ne bnficie pas en tant que
tel dexprimentations et de retour dutilisation.
2.3.2. LECO-INNOVATION A PARTIR DE CAS DETUDES INDUSTRIELS

Plusieurs cas dtudes industriels focaliss sur lco-innovation sont relever, dont trois cas
significatifs :
(1) Une premire tude, de Sherwin, a consist dployer un processus dco-conception
innovante chez Electrolux, et le diffrencier dun processus dco-conception
classique (Sherwin, 2000) ;
(2) Une deuxime tude, de Simona Rocchi, plus oriente sur le design travers lanalyse de
workshops au sein de lentreprise Philips sur les SPS (Systmes Produit Service) (Rocchi,
2005) ;
(3) Une troisime tude de OHare qui porte sur la mise en place doutils travers des
exprimentations sur 5 entreprises diffrentes (OHare, 2010).
Ces cas dtudes prsentent le grand intrt de sinscrire directement, dans la sphre industrielle.
2.3.2.1.
Analyse dun worshop en co-innovation orient sur la mise en place

de Systme Produit Service
Simona Rocchi a travaill sur la thmatique du sustainable design au sein de lentreprise

Philips (Rocchi, 2005). Ce travail a t prcisment ax sur la dimension Systme Produit Service.
73

Lambition de lentreprise Philips tait daller au-del dun processus dco-conception pour
sorienter davantage vers un processus plus radical orient vers du service. Ainsi les travaux de
Rocchi ont eu pour but de dvelopper une approche mthodologique pour gnrer des systmes
produit service gnrateurs de valeur, tant dun point de vue conomique pour lentreprise que dun
point de vue environnemental et social.
A ces fins, lentreprise a suivi une approche de co-design , quelle a teste et exprimente
travers une tude de recherche-action. En effet, la thse sest droule essentiellement autour de
deux workshops sur deux thmatiques concernant la cellule de design de Phillips, avec une
orientation sur les aspects sociaux du dveloppement durable :
Le premier workshop sest focalis sur la problmatique de laccs aux soins pour les
personnes mobilit rduite ;
Le deuxime workshop sest ax sur les personnes nayant quun accs rduit une
nourriture saine.
La figure ci-dessous correspond une des solutions engendre dans le cadre de ces
workshops (figure 29).
Ces workshops ont t effectus par une quipe multidisciplinaires (universitaires, chercheur
de Phillips ONG, entreprises partenaires et susceptibles dtre intgres au futur concept ).
Figure 29 Exemple de solutions (Rocchi, 2005)
Lintrt de cette recherche pour notre tude sur lco-innovation porte donc sur lobservation
dune dmarche relevant dune stratgie SPS, ainsi que sur des problmatiques dominante sociale.
Cette approche qualitative avait pour objectif de proposer un processus de crativit orient
vers des solutions adaptes dun point de vue conomique et dun point de vue utilisateur, tout en
respectant les approches de dveloppement durable. Par ailleurs, ce modle permettait de gnrer
des nouveaux modles conomiques plutt que se focaliser directement sur le march actuel.
Ces workshops ont permis didentifier des problmes rcurrents lors des sessions de crativit
et de tirer les enseignements suivants :
(1) Un des premiers problmes identifis a t celui de crer un langage commun autour de
la thmatique du dveloppement durable. Rocchi note en effet la difficult saccorder sur des
objectifs communs dans le temps imparti, diminuant lefficacit de la session.
(2) Rocchi a aussi attir lattention sur la multidisciplinarit du groupe avec la prsence de
designers, dingnieurs, de chercheurs, de commerciaux et dexperts techniques. Ces travaux
soulignent lavantage de cette mixit tout en pointant du doigt le manque dorganisation dans le
processus, souvent interrompu par un manque de coordination et soulignant le besoin dune meilleure
allocation du temps pour lexpertise. Il tait donc difficile de maintenir un flux constant dides
74

cratives, souvent interrompu par les discussions qui auraient pu tre faites lors des tapes
ultrieures.
(3) Enfin, Rocchi note quaucun mcanisme na t pens pour assurer une triple rflexion
sur les trois piliers du dveloppement durable durant la rflexion.
Cette mthode sarticulait autour de 12 tapes indiques dans le tableau ci-dessous.
Etapes
1
3
4
5
10
11
12
Avant le workshop
Mise en place dun dialogue
commun
Avant le workshop
Prparation de la session
Workshop
Dfinir une vision commune
Workshop
Comprhension des besoins
des utilisateurs
Workshop
Explorer et gnrer les ides
Workshop
Crer des propositions en
prenant en compte laspect
conomique
Workshop
Evaluation des premiers
concepts
Workshop
Revue critiques des concepts
Objectif
Dfinir prcisment les frontires de la session, partager une
vision commune du dveloppement durable et les opportunits
pour lentreprise
Dfinir le droulement de la session, les objectifs, le rle de
chaque partie prenante, et rsumer les principales informations
sur le systme tudi ainsi que des opportunits pour lcoinnovation.
Saccorder sur un objectif commun et les diffrents lments qui
vont permettre de latteindre.
Dfinir les caractristiques et les besoins des utilisateurs, et en
retirer ainsi les opportunits de dveloppement du futur systme
Proposer de nouvelles ides visionnaires, laide notamment de
brainstorming
Retravailler les concepts gnrs pour mettre en place des offres
ralistes dun point de vue conomique, rentables court et
moyen terme.
Identifier les concepts les plus prometteurs en prenant en compte
la valeur du concept pour lutilisateur, pour lentreprise, et pour le
dveloppement durable.
Spcifier le potentiel des diffrents concepts qui sont gnrs afin
de dfinir des stratgies damlioration.
Ces potentiels peuvent se dcliner ainsi : design for longevity, for
dematerializatiion, for renewable energy
Workshop
Prcision sur les concepts et les
scnarios
Workshop
Feedback des utilisateurs
Visualiser plus clairement les concepts qui ont merg et qui sont
les plus pertinents, mieux spcifier les contextes dapplication.
Aprs le workshop
Articulations des concepts
Prciser larticulation des concepts entre les divers acteurs et

lments qui entrent en jeu, et donc transformer les roughs en
des systmes produit service plus comprhensibles.
Aprs le workshop
Retour auprs des partenaires
Communiquer les rsultats auprs des principaux partenaires
Ajuster et enrichir les concepts en sappuyant sur les remarques

des futurs utilisateurs potentiels.
Tableau 14 Processus dco-innovation (Rocchi, 2005)
Ce travail proposait un processus clair, visant bien structurer le workshop travers une
slection doutils qui seraient utiliss. Nanmoins, ce processus pouvait savrer complexe,
notamment par le temps ncessaire sa mise en uvre, ou la diversit des parties prenantes
intgrer. De plus, cette forme de recherche-action ne proposait pas daide spcifique dans le
droulement de chacune des tapes et semblait donc difficilement appropriable par une entreprise
extrieure. Enfin, bien que les critres de dveloppement durable aient t souvent mis en valeur
durant le processus, il existait toujours un risque quils ne soient plus considrs, voire oublis, car le
processus mis en place ne dpendait pas de ces critres.
75

2.3.2.2.
Analyse dun projet dco-innovation
Sherwin a t lun des premiers dvelopper un cas dtude approfondi. Son tude sest
notamment dcompose en deux parties :
une premire partie dcrivant un projet pilote dune cuisine intgrant les aspects
environnementaux ;
une deuxime partie de recherche plus approfondie concernant diffrents projets avec
Electrolux (Sherwin, 2000).
Le projet considr tait un projet de conception de cuisine qui rpondait plusieurs
caractristiques : il sagissait dun projet ouvert et innovant, et il prsentait lavantage de considrer un
systme plutt quun produit uniquement. Son tude pilote sest articule autour de trois tapes.
Une premire tape consistait en lidentification du problme, travers notamment la recherche
dinformations sur les impacts environnementaux dune cuisine, des analyses environnementales de
certains des produits ou encore des informations sur les consommateurs.
Une deuxime tape visait dterminer et dcrire des profils dutilisateur, tout en schmatisant
le systme tudi, savoir une cuisine.
Enfin, une troisime tape sarticulait autour de la gnration dides, notamment laide de
carte conceptuelle ou mindmap, comme illustre ci-dessous (figure 30).
Figure 30 Extrait de mindmap rsultante de la phase de gnration dides (Sherwin, 2000)
Lintrt majeur de ce cas dtude rsidait dans les spcifications gnrales et des stratgies
adopter qui peuvent agrmenter des processus de conception et constituaient en cela une marche
suivre pour le dveloppement dun outil.
A partir de projet pilote, ces recherches ont permis de dgager plusieurs caractristiques
importantes pour la mise en place de processus dco-innovation :
(1) Le processus dinnovation qui a t utilis tait avant tout orient et bas sur une vision
consommateur et non une vision environnementale . Ainsi, les considrations environnementales
ont t utilises comme points dentre dans le processus mais nont pas forcement t des fils
conducteurs du projet dco-conception. Elles ont t souvent relgues au second plan. Il tait donc
ncessaire de clairement maintenir cette dimension environnementale tout au long du processus de
conception.
(2) Du point de vue des informations requises pour les concepteurs et designers, le projet a
permis de souligner limportance de prsenter les principes et les informations relatives lcoinnovation de faon simple, avec des exemples pour faciliter le transfert de connaissances, plutt
quen des donnes quantitatives.
(3) Enfin, le projet a mis en valeur la ncessit dune vision systmique, en considrant le
produit dans un systme de production et de consommation.
76
La figure 31 ci-dessous reprsente une modlisation simplifie du processus dco-innovation.
Objectifs
Exploratoire
Eduquer & communiquer
Stratgique
Bas sur le systme
Participation
Pre Design
Prioriser la dimension
co
Design
Process
Identification du cur de
mtier
Des besoins des
consommateurs
Ouverture desprit
Elargir le champs de
conception
Post Design
Mettre en forme la
dimension durable du
projet
Eduquer/Communiquer
avec les parties prenantes
Figure 31 Schmatisation du processus dco-innovation propose par (Sherwin, 2000)
2.3.2.3.
Analyse de la mise en place dune boite outils dco-innovation
Le travail d OHare se situe linterface entre le cas dtude industriel et le dveloppement

doutils (OHare, 2010). Lauteur a en effet travaill sur lintgration doutils dco-innovation au sein de
5 entreprises du domaine de llectronique. Le choix de ces entreprises a t labor dans le but de
couvrir des possibilits entre des entreprises performantes dun point de vue environnementales et
des entreprises performantes dans la pratique de linnovation.
Ce travail avait donc plusieurs objectifs : mettre en place un processus systmatique
dintgration doutils dco-innovation en entreprise, intgrer les critres environnementaux ds les
phases amont de projet, et dvelopper une boite outils dco-innovation. Lintrt de cette thse est
donc double : dune part, elle permet didentifier des requis ncessaires pour une bonne intgration
des outils dans le processus de conception, et dautre part, elle aboutit au dveloppement dune boite
outils dco-innovation.
Lhypothse de dpart tait quun outil dco-innovation a plus de chance dtre adopt sur du
long-terme sil est issu dune adaptation dun outil prexistant. Sa mthodologie de recherche se
dcompose ainsi en trois tapes, rsumes dans la figure 32 :
(1) Une phase dvaluation initiale o un ensemble doutils spcifiques au processus de
nouveau produit a t tudi sous langle de leur potentiel en co-innovation ;
(2) Une deuxime phase consistant valuer les outils slectionns pour ensuite les adapter
en outils dco-innovation ;
(3) Une troisime phase, permettant de tester les adaptations de ces outils pour dvelopper
une boite outils dco-innovation.
77
Figure 32 Dmarche propose par (OHare, 2010)
Pour le dveloppement de sa boite outils, Ohare a distingu 3 tapes dans le processus

dco-innovation : lidentification des opportunits, la mise en place du problme et la slection des
ides.
Une premire recherche a consist en lidentification des outils classiques utiliss en
conception pour ensuite les adapter dans un processus dco-innovation. Le tableau 15 ci-dessous
18
prsente brivement les outils finalement slectionns .
Phases
Identification
dopportunits
mise en place du problme

slection des ides
Outils slectionns
- Diagramme BEC : Outil mis en place par lauteur qui a pour
but de reprsenter et classer les relations existantes entre les plusvalues pour lentreprise (Business), pour lenvironnement
(Environnement) et pour le consommateur (Consumer).
- Future scenario : Cette mthode a pour objectif daider les
entreprises mettre en place des stratgies en considrant le futur.
- Rsultat Idal Final : Issu de TRIZ, cet outil a pour objectif
daider le groupe formuler les problmatiques lies au systme
tudi en dcrivant un systme idal.
- 9 crans : Cet outil a pour but de dcrire le systme dans le
temps
(pass/prsent/futur)
et
dans
lespace
(soussystme/systme/mta-systme)
- Eco value : Cet outil a pour but de dfinir le ratio entre le prix
de vente dun produit et son impact environnemental.
Tableau 15 Prsentation des outils par OHare (OHare, 2010)
Cette thse correspond donc directement nos travaux, en cherchant dvelopper des outils
dco-innovation par la customisation doutils existants plutt quen la gnration doutils ex nihilo.
Cette tude prsente nanmoins certaines limites. En effet, ladaptation de ces outils pour lcoinnovation est intressante mais lefficacit de cette adaptation nest pas clairement identifie et
dmontre.
De plus, nous navons pas de vision sur du long terme, malgr lobjectif initial de la thse. Or,
nous verrons en effet par la suite quaprs une priode dapprentissage, si loutil ne prsente pas des
critres spcifiques, son taux dutilisation peut dcroitre et loutil reste ltat de concept.
18
Nous verrons plus en dtails certains de ces outils dans le paragraphe suivant.
78

Enfin, les catgories doutils proposes par OHare (identification des opportunits, mise en
place du problme et slection des ides), ne comprennent pas une catgorie spcifique la
gnration des ides, pourtant centrale lors dun processus dco-innovation. OHare se justifie en
mettant lhypothse que lorsquun problme est bien dfini, les entreprises possdent leur propre
mthode de gnration dides. Donc son objectif premier est plutt de mettre en place des outils pour
clarifier le problme. On peut nanmoins mettre des doutes sur cette hypothse. La thse dcrite
sinscrit donc dans une logique dvaluation plutt que dans une logique de gnration dides. De
plus, cette hypothse tend faire disparaitre la covolution entre la mise en place du problme et la
recherche de solutions.
2.3.2.4.
Synthse des cas dtudes
Ces diffrents cas dtude ont permis de recueillir des premiers axes de recherche. Le tableau
ci-aprs recense les principaux apports et limites des 3 cas tudis (tableau 16).
Un constat essentiel de lensemble des travaux analyss est que nous ne connaissons pas
laboutissement des concepts gnrs alors quil sagit de cas dtudes industriels.
Une co-innovation est une innovation sanctionne positivement par les utilisateurs. Or dans
les diffrents cas dtudes, nous restons ltat de concepts. Sherwin affirme clairement quune des
suites de ces travaux serait de voir lvolution des projets. Il est ncessaire de passer de innovation
concept innovative result (Sherwin, 2000).
Apports de ltude
Rocchi, 2005
Phillips
Les travaux permettent danalyser le droulement in situ dune mthode oriente

sur les services et avec une forte dimension sociale.
Elle a mis en valeur la difficult dintgrer efficacement les critres de
dveloppement durable tout au long du processus mais aussi la difficult pour
un groupe de saccorder sur une vision commune de dveloppement durable.
Sherwin, 2000
Electrolux
Cette recherche a permis, travers notamment le cas dtude pilote, de gnrer

des principes gnraux sur les processus dco-innovation, qui peuvent ainsi
servir de stratgie de customisation doutil de conception existant.
OHare, 2010
Mix
dentreprise
Cette recherche est particulirement adapte nos travaux. Elle propose en

effet dadapter des outils existant en outils dco-innovation plutt quen gnrer
de nouveaux.
De plus, elle offre une srie doutils dco-innovation qui permet denrichir notre
analyse.
Tableau 16 Apports des cas dtudes
Les travaux de Rocchi et Sherwin ont t effectus dans des entreprises qui ont une forte
culture de linnovation, mais aussi de lintgration des dimensions de dveloppement durable dans le
processus de conception. Ce constat ressort galement dans les travaux de Josphine Green (Green
2005) ou de Smith sur lco-innovation radicale au sein dElectrolux (Smith, 2008).
Ils semblent donc peu exploitables, et difficilement applicables, ou transfrables, dans des
entreprises plus novices dans le domaine.
Ainsi, il est important aujourdhui de travailler sur des outils pouvant tre appropriables dans de
bonnes conditions dutilisation, et, par la mme, efficaces. A dfaut, la gnralisation des rsultats
obtenus ne pourra se faire car ces rsultats restent lis la socit daccueil, lexemple de Philips.
De plus, les analyses effectues ne permettent pas danalyser lutilisation des multiples outils utiliss
dans la mthode de (Rocchi, 2005).
Enfin, le cas dtude propos dans (Sherwin, 2000) est un cas issu dun projet trait en milieu
industriel et non dun cas proprement industriel. De plus, il sagit ici dune vision fortement oriente
pour les designers, et non pour lensemble des concepteurs.
79

Dans le cas de ltude de (OHare, 2010), nous remarquons que ces travaux ne se sont pas
focaliss sur ltude de la phase de gnration dides, mais uniquement sur les phases amont du
processus (stratgie et clarification du problme) et aval (slection des ides).
Enfin, notons que lefficacit des outils dco-innovation customiss na pas clairement t
dmontre.
2.3.3. ETAT DE LART DES OUTILS DECO-INNOVATION

Pour complter les approches existantes, nous proposons dans ce paragraphe un tat de lart
des principaux outils dco-innovation dvelopps dans la littrature.
Lintrt de dvelopper de tels outils rside dans la systmatisation dun processus qui oriente
lutilisateur vers un objectif bien dfini (Lindahl, 2005).
Une des premires remarques en analysant la littrature est quil est relativement complexe de
clairement diffrencier les outils orients vers lco-innovation et ceux orients vers lco-conception. Il
sagit plutt dintervalles globaux dans lesquels les outils viennent se greffer.
Nous pouvons cependant classer les outils suivant trois catgories :
(1) Dans une premire catgorie, nous avons class ce que nous appellerons les outils
stratgiques, qui orientent travers des sances de crativit la rflexion vers des axes stratgiques
en co-conception. Parmi ces outils, les deux plus connus et tudis sont loutil Eco-compass (Fussler
et James, 1997), la roue de Brezet (Brezet, 1997), ou le digramme BEC (OHare, 2010). On peut citer
galement certaines check-lists telles que les Ten Golden Rules (Luttrop et Lagerstedt, 2003) ;
(2) Dans une seconde catgorie, nous avons class les outils axs sur la structuration des
rsultats de la session crative. Jones a notamment travaill sur un outil mlant la mindmap avec des
entres dco-conception (Jones, 2001) ;
(3) Dans une troisime catgorie, nous avons class des outils issus de processus
dinnovation classique , et techniques, comme ceux rsultant des travaux sur TRIZ, ou le QFD.
Dans le but didentifier les lacunes et les limites des outils actuels, nous avons donc analys les
outils identifis comme outils dco-innovation dans ltat de lart actuel de la littrature scientifique.
Pour cela, nous nous sommes appuys sur les quatre composantes de la dfinition de lcoinnovation que nous avons adopte au chapitre prcdent :
Nous dfinissons donc lco-innovation comme un processus dinnovation qui :
(1) est capable de dvelopper des concepts et/ou rsoudre des problmes avec la possibilit
dadresser des niveaux systmiques levs;
(2) tient compte du cycle de vie du systme considr;
(3) recherche une forte ambition de soutenabilit selon diffrents axes : performance
environnementale, socitale, dusage ;
(4) permet dtre dploy ds les phases amont de dveloppement de nouvelles offres
(produit, service,).
A travers cette dfinition, nous proposons une tude critique des outils existants, partir de 3
critres :
Critre du niveau systmique de loutil (1)
Par ce critre, nous cherchons valuer la capacit du loutil pouvoir considrer ou dvelopper une
approche globale.
Critre de lIntgration des dimensions environnementales et sociales (2) et (3)
Par ce critre, nous cherchons avant tout dterminer si loutil permet au groupe davoir une rflexion
sur les dimensions environnementales et sociales du systme tudi.
Critre de lapport de loutil sur les phases de conception prliminaire (4)
Par ce critre, nous souhaitons caractriser lapport principal de loutil sur le processus dinnovation.
Cet apport peut porter sur lvaluation du systme, ou bien sur la phase de gnration dides.
Nous allons dans un premier temps dcrire succinctement chaque outil tudi, pour ensuite
caractriser ces outils sur chacun des critres prcdemment voqus.
80

2.3.3.1.
Eco-compass et la roue de Brezet

19
Eco-compass (Fussler et James, 1997) et la roue de Brezet (Brezet, 1997) font partie des
outils classiques utiliss en co-conception et en co-innovation. De par leur similarit, nous avons
choisi de regrouper notre analyse. Ce sont des outils qui ont cette particularit de condenser les
informations environnementales dans un modle simple et robuste, potentiellement rapidement
adoptable par les entreprises.
Eco-compass
Roue de Brezet LiDS Wheel
Figure 33 Diagramme Eco-compass (a) et Roue de Brezet (b)
a) Eco-compass
Eco-compass est un outil dvelopp par Fussler et James en 1997, et qui a t largement
dcrit dans la littrature sur lco-conception et lco-innovation (Fussler et James, 1997). Il sagit dun
outil centr sur un diagramme dvaluation (figure 33a) qui propose une valuation du systme autour
de 5 axes environnementaux :
-
Use intensity;
Reuse and revalorization;
Energy intensity;
Mass intensity;
Health potential risk reduction;
Resource conservation.
Ces cinq axes prsentent les caractristique de mixer et de faire interfrer une approche
oriente sur le cycle de vie du produit (tels que les axes Reuse and Revalorization, ou Use intensity),
avec une approche oriente sur limpact (tels que les axes Health potential risk reduction ou encore
Resource conservation).
La prsentation de cette mthode a conduit proposer une dmarche globale dco-innovation
depuis la dfinition dobjectifs jusqu lvaluation des concepts gnrs. On peut ainsi distinguer
plusieurs tapes :
-
Une valuation du problme en valuant les impacts environnementaux du produit sur le

cycle de vie du produit ;
Une valuation du produit sur le radar Eco-compass ;
Une gnration dides sur chacun des axes du radar ;
Une slection des ides suivant leur pertinence, leur faisabilit et leur originalit ;
Une prparation de limplantation du concept dans le processus de conception.
Nanmoins, notons que cet outil est souvent considr comme un outil dco-conception, limit
une valuation du produit.
19
Traduction de LiDS Wheel (Life Cycle Design Strategies)
81

b) La roue de Brezet
La roue de Brezet, ou LiDS Wheel est un outil galement focalis sur une valuation du produit.
Cette valuation sarticule autour de 8 axes, qui reprennent les tapes du cycle de vie du produit
(figure 33, b). Chacun de ces axes est agrment de guidelines gnriques procurant ainsi une aide
en vue dune reconception du produit.
Cet outil correspond donc une approche beaucoup plus linaire, et qui sapparente davantage
une dmarche dco-conception, avec limportance donne lvaluation et la re-conception.
Nanmoins, le dernier axe propos est spcifique au dveloppement de nouveaux concepts. Comme
nous le verrons dans le chapitre 5, ces deux outils ont t expriments durant un test. Nous nous
rendrons alors compte que malgr leur volont de sinscrire dans une dmarche dco-innovation, la
pertinence de ces outils semble plus venir de lvaluation mme du concept que dpendre de la
phase de gnration dides.
En analysant ces deux outils avec notre grille de lecture, nous obtenons:
Intgration des dimensions environnementales et sociales :
Les diffrents axes proposs par les deux outils intgrent parfaitement la dimension environnementale
du produit, travers en particulier la notion centrale de cycle de vie du produit. Elle noffre par contre
aucune aide quant une rflexion sur la dimension sociale du produit.
Niveau systmique de loutil :
Ces deux outils ne favorisent pas la mise en place dune rflexion sur des niveaux systmiques
levs. Ils semblent davantage permettre de se focaliser sur une approche produit.
Apport principal de loutil dans le processus dco-innovation :
Comme prcdemment constat, les dmarches proposes par ces outils sont avant tout centralises
sur le diagramme dvaluation. En effet, mme si la roue de Brezet offre des guidelines en vue dune
reconception du produit, et si la dmarche Eco-compass propose dintgrer des sessions de
brainstorming autour de ses diffrents axes, la gnration dide ne constitue pas le cur de ces
dmarches.
2.3.3.2.
Diagramme PIT
Le diagramme PIT, pour Product Ideas Tree, est un outil mis en place dans le cadre de la thse
de Elies Jones, et a pour objectif principal de structurer les sances de crativit en co-innovation, et
ainsi favoriser lmergence des nouveaux concepts co-innovants (Jones et al., 2001).
Pour cela, cet outil reprend la technique des cartes conceptuelles ou mindmapping (propos
par Tony Buzan), tout en articulant la rflexion autour de deux dimensions :
Des points dentre dco-innovation de la mindmap issus de loutil Eco-compass et
permettant de dbuter les sances de crativit.
Une structuration radiale reprenant le processus de conception.
82
Figure 34 Diagramme PIT (Jones et al., 2001)
Ainsi, loutil permet didentifier efficacement au cours de la session des clusters ou grappes
dides qui ont t dveloppes, ainsi que leur niveau de dtail. Il prsente lintrt de structurer la
gnration dides et les rsultats, permettant une mmoire du projet et lidentification rapide des
pistes explores ou quil convient dexplorer.
Nanmoins, les tests effectus sur cette mthode montrent clairement les problmes
engendrs par une structuration trop forte, qui semble inhiber la dmarche et qui ne permet pas
loutil dtre flexible. Par ailleurs, si cet outil structure le rsultat de la gnration dides, il ne propose
pas daide pour gnrer ces ides.
En analysant cet outil avec notre grille de lecture, nous obtenons donc :
En reprenant les axes de loutil Eco-compass, le diagramme PIT intgre parfaitement la dimension
environnementale (cycle de vie et impact environnementaux) mais ne permet pas daborder les
dimensions sociales du produit.
Loutil ne se favorise pas la mise en place dune rflexion systmique. Nanmoins, en structurant
radialement la mindmap laide notamment du processus de conception, il incite le groupe faire
merger des concepts plus gnraux et potentiellement sortir du cadre du produit mme.
Lapport principal de loutil rside dans la phase de gnration dide. Il cherche stimuler le groupe
en forant la rflexion autour des points dentre dEco-compass et en suivant le processus de
conception. Nanmoins, il ne propose pas une aide prcise pour faire merger les nouveaux
concepts.
2.3.3.3.
TRIZ oriente co-innovation
La mthode TRIZ est une mthode dinnovation, issue des travaux de G.A. Althsuller, qui a
20
pour objectif de systmatiser la dmarche de rsolution de problme . Cette mthode TRIZ a t
20
Le lecteur pourra se rfrer au chapitre 3 qui dcrit plus en dtail la mthode TRIZ
83

tudie par de nombreux auteurs, et notamment sur sa pertinence dans lapproche dco-innovation.
Elle est perue comme tant une mthode haut potentiel en co-innovation compare aux
mthodes dco-innovation prexistantes (Jones, 2003 ; Russo et Regazzoni, 2008).
Une premire srie de recherches a permis dvaluer la pertinence des paramtres de la
matrice de TRIZ et des principes de cette matrice avec des critres environnementaux. Jones a en
effet compar les paramtres de la matrice TRIZ avec les axes dEco-compass dans le but de
rechercher si ces diffrents paramtres recouvraient les notions cl de lco-innovation (Jones, 2003).
Cette tude a soulign que 3 des 6 axes de Eco-compass (Human and Environmental risk,
Ressource conservation et Reuse and revalorization) ne sont que faiblement reprsents dans les
paramtres de la matrice, et montre la ncessit de faire voluer ces paramtres pour lco-innovation
(figure 35).
A linverse, Chen a identifi des solutions co-innovantes pour chacun des principes de TRIZ
(Chen, 2003) tandis que Fresner a not de nombreuses similarits entre les stratgies de production
responsable et les 8 lois dvolution de TRIZ (Fresner et al.,2010).
Figure 35 Comparaison des paramtres TRIZ avec les axes Eco-compass (Jones, 2003)
Outre ces travaux prliminaires, les travaux dadaptation de TRIZ en outil dco-innovation
peuvent se dcomposer selon trois types :
Les travaux spcifiques sur un outil de TRIZ en particulier ; ainsi, nous pouvons citer les
travaux de Chen sur la matrice de contradiction (Chen, 2001) ou encore ceux de Russo sur
les lois dvolution (Russo et Regazzoni, 2008) ;
Les travaux de simplification de la mthode (Jones, 2003) ;
Les travaux sur une mthodologie gnrale dco-innovation base sur TRIZ (Kobayashi,
2006 ; Samet, 2010; Yang et al., 2011).
84

Le tableau 17 ci-dessous reprend les principaux travaux issus de TRIZ.
TRIZ en co-innovation
Rfrence
- Matrice de contradiction (Chen et Liu, 2001)

- Lois d'volution (Russo, 2008)
- Loi dvolution couple avec le Rsultat
Travail sur les outils TRIZ
Idal Final (Fresner et al., 2010)
- 9 crans (OHare, 2010)

- Rsultat Idal Final (Chen, 2002)
- Rsultat Idal Final, Contradictions
Simplification de TRIZ
Mthode gnrale utilisant TRIZ
techniques, Contradictions physiques,

(Jones, 2003)
Eco Malin (Samet, 2010)
LCP Planner (Kobayashi, 2006)
TRIZ et le CBR (Yang et al. 2011)
TRIZ et les PSS (Law et al., 2000)
Tableau 17 Dmarches dco-innovation partir de TRIZ
Les principaux rsultats de ces recherches sur TRIZ et lco-innovation sont repris ci-aprs :
a) Travaux sur la matrice de contradiction de TRIZ (Chen et Liu, 2001)
Les travaux de Chen et Liu se sont focaliss sur la matrice de contradiction de TRIZ. Les
auteurs ont cherch dans un premier temps mettre en place un tableau de correspondance entre les
7 principes dco-efficience par le WBCSD (Word Business Council For Sustainable Development)
dcrits dans le tableau 18 et les paramtres de la matrice TRIZ.
Principes proposs par le WBCSD (1995)
A/ la rduction de la demande de matriaux pour les produits et services;
B/ la rduction de lintensit nergtique des produits et services;
C/ la rduction de la dispersion des substances toxiques;
D/ lamlioration de la recyclabilit des matriaux;
E/ loptimisation de lutilisation durable des ressources renouvelables;
F/ la prolongation de la durabilit des produits;
G/ laccroissement de lintensit de service des produits et services.
Tableau 18 Principe du WBCSD
Ainsi, la mthode conduit proposer au concepteur de choisir un principe dco-efficience

amliorer et un paramtre correspondant, laide de la matrice 1 (tableau 19).
Principe de la matrice
Extrait de la matrice
Tableau 19 Matrice de corrlation entre les principes du WBCSD et les paramtres TRIZ
85

Dans un deuxime temps, recherchant un souci de simplification de la dmarche, les auteurs
ont supprim la matrice de contradiction. Pour cela, ils ont identifi les principes de TRIZ associs aux
paramtres amliorer, avant didentifier les principes de TRIZ associs aux paramtres qui se
dgradent. En comptabilisant les principes dinnovation de TRIZ qui apparaissent le plus souvent pour
chaque paramtre, ils ont ainsi propos une nouvelle matrice associant chaque paramtre un
ensemble de principes innovants (figure 36).
Paramtre
amliorer
OU
Paramtre qui se
dgrade
Principe
Paramtre
Figure 36 Matrice TRIZ sans les contradictions
A laide de ces deux matrices, la dmarche se simplifie. En effet, laide du paramtre choisi
laide de la matrice 1, le concepteur peut alors directement choisir un principe dinnovation grce la
matrice 2 lui permettant dinnover.
Cette mthode prsente donc lavantage de proposer une simplification de la dmarche de la
matrice TRIZ en supprimant la matrice de contradiction. Par ailleurs, en sappuyant sur la force des
principes dinnovation de TRIZ, cette mthode propose au concepteur une relle aide pour
linnovation. Cependant, les travaux supprimant le principe de contradiction ne semblent pas avoir de
fondement thorique solide, rendant ds lors la dmarche instable.
Par ailleurs Samet, dans sa critique de la mthode, fait remarquer que les correspondances
entre les paramtres de TRIZ et les critres du WBCSD sont totalement arbitraires et ne semblent pas
toujours justifis. A titre dexemple, il est ainsi soulign que:
le choix des paramtres 9 (vitesse), 10 (force), 11 (pression) pour modifier un concept dans laxe D
(recyclabilit) nest pas justifi et ne semble pas vident de prime abord (Samet, 2010).
En analysant cette mthode avec notre grille de lecture, nous obtenons donc :
La dimension environnementale dans cette mthode est intgre travers la prise en compte en
amont des principes dco-efficience du WBCSD. Nanmoins, si cette dimension nest pas clairement
exprime tout au long du processus, elle risque de passer en sous critre lors de la phase de
gnration dides. La matrice de contradiction ne permet pas dintgrer la dimension sociale du
systme dans la rflexion.
Les paramtres de la matrice de contradiction de TRIZ savrent tre extrmement techniques et donc
destins la rsolution de problme avant tout technique. Cette mthode ne permet pas de travailler
des niveaux systmiques levs, et favorise une tude du systme et du sous-systme.
Cette mthode dco-innovation sarticule autour de la matrice de contradiction. Son apport majeur
rside dans la phase de gnration dides et notamment des principes de contradiction.
b) Loi dvolution (Russo et Regazzoni, 2008 ; Fresner et al., 2010)
Les lois dvolution ont t tudies dans une logique dco-innovation. Russo a ainsi travaill
sur une adaptation des lois dvolution de TRIZ pour dvelopper un nouveau guideline dcoinnovation. Bien que cet outil ne soit rest quen ltat de concept, lauteur a compar thoriquement
86

ce guideline issu de TRIZ avec dautres outils dco-innovation, et en a conclu la pertinence de cet
outil.
Si cette dmarche parat donc extrmement pertinente, elle nest pas forcment adapte
lco-innovation. Russo fait remarquer lui-mme que des notions essentielles en co-innovation, telles
que la dure de vie du produit, napparaissent pas videntes dans les lois dvolution, restant alors au
second plan.
Suivant cette mme logique, Fresner a dvelopp une mthodologie dco-innovation en
comparant les principes gnraux de production durable avec les lois dvolution. Cette mthodologie
est avant tout destine aux systmes de production, comme, par exemple, la minimisation des
dchets. Elle se fonde sur des lments de TRIZ, notamment les lois dvolution, mais sinspire
galement du principe du Rsultat Idal Final.
Elle consiste tout dabord raliser une analyse fonctionnelle du processus, reprenant
lensemble des lments tels les matriaux, les missions ou encore les consommations. Puis elle
propose de dfinir le systme idal chacune des tapes du processus, en appliquant notamment un
jeu de questions drives des lois dvolution (voir tableau 20).
Law of evolution
Stepwise evolution of systems
Increasing ideality
Different evolution of system elements
Increase in dynamics and control
Increase in complexity and decrease again
Increase of coordination
Miniaturisation
Decrease in human interaction
Corresponding optimisation questions

Can the need for a function be eliminated?
Can operating components be replaced by
existing?
Can operating components be replaced by other
ones (more advanced ones)?
Can the system take over functions itself?
Can components or functions be gotten rid of?
Can unwanted functions be eliminated by other
functions?
Can operating components be replaced by other
ones (smaller ones)?
Can unwanted functions be eliminated by other
functions (automatic control)?
Tableau 20 Jeu de questions proposes par (Fresner et al., 2010)
Cette dmarche, avant tout destine ltude des systmes de production durable, prsente
donc lintrt de proposer un jeu de questions extrmement gnriques. En cela, elle prsente
lavantage dtre simple et, selon les auteurs, dtre accessible des concepteurs sans grande
exprience dans le domaine tudi. Enfin, elle peut aider efficacement lidentification de stratgies.
En analysant cette dmarche avec notre grille de lecture, nous obtenons donc :
Cet outil intgre de faon indirecte la dimension environnementale en adaptant les lois dvolution
pour lco-innovation. Nanmoins, la dimension sociale nest pas aborde.
Les lois dvolution proposes par (Russo et Regazzoni, 2008) ne favorisent pas une rflexion des
niveaux systmiques levs, mais ne la bloquent pas non plus.
Concernant lapproche de Fresnel, celle-ci elle est destine une innovation sur les systmes de
production et donc une rflexion au niveau du produit.
Ces deux outils permettent avant tout dtablir de nouvelles stratgies en vue dune nouvelle
conception du produit et de la gnration de nouveaux concepts.
c) 9 crans (O Hare, 2010)
Comme nous lavons vu pralablement dans la description de son tude, OHare a travaill
notamment sur un ensemble doutils dont une adaptation des 9 crans de TRIZ. Cet outil, prsent
87

dans la figure ci-dessous permet daider sortir du cadre dtude et denvisager de nouvelles
perspectives dans le temps et lespace.
OHare propose quant lui une adaptation de cet outil pour y incorporer les principes dcoinnovation et en particulier la notion de cycle de vie.
Figure 37 Adaptation des 9 crans pour lco-innovation
Ainsi, au lieu de proposer une rflexion sur un axe temporel et un axe systmatique, les neufs
crans adapts pour lco-innovation se dcomposent en 6 cases :
Materials extraction, manufacturing & assembly;
Design of system;
System in operation;
Components in operation;
User and operating environment;
End of useful life.
Cette adaptation des 9 crans pour lco-innovation permet donc de mettre en vidence, et de
rincorporer, des notions de cycle de vie dans le processus de rflexion.
Nanmoins, la puissance initiale de cet outil est avant tout de permettre de sortir du niveau
systmique du produit considr, et cette caractristique semble oublie avec les travaux proposs.
En analysant ces deux outils avec notre grille de lecture, nous obtenons donc :
En adaptant les 9 crans avec la notion de cycle de vie, cet outil permet dintgrer dans la rflexion de
lutilisateur la dimension environnementale.
De plus, si elle ne favorise pas la rflexion sur la dimension sociale du systme, cet outil ne semble
pas non plus la bloquer.
Loutil des 9 crans permet aux utilisateurs de rflchir au systme et au mta systme. Par contre,
cette adaptation diminue ce potentiel dexploration des diffrents niveaux systmiques.
Nanmoins, les terminologies employes dans les diffrents crans ne bloquent pas une rflexion
un haut niveau systmique.
- Apport principal de loutil dans le processus dco-innovation :
OHare a dvelopp cet outil dans le but de clarifier le problme initial. Ainsi, lapport de cet outil
rside avant tout dans la phase de mise en place et dvaluation du problme.
d) TRIZ et le CBR (Yang et al., 2011)
Les travaux de Yang ont consist intgrer les outils TRIZ avec lapproche CBR (Case Based
Reasoning) dans le but de favoriser la gnration de concepts dco-innovation.
88

Lapproche CBR consiste sinspirer de cas similaires pour rsoudre des problmes actuels.
Lapproche CBR reprend donc le comportement humain qui utilise ses expriences passes pour
rsoudre ses problmes. Pour ce faire, lapproche CBR utilise une base de donnes pour regrouper
lensemble des tudes prcdentes.
Ainsi, Yang considre que cette mthode permet de dpasser loptimisation du produit pour au
contraire proposer de nouveaux modles permettant de gnrer des concepts co-innovants.
Lapproche reprend donc diffrents outils : CBR Matrice de contradiction Rsultat idal Final et
enfin les principes du WBCSD.
Cette approche consiste ds lors, et avant tout, intgrer diffrentes travaux, comme ceux de
Chen sur la matrice de contradiction en co-innovation, ou encore le principe de rsultat idal final.
La figure 38 ci-dessous reprend la mthodologie propose.
Dans un premier temps, le processus de lapproche CBR est utilis. A laide des informations
sur le futur produit, une base de donnes regroupant lensemble des cas prcdemment tudis est
utilise. Une fois un cas assez similaire trouv, le concepteur peut ladapter dans le but de rpondre
aux caractristiques du futur produit.
Puis, dans un deuxime temps, ltape suivante consiste slectionner une caractristique
particulire du futur produit et un principe du WBCSD, dans le but de les intgrer et de permettre ainsi
de gnrer des solutions adquates.
Lapproche consiste ensuite utiliser ces rsultats, avec les outils de TRIZ, adapts lcoinnovation, comme la matrice de contradiction prsente prcdemment, ou encore les travaux sur le
rsultat idal final.
Figure 38 Principe de loutil couplant TRIZ et le CBR (Yang et al., 2011)
Ces travaux sont donc intressants car ils proposent une mthode complte. Il ne sagit pas
dadaptation spcifique de lapproche CBR et de TRIZ, mais plutt dune suite logique entre divers
outils, montrant ainsi lintrt de combiner diffrents outils.
En reprenant les travaux de Chen sur la matrice, cette mthodologie en reprend donc les limites
pour lco-innovation, telle une approche technique du produit.
En analysant cette mthode combinant les outils TRIZ et lapproche CBR avec notre grille de
lecture, nous obtenons donc :
89

Comme loutil propos par Chen, cette mthode utilise comme rfrence environnementale les
principes dco-efficience du WBCSD.
La dimension environnementale est donc intgre dans le processus mais, ponctuellement, et
prsente donc le risque dtre minore au cours du processus.
Les dimensions sociales ne sont pas considres.
Cette mthode sarticule autour des outils de TRIZ et, particulirement, autour de la matrice de
contradiction.
Comme nous lavons vu prcdemment, elle favorise donc une approche uniquement produit.
Cette mthode dco-innovation sarticule autour de lapproche CBR et autour de la matrice de
contradiction. Ainsi, son apport majeur rside dans la phase de gnration dides et notamment des
principes de contradiction.
e) Eco-MALIN (Samet, 2010)
Le travail sur Eco-MALIN est une adaptation dun travail prliminaire du laboratoire TREFLE de
lENSAM Bordeaux sur une mthodologie et un outil logiciel de conduite dtudes de crativit
technique et dinnovation MALIN.
Cet outil est prsent comme pouvant facilement sintgrer au processus de conception des
entreprises car il reprend notamment les principes de lanalyse fonctionnelle qui est une mthodologie
connue par les concepteurs.
Il est aussi prsent comme dutilisation rapide et ne ncessitant quune formation relativement
lgre.
Ce logiciel est bti autour dun questionnaire permettant danalyser, de formuler et de rsoudre
un problme industriel, et dutiliser en partie des outils de la mthode TRIZ.
La dmarche de loutil Eco-MALIN sarticule autour de 4 phases (figure 39) :
(1) Une phase de pr-analyse qui a pour objectif deffectuer un diagnostic du systme actuel
ainsi que de dlimiter les champs dtudes.
Cette phase sappuie en particulier sur la matrice Eco-MALIN (tableau 21) qui offre une vision
simplifie de limpact environnemental dun produit en croisant les axes dco-efficacit avec les
situations de vie. A partir de cette matrice, le groupe peut identifier et slectionner une action
raliser.
Extraction de
matire premire
Rduire linfluence
matrielle
B) Augmenter lefficacit
nergtique
C) Eliminer les risques de
toxicit
D) Amliorer la
recyclabilit et la
rutilisation
E) Optimiser lutilisation
des ressources
F) Augmenter la dure de
vie des produits et la
dsirabilit des
produits
G) Augmenter les
fonctionnalits et les
services
A)
Industrialisation
Distribution
Utilisation
Fin de vie
Tableau 21 Matrice Eco-MALIN : relations entre les phases du cycle de vie et les paramtre co-efficacit
(2) Une phase danalyse et structuration du problme, qui permet daffiner le raisonnement
du groupe et prparer le groupe la rsolution du problme. Cette phase sappuie notamment sur des
90

fiches connaissances associes chaque action, mais aussi sur la recherche dopportunits,
c'est--dire la recherche, dans le produit, de leviers dactions. Elle propose 6 possibilits de
structuration du problme (par exemple, suppression de composants, segmentation de composants,
ajustement et ragencement).
(3) Une phase de formulation des modles.
Cette formalisation se fait partir du choix de structuration effectu dans la phase prcdente. Et
conduit en la mise en place de biais dattaque du problme interprter en fonction du produit.
(4) Une phase de rsolution de problme laide des outils MALIN et TRIZ.
Figure 39 Dmarche de la mthode Eco-MALIN
Cet outil semble tre plus destin de la crativit technique car ne permettant pas de remise
en cause de lusage mme du produit. On reste extrmement proche du produit lui-mme et la
matrice Eco-MALIN, cur mme de la mthode, est trs oriente produit et pas forcment
pertinente sur dautres applications de type services.
Une partie de la thse consiste nanmoins dmontrer que Eco-MALIN peut servir de
support des designers, en intgrant notamment lusage. Nanmoins, cette intgration du designer
se fait par interprtation , envisage comme possibilit et non comme valeur porte par loutil.
En analysant ces deux outils avec notre grille de lecture, nous obtenons donc :
La matrice Eco-MALIN tablissant les correspondances entre les tapes du cycle de vie et les
principes dco-efficience, de mme que les fiches connaissances associes au produit, permettent
une intgration de la dimension environnementale tout au long du processus dco-innovation.
Nanmoins, la dimension socitale nest pas considre dans cette mthode.
De par lutilisation des outils TRIZ, mais aussi de la matrice Eco-MALIN tablissant les
correspondances entre les tapes du cycle de vie et les principes dco-efficience, cette mthode ne
favorise pas une remise en cause et une rflexion avec un haut niveau systmique.
91

Cette mthode se base sur la mthode MALIN, elle-mme issue de TRIZ. Ainsi, lapport majeur de
cet outil dans le processus dco-innovation est la phase de gnration dide.
f)
TRIZ simplifi (Jones, 2003)
Jones a travaill sur la simplification de TRIZ (figure 40) dans le cadre de lorganisation dun
workshop.
Les outils utiliss correspondaient :
-
au principe du rsultat idal final ;

aux contradictions techniques ;
aux contradictions physiques.
Principe ideal final
Contradiction technique
Contradiction physique
Figure 40 TRIZ Simplifi
Ce workshop consistait avant tout valuer la pertinence dune simplification de TRIZ pour
lco-innovation. Il parait donc hasardeux de lvaluer suivant notre grille de lecture. Les principales
conclusions de ce workshop montrent nanmoins que le principe global de TRIZ est intressant pour
lco-innovation. Le principe mme de rsolution sans compromis est parfaitement adapt aux enjeux
de lco-innovation.
Pour conclure, Jones remarque une distinction entre outils. Ainsi, travailler sur la matrice de
contradiction focalise lattention sur le produit, tandis que les lois dvolution ou le principe du rsultat
idal final permettent de sortir du cadre en envisageant des solutions plus radicales.
g) Conclusions sur lapproche TRIZ en co-innovation
Lensemble de ces travaux nous permettent dlaborer des premires conclusions sur
lutilisation de TRIZ en co-innovation.
En dpit des travaux raliss dans leur ensemble, certains des outils dvelopps paraissent
peu pertinents eu gard aux problmatiques que pose lco-innovation. Il sagit avant tout de crativit
technique, qui ne semble pas forcment vidente mettre en uvre. Si les travaux de Low montrent
quil est envisageable de travailler sur des systmes autres que le produit (Low et al., 2000), TRIZ doit
tre adapt dans le but de passer dune mthodologie issue dun contexte purement technologique,
un contexte orient sur une diversit dapplications (produit, service, usage).
De plus, ltude de ces outils ne dmontre pas clairement et scientifiquement lavantage de
ladaptation de ces outils pour lco-innovation, vis--vis des outils originaux. Les stratgies actuelles
de modification de TRIZ pour lco-innovation ont avant tout cherch adapter les diffrents outils,
comme par exemple, utiliser la matrice de contradiction des fins dco-innovation.
92

Or il est dsormais ncessaire, non pas de chercher utiliser les principes innovants de la
matrice, mais au contraire, de les rinterprter, ou encore de modifier les paramtres techniques (Low
et al., 2000).
Certains outils priphriques de TRIZ paraissent nanmoins plus pertinents dans la rflexion.
On pense notamment aux 9 crans qui permettent de dpasser le primtre du produit ou encore le
Rsultat Idal Final qui propose de rflchir sur un rsultat idal et dimaginer des solutions
intermdiaires.
2.3.3.4.
Information-Inspiration (Lofthouse, 2005)
Information/Inspiration est un outil sous forme de site internet dvelopp par Lofthouse.
Lapproche de cet outil est pertinente car il sagissait alors de donner au designer des outils
spcifiques qui rpondent leur besoins.
Caractristiques dun bon outil dco-conception
Principes de Information/Inspiration
INFORMATION
INSPIRATION
Getting Started
Tools
New Ways of Doing It
Materials
Distribution
Use
Optimal Life
End of life
Legislation
Eco Labels
Electrical & Electronic

Consumer products
White goods
Packaging
Textiles
Alternative energy
Furniture
Concepts
Green design
Interesting materials
Systems & Services
Cool Links
Figure 41 Information/Inspiration
Cet outil prsente lavantage doffrir aux utilisateurs un ensemble dinformation sur lcoconception ainsi quun ensemble dexemples sources dinspiration pour le concepteur (figure 41).
Lutilisateur peut ainsi se renseigner sur la phase de distribution et sorienter directement sur des
exemples et des bonnes pratiques dco-conception concernant la distribution.
Le fonctionnement de loutil nest donc pas formel. Il sagit plus dune navigation entre ces deux
blocs afin de crer son propre processus de crativit et dapprentissage. Cet outil a notamment t
test sous la forme de deux workshops, acadmiques et industriels (Lofthouse, 2005).
En analysant cet outil avec notre grille de lecture, nous obtenons donc :
Cet outil propose aux utilisateurs un ensemble dinformations concernant limpact environnemental du
produit. Nanmoins, la dimension socitale nest pas considre.
Cet outil sarticule autour du cycle de vie du produit. Il engendre donc une rflexion davantage porte
sur la modification du produit en lui-mme sans pour autant totalement bloquer une rflexion des
niveaux systmiques plus levs.
Loutil Information-Inspiration est avant tout un outil proposant un ensemble dinformations
environnementales et dexemples visant gnrer de nouveaux concepts et favoriser lapprentissage
des utilisateurs.
93

2.3.3.5.
Eco QFD et Matrice co-fonctionnelle
La mthode QFD consiste en une matrice ayant pour objet de dcomposer le systme en
divers sous-lments : consommateur / fonction du produit afin dmettre des priorits daction. Le
principe de cette mthode est de dpasser les barrires entre les diffrents acteurs de la conception
en proposant un langage commun.
Certains chercheurs ont donc travaill sur une adaptation de la mthode avec des principes
environnementaux et des exemples dapplication (Rahimi et Weidner, 2002 ; Wolniak et Sedek, 2008)
Ils ont notamment travaill sur lvolution de la mthode QFD avec une dimension
environnementale. La figure ci-dessous montre un exemple de modification.
Figure 42 Exemple de QFD avec dimension environnementale
La modification de la mthode QFD en co-QFD permet de faciliter lidentification de couples

co-fonctionnels stratgiques dans le but de les rsoudre. Il sagit par consquent dun outil utilisable
en amont de projet et qui permet de bien mettre en valeur des stratgies de conception. Lagerstedt a
fait voluer cet outil QFD pour le simplifier (Lagerstedt, 2003). Elle a donc labor deux profils types
du produit : un profil fonctionnel et un profil environnemental, dans le but de travailler simultanment
sur limpact environnemental du produit et la fonction.
94

Profil fonctionel
Profil environnementale
A. Dure de vie: Quelle dure de vie peut-on attendre

du produit?
B. Dure dutilisation: Durant quelle priode peut-on
esprer que ce produit sera utilis
C. Fiabilit: Quelle est limportance que la fonction
principale du produit soit remplie compltement?
D. Scurit: Quelle est limportance de la scurit du
produit?
E. Ergonomie - Interaction homme/produit: Quelle
importance accorde-t-on a linteraction homme /
produit
F. Economie: Quel est le rapport prix/produit ?
G. Flexibilit technique: Quelle est limportance de la
technique sur le produit
H. Demande environnementale: Y a-t-il une forte
demande sur le produit
A.
B.
C.
D.
E.
F.
G.
H.
Nombre de produits/an
Taille (Poids/volume)
Nombre de matriaux diffrents
Mlange de matriaux
Matriaux rares
Matriaux toxiques
Energie
Source dnergie
Tableau 22 Profil environnemental et fonctionnel du produit
Lagerstedt dmontre par ses travaux quil est inutile de travailler sur les impacts
environnementaux sans comprendre la fonctionnalit du produit.
.
Principe
Matrice
Profil environnemental
Nombre de
produit/an
Taille
Nombre de
matriaux
diffrents
Mlange
de
matriaux
Matriaux
rares
Matriaux
toxiques
Energie
Source
dnergie
Dure de vie
Dure
dutilisation
Fiabilit
Scurit
Ergonomie
Economie
Flexibilit
technique
Demande
environneme
ntale
Profil fonctionnel
Figure 43 Matrice co-fonctionnelle
Lavantage de cette mthode est son universalit, tout en permettant galement de mettre un
zoom plus ou moins important en fonction de ltape dans le processus de conception (figure 44 ).
Figure 44 Adaptation des critres de la matrice en fonction de ltape du processus
95

Nanmoins, cette recherche manque encore de rsultats et de retours dexpriences, et surtout
elle ne permet pas dentrevoir la suite du processus, sagissant avant tout dun outil stratgique.
Cet outil parait nanmoins extrmement pertinent pour la simplicit dutilisation et sa capacit
sintgrer dans les diffrentes tapes du processus. En analysant lco-QFD et la matrice cofonctionnelle avec notre grille de lecture, nous obtenons donc :
Loutil propose de mettre en relation le profil environnemental du produit avec le profil fonctionnel.
Ainsi, il intgre parfaitement la dimension environnementale du produit. Nanmoins, la dimension
socitale nest pas considre.
En mettant en valeur le profil fonctionnel du produit, cet outil favorise une rflexion sur le produit mais
aussi sur son contexte dutilisation. Ainsi, il permet de mettre en valeur lapproche utilisateur.
Lobjectif de cet outil est essentiellement de permettre au concepteur didentifier des couples cofonctionnels prioritaires concernant le produit.
Ainsi, lun des apports majeurs de cet outil concerne la phase de mise en place du problme.
2.3.3.6.
Ensemble des guides
Au-del de ces outils, il existe dans la littrature un ensemble de guides comme les Ten Golden
Rules de Luttrop (Luttropp et Lagerstedt, 2006) ou encore le guide spcifique au design durable
dit par le Eco Design Foundation (Mellick, 2004). Ce dernier est un processus de rflexion sur 10
tapes permettant de comprendre les enjeux du dveloppement durable lgard de la conception et
permettant galement de bien connecter la dimension matrielle et la dimension plus
subjective du produit (tableau 23). Le travail de Mellick reste ltat conceptuel. (Mellick, 2004).
Ce guide a pour objectif ltude du produit, travers les habitudes, les dsirs et le comportement.
Etape du guide
Objectif
Design Precedents
Secondary Products
Some Questions about need
Projected Use-Life
Lean Design
Manufacture Issues
Distribution Issues
Product styling
Retail and Use-Life Management
Post-use Management
Etude des produits antcdents

Etude des ressources ncessaires pour faire
fonctionner le produit
Travail et justification de lexistence du produit
Etude de la phase dusage
Travail et justification de la composition du
produit
Etude de la fabrication du produit
Etude de la logistique associe au produit
Etude du design du produit
Etude de la vente et des services associs
Etudes des nouvelles habitudes prises par le
consommateur
Tableau 23 Guide EDF (Mellick, 2004)
Ces guides sont davantage destins la reconception de produits. Nanmoins, lune des
critiques majeures est selon Olundh, que lorsquil est ncessaire de dvelopper des produits
innovants, il parait plus ncessaire de proposer des cibles atteindre, des stratgies et non des
check-lists (Olundh, 2008).
2.3.3.7.
Synthse
Ltude de ces outils nous amne constater la difficult de classer les diffrentes mthodes et
outils en fonction de leur approche co-innovation/co-conception/analyse. Cette classification est
donc extrmement subjective. Le choix a donc t, pour ltude, de slectionner ces outils dcoinnovation partir de leur prsentation par leurs auteurs, ce qui a permis davoir un panel
reprsentatif de la littrature actuelle.
96

Le tableau 24 ci-aprs synthtise donc les diffrents outils dco-innovation selon notre grille de
lecture. On peut remarquer que la majorit des outils sont orients vers la mise en place du problme.
Les principaux outils spcifiquement orients vers la gnration dides sont donc issus de la
mthode TRIZ. Nanmoins, tout comme Jones, on peut penser que les diffrents outils issus de cette
thorie sont ingaux face aux problmatiques de lco-innovation (Jones, 2003) :
dune part, la matrice de contradiction telle quelle est employe, est limite une
approche technique, focalise sur le produit. On ne scarte donc pas assez du problme et
on manque dun recul vident.
dautre part, les outils type 9 crans, loi dvolution ou encore Rsultat Idal Final sont
plus intressants et permettent une approche plus globale, et ainsi sortir du cadre .
Enfin, remarquons que les outils permettant de remettre en jeu la fonction mme du produit, le
contexte ou lutilisateur semblent tre moins focaliss sur la gnration dides, tandis que les outils
plus spcifiques la gnration dides sont trop focaliss sur une approche technique. Un outil
dco-innovation doit donc pouvoir surmonter cette opposition entre une orientation technique de la
crativit et une approche globale de loutil.
97

Apport principal de loutil
Outil dco-innovation
Evaluation
du problme
Diagramme PIT
(Jones et al, 2003)
Eco-compass
(Fussler et al., 1996)
LiDS Wheel
(Brezet, 1997)
Ten golden rules
(Luttrop et al., 2006)
Matrice eco-fontionnelle
(Lagersted, 2003)
ecoQFD
(Rahimi et al., 2002)
Environnementales
X (faible)
Approche produit
Approche produit
Approche produit
X (faible)
TRIZ- Rsultat idal Final

(Jones, 2003)
TRI Z - Loi dvolution et RIF

(Chen, 2002)
Approche produit
X (faible)
Approche produit
X (fort)
Approche produit
X (faible)
Approche globale
X (selon
lutilisateur)
Approche produit
X (selon
lutilisateur)
X
X (fort)
Approche produit
X (faible)
Approche produit
Approche
processus
TRIZ - LCP Planner

(Kobayashi, 2006)
X (fort)
Approche produit
TRIZ - Eco-MALIN
(Samet, 2010)
X (fort)
Approche produit
Justification
Socitales
Approche
produit/utilisateur
Approche
produit/utilisateur
TRIZ Matrice de
contradiction
(Chen et al., 2001)
TRIZ - CBR
(Yan et al., 2011)
TRIZ Loi dvolution
(Russo, 2008)
Aide la
gnration
dide
Information-Inspiration
(Lofthouse, 2004)
TRIZ 9 crans
(OHare, 2010)
Intgration des dimensions
Loutil aide avant tout structurer la phase de gnration dide mais naide pas le groupe
gnrer des concepts.
La force de loutil rside dans le diagramme dvaluation qui permet de condenser les
informations environnementales sur le systme tudi. En phase de gnration dide, il nest
propos lutilisateur quun brainstorming sur chacun des axes du diagramme.
La force de loutil rside dans le diagramme dvaluation. Loutil propose nanmoins des pistes
de recherche de solutions sur chacun des axes du digramme.
La force de loutil rside dans les rgles dco-conception. Loutil ne propose aucune aide quant
lexploitation de ses rgles pour le systme tudi.
Ces outils permettent de mettre en relation lapproche fonctionnelle dun produit avec lapproche
environnementale. En cela, ils permettent de sortir du cadre de la reconception de produit.
Nanmoins, cet outil permet didentifier des couples de problmes plutt que la gnration de
solution.
Cet outil est avant tout destin un public de designer qui souhaite naviguer librement entre des
informations dco-conception et des exemples qui peuvent servir de stimulus. Il suit une logique
dco-conception et propose des pistes de recherche de solutions qui restent gnrales.
Cet outil permet de spcifier les principes innovants en relation avec le systme tudi. En cela,
il propose une aide forte la stimulation. Nanmoins, les diffrents paramtres de la matrice
sont trs centrs sur une approche technique du produit.
Cet outil permet dimaginer un systme qui remplit les fonctions tout en nayant aucun impact sur
lenvironnement. En cela, nous le positionnons comme un outil de gnration dides.
Nanmoins, cet outil seul noffre quune aide faible en ne proposant pas de dmarche claire pour
atteindre ces solutions.
Cet outil permet de positionner le problme suivant les diffrentes phases de son cycle de vie. Il
est donc avant tout un outil dvaluation et ne permet pas de sortir du cadre du cycle de vie du
systme.
Cet outil se base avant tout sur la matrice de contradiction et le rsultat idal final. Laide a la
stimulation est donc forte mais axe sur le produit.
Cet outil se base sur les lois dvolutions de TRIZ. Il permet donc la gnration dides mais est
trop gnral pour tre considr comme une forte aide la stimulation.
Cet outil est destin avant tout des approches processus, telle la minimisation de production
de dchets. Nanmoins, il permet par un jeu de questions drives des lois dvolution de
sorienter rapidement et simplement vers des stratgies efficaces en vue dune optimisation du
process.
Le processus propose un ensemble doutils (QFD, Factor X, TRIZ) qui permettent dvaluer le
systme puis gnrer des ides. La gnration dides est base sur les outils TRIZ (matrice de
contradiction par exemple) et donc il propose une aide forte la stimulation.
Cet outil permet de bien valuer le problme pour ensuite proposer des pistes de solutions et
utiliser les outils TRIZ pour la recherche de solutions. En cela, il offre une forte aide la
stimulation. Nanmoins, tout comme les autres outils sur TRIZ, il est trs ax sur une approche
produit.
Tableau 24 Synthse des outils dco-innovation
98
2.4. SYNTHESE DE LETAT DE LART

Dans cet tat de lart, nous avons explor diffrents champs de recherche permettant de mieux
comprendre les principes de lco-innovation.
Le premier champ de recherche a concern lapproche des nombreuses dfinitions du terme
co-innovation , et plus largement de Sustainable Design. Cet tat de lart montre que lapproche
thorique de lco-innovation fait aujourdhui largement dfaut (Andersen, 2008). Cest ainsi quon ne
peut obtenir de dfinitions consensuelles et la frontire entre lensemble des concepts dcoconception, dco-innovation, ou de sustainable design savre particulirement floue.
Les dfinitions actuelles et notamment celles qui incluent tous les types dinnovation
environnementale (des technologies environnementales aux remises en cause du systme) montrent
que lco-innovation est plus considre aujourdhui comme un type dinnovation et non comme une
vraie rponse aux enjeux du dveloppement durable.
Le deuxime champ de recherche a conduit lidentification de produits et services rpondant
aux principes de lco-innovation. Par cette cartographie, nous avons souhait montrer la diversit des
concepts qui peuvent tre gnrs mais aussi la complexit pour les identifier. Cette diversit permet
ainsi dentrouvrir des potentiels dinnovation, tels ceux proposes par Olundh (figure 45) (Olundh,
2006).
Pour notre analyse, nous avons tabli une grille de lecture, afin de dterminer le type
dinnovation, le potentiel de rduction dimpact, lamlioration du contexte ou le niveau systmatique
de linnovation. Cette grille permet de cadrer et de mettre en valeur notre approche de lcoinnovation. Elle montre en effet la ncessite daborder linnovation dun produit ou dun service avec
un niveau systmatique lev mais aussi daborder des considrations sociales travers
lamlioration du contexte relatif au produit. Cette cartographie souligne par ailleurs la difficult
dterminer le caractre co-innovant dun produit.
Service
Comportement
de lutilisateur
Potentiel
dinnovation
Systme de reprise
du produit
Produit
Figure 45 Potentiel dinnovation selon Olundh (lundh, 2006)
Le troisime et dernier champ de notre tat de lart a t loccasion de dcrire les diffrentes
mthodes, et autres outils, permettant dinstrumenter lco-innovation. Cest ainsi que les diffrents
cas dtude de Sherwin, Rocchi ou OHare nous ont permis de bien illustrer la complexit dans la mise
en place de la dmarche dco-innovation.
Sherwin a notamment ax son tude sur une vision plus globale de lco-conception innovante,
avec des recommandations gnrales sur les phases amont de projet, et sur les caractristiques
majeures dun processus dco-innovation (Sherwin, 2000).
Rocchi, quant elle, a plus orient ses recherches vers lapproche sociale de lco-innovation
(pour le compte de Phillips), et plus axe sa dmarche vers les systmes produits services (Rocchi,
2005). OHare, pour sa part, a fait une tude plus applique avec 5 cas dtudes croiss, et le
dveloppement dune boite outils en co-innovation (OHare, 2010).
Il faut reconnatre que ces recherches, dans leur ensemble, restent difficilement reproductibles.
Elles prsentent des processus globaux dinnovation, faisant ainsi entrer en jeu de nombreux
paramtres et elles ne reprsentent que des tudes de cas uniques qui restent trs spcifiques et
limites (1 entreprise pour Sherwin et Rocchi, 5 entreprises pour OHare).
99

Pour ces raisons, ces diffrents cas dtudes prsentent une forte incertitude et sont
difficilement gnralisables. En effet, linnovation est majoritairement dpendante du contexte culturel
de lentreprise, qui pse, de manire consquente tant sur le droulement de ltude, que sur ses
rsultats. De plus, ces travaux paraissent peu ralisables au sein dentreprises nayant pas, a minima,
cette culture de linnovation et de lco-conception.
Pour conforter ces constatations, nous pouvons souligner que les entreprises au sein
desquelles sont intervenues ces 3 cas dtudes ne reprsentent pas la diversit des ralits
industrielles. Philips et Electrolux sont des entreprises forte culture dinnovation, Sherwin les
qualifiant mme dentreprise modle (Sherwin, 2000), entreprise modle , car ayant dvelopp
une vraie approche environnementale de leur produit, et cherchant mettre en place, ou encore
gnrer, des innovations radicales (Smith, 2008). Nous restons donc dans le cadre de processus
dco-innovation principalement vhicul par des spcialistes, et gnrant des outils pour experts
(Lindahl, 2005 ; Knight et Jenkins, 2009). Or si lon veut que lco-innovation soit un processus intgr
durablement au sein des entreprises, il est plus que jamais ncessaire de mettre en uvre des outils,
relevant de ce processus, qui soient appliqus par les concepteurs de lentreprise eux-mme avec
une rutilisation la plus systmatique possible.
Nous avons donc effectu dans un dernier temps un tat de lart des outils qui ont t
dvelopp pour instrumenter le processus dco-innovation. Une tude prcise de ces outils nous
permet de mettre en vidence une constatation principale : il y a un manque doutil dco-innovation
focaliss sur les phases de gnration dides et intgrant les diffrentes approches du
Suite au positionnement gnral de nos travaux (chapitre 1) et ltat de lart propos dans ce
chapitre, nous pouvons dsormais introduire notre problmatique de recherche dans le domaine de
lco-innovation. Cest lobjet des parties suivantes.
2.5. VERS UNE PROBLEMATIQUE SUR LES PHASES DIDEATION EN ECOINNOVATION

Lco-innovation a pour objectif de challenger le systme existant pour proposer des
alternatives viables et durables. Le cur mme de ce processus est la gnration de ces nouvelles
propositions.
Parmi les outils que nous avons dcrits dans les prcdents paragraphes prcdent, et comme
on peut le lire dans diffrents travaux et tudes (Charter, 1997 ; Jones, 2003 ; Bocken, 2011), on
remarque que si un nombre important doutils ont t developps pour supporter un processus dcoconception ou dco-innovation, trs peu dentre eux proposent une aide spcifique, et relle, pour
gnrer de nouveaux concepts. Ils restent majoritairement au stade de lvaluation des systmes
existants (produits, services...).
Pourtant, lurgence environnementale demande aux concepteurs des ruptures sur les pratiques
actuelles de conception et ainsi invite au dveloppement de nouveaux outils les aidant gnrer des
concepts durables. Concernant les outils actuels, Charter affirme en ce sens que: what they dont do
is show you how to innovate! (Charter, 1997).
Ainsi, si lobjectif de lco-innovation est de gnrer de nouveaux concepts, ltude de la
phase de gnration dides est essentielle et pourrait tre, selon notre hypothse, mieux
accompagne et instrumente. Cette phase, appele aussi phase didation, est la partie centrale
dune session de crativit et dun processus dinnovation.
Il sagit de ce moment o le groupe se runit pour gnrer des ides et des concepts qui
peuvent tre pertinents (Briggs et Reining, 2007). Cest durant cette tape que les acteurs de la
conception vont chercher mettre en place de nouvelles propositions, combinaisons, associations, ou
modifications afin de gnrer des concepts nouveaux et pertinents.
Cette phase, applique lenvironnement, est reprise, par certains, sous le vocable phase
dco-idation , c'est--dire une phase de gnration dides permettant de rduire significativement
limpact environnemental (Bocken et al., 2011).
Les performances de cette phase de gnration dides sont conditionnes par de nombreux
facteurs, tels que la performance crative des individus, la stimulation engendre par un ventuel
animateur ou par le groupe, mais aussi lutilisation doutils et mthodes spcifiques, ces outils
100

conditionnant les processus de conception. De plus, les impratifs industriels exigent que ces phases
didation soit plus rapides et efficaces (Yilmaz et Seifert, 2010).
La russite de la gnration dide va donc dpendre de la capacit de loutil ouvrir
efficacement de nouvelles perspectives, chercher un nouveau point de vue en dstructurant le cadre
tabli du problme, et donc mettre en perspective des alternatives et de nouvelles situations.
Ces facults vont notamment passer par la mise en place, de manire directe ou non, de
mcanismes permettant daider les utilisateurs structurer et dstructurer leur raisonnement.
Ces mcanismes, appels aussi heuristiques, ou composants didation, sont dfinis comme
des stratgies de transformation dun concept rfrent et introduisent de nouvelles variations
intentionnelles de ce concept aux fins de produire de nouvelles ides (Yilmaz et Seifert, 2010), ou
encore comme des mcanismes cognitifs permettant au concepteur de surpasser linertie
psychologique (Vargas Hernandez et al., 2010). En cela, limportance de ces mcanismes est double :
(1) ils vont permettre, dune part, une exploration optimale du problme, en ouvrant le champ des
possibles, et (2) dautre part, au travers de la puissance du mcanisme et de sa facilit dutilisation, ils
vont galement permettre de ne pas exagrer le rle, et lintervention, de lexpert dans cette phase de
crativit ; et ce, en conduisant les utilisateurs raisonner par eux-mmes, ce qui ne peut que leur
donner confiance par leur rflexion matrise. Ils vont ainsi permettre aux concepteurs dintgrer, de
faon consciente ou non, ces nouveaux outils dans leur processus dco-innovation.
La prsence de ces mcanismes de stimulation apparat donc essentielle pour gnrer des
ides innovantes et permettre de caractriser lefficacit des outils de crativit (Vargas Hernandez et
al., 2010), la littrature montrant dailleurs, de manire tout fait claire, que les outils riches en
mcanismes de stimulation permettent de gnrer plus dides (Kletke et al. 2001).
Nous comprenons ainsi limportance des outils de crativit et des mcanismes proposs en
co-innovation. Leur existence mme va, ds lors, conditionner les rsultats obtenus tant par
lexploration du champ des possibles, que dans le type de solutions proposes (technique, produit,
systmique).
Les outils de crativit, en co-innovation doivent accompagner les utilisateurs dans une
exploration optimale du champ des possibles , et permettre de sorienter vers des changements
radicaux, notamment par une approche globale du systme.
Or dans le tableau de synthse prcdent, nous remarquons que seuls les outils dcoinnovation issus de la thorie TRIZ sont spcifiques aux phases de gnration dides, en proposant
des mcanismes forts de stimulations (tel que les principes dinnovation de la matrice de
contradiction). Nanmoins, cette approche de TRIZ pour lco-innovation oriente la recherche de
concepts vers une approche technique du systme, et non vers une approche plus globale.
La littrature actuelle prsente donc une contradiction entre la gnration dides et lapproche
globale et systmique de loutil : dun ct, les outils permettant dapprhender une approche globale
sont limits dans la gnration dides et, dun autre ct, les outils spcifiques la gnration dides
sont limits de la crativit plus technique, trop spcifique, et qui sadresse des spcialistes.
Cette rflexion nous amne une premire proposition de problmatique de recherche :
Problmatique 1 : Il y a aujourdhui un manque doutils dco-innovation focaliss sur la phase de
gnration dides, et prsentant, la fois, des mcanismes forts de stimulation, et des mcanismes
orientant la recherche de solutions vers une approche systmique.
2.6. VERS UNE STIMULATION

DEVELOPPEMENT DURABLE
DES
DIFFERENTS
ASPECTS
DU
Outre les mcanismes propres de stimulation, une sance de crativit dpend des
informations et des objets qui sont manipuls en sance, car ceux-ci transmettent des valeurs
que lon souhaite justement transmettre dans les ides changes. Do limportance, loccasion
101

dune sance de crativit en co-innovation, de bien dterminer ces points dentres et les objets
qui seront alors utiliss.
Le tableau 24 prcdent issu de la littrature scientifique, montre de manire tout fait claire,
que laxe environnemental reste lapproche majeure en conception environnementale (Jones, 2001,
Charter, 2007). Cette caractristique peut notamment sexpliquer par le fait que la conception a une
solide tradition dans les disciplines techniques (Wever, 2008). Applique la conception
environnementale, la littrature dissocie les impacts environnementaux du contexte conomique,
culturel, ou du mode de consommation. Pourtant, les transitions vers un dveloppement responsable
demandent des changements radicaux dans notre faon de produire, dans nos modes de
consommation, ainsi que dans notre perception et dans notre regard vis--vis de la socit. Il nous
faut donc apprendre vivre mieux, en rduisant notre impact environnemental tout en amliorant la
qualit de vie.
Par ailleurs, si la littrature en conception environnementale prne la finalit environnementale,
elle prsente galement des solutions qui impactent des dimensions comportementales, voir sociales,
et qui sont autant de nouveaux points dentre, et de sources pour une dmarche dinnovation.
Comme le notent certaines tudes (Lilley, 2007) on observe de nombreuses situations dinnovation
environnementale et sociale provenant de nouvelles formes de comportement, de nouvelles
organisations, ou encore, de nouveaux modes de vie.
Prenons le cas des ateliers de rparation de vlo, qui ont t mis en place pour faciliter la
rparation de son vlo, et prner ainsi une alternative concrte, lutilisation de la voiture personnelle.
Ces ateliers ont, dans un premier temps, t crs dans un but essentiellement cologique en
loccurrence, favoriser un moyen de locomotion, et de dplacement, moins polluant. Or le succs
effectif de ces ateliers, peut sexpliquer par leur dimension la fois environnementale et conomique
(ce dernier aspect tant, pour ces ateliers, de permettre lutilisateur de rparer son vlo plus
facilement). A ces dimensions initiales sest rajoute une dimension sociale, faite de partage et de
retours dexprience des utilisateurs cyclistes.
Il convient de relever, galement, que lefficacit de nombreuses solutions techniques
proposes en co-conception dpendent du comportement de lutilisateur. La dimension utilisateur
est donc prendre en compte avec autant dattention que celle relevant de la technique , avec
donc pour consquence que lattitude de lutilisateur potentiel, vis--vis de loffre, reste primordiale, et
conduit avoir une approche nouvelle et donc innovante de prise en compte de ses ractions,
habitudes et modes de vie.
Prenons lexemple classique du recyclage. Un produit recyclable nest dfini comme tel que sil
existe les infrastructures prvues cet effet et que si lutilisateur est enclin utiliser les infrastructures
alors mises en place. Les sacs de caisse dans les magasins, notamment dalimentation, ne seront
rutiliss, sils sont prvus cette fin, quen fonction de cette perception par le client utilisateur.
La littrature, montre ainsi que lenvironnement et le contexte social dans lesquels le produit va
tre utilis peut faciliter ou bloquer certaines politiques et donc pratiques , mises en place.
Lutilisateur est, et reste, un acteur majeur, partir duquel limpact plus ou moins fort - du produit
peut dpendre.
Lilley a pu donc dfinir le Design for behavioural change en montrant combien la conception
du produit permettait dinfluencer le comportement de lutilisateur ; ne serait-ce quen rduisant les
impacts environnementaux et sociaux loccasion de son utilisation. (Lilley, 2007).
102
Figure 46 Stratgie en co-usage (Lilley, 2007)
Par ailleurs, les approches actuellement en conception environnementale touchent de plus en

plus les recherches sur les SPS (Systmes Produit Service), ces Systmes, sils requirent une
volution des techniques, le succs dans leur mise en uvre repose avant tout sur le consommateur.
Ce consommateur est-il prt aujourdhui accepter un changement radical dans la perception
quil se fait de son droit de proprit?
Le fait de limiter lapproche co-innovante une approche environnementale, en occultant
toutes dimensions sociales et/ou comportementales, ne peut donc tre satisfaisant et doit, en tout tat
de cause, tre considr comme constitutif dune difficult, et tre analys comme une contrainte ou
comme un acteur majeur prendre en compte ds la phase amont du projet.
Lensemble de ces dimensions sont autant de facteurs dentre pertinents pour une sance
de crativit en co-innovation. Ces considrations nous amnent formuler notre deuxime
problmatique.
Problmatique 2 : Les dimensions sociales et comportementales doivent tre prises en compte dans
les outils dco-innovation.
Synthse des problmatiques 1 et 2 :

Des problmatiques 1 et 2, nous proposons donc danalyser et dinstrumenter la phase de
sustainable ideation , ou co-idation, vue ici comme la phase qui permet de stimuler
lensemble des axes du dveloppement durable en vue de la gnration dco-innovations.
103
104
CHAPITRE 3. Approche
mthodologique
105
Chapitre 3 APPROCHE METHODOLOGIQUE
Introduction
Dans ce chapitre, nous prsentons notre approche mthodologique permettant de rpondre
notre problmatique de recherche :
Dans un premier temps, nous prsenterons les diffrentes tapes de notre approche
mthodologique.
Cette prsentation nous conduira prciser les principaux apports de la thse : le
dveloppement dun outil dco-innovation focalis sur les phases de crativit, ainsi que le
dveloppement dun protocole exprimental nous permettant dargumenter la performance de cet outil
dco-innovation. Cet outil dco-innovation est une adaptation dun outil de crativit dj existant,
loutil ASIT (Horowitz, 1999 ; Horowitz, 2001a ; Horowitz, 2001b).
Dans un second temps, afin de mieux mettre en perspective loutil ASIT, nous le replacerons
avec les autres outils daide la crativit. Cette tude nous conduira prsenter notre stratgie
dadaptation de loutil ASIT en un outil dco-innovation EcoASIT, par une analyse de ses forces et
faiblesses sur les problmatiques dco-innovation.
Puis nous prsenterons un tat de lart des diffrents critres de performance dun outil dcoinnovation qui nous serviront de contraintes dans le dveloppement de loutil.
Enfin, nous proposerons un protocole exprimental comprenant un ensemble dindicateurs
mesurant la performance des phases de crativit en co-innovation, ainsi quun questionnaire
permettant dvaluer la perception des utilisateurs sur loutil.
106
3.1. METHODOLOGIE DE RECHERCHE

Ltat de lart effectu dans le chapitre prcdent a permis dapprhender les limites actuelles
des travaux existants et de se focaliser sur deux problmatiques :
Une premire problmatique qui concerne les outils de crativit et les mcanismes de
stimulation dans les phases didation des co-innovations ;
Une deuxime problmatique qui cherche galement apprhender les points dentre
et sources dinnovation qui dpassent les aspects purement environnementaux et
techniques, pour tendre vers lintgration des approches socitales et comportementales.
A partir de ces deux problmatiques, nous avons mis en place une approche mthodologique
mme damliorer les lacunes identifies dans les outils dco-innovation actuels.
Cette approche est illustre par la figure 47 ci-aprs.
(1) Dans un premier temps, nous avons pos comme postulat de dpart de cette recherche
que le processus de crativit sur les thmatiques de lco-innovation peut sinspirer des principes de
crativit de la conception innovante.
En consquence, nous avons identifi loutil ASIT, comme candidat pertinent parmi un
ensemble doutils de crativit, afin de ladapter en un outil dco-innovation, capitalisant, de ce fait,
les performances existantes de cet outil.
(2) Dans un deuxime temps, nous avons pos un ensemble de stratgies dadaptation de
loutil ASIT en outil dco-innovation EcoASIT. Pour cela, nous avons tudi loutil ASIT dans le cadre
de lco-innovation tant sur la phase de mise en place du problme que sur la phase de gnration
dides. Puis nous avons fait un tat de lart de la littrature afin de slectionner des critres de
performance nous servant de contraintes dans le dveloppement de loutil dco-innovation.
(3) Dans le but de tester les phases dco-idation, et en particulier celles de loutil EcoASIT,
nous avons labor un protocole adapt dexprimentations, travers llaboration dindicateurs
objectifs et dun questionnaire nous permettant de recueillir la perception des utilisateurs.
Ces trois premiers points (1), (2) et (3) constituent les prochains paragraphes de ce chapitre.
(4) Une fois la stratgie dadaptation et le protocole exprimental mis en place, nous avons
mis en place un premier test afin dexprimenter loutil de crativit ASIT sur une problmatique dcoinnovation et de comparer ses performances avec des outils dco-conception et dco-innovation.
(5) et (6) Les tapes suivantes ont consists dvelopper et adapter loutil ASIT pour
lco-innovation. Ces tapes ont consists au dveloppement des adaptations possibles de loutil de
crativit eu gards aux stratgies et aux impratifs identifis dans la phase (2), et au dveloppement
dun prototype doutil dco-innovation utilisable par les entreprises. Ce dveloppement sest articul
autour dun processus interactif entre des phases de micro-tests et des phases de dveloppement de
nouveaux prototypes. Cette phase a conduit plus particulirement, deux rsultats :
(7) Un premier rsultat qui correspond lensemble des approches et prototypes mis en
place au cours du dveloppement de loutil et qui constitue lhistorique des volutions de loutil
EcoASIT, permettant ainsi dobtenir un ensemble de micro-outils priphriques . La plupart de ces
outils priphriques nont pas pu tre tests ou valids, mais ils permettent lutilisateur de disposer
dune boite outils et de grer son processus dco-innovation.
(8) Un prototype final de loutil EcoASIT qui a t valid la fois par lexprimentation et par
le centre daccueil de cette thse, APESA-Innovation et rpondant aux critres spcifiques de ce
centre. Ce prototype constitue la version la plus aboutie qui a t plus spcifiquement teste.
(9) Ce prototype valid EcoASIT a t ensuite expriment afin den analyser le
fonctionnement mais aussi den clarifier les manques et les faiblesses. Pour cela, deux tests
principaux ont t effectus. Un premier test a consist exprimenter loutil EcoASIT durant un
workshop anim par les dveloppeurs de loutil et organis durant un sminaire europen sur
linnovation. Un second test a consist exprimenter loutil en autonomie dans le cadre dun
master en co-conception au sein de lcole dingnieur Universit Technologique de Troyes. Par
107

autonomie , nous entendons un test ralis sans la prsence des dveloppeurs de loutil mais
anim par des enseignants pralablement forms.
Notre approche exprimentale et la suite de cette thse se structurent donc en 2 parties :
Le chapitre 4 dcrira les phases (5), (6) et (7), c'est--dire la phase interactive
correspondant aux volutions successives et aux diffrents prototypes doutils qui ont t dvelopps
durant la thse. Il prsentera aussi les diffrents tests qualificatifs qui ont permis de mettre en
pratique ces diffrentes versions.
Le chapitre 5 dcrira plus spcifiquement les phases (4) et (9), qui constituent les 3
principaux tests exprimentaux qui ont permis de valider loutil final EcoASIT.
Ces 2 derniers chapitres constituent ainsi une validation de notre dmarche sur loutil EcoASIT.
Reich montre en effet que la validation dun outil est extrmement complexe (Reich, 2010). En
structurant notre thse suivant ces deux chapitres, nous avons donc cherch valider loutil EcoASIT
selon deux angles : le premier angle est une validation thorique, en tudiant de manire
comparative, les hritages conceptuels et les fondements de loutil EcoASIT avec loutil ASIT. Le
deuxime angle est celui de la validation exprimentale qui a permis de dmontrer lintrt de loutil de
crativit ASIT sur des problmatiques environnementales puis dans un deuxime test de confirmer
que loutil EcoASIT conservait les caractristiques bnfiques de loutil ASIT tout en focalisant la
rflexion sur les thmatiques dco-innovation.
108
Etude des
outils dcoinnovation
existants
Problmatique: Phase didation en

co-innovation
3. Mi se en place dun protocole de

tests acadmiques
1. Identification
dun outil de
crativit (ASIT)
2. Stratgie dadaptation de loutil
4. Test de
ASIT en coinnovation
5. Adaptation
de ASIT pour
lcoinnovation
6. Tests des
volutions de
loutil dcoinnovation
EcoASIT
Chapitre 5
8. Outil
Final
EcoASIT
valid
Retour
dexprience
Chapitre 4
7. Version
conceptuelle
doutils
EcoASIT
9. Test de
loutil final
EcoASIT
Figure 47 Mthodologie gnrale employe durant la thse
3.2. REVUE DES OUTILS DE CREATIVITE

PERSPECTIVE DE LOUTIL ASIT
EXISTANTS
MISE
EN
Dans le chapitre prcdent, nous avons pos la problmatique des insuffisances des outils
dco-innovation actuels sur les phases de gnration dides.
Au regard de cette problmatique, lhypothse de dpart de notre approche mthodologique est
que le processus de crativit sur les thmatiques de lco-innovation peut sinspirer des processus
de crativit de la conception innovante.
109

La partie bibliographique de ce chapitre va donc consister reprendre les principaux principes
de stimulation intgrs dans les outils de crativit et daccompagnement de la conception innovante.
3.2.1. LA CREATIVITE ET SES OUTILS 21

3.2.1.1.
Quest-ce que la crativit ?
La crativit est souvent perue comme un concept, relativement abstrait, assimil souvent de
manire trop restrictive, une simple session de brainstorming dont il suffirait alors pour les uns, de
regrouper des personnes, gnrer des ides et en slectionner les plus pertinentes par rapport
lobjectif fix, et, pour les autres, de se confronter des processus infiniment complexes, mlant
diffrentes donnes, caractre cognitif, organisationnel, social, ou encore, technique.
Thiebaud introduit dans sa thse la crativit comme la capacit apporter de la nouveaut
(Thiebaud, 2003). La crativit consiste galement faire merger de nouveaux concepts, ou
donner une nouvelle signification aux faits dj connus (Wallish, 2003).
Cette complexit de la crativit peut se retrouver dans les diffrentes disciplines qui ltudient :
psychologie, sociologie, management et sciences de lingnieur, cognitique, philosophie
Koeslter dfinit, comme base commune de la crativit, le phnomne de bissociation, lequel
consiste combiner, relier, intgrer des ides existantes mais qui n'avaient, jusqualors, pas de
rapport entre elles (Koestler, 1976).
La crativit est galement dfinie comme un processus intellectuel qui vise provoquer le
plus dassociations possibles, afin darriver une nouvelle synthse, un nouvel arrangement, do
surgiront des nouveauts conceptuelles, des stratgies inattendues, des innovations (Roy 1978).
Le concept de crativit reste cependant difficile apprhender, les grands inventeurs euxmmes ne sexpliquant pas bien le processus, en amont, de ce qui leur a permis de gnrer leur
invention. Nanmoins, dans un contexte industriel, qui peut tre complexe, la crativit ne sapparente
en rien un trait de gnie, la dcouverte instantane (Bertoluci, 2006).
me
Depuis le dbut du 20
sicle, de nombreux auteurs ont donc essay de modliser ce qui se
passe chez un individu, entre le moment o il est confront un problme et celui o il trouve une
solution crative. Dans (Edward, 1986), il est fait notamment rfrence ces diffrentes volutions de
la modlisation du processus cratif.
Lun des premiers modles du processus cratif est le modle de Wallas qui voit dans ce
processus 4 tapes (Wallas, 1926) :
(1) une phase de prparation, durant laquelle le problme est formul et tudi;
(2) Une phase d'incubation, conduisant prendre de la distance avec la problmatique, en
laissant la thmatique de ct ;
(3) Une phase dillumination, qui est celle du fameux flash of insight , synonyme
dmergence de solutions cratives ; et cest principalement durant cette phase que vont
intervenir les outils de crativit ;
(4) Une phase de vrification, afin dvaluer la pertinence des concepts gnrs.
Nanmoins, on peut noter dans (Cortes Robles, 2006), que dans lapproche du processus de
crativit, certains travaux vont rfuter cette vision segmente de la crativit, soulignant quon ne
peut considrer la crativit comme une succession dtapes. A linverse, certains chercheurs ont
essay, au contraire, de systmatiser le processus cratif, en ltudiant comme une science exacte
(Altshuller 1999).
3.2.1.2.
Vers les outils de crativit
La crativit, et son amlioration, impliquent donc quil faut imaginer des techniques et
mthodes qui mettent lhomme dans un environnement propice lamlioration de son potentiel cratif
(Thiebaud, 2003). De son ct, Mougenot, en citant notamment (Casakin et al., 1999), montre que les
performances dun concepteur ne sont pas figes dans le temps, quelles sont mallables, et quelles
samliorent avec le temps (Mougenot, 2008).
21
Cette partie reprend les travaux de (Legardeur, 2009) et (Pialot, 2009)
110

Un outil daide la crativit peut avoir un impact sur les performances cratives des
concepteurs avec pour objectif, non seulement daider le groupe tre performant en gnration
dides, mais galement, en lui apprenant tre, lui-mme, cratif.
La crativit nest donc pas toujours une dmarche totalement alatoire, car elle dpend parfois
doutils, plus ou moins structurs, se fondant sur des principes de stimulation facilitant la gnration
des ides cratives. Jaoui dfinit ces mthodes comme un ensemble de techniques et mthodes
individuelles, et de groupes, destines entrainer et encadrer le potentiel creatif des personnes et
organisations (Jaoui, 1994).
Il est remarquer que de nombreux auteurs considrent les mthodes de crativit comme
points de dpart linnovation (Ozer 1999, Jaoui 2003, Ngassa et al. 2003, De Brabandere 2004,
Jakobiak 2005) et en les voyant comme moyens de divergence, sans trop prciser o ils les
positionnent par rapport au processus de conception.
Dautres auteurs (Aoussat 1990, Groff 2004) dfinissent plus prcisment le cadre dutilisation
des mthodes de crativit, dans certaines phases dun processus de conception de produits
nouveaux.
Pourtant, historiquement, si lon sintresse leur gense, il y a lieu de constater que les
techniques de crativit nont pas t dveloppes, au dpart, pour linnovation industrielle (Le
Masson et al. 2006). Dans le monde anglo-saxon des annes 1960-1970, la slection dlves, ou
encore, le processus de recrutement pour certains postes, ont amen utiliser une srie de tests de
crativit, visant mesurer lintelligence divergente des candidats. Cest donc pour rpondre une
dmarche pdagogique, et nourrir ces tests, que les premires mthodes ont t imagines,
notamment par des psychologues, dont Paul Torrance : des exercices desprit, utilisation individuelle
ou collective, visant un foisonnement le plus large possible, dides nouvelles. Ce nest quaprs la
deuxime guerre mondiale que Guilford (Guilford 1959) a fait la distinction entre lintelligence
convergente, et lintelligence divergente quil rapproche de la crativit.
Aujourdhui, la littrature concernant les mthodes de crativit est vaste, certains auteurs
proposant, titre dexemple un classement de 172 mthodes existantes (Ngassa et al. 2003). Shah
classe ces mthodes selon deux catgories (Shah et Vargas-Hernandez , 2003):
les mthodes intuitives, quon peut qualifier dalatoires, dont lun des objectifs est de
maximiser le nombre dides gnres ;
les mthodes plus systmatiques, ou logiques, fondes sur une analyse plus fine du
problme pos, ainsi que sur une dmarche plus construite et convergente.
Cette deuxime approche demande gnralement un niveau de dtail plus lev, et est parfois
considre moins efficace pour des innovations de rupture , car sappuyant sur de lexistant (Li
et al., 2007).
Plusieurs remarques peuvent tre faites quant aux outils :
(1) La question du choix dune ou plusieurs techniques, pour une sance de crativit
apparat peu rationnelle ( laquelle ou lesquelles choisir ? ) et on peut donc penser que lefficacit
dune sance de crativit collective repose en grande partie sur lanimateur, son exprience des
techniques mobiliser, ses aptitudes (sur ses talents) danimation du groupe, sans oublier, sa
capacit conduire formellement la sance dont il est en charge.
(2) Notre deuxime remarque est que la lgitimit des mthodes de crativit elles-mmes,
du point de vue de leur formalisme, est remise en cause par certains auteurs avec, pour
consquence, la prsentation des techniques de crativit comme des recettes, un peu sur le mode
culinaire, sans qu'il soit propos de cadre propice une rflexion thorique pouvant rpondre
quelque rigueur (Degrange 2000).
(3) Lanalyse dans (Thibaut, 2003) met en vidence le fait que les entreprises sont peu
nombreuses utiliser les mthodes de crativit : soit par manque de ressources pour pouvoir les
connatre et les matriser, soit par manque de volont de prise de risque, pouvant rsulter des checs
prcdents et galement par manque de moyens financiers.
Nous allons maintenant passer en revue certaines techniques de crativit. ; tant prcis que
notre but nest pas, ici, dtablir une liste exhaustive de ces outils de crativit, mais de dcrire les
plus utiliss, ce qui permet dtablir une bonne reprsentation des pratiques actuelles.
111

3.2.2. PRESENTATION DES OUTILS
Nous allons voquer maintenant un certain nombre doutils de crativit, en soulignant laide
quils apportent pour gnrer des ides en fonction de la structuration, mais aussi de la complexit
dapprentissage de loutil.
Ces conditions peuvent galement, nous renseigner sur limportance du rle de lanimateur en
sance de crativit. En effet, un outil qui propose une aide efficace la gnration dides donne
lanimateur un rle moins prpondrant.
Pour ce faire, nous avons repris les principaux outils dcrits dans la littrature:
.
Le brainstorming la mthode 6-3-5 le C-Sketching
Le brainstorming est une technique de groupe de gnration dides considre comme la
plus utilise dans le monde industriel.
Elle a t dveloppe par Osborn, qui lui a assign quatre rgles principales visant accrotre
son efficacit :
(1) Gnrer un maximum dides;
(2) Ne pas critiquer les ides gnres ;
(3) Chercher faire des combinaisons avec les ides prcdemment gnres ;
(4) Encourager les ides extrmes (Osborn, 1956).
Cette mthode part de lhypothse selon laquelle plus on gnre de nouveaux concepts, plus il
y a des chances den obtenir des pertinents.
La mthode du brainstorming, ainsi que ses performances, sont frquemment exploites dans
la littrature portant sur les outils de crativit.
Ainsi, les travaux de Litchfield tendent notamment montrer que lorsque les quatre rgles,
prcdemment voques, se retrouvent, et sont combines avec un objectif prcis de quantit, les
performances du groupe sont meilleures (Litchfield, 2009). Les travaux de Howard compltent cette
constatation, en montrant lintrt dutiliser des stimuli pour augmenter lefficacit du brainstorming.
(Howard et al., 2010).
Nanmoins, bien quil sagisse dune mthode extrmement simple, et facilement appropriable,
il restera quune session de brainstorming dpendra beaucoup de lanimation et du groupe, et non des
rgles en elles-mmes. Et la qualit de la session rsultera tout particulirement de linteraction entre
les diffrentes parties intervenantes et notamment de lanimateur (Schnetzler 2004).
Des volutions brainstorming ont t mises en place. Elles ont consist, avant tout, mettre
en place des contraintes dans la session de crativit.
Parmi celle-ci, il convient de mentionner, la mthode 6-3-5, qui cherche structurer la sance
de brainstorming en introduisant un facteur temporel et quantitatif (Rohrbach 1969). Cest ainsi quun
groupe de 6 concepteurs doit gnrer individuellement 3 ides toutes les 5 minutes. Une fois ce dlai
atteint, les concepts gnrs sont transmis au voisin qui peut son tour retravailler ces nouveaux
concepts et les affiner. Avec, pour consquence que 108 concepts sont potentiellement labors en
30 min.
Cette mthode sappuie avant tout sur un stress gnr par le temps imparti, qui permet de
stimuler plus efficacement le groupe. Elle rejoint lobjectif de quantit propos par Litchfield, tout en
maintenant la rgle principale consistant combiner les ides mises et faire des combinaisons.
La mthode 6-3-5 a connu aussi une extension avec le collaborative sketching , ou 5-1-4G
(Shah, 1993), mthode dont le principe reste identique, avec cette variante que les participants
doivent gnrer leurs ides laide de reprsentations graphiques des concepts. Une fois le temps
coul, ils passent leur reprsentation graphique au voisin, lequel, son tour, va chercher la
modifier pour lamliorer.
Le principe de cette mthode est illustr par la figure 48.
112
Figure 48 Principe du C-Sketch (Shah, 1993)
SCAMPERR
La mthode SCAMPERR est une mthode labore par Elberle (Elberle, 1995) consistant en
lintroduction de diffrents mcanismes de stimulation visant dstructurer le problme initial pos et
aider le concepteur gnrer de nouveaux concepts.
Les mcanismes ainsi proposs correspondent chacun une lettre de lintitul de la mthode,
savoir : Substitute, Combine, Adapt, Modify, Put to other uses, Eliminate, and Rearrange/Reverse.
Cette mthode prsente lavantage de proposer une technique simple et efficace facilement
adoptable et utilisable par les concepteurs.
Nanmoins, comme le souligne Yilmaz, cette technique se limite un rappel mnmotechnique
des mcanismes permettant de dstructurer un problme ; elle ne propose aucune aide permettant de
guider le concepteur quant lapplication de ces mcanismes sur le problme identifi (Yilmaz et
Seifert, 2010).
La matrice de dcouverte
La matrice de dcouverte est une technique propose par Abraham Moles. Elle propose de
stimuler la gnration dides dun groupe de concepteurs en forant la mise en place de relations
entre deux ensembles de variables du problme. Pour cela, il propose de mettre en place une matrice
comprenant en ordonne, lensemble des lments dun premier ensemble, et en abscisse, les
lments dun deuxime ensemble (figure 49).
Cette technique apparat donc extrmement simple dutilisation, et, bien que limitant
lapproche un mcanisme de stimulation (la mise en relation dlments), elle propose une
dmarche qui prsente lavantage dtre potentiellement contextualisable la problmatique traite.
Univers A
Variable A1
Variable A2
Variable A3
Variable A4
Univers B
Variable B1
Variable B2
Ides
issues
du
croisement entre les
variables A3 et B2
Variable B3
Variable B4
Figure 49 Exemple Matrice de dcouverte
113
La mthode synectique
La mthode synectique est une dmarche propose par Gordon (Gordon, 1961) qui reprend le
principe des analogies.
Cette mthode vise rapprocher, et mettre en parallle, deux univers a priori totalement
distincts. La dmarche analogique consiste sloigner du problme de dpart et le transposer dans
un nouveau champ, avant de retraduire les solutions trouves dans le champ du problme initial (Sol,
1974).
Cette mthode propose ainsi trois types danalogie :
(1) Lanalogie directe qui consiste transposer le problme sur un objet semblable ;
(2) Lanalogie symbolique, qui, comme son nom lindique, reprsente le produit sous forme
symbolique ;
(3) Lanalogie personnelle, qui fait que le concepteur cherche sidentifier personnellement
au problme, les diverses caractristiques du problme tant alors prises en compte de
lintrieur .
La mthode synectique dpend fortement de la capacit du concepteur forcer ces analogies.
Elle ne parait donc pas tre, de premier abord, une mthode simple et ncessite, pour une bonne
utilisation, un animateur ou un groupe expriment, afin de bien conduire la sance.
Lanalyse morphologique
Lanalyse morphologique est une mthode formalise par le chercheur Zwicky. Cette mthode
a pour premier objectif dtudier les systmes complexes et multidimensionnels. Lapport de Zwicky
dans cette analyse vient de ce que le systme tudi peut tre un objet physique (une anatomie, une
organisation, un produit,), ou encore un objet mental (concepts, ides, ) (Aloui, 2007).
Cette mthode a pour principe de dcomposer un systme en diverses composantes (par
exemple, une composante conomique, dmographique, sociale, technique dans le cas dune
approche systmique et qui peut galement tre une composante utilisateur, nergtique, matires
premires, dans le cas de ltude dun produit ) en considrant toutes les variations possibles de
ces composantes (figure 50). Cette analyse consiste donc, ensuite, combiner ces diffrentes
composantes suivant de multiples variations, et envisager ainsi de nouveaux scnarii.
Lanalyse morphologique, selon le schma ci-dessous, vise ainsi explorer lensemble des
possibilits et des scnarii envisageables, laide des multiples composants et variables. Ces scnarii
se feront partir de combinaisons associant une variable de chaque composante. Cette mthode
prsente lintrt de permettre davoir une vision globale du systme, et de ses multiples composantes
et variables ainsi que denvisager des scnarii innovants. Nanmoins, la dcomposition peut tre
fastidieuse et complique mettre en uvre.
Figure 50 Principes de lanalyse morphologique
114
La mthode TRIZ
22
Dans le chapitre prcdent, nous avions dj pu mettre en vidence les outils dco-innovation
adapts de TRIZ. TRIZ, en russe Teorija Rezhenija Izobretatelstich Zadach (traduit par Thorie
de Rsolution de Problmes dInnovation ou parfois par Thorie de Rsolution des Problmes
Inventifs ), est une mthode qui a t dveloppe par Guenrich Altshuller en 1946 (Altshuller,1999).
Cette mthode a pour finalit de systmatiser, voire de matriser, le processus de crativit et
la recherche de solutions. La crativit est ici aborde comme une science exacte et se pose donc
en alternative aux mthodes de crativit alatoires , de type brainstorming. TRIZ se fonde sur
plusieurs travaux portant, notamment, sur plusieurs analyses et tude: analyse de brevets, tude du
comportement psychologique des inventeurs, analyse de la littrature scientifique, analyse des
mthodes de rsolution de problme.
La mthode TRIZ sappuie, ds lors sur une capitalisation de connaissances et, avant tout, sur
une remise en forme de ces connaissances, pour les rendre utilisables (Choulier, 20002). Au terme de
ses travaux, Altshuller va notamment constater que la majorit des inventions, dans un domaine dfini
reprend les principes des inventions dun domaine distinct. Le processus de rsolution de problme
de TRIZ sinspire de ce constat (figure 51).
Au lieu de chercher directement une solution spcifique un problme donn, TRIZ propose
dans un premier temps de transformer le problme spcifique que lon cherche rsoudre en un
problme standard. Puis, laide des outils de TRIZ, le concepteur est appel trouver une solution
standard ce problme standard. Enfin, la dernire tape consiste adapter cette solution standard
au problme initial.
Figure 51 Processus de rsolution de problme de TRIZ
Plusieurs concepts cls sont associs la mthode TRIZ ; Boldrini en recense 5. (Boldrini, 2005):
(1) Le concept didalit et en particulier du Rsultat Idal Final
Ce concept stipule quun systme idal est un systme qui accomplit sa fonction sans utiliser de
ressources. Ce concept pousse donc lutilisateur aux limites , et facilite, notamment, la mise en
place du problme, ainsi que lidentification de lobjectif (Choulier, 2002).
(2) Le concept de contradiction
Avec la mthode TRIZ, tout problme doit tre formul sous forme de contradiction entre deux
paramtres dun systme. Or, en rgle gnrale, la rsolution de problme passe par llaboration
dun compromis entre deux proprits, qui paraissent contradictoires (vitesse/poids, rigidit/masse).
Au contraire, TRIZ propose de dpasser ce compromis, en rsolvant cette contradiction.
(3) Le concept de ressources
TRIZ instaure le concept de ressources, dfini comme un lment disponible dans le systme ou dans
son environnement, gnralement inactif, et capable de produire une action utile sans cot, ou
moindre cot (Cortes Robles, 2006), lobjectif tant doptimiser lutilisation de ces ressources.
22
Ce paragraphe est une synthse entre plusieurs sources. Pour plus dinformations, le lecteur pourra se
rfrer entre autres aux travaux de Choulier (Choulier, 2000), Bertoluci (Bertoluci, 2001), Boldrini (Boldrini,
2005) et Cortes Robles (Cortes Robles, 2006).
115

Ces ressources peuvent tre des substances (les dchets, les matires premires,), de lnergie
(lnergie embarque dans le systme ou venant de lextrieur, ) mais galement peuvent porter sur
des systmes dinformation, ou concerner lespace (dimension de lespace, vide), le temps, ou encore
les fonctions du systme (utilisation dun effet nfaste, utilisation des fonctions secondaires).
(4) Le concept de lois dvolution
G. Altshuller a formul huit lois dvolution, lesquelles modlisent les volutions des systmes
techniques. Ces lois permettent ainsi daider les utilisateurs imaginer lvolution du systme quils
tudient.
(5) Le concept dinertie psychologique
Ce concept stipule quil est frquent que les concepteurs mettent des ides prconues et restent
figs dans leur domaine de comptence.
La mthode TRIZ correspond de faon pratique un ensemble doutils, que lon peut classer en
deux catgories :
Une premire catgorie, qui regroupe les outils de dblocage psychologique : ce sont
des outils qui permettent de dpasser ces fixations psychologiques, permettant ainsi aux concepteurs
daborder, dans leur approche, un nouvel angle de vue. Parmi ces outils, nous trouvons notamment
loutil 9 crans , qui propose aux utilisateurs dobserver le systme tudi sur un axe temporel
(pass/prsent/futur), ainsi que sur les diffrents niveaux systmiques (sous systme/systme/super
systme).
Figure 52 Les 9 crans de TRIZ
Une deuxime catgorie concerne les outils de rsolution de problmes.

Parmi ces outils, ceux utiliss le plus frquemment sont :
o Les contradictions techniques ;
o La matrice de contradiction.
Pour rsoudre un problme, nous avons dj soulign que TRIZ demande aux utilisateurs de
dpasser les contradictions techniques prsentes dans un systme tudi. Pour cela, la mthode
propose de modliser cette contradiction laide de 39 paramtres gnriques, en choisissant un
paramtre amliorer et un paramtre ne pas dgrader. Une fois le problme de contradiction
modlis laide de ces paramtres, la matrice de contradiction vient associer des principes inventifs,
qui peuvent permettre de rsoudre cette contradiction (figure 53).
116
Paramtre qui dgrade

Paramtre
amliorer
Principes
Figure 53 Principe de la matrice de contradiction
Les contradictions physiques
Les contradictions peuvent aussi se prsenter sous forme de contradictions physiques .

Une contradiction physique met en uvre deux proprits qui semblent totalement opposes.
Pour surmonter cette contradiction, TRIZ propose un outil plus gnraliste, sous la forme de 4
principes de sparation .
Ces 4 principes, destins rsoudre ces contradictions, sont:
Sparation dans le temps;

Sparation dans lespace;
Changement de phase (c'est--dire changement de proprit physique des matriaux) ;
Changement de niveau systmique.
Ces outils ne correspondent nanmoins qu une infime fraction de TRIZ.

En guise de conclusion, la mthode TRIZ peut, selon Choulier, tre aborde de 3 manires
diffrentes (Choulier, 2002) :
Lutilisateur peut (en effet) aborder TRIZ comme une boite outils , pour rsoudre des
problmes, et ainsi, il peut piocher ce dont il a ponctuellement besoin ;
TRIZ peut galement tre utilise de faon plus ordonne et squentielle, avec une suite
logique dans lutilisation des diffrents outils, se rapprochant donc dune mthode. Cest
notamment le cas de lalgorithme ARIZ qui structure la dmarche laide des outils de TRIZ ;
Enfin, TRIZ peut tre avant tout considr comme une nouvelle faon de penser, et
daborder un problme.
3.3. LES APPROCHES SIT (STRUCTURED INVENTIVE THINKING) ET ASIT

(ADVANCED SYSTEMATIC INVENTIVE THINKING)
Loutil ASIT (Advanced Systematic Inventive Thinking) a t imagin par Roni Horowitz,
partir de travaux datant du dbut des annes 1990 et qui visaient simplifier la pratique de la
mthode TRIZ. Loutil ASIT est une dclinaison de la mthode SIT (Structured Inventive Thinking)
dveloppe dans le cadre de la thse (Horowitz, 1999).
Cette mthode tait, lorigine, destine rpondre des problmes de re-conception de
systmes, et sur lesquels apparat un effet indsirable.
Cette mthode de rsolution de problme sappuie sur un postulat qui considre que les
ides les plus innovantes restent toujours trs proches du problme initial. Elle propose une approche
structure de rsolution innovante de problme. Horowitz montre dans ses travaux que les solutions
qui rpondent deux conditions suffisantes sont innovantes. En effet, en sintressant diffrentes
solutions, il a remarqu que le monde de la solution nintroduit pas de nouveau type dobjet par
rapport au monde du problme : les solutions cratives tant trs proches dans leur gnalogie
des solutions conventionnelles.
Ceci constitue la premire condition de la mthode ASIT, nomme condition du Monde Clos
, et correspondant la notion didalit de TRIZ. La deuxime condition, celle du changement
117

qualitatif , peut sexpliquer par lutilisation, ou lannulation, de la cause du problme. Le fait de poser
cette dernire condition permet de casser les contradictions, les mmes contradictions que lon
essaie de rsoudre dans TRIZ.
Ces deux conditions, qui constituent la base de la mthode ASIT, sont accompagnes de cinq
outils (unification, division, multiplication, suppression, casser la symtrie) visant apporter une aide
lidentification des opportunits caches lintrieur du Monde Clos (Horowitz, 1999).
En consquence, au lieu de sortir out of the box comme la crativit le laisse supposer, SIT
cherche plutt penser inside the box , en conditionnant la recherche de solutions dans le monde
du problme. Pour cela, loutil propose les deux conditions cites prcdemment qui conditionnent la
recherche de solutions :
celle du monde clos, (note CW pour closed world), qui considre que le monde de la
solution nintroduit pas de nouveau type dobjet par rapport au monde du problme ;
celle du changement qualitatif, (note QC pour qualitative change), qui supprime le conflit
entre la cause du problme et son effet, ou encore, la surpasse (Maimon et Horowitz,
1999).
Ces conditions permettent ainsi de reformuler le problme. Les recherches effectues montrent
alors que lorsque ces deux critres sont suivis, les solutions sont plus innovantes (Maimon et
Horowitz, 1999).
A la suite de ltude des solutions innovantes respectant ces 2 conditions, Horowitz remarque
que la modification effectue sur les systmes initiaux pour aboutir ces solutions innovantes se
rsume 5 oprateurs ou idea provoking operators , qui permettent de gnrer des phrases
simples, ils peuvent tre utiliss lors dune sance en groupe pour provoquer des ides.
Ainsi, la dmarche SIT, reprise dans ASIT, se rsume dans la figure 54 et consiste en :
Une formulation du problme, laide de la condition du monde clos et de la condition du
changement qualitatif. Cette tape consiste en la formulation dobjets du monde du
problme : ce sont des objets qui provoquent le problme (objets dit directs ), ou qui
sont dans lenvironnement du problme (objets dit indirects ) ; puis en la formulation du
problme.
Une phase de gnration dides laide de 2 stratgies : Extension / restructuration.

o La stratgie dextension cherche rsoudre le problme en assignant un nouvel
usage un objet existant (oprateur unification), ou un objet de mme type
(oprateur multiplication) ;
o La stratgie de restructuration cherche rsoudre le problme en enlevant un
objet du systme (oprateur suppression) : en divisant un objet et en rorganisant
ses parties (oprateur division), ou encore, en transformant une situation
symtrique en situation asymtrique (oprateur casser la symtrie) dans le temps
ou dans lespace.
Durant cette phase, le groupe est stimul par lutilisation de phrases construites autour des
oprateurs et des objets dcrits pralablement.
118
Figure 54 Processus SIT (Horowitz, 1999)
Par la suite, une srie darticles dHorowitz ont permis de formaliser loutil ASIT de faon
extrmement simple (Horowitz, 2001a ; Horowitz, 2001b).
Il y expose notamment la filiation entre la mthode TRIZ et loutil ASIT (tableau 25).
Ainsi, la condition du monde clos, qui considre que le monde de la solution nintroduit pas de
nouveaux objets vis--vis du monde du problme, correspond au principe didalit de TRIZ, lequel
souligne quun systme idal nintroduit aucune ressource extrieure. De mme, la condition de
changement qualitatif de loutil ASIT correspond au principe de surpasser les contradictions de TRIZ.
Horowitz fait ainsi la proposition de condenser les 40 principes de TRIZ en 5 outils, ou oprateurs
dans ASIT.
TRIZ
Principe didalit
Surmonter les contradictions
40 principes
ASIT
Condition du monde clos
Changement qualitatif
5 outils
Tableau 25 Origine de ASIT vis--vis de TRIZ
Des tudes empiriques ont permis de montrer que la mthodologie SIT permet damliorer le
taux de rsolution de problme (Horowitz, 1999), si bien que lon peut considrer que loutil rsultant,
ASIT est valid acadmiquement (Reich et al., 2010).
3.3.1. SYNTHESE ET CHOIX DE LOUTIL ASIT

Comme le montre Thiebaud la majorit de ces outils a t trs peu tudie (Thiebaud, 2003).
Ce paragraphe ne se veut donc pas exhaustif. Nous avons choisi de poser les principaux outils de
crativit sous deux angles qui nous ont paru essentiels, et ce, dans une approche comparative,
partir du questionnement suivant : quels sont les principes de stimulation proposs?
Le tableau 26 ci-dessous rsume les principales informations sur les outils de crativit qui ont
t prsents. Et pour ce faire, nous avons rappel le principe de stimulation de ces outils.
119
Principe de stimulation
Brainstorming
Mthode 6-3-5
C-Sketch
TRIZ
SCAMPERR
Synectique
Matrice de
dcouverte
Analyse
morphologique
SIT - ASIT
4 rgles respecter durant la session :

(1) Gnrer un maximum dides
(2) Ne pas critiquer les ides gnres
(3) Chercher faire des combinaisons avec les ides prcdemment
gnres
(4) Encourager les ides extrme
Gnrer des ides en respectant une contrainte de temps et de quantit :
3 ides toutes les 5 minutes
Gnrer des ides en respectant une contrainte de temps et de quantit, et
de format (dessin)
Recherche de combinaison entre les ides gnres
Pour les outils de rsolution de problme: Gnrer des ides laide de
principes inventifs ou principes de sparations
Gnrer des ides laide de 7 mcanismes permettant de destructurer le
problme
Gnrer des ides par analogie
Gnrer des ides laide dassociation de champs lexicaux
Gnrer des ides par exploration de scnario
Gnrer des ides laide du principe du monde clos et en utilisant 5
outils de stimulations
Tableau 26 Rcapitulatif des outils de crativit
A travers cette tude, nous remarquons quil est intressant de travailler sur un outil proposant
des principes forts de stimulation, tout en restant simple dutilisation et de comprhension limitant le
rle de lanimateur.
Ainsi, linstar dautres travaux (OHare, 2010), nous avons cherch identifier un outil de
crativit dj existant, rpondant cette analyse, pour le tester dans un processus dco-innovation.
Lavantage dadapter un tel outil est de permettre de capitaliser sur les performances existantes de cet
outil, et ainsi de tirer parti de la confiance quont les utilisateurs de cet outil et de ses capacits
(Lindahl, 2005).
Dans cette optique, nous avons fait lhypothse quASIT pouvait tre un outil pertinent comme
outil daide la crativit en co-innovation, et le lecteur trouvera ci-aprs les principales justifications.
La mthode ASIT (comme la mthode TRIZ), remet en effet en cause le mythe sappuyant sur
la formule : la quantit mne la qualit , suivant lequel plus on a dides considrer, plus on
augmente nos chances de dcouvrir de nouvelles choses (Grossman et al., 1988) ; avec pour effet
quon ne sappuie donc pas sur la pense latrale ou divergente, ou sur une rflexion hors du cadre.
Pour contourner les fixations , linertie psychologique, ASIT propose justement un nouveau
cadre au lieu de nous dire de penser en dehors dun cadre (Horowitz, 2004).
Lun des points forts de ces mthodes ASIT et TRIZ est de fixer des directives quant la qualit
des solutions trouves : dans TRIZ, ce cadre est dlimit par une modlisation particulire du
problme; dans ASIT, la condition du Monde Clos selon laquelle il ne faut pas ajouter dobjet dun
nouveau type fixe lide dun monde de la solution utilisant les mmes composants que le monde du
problme.
Puisque les solutions cratives sont trs proches dans leur gnalogie des solutions
conventionnelles, il est ncessaire de rester proche du centre de la spirale qui reprsente les solutions
existantes. Ainsi, la mthode ASIT permet de traiter un grand nombre de problmes, et se rvle peu
coteuse en temps, car son usage est trs simple par rapport TRIZ.
Loutil ASIT parat pour cela, extrmement pertinent, car issu dune grande simplification de
TRIZ., mthode qui prsente en effet linconvnient dtre relativement complexe, lourde et
chronovore dans son utilisation (Cortes Robles, 2006). La mthode TRIZ est efficace, mais sous
120

certaines conditions, dans un primtre restreint de rsolution de problmes bien identifis, et
caractre technique.
La mthode ASIT se prsente ainsi comme un micro-outil (Weite et al., 2006), ou tiny tool
(Jones, 2001) facile apprendre et utiliser, tout en tant simple et autonome, permettant ainsi dtre
rapidement implmentable et volutif tout au long du processus de conception.
.
Cest pourquoi nous avons fait lhypothse que ladaptation de la mthode ASIT pouvait se
rvler efficiente dans un contexte industriel et notamment, lorsquil y a un besoin ponctuel de
crativit en amont des processus dco-innovation, dont lobjectif est de trouver des solutions
orientes vers le dveloppement durable.
3.3.2. HISTORIQUE DES EXTENSIONS ASIT

Loutil ASIT en tant que rsultat des recherches dHorowitz a t suivi par une srie de travaux
proposant une extension de loutil, ou une amlioration de celui-ci. Ainsi, ASIT a-t-il t adapt pour
tre utilis dans un processus de conception de nouveaux produits (Horowitz, 2004). De mme, loutil
ASIT a t revu dans les travaux de (Reich, 2010) travers la thorie C-K (Hatchuel et Weil, 2009).
Enfin, le concept d objet a t repris, par ailleurs dans les travaux de (Takahara, 2009).
Ltude de ces extensions a eu pour objectif de mettre en valeur les possibilits de
modifications de loutil ASIT en vue dune adaptation aux principes dco-innovation.
Avant de prsenter nos propres contributions concernant ladaptation dASIT, nous allons
prsenter ces volutions dans les prochains paragraphes.
A la suite de ses travaux sur ASIT, orients sur les processus de rsolution de problme,
Horowitz a propos une variante dASIT, oriente vers la conception et le dveloppement de
nouveaux concepts (Horowitz, 2004).
La grande diffrence entre la mthode ASIT oriente sur la rsolution de problme (parfois appele
ASIT-R) et cette version dASIT (appele ASIT-C) rsulte de ce que cette dernire ne se base pas sur
un problme initial, mais, uniquement, sur un produit rfrence, ou un concept.
Ainsi, linstar de loutil ASIT, lobjectif est de crer un nouveau produit en sappuyant sur des
oprateurs. Horowitz a propos ici au concepteur de se projeter sur un produit virtuel mis en place
laide de transformations sur un produit rfrence, transformations possibles laide des oprateurs
ASIT-C.
Diffrents oprateurs sont donc proposs et savrent tre lgrement diffrents des outils
ASIT-R : loprateur Unification, Multiplication, Division, Casser la symtrie, Sacrifice et Parasite.
Loprateur Unification propose didentifier des produits extrieurs qui peuvent tre
intgrs dans le produit de rfrence.
Loprateur Multiplication consiste diviser le produit de rfrence en sous-ensembles.
Puis loutil propose dintgrer dans le produit rfrence des objets proches dun des sousensembles.
Loprateur Division propose de diviser le produit en diffrentes composantes, dans le
but de les rorganiser.
Loprateur Casser la symtrie consiste identifier les principales caractristiques du
produit de rfrence. Puis loutil propose de faire varier ses caractristiques dans le temps,
lespace, selon les utilisateurs.
Les oprateurs Sacrifice et Parasite sont issus des outils Suppression de ASIT : Loutil
Sacrifice consiste supprimer une partie du produit, tandis que loutil Parasite consiste
supprimer une composante du produit et imaginer comment un produit extrieur peut la
remplacer.
Comme le montre Horowitz, cette adaptation de loutil ASIT pour le dveloppement de
nouveaux concepts sappuie sur une notion de cration de nouveau besoin . Autant dans ASIT
Rsolution de problme, lobjectif est de rsoudre un problme identifi rel, autant dans ASIT orient
Dveloppement de nouveaux concepts, lobjectif est de provoquer des changements dans un produit,
pour ensuite observer si ce changement permet de rsoudre un problme ou rpondre un usage
(Horowitz, 2004).
Ainsi, pour une premire approche, cette extension nous parat moins pertinente pour lcoinnovation car elle ne permet pas de fixer clairement des objectifs de durabilit. Or nous considrons
121

que loutil dco-innovation doit clairement dfinir en amont un objectif li des principes de
dveloppement durable, et non se contenter dobserver les consquences du changement provoqu.
Takahara a travaill sur loutil ASIT en reconsidrant la dfinition des objets , et, par la
suite, sur une proposition damlioration de loutil ASIT (Takahara, 2009). Pour cela, il a cherch
affiner la notion d Objet au sens dASIT, dans la perspective de dvelopper de nouveaux outils.
Il a ainsi dfini un objet ASIT en termes (1) dattribut, qualifiant la qualit de lobjet qui peut tre
difficilement modifiable (par exemple la forme dune bouteille deau), (2) dtat, qualifiant une qualit
de lobjet facilement modifiable (par exemple la quantit deau dans une bouteille deau), (3) de
structure, qualifiant la relation entre objets, et (4) de fonction, qualifiant la relation entre lobjet et le
monde extrieur.
Par ses travaux, il a montr que pour atteindre une solution, il est possible de jouer sur ces
diffrentes notions dobjet, telles la fonction, ou les attributs, ce qui lui a permis de formaliser 3
nouveaux outils ASIT :
- Suppression de fonction : Lobjectif est de rsoudre le problme en supprimant la fonction
dun objet existant.
- Substitution dobjet : Lobjectif est donc de rsoudre le problme en remplaant ou substituant
une partie existante de lobjet et en ajoutant un objet obtenu par multiplication.
- Changement uniforme dattribut : Lobjectif est donc de rsoudre le problme en changeant
les attributs uniformment.
Plus rcemment, une tude a t effectue dans le but dtudier loutil ASIT sous
langle de la thorie C-K (Reich et al, 2010). Les auteurs ont illustr leurs propos en expliquant le
fonctionnement et les principes dASIT (conditions du monde clos, changement qualitatif, oprateurs)
travers les oprateurs de conception de la thorie C-K (figure 55). Cette tude a montr que loutil
ASIT ne prend pas en compte la notion dexpansion des connaissances, ni le caractre itratif entre la
mise en place du problme et la recherche de solution. Ainsi, la thorie CK introduit de nouvelles
perspectives dans lvaluation de la conception crative (Reich et al., 2010).
Figure 55 ASIT sous langle de la thorie C-K (Reich, et al., 2010)
Ces travaux proposent donc dinclure cette notion dexpansion des connaissances dans une
version amliore dASIT, en considrant notamment une expansion incrmentale du monde clos
permettant au fur et mesure lintroduction dobjets supplmentaires. Ces travaux introduisent ainsi
des degrs proches du monde clos .
Sa proposition consiste donc en une procdure gnrale en 4 tapes :
Etape 1 : Slectionner un systme et lobjectif dsir.
Le concept initial, C0, consiste donc en : Il existe une transformation du systme qui permet
datteindre lobjectif dsir .
Etape 2 : Construire un premier espace des connaissances K0 comprenant lensemble
des objets et relations du systme. Il sagit ainsi du monde clos .
122

Construire une srie de connaissances proches du systme inital (K1, K2, K3, ) qui seront tudies
de faon squentielle. Il sagit ainsi dobjet proches du monde clos .
Etape 3 : Suivre la procdure ASIT
Prendre un objet de lespace des connaissances K0 et appliquer les outils ASIT, ou faire une partition
de C0 laide des objets de lespace des connaissances K1.
Etape 4 : Si aucun des concepts gnrs nest pertinent, introduire de nouveaux objets
de lespace K2 et ritrer ltape 3 et 4.
Cette amlioration dASIT propose par (Reich et al, 2010) doit tre plutt perue comme une
tude permettant de gnraliser loutil ASIT travers la thorie C-K. Par la notion dexpansion des
connaissances, elle propose la notion d objets proches du monde clos , qui peuvent tre intgrs
au fur et mesure de la recherche de solutions et permettre ainsi dtendre les perspectives de
solutions.
Ces deux dernires tudes (Takahara, 2009 ; Reich et al., 2010) conduisent envisager de
nouvelles volutions de ASIT, en montrant quil est possible de manipuler les caractristiques des
objets , des oprateurs ASIT , ou encore des principes du monde clos dans le but doptimiser
ses performances.
3.4. STRATEGIES DADAPTATION VERS UN OUTIL DECO INNOVATION

Dans le paragraphe prcdent, nous avons justifi notre choix dutiliser loutil de crativit ASIT
comme outil de rfrence parmi les approches existantes en vue dune adaptation en un outil dcoinnovation EcoASIT focalis sur les phases de crativit.
Dsormais, lobjectif est de dterminer des stratgies qui vont nous guider dans cette
adaptation. Pour cela, nous avons articul ces stratgies autour de 2 rflexions :
La premire rflexion est une tude de loutil ASIT par rapport aux principes du
dveloppement durable. Par cette tude, nous souhaitons ici argumenter son intrt pour lcoinnovation, ainsi quapporter un clairage sur ses limites. En cela, nous montrons les voies
dorientation vers un outil dco-innovation.
La deuxime rflexion est issue dun tat de lart sur les critres des performances dun
outil dco-innovation. Dans ces tudes, nous nous imposerons des contraintes, telles des lignes
directrices qui vont nous permettre dorienter le dveloppement de loutil vers un outil performant.
3.4.1. ASIT ET LE DEVELOPPEMENT DURABLE

Dans les deux paragraphes prcdents, nous avons propos une description dtaille de loutil
ASIT, ainsi que des volutions apportes dans la littrature.
Si la porte essentielle dASIT est de proposer une gnration dides faciles travers des
systmes de reconfiguration du systme simple (Reich et al., 2011), il nous faut aussi remarquer quil
propose une rflexion pertinente pour la thmatique de lco-innovation. Nous numrons ci-aprs les
dispositions initiales de loutil pour lco-innovation.
(1) ASIT est avant un outil de rsolution de problme qui cherche faire converger la
rflexion, (au contraire doutil daide la divergence).
Cette approche rsolution de problme nous parat tre, dans un premier temps, la plus
approprie lco-innovation. En effet, en confrontant simplement les offres actuelles (produit et
services) qui ne sont pas soutenables avec les problmatiques de dveloppement durable, nous
engendrons des conflits et des problmatiques surpasser. En cela, les outils de rsolution de
problme semblent eux-mmes les plus appropris.
(2) Lune des conditions suffisantes pour lobtention de solutions innovantes est celle du
monde clos qui consiste atteindre lobjectif dsir laide des seuls objets dj prsents dans le
monde du problme ou dans son milieu environnant. Contrairement la vision des outils de crativit
qui cherchent plutt sortir du cadre, cette condition parat pertinente pour des problmatiques dcoinnovation, car elle fait rfrence un monde de ressources finies et limites, dans lequel doivent tre
conus les systmes sans addition de ressources supplmentaires (Turner, 2003).
De plus, afin dillustrer la condition du Monde Clos, Maimon et Horowitz prennent le cas de la
voiture lectrique. Le problme de la pollution automobile traite rigoureusement avec la condition du
123

monde clos empcherait notamment lutilisation de moteur lectrique pour rsoudre le problme, car il
sagit dun lment extrieur au systme (Maison et Horowitz, 1999). Dans une logique dcoinnovation, cette approche est donc extrmement exigeante. En effet, elle invite, au dpart,
dvelopper des solutions (dans un premier temps) avec les nergies disponibles dans le vhicule, ou
diminuer les nergies ncessaires pour faire fonctionner le vhicule, et non chercher rflchir
une approche purement technique et immdiate de substitution dnergie.
(3) Contrairement loutil TRIZ dont il est issu, ASIT est suffisamment flexible pour travailler
sur une large palette doffres, passant du produit pur du service pur. Les objets ASIT peuvent en
effet correspondre des composants de produits, des fonctions, des lieux, ou encore des parties
prenantes.
(4) En ce qui concerne les mcanismes de stimulation, ou oprateurs, dASIT, certains sont
trs pertinents avec la logique de dveloppement durable. ASIT propose en effet des mcanismes de
stimulation suffisamment larges pour pouvoir rpondre des problmatiques systmiques, mais
suffisamment prcis pour proposer une aide vritable la gnration dides.
Par ailleurs, loutil propose des mcanismes, tel que Suppression qui a pour but la
suppression dobjet et ainsi chercher une forme de simplicit adquate en co-innovation. (Jorgen
Hanssen, 1994) pose ainsi comme stratgie de rduction dimpact environnemental la rduction ou la
substitution du systme ou de lun de ses composants.
(5) Enfin, les problmatiques dco-innovation doivent se situer en amont de projet, aux
phases conceptuelles du processus de conception. Or ASIT se prsente comme un outil offrant un
compromis rel entre des mcanismes de stimulation efficaces et prcis, et un niveau systmique
lev des problmes. Lune des caractristiques des problmes dclins dans les phases amont de
processus est que leur phase de dfinition nest pas statique, et volue avec les interactions entre le
problme et la solution (Mulet et al., 2008).
Cette caractristique ncessite donc un outil flexible et rapide dutilisation afin de favoriser cette
itration.
3.4.2. LIMITES DASIT POUR LECO-INNOVATION EN VUE DUNE ADAPTATION

EN OUTIL ECOASIT
Loutil ASIT a t modifi en fonction de certaines insuffisances ne rpondant pas aux
problmatiques spcifiques lco-innovation. Nous identifierons ces insuffisances en les rapportant
la phase de gnration dides, puis celle de gnration dides dASIT.
o
Phase de prparation
Lco-innovation ncessite une bonne identification et une formulation initiale du problme. Elle
demande notamment de placer les problmes des niveaux systmiques levs. Or Horowitz
propose dans la mthodologie SIT de dcomposer le systme en problmes lmentaires, en
micro-problmes . Pour cela, la mthode SIT se situe un micro-level de produit (Horowitz,
1999). Ce micro-level vient notamment de la taille des objets qui sont manipuls lors de la phase
crative.
Ainsi, mme si la nature de ces objets est relativement multiforme et ouverte dans ASIT, car il
est possible dutiliser des objets physiques, de type acteur humain ou encore organisation, il importe
de retravailler la formulation du problme, notamment en adaptant la taille des objets du monde du
problme , afin dencourager les utilisateurs travailler sur des niveaux systmiques levs.
De plus, il a t soulign prcdemment le besoin dorienter la rflexion vers des approches
cycle de vie, mais aussi sociales, et comportementales. Or si ASIT ne bloque pas ces approches, cet
outil ne lencourage pas. Il est donc ncessaire dencourager les utilisateurs porter leurs rflexions
cratives sur lensemble des piliers du dveloppement durable qui sont autant de points dentre en
co-innovation.
o
Gnration dides
Les mcanismes de stimulation dASIT sont bass sur une combinaison entre les phases
issues des oprateurs ASIT et les objets dcrits laide de la condition du monde clos . Ces
mcanismes permettent ainsi de gnrer des solutions innovantes.
124

ASIT encourage rsoudre le problme en utilisant ces objets dans ltat dans lequel ils
interviennent au moment du problme. A titre dexemple, loutil Unification cherche un nouvel
usage un objet existant. Or, selon nous, la dmarche dco-innovation ncessite dintroduire la
notion de cycle de vie de ces objets et donc une approche temporelle qui favorise la construction de
nouveaux scnarii et la gnration de nouveaux concepts.
Cette approche implique de travailler sur linterdpendance entre les diffrentes tapes du cycle
de vie et sur de nouvelles combinaisons entre les diffrents tats de ces objets. De plus, lanalyse
des exemples dco-innovation (lcologie industrielle, la notion de Systme Produit-Service) montre
que de nombreuses solutions proviennent de relations entre les objets du problme et ceux de
lenvironnement (au sens dASIT).
En effet, les relations entre les diffrents objets du problme (produit, environnement,
utilisateur) ont pour consquence des modifications sur lenvironnement et la socit do
limportance quil y a concevoir ces relations. Or une tude des oprateurs dASIT ne permet pas de
mettre en valeur ces re-combinaisons, ce qui va nous conduire la mise en place dun mcanisme
supplmentaire pour favoriser cette logique.
3.4.3. MISE EN PLACE DUNE CONTRAINTE DE DEVELOPPEMENT DE LOUTIL

Comme nous lavons vu pralablement, nous avons bas ladaptation de loutil sur une analyse
dASIT dans un contexte de dveloppement durable.
Dsormais, nous allons dfinir un ensemble de critres de performance qui vont tre des
contraintes de dveloppement de loutil EcoASIT. Ces critres, issus de la littrature, rpondent la
volont de mettre en place un outil qui sera utilis durablement par les entreprises afin de porter des
valeurs de responsabilit environnementale au sein de la dmarche de conception de lentreprise.
En effet, Norell a notamment modlis le taux dutilisation des outils de conception en fonction
du temps (Norell, 1993). Il montre ainsi clairement, au dpart, une forte utilisation des outils de
conception d un effet de nouveaut et/ou dapprentissage, puis, ensuite, une baisse dutilisation de
loutil (figure 56).
Figure 56 Modle dutilisation des outils en fonction du temps
Afin dviter cette baisse du taux dutilisation, il est donc ncessaire que loutil rponde un
ensemble de critres cls.
Enfin, notons que ces critres nous ont permis par la suite de dvelopper un questionnaire
permettant de recueillir les impressions des utilisateurs sur loutil aprs les tests exprimentaux (cf.
& 3.5.3.4).
Nous avons donc entrepris deffectuer une analyse bibliographique dans la littrature
spcifique la conception et dans la littrature spcifique aux Design For Environment , pour
identifier ces critres de performance dcrits dans les paragraphes suivants (3.4.3.1 3.4.3.11).
125
Littrature en
conception
Littrature en
conception
environnementale
Critres en coinnovation
Figure 57 Principe de la dmarche
3.4.3.1.
Un outil dco-innovation doit favoriser la collaboration
Une sance de crativit est avant tout un travail de groupe. Tout processus de conception
innovante ncessite la mise en uvre dun groupe projet. Cela permet dtre naturellement plus
cratif grce aux nouvelles associations dide permises, et de crer une stimulation commune dans
le groupe (Molineux, 2007).
Santanen a ainsi montr que lattention apporte aux ides gnres par autrui, en conflit lors
de la session, aux styles opposs, tout cet ensemble amliore la crativit (Santanen, 2004).
Le travail en collaboration est donc primordial pour une session efficace en crativit (Cook et
al., 2005).
Cette ncessit de travail en groupe implique: des supports de collaboration (Resnick et al.,
2005), et linstauration dun langage commun (Knight et Jenkins, 2009).
Le langage commun permet en effet lensemble du groupe de se comprendre et de travailler
sur un pied dgalit, sans sentiment de frustration, de mme quil permet de rendre accessible loutil
dexpert des novices du domaine, et de les faire travailler ensemble, vers un mme objectif (Resnick
et al., 2005).
Plus spcifiquement, la session dco-innovation doit chercher instaurer un langage sur des
thmatiques environnementales. Celle-ci peut alors devenir une opportunit de partage dune mme
vision, sans faire disparatre pour autant la contrainte pouvant rsulter de la multitude dinterprtations
possibles. Rocchi explique notamment quun des freins lors des workshops organiss en coinnovation venait du temps pass dterminer une vision commune. (Rocchi, 2005). Aussi est-il
important de repenser lenvironnement de faon simple, logique et comprhensible par tous.
Outre le langage commun, loutil doit proposer de vrais supports de collaboration permettant
de donner chacun sa part de contribution, en utilisant galement ses propres talents (Resnicket al.,
2005). Enfin, la structure-mme de loutil ne doit pas tre trop contraignante, mais plutt, tre ouverte
linterprtation.
3.4.3.2.
Un outil dco-innovation doit tre simple dutilisation et rapide dans sa

mise en uvre
Lco-innovation est linterface de deux domaines, la conception environnementale et

linnovation, qui ont, chacune, vu se dvelopper des outils rputs complexes, freinant ainsi leur
diffusion dans les entreprises. Dun ct lAnalyse de Cycle de Vie est peu applicable dans les
entreprises, et de lautre ct, TRIZ est souvent jug trop complexe (Boldorini, 2005).
Or un outil ne peut tre utilis que si les utilisateurs ont le sentiment quil peut faciliter leur
travail (Lindahl, 2005). Il est donc important davoir un outil facile dutilisation, afin de se diriger
rapidement vers ses points forts et, pour ce qui concerne loutil de crativit, dentrer rapidement en
gnration dides. Le travail dexploration et de mise en place du problme doit, par consquent tre
fait de faon rapide (Cooket al., 2005). Cette ncessit sexplique notamment par le fait que les
capacits cognitives et physiques de lindividu diminuent avec le temps (Briggs, 2007). Ainsi, passer
trop de temps et deffort pour prparer une session, et mettre en place un processus, ne font que faire
passer ct de gnration dides, par fatigue intellectuelle.
De plus, Lindahl affirme que la mthode, ou loutil, sont parfois inutilement compliqus, si bien
que lon peut voir lattention du groupe sorienter sur la mthode elle-mme et non sur son rsultat.
(Lindahl, 2005). Dans lune de ses tudes, Stempfle montre, titre dexemple, quun tiers du temps
est consacr au processus de loutil, et donc que ce temps doit tre optimis (Stempfle, 2002).
Cette facilit dusage peut notamment se mesurer par la ncessit dappeler un expert, ou une
personne externe lentreprise. (Knight et Jenkins, 2009).
126

3.4.3.3.
Un outil dco-innovation doit prsenter des bnfices vidents et

clarifier les diffrents objectifs au cours de son process
Il existe selon Baumann plus de 150 outils dans la thmatique du Design For Environnent
(Baumann, 2002). Certains concepteurs se plaignent du trop grand nombre doutils, car il devient
compliqu de choisir les plus adapts. Resnick explique que la question de lvaluation de la
performance dun outil est, en cela, importante (Resnick, 2005).
Loutil doit pouvoir clairement permettre didentifier les bnfices rsultant de son emploi, avec
ses forces et ses faiblesses (Hewett, 2005), et galement prsenter, les donnes ncessaires pour
son utilisation et les rsultats potentiels quil peut apporter, tout cela amenant identifier rapidement
loutil le plus efficace pour une situation donne.
Loutil doit aussi clarifier rapidement les bnfices de son emploi, en comparaison avec leffort
demand, afin quil soit peru comme utile lors du processus de conception (Knight et Jenkins, 2009).
Dans un processus de conception qui fait intervenir de multiples outils, il est ncessaire de bien
comprendre ce que peuvent apporter les mthodes de crativit dans la rsolution des problmes
(Vidal, 2007).
Au cours de la session, lobjectif doit tre clairement dfini pour tous les participants afin de ne
pas crer une session plusieurs vitesses, et ralentir ainsi la gnration dides (Beckhaus, 2006).
3.4.3.4.
Un outil dco-innovation doit permettre lexploration du champ de

conception
Lexploration est la capacit de loutil explorer de nouvelles alternatives. Il sagit donc dun
critre en conception crative, qui se dfinit comme tant lexploration de nouveaux espaces de
recherche (Stal et George, 1996 ; Resnick et al., 2005 ; Chakrabarti, 2009).
Cette capacit dexploration permet la production de multiples problmes, ides, alternatives et
solutions (Vidal, 2007).
Lexploration de lespace de recherche se fait en co-innovation en deux temps. Dans un
premier temps, loutil doit permettre dexplorer le cycle de vie du produit, afin de ne pas se focaliser
sur une phase particulire et denvisager ses rpercussions sur tout le cycle (Sherwin, 2000). Dans un
deuxime temps, loutil doit aussi pouvoir apprhender lensemble des niveaux systmiques du
produit, en se focalisant sur un systme, tout en conservant, si ncessaire, la possibilit de se
recentrer sur le produit ou ses composants (OHare, 2010).
3.4.3.5.
Un outil dco-innovation doit inspirer confiance
Un outil de conception nest utile que si les utilisateurs ont confiance dans la performance de
celui-ci, ainsi que sur ses capacits (Lindahl, 2005). La part psychologique dans les processus de
crativit est importante.
Ainsi, loutil doit permettre aux utilisateurs de se sentir, eux-mmes, cratifs, afin quils le
soient effectivement (Beckhaus, 2006). Pour cela, ils doivent se surprendre eux-mmes lorsquils
explorent lespace des possibilits (Resnick et al., 2005). OHare identifie comme solution le fait
dutiliser en co-innovation un outil dj rput en crativit afin quil soit plus rapidement adopt par
lentreprise (OHare, 2010).
La thmatique de lco-innovation amplifie limportance de ce critre. La conception
environnementale parait souvent complexe, partir de notions trop abstraites, comme, par exemple,
le rchauffement climatique, conduisant ainsi les entreprises faire rgulirement appel des experts
pour traiter de ces thmatiques.
Loutil doit donc permettre de proposer une vue globale et simple de lenvironnement afin que
les utilisateurs aient confiance dans leur aptitude apporter de bons concepts.
3.4.3.6.
Un outil dco-innovation doit tre flexible
Un requis important de loutil dco-innovation, est sa capacit tre flexible, afin daider
son adoption par lquipe de concepteurs, et permettre son implmentation dans les processus de
conception. Ce critre de flexibilit dun outil peut tre compris partir de trois paramtres :
Un outil doit tre flexible au sein mme de lentreprise. Loutil ne doit pas tre trop
spcifique comme des check-lists, et doit sadapter la diversit des entreprises, et des produits et
sajuster diffrents contextes ainsi qu la culture de la Compagnie (Lindahl, 2005).
127

Loutil doit aussi tre flexible au sein mme du processus de conception. Il doit pouvoir
tre utilis divers moments du processus, en amont comme en aval. Jones parle notamment de
cette caractristique comme des tiny tool , comme des outils non intrusifs pouvant tre aisment
utiliss tout au long du process (Jones, 2001). Cette flexibilit se traduit aussi par lintrt de de
disposer de micro-outils, plutt que de mga-mthodes (Van Handoeven, 1999).
Enfin, loutil doit tre flexible au sein mme de son processus. Il doit tre facile
dutilisation, peu encombrant, et surtout les utilisateurs doivent pouvoir lutiliser leur guise, de
diffrentes manires (Resnick et al., 2005). Cette modularit, au sein mme de loutil, aide notamment
orienter la rflexion en permettant de travailler sur une ide quand elle sexprime.
Ce critre de flexibilit peut svaluer par la multitude et la diversit des cas dapplication, ainsi
qu travers divers degrs dintroduction de loutil dans le processus de conception.
3.4.3.7.
Un outil dco-innovation doit tre performant malgr une quantit

limite dinformations
Nous avons vu prcdemment que les informations manipules en phase amont de conception
jouent un rle prpondrant dans lorientation du processus de conception. Or ces phases amont ne
donnent encore que de peu dinformations. Les outils spcifiques ces phases doivent donc pouvoir
tre utiliss avec des lments globaux, et non spcifiques au sujet dtude.
La gnration de concept doit tre efficace partir de donnes gnriques relativement simples
(Lindahl, 2005 ; Self, 2009). Collado-Ruiz montre dailleurs, dans son tude sur linfluence des
donnes environnementales en session de crativit, quun simple mail suffit pour donner de bons
rsultats (Collado-Ruiz et Hesamedin, 2010).
3.4.3.8.
Un outil dco-innovation doit permettre aux utilisateurs dacqurir des

connaissances
Un outil dco-innovation a une double fonction. La premire est daider gnrer des ides
originales qui vont vers une rduction dimpact environnemental. La seconde est dapporter de
nouvelles connaissances aux utilisateurs, que ce soit par la manire de raisonner, ou par des
informations sur lco-conception.
Bras a fait notamment remarquer que la promotion des critres environnementaux passe par
lducation des concepteurs (Bras, 1997), tandis que lenqute mene par Lofthouse a identifi
clairement ce besoin des designers dacqurir des informations environnementales (Lofthouse, 2005).
Loutil doit donc apporter des notions simples des pratiques en co-conception (Resnick et al, 2005).
3.4.3.9.
Un outil dco-innovation doit tre convivial et ergonomique
Linnovation et la crativit sont des processus qui ont pour finalit de gnrer des ides et
sortir des sentiers battus . Le cadre dans lequel se droule la sance joue donc un rle majeur
pour favoriser lmergence de ces ides.
Lagerstedt explique que les outils dco-conception doivent tre efficaces et adapts
lutilisateur (Lagerstedt, 2003), mais aussi tre agrables utiliser (Resnick et al., 2005). Ce critre
passe notamment par lergonomie de loutil permettant lutilisateur de se sentir laise tout au long
du processus de crativit. (Lindahl, 2005 ; Knight et Jenkins, 2009) Lergonomie sexprime aussi,
selon Simona Rocchi, par le format des informations utilises dans loutil, lequel doit tre adapt au
niveau dexpertise de chaque utilisateur (Rocchi, 2005).
3.4.3.10. Un outil dco-innovation doit supporter lhybridation

Un processus de conception conduit lutilisation dun ensemble doutils, lesquels prsentent
des spcificits, et ont, chacun, des avantages et des inconvnients De mme, le processus cratif ne
relve pas souvent dune mthode unique ; cela demande lutilisateur de jouer sur plusieurs
mthodes (Resnick et al., 2005). Il nexiste donc pas doutil idal, et il est ncessaire dhybrider les
outils et de favoriser leur connexion (Vidal, 2007 ; Legardeur 2009).
128

3.4.3.11. Synthse
Le tableau 27 reprend la liste de critres repris dans la littrature, ainsi que leurs principales
contributions. Ils seront repris et serviront de trame pour le dveloppement de loutil EcoASIT, tout en
constituant la base du questionnaire utilis pour le protocole exprimental.
Caractristiques de lco-innovation
Collaboration
Un outil dco-innovation doit favoriser la
collaboration entre utilisateur
Facilit dusage
dexcution
et
rapidit
Un outil dco-innovation doit tre simple

dutilisation et rapide dans sa mise en
uvre
Objectifs et bnfices clarifis
Un outil dco-innovation doit prsenter

des bnfices vidents et clarifier les
diffrents objectifs au cours de son
process
Performance dexploration
Un outil dco-innovation doit permettre

lexploration du champ de conception
Confiance
Un outil dco-innovation doit inspirer

confiance
Flexibilit
Un outil dco-innovation doit tre flexible
Niveau de dtails
Un outil dco-innovation doit tre

performant malgr une quantit limite
dinformations
Apprentissage
Un outil dco-innovation doit permettre

aux
utilisateurs
dacqurir
des
comptences
Un outil dco-innovation doit tre
convivial et ergonomique.
Ergonomie
loutil
Convivialit
Supporter lhybridation
de
Un outil dco-innovation doit supporter

lhybridation avec dautres outils de
crativit
Rfrence
Cook, 2005
Resnick et al, 2005
Molineux, 2007
Santanen, 2004
Rocchi, 2005
Knight et Jenkins, 2009
Briggs et Reining, 2007
Lindahl, 2005
Cook et al., 2005
Thiebaud, 2003
Thouvenin, 2002
Stempfle, 2002
Beckhaus, 2006
Hewett, 2005
Resnick et al, 2005
Vidal, 2007
Lindahl, 2005
Sherwin, 2000
Chakrabarti, 2009
Resnick et al , 2005
Shah et Vargas-Hernandez ,
2003
Sherwin, 2000
Beckhaus, 2006
Dallman et al., 2005
Lindhal, 2005
Lindahl, 2005
Jones, 2001
Van Handoeven, 1999
Resnick, 2005
Collado-Ruiz, 2010
Self, 2009
Bras, 1997
Resnick et al , 2005
van der Lugt, 2000
Lofthouse, 2005
Molineux, 2007
Resnick et al, 2005
Vidal, 2007
Thouvenin, 2002
Legardeur 2009
Tableau 27 Principales contributions aux caractristiques dun outil dco-innovation
129
3.5. MISE EN PLACE DUN PROTOCOLE EXPERIMENTAL

Afin de mesurer la performance des phases dco-idation, et dtudier loutil ASIT et EcoASIT
lors des tests exprimentaux, nous avons mis en place un protocole exprimental bas sur un
ensemble dindicateurs.
Pour notre protocole, nous nous sommes inspirs des travaux entrepris par (Vallet et al., 2010),
qui propose de mettre en perspective des indicateurs , dits objectifs , nous permettant dvaluer,
avec cette mme objectivit le processus de loutil et /ou le rsultat obtenu, ainsi que des indicateurs
subjectifs , mme dvaluer qualitativement la perception des utilisateurs sur les outils quils ont
manipuls durant le test (tableau 28).
En effet, si lutilisation dun outil dpend fortement de son efficacit gnrer des concepts
pertinents, lun des facteurs essentiels reste la perception de loutil par les utilisateurs. Cette
perception des utilisateurs peut en effet savrer tre considrablement diffrente des rsultats
obtenus, et elle dtermine la confiance des utilisateurs dans loutil.
Rsultat
Processus
Utilisateur
Perception du processus
Perception du rsultat
Chercheur
Evaluation du processus
Evaluation du rsultat
Tableau 28 Type dindicateurs entrant en jeu dans le protocole exprimental
En ce qui concerne la mise en place de lexprimentation, la littrature nous montre que lon
peut classer les exprimentations en plusieurs niveaux (figure 58):
un niveau cas dtude rel , ltude se focalisant sur lexprience industrielle, avec des
contrles limits ;
un niveau macro , ltude pouvant porter sur des mthodes compltes avec un
contrle qui reste assez limit ;
un niveau intermdiaire , o il est ncessaire daligner les mthodes et les
mcanismes didation afin de modliser prcisment ces phases didation ;
un niveau micro , o lenvironnement est extrmement contrl et qui sapproche
dune tude purement cognitive de la phase didation (Vargas-Hernandez et al., 2010).
Figure 58 Echelles dexprimentations (Vargas-Hernandez et al., 2010)
La plupart des outils dco-innovation se focalisent soit sur la mise en place du problme, soit
sur lvaluation de concept et trs peu sur les phases didation.
Notre but ici nest donc pas daborder une approche cognitive sur lco-innovation, mais, au
contraire, de montrer lintrt du processus cratif en co-innovation. Ainsi, dans le souci dlargir
ltude plusieurs outils dco-conception/co-innovation, et dtudier loutil EcoASIT vis vis doutils
dj dvelopps, il est apparu plus pertinent de se placer un niveau macro .
130

A partir de cette constatation, nous avons voulu faire un tat de lart des indicateurs et
mtriques adopts dans des exprimentations focalises sur les phases didation.
3.5.1. RETOUR SUR LEVALUATION DES PHASES DIDEATION

On retrouve dans la littrature plusieurs courants concernant la phase didation.
Le premier courant cherche, avant tout, tudier linteraction entre les utilisateurs et loutil en
phase de gnration dides. Il est centr sur la perception de lutilisateur et son apprhension de
loutil. Dorta a appel cette analyse le design flow (Dorta, 2006) et, pour valuer ces phases
didation, a dfini la qualit de la phase didation en termes de richesse du processus lui-mme, en
excluant de son champ dtude le rsultat. La richesse de la phase didation correspond surtout la
capacit de loutil asseoir une longue rflexion, sans se soucier du processus suivi par loutil en tant
que support.
Ainsi, contrairement une approche plus oriente sur le rsultat, le design flow sest
intress essentiellement lexprience du concepteur dans son utilisation de loutil. Un questionnaire
est alors tabli et les participants doivent y rpondre rgulirement durant lexprimentation.
Le deuxime courant correspond notamment aux travaux de Shah, repris par Nelson, et
permet dtablir des mtriques pour mesurer numriquement lefficience de la phase didation (Shah
et Vargas-Hernandez , 2003 ; Nelson et al., 2009, Vargas-Hernandez et al.,2010). Il propose ainsi de
quantifier objectivement lefficience des processus didation travers ltude du champ de
conception, dfini comme lensemble des options possibles pour un problme donn.
Ce courant fonde son valuation sur deux questions permettant de mesurer lefficacit des
outils de gnration dides :
(1) Loutil permet-il dexplorer le champ de conception ?
Cette question dtermine si loutil aide explorer lensemble des solutions possibles dun problme
donn ;
(2) Loutil permet-il dtendre ce champ de conception ?
Cette question dtermine si loutil aide engendrer des concepts nouveaux (Shah et VargasHernandez, 2003).
Pour cela, il propose deux critres orients sur lvaluation des ides : la nouveaut dune ide,
(laspect inattendu et original dune ide compare une autre) et la qualit de lide gnre (la
mesure de la faisabilit dune ide et sa rponse aux spcifications initiales) ; ainsi que sur deux
critres orients sur le droulement du processus de gnration dides : la varit des ides
gnres, savoir lexploration du champ de conception, et la quantit dides (Shah et VargasHernandez, 2003).
Ces mtriques ont, par la suite, t reprises et retravailles dans divers travaux (Nelson et al.,
2009), avec, notamment, pour objectif, la mise en place dune formule sur le potentiel cratif dune
mthode, avec la combinaison des mtriques de varit et de quantit.
Howard, dans ses travaux (Howard et al., 2008), a ajout une nouvelle variable pour mesurer
lefficience des processus didation, variable lie une question de temps : le critre unobviousness . Lide a-t-elle t gnre rapidement (obvious) ou aprs une plus longue priode
(un-obvious) ?
3.5.2. LES TRAVAUX SPECIFIQUES A LECO-INNOVATION

Les travaux spcifiques aux exprimentations des outils dco-innovation sont plus rares.
Pour valuer le diagramme PIT, Jones a notamment valu la quantit dides gnres
ainsi que leur pertinence environnementale (Jones et al., 2001).
Concernant son tude sur une simplification de TRIZ pour lco-innovation, Jones sest
avant tout appuy sur des critres rpondant aux caractristiques de lco-innovation : originalit (le
concept est diffrent des conceptions actuelles), appropriation (le concept peut tre dvelopp dans
lindustrie), pertinence environnementale (le concept montre une rduction potentielle de limpact
environnemental sur le cycle de vie avec ou sans effet rebond), radicalit (le concept prsente un
important changement dans la manire dont est remplie la fonction) et niveau systmique de lide (le
concept met en vidence une rsolution de problme des plus hauts niveaux systmiques). (Jones ;
2003).
131

Plus rcemment, Collado-Ruiz a propos, dans son article, une mesure de linfluence des
informations environnementales sur la crativit des groupes ; et lvaluation des ides gnres par
56 tudiants transdisciplinaires (Collado-Ruiz et Hesamedin, 2010). Cette tude regroupe les
informations selon deux critres : spcificit et niveau de dtail. Pour cela, elle sest appuye sur
lauto-valuation des ides proposes par Van der Lugt (Van der Lugt., 2003) pour mesurer la
crativit des ides en fonction des informations environnementales. La variable des mesures est la
crativit, dont la formule utilise est la suivante :
Crativit = Score (valuation individuelle) X Evaluation (meilleure ide)
Les travaux de Lockton ont cherch dmontrer la pertinence de loutil Design With
Intent (Lockton et al., 2010).
Le propos de cette tude est de comparer lutilisation du mode inspiration et du mode prescription
de loutil, avec en plus, un groupe en brainstorming classique. Les deux variables mesurer sont les
suivantes : la quantit ainsi quun critre spcifique sur le comportement permettant de juger
linfluence du concept gnr sur le comportement de lutilisateur :
user behavior change alone ;
product behaviour change alone ;
changes in product behaviour leading to changes in user behaviour .
Cependant, la qualit de lide na pas t value formellement.
Le tableau suivant regroupe ainsi diffrents tests qui ont t effectus et analyss sur les
phases de crativit.
Objectif
Protocole
Indicateurs
Lexprimentation sest
Howard
Lobjectif de
passe en entreprise
et al., 2008
lexprimentation est de
comparer le rsultat dune
session de crativit avec
brainstorming libre et
une session avec
brainstorming + des
stimuli prpars
VargasHernandez
et al.,
2010
Lobjectif du test est

notamment de dterminer
les effets de diffrents
mcanismes de
stimulation
Jones,
2001
Lobjectif du test tait de

vrifier si loutil Pit
permet :
Lamlioration de la prise
en compte des ides
Lamlioration de la
pertinence
environnementale des
ides
Lamlioration de la
collaboration
Jones,
2003
ColladoRuiz et
Hesamedin,
2010
Lockton,
2010
(spcialise dans le
packaging)
30 min pour prsenter le
projet, 30 70 min de
brainstorming puis 40
min avec stimuli.
Le chercheur a particip
au projet.
Les participants taient
supposs avoir le mme
type de niveau
dexpertise pour la
demande
20 participants
4 groupes alatoires
avec analyse sur leur
intrt
Ide crire sur post it
Taux dide mise

Qualit des ides
Quantit moyenne, varit moyenne, qualit

moyenne, originalit moyenne, meilleure qualit,
meilleure originalit (selon la mtrique de Shah)
Quantit, pertinence environnementale, facilit de

construction de la session
Mme identification de
problme
Le but tait de dterminer

linfluence des diffrentes
outils TRIZ utiliss
Kai score et eco-design

test pour lintrt
Niveau systmique, originalit, pertinence

environnementale, radicale, niveau systmique
Rle de linformation sur

la crativit
56 tudiants
Score de crativit
Facilit dusage de son

outil
16 participants par pair
Quantit, Modification du comportement
Tableau 29 Retour sur les critres
132

3.5.3. MISE EN PLACE DINDICATEURS ADAPTES POUR LEVALUATION DES
PHASES DIDEATION EN ECO-INNOVATION LORS DES TESTS
EXPERIMENTAUX
Afin dvaluer les phases dco-idation, nous avons pos comme postulat quun outil de
crativit performant est un outil qui permet au groupe dutilisateurs de maintenir un taux de
gnration dides constant tout au long de la session de crativit, ce qui permet au groupe
dexplorer efficacement les champs de conception.
Par rapport ce postulat, nous avons bti un protocole partir de 2 indicateurs principaux
orients processus : la frquence de gnration des ides, et la varit des ides. En parallle,
nous avons mis en place un deuxime ensemble dindicateurs, orients rsultats , qui permettent
dvaluer la qualit des ides obtenues : loriginalit des ides et la pertinence environnementale des
ides. Nanmoins, comme nous le verrons dans le chapitre 4, ces derniers indicateurs ne se sont pas
avrs suffisamment fiables pour pouvoir tre utiliss sur lensemble des tests.
3.5.3.1.
Frquence des ides
La quantit dides est rgulirement utilise pour mesurer les phases didation. Dans
certaines dmarches, comme le brainstorming (Osborn, 1953) il est gnralement admis que la
quantit dide mne la qualit . Or certaines mthodes, telle que la mthode TRIZ, remettent en
cause ce mythe suivant lequel plus on a dides considrer, plus on augmente nos chances de
dcouvrir de nouvelles choses (Grossman et al., 1988).
Ainsi, allons-nous proposer, dans ce protocole exprimental, de prendre en compte la
frquence de gnration des ides, qui permet de caractriser leffort du groupe durant toute la
session et ainsi observer les temps de relchement du groupe.
Cet indicateur nous parait essentiel pour caractriser un outil de crativit. Il permet en effet de
sassurer quun groupe de crativit gnrera des ides durant tout le temps de la session de
crativit, caractrisant le dynamisme de loutil, sans avoir considrer la quantit dides gnres.
3.5.3.2.
Varit des ides
La varit des ides est un critre important de prise en compte de la capacit dexploration
dun problme lors dune session crative. En effet, Dylla a trouv une corrlation signifiante entre le
pourcentage du champ despace couvert et la qualit du produit final (Dylla, 1991). Ce critre permet
de caractriser la capacit de loutil aider le groupe dstructurer le problme, et envisager
lensemble des solutions possibles.
Dans le cas de lco-innovation, nous proposons une chelle adapte ce critre. En effet,
nous considrons que le champ de conception en co-innovation revient pouvoir envisager 6
caractristiques possibles :
-
Lide est oriente uniquement sur le produit ;

Lide est oriente sur une modification du produit en vue d'y associer un service ;
Lide est oriente sur une modification de l'usage associ au produit ;
Lide est oriente sur un service associ au produit ;
Lide est oriente sur une modification des mthodes de conception ;
Lide est oriente sur de nouveaux types dorganisation, de stratgies globales.
Cette chelle permet de classer lensemble des ides gnres et caractriser la capacit de
loutil envisager une varit de ces solutions.
133

Critre
Produit
Mthode
Systme produit service
Nouvel usage
Service
Organisation globale, stratgie
Explication et exemple
Lide est oriente uniquement sur le produit.
Ex : utilisation de matriaux recyclables dans un
produit
Lide est oriente sur une modification des mthodes
de conception.
Ex : Nouveau systme de vente du produit
Lide est oriente sur une modification du produit en
vue d'y associer un service.
Ex : Produit rparable domicile
Lide est oriente sur une modification de l'usage
associ au produit.
Ex : Mutualisation du produit
Lide est oriente sur un service associ au produit.
Ex : Service aprs-vente
Lide est oriente sur de nouveaux types
dorganisation, de stratgies globales.
Ex : Mise en place de filire de recyclage, cologie
industrielle
Tableau 30 Description de lindicateur varit des ides
3.5.3.3.
Originalit et pertinence environnementale des ides
En ce qui concerne les critres permettant dvaluer les rsultats, les critres doriginalit et
de pertinence environnementale sont adapts aux thmatiques de lco-innovation, comme le montre
le tableau 2 ci-dessous, qui rsume les divers critres utiliss lors des tests exprimentaux.
Notes
0
1
2
3
0
1
2
3
Explication
Originalit
Aucune originalit - Dj vue
Originale et cette ide a dj t vue dans d'autre secteur
Trs original
Innovation de rupture
Pertinence environnementale
Pas du tout pertinent et nuisible
N'apporte pas de rduction d'impact environnemental
Possible rduction d'impact environnemental
Montre un grand potentiel de rduction d'impact environnemental
Tableau 31 Description des indicateurs orients rsultats
3.5.3.4.
Questionnaire
Comme nous lavons dcrit prcdemment, il est essentiel de recueillir la perception des
utilisateurs quant loutil quils viennent de manipuler. Pour cela, nous avons construit un
questionnaire spcifique dans le but de le remettre aux utilisateurs quelques jours aprs les tests.
Dans le tableau 27 nous avons numr un ensemble de critres de performance de loutil
pour guider le dveloppement de loutil. Ces critres nous ont aussi permis llaboration dun
questionnaire
Le tableau ci-dessous reprend la trame du questionnaire.
134

Critres
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Expertise
Collaboration
Mise en uvre
Objectif
Exploration
Questions
Quelle est votre connaissance en co-conception ?
Avez-vous pratiqu les outils suivants ?
Avez-vous pratiqu les outils suivants ?
L'outil favorise-t-il l'interaction et la discussion entre les participants ?
D'aprs vous, l'outil favorise-t-il la comprhension multidisciplinaire ?
La notion de produit durable et co-innovant tait-t-elle claire pour le groupe ?
Comment jugez-vous la prise en main de l'outil, lapprentissage ?
Que pensez-vous du temps de mise en uvre de l'outil, de la rapidit de
gnration dide?
9.
Avez-vous compris la dmarche, lobjectif tait-il clair ?
10. Avez-vous eu l'impression d'avoir fait globalement le tour du problme ?
11. Trouvez-vous les solutions que le groupe a gnres pertinentes d'un point du
vue environnemental?
12. Trouvez-vous les solutions que le groupe a gnres originales?
Confiance
Tableau 32 Questions poses aux utilisateurs la suite des tests exprimentaux
Le questionnaire dans son intgralit est disponible en annexe 1.
3.5.3.1.
Synthse des indicateurs utiliss lors du protocole exprimental
Le tableau 33 ci-aprs fait la synthse, avec description, des diffrents indicateurs mis en place
pour le protocole exprimental. Afin dobtenir une valuation objective des phases dco-idation,
nous avons donc des indicateurs orients processus , qui permettent de caractriser le
dveloppement du processus de loutil et des indicateurs orients rsultats , permettant dvaluer
la qualit des ides.
En parallle, il a t dvelopp un questionnaire pour recueillir les impressions des utilisateurs.
135
Critres
Description
Frquence
Dfinition du critre : Frquence de gnration dide au

cours de la session crative.
Mthode de calcul : Nombre dides mises par le groupe
en fonction du temps.
Critres orients
processus
Dfinition du critre : Diversit des concepts gnrs..
Mthode de calcul : Chaque ide est classe suivant le type
de nouveaut sur lequel porte lide :
Varit
Produit/ Systme produit service / Service / Nouvel usage

/ Mthode / Organisation globale, stratgie
Pertinence
environnementale
Dfinition
du
critre :
Rduction
de
limpact
environnemental du concept gnr vis--vis du concept de
rfrence.
Mthode de calcul : Chaque ide est classe suivant une
chelle porte de 0 3
Critres orients
rsultats
Dfinition du critre : Originalit de lide.

Originalit
Mthode de calcul : Chaque ide est classe suivant une
chelle porte de 0 3
Perception
utilisateurs
des
Expertise
Collaboration
Mise en uvre
Objectif
Exploration
Confiance
Questionnaire : remis aux utilisateurs 7 jours aprs le test.
Tableau 33 Indicateurs mis en place pour les tests
3.6. CONCLUSION
Dans ce chapitre, nous avons prsent notre approche mthodologique, et en cela dcrit les
moyens qui nous ont permis darriver aux principaux apports de cette thse qui seront dcrits dans les
chapitres suivants.
Notre approche sarticule ainsi autour de 2 processus :
(1) Le premier processus est le dveloppement dun outil dco-innovation EcoASIT. Cet
outil sappuie sur loutil de crativit ASIT, lequel a pour objectif de rpondre aux problmatiques
pralablement identifies : focalisation sur les phases didation des niveaux systmiques levs, et
stimulation sur lensemble des axes du dveloppement durable.
Pour cela, nous avons prsent une stratgie dadaptation de loutil ASIT, tout en prsentant ses
limites dans un contexte dco-innovation. Cette stratgie peut tre rappele, et se rsumer, travers
les questions suivantes :
136

-
Comment orienter la rflexion de loutil ASIT vers des niveaux systmiques levs,
tant sur la mise en place du problme que sur les objets manipuls ?
Comment orienter la rflexion de loutil ASIT vers les approches environnementale
travers notamment la notion de cycle de vie et les approches sociales, notamment
travers les objets manipuls et les oprateurs utiliss ?
En parallle, nous nous sommes fix des contraintes dans le dveloppement de loutil,
contraintes issues dun tat de lart sur les critres de performance et dintgration des outils dcoinnovation. Elles ont constitu un fil directeur dans le processus de dveloppement des diffrents
prototypes de EcoASIT.
(2) Le deuxime processus de notre approche mthodologique correspond la mise en
place dun protocole exprimental permettant dvaluer les phases dco-idation et en particulier pour
effectuer des tests exprimentaux et ainsi valuer de loutil EcoASIT.
Ce protocole sappuie sur le postulat suivant :
Un outil de crativit performant doit maintenir un flux constant dides durant toute la session,
et permettre au groupe dexplorer efficacement le champ de conception, c'est--dire, lensemble des
alternatives envisageables.
Il sappuie galement sur lide quun outil ne sera utilis que si les utilisateurs le peroivent
comme outil performant.
Pour ce faire, ce protocole est compos dun ensemble dindicateurs objectifs , dont les
principaux permettent dtudier la frquence de gnration dides, de mme que la varit des ides
gnres par le groupe, et dun questionnaire permettant de recueillir les impressions plus subjectives
des utilisateurs de loutil.
137
138
CHAPITRE 4. Dveloppement
dEcoASIT, un nouvel outil dcoinnovation
139
Chapitre 4 DEVELOPPEMENT DECOASIT, UN NOUVEL OUTIL DECO-INNOVATION
Introduction
Notre tat de lart a permis didentifier les insuffisances des outils dco-innovation dans les
phases de gnration dides, avec pour consquence, lintrt de focaliser le dveloppement dun
nouvel outil dco-innovation sur la phase didation.
Pour cela, nous avons entrepris une dmarche visant identifier un outil de crativit dj
existant, afin de ladapter aux problmatiques de lco-innovation.
Cest ainsi que, dans ce quatrime chapitre, nous prsenterons cet outil dco-innovation, dans
son utilisation plus prcisment oriente sur la stimulation dun groupe dutilisateurs sur lensemble
des axes du dveloppement durable (environnemental, social, ou encore sur le comportement des
diverses parties prenantes).
Avec la prsentation de cet outil, nous souhaitons apporter une rponse adquate aux lacunes
des outils actuels en dveloppant un outil de crativit spcifique lco-innovation.
Le dveloppement de cet outil a t initi grce la collaboration entre le centre daccueil de
cette thse, APESA-Innovation, et le laboratoire ESTIA Recherche23. Le premier travail qui en a
rsult, visait montrer la pertinence dutilisation de loutil de crativit ASIT, dvelopp par Roni
Horowitz (Horowitz, 1999), la suite dune analyse environnementale simplifie.
Dans cette approche, les auteurs de ces travaux, publis dans (Legardeur et al. 2009) ont
propos dhybrider loutil de hirarchisation des impacts environnementaux ATEP (Le pochat, 2005)
pour lidentification du problme pos avec loutil ASIT pour la phase de gnration dides. Lobjet de
la prsente thse sinscrit, ds lors, dans la continuit de cette dmarche.
Au regard de notre tat de lart, et, notamment, des limites actuelles concernant
linstrumentation des processus dco-innovation, nous avons fait le choix de continuer ladaptation de
loutil ASIT en EcoASIT, et ce en intgrant dans nos travaux 3 notions cls : lapproche cycle de vie,
lapproche sociale et comportementale, et la ncessit de travailler des niveaux systmiques levs.
Cette partie sarticule en deux tapes. Dans un premier temps, ce chapitre sattachera
prsenter notre adaptation et lvolution de loutil EcoASIT tout au long de cette thse 24. Nous
souhaitons ainsi proposer une validation scientifique de notre contribution sur un double plan la fois
thorique et exprimental.
Sur le plan thorique, nous expliciterons les fondements conceptuels de loutil EcoASIT en
soulignant son affiliation et ses distances avec loutil ASIT.
Sur le plan exprimental, nous avons choisi de retracer lvolution dEcoASIT en prsentant les
diffrentes approches et versions doutils proposes, de manire interactive avec les connaissances
apports par lensemble des tests effectus au sein du centre APESA Innovation, mais galement
dans des milieux acadmiques et industriels.
Dans un deuxime temps, il permettra de prsenter, de manire plus dtaille, lultime version
de loutil EcoASIT, qui correspond un prototype valide par lentreprise partenaire. Cette dernire
version sera plus largement teste.
Ceci nous amnera la fin de ce chapitre, faire une synthse de notre dmarche, notamment
en mettant en vidence les principales diffrences entre loutil ASIT et loutil EcoASIT.
Ce chapitre, plus gnralement, va tre loccasion de prsenter les diffrentes approches
dEcoASIT suivies durant le cadre de dveloppement de cet outil.
(1) Une premire approche, correspondant une version initiale dEcoASIT, et qui consiste
essentiellement en lintgration dans le processus ASIT des caractristiques de lco-innovation que
sont : la notion de cycle de vie, lapproche sociale et comportementale. Il sagira dune approche
essentiellement focalise sur une mise en place approfondie du problme pos, afin dapprhender la
complexit des problmes envisags.
23
Cette thse est issue de travaux prliminaire de R&D initi par APESA-Innovation qui dsirait coupler
lanalyse environnementale et les outils de crativit.
24
Cette volution de loutil EcoASIT est issue dun travail conjoint entre le centre APESA-Innovation et ESTIA
Recherche en collaboration avec lentreprise SolidCreativity, entreprise experte sur lutilisation de loutil ASIT.
140

(2) Une seconde approche qui consistera intgrer la recherche du problme et la mise en
place des objets du monde clos sous une mme interface issue des 9 crans de TRIZ. Il sagira
dune approche permettant avant tout, dintgrer une dimension temporelle dans le processus
dEcoASIT, en travaillant sur des objets prsents et des objets futurs, cette phase correspondant
galement au dveloppement dune version informatise rendant loutil plus facilement manipulable.
(3) Une troisime approche conduisant la version valide de loutil, se traduira par une
simplification de loutil et la mise en place dun monde clos gnrique, et mettra en valeur la phase
de gnration dides par rapport celle de mise en place du problme. Cette dernire approche
permettra une session rapide, favorisant ainsi litration.
Pour clore cette introduction, nous pouvons noter que cette restitution de notre travail
dadaptation dASIT en EcoASIT prsente plusieurs avantages:
Elle permet de mettre en valeur le chemin parcouru pour atteindre une version adopte
par le centre daccueil de loutil EcoASIT ;
Elle permet galement de souligner le caractre itratif et inductif de nos recherches,
faites partir dun ensemble de tests internes et externes, mais aussi dapports bibliographiques. Nos
recherches ont eu pour consquences de privilgier certaines pistes de dveloppement, et den
carter dautres, au moins temporairement.
Ainsi, la version finale de loutil prsente dans le cadre de cette thse ne saurait tre une
version destine rester fige et, fortiori, dfinitive. La prsente version devra tre considre
comme un aboutissement de nos rflexions, avec le sentiment que les pistes aujourdhui prsentes
permettront daller plus avant sur un panel doutils flexibles et dvelopper dans le cadre de futures
recherches.
4.1. UN RESEAU DEXPERIMENTATION UN PROCESSUS ITERATIF

Notre travail dadaptation dASIT en outil daide lco-innovation EcoASIT a conduit, trs
rapidement, des besoins ditrations et dinteractions entre la thorie dun outil dco-innovation idal
et les pratiques possibles lors de sessions eco-cratives.
Dans le but davoir, in fine, une double validation, scientifique, sur les plans thorique et
exprimental, et dans une logique dapproche de recherche-action, nous avons complt notre
rflexion thorique en mettant en place une srie de tests de diffrentes natures, pour, chaque fois,
mettre en situation , et constater lavancement des travaux sur les diffrentes versions dEcoASIT.
Pour la ralisation de ces tests, nous avons diffrenci plusieurs types de cas dtude (cas
dtudes sans donnes initiales, cas dtudes agrmentes de donnes industrielles), ainsi quune
diversit de participants (spcialistes, ingnieurs, designers, dans les domaines acadmique et/ou
industriel).
Le dveloppement de loutil EcoASIT sinsrant dans une volont du centre APESA-Innovation
de dvelopper une activit co-innovation destine essentiellement au PME, un deuxime type de cas
dtude a pris forme, issus de projets industriels dAPESA-Innovation, en cours ou dj raliss.
Lavantage de ces cas industriels proposs est la possibilit deffectuer des tests partir de donnes
tangibles et cela dans des conditions relles dutilisation.
Nous avons eu galement la possibilit de poursuivre nos tests en travaillant du cas dtude en
lui-mme, sa ralisation, dans un grand groupe industriel ; en loccurrence, au sein de centre de
Renault Guyancourt, travail effectu en prsence dune quipe projet de ce groupe automobile.
La figure 59 rpertorie les principaux cas dtudes effectus, et utiliss, lors des diffrents tests
permettant de faire voluer loutil.
141
Figure 59 Cas dtude utiliss dans les diffrents tests exprimentaux
Nous verrons, dans la suite de notre dmarche, que nous avons toujours souhait plac nos
recherches dans un processus ditrations entre des exprimentations sur loutil EcoASIT, une
observation des rsultats qualitatifs et/ou quantitatifs, et une correction de loutil et/ou la mise en place
de nouvelles approches.
Etant prcis que les exprimentations relevaient de par leur nature et leur objet, de deux
catgories :
(1) La premire catgorie concerne les exprimentations dites de dveloppement , en
vert et orange sur la figure ci-dessus, et ayant eu lieu essentiellement en interne (au sein mme du
centre). Celles-ci, conduites par lquipe de recherche, ont permis de tester lensemble des versions
de loutil, et de recueillir les ractions des participants (ractions recueillies en direct et/ou sous forme
de mini-questionnaires).
Parmi ces tests, nous retrouvons chronologiquement :
une tude de cas sur une cabine de douche, ralise en interne, dont lobjectif tait de
gnrer des concepts en vue dune reconception innovante de ce produit. Ce premier test
sest focalis sur la phase de mise en place du problme.
une tude de cas sur une lampe de bureau, ralise en interne, dont la finalit tait de rduire
la consommation dnergie de la lampe.
une tude de cas sur une veste de ski, ralise en interne, partir de donnes relles,afin de
rduire limpact environnemental de la veste. Ce test a consist avant tout tudier la fluidit
du processus EcoASIT.
une tude de cas sur une combinaison en noprne, ralise en interne, visant rduire
limpact de la fin de vie du produit.
une tude de cas sur un rasoir jetable, ralise en prsence de participants non-initis la
mthode, dans le but de rduire la consommation de ressources inhrentes ce produit.
En parallle, nous avons effectu 3 cas industriels :
une tude de cas issu dun projet avec la socit de mobilier ALKI, permettant de concevoir
une nouvelle gamme de mobilier extrieur. Cette tude a t faite en interne.
142

-
un cas industriel effectu au sein du technocentre RENAULT, pour allger le vhicule.

Un cas industriel avec lentreprise dquipement et services routier AXIMUM, avec pour objet
de rendre autonome en nergie un panneau de signalisation autoroutier.
Concernant ces tests, nous reviendrons plus prcisment sur certains dentre eux pour
illustrer nos propos et justifier les volutions donnes loutil.
(2)
La deuxime catgorie se rapporte des exprimentations dites de validation en
bleu sur la mme figure ci-dessus. Elles montrent les principales tapes de dveloppement de loutil,
avec un protocole plus prcis. Ces dernires se sont droules en milieu extrieur.
Le chapitre 5 de cette thse leur est consacr .
(3)
Le tableau 34 ci-dessous reprend, dans toutes leurs composantes, les diffrents tests
raliss.
143
Test
Cas dtude
Profil des pratiquants
Objectif
Luminaire extrieur
HOLIGHT
Chercheurs + Consultants +
Industriels / Experts en coconception et crativit (20p)
Test acadmique
Tester le concept C0 : ASIT est pertinent sur
des thmatiques dco-innovation
Test de validation acadmique avec protocole

dtaill Analyse des ides gnres
Analyse du process
Cabine de douche
Ingnieur co-conception /
Ingnieur conception (5p)
Test de dveloppement
Test de la version 1
Observation et retour des participants
Lampe de bureau
Veste de ski
Renault
Equipe projet Renault (10p)
Test de dveloppement:
Test de la version 2+ Intgration des 9
crans (Problme dj pos)
Analyse qualitative des ides gnres
Combinaison
Meuble de jardin
ALKI
Rasoir jetable (1)
Test de loutil final / ASIT
Protocole simplifi Analyse des ides gnres
Panneau dautoroute
AXIMUM
Test de loutil final / ASIT
Protocole simplifi Analyse des ides gnres
10
Bouilloire
Etudiants en co-conception
(20p)
Test acadmique
Validation acadmique de loutil final
Test de validation acadmique avec protocole

dtaill Analyse du process
11
Rasoir jetable (2)
Industriels, organisme public et

consultant (Groupe franais et
espagnol) (15p)
Test acadmique
Test de loutil final
Analyse des ides gnres

Analyse du process
Type de protocole du test
NB : Test acadmique : test avec protocole dcrit dans le chapitre ; Test de dveloppement : Test qualitatif permettant dexprimenter des concepts doutils
Tableau 34 Tests raliss durant la thse
144
4.2. CONSTRUCTION DE LOUTIL ECOASIT

Nous avons prsent dans le chapitre 3 loutil de rfrence ASIT issu des travaux de Horowitz.
Dans le prsent paragraphe, nous allons exposer le processus de dveloppement permettant
daboutir une version valide de loutil EcoASIT.
Ce processus de dveloppement peut faire lobjet de la distinction suivante 25 .
(1) Les diffrentes volutions de EcoASIT, volution tant dans la structure mme de loutil,
que dans lajout doutils priphriques, ou de mise en place de nouveaux supports. Ils
reprsentent ainsi les diffrents concepts doutils.
(2) Les connaissances apportes tout au long de ce processus de dveloppement,
correspondant la littrature scientifique (tant de la littrature sur la conception, les outils
de crativit, que la littrature spcifique la conception environnementale) mais aussi les
issues des rsultats des diffrentes exprimentations dcrites plus haut.
Au regard de cette distinction, notre reprsentation ne suit pas forcment une linarit
historique. En utilisant les diffrents tests raliss, ainsi que les connaissances accumules durant les
3 annes de recherche, nous avons donc t amen remettre en forme le cheminement intellectuel,
qui a permis daboutir une version finalise de loutil, et ce, afin de monter laffiliation thorique avec
loutil de rfrence ASIT.
4.2.1. 1ERE
APPROCHE :
INTEGRATION
DEVELOPPEMENT DANS LOUTIL ASIT
DES
DIMENSIONS
DE
Loutil ASIT ne propose pas, en tant que tel, daide lidentification de la problmatique traiter
ou de la recherche dun objectif de la session. Le groupe dutilisateurs doit donc utiliser ses
connaissances sur le produit ou service tudi, et ses comptences, pour dfinir les problmatiques
adquates traiter.
De par la diversit des parties intervenantes, et des dimensions impliques dans le cadre dun
processus dco-innovation, la mise en place du problme ne peut pas dpendre uniquement des
connaissances du groupe, ainsi que de sa manire daborder et dapprhender les thmatiques
environnementales et socitales. Dans le cas contraire, il y aurait un risque que le groupe ne se
focalise que sur les sujets quil matrise, ou quil a lhabitude de traiter (Matthews et al., 2002), avec,
pour consquence, un manque de pertinence sur des thmatiques dco-innovation qui demandent
une remise en cause approfondie du systme, et lintgration de nouvelles dimensions. Ainsi, des
alternatives intressantes peuvent tre cartes parce quelles ne sont pas connues, usuelles ou
values (Scavaretti, 2004).
Prenant en compte ces considrations, nous avons cherch, en travaillant sur loutil EcoASIT,
rpondre deux questions se poser ds le dpart :
(1) Comment aider le groupe identifier et formuler un problme en co-innovation ?
(2) Comment aider le groupe intgrer les notions environnementales et socitales durant le
processus de crativit ?
Dans cette approche, les rponses doivent sarticuler autour de deux versions de
loutil EcoASIT :
- Une version v1, qui a eu pour objectif dintgrer la dimension environnementale et
socitale dans le processus de loutil ASIT. Nous avons donc cherch accompagner lutilisateur
dans la mise en place du problme laide de lintroduction dune carte conceptuelle ou mindmap des
problmes, et dune matrice permettant de croiser les diffrentes dimensions nonces
prcdemment. Puis nous avons adapt les objets et les oprateurs ASIT dans une logique dcoinnovation.
- Une version v2, qui a rpondu un souci de simplification de la dmarche visant
identifier le problme, tout en rendant le processus de loutil plus flexible.
25
Le lecteur pourra se rfrer la figure 82 qui illustre en dtail ce processus de dveloppement.
145

4.2.1.1. Version 1 : Intgrer les dimensions environnementales et socitales
dans loutil ASIT
Notre premire version EcoASIT26 a consist intgrer des notions environnementales et
socitales de lco-innovation durant toutes les tapes du processus : de la mise en place du
problme, jusqu la phase de gnration dides.
a. Travaux sur la mise en place du problme : dune mindmap des problmes la structuration
de lobjectif
Notre tat de lart sur les principaux outils dco-conception et dco-innovation (cf. chapitre 2)
a conduit faire deux constats :
(1) Une sance dco-innovation ne peut sarticuler autour dune analyse environnementale
approfondie, qui demande trop de donnes, et limite, de ce fait, les possibilits des concepteurs. Il est
donc ncessaire de proposer aux utilisateurs daborder les diffrents aspects de lco-innovation en
se dmarquant de lanalyse environnementale pure.
(2) Lentreprise nira gnralement pas vers des approches comportementales et sociales,
juges trop alatoires et /ou trop complexes grer. On a pu faire le constat que ces considrations
sont en gnral oublies en co-conception et en co-innovation, lco-conception tendant, parfois,
dcontextualiser le produit (cf. chapitre 1).
Dans cette optique, et pour rpondre notre deuxime problmatique identifie dans le
chapitre 3, nous avons identifi les principales dimensions intgrer dans un processus dcoinnovation et les diffrents points cls qui en dcoulent (figure 60) ; tant prcis que par point
cls , nous entendons les diffrents points dentre mme dorienter la formulation du problme.
Les dimensions prendre en compte sont les suivantes :
(1) La dimension environnementale qui parait tre la plus vidente.
Elle se traduit par une double analyse de loffre : une analyse cycle de vie , un
produit/service devant tre tudi au cours des diffrentes phases de son cycle de vie ; et une
analyse impact environnemental correspondant laspect multicritre de lenvironnement.
Les diffrents points cls reprennent donc le cycle de vie du produit.
(2)
La dimension axe sur le comportement des utilisateurs, axe majeur pour lcoinnovation, et qui permet une innovation forte et de rupture.
Elle implique parfois lintroduction dune offre entirement nouvelle, qui incite lutilisateur
changer ses comportements de faon profonde. Le comportement de lutilisateur tant facteur de
grandes incertitudes, celui-ci conditionne souvent lintensit de limpact environnemental dun produit
(Lagerstedt, 2003), et donc, le succs des co-innovations.
Cette dimension permet galement dorienter la rflexion du groupe sur les relations entre la
conception dun produit et/ou service, et le comportement des utilisateurs. Ces relations sont multiples
du fait quil y a diffrentes manires de changer le comportement de lutilisateur (Lilley and al., 2006)
Les points cls , dans cette dimension relative au comportement des utilisateurs, sont :
La valeur destime dun produit - Perception du produit
Il se fonde sur la notion de produit dsirable et sur le rapport entre lutilisateur et le
systme.
Lapprentissage Information
Il conduit questionner le concepteur sur linformation fournie par le produit afin
dinfluencer le comportement de lutilisateur.
Lincitation - Contrainte
Il amne interroger le concepteur sur la capacit du produit inciter ou forcer lutilisateur
adopter un comportement plus responsable.
Le Bon usage :
Il implique de demander lutilisateur si le produit est naturellement bien utilis
(implicitement).
26
Cette version de loutil a fait lobjet de deux articles : (Tyl et al., 2009) et (Tyl et al., 2011a)
146

(3) La dimension socitale du produit, dimension probablement la plus complique
mettre en uvre en entreprise. Selon la dfinition reprise du Larousse, elle traduit ce qui se
rapporte aux divers aspects de la vie sociale des individus, en ce qu'ils constituent une socit
organise .
Comme nous lavons vu dans les exemples dco-innovation prsents dans le deuxime
chapitre, cette dimension socitale fait souvent intervenir des parties prenantes extrieures au monde
industriel et/ou demande une forte intgration et connaissance de lentreprise dans son
environnement local. Il nen reste pas moins que nous considrons que cette dimension est
pertinente, porteuse de nouvelles bases de rflexion engage et systmique, tant sur lidentification
dune problmatique que comme stimulus de crativit.
Elle permet, galement, de redfinir le contexte global du produit et de lentreprise, de rflchir
sur la pertinence et la fonctionnalit mme de ce produit, ainsi que sur sa place dans un contexte
social et culturel. Elle peut avoir un rle dans lintgration des parties prenantes, partir dune
rflexion sur le rapport entre la conception du produit et les conditions de travail, ainsi que sur la
cohsion sociale. Ces considrations permettent Josephine Green daffirmer que la technologie
devient vraiment un moteur de croissance quand et seulement quand elle est accompagne dune
innovation sociale. Une nouvelle technologie dans un ancien contexte ne dcolle pas (Green, 2005).
Les points cls , dans cette dimension socitale du produit, sont :
Lemploi
En proposant au concepteur de se questionner sur la possibilit de gnrer un nouveau
concept favorisant lemploi.
Condition de travail
En proposant au concepteur de se questionner sur la possibilit de gnrer un concept
favorisant les conditions de travail des diverses parties prenantes lies au produit.
Dynamisme local
En proposant au concepteur de se questionner sur la possibilit de gnrer un concept
favorisant le dynamisme local (conomie, cohsion sociale, ).
Redfinition du besoin
En proposant au concepteur de repenser le besoin cr par le produit et comment y
rpondre au mieux.
Figure 60 Dimensions et points cls
147

De la mise en place dune mindmap ..
Pour intgrer ces diffrentes notions, nous avons labor une mindmap, telle un guideline, pour
recenser les principales problmatiques identifies sur une thmatique dco-innovation. ASIT
demande, en effet, une formulation claire de la problmatique, prparant les phases de stimulation.
Pour faciliter llaboration crite de cette problmatique, nous avons mis en place une mindmap27,
corrle avec les dimensions et les diffrents points cls prcdemment identifis, et permettant
daider le groupe formuler cette mme problmatique.
Cette mindmap, issue de divers guides trouvs dans la littrature (on citera, par exemple, le
manuel (D4S, 2010), regroupe ainsi un ensemble de problmatiques et sa finalit premire est de
pouvoir voluer et senrichir au fur et mesure de son exploitation dans les tests, sous le modle du
crowdsourcing (concept formalis par Jeff Howe et Mark Robinson) et utilis rcemment pour la
rsolution de problmes (Brabham, 2009). Au moyen de la mindmap, le groupe trouve une aide dans
lidentification de son objectif, qui passe par des problmes systmiques jusqu des problmes plus
spcifiques.
Lutilisateur peut ainsi naviguer dans la mindmap dont larchitecture est prsente dans la
figure 61 ci-dessous, parmi des objectifs de plus en plus prcis.
Matire premire
Fabrication
Dimension
environnementale
Logistique - Vente
Utilisation
Fin de vie
Comportement responsable
Objectif
Dimension
utilisateur
Perception - Esthtique
Valeur destime
dynamisme local
Dimension socitale
Emploi
Accessibilit
Besoin
Figure 61 Architecture de la mindmap
Les 3 dimensions rassembles dans cette mindmap ont pour objectif de forcer une rflexion
globale des utilisateurs lors de lidentification et la formalisation des problmatiques dco-innovation
au sein de lentreprise.
Lillustration ci-dessous (figure 62) est un extrait de la mindmap.
27
La mindmap a t ralise sous le logiciel Xmind
148
Figure 62 Aperu de la mindmap
A la structuration de la recherche de problme.

Si la mindmap permet davoir une cartographie des problmatiques gnrales en coinnovation, les premires manipulations de ce support nous ont permis de nous rendre compte de la
difficult pour lanimateur de guider le groupe dans lidentification du problme.
Par ailleurs, pour une identification effective du problme, nous formulons lhypothse que les
entreprises cherchent, au dpart, travailler sur la dimension environnementale du produit, laquelle
parat la plus vidente au premier abord, ainsi que la plus rassurante, et sans se soucier des axes
spcifiques lintgration de lutilisateur, ou lapproche socitale.
Afin damener le groupe intgrer les trois dimensions dans sa rflexion sur la mise en place
du problme, il est par consquent ncessaire de travailler sur les relations existant entre ces
diffrentes dimensions, afin de coupler des problmes dpendants.
On pourrait citer, titre dexemple, lobjectif visant faire rflchir lutilisateur sur la relation
entre limpact environnemental dun produit et son effet sur lintgration locale du produit.
En nous basant sur les travaux de Lagerstedt, prsentant le principe de matrice cofonctionnelle et mettant en relation la fonctionnalit du produit avec lenvironnement (Lagerstedt,
2003), nous avons donc mis au point une matrice qui permet de croiser les diffrents point cls
issus des dimensions prcdemment dcrites. Dans cette optique, nous avons donc utilis une
approche type QFD qui met en valeur les trois dimensions de lco-innovation : la dimension
environnementale, la dimension utilisateur et comportementale, et la dimension sociale, que nous
illustrons dans la figure 63.
149
Figure 63 Mise en place de lobjectif
Ainsi, par lapproche matricielle, nous proposons dvaluer le produit dans ces 3 dimensions,
pour ensuite les croiser en identifiant des couples de problmes/objectifs pour la session dcoinnovation.
Une premire tape du processus consiste alors en une double valuation du produit, tape qui
se droule en groupe, laide des outils suivants :
(1) Une premier valuation est oriente vers limpact environnemental du produit rfrence,
valuation suivant les phases du cycle de vie et les impacts environnementaux de celui-ci. Pour cela,
t choisi loutil ESQCV dj prsent, celui-ci permet une vision exhaustive du produit. Le groupe
peut donc en avoir une vue globale, ainsi que les impacts privilgier.
(2) Une deuxime valuation concerne les dimensions comportementales et sociales du
produit. Cela a conduit crer un tableau expliquant lensemble des points cls des dimensions
comportementales et socitales prendre en compte. Pour chaque point cl, une dfinition et des
exemples sont mis et des priorits sont donnes pour aider le groupe dans son valuation.
Le tableau ci-dessous reprend le tableau daide lvaluation.
150
Points cls
Bon usage
(apprentissage
/incitation)
Perception Valeur
destime
Dynamisme
local Cohsion
sociale
Redfinition
du besoin
Condition de
travail
Priorit faible F
- Le systme implique
naturellement une bonne
utilisation
- La dure de vie du
systme ne dpend pas
dun effet de mode.
- La dure de vie du
systme correspond
son obsolescence
technique
- Le systme sintgre
bien dans son
environnement local et
est en cohrence avec le
tissu social.
- Le systme est
accessible au plus grand
nombre
- Le systme et ses
composants se justifient
parfaitement
- Le systme rpond
un besoin concret de la
socit et ce besoin ne
peut tre satisfait de
manire plus efficace
Un travail a dj t
effectu pour garantir de
bonnes conditions de
travail sur lensemble du
cycle de vie
Priorit moyenne M
Le
systme
correctement utilis
est
Le systme peut se
renouveler rgulirement
et donc dpend en partie
de la valeur destime quon
lui attribue.
Priorit leve E
Mon systme peut tre
facilement
utilis
de
manire irresponsable
- Le systme est associ
un effet de mode
- Le systme peut se
changer rgulirement
Utilisateur, contact direct
avec le systme
- Systme directement en
interaction avec
lutilisateur
Un travail a t effectu
pour mieux insrer le
systme dans son
environnement
- Le systme est mal

intgr dans son
environnement.
- Le systme ne transmet
aucune valeur sociale et
est rserv un public
limit.
Une rflexion sur la

pertinence du systme a
dj t initie
Le systme ne se justifie
pas et le besoin quil
remplit peut tre satisfait
de manire plus efficace
Peu de levier daction et

peu de lisibilit sur le cycle
de vie du systme
Aucune proccupation sur

les conditions de travail,
sur le cycle de vie du
systme.
Figure 64 Exemple du tableau daide la hirarchisation des impacts
(3) Ces valuations, partir des dimensions prendre en compte, sont compltes,
graphiquement, par une matrice qui prsente, sur ces deux axes, lensemble des points cls ; le
but tant de les croiser afin de dterminer ceux qui sont interdpendants et qui, donc, prsentent un
intrt particulier pour tablir des correspondances et des rorientations (figure 65) (voir annexe 2).
Figure 65 Matrice de rorientation
Comme nous lavons constat, lentreprise nira gnralement pas vers des approches
comportementales et sociales. Lintrt de cette matrice porte sur sa capacit croiser les diffrentes
151

dimensions de lco-innovation, et donc inciter le groupe rflchir sur les impacts de nature
environnementale, sociale, et par rapport lutilisateur.
En croisant, titre dexemple, le point cl matire premire et celui apprentissage , la
matrice permettra de rflchir sur le lien entre les matires premires dun produit et la sensibilisation
sur lenvironnement. Pour une meilleure lisibilit, cette matrice a t dcompose en zone
spcifiques :
Zone A : Cette zone vise rflchir sur les interactions possibles entre les diffrentes
phases du cycle de vie, en particulier sur les risques de transferts dimpacts.
Par exemple, quelles sont les interactions entre la matire premire de mon produit, et la
logistique?
Zone B : Cette zone vise rflchir aux interactions possibles entre les points cls
portant sur le domaine environnemental et les points cls du domaine utilisateur.
Par exemple, quelles sont les interactions entre la matire premire de mon produit et le
comportement de lutilisateur ?
Zone C : Cette zone vise rflchir aux interactions possibles entre les points cls
portant sur le domaine utilisateur.
Par exemple, quels sont les interactions possibles entre le comportement de lutilisateur et la
perception quil a du produit ?
Zone D : Cette zone vise rflchir aux interactions possibles entre les points cls de la
dimension environnementale du produit et ceux de la dimension socitale.
Par exemple, quelles sont les interactions possibles entre lemploi local et la fin de vue du
produit ?
Zone E : Cette zone vise rflchir aux interactions possibles entre les points cls
portant sur le domaine utilisateur avec les points cls du domaine socital.
Par exemple, quelles sont les interactions possibles entre la valeur destime de mon produit et
les conditions de travail lies la fabrication de mon produit ?
Zone F : Cette zone vise rflchir aux interactions possibles entre les points cls du
domaine socital.
Par exemple, quelles sont les interactions possibles entre la cohsion sociale entre citoyens et
lutilit de mon produit ?
Nous obtenons des couples de problmes par zone, dfinissant une carte didentit des
problmatiques potentielles de loffre tudie. A laide des valuations tablies, le groupe peut alors
facilement mettre en place sa stratgie et identifier sa problmatique laide de la mindmap dcrite
prcdemment.
b. Vers une redfinition du monde clos dASIT
Aprs avoir identifi le problme traiter, lun des principes fondateurs dASIT concerne la
condition du monde clos qui considre que la solution peut tre gnre laide dobjets du monde
du problme , sans introduction de nouvelles ressources. Le choix de ces objets est donc important,
et va conditionner la recherche de solutions.
La dmarche engage dans EcoASIT a consist orienter le groupe dans lidentification de ces
diffrents objets en proposant de les dcliner suivant leur cycle de vie et selon une approche
dveloppement durable (figure 66).
Figure 66 Principe des objets EcoASIT
152
Deux tapes dans lidentification et le choix des objets par le groupe sont considrer :
(1) Une premire tape, consistant dcrire les objets qui se rapportent directement, ou
indirectement, au systme tudi, et sur lensemble de son cycle de vie du systme et en intgrant
spcifiquement les parties prenantes du systme, savoir, celles qui influencent le systme lui-mme.
Pour cela, a t labor le document suivant, afin daider le groupe dans sa description des objets du
systme sur le cycle de vie (figure 67).
Figure 67 Premire version du monde clos selon EcoASIT
Ce document permet donc de recenser lensemble des objets du monde clos EcoASIT sur
les diffrentes tapes du cycle de vie du produit, qui permettent de dfinir le problme (ce document
est mis en annexe 3). Sur chacune de ces tapes, des objets gnriques ont t prdfinis afin de
faciliter le travail du groupe. Par exemple, dans la phase dusage, nous appelons le groupe dfinir
des objets concernant divers consommables et accessoires du systme, le contexte dutilisation, ou
encore des parties prenantes telles les utilisateurs potentiels, lentourage, ou encore des parties
prenantes lies la rparation et maintenance du produit.
(2) Une deuxime tape, consistant intgrer la dimension Environnement au sein du
monde clos. Pour cela, un travail a t fait, lors de session crative, de mise en place des objets,
aisment manipulables, mme dintroduire la notion Environnementale (au sens large du terme)
dans la rflexion.
Nous avons ainsi labor un jeu de 6 objets reprsentant limpact potentiel dun produit sur
son environnement :
les ressources (eau, nergie, matires,), les dchets (pollution,), le milieu naturel, la
culture locale, lactivit locale et la perception.
A partir des deux dclinaisons du monde clos (cycle de vie du produit et impact sur
lenvironnement), le groupe a donc en possession un ensemble dobjets, manipuler lors de la phase
de gnration dides, pour gnrer de nouvelles solutions.
153

c.
Travaux sur la gnration dides : Introduction dun nouveau mcanisme de stimulation
Dans un premier temps, la phase de gnration dides tait base sur lutilisation de
lensemble des oprateurs ASIT : Unification, Suppression, Multiplication, Division et Casser la
symtrie.
Nous avons par ailleurs mis en place un nouvel oprateur, inspir notamment des logiques de
combinaisons de SCAMPERR, ou de la matrice de dcouverte.
En effet, les mcanismes de stimulation de ASIT visent travailler sur un objet en particulier
afin dengendrer des solutions innovantes. Il sagit donc dune vision linaire de rsolution de
problme. Ainsi, titre dexemple, loutil Unification va-t-il permettre de rechercher, pour un objet dj
existant, un nouvel usage.
Or, la dmarche dco-innovation introduit une notion de cycle de vie du produit, et donc une
approche temporelle ncessitant la construction de nouveaux scnarii, et un travail sur de nouveaux
concepts de cycle de vie, approche qui ncessite de rflchir sur linterdpendance entre les
diffrentes tapes du cycle de vie et les nouvelles combinaisons entre objets.
De plus, lanalyse de produits co-innovants montre que de nombreuses solutions ont t le
rsultat de relations entre objets : lcologie industrielle, la notion de Systme Produit-Service.
Ces nouvelles relations entre les diffrents objets du problme (produit, environnement,
utilisateur) ont pour consquence des modifications sur lenvironnement et la socit ; et il est donc
important de concevoir ces relations (Mellick, 2004).
Une tude des oprateurs de ASIT ne permet donc pas de mettre en valeur ces nouvelles
combinaisons, et il est donc ncessaire de crer un mcanisme supplmentaire pour favoriser cette
logique.
Nous avons ainsi mis en place un nouvel outil : Intgration, dont la finalit est de mettre en
relation deux objets entre eux. Cet outil consiste construire une phrase de stimulation du modle
suivant :
Mettre en relation {un objet 1} et {un objet 2} va me permettre datteindre mon objectif vis
(4) Tests sur la premire version dEcoASIT (tests 2 et 3)
Pour tester cette premire version de loutil, deux tests ont t raliss. Ces deux premiers
tests se sont drouls au sein du centre daccueil de la thse, en prsence des salaris du centre.
Ils se sont drouls en 3 phases :
une prsentation des objectifs de la sance de 15min (objectif de la sance, principe de
loutil, prsentation du cas dtude) ;
une session crative de 2h30 ;
un dbriefing ds la fin de la session.
Comme indiqu dans le tableau 34, les cas dtude taient fictifs, et prsents de la manire
suivante :
Socit spcialise dans la fabrication de cabine de douches. La socit soccupe de lassemblage
de la cabine avec pour caractristiques :
- 1 site de production (Gironde, France)
- Vente en magasin spcialis
- Produit monter soi mme
- Produit sans garantie
Aujourdhui: Demande dco-conception pour une nouvelle gamme de produit
Ces deux tests ont rpondu au mme processus et leur analyse, pour chacun dentre eux, a
t ralise laide dun questionnaire remis aux participants, ainsi que par un dbriefing chaud.
De ces tests, il ressort trois enseignements:
Le premier concerne lvaluation initiale du produit.
Elle est apparue relativement contraignante, et peu adapte pour lidentification daspects
prioritaires. La complexit de loutil, due la double lecture de la matrice (impact environnemental et
154

phase du cycle de vie) a rendu le groupe indcis, et peu confiant, sur les avantages dutilisation de cet
outil, ainsi que sur les rsultats obtenus.
Lanalyse des aspects socitaux et comportementaux a t perue comme difficile faire, le
groupe stant retrouv sur la ncessit de simplifier les diffrents point cls. Le groupe a galement
eu tendance rflchir ces aspects en les mettant tout de suite en relation avec une approche
dco-conception, ce qui ntait pas le but dans ce cas prsent.
La matrice mise en place pour croiser les diffrentes dimensions a demand un effort
cognitif trs important pour rpondre son objet. Chaque croisement des points cls tait loccasion
de discussions intenses, partir de rflexions peu matrises par le groupe, lequel sest positionn
rapidement au-del de la matrice. Une amlioration, propose par les participants eux-mmes, a
conduit prparer des phrases type, afin de systmatiser la dmarche de la matrice.
Enfin, pour ce qui est de la mise en place du monde clos travers lidentification des
objets, le retour des participants a mis en avant la complexit de dterminer les objets li au produit
sur les phases du cycle de vie, moins familire pour le groupe, et, plus particulirement, la phase de
fin de vie. Il en a t diffremment sur les objets concernant limpact sur lenvironnement, qui nont
pas pos de difficult, le choix stant fait simplement.
Que retenir des principaux enseignements du test ?
(1) Un premier enseignement : Le groupe a reconnu la quantit de travail et deffort fournir dans la
phase de mise en place du problme. Avec, pour consquence, une deuxime phase, celle de
gnration dides, qui na pu, faute de temps y consacrer, tre productive de conclusions
pertinentes.
(2) Un deuxime enseignement : La superposition de deux valuations (valuation environnementale
et valuation des aspects sociaux et comportementaux) et de la matrice pour identifier le couple
de problmes, est apparue trop longue. Elle a altr la fluidit de loutil, provoquant une
incomprhension de lobjectif final, amenant lun des participants faire remarquer limportance
de provoquer des itrations entre les diffrents supports de loutil, pour permettre une meilleure
appropriation de loutil et supprimer une approche fige de processus linaire.
(3) Un troisime enseignement : Le groupe a mis en valeur lapproche systmique de lenvironnement
et de la stimulation des approches environnementale et socitale.
4.2.1.2.
Version 2 : Outil flexible
Lapproche prcdente nous a permis dlaborer une premire version EcoASIT, et den tirer
une double conclusion :
La contradiction entre les problmatiques que nous avons mises et les rsultats
rencontrs lissu des tests.
Le travail concernant la mise en place du problme a demand, lors des tests prcdents, un effort
cognitif trs important et un temps trop long, avec, pour consquence, lors de la phase de gnration
dides, un groupe peu efficace et moins attentif aux diffrents mcanismes de stimulation propos
par loutil. Or, lun des objectifs de loutil EcoASIT est de se focaliser sur la phase de gnration
dides, do la ncessit de rendre loutil plus simple et efficace.
Il est ncessaire de rendre plus flexible loutil, flexibilit qui doit, la fois, prendre en
compte le systme tudi, ainsi que les comptences du groupe intervenant sur ces problmatiques.
a. Travaux sur la mise en place du problme : Le diagramme dvaluation
Le deuxime prototype doutil sest donc ax sur deux modifications principales :
Nous avons cherch simplifier la mise en place du problme. Pour ce faire, la matrice de
croisement, qui savrait chronovore, a t carte, avec pour consquence, une rappropriation de
lapproche adopte par la mthode Eco-compass (cf. & 2.3.3.1).
Le test 1, qui sera prsent au chapitre 5 et qui met en uvre cet outil, a en effet confort
lintrt de Eco-compass dans la mise en place du problme La mthode Eco-compass propose, en
effet, de consolider la mise en place du problme par un diagramme de flux entrants et sortants sur le
cycle de vie du produit, et une valuation du produit de rfrence par ce mme diagramme.
155

Nous avons donc cherch reproduire cette forme de diagramme, par lutilisation dune
terminologie suffisamment vaste et parlante, pour tre accessible au plus grand nombre.
Une deuxime version dEcoASIT proposait donc dvaluer le systme laide dun diagramme
en 5 axes, permettant didentifier et de hirarchiser les impacts environnementaux et sociaux du
produit (figure 68). Le choix de ces 5 axes a t fait en reprenant les objets Impact sur
lEnvironnement , ce qui a conduit condenser les dimensions environnementale, socitale et
comportementale sur un diagramme commun.
-
Pollution du milieu naturel : pollution des eaux, pollution de lair, pollution des sols
Consommation de ressources : consommation deau, dnergie, de matires premires
Rponse aux usages : le produit est-il adapt son usage et rpond-t-il aux besoins ?
Intgration dans lActivit locale : le produit favorise t-t-il le dynamisme local ? (cration de
lien social, emploi, conditions de travail)
Cohrence avec la perception de lutilisateur : le produit est-il peru comme systme
durable ?
Figure 68 Diagramme daide la formalisation de lobjectif
Lvaluation du systme sur ces 5 axes permet de donner toute limportance au problme, et
didentifier un objectif, sans trop de perte dnergie, et deffort dans cette phase, favorisant ainsi celle
relative la gnration dides. Ce diagramme dvaluation est directement reli la mindmap
expose prcdemment (cf. figure 62 ) dans le but de favoriser la formulation de lobjectif.
Afin de faciliter lvaluation sur ce diagramme, nous avons en parallle propos un support
capable de recueillir les donnes ncessaires sur les diffrentes tapes du cycle de vie du produit,
partir dun produit-service rfrence. Ce support a pour but de favoriser le partage des informations
dans le groupe et dinstaurer un langage commun entre les participants.
Ce support se prsente sous la forme dun cycle de vie du produit. Sur chacune des tapes du
cycle de vie du produit, le groupe est interrog, partir de 4 questions reprises dans le tableau 35.
156
Question
Qui ?
Quoi ?
Comment ?
Ou ?
Rponse vise
Quels sont les acteurs concerns par cette
tape ? Quelles parties prenantes sont pris
en compte ?
Quel est lobjectif de cette tape ? Quels
sont les modifications engendres sur le
produit-service concern ?
Quels sont les flux entrant et sortants ?
matires, nergies, eau
Dans quels lieux se passe cette tape ?
Tableau 35 Questions proposes sur chacune des tapes du cycle de vie du produit-service tudi
La figure 69 illustre nos propos. A laide dun jeu de pictogrammes communs entre ce support et le
diagramme dvaluation, le groupe peut ainsi faire le pont entre ces deux outils.
Figure 69 Relation entre le support de description du systme et le diagramme dvaluation
b. Flexibilit
Dans un deuxime temps, le travail a surtout port sur la flexibilit de loutil, avec
lintgration des connaissances et des comptences du groupe dans le processus dEcoASIT. En
effet, lexpertise de la structure APESA-Innovation, dans la conduite de projet avec des PME, nous a
permis de nous rendre compte de la ncessit dadapter la rponse apporte par loutil dcoinnovation en fonction, non seulement, de la demande de lentreprise, mais galement de la
connaissance du groupe sur le produit de rfrence.
157
Cela a conduit chercher dfinir ces deux paramtres :

Critre
Demande
Connaissance du produit
Prcis
Jai identifi ou imagin un
concept et souhaite intgrer les
dimensions dco-innovation
Je connais mon offre et ses
principaux
impacts
environnementaux
Diffus
Je
souhaite
trouver
des
concepts
dinnovation
responsable
Jai une connaissance faible de
mon systme
Tableau 36 Paramtres envisags pour conduire le processus dco-innovation
En croisant les deux critres, nous obtenons quatre possibilits de processus, que lon
retrouve dans la figure ci-dessous.
Figure 70 Intgration des critres connaissances et demande dans le processus EcoASIT
Ainsi, dans le cas dune demande diffuse, par exemple une entreprise qui souhaite gnrer un
nouveau concept co-innovant, deux situations sont envisageables :
Une premire situation : lentreprise connat bien son systme rfrence, travers les
impacts environnementaux du produit, ou encore, les diffrentes parties prenantes tout au long du
cycle de vie du produit. Dans ce cas, le processus dbute directement par le diagramme dvaluation
afin didentifier lobjectif de la session. Lentreprise peut ,en cas de besoin, saider de la mindmap, en
regroupant les principaux problmes pour ensuite dfinir les objets du monde clos, et entrer en
gnration dides suivant le mme principe que la premire version de loutil.
Une deuxime situation : lentreprise connat mal son systme rfrence, ou souhaite le
re-explorer. Dans ce cas, le processus dbute par une description du systme pour ensuite, valuer
son produit sur le diagramme dvaluation. Le groupe peut alors identifier son objectif, dfinir les
objets du monde clos, et entrer en phase gnration dides suivant le mme principe que la premire
version de loutil.
Dans le cas dune demande prcise, par exemple une entreprise qui souhaite rduire la
consommation de matires premires, deux possibilits sont envisageables :
Une premire situation : Lentreprise connat bien son systme de rfrence. Il est alors
possible didentifier, ds le dbut du processus, le problme et lobjectif de la session, en naviguant
dans la mindmap prvue cet effet, puis dcrire le monde clos, et entrer en gnration dides
suivant le mme principe que la premire version de loutil.
158

Une deuxime situation : Lentreprise matrise mal son systme de rfrence ou souhaite
le re-explorer, auquel cas le processus commence par une description du systme, avant de passer
ensuite sur la mindmap des problmes suivant le mme principe que la premire version de loutil.
c.
Tests sur le premier concept doutils : Exemple des tests 4 et 5
Afin de tester ce nouveau processus EcoASIT, nous avons procd deux tests raliss une
nouvelle fois au sein du centre daccueil de la thse, en prsence des salaris du centre.
(1) Le premier test reposait sur un cas dtude fictif, dont le sujet tait le suivant :
Trouver une co-innovation sur la combinaison en noprne, utilise notamment par les pratiquants
de sports de glisse .
Ce cas dtude correspondait une demande diffuse (sans objectif identifi), et un produit
bien connu par les participants.
(2) Le deuxime test prsentait un cas relevant dun projet industriel, dont le sujet tait le
suivant :
Trouver une co-innovation pour un nouveau concept de meuble pouvant tre utilis en intrieur et
en extrieur .
Ce cas dtude correspondait une demande prcise (meuble intrieur/extrieur) et un produit
peu connu des participants.
Les deux tests se sont drouls en 2h30, et en deux phases : une prsentation du processus
EcoASIT, et une session crative.
Suite aux problmatiques souleves loccasion des deux tests prcdents (une phase de
mise en place du problme trop longue pour exploiter correctement la phase suivante de gnration
dides), lobjectif des tests tait deffectuer le processus EcoASIT dans son intgralit (mise en place
du problme, gnration dides, valuation des ides).
Prenant en compte les caractristiques des deux nouveaux cas dtudes, deux processus ont
t utiliss :
a. Le premier test, correspondant la gnration dune co-innovation au sujet de la
combinaison Noprne, reprenait le processus Demande diffuse/ Produit connu . En consquence,
le groupe sest engag directement sur le diagramme dvaluation pour dterminer un objectif de la
session et entrer en phase de gnration dides (cf. figure 71). Dans la pratique, le groupe sest donc
appuy sur ses connaissances pour lister lensemble des informations ncessaires sur chacun des 5
axes dvaluation du diagramme, et a t ainsi mme de dterminer rapidement le profil du produit,
propos dans la figure ci-dessous.
159
Figure 71 Evaluation propose pour la combinaison en noprne
Le groupe sest ensuite accord sur un objectif gnral : Rduire la consommation de

ressources . Aprs avoir dtaill le monde clos, il a pu entrer en gnration dides.
La mise en place du problme a donc t rapide et efficace, et surtout, a permis au groupe, en
ayant une approche et une vision communes sur le problme soumis, de saccorder rapidement sur
celui-ci.
b. En ce qui concerne le deuxime test, une description prliminaire du produit tait ncessaire
afin de mieux prciser la demande initiale, et dtailler de faon plus exhaustive le systme.
La figure ci-dessous illustre le rsultat.
160
Figure 72 Description du problme pour le test du meuble de jardin
A partir de cette description dtaille, le groupe a t capable de dcrire les objets du monde
clos, et dentrer en gnration dides.
Lun et lautre test ont t loccasion de conforter lintrt quil y a de simplifier la mise en place
du problme, ce qui a permis au groupe de saccorder plus rapidement sur la dfinition de lobjectif de
la session, tout en favorisant lchange parmi les participants et, plus gnralement, de comprendre et
de sapproprier le processus, avec une consquence dimportance pour le groupe : entrer plus
rapidement en phase de gnration dides.
Concernant plus prcisment la phase de gnration dides, ces tests ont montr lintrt du
nouvel oprateur spcifique EcoASIT, Intgration, lequel permet de forcer de nouvelles relations,
notamment entre diffrentes phases du cycle de vie du produit, et ainsi, casser laspect linaire du
cycle de vie.
Nanmoins, ce nouvel oprateur demande un nombre consquent de phrases, et multiplie ainsi
les possibilits de phrases stimulantes, qui dpendent du nombre dobjets manipuler. Cet oprateur
cre donc un facteur alatoire lloignant du caractre systmatique et de compltude de ASIT,
qui par le faible nombre dobjets utiliss et ses 5 oprateurs, permet plus facilement denvisager
lensemble des possibilits.
161

Connaissances gnrales issue du test
La flexibilit de loutil semble intressante, dans la mesure o elle permet de saccorder plus
simplement la demande du groupe.
Le diagramme dvaluation, permet au groupe de saccorder plus rapidement, et de lui faire prendre
conscience de lapproche globale de lco-innovation.
La simplification dans la mise en place du problme permet au groupe dentrer plus rapidement en
gnration dides.
Les tests ont permis de conforter la ncessite dune automatisation du processus.
La quantit dobjets du monde clos manipuler est importante. La notion cycle de vie multipliant le
nombre dobjets, il est ncessaire den rduire ce nombre.
4.2.2. 2EME APPROCHE : PROCESSUS INTEGRE (VERSION 3)

Suite aux deux tests prcdents, nous avons pu montrer la ncessit doptimiser le processus
en travaillant sur larticulation entre les diffrentes tapes du processus de loutil EcoASIT.
Pour cela, nous avons travaill sur lintroduction dun outil issu de la mthodologie TRIZ, loutil
9 crans, ce nouvel outil ayant pour objectif de favoriser une approche plus systmique du produitservice tudi.
Cette approche sarticule autour de deux versions :
Une version v3, dont la finalit est dtudier limpact de lintroduction de loutil 9 en amont
du processus EcoASIT ;
Une version v4, permettant dintgrer lapproche de cycle de vie dans loutil 9 crans.
Cette version a par ailleurs permis une automatisation de la dmarche.
4.2.2.1.
Version 3 : Introduction des 9 crans
Afin de faciliter la mise en place du problme, ainsi quune rflexion systmique, nous avons
commenc par utiliser loutil 9 crans. Comme nous avons pu le voir prcdemment, cet outil est issu
des travaux dAltshuller, et permet de recontextualiser le produit dans un cadre spatial et temporel.
(Altshuller, 1988).
Il permet au groupe de positionner le systme non seulement dans le temps (pass-prsentfutur) mais galement dans lenvironnement au sein duquel il sinsre (sous-systme / systme /
super-systme). On obtient alors une vision globale du problme, dans ce cadre spatial et temporel,
prcdemment voqu, et qui permet de prendre en compte les lments souhaits.
Lintrt dutiliser cet outil pour cette reprsentation est double:
il propose un cadre de rflexion pour expliquer les deux axes (niveaux systmiques /
temps), de faon raisonnablement simplifie (rduction neuf cases) ;
il favorise l'mergence de tendances d'volution (par comparaison hier / aujourd'hui),
permettant ainsi daider mettre en place une stratgie pour les systmes futurs.
(Chambon et al., 2009).
Cet outil nous permet de dcrire le systme sur son cycle de vie de faon plus systmatique, et
de se projeter vers le systme futur, dans le but de dterminer lobjectif de la session.
Il joue ainsi le rle dinterface en formulant des questions, chaque cran introduisant alors un
jeu de questions guidant les concepteurs vers lidentification du systme et sa problmatique.
Test exprimental sur la version 3 de EcoASIT
Afin de tester lemploi des 9 crans au sein du processus mis en uvre dans EcoASIT, nous
avons effectu un test au sein du technocentre de Renault sur lun de leur projet. La sance sest
droule en 5 tapes :
1. Une dfinition du primtre dtude laide des 9 crans.
Le rsultat obtenu est prsent dans la figure 73.
162
Figure 73 Rsultat de ltape sur les 9 crans
2. Une dfinition de lobjectif de la session.

A laide du diagramme dvaluation dj prsent, nous avons dfini lobjectif, savoir : Rduire le
poids du vhicule.
3. Une mise en place du monde clos dEcoASIT.
Cela sest traduit par lnumration de lensemble des objets sur le cycle de vie du systme. Le
rsultat est prsent dans la figure 74.
Figure 74 Monde clos pour le test Renault
163

4. Une gnration dides laide des outils Suppression et Intgration.
Ainsi, la gnration dides a t faite par lnonciation de phases stimulantes, avec lesquelles
le groupe a pu entrer en brainstorming, titre dexemple:
o Supprimer le moteur va rduire le poids de la voiture ;
o Supprimer les prestations (radiateur/climatisation/ouverture capot) va rduire le poids
de la voiture ;
o Mettre en relation les ailes et les feux va rduire le poids de la voiture.
5. Une valuation des ides
Ce test sest effectu dans un dlai extrmement court, ce qui na pas permis dutiliser
pleinement les diffrents outils en phase de gnration dides. Nanmoins, nous avons pu faire le
constat des effets positifs de lutilisation des 9 crans, notamment par la mise en commun dans le
groupe projet du primtre dtude envisag.
Le groupe a russi la mise en place de la problmatique (dfinition du primtre, du problme,
de lobjectif, des objets), mais na pu que passer trs peu de temps en gnration dides (moins
d1 heure). Les principes dEcoASIT nont donc pas pu tre utiliss de manire optimale (10%
seulement), ce qui a laiss un sentiment dapproche inacheve en fin de session.
A retenir galement, comme effet positif, que, le groupe sest montr ractif, avec des
changes constructifs et intressants entre les diffrents mtiers, ce qui laisse penser quavec une
dure supplmentaire sur la phase de gnration, la session crative aurait t plus efficace.
4.2.2.2.
Version 4 : Approche intgre
Nous avons, dans la continuit de nos recherches, abord le processus de loutil EcoASIT sous
un deuxime angle, tant rappel que les premiers tests prsents dans une premire approche
avaient mis en vidence la complexit de loutil EcoASIT, complexit rsultant dune superposition
doutils priphriques rendant le processus global de EcoASIT difficilement comprhensible.
Dans cette nouvelle approche, nous avons introduit, en reprenant la version prcdente, loutil 9
crans, donnant ainsi une vision plus globale du problme. Cette nouvelle approche, partir de la
prcdente version, a consist :
d une part, rintgrer la notion de cycle de vie ds loutil 9 cran ;
dautre part rechercher une automatisation du processus pour simplifier la dmarche, et
faciliter lintgration de loutil en entreprise.
Il y a lieu dobserver, ce sujet, le nombre consquent doutils dinnovations prsent sous la
forme informatique : logiciel CREATRIZ28, logiciel EcoMALIN (Samet, 2010). Lindhal montre par
ailleurs, au sujet des outils dco-conception, que linformatisation de ces outils est un critre
dappropriation de loutil par les concepteurs (Lindhal, 2005).
Nous avons donc cherch combiner de manire efficace, la mise en place du monde clos
avec lidentification du problme et, ces fins, nous nous sommes appuys, sur loutil 9 crans
comme interface commune pour ltape de mise en place du problme, cette approche devant
permettre de guider, de manire plus intuitive, lutilisateur.
a. Travaux sur la mise en place du problme et la dfinition du monde clos:
La figure 72 permet de comprendre lutilisation de loutil 9 crans dans le processus EcoASIT,
chacun des crans renvoyant une phase du processus, et permettant de dcrire les objets du
monde clos et le problme.
28
Suite Innovation CREAX
164
Mta
systme
Systme
Dans quel super systme

sinsre-t-il?
Quel sont les objets futurs?
Quel est mon systme?
Quel est mon systme futur

souhait?
Comment est-il compos?
Sous
systme
2
Pass
Prsent
Futur
Figure 75 Interface type 9 crans

re
(1) 1
tape : Ecran Systme Prsent.
Cet cran renvoie directement une fiche de rcolte de donnes permettant de dcrire le
systme de rfrence actuel Les donnes rcoltes correspondent aux objets du monde clos ,et le
groupe est amen rflchir sur les utilisateurs du produit, les consommables et les accessoires lis
au produit.
me
(2) 2
tape : Ecran Sous systme prsent.
Cet cran renvoie directement une fiche de rcolte de donnes permettant de dcrire les
composants du systme (matires premires, ). Les donnes rcoltes correspondent aux objets
du monde clos.
me
(3) 3
tape Ecran Mta systme prsent.
Cet cran permet dlargir la vision de lutilisateur au cycle de vie du produit. Il propose de
dcrire les diffrentes phases du cycle de vie du systme, savoir les objets et parties prenantes qui
interviennent tout au long de ce cycle de vie.
Cet cran renvoie aussi, en parallle, lenvironnement du systme, lui permettant ainsi de
dcrire les objets du monde clos li lenvironnement (les ressources, les dchets, le milieu naturel,
la culture locale, lactivit locale et la perception).
me
(4) 4
tape Ecran Mta systme futur.
Dans cette nouvelle version, nous avons cherch introduire dans EcoASIT des objets qui ne
sont pas directement lis au systme, mais qui pourraient ltre dans le futur. En effet, Niemann
montre lintrt dintgrer tout lment futur pour llaboration de nouveaux concepts de cycle de
vie (Niemann et al. 2009). Par la mise en place de ces objets, nous amenons le concepteur rflchir
sur lvolution du contexte dans lequel sera insr le futur concept.
165

Ces quatre premiers crans permettent dobtenir les objets du monde clos qui sont appels
tre utiliss lors de la phase de gnration dides.
me
(5) 5
tape Ecran Systme futur
Ce dernier cran a pour finalit de mettre en place lobjectif de la session, qui correspond une
stratgie pour le futur produit. Cet cran fait donc directement rfrence au diagramme dvaluation
prcdemment dcrit.
A la suite de lutilisation des 9 crans, et de ces 5 tapes, lutilisateur peut entrer en gnration
dides. La figure 76 ci-dessous illustre ainsi linterface mise en place pour guider lutilisateur dans sa
mise en place du problme et sa gnration dides.
Figure 76 Interface Excel pour loutil EocASIT version 4
Cette approche intgre na pas t teste. Elle est donc encore au stade exprimental et reste
dsormais valider et complter dans de futures recherches. Larchitecture de cette version a
nanmoins permis dinitier rapidement un premier prototype. Le prototype test (version 5) consiste en
une simplification radicale de la dmarche.
Cest le sujet du prochain paragraphe, qui propose un premier prototype de rfrence sur loutil
EcoASIT.
4.3. PROPOSITION
(VERSION 5)
DUN
PREMIER
PROTOTYPE
DOUTIL
ECOASIT
Nous proposons dans ce paragraphe de dcrire le processus de loutil EcoASIT version 5 qui a
t valid par le partenaire industriel.
Cette version de loutil a abouti deux versions, une premire version tant une version papier,
et lautre version, informatise qui a t dveloppe dans le cadre dun stage au sein de la structure
daccueil APESA-Innovation.
Ce prototype a t valu par une srie de tests internes, qui seront dcrits au chapitre 5. Nous
y retrouvons les principales composantes releves dans les deux prcdentes.
Le processus EcoASIT reprend donc les donnes de base dun outil de crativit, tout en y
ajoutant une dimension durable. Le processus de loutil (Figure 77) comprend une phase de
formalisation du problme, qui permet de dfinir les frontires du systme soumis ltude, et
dlaborer une stratgie de rflexion avec le groupe, phase initiale suivie par une phase de gnration
dides, durant laquelle le groupe va chercher dformer le systme pour atteindre lobjectif souhait,
laide de mcanismes de stimulation appropris.
166
Figure 77 Processus EcoASIT
Prparation
9 crans (outil non spcifique EcoASIT)
La dmarche dco-innovation demande de positionner le problme des niveaux systmiques

levs. Pour cela, elle ncessite de dfinir clairement le systme tudi, son contexte dutilisation, et
les frontires de ltude.
Nous avons donc entrepris de conserver loutil 9 crans de TRIZ de la version 4 afin de
favoriser ce positionnement.
.
En effet, comme nous lavons vu, cet outil est issu des travaux dAltshuller et permet de
recontextualiser le produit dans un cadre spatial et temporel. (Altshuller, 1999). Il permet au groupe de
positionner le systme dans le temps (pass-prsent-futur) mais aussi dans lenvironnement dans
lequel il sinsre (sous-systme / systme / super-systme).
Selon Chambon, loutil suscite la rflexion sur le cadrage du projet, notamment sur le
positionnement dans le sens vertical, question qui, dans le cas d'une reconception, pourrait tre
"zappe" par la reconduction pure et simple du primtre de la solution initiale (Chambon et al,
2009).
Il permet ainsi au groupe de dfinir les frontires du systme quil souhaite tudier, ainsi que le
niveau de remise en cause de ce systme. On obtient alors une vision globale du problme, dans un
cadre spatial et temporel, permettant de prendre en compte les lments souhaits.
Dfinition dun objectif : Produit idal final
Comme nous avons pu le voir, loutil ASIT ne propose pas daide la formalisation du
problme. Il nest pas dpendant non plus des connaissances du groupe, contrairement TRIZ
(Horowitz, 1999).
Par consquent, loutil EcoASIT ncessite de formaliser le problme en co-innovation. Nous
avons donc repris, et travaill nouveau, le premier diagramme mis en place dans la version 3 afin de
lorienter sous langle du rsultat idal final propos dans les outils issus de TRIZ.
Ainsi, aprs avoir dfini le cadre du problme, EcoASIT va proposer une valuation du
systme de rfrence laide dun diagramme comprenant 5 axes dapproche. Ce diagramme va
permettre didentifier et de hirarchiser les conditions qui font que le systme actuel nest pas un
systme idal et durable (figure 78).
167

Ces cinq axes correspondent 5 problmatiques majeures, savoir :
-
Le systme consomme des ressources naturelles (eau, nergie, matire)

Le systme gnre des dchets et/ou pollutions
Le systme ne participe pas au dynamisme local (emploi, cohsion sociale, accessibilit)
Le systme nest pas peru comme systme durable (esthtique, valeur destime)
Le systme ne correspond pas aux usages
Figure 78 Diagramme dvaluation EcoASIT
Lvaluation du systme sur ces 5 axes permet donc de formaliser rapidement le problme et
didentifier un objectif, sans laisser trop deffort en la formalisation du problme, mais plutt donner la
priorit dans la gnration dides.
A partir de cette valuation, lutilisateur pourra se rfrer la mindmap des problmes, dcrite
prcdemment, venant alors en aide dans llaboration de son objectif.
Principe du monde clos.
La mthode ASIT ncessite de formuler un problme initial en dcrivant le monde du

problme par le recensement des objets du problme et les objets de lenvironnement . Cette
condition amne proposer un cadre de rflexion, lintrieur duquel les solutions pourront tre
gnres.
Ceci nous amne simplifier la dmarche de mise en place du monde clos des versions
prcdentes. Dans cette optique, contrairement ASIT o les objets sont formuls par le groupe,
dans la version EcoASIT, les objets du problme sont prdfinis afin dorienter directement les
solutions vers des concepts co-innovants.
La formulation de ces objets se fait par application de deux principes dco-innovation : le cycle
de vie dun produit et la description de limpact de ce produit sur lenvironnement, avec prise en
compte de ses impacts environnementaux, sociaux, et conomiques.
Le tableau 37 reprend ainsi les objets du monde du problme .
Objets du cycle de vie
Objets de type impact
Les matires premires, la production, la

distribution-vente, lutilisation, la fin de vie
Les ressources naturelles, les dchets, lusage,

la perception du produit, lactivit locale
Tableau 37 Objets dans EcoASIT
168

En regroupant certains objets similaires (ainsi, la matire premire et les ressources
naturelles , qui font rfrence une thmatique commune), EcoASIT propose un monde du
problme gnrique compos des objets suivants (figure 79) :
Les ressources naturelles (Eau-nergie-matires premires), la production, la distributionvente, les dchets, la perception, lutilisation-usage et lactivit locale.
Il sagit dune diffrence majeure par rapport ASIT. Autant la mthode initiale demande au
groupe de formaliser les objets en fonction du problme, autant la mthode EcoASIT propose des
objets gnriques. Ces objets vont ensuite tre utiliss en gnration dides, gnrant eux-mmes
des concepts innovants.
Figure 79 Le monde du problme dans EcoASIT
Gnration des ides
Loutil EcoASIT utilise les 2 stratgies dASIT pour stimuler le groupe en proposant des phases
-type permettant de dstructurer le problme.
Il y a lieu de souligner que les oprateurs de ces deux stratgies ont t adapts lcoinnovation:
La stratgie extension qui cherche rsoudre le problme en modifiant lusage dun objet
existant.
Outil Modification :
Modifier {les ressources naturelles, la production, la vente, les dchets, la perception, lutilisation et
lactivit locale} va me permettre datteindre mon objectif vis.
La stratgie restructuration qui cherche rsoudre le problme en enlevant un objet du

systme, ou en mettant en relation deux objets.
Outil Suppression :
Supprimer {les ressources naturelles, la production, la vente, les dchets, la perception, lutilisation et
lactivit locale} va me permettre datteindre mon objectif vis.
169

Outil Intgration :
Mettre en relation {les ressources naturelles, la production, la vente, les dchets, la perception,
lutilisation et lactivit locale} et {les ressources naturelles, la production, la vente, les dchets, la
perception, lutilisation et lactivit locale} va me permettre datteindre mon objectif vis.
o
Support de loutil : Version papier et Informatisation de la dmarche
A partir du processus mis en place, nous avons dvelopp un outil directement sous la forme
papier, afin de faciliter son accs et souligner le caractre simple et rapidement utilisable, de cet outil.
Ce document se prsente sous forme de lignes directrices directement utilisable en entreprise, afin de
favoriser une diffusion en libre accs de loutil. Ce document est prsent dans lannexe 4.
Par ailleurs, comme nous avons pu le voir, cet outil est issu dune simplification de loutil
informatique mis en place sur la version 3, dans le but de faciliter son intgration en entreprise et
automatiser le processus.
Cette version finale a donc t dcline sous version informatique, laide du tableau Excel, et
optimise par la suite au sein du centre APESA-innovation29.
Cette version informatique prsente un premier avantage, celui dtre plus ergonomique, en
permettant lutilisateur de drouler le processus de loutil de faon intuitive, et un deuxime
avantage, celui dtre suffisamment flexible pour permettre lutilisateur de ladapter selon ses
besoins (notamment dans le choix des objets utiliser).
La figure 80 ci-dessous illustre lune des pages de loutil informatique Excel ddie la mise en
place dEcoASIT. Lutilisateur est appel valuer sur une chelle de 1 5 le produit de rfrence sur
les 5 axes prcdemment dcrits. Cette valuation consiste sinterroger sur les causes de non
durabilit du produit.
Loutil propose ensuite diffrentes pages permettant daider lutilisateur dans son choix, partir
dexemples ou de dfinitions. Puis, le rsultat de son valuation apparait directement sur le
diagramme dvaluation permettant ainsi dtablir une cartographie du produit Afin de dterminer
lobjectif de la session, lutilisateur peut sinspirer donglet apparaissant ct des 5 pictogrammes du
diagramme. Ces onglets sont issus de la mindmap des problmes et proposent diffrents axes de
travail.
29
Rapport de stage ESTIA de Bastien Moulina, 2010
170
Figure 80 Diagramme dvaluation dans la version informatise
La figure ci-aprs correspond lune des pages de loutil sur la phase de gnration dides
(dans le cas prsent, loutil Modification). Les phrases de stimulation sont gnres automatiquement
laide des 7 objets gnriques dfinissant le monde clos dEcoASIT. Lutilisateur peut ainsi
uniquement se concentrer sur la gnration des ides.
Figure 81 Phase de gnration dides dans la version informatique
171
4.4. SYNTHESE SUR LE DEVELOPPEMENT DE ECOASIT

4.4.1. SYNTHESE DE LA DEMARCHE
Dans ce chapitre, travers le dveloppement de loutil EcoASIT, nous avons prsent un
premier prototype doutil dco-innovation focalis sur la phase de gnration dides.
Pour ce faire, nous avons adapt loutil initial de crativit ASIT en utilisant les principes dcoinnovation que sont la notion de cycle de vie, lapproche systmique, et la stimulation sur les diffrents
axes du dveloppement durable.
Les deux premires approches ont ncessit une transformation de loutil ASIT en un outil
dco-innovation, aprs intgration de divers outils priphriques comme la matrice type QFD, ou
encore le diagramme dvaluation, et en modifiant le processus de ASIT, travers une dclinaison du
monde clos, et la mise en place de loprateur Intgration en phase de gnration dides.
Ces transformations et modifications ont eu pour objectif daider le groupe apprhender la
complexit de la thmatique de lco-innovation, en favorisant une tude du problme plus
approfondie avant dentrer en phase de gnration dides.
A ces fins, nous avons dfini trois dimensions au regard du problme : une dimension
environnementale, une dimension socitale, et une dimension axe sur le comportement de
lutilisateur. A partir de ces trois dimensions, nous avons souhait orienter le concepteur vers
lidentification des relations pouvant exister entre celles-ci.
Nous avons par la suite dvelopp loutil pour le rendre plus flexible, afin quil puisse sadapter,
dans les meilleures conditions dutilisation, aux besoins des concepteurs, leurs demandes, et leur
connaissance du produit.
Puis, une nouvelle version de loutil EcoASIT (v4) sest articule autour dune automatisation du
processus, avec, pour incidence, lintroduction de loutil 9 crans comme interface, nous permettant
ainsi dintervenir sur diffrents niveaux systmiques du produit/service, et dintroduire une notion
d objet futur du monde clos.
La figure ci-dessous (figure 82) reprend de manire synthtique le parcours suivi lors de notre
recherche.
Loutil utilis tant prsent travers 3 approches distinctes, nous avons reprsent son
dveloppement en sinspirant du modle de la thorie C-K (Hatchuel et al., 2009), qui distingue, dans
le processus de conception, lensemble des concepts et lensemble des connaissances.
172
Figure 82 Evolution de loutil EcoASIT
173

4.4.2. DISCUSSION SUR LES DIFFERENCES ENTRE ASIT ET ECOASIT
(VERSION 5)
Ces deux approches, avec ce quelles reprsentent dapport de connaissances, nous ont
permis dlaborer une nouvelle version de loutil, rpondant aux besoins des entreprises, plus
focalise sur la phase de gnration dides. Par la figure ci-dessous (figure 83), nous caractrisons
le passage de loutil ASIT au prototype EcoASIT. Elle permet de bien mettre en vidence comment les
trois principales tapes du processus ASIT ont t revisites travers les principes dco-innovation :
le niveau systmique et le cycle de vie et lapproche dveloppement durable.
Figure 83 Adaptation dEcoASIT en ASIT
En reprenant, et en dcrivant, le dveloppement dEcoASIT, nous avons pu montrer laffiliation

dEcoASIT sur loutil ASIT. Le tableau comparatif ci-dessous permet de bien comprendre les
diffrences entre loutil de rfrence ASIT et son adaptation finale en processus EcoASIT.
ASIT
Formalisation du problme
Formalisation du problme laide des
conditions suffisantes CW et QC
EcoASIT
Principe du rsultat idal final
9 crans
Diagramme EcoASIT : En quoi mon produit
nest pas un produit idal ?
Monde clos
Objets directs et indirects
Monde de ressources finies : temporel

Les objets sont prslectionns dans un premier
temps
Cycle de vie
Multicritre
Mcanisme de stimulations : 5 outils

2 stratgies - 5 outils ASIT
o Suppression
o Unification
o Division
o Casser la symtrie
o Multiplication
Mcanismes de stimulation : 3 outils

2 stratgies- 3 outils principaux :
o Suppression (ASIT)
o Intgration
o Modification
Tableau 38 Diffrence entre ASIT et EcoASIT
174

Outre une mise en place du problme plus approfondie dans loutil EcoASIT, les diffrences
entre ASIT et son adaptation EcoASIT sarticulent en 2 points spcifiques :
(1) Loutil EcoASIT propose un monde clos gnrique , c'est--dire que les objets qui le
composent sont prdfinis et restent identiques pour tout type de produit.
Cette nature gnrique a pour consquence de contraindre lutilisateur utiliser les 7 mmes
objets durant la phase de gnration dides, avec le risque, par son utilisation, de trop systmatiser
la dmarche entreprise.
Cependant, comme nous le verrons par la suite, en prsentant les rsultats des tests sur
EcoASIT, la nature gnrique des objets nempche pas le groupe dutilisateurs de transposer
mentalement ces objets pour son problme et son produit. Ainsi, les phrases construites laide des
diffrents oprateurs sont trs facilement transposables au produit tudi et les solutions envisages
permettent de couvrir un large spectre de solutions: des solutions globales correspondant des
niveaux systmiques levs jusquaux solutions axes sur le produit, et trs techniques.
Plus gnralement, le processus EcoASIT doit tre compris comme une premire tape dans le
processus dco-innovation, et comme une premire approche pour lutilisateur. Par ses
caractristiques de micro-outil, il est aisment adaptable au profil des utilisateurs, en fonction de leur
expertise.
(2) Loutil EcoASIT propose 2 oprateurs qui napparaissent pas dans la version initiale
ASIT : Modification et Intgration.
Loprateur Modification a t discut par Horowitz, dans le journal rfrence sur TRIZ. Celui-ci
explique quil ne voit pas comment cet oprateur peut aider la gnration dides, sagissant dune
notion trop gnrale (Kaplan, 2001). Nous avons cependant mis lhypothse que loprateur
Modification tait pertinent sur des thmatiques dco-innovation, car les principales co-innovations
sont, avant tout, issues de modification du comportement.
Ainsi, cet oprateur peut tre efficace et stimuler efficacement, notamment sur ces thmatiques
socitale et / ou comportementale. Le groupe est alors amen se poser la question suivante : Et si
on cherchait modifier le comportement de lutilisateur, ou notre propre comportement ? .
Il nen reste pas moins que, les tests effectus montrent que cet oprateur prsente des limites
quand il est utilis avec des objets axs uniquement sur le cycle de vie du produit (ressource,
fabrication ). Les solutions mises dans ces cas concernent, en majorit, des modifications
techniques du produit, qui peuvent tre aisment obtenues, sans besoin de session crative (par
exemple, modifier les ressources implique souvent des solutions orientes sur des changements
de matriaux).
Loprateur Intgration, comme nous lavons vu prcdemment, permet la mise en relation
entre deux objets. Horowitz explique quil a mis en place les oprateurs ASIT en tudiant les solutions
cratives respectant les conditions suffisantes de ASIT, et leur transformation vis--vis des systmes
initiaux. En appliquant cette dmarche lco-innovation, nous remarquons que les solutions coinnovantes sont souvent issues de la mise en place de relations (cologie industrielle, conomie de
fonctionnalit, systme de partage ). Ainsi, sans prtendre que cet oprateur permet dengendrer
des solutions ne pouvant tre obtenues avec les oprateurs originaux de ASIT, il permet
nanmoins de forcer lutilisateur imaginer ces nouvelles relations. Ce qui peut amener jouer sur la
relation entre les diffrentes dimensions (cycle de vie, socitale, comportementale), mais aussi sur les
connections entre les diffrentes phases du cycle de vie du produit.
En conclusion, ce chapitre a permis, travers une validation thorique, et une tude
comparative - hritages conceptuels et fondements - des deux outils que sont EcoASIT et ASIT, de
reconnatre loutil EcoASIT, dans sa nature et son utilisation, dans le processus et la dmarche dcoinnovation.
Le chapitre suivant va prsenter une srie de trois tests exprimentaux nous permettant de
valider exprimentalement loutil final EcoASIT.
175
176
CHAPITRE 5.
de loutil
Validation
exprimentale
177
Chapitre 5 VALIDATION EXPERIMENTALE DE LOUTIL
Introduction
Dans les chapitres prcdents, nous avons montr limportance des phases didation en coinnovation, tout en soulignant les insuffisances, et lacunes, des outils dco-innovation actuels sur ces
phases de gnration dides.
La problmatique tant ainsi pose, et pour y rpondre, nous avons mis en place un ensemble de
tests, dont lobjectif tait de dvelopper loutil dco-innovation EcoASIT focalis sur ces phases
didation.
Loutil, tel que prsent aujourdhui, est laboutissement dun processus de rflexion et de
maturation qui a conduit lanalyse et au dveloppement dapproches diversifies, parfois
complmentaires, et qui, elles-mmes, intgraient diffrentes versions doutils.
Les tests, repris et expliqus dans ce chapitre vont nous permettre de mieux apprhender notre
outil final, outil utilisable rapidement par les entreprises, et valid par le centre daccueil de notre thse,
APESA-Innovation.
Dans ce cinquime chapitre, nous porterons lattention sur 3 tests, qui ont accompagn lensemble
du processus de dveloppement de loutil, en loccurrence :
(1) Un premier test, pour exprimenter loutil de crativit ASIT, une version 1 de loutil
EcoASIT, et deux outils dco-conception/co-innovation ;
(2) Un second test, pour exprimenter loutil EcoASIT final (version 5) auprs dun public
tudiant en co-conception ;
(3) Un troisime test dexprimentation de loutil EcoASIT final (version 5), dans le cadre dun
workshop organis en co-conception.
178
5.1. PRINCIPE DES TESTS

Les trois tests exprimentaux significatifs tudis dans ce chapitre ont, dune part, confirm notre
premire hypothse de dpart quant la pertinence des outils de crativit, et plus spcifiquement de
loutil ASIT en co-innovation, nous permettant ainsi de ladapter en co-innovation. Dautre part, ces
tests ont apport un nouvel clairage sur le droulement et les caractristiques de la mthode EcoASIT,
notamment en autonomie. Ils ont valid,que la mthode finale ne perd pas ses caractristiques
premires, tout en focalisant la rflexion sur des principes dco-innovation.
Avec le premier test exprimental, notre objectif tait de valider notre hypothse initiale, savoir :
la pertinence des outils de crativit, et particulirement celle de loutil ASIT, sur des problmatiques
environnementales.
Pour cela, nous avons mis en place un workshop avec diffrents outils dco-innovation, et de
crativit dans le but dtudier les phases de gnration dides. Nous avons pour cela utilis le protocole
mis en place dans le chapitre 3, et notamment les critres orients processus et rsultats ainsi quun
questionnaire reprenant les caractristiques dcrites dans ce mme chapitre.
Avec le deuxime test, nous avons souhait montrer, toujours dans lapproche de validation de
loutil EcoASIT, quune session de crativit EcoASIT pouvait se drouler en totale autonomie.
Ce test a donc runi 4 groupes dtudiants en master dco-conception, sans la prsence de
dveloppeurs de loutil EcoASIT.
Avec le troisime test, nous avons voulu valider le premier prototype doutil EcoASIT. loccasion
dun workshop anim par les dveloppeurs de loutil, avec un seul groupe de participants novices tant sur
lutilisation de loutil EcoASIT que sur les problmatiques environnementales.
Les deux derniers tests se sont focaliss sur les critres orients processus, avec pour objectif
de les comparer avec loutil initial ASIT.
Le tableau 39, adapt des travaux de Blessing et Chakrabati (Blessing et Chakrabati, 2009),
rsume les principales caractristiques de nos exprimentations.
179

Principes
Objectif du test
Nature de ltude
Mthode de
collection de
donnes
Rle du chercheur
dans ltude
Contrainte de
temps
Echantillonnage
des donnes
Dure du test
exploit
Point de dpart
Contexte du test
Participants
Objet dtude
Codage et analyse
du test
Test 1 : Luminaire extrieur

Pertinence des outils de crativit et
particulirement de loutil ASIT sur des
problmatiques dco-innovation.
Etude comparative entre plusieurs outils de
crativit, dco-conception et dco-innovation.
Le test a t film (son+ vido).

Un questionnaire a t transmis tous les
participants pour recueillir leurs impressions sur
loutil.
Les chercheurs ont anim chacun un groupe puis
ont analys les rsultats.
Test 2 : Bouilloire
Test 3, Rasoir
Validation du processus EcoASIT en autonomie.
Validation de loutil final EcoASIT en session

anime par un dveloppeur de loutil.
Etude comparative entre plusieurs groupes

utilisant loutil EcoASIT.
Etude dun seul groupe
Un fichier Excel est fourni aux participants afin

que les ides et les principaux jalons du
processus soient recueillis (en fonction du
temps).
Un document est remis aux encadrants afin de
recueillir les impressions globales des
participants sur la manipulation de loutil.
Le chercheur a form les encadrant et analyser
les rsultats.
La version informatique de loutil EcoASIT a

permis denregistrer les principales tapes du
processus ainsi que les ides gnres (en
fonction du temps).
Le chercheur a anim le groupe et analys les
rsultats.
Temps de lexprience impos (2h30)

Continu (toutes la sance a t prise en compte)
Le test a concern lensemble du processus mais
sest focalis sur la phase de gnration dides.
Point de dpart commun : information gnrale
sur le produit (Analyse environnementale et
principales donnes sur le cycle de vie du
produit).
Sminaire de recherche en co-conception.
Expertise en co-conception, Industriel et
acadmique.
Luminaire extrieur (cas industriel).
Intervention de 3 experts en co-conception et
analyse environnementale pour juger les critres
orients rsultats (originalit, pertinence
environnementale, influence).
Les critres orients processus ont t analyss
par le chercheur et vrifis par un expert coconception.
Le test a concern lensemble du processus .

Point de dpart commun : information gnrale
sur le produit (Analyse environnementale et
principales donnes sur le cycle de vie du
produit).
Master en co-conception
Le test a concern lensemble du processus mais

sest focalis sur la phase de gnration dides
Information gnrale sur les composants du
produit.
Projet europen (franco-espagnol) en innovation
Etudiant co-conception
Expertise en innovation
Bouilloire (cas fictif, donnes relles)
Rasoir jetable (cas fictif)


Tableau 39 Tableau rsumant la dmarche exprimentale
180
5.2. TESTER LES OUTILS DE CREATIVITE SUR DES PROBLEMATIQUES

ENVIRONNEMENTALES : TEST 1 LUMINAIRE EXTERIEUR
5.2.1. OBJECTIF DU TEST
Lobjectif de notre premire tude exprimentale tait de tester lapport des outils de crativit sur
une problmatique dco-innovation et en, particulier lapport de loutil ASIT. En cela, il nous permettait
30
denvisager une adaptation en outils dco-innovation .
Le test avait donc pour objet danalyser le processus dco-innovation, ainsi que le rsultat des
travaux de 4 groupes de travail sur les phases de gnration dides.
Plus prcisment, lapproche exprimentale a conduit vrifier 2 hypothses initialement mises :
(H1) Les principes de loutil de crativit ASIT permettent de stimuler efficacement un groupe sur
des problmatiques dco-innovation, avec, pour consquence, de gnrer des ides
pendant toute la dure de la session, et de favoriser ainsi lexploration du champ de
conception.
(H2) Loutil de crativit ASIT ouvre, sous langle environnemental, un ensemble dides
originales et pertinentes.
En parallle lapproche sur ces deux hypothses, nous avons fait une analyse qualitative de la
session crative, en laborant, notamment, un questionnaire (voqu, et dcrit, dans le chapitre 3).
Ce questionnaire, qui a volu au cours de la thse, porte sur les critres dvaluation suivants :
-
la collaboration entre utilisateurs ;

la simplicit dutilisation et la rapidit de mise en uvre ;
la clarification des objectifs ;
lexploration du champ de conception ;
la confiance des utilisateurs dans loutil ;
la flexibilit de loutil ;
lapprentissage des utilisateurs ;
lergonomie de loutil.
Ce questionnaire permettait avant tout de comparer les rsultats quantitatifs de ltude avec la
perception de lutilisateur.
5.2.2. OUTILS TESTES

Ce premier test a consist comparer les phases de gnration dides dans une session dcoinnovation, partir dun certain nombre doutils dco-innovation et/ou de crativit.
Chacun des, quatre groupes en place a pris son compte un outil particulier, tant prcis que
nous avons alors choisi 2 outils dco-conception /co-innovation reconnus, et repris dans la littrature,
dont un outil issu de la littrature en crativit.
Cest ainsi quun premier groupe a utilis loutil Eco-compass, mthode dcrite au chapitre 2.
Loutil Eco-compass consiste en un diagramme permettant dvaluer un produit sur 6 axes intgrant des
notions de cycle de vie, ainsi que des notions multicritres. Cet outil est inscrit dans une dmarche plus
globale dco-innovation, consistant en une tude prliminaire des flux entrants et sortants sur le cycle de
vie du produit, suivie dune session type brainstorming sur les diffrents axes du diagramme. Nous avons
donc choisi de tester cet outil dans le but dvaluer les possibilits dutilisation de ce diagramme comme
base de dpart une sance de gnration dides.
Un deuxime groupe a utilis loutil LiDS Wheel (ou encore Roue de Brezet). Cet outil (dcrit au
chapitre 2) se prsente galement sous forme dun diagramme dvaluation, mais dont les axes
30
Ce test a fait lobjet de deux articles : (Tyl et al., 2010) et (Tyl et al., 2011b)
181

reprennent les tapes du cycle du produit. De plus, un axe de cet outil correspond spcifiquement au
dveloppement de nouveaux produits. Chacun de ces axes propose une srie de guidelines permettant
daccompagner lutilisateur dans sa rflexion. Pour ce test exprimental, nous avons choisi dutiliser cet
outil car il se prsente plus comme un outil dco-conception classique avec une rflexion sur le cycle de
vie du produit.
Les deux derniers groupes ont utilis, quant eux, lapproche propose par loutil ASIT.
Nanmoins, lun des deux groupes a utilis une variante de loutil. En effet, nous avons choisi de faire
tester par lun des groupes, un outil ASIT comprenant certaines modifications capables de prendre en
compte la dimension environnementale de lapproche que nous appelons EcoASIT v1. Cet outil reprend
certaines caractristiques de la version 1 de loutil (prsente au chapitre 4), tels que le choix des objets
laide de la carte des objets (figure 67) ,ainsi que loprateur Intgration. Lautre groupe utilisait, pour sa
part, loutil ASIT de rfrence, issu des travaux de (Horowitz, 2001a, Horowitz, 2001b).
Lapproche exprimentale sest construite sur ltude dun cas industriel, lors dun sminaire
national en co-conception regroupant 24 participants spcialiss en co-conception, appartenant au
monde industriel (Automobile, Mobilier urbain, Consulting ) et acadmique.
Ce sminaire se caractrise, ds lors, par la diversit des profils composant les groupes, allant du
dbutant lexpert en co-conception, du chercheur au consultant, en passant par des professionnels de
lindustrie. La variabilit de participants est dautant plus intressante que les groupes forms pouvaient
tre assimils des groupes htrognes , sopposant ainsi aux groupes exprimentaux
composs gnralement dtudiants.
Chaque animateur de groupe a t choisi en fonction de son expertise en co-conception et/ou
crativit. Ds le dpart, la consigne avait t donne que le couple animateur/outil ne puisse pas avoir
une quelconque influence dans les rsultats de loutil.
Enfin, les groupes avaient t forms en fonction des comptences et profils des individus.
Figure 84 Photo du groupe ASIT
5.2.3. ETAPES DE LA PROCEDURE

La procdure de test sest droule en deux tapes principales, la premire, de prsentation de
lexprience ; la seconde, de session dco-innovation.
(1) Etape 1 (30 min)
La premire tape a consist, le matin, en session plnire, en une prsentation gnrale du test.
La prsentation consistait introduire le sujet de recherche, la thmatique de lco-innovation et
complte par une prsentation rapide des outils tests.
A lissue de la prsentation, le cas dtude a pu tre voqu. Ce cas dtude a pour origine un
projet industriel dco-conception dj ralis, ceci pour travailler partir de donnes relles.
Le cas dtude est issu dun projet industriel dco-conception dj ralis, afin de pouvoir travailler
sur des donnes relles. Le produit concern par le test tait une lampe dclairage extrieur (figure 84).
Nous nous sommes pour cela inspirs des travaux de Collado-Ruiz qui prconisait lutilisation
dinformations soft pour optimiser le processus de crativit (Collado-Ruiz et Hesamedin, 2010). La
182

prsentation du cas a consist dcrire les diffrents constituants du produit, ainsi que les aspects se
rapportant au cycle de vie du produit (principaux matriaux, logistique, lieu de fabrication, fin de vie, et
donnes dutilisation).
Aprs une courte priode de temps rserve aux questions, et prcisions ventuelles, un
document a t remis aux participants, reprenant lensemble des informations sur le cas dtude
prsent. Ce cas dtude a t choisi pour sa facilit de comprhension, et pour limportance de son
contexte dutilisation facilitant ainsi une rflexion globale.
Figure 85 Photo du produit tudi (Holight)
(2) Etape 2 (2h00 min)

La deuxime tape concernait la session dco-innovation par groupe. Celle-ci a dbut par une
brve prsentation de loutil par lanimateur, des documents de prsentation tant par ailleurs fournis aux
participants.
Les deux heures prvues ont t ddies la mise en problme et la gnration dides par
chaque groupe. Nanmoins, les 2 groupes utilisant les outils ASIT et EcoASIT v1 ont travaill
conjointement la mise en place du problme afin de dbuter la phase de gnration sur un objectif
identique et ainsi pouvoir aligner les procdures et faciliter lexploitation du test.
Les quatre groupes ont eu le mme quipement pour la session crative (post-it, paperboard,
support identique pour la visualisation des ides), et se sont vus remettre des supports spcifiques
chaque outil utilis (diagramme Eco-compass, diagramme LiDS Wheel ).
La figure ci-dessous reprend les principales tapes du processus exprimental.
Figure 86 Droulement du test 1 Luminaire extrieur
183

5.2.4. ANALYSE DES DONNEES
Lanalyse des donnes du test sest appuye sur trois types de supports (figure 85). Un premier
support exploitable a t la vido denregistrement des 4 sessions dco-innovation. Ces vidos ont ainsi
permis de retracer avec prcision le droulement des sessions, ainsi que de retranscrire lensemble des
interactions entre participants (un extrait est prsent tableau 40). Ce support a facilit la description des
diffrentes tapes du processus rel , ainsi que lenchainement de la gnration des ides mises par
le groupe.
temps
4752
4850
4900
Participants
P1
P2
P3
P3
P1
P4
P5
P1
P2
P1
P2
Alors mass intensity, quest ce quon peut faire ?

On reste dans lencastr ?
Cest ce que jallais dire, ca change tout
Au lien dencastr, tu le mets dans les arbres
Oui, ce serait inviolable
Et cest stable
Tu fais une arrive dlectricit
La question, cest pourquoi 70 kg pour une lampe de 40w
Faudrait imaginer un truc qui sencastre dans lexistant, genre tu laccroches
un poteau, un piquet
Avec une position assise pour contempler
Intgrer dans le mobilier urbain
Tableau 40 Exemple de retranscription issue des vidos
Un deuxime type de donnes correspond aux documents produits par chaque groupe durant le
test. Ces documents sont par exemple les diagrammes dvaluation pour les groupes utilisant les outils
Eco-compass et LiDS Wheel, mais aussi les ides mises.
Un troisime type de donnes a t constitu par les rponses aux questionnaires envoys
chaque participant, pour recueillir les perceptions et avis sur les outils quils ont utiliss.
Figure 87 Donnes extraites du test
5.2.5. RESULTATS
Comme nous lavons dj indiqu, les diffrentes donnes recueillies durant ce test ont permis de
mettre en place :
une analyse quantitative pour rpondre nos deux hypothse H1 et H2, partir des
indicateurs orients processus (frquence de gnration dides et varit des ides), et des
indicateurs orients rsultats (pertinence environnementale et originalits ;
une analyse qualitative, base sur les rponses au questionnaire des utilisateurs, le corpus
des sessions et lobservation des vidos.
184

5.2.5.1.
Analyse quantitative
Stimulation de la gnration des ides
(H1)
Les principes de loutil de crativit ASIT permettent de stimuler efficacement un

groupe sur des problmatiques dco-innovation avec, pour consquence, de
gnrer des ides pendant toute la dure de la session, et de favoriser ainsi
lexploration du champ de conception.
Pour traiter lhypothse H1, nous avons utilis deux critres orients processus dcrits dans le
tableau 33 du chapitre 3 :
(1) La frquence de gnration des ides, qui permet de caractriser le dynamisme du groupe.
Cet indicateur a t calcul en recensant lensemble des ides mises par les groupes en
fonction du temps. La courbe y rsultant permet ainsi dvaluer le rythme de gnration
dides du groupe ;
(2) La varit des ides mises, qui permet dvaluer la capacit du groupe explorer le champ
des possibles partir de la problmatique initiale.
Un premier travail a donc consist lister lensemble des ides gnres par le groupe. Tous les
groupes nayant pas crit lensemble de ses ides, nous avons utilis toutes les ides gnres partir
des enregistrements vido et des scripts sy rapportant.
Nous avons considr quune ide devait tre considre comme gnre ds quelle tait mise
dans une intervention verbale suffisamment prcise (verbe et complment) et donc, sans aller jusqu
rechercher le niveau de dtail de lide (par exemple, une ide mise durant le test a t Si on relie
automobiliste et sol, on peut rcuprer lclairage des voitures , ou encore Allumer lintrieur avec la
lampe de jour et lextrieur avec la mme lampe la nuit ).
Un premier rsultat a concern la frquence de gnration des ides de chaque groupe, durant la
phase didation. Le graphique ci-dessous (figure 88) permet de visualiser le rythme de gnration
dides mises lors de la session par les diffrents groupes. Le point de dpart de cette analyse
correspond au moment o le groupe sest entendu pour commencer gnrer des ides.
Nous avons pu remarquer que les deux groupes qui ont utilis loutil ASIT et EcoASIT v1 ont
conserv, durant toute la session, un rythme constant et linaire de gnration dides (coefficient
-1
directeur moyen : 126 ide.min , coefficient de dtermination=0,98), tandis que les groupes ayant utilis
les outils dvaluation LiDS Wheel et Eco-compass ont prsent rapidement une asymptote, tmoignant
dune baisse dans le rythme de gnration dides.
Ainsi, une premire constatation peut tre faite, savoir que les outils spcifiques de crativit
permettent de stimuler une gnration dides de faon constante sur des problmatiques
environnementales, stimulant efficacement le groupe. Cette constatation confirme par ailleurs lintrt
dincorporer rgulirement des stimuli lors des sessions de crativit, afin de maintenir la production du
groupe, et son effort constant dans la dmarche de gnration dides.
185
Temps (min)
Figure 88 Quantit dides gnres en fonction du temps
Afin de mettre en perspective ce rsultat, nous avons cherch mettre en place un critre
secondaire destin indiquer le nombre dides uniques gnres par chaque groupe. Pour cela, toutes
les ides ont t analyses comparativement. Le tableau 41 ci-dessous prsente les rsultats obtenus.
Nombre dides communes

au moins deux groupes
Nombre dides uniques
ASIT
9
EcoASIT v1
16
Eco-compass
7
LiDS wheel
15
10
16
11
Tableau 41 Nombre dides uniques gnres par chaque groupe
On peut noter que dans le groupe utilisant loutil EcoASIT v1, un nombre consquent dides
uniques a t gnr, comparativement aux autres groupes. Cela peut tre expliqu par le fait que cet
outil demande un effort additionnel pour dcrire efficacement le monde du problme, et mettre ainsi le
produit dans son contexte, ce qui permet aux participants de considrer de nouvelles possibilits, de
nouvelles combinaisons et de nouveaux stimuli.
Loutil LiDS Wheel gnre lui aussi, pour le groupe qui lutilise, de nombreuses ides, car il
propose un guideline qui peut tre utilis comme source de crativit. Nous pouvons par ailleurs noter
lun des paramtres partags par les deux groupes :la proposition dun nombre important de stimuli.
Varit des ides :
Une deuxime analyse, qui permet de caractriser loutil, est celle portant sur la varit des ides
gnres. Pour cette analyse, nous avons repris lchelle propose au chapitre 3, et prsente dans le
tableau ci-dessous, avec un exemple spcifique au cas dtude de ce test.
186

Exemple dides pour le luminaire
Encastrement de la lampe dans objet existant
Faciliter l'accs la lampe et maintenance rgulire
Faire un clairage saisonnier
Financer l'clairage la demande, par le touriste
Optimiser le transport fluvial
Faire des collectifs de quartier de gestion de la lumire
Produit
Produit-Service
Service
Usage
Mthode
Stratgie
Tableau 42 Illustration du critre de varit des ides pour le cas du luminaire
Pour effectuer cette analyse, il a t demand deux experts de classer lensemble des ides
mises suivant cette chelle. Le tableau 43 montre ainsi le pourcentage des ides gnres par les 4
groupes dans les diffrents champs possibles.
On constate ainsi que les groupes utilisant loutil ASIT et EcoASITv1 ont gnr des ides sur les
diffrents champs, tandis que les groupes utilisant les outils Eco-compass et LiDS Wheel sont rests
focaliss sur une approche produit.
Ce test permet ainsi de confirmer 2 tendances : Eco-compass et loutil LiDS Wheel sont davantage
focaliss sur une approche technique oriente sur le produit-mme (80 90% des ides mises) et les
outils ASIT et EcoASITv1, permettent dexplorer diverses alternatives, et rpondent plus une logique
dco-innovation dont lobjectif est de travailler et de naviguer entre les diffrents niveaux systmiques du
produit.
Produit
Produit-Service
Service
Usage
Mthode
Stratgie
ASIT
62
5
19
5
3
5
EcoASIT v1
55
9
9
12
6
9
LiDS wheel
94
6
0
0
0
0
Eco-compass
81
4
8
0
8
0
Tableau 43 Varit des ides gnres Test 1 (en pourcentage)
Pertinence des ides :
(H2)
Loutil de crativit ASIT permet dobtenir des rsultats originaux et pertinents

dun point de vue environnemental.
Pour vrifier cette hypothse, lensemble des ides mises par les groupes a t valu par 3
experts en co-conception et Analyse de Cycle de Vie nayant pas particip au test (2 valuateurs
acadmiques et 1 valuateur industriel). A ces fins, toutes les ides leur ont t transmises, ainsi quun
document dcrivant le produit de rfrence. Il leur a t demand de noter chacune de ces ides selon
leur pertinence environnementale, et leur originalit.
Dans un premier temps, nous avons tudi la corrlation entre les notes des experts dsigns, afin
de pouvoir sassurer de la pertinence de cette valuation. Le tableau 44 reprend ainsi les rsultats
statistiques du test, et de la corrlation des notes entre deux valuations.
Etant donn la taille de lchantillon (correspondant au nombre total dides mises), et un seuil
derreur gnralement utilis de 5%, nous nous rendons compte que seules les valuations
correspondant aux critres doriginalit montrent des corrlations significatives (mais faibles) entres les
trois valuations E1, E2, et E3.
Originalit
Pertinence
environnementale
*Significatif pour p=0,05
C (E1&E2)
Corrlation
C (E1&E3)
C (E2&E3)
0,44*
0,32*
0,39*
0,18
0,19
0,28*
Tableau 44 Corrlation dans lvaluation des experts
187

Il apparat donc que la pertinence environnementale des ides montre de grandes disparits
entre les 3 valuations. Nous pouvons expliquer ces rsultats par la non compltude des informations
fournies pour chacune des ides et donc une interprtation potentiellement diffrente par chacun des
experts (par exemple sur le risque de transfert dimpact), en fonction notamment de lexprience de
chacun. Nous reviendrons lors de la conclusion de la thse sur ce point particulier de lvaluation des
ides.
Etant donn cette faible corrlation, nous avons donc fait le choix de prendre en compte les
seules ides values uniformment par les trois experts.
Les deux graphiques ci-dessous (figure 89) montrent le rsultat de lvaluation de lensemble des
ides retenues par les 3 valuateurs : le nombre dides dont la somme des valuations atteint 9, signifie
une valuation maximale par les 3 valuateurs, le nombre dides dont la somme des valuations
correspond 8 et le nombre dides dont la somme des valuations correspond 7. Seules ces trois
notes ont t prises en compte car elles correspondent une valuation neutre ou positive par les 3
valuateurs. Ces graphiques nous amnent faire le double constat suivant :
Tant pour loriginalit que pour la pertinence environnementale, le nombre dides juges
originales ou pertinentes dun point de vue environnemental est plus important pour les
groupes ayant utilis ASIT.
Si ce rsultat parait cohrent pour loriginalit, il est extrmement intressant pour la
pertinence environnementale, car il montre quun outil de crativit non ddi lcoinnovation est efficace pour gnrer des concepts co-innovants.
-
Figure 89 Nombre dides mises par chaque groupe en fonction de lvaluation (originalit et pertinence environnementale)
des experts
Les rsultats de cette analyse quantitative permettent ainsi de constater que les principes de
stimulation de la dmarche de crativit ASIT sont performants dans une session dco-innovation, tant
sur les critres orients sur le processus (Frquence de gnration des ides et Varit) que sur les
critres orients sur le rsultat (Originalit et Pertinence environnementale). Ils confirment lintrt des
outils de crativit en co-innovation, de mme que le choix dutiliser ASIT comme base de travail pour le
dveloppement dun outil dco-innovation.
Les rsultats obtenus lors de cette exprimentation ont t corrls avec diffrents autres tests,
mais non prsents dans ce document ;
5.2.5.2.
Analyse qualitative
Dans une deuxime approche, nous avons souhait connatre la perception par les utilisateurs de
loutil utilis durant le test. Pour cela, nous avons dabord effectu une analyse du processus de chaque
outil (mise en place du problme et gnration dides), avant de nous pencher plus directement sur 2
critres du questionnaire, choisis car reprsentatifs de la perception des utilisateurs :
- la confiance des utilisateurs dans loutil ;
- leur perception de lexploration du problme, travers lapproche systmique et cycle de vie de
loutil.
Analyse du processus des outils (Mise en place du problme et Gnration des ides)
En introduction, nous pouvons prendre connaissance, par lecture du graphique 90, du temps
pass par chaque groupe la mise en place du problme, sur la phase didation, ainsi que sur leur
perception quant la mise en uvre de loutil.
188

Pour cela, nous avons reprsent la distribution des rsultats : le diamtre des cercles
correspondant au nombre de rponses sur lchelle (de 1 4 rponses), la croix indiquant la moyenne
des notes.
On remarque ainsi une diffrence nette entre loutil LiDS Wheel, plus orient co-conception, et les
outils dco-innovation Eco-compass et de crativit ASIT.
(a) Proportion entre la mise en place du problme et

lvaluation des ides
(b) Perception des utilisateurs sur la mise en

uvre de loutil
Figure 90 Mise en uvre du processus des outils dco-innovation
a) Eco-compass
Loutil Eco-compass propose une tape de mise en place du problme relativement longue
comprenant 2 parties :
une premire partie, qui consiste en ltude des diffrents flux entrants et sortants du produit,
sur lensemble des tapes du cycle de vie du produit (figure 91a) ;
une seconde partie, qui se rapporte lvaluation du produit sur le diagramme Eco-compass
(figure 91b).
Ce diagramme prsente plusieurs avantages.
Il permet, en tant quoutil, et comme lexplique lun des participants, une approche rapide
pour faire le tour du problme et tirer les axes principaux d'co-amlioration . Il offre en
effet la possibilit dentretenir les interactions entre les diffrents participants, et, surtout de
dfinir un objectif identifi, et une stratgie commune.
Cet outil permet galement de mixer les impacts environnementaux et les phases du cycle
de vie, facilitant ainsi la confrontation entre les participants, qui peuvent avoir une vision
diffrente de lco-conception.
Enfin, reprenant les termes dun autre participant, les terminologies sont parlantes -mais
pas toujours prcises- et donc accessibles au plus grand nombre, y compris les non
spcialistes ;
Durant la session, on peut distinguer la phase de mise en place du problme et celle de gnration
dides, cette deuxime phase consistant, avant tout, reprendre les axes dfinis comme prioritaires
(mass intensity, ressource conservation et use intensity), et ainsi gnrer des ides.
Cependant, contrairement aux autres outils, les deux phases de mise en place du problme et de
gnration dides sont trs interdpendantes. Ce qui fait dire un troisime participant que La phase
de gnration dides et la phase de mise en place du problme sont extrmement similaires, et peu
dissociables . On remarque en effet que les bauches dides, pour une grande part, ont t gnres
ds la phase de mise en place des problmes.
Lintrt majeur de loutil vient donc de cette phase dvaluation du produit, et notamment du
croisement entre une approche cycle de vie et impacts environnementaux permettant selon les
participants de de mixer et de trouver des solutions globales .
189
a/ Liste des flux entrants et sortants sur le cycle de vie
b/ Diagramme Eco-compass
Figure 91 Rsultat de lvaluation du groupe Eco-compass
b) Loutil LiDS Wheel

La figure 90 nous montre que loutil LiDS Wheel a permis au groupe de ne passer que 20% de son
temps la mise en place du problme et lvaluation du produit de rfrence, ce qui a abouti
lvaluation illustre dans la figure 92.
En effet, le diagramme propos par loutil consiste uniquement valuer le produit sur lensemble
des tapes du cycle de vie du produit, ce qui demande un effort moins important. Il sagit donc dun outil
trs rapide dappropriation (selon 80% des personnes ayant rpondu au questionnaire) qui, selon un
commentaire dun participant, ne ncessite aucune comptence particulire. La reprsentation visuelle
sur 8 axes est trs claire .
Cette caractristique permet ainsi une utilisation par des personnes non spcialistes, et, selon
certains, est idal pour un groupe de travail multidisciplinaire en entreprise par exemple (R&D, Prod,
Logistique, Marketing...) .
Le groupe a donc largement dissoci cette premire partie avec la phase didation qui a consist
gnrer des ides sur les phases impactes (usage, matriaux et distribution).
Ainsi, laxe new Product development a totalement t oubli, ce qui fait dire lun des participants
que la perception de loutil aurait pu tre diffrente si le groupe avait modifi lordre des axes. La phase
de gnration dides aboutit avant tout des prconisations issues des guidelines proposes sur
chacun des axes, si bien quil est difficile de sortir du cadre du produit.
De plus, cet outil est considr comme simpliste, car ne prenant pas en compte la complexit du
dveloppement durable, et en particulier, les diverses parties prenantes interagissant durant le cycle de
vie du produit.
190
Figure 92 Diagramme dvaluation issu des travaux du groupe utilisant loutil LiDS Wheel
c) Les groupes ASIT et EcoASIT v1

Loutil ASIT ne propose pas daide particulire la mise en place dun problme orient sur les
thmatiques environnementales. Pour le test, il a donc t choisi de prendre en compte uniquement les
principaux impacts environnementaux du produit afin de dfinir un objectif commun pour les deux
groupes. Une fois lobjectif dfini, la mise en place du problme se poursuit par une identification des
objets du monde clos.
Le groupe travaillant sur ASIT a dfini les objets du monde clos de faon totalement neutre tandis
que celui travaillant sur EcoASIT v1 a dcrit des objets sur lensemble du cycle de vie du produit,
demandant ainsi un effort plus important. Loutil EcoASIT v1 forait les participants rflchir sur le cycle
de vie, si bien que, selon lun des participants, cela assurait une vision globale du problme et une
gnration de solutions pas trop "exotiques", pas trop loignes du problme .
Comme lindique lun des participants, cette phase de dfinition des objets permet loutil dtre
facilement adaptable en orientant les objets vers une description fine du systme ou de manire plus
large.
En ce qui concerne la phase de gnration dides, les deux versions ASIT et EcoASIT v1
proposent de gnrer des phrases de stimulation construites partir des objets prcdemment dfinis.
Cette phase est considre comme la plus pertinente pour les deux outils, et selon un utilisateur, les
oprateurs "ASIT" (avec le choix des verbes "supprimer", "Mettre en place" ...) sont trs intuitifs .
De plus, le droulement du processus montre lintrt de ces oprateurs, permettant de gnrer
des phrases stimulantes, qui sont parfois pertinentes, surprenantes o vides de sens au premier abord,
comme par exemple, loutil Intgration qui propose de mettre en relation des phases du cycle de vie.
Ainsi, les outils ASIT et EcoASIT v1 ont t apprcis avant tout pour la stimulation efficiente de
gnration dides et linterprtation des phrases a permis au groupe de gnrer des changes fructueux.
191

Par contre, certains ont soulign que cet outil peut savrer complexe pour des personnes non inities
lco-conception.
Focus sur les indicateurs de confiance dans loutil et sur la perception de lapproche systmique
et environnementale de loutil
Nous allons plus prcisment nous focaliser sur deux critres du questionnaire remis aux
participants :
La confiance dans les outils ;
Lexploration du champ de conception, traduit dans les termes dapproches systmatiques,
cycle de vie et multicritres.
La confiance du groupe en ses capacits de gnrer des rsultats originaux et pertinents est
essentielle.
Le graphique ci-dessous (figure 93) montre ainsi la perception des utilisateurs sur les rsultats
gnrs par le groupe. Comme pour le paragraphe prcdent, nous avons reprsent la distribution des
rsultats (le diamtre des cercles correspond au nombre de rponses sur lchelle) et la moyenne des
rsultats ( par la croix). Les groupes qui ont utilis Eco-compass et LiDS Wheel ont considr leurs
rsultats pertinents dun point de vue environnemental, ce qui montre limportance de mettre en valeur le
cycle de vie du produit. Au contraire, le groupe ASIT et, dans une moindre mesure, le groupe EcoASIT
v1, nont pas considr leurs rsultats pertinents dun point de vue environnemental.
Ces rsultats viennent donc en contradiction avec ceux recueillis dans lanalyse quantitative, et
notamment, avec les notes des experts sur les performances environnementales et loriginalit. Cela peut
sexpliquer, notamment, par le fait que loutil ASIT ne propose pas de rfrence explicite lcoconception et lACV , ce qui peut donner limpression de ne pas prendre en compte lenvironnement
dans les solutions gnres.
En ce qui concerne les rsultats du groupe ayant utilis loutil LiDS Wheel, on peut remarquer
une contradiction entre la perception du groupe sur la pertinence environnementale des ides, et la
perception sur loriginalit.
Cette contradiction entre pertinence environnementale et originalit a dj t souligne par
Jones (Jones, 2001), et peut sexpliquer par le fait que loutil oriente le groupe vers des solutions
connues, avec les guidelines, ce qui rassure quant la lgitimit environnementale de la solution,
mais qui limite dautant lapport de crativit.
Or, nous avons vu quil est ncessaire que les rsultats rels de loutil soient en corrlation avec
les perceptions des utilisateurs, un outil ntant utilis que si les utilisateurs en peroivent, et retirent, les
bnfices. Il y a donc un effort porter sur lintgration explicite des critres environnementaux dans
les outils. Ainsi, autant un outil de crativit a pour objectif principal la gnration dides, autant un outil
dco-innovation doit, en plus, intgrer une notion dapprentissage et montrer au groupe lintrt des
ides gnres.
Figure 93 Perception des groupes sur loriginalit et la pertinence environnementale des ides quils ont gnres
192

Les rsultats prsents dans les graphiques de la figure 94 correspondent aux rponses des
participants aux questions concernant la prise en compte de lapproche systmique, de cycle de vie et
multicritre de loutil. Ces graphiques montrent en effet clairement que loutil ASIT ne prend pas en
compte lapproche environnementale, contrairement, notamment, au groupe utilisant EcoASIT v1
(dcrivant les objets sur le cycle de vie). Il est donc important que les principales notions
environnementales apparaissent lisiblement dans loutil pour, notamment, forcer les participants
intgrer ces critres environnementaux tout au long du processus.
Nous avons en effet pu constater que ces critres, introduits en amont de processus, tendent
tre carts au fur-et--mesure du processus sils ne sont pas clairement apparents lors des diffrentes
tapes (Sherwin, 2000).
Figure 94 Perception des groupes sur la prise en compte par loutil de lapproche cycle de vie, multicritre, et systmique
5.2.6. SYNTHESE
Ce premier test, comme dj rappel, a t effectu en dbut de recherche, afin de valider notre
hypothse sur la pertinence de lutilisation des outils de crativit lors des processus dco-innovation et
en prsentant lintrt dune focalisation particulire sur les phases didation.
Lanalyse quantitative de ce test, travers notamment, ltude de la frquence de gnration des
ides, et la varit des ides gnres, a permis de montrer que les principes de stimulation de loutil de
crativit ASIT sont source de stimulation efficace sur des problmatiques environnementales.
Ces principes permettent galement au groupe de gnrer des ides un rythme constant, ainsi
que dexplorer une varit des solutions possibles (produits, services, modification de lusage, des
mthodes de conception).
Ce test montre aussi les possibilits dvolution de loutil ASIT, en permettant de dvelopper loutil
EcoASIT. En effet, Loutil ASIT apparat alors pertinent pour des utilisateurs experts en co-conception,
comme ce fut le cas lors de ce test. Cependant, pour des utilisateurs novices, il reste ncessaire de
forcer le groupe sorienter vers une rflexion globale, ce qui passe par une formalisation des objets et
notamment des objets permettant davoir une relle approche systmique et durable.
Il montre aussi la ncessit de formaliser la mise en place de lobjectif de la session afin daider le
groupe saccorder sur une stratgie identique et instaurer une comprhension commune. En cela, loutil
Eco-compass savre particulirement efficace travers un diagramme mlant cycle de vie et impacts
environnementaux. Ces observations, et enseignements, ont notamment t incorpors dans la version
finale de loutil EcoASIT.
Enfin, nous pouvons souligner que ce test a mis en exergue certaines limites prendre en
compte, dont deux ont particulirement attir notre attention.
La premire concerne la prise en compte du niveau de dtail des ides gnres par les
groupes. Nous avons valu lensemble des ides qui ont t mises sans faire la distinction
de leurs niveaux de dtail et /ou de finition .
La seconde se rapporte au recours, dans lapproche dvaluation, des experts. Comme
nous lavons vu, ces diffrentes valuations ntaient que faiblement corrles, soulignant
ainsi les diffrences dinterprtation des concepts. Une description plus approfondie de ces
193

concepts aurait t ncessaire afin daugmenter la corrlation, de mme quune analyse
plus fine des explications fournies par les experts.
5.3. TEST PRELIMINAIRE DE LOUTIL ECOASIT VERSION 5 : TEST 2

BOUILLOIRE
5.3.1. OBJECTIF DU TEST ET OUTILS TESTES
Le test prcdent nous a permis de montrer lintrt de loutil ASIT sur des problmatiques dcoinnovation et a ainsi initi un processus de dveloppement de loutil dco-innovation EcoASIT orient
vers la phase didation, et issu dune adaptation de loutil ASIT.
Ce processus de dveloppement a notamment abouti la version 5 de loutil EcoASIT, prsente
et dcrite au chapitre 4. Cette dernire version de loutil dco-innovation EcoASIT se prsente comme un
outil beaucoup plus structur que loutil initial ASIT, et ce, en particulier, par une description des objets du
monde clos qui est prdtermine, gnrique et donc indpendante du problme pos, alors quil doit
tre dcrit par les utilisateurs dans le processus ASIT.
Ce deuxime test exprimental a pour objectif de valider la version finale dEcoASIT, en montrant
que, sans perdre les caractristiques initiales de loutil ASIT, il conduit une rflexion cible sur les
dimensions environnementales et sociales.
Nous allons donc reprendre la procdure dapproche de ce test ralis avec la dernire version
dEcoASIT, et en prsenter les rsultats, tant indiqu que, pour ce test, 4 groupes dtudiants ont t
constitus, chacun des groupes utilisant loutil EcoASIT, ce qui aura pour consquence de recueillir le
maximum de donnes sur la pratique de cet outil. Par ailleurs, les diffrents critres utiliss ont t, dans
ce test, valus dans les mmes conditions que celui prcdemment prsent.
Pour conclure, nous avons choisi une version papier de loutil EcoASIT (reprise lannexe 4), avec
des extraits de la mindmap dveloppe au chapitre 4.
5.3.2. PROCEDURE
Le test sest droul au cours dune formation donne des dtudiants en mastre dcoconception lUniversit Technologique de Troyes, et son intrt a rsult avant tout dans le fait que
loutil EcoASIT a t utilis par plusieurs groupes en autonomie , c'est--dire hors la prsence, et
lanimation, des dveloppeurs de loutil.
(1) Etape prliminaire :
Une tape prliminaire est intervenue, en amont, consistant en une prsentation rapide (de 2
heures), et distance avec les 2 enseignants en charge dencadrer le test. Cette prsentation, qui a eu
lieu les jours prcdant le test, a rpondu la ncessit de prsenter loutil EcoASIT dans ses diffrentes
composantes, le droulement dtaill du test lui-mme, ainsi que ses retombes attendues. Durant cette
tape, tous les documents ncessaires pour un bon droulement du test ont t fournis.
Les tapes suivantes ont concern concrtement le droulement du test, qui est synthtis sur la
figure 95.
(2) Etape 1(15 min) :
Cette tape a consist en une prsentation aux tudiants, par lun des enseignants, de loutil
EcoASIT, ainsi que la prsentation du cas dtude. La prsentation du cas a consist prsenter le
produit, ici une bouilloire, de ses composants, ainsi que des informations sur son cycle de vie. A lissue
de cette tape, les groupes ont t forms (G1, G2, G3, G4).
194

(3) Etape 2 (30 mn)
Cette tape a consist en la mise en place du problme par chacun des 4 groupes, travers
lutilisation des 9 crans et du diagramme dvaluation du problme. Cette tape a ainsi permis chaque
groupe didentifier diffrentes problmatiques sur le produit considr. Puis, dans un souci dalignement
des processus, lensemble des 4 groupes sest accord sur un objectif identique pour la session afin de
pouvoir faciliter lexploitation de la phase de gnration dides.
(4) Etape 3 (70min) :
Cette tape a consist en la gnration des ides, travers la manipulation des trois oprateurs
EcoASIT (Modification, Intgration et Suppression).
(5) Etape 4 (20 min) :
Une dernire tape avait pour objet de faire une premire valuation des ides. Nayant pas t
effectue avec la rigueur et lefficacit ncessaires dans certains groupes, elle na pas t prise en
compte pour lexploitation.
Enfin, directement la suite de ce test, un premier questionnaire Q1 a t remis aux participants
afin de recueillir leurs impressions immdiates sur loutil.
Figure 95 Droulement du test 2
5.3.3. EQUIPEMENT ET ANALYSE DES DONNEES

Ce test a t analys laide de trois types de donnes (figure 96) :
Un premier type de donnes (O1) correspond aux documents utiliss par les diffrents participants.
Ces documents se prsentent sous deux formes :
La version papier dEcoASIT (9 crans, graphique dvaluation) remplie durant la session
crative ;
Un document informatique, sous la forme dun fichier Excel, qui permet davoir un retour
prcis sur le droulement de la session. Ainsi, sur ce document informatique, chaque groupe devait noter
les tapes marquantes du processus (Dbut session / 9crans / Fin 9 crans / changement doprateurs/
.) ainsi que les ides gnres. Ce fichier a permis, plus gnralement, lissue de la session, de
connatre la chronologie des diffrentes phases et vnements de la session.
195

Un deuxime type de donnes (O2) correspond au fichier transmis aux enseignants pour
recueillir leurs propres impressions. Ce document a permis, lissue de le session, davoir des retours
sur les diffrentes tapes du processus (9 crans, graphique dvaluation, gnration dides), avec un
focus sur trois questions principales :
La facilit de prise en main de loutil par le groupe ;
Le temps de mise en uvre ;
La perception des tudiants sur lapport de chaque tape.
Un troisime type de donnes (O3) correspond lenvoi de questionnaires afin de recueillir les
impressions des participants et leur perception de loutil :
Un questionnaire Q1, qui a permis de recueillir les impressions directement en fin de
session ;
Un questionnaire Q2 envoy J+7 se focalisant sur les caractristiques globales de loutil
(le questionnaire envoy est dcrit en annexe 1).
Figure 96 Donnes recueillies lors du test 2
5.3.4. RESULTATS
5.3.4.1.
Analyse quantitative
Frquence des ides
Le principal objectif de ce test a t de sattacher caractriser le processus de loutil et sa

capacit proposer des alternatives, ce qui a conduit analyser la frquence de gnration des ides
des diffrents groupes, et comparer les rsultats avec les donnes sur loutil ASIT et EcoASIT issues
des prcdents tests exprimentaux.
Le graphique 97 ci-dessous montre ainsi la frquence de gnration dides lors de la phase de
gnration dides de chacun des 4 groupes. On constate que la frquence reste constante tout au long
de la session, avec, un enseignement important, que, malgr la faible formation des participants, le
caractre structur dEcoASIT permet au groupe de gnrer de faon constante des ides tout au long
de la session.
196
Temps (min)
Figure 97 Frquence de gnration des ides des 4 groupes EcoASIT
En regroupant ces rsultats avec les donnes des tests prcdents exprimentant loutil ASIT et
EcoASIT, on obtient le tableau suivant (tableau 45). Ce tableau indique les coefficients directeurs des
courbes de tendance rsultant de ces tests, ainsi que les coefficients de dtermination caractrisant la
fiabilit de la courbe de tendance.
On remarque ainsi que, hormis le groupe G4, les outils EcoASIT et ASIT ont un rythme de
-1
-1
gnration dides relativement identique (1,26 ides.min pour ASIT et 1,18 ides.min pour EcoASIT).
Test
Test 1
Luminaire extrieur
Test 2
Rasoir
ASIT
EcoASIT v1
EcoASIT G1
EcoASIT G2
EcoASIT G3
EcoASIT G4
Coefficient
directeur
1,23
1,29
1,23
1,19
1,14
0,77
R
0,98
0,98
0,99
0,99
0,99
0,99
Tableau 45 Coefficient directeur et coefficient de corrlation des courbes de tendances des tests 1 et 2
Ce test permet de constater, une nouvelle fois, que loutil EcoASIT conserve les mmes
caractristiques de stimulation que loutil de crativit ASIT ; le rsultat analys permettant, galement,
de sassurer que loutil EcoASIT ne perd pas la dynamique positive de ASIT, tout en focalisant la rflexion
sur des problmatiques dco-innovation.
Varit des ides
Dans un deuxime temps, nous avons cherch caractriser la varit des ides. Le tableau 45
expose des ides gnres pour chacune des catgories tandis que le tableau 46 dcrit les rsultats du
test pour les 4 groupes.
On peut remarquer que loutil EcoASIT a permis de sortir du cadre du produit initial pour orienter la
rflexion vers des concepts plus globaux, orients vers du produit-service ou de la stratgie. En effet,
bien que le sujet initial ait port sur un produit, seulement 45% (en moyenne) des ides mises
correspondent des ides relevant directement du produit. Ce rsultat confirme que loutil EcoASIT
permet de sortir du cadre technique, et du produit seul, pour considrer le systme dans sa globalit.
197

Exemple dides pour la bouilloire
Utiliser un sachet chauffant pour rchauffer L'eau
Rcupration des produits usags sur une compensation
Dmatrialiser le service rendu par le produit (robinet d'eau trs chaude)
Pr-enregistrement des volumes associs aux diffrentes tasses disponibles
dans la maison
Mutualisation de la chane de production avec d'autres produits
Favoriser la production de produits dmontables
Produit
Produit-Service
Service
Usage
Mthode
Stratgie
Tableau 46 Illustration du critre de varit des ides pour le cas de la bouilloire
On obtient ainsi pour les 4 groupes la proportion dides suivantes :
Produit
Produit-Service
Service
Usage
Mthode
Stratgie
G1
50
6
5
12
19
8
G2
45
5
2
8
23
17
G3
54
1
4
6
22
13
G4
33
0
6
10
30
21
Ce test, dont les rsultats sont ici simplifis, permet de confirmer que ladaptation de loutil ASIT en
outil dco-innovation EcoASIT na pas fait perdre les caractristiques initiales de stimulation de loutil
ASIT. Loutil permet au groupe de garder une dynamique constante tout au long de la session, tout en
donnant au groupe la possibilit denvisager des alternatives au produit, par exemple pour des concepts
plus dmatrialiss de services associs, ou encore de stratgie dentreprise.
5.3.4.2.
Analyse qualitative sur le processus EcoASIT
Ce test nous a permis de recueillir un ensemble dimpressions concernant le test, mais aussi
concernant son utilisation. Pour cela, deux questionnaires ont t distribus aux participants des 4
groupes :
- un premier questionnaire, rempli et rcupr ds la fin du test, rpondait la dmarche
visant recueillir les impressions chaud des intervenants ce test questionnaire
portant essentiellement sur les diffrentes tapes du processus EcoASIT ;
- un deuxime questionnaire, envoy 7 jours plus tard, concernait les principales
caractristiques de loutil EcoASIT.
En parallle, les retours des enseignants permettaient de connatre les impressions gnrales sur
la manipulation de loutil par les participants.
Retour sur la mise en place du problme
La mise en place du problme sest droule en 2 phases.

Une premire phase, au cours de laquelle les groupes ont t amens manipuler loutil des 9 crans,
afin de dfinir un univers et un primtre dtude commun.
Une deuxime phase, o les groupes ont eu valuer le produit de rfrence sur le diagramme
dvaluation, afin de dterminer un objectif pour la phase de gnration dides.
Les graphiques ci-dessous reprennent les rponses au questionnaire distribu directement aprs
la session pour analyser la perception des participants sur le processus de loutil.
198
a. 9 crans
b. Graphique dvaluation
Figure 98 Perception des utilisateurs sur lutilisation des 9 crans et le graphique dvaluation
Ainsi, dans la premire phase, qui consistait en la manipulation de loutil 9 crans, lobjectif majeur
tait de permettre un groupe htrogne de saccorder sur le primtre du systme prendre en
compte pour la phase de gnration dides. Nous avons donc considr cet outil comme un micro-outil
permettant une rflexion sur les frontires du systme.
Une analyse qualitative de lutilisation de cet outil par les diffrents groupes nous conduit, par
ailleurs, mettre en avant certaines observations :
Lanalyse de Chambon montrait que lutilisation des 9 crans rvlait des acceptions diffrentes
de la notion de super-systme (Chambon et al., 2010), et dans notre exprimentation, nous retrouvons
ces diffrences dinterprtation de la notion de super-systme. Lun des groupes a par exemple dfini le
super-systme travers lenvironnement immdiat du produit, en loccurrence la cuisine. Cette vision ne
propose que peu de remise en cause du produit et des frontires du systme. Un exemple est propos
dans la figure 99.
Un autre groupe a, quant lui, traduit ce super-systme en redfinissant la fonction mme de la
bouilloire, savoir, faire de leau chaude. Le groupe ne parle donc plus de produit, mais de service rendu.
Ces carts dinterprtation soulignent la difficult de comprhension de cet outil, et la ncessit
de mieux accompagner le groupe pour dfinir les frontires du systme quil souhaite tudier.
Figure 99 Exemple dutilisation des 9 crans pour le test
199

Ces diverses interprtations, que lon retrouve dans les diffrentes cases de loutil, conduisent en
tirer une consquence majeure : Si elles sont lexpression dun enrichissement, en mettant en valeur
lhtrognit dapport des participants, elles posent aussi la difficult de la comprhension de lobjectif
de cette tape.
Comme le soulignent les enseignants, trs peu ont dfini un langage commun, et lobjectif des
crans na pas forcment t bien compris .
Ainsi, dans des groupes composs dtudiants, lintgration des 9 crans dans le processus global
EcoASIT est moins vidente que dans des groupes composs de professionnels (industriels, chercheurs,
experts, consultant).
Cette difficult dappropriation par les tudiants, nous la retrouvons dans les rsultats donns dans
la figure,96, ou pour 2 groupes sur 4, lapproche des 9 crans na pas aid la comprhension du
systme. Par ailleurs, le passage de cet outil au diagramme dvaluation nest pas vident. Enfin,
lapproche a t essentiellement technologique, sans rflexion sur lusage et on est donc rest trs
proche du produit initial.
Les 9 crans ont t crs pour aider le groupe souvrir, et ne pas bloquer sa vision sur son
problme immdiat. Cet outil permet denvisager des nouvelles volutions et tendances afin daider la
mise en place de lobjectif, et dans cette perspective, les 9 crans doivent tre davantage intgrs dans
le processus dco-innovation EcoASIT.
Comme nous avons pu le voir, OHare propose de coupler les 9 crans avec le cycle de vie du
produit, chacun des crans correspondant finalement une tape du cycle (OHare, 2010).
Cette solution ne nous parait pas pertinente, car elle fait perdre la dimension mta-systme de
loutil. Nous pensons donc quil serait intressant de systmatiser lintgration des 9 crans dans le
processus EcoASIT, en intgrant le diagramme dvaluation dans lcran systme futur, qui correspond
mieux lobjectif souhait (cela revient lapproche 2 de loutil propose au chapitre 4).
Avec cette nouvelle version, le groupe, aprs avoir dfini son systme, et lenvironnement qui
lentoure, ainsi que le contexte futur, peut observer les tendances dvolutions, et laide du diagramme,
fixer plus aisment son objectif. Par ailleurs, cette solution pourrait intgrer les lois dvolution de TRIZ.
A la suite de la mise en place du primtre dtude, par utilisation des 9 crans, une deuxime
tape a consist en lutilisation du graphique dvaluation. Ce graphique propose dvaluer le systme
autour de 5 axes, lesquels dfinissent des points dentre, source dinnovation. Cette valuation a pour
but de synthtiser les informations acquises autour du produit.
Les retours sur le graphique (figure 98, b) montrent ainsi que cet outil a t efficace en permettant
daider les groupes dans la formalisation de lobjectif (93% des rponses positives). Les diffrentes
ractions des animateurs et des participants dcrivent ainsi ce radar tel un outil intuitif qui selon les
commentaires permet de bien cerner la problmatique . Lobjectif est avant tout de permettre une
gnration rapide.
Cette tendance rejoint donc les retours sur loutil Eco-compass, qui propose de mler des notions
de cycle de vie et dimpacts environnementaux. Lune des consquences de ce diagramme, qui mle
diffrentes notions, est quil permet dtablir plus facilement un langage commun et, en particulier, une
vision commune sur le concept de produit co-innovant . Il permet ainsi de bien calibrer le processus
dco-innovation et den prsenter les principaux enjeux.
En effet, la question concernant lintrt de ce diagramme dvaluation, on note que 90% des
participants considre que le groupe sest rapidement entendu sur la notion de produit durable ,ou
encore, que cette notion na pas gn le groupe.
Ce point savre tre important, les workshops proposs par Simona Rocchi montrant notamment
que ces discussions autour du concept de dveloppement durable ralentissaient fortement le processus
dinnovation (Rocchi, 2005).
De plus, ce diagramme favorise le dialogue, la diversit des terminologies semblant largement
favoriser les discussions et, pour reprendre les propos dun participant, propose un change de
connaissances en dirigeant fortement la discussion vers une crativit.
En analysant plus spcifiquement les valuations des diffrents groupes, on peut noter deux
vidences :
200

-
une facilit et une concordance de lensemble des groupes pour lanalyse des aspects
orients vers des thmatiques classiques de lco-conception : ressources et dchets ;
une grande dispersion pour les aspects usage, activit locale et perception, qui sont
subjectives et difficilement quantifiables.
On retrouve donc cette opposition entre les notions objectives, lies aux performances
environnementales du produit, telles que sa consommation de ressources et les pollutions quil
engendre, et les notions subjectives, plus ouvertes la discussion et linterprtation.
Ainsi, en tenant compte uniquement des objectifs des groupes, nous obtenons le tableau suivant
(tableau 48) qui rsume lobjectif des 4 groupes avant la mise en commun.
Ce tableau illustre ainsi une focalisation sur les approches immdiates orientes coconception , en oubliant, par exemple, des rflexions sur lusage. Ce tableau rpond donc une
hypothse logique mise dans le chapitre de dveloppement qui montrait que le groupe allait
naturellement se tourner vers des problmatiques plus simples daccs, orientes sur des
problmatiques environnementale.
On remarque aussi une volont du groupe de travailler en simultan sur deux problmatiques
(ressource et durabilit, par exemple), ce qui revient notre premire approche de loutil, qui cherchait
coupler des problmatiques (approche 1 de loutil).
Il serait intressant, par la suite de travailler, sur cette mise en place de lobjectif et,
particulirement, sur lorientation du groupe, en partant dun objectif classique (ressources/ dchets) pour
aller vers un objectif plus novateur de rflexion sur lusage, ou lactivit locale.
Groupe
Groupe G1
Groupe G2
Groupe G3
Groupe G4
Objectif
Diminuer la consommation de ressources
Diminuer la consommation de ressources (tout en limitant lactivit globale)
Rduire la consommation de ressources tout en amliorant la durabilit
Rduire la consommation de ressources tout en amliorant la durabilit
Optimiser lutilisation locale de la bouilloire
Tableau 48 Objectifs des 4 groupes
Enfin, les commentaires des enseignants ont permis de souligner la difficult des participants
passer du graphique dvaluation la formalisation de lobjectif, ce qui souligne lintrt dune mindmap
des objectifs (non utilise dans ce test) laquelle, chacun des axes du diagramme, peut proposer des
objectifs potentiels, de plus en plus prcis, afin dorienter le groupe vers cette formalisation.
Retour sur la phase de gnration des ides
La phase didation a consist en la gnration de phrases stimulantes, par utilisation des

oprateurs EcoASIT (Suppression Intgration, Modification), et des objets proposs permettant aux
groupes de gnrer des ides. Ainsi, lune des grandes diffrences entre loutil de rfrence ASIT et
loutil EcoASIT rsulte dans lutilisation dobjets pr-cbls et gnriques, qui ne dpendent pas du
systme tudi, et ne sont pas choisis par le groupe.
En cela, il sagit dune mthode utilisant un processus systmatique.
Lutilisation de ces stimuli prsente, selon un participant, lavantage de donner une structure
la sance de brainstorming, tandis que dautres participants soulignent laide apporte pour pousser le
groupe tre plus cratif. Par ailleurs, comme nous lavons vu, on remarque que malgr cette gnricit
des objets manipuls, les groupes arrivent malgr tout gnrer une grande varit de solutions
(solutions techniques trs lies au produit initial, et solutions plus stratgiques).
Ce rsultat permet de montrer que le groupe arrive interprter ces objets gnriques afin de les
appliquer au systme tudi, et gnrer des solutions adquates. Il confirme quun processus cratif,
instrument par une gnricit de stimuli, est efficace dans la varit des solutions proposes.
Par ailleurs, les rponses des participants quant au choix des objets proposs soulignent que ces
objets ont t considrs pertinents par lensemble des groupes (figure 100). Nanmoins, cette mme
question montre que, pour un certain nombre de participants, certains objets (usage, dynamisme local,
perception) taient complexes dans leur manipulation. Ces objets ncessitent, en effet, une interprtation
201

particulire pour pouvoir les adapter au systme tudi (la bouilloire), et, surtout, un niveau de
conceptualisation ainsi quun effort cognitif plus important.
Lune des rponses potentielles ces difficults rside dans la mise en place dune tape
particulire dans le processus dco-innovation EcoASIT, au cours duquel le groupe a pour objectif de
redfinir chaque objet pour le systme tudi.
Figure 100 Perception des utilisateurs sur les objets EcoASIT
Par ailleurs, on peut noter, suite au test, dans les rponses des participants, une difficult dans la
manipulation de certains oprateurs, en particulier, loprateur Intgration. Celui-ci a t mis en place
dans lobjectif de casser laspect linaire dASIT, qui ne propose que la manipulation dun objet par
oprateur, pour envisager, au contraire, la mise en place de nouveaux modles et le travail sur deux
objets.
Ainsi, cet oprateur a pour objectif de faciliter une gnration dides plus systmiques. Un
participant note que cet oprateur dveloppe l'esprit crateur dans ces diffrentes mises en relation
proposes . Nanmoins, il a t peru comme un oprateur compliqu manipuler et interprter. Il
demande en effet un effort cognitif plus important que les autres oprateurs.
Enfin, lune des principales limites, constates tant par les enseignants que par les participants lors
du test, vient dune impression de redondance entre les diffrentes phrases stimulantes. En effet, chaque
objet est utilis par les 3 oprateurs EcoASIT, ce qui peut gnrer cette impression de redondance. Cela
peut sexpliquer notamment par le fait que la focalisation du groupe sest porte sur lobjet tudi (par
exemple, Supprimer lutilisation ), et non la phrase compose de lobjet et de lobjectif de la session
(par exemple Supprimer lutilisation du produit va me permettre datteindre mon objectif ).
De plus, EcoASIT a t dvelopp dans le but de favoriser lco-innovation au sein de groupes non
experts sur les thmatiques environnementales. Or les participants de ce test taient des tudiants en
co-conception, et donc familiers de ces thmatiques, ce qui peut expliquer ce sentiment de rptition.
Focus sur la perception des participants quant la rutilisation autonome de loutil et la confiance
dans les rsultats
Comme nous lavons annonc prcdemment, nous avons envoy lensemble des participants
un questionnaire, une semaine aprs le test, afin de recueillir leurs impressions sur loutil EcoASIT.
Ce questionnaire reprend les principales caractristiques proposes au chapitre 3. Nous avons
plus particulirement analys les rponses du questionnaire sur deux points particuliers :
la rutilisation future de loutil de manire autonome,.
la perception des rsultats engendrs.
La figure 101 reprend ces rsultats.
Lune des questions pose aux participants concernait le sentiment quils avaient de pouvoir
rutiliser loutil de manire autonome. On constate que la majorit des participants pensent pouvoir
utiliser loutil sans formation supplmentaire, ou avec un court supplment de formation.
202

Afin de mettre en perspective ce rsultat, il est important de rappeler que ce test avait t ralis
dans le cadre dune formation propose des tudiants de mastre en co-conception, sans la prsence
des dveloppeurs de loutil (les enseignants de ce cours ayant bnfici, pralablement, dune courte
formation sur loutil EcoASIT).
Ainsi, on peut noter que mme sans une formation approfondie sur loutil, avec pour consquence
une manipulation plus hasardeuse de loutil, les rsultats restent prometteurs, ce qui souligne la simplicit
de cet outil. Ce rsultat met galement en valeur le fait que les participants, la suite immdiate de ce
test et une semaine plus tard, ont intgr les principaux mcanismes de loutil EcoASIT.
Nanmoins, en rapprochant ces rsultats des retours des participants sur la question concernant
leur comprhension de lobjectif de la dmarche (figure 101, b), nous remarquons une certaine
contradiction. En effet, nous avons vu prcdemment que les objectifs dun outil, et des tapes
intermdiaires, doivent tre clairs afin que le groupe connaisse les donnes dentres et les diffrentes
sorties. Or la perception des participants, quant cette clarification des objectifs, est mitige.
En effet, 43% dentre eux considrent que les objectifs de loutil, ainsi que la dmarche elle-mme,
ne sont pas clairs, voire quils ne comprennent pas lobjectif. Ainsi, lun des participants explique quil ne
comprend pas la plus-value de cet outil, tout en reconnaissant quil permet damliorer lesprit cratif du
groupe .
Ces remarques sont importantes. Nous avons en effet dj soulign limportance de montrer en
quoi un outil peut tre bnfique pour le groupe. A dfaut, il ne sera pas utilis, ou rgulirement utilis. Il
apparat donc ncessaire de bien dfinir, ou encore de codifier, quelles donnes dentres sont
ncessaires chaque tape du processus EcoASIT (9 crans, Diagramme dvaluation, Gnration
dides, valuation des ides), et quels en sont les rsultats attendus.
a. Utilisation autonome de loutil
b. Clarification de lobjectif
Figure 101 Perception des utilisateurs quant une utilisation autonome de loutil et la clarification de lobjectif
Dans un deuxime temps, nous nous sommes focaliss sur les rponses des participants
concernant leur perception des ides quils ont gnres (figure 102), ainsi que sur leurs commentaires
des rsultats.
Les deux graphiques, ci-dessus, nous permettent de faire deux constatations :
les participants ont, dans leur grande majorit, peru leurs ides comme pertinentes dun
point de vue environnemental ;
31
leur perception de loriginalit des ides gnres est plus mitige.
Nous pouvons mettre lhypothse que ce retour mitig, quant la perception de loriginalit des
ides, correspond une attente de la part des tudiants dune ppite . Lun des participants fait, dans
ce sens, lobservation quil na pas trouv dinnovation miracle . Le groupe attend en effet souvent
dtre totalement surpris par une ide durant la phase de gnration dides. Or, Boldrini remet en cause
ce mythe , en expliquant quune innovation ne peut venir dune phase ponctuelle sur un projet, mais
plutt dun processus global (Boldrini, 2005).
31
Nous pouvons noter que le groupe G4 apparait tre le plus mitig.
203

La sance de crativit demande de revisiter des concepts dj gnrs, afin den dterminer les
grandes axes, et pouvoir avoir une meilleure visibilit des rsultats. Un certain recul est ncessaire afin
danalyser les ides. Ce retour mitig peut aussi sexpliquer par la ralit-mme dun processus de
crativit systmatique , processus cbl, trs orient, et qui peut avoir pour effet de faire perdre, en
apparence la notion doriginalit lie celle de crativit. Nous pouvons rappeler, une nouvelle fois, quon
cherche ici travailler avec des objets existants, contrairement des mthodes plus alatoires, portant
sur des champs de recherche moins connus.
Ainsi, linstar de Sherwin qui considre que l innovative ecodesign est avant tout une
activit exploratoire (Sherwin, 2000), le processus EcoASIT doit avant tout tre peru comme un
processus exploratoire, sur des pistes de rflexion, ou encore des ouvertures possibles dinnovation
reprendre lors de sances ultrieures. portant sur des approches, alors envisages, de crativit.
a. Pertinence environnementale
b. Originalit
Figure 102 Perception des utilisateurs sur la pertinence environnementale et loriginalit des ides gnres
5.4. TEST EXPERIMENTAL DE LOUTIL ECOASIT : TEST 3 RASOIR

5.4.1. OBJECTIF DU TEST ET OUTILS TESTES
Nous avons procd, travers les deux tests prcdemment dcrits et analyss, une tude de
lutilisation de loutil EcoASIT, et montr que celui-ci na pas perdu les qualits initiales de loutil ASIT,
tout en ayant des atouts supplmentaires dans les phases didation des processus dco-innovation.
Nous allons maintenant restituer les rsultats obtenus loccasion dun troisime test effectu lors
32
dun sminaire organis dans le cadre du projet europen (franco-espagnol), CREATINN, portant sur
linnovation. Ce workshop sest traduit par une sance de crativit anime par lquipe de recherche, et
destine lensemble des 23 participants du sminaire, de nationalit franaise et espagnole (un service
de traduction adquat ayant permis une bonne comprhension et une bonne communication entre
participants).
Lobjectif de ce test portait sur loutil EcoASIT, et sa capacit stimuler efficacement un groupe sur
des problmatiques de dveloppement durable.
5.4.2. ETAPE DE LA PROCEDURE

Nous avons divis notre test en 3 tapes principales comprenant une tape de prsentation de
lexprience et une deuxime tape de session dco-innovation. Lensemble de ce processus a t
anim par lquipe de recherche.
32
http://www.creatinn.eu/
204

Une premire tape a conduit les animateurs faire une prsentation gnrale de lco-innovation,
ainsi que du fonctionnement de loutil EcoASIT. Le cas dtude, cas fictif, portait sur un rasoir masculin
jetable. Les informations transmises aux participants reprenaient des donnes sur les matriaux
composant le produit, ainsi que des donnes gnriques sur la consommation de ce produit.
Ce cas dtude a t choisi pour sa facilit de comprhension, permettant trs rapidement de
commencer cette session de crativit.
Comme le montre la figure ci-dessous, le test na pas fait appel au processus EcoASIT global.
Nous avons donc propos dvaluer le produit de rfrence laide du radar EcoASIT, qui a permis de
dfinir lobjectif de la session.
Etape centrale du workshop, il sagissait dune phase de gnration dides, au cours de laquelle
lensemble des oprateurs EcoASIT ont t utiliss. Un secrtaire de session a par ailleurs, list
lensemble des ides gnres.
Figure 103 Primtre dtude pris en compte dans le test 3
5.4.3. EQUIPEMENT ET ANALYSE DES DONNEES

Nous avons vu, au chapitre prcdent, quune version informatique de loutil EcoASIT avait t
dveloppe. Nous avons utilis cette version informatique dans le cadre de ce test.
De plus, cette version informatique avait t conue de telle manire quelle permettait de recueillir
des informations prcises sur le droulement de la mthode et, notamment, sur les temps de gnration
des diffrentes ides.
5.4.4. RESULTATS
Etant donn le contexte de ce workshop (groupe bilingue) nous nous sommes focaliss sur une
approche quantitative. Pour ce faire, nous avons utilis deux critres orients processus , dailleurs
utiliss dans les tests prcdents:
205

(1) la frquence de gnration des ides, qui permet de caractriser le dynamisme du groupe. Cet
indicateur a t calcul laide de loutil informatique qui, comme nous lavons dj constat,
permet dvaluer le rythme de gnration dides du groupe ;
(2) la varit des ides mises, qui permet dvaluer la capacit du groupe explorer le champ des
possibles et parcourir la problmatique initiale.
Frquence des ides
Un premier rsultat concerne la frquence de gnration dides du groupe (figure 104). Ce

rsultat permet de constater que la frquence de gnration dides est constante tout au long de la
-1
phase de gnration dides (taux de gnration dides moyen de 1,48 ide.min ).
On remarque ainsi que, bien que le groupe soit constitu de participants de nationalit diffrente,
avec certaines difficults priphriques lies la traduction simultane des changes, loutil a favoris
une dynamique de gnration constante dides.
Ce premier rsultat permet donc de souligner, et de confirmer une fois encore, que loutil EcoASIT
garde les mmes caractristiques performantes de loutil ASIT.
Figure 104 Frquence de gnration des ides mises par le groupe durant le workshop
Le tableau ci-dessous, qui reprend lensemble des rsultats issus des diffrents tests, permet
ainsi de constater une constance dans la frquence de gnration dides, rendant ainsi notre
observation robuste.
Test
Test 1
Test 2
Test 3
ASIT
EcoASIT v1
EcoASIT G1
EcoASIT G2
EcoASIT G3
EcoASIT G4
EcoASIT
Coefficient
directeur
1,23
1,29
1,23
1,19
1,14
0,77
1,48
R
0,98
0,98
0,99
0,99
0,99
0,99
0,97
Tableau 49 Coefficient directeur et coefficient de corrlation des courbes de tendances sur les 3 tests
Varit des ides
Un deuxime rsultat porte sur lanalyse de la capacit de loutil aider le groupe explorer le
champ des possibles. Pour cela, lchelle propose au chapitre 3 a t utilise, permettant de classer les
diffrentes ides mises (Produit/ Produit-Service/ Service/ Usage/ Mthode/ Stratgie).
Le tableau 50 nous permet de visualiser les rsultats, ainsi que des exemples dides gnres
pour chacune des catgories. Il nous conduit remarquer que les ides gnres permettent de sortir du
cadre du produit, et ainsi denvisager lensemble des possibilits.
206
Produit
Produit-Service
Service
Usage
Mthode
Stratgie
Exemple dide pour le rasoir

Inventer une lame en plastique pour un produit mono
matire
- Aucune ide na t gnre sur ce point Relancer le service de barbier
Manche multi fonction (brosse dent, )
Instauration dun concours pour favoriser le
recyclage
Distribuer le produit sur les lieux o on a besoin dun
jetable (aroport, gare, htel)
Proportion dides (%)

41
0
7
17
4
31
5.4.5. SYNTHESE
Ce test, anim par les dveloppeurs de loutil, dans le cadre dun projet europen avec des
participants franais et espagnols, visait confirmer notre approche mthodologique de loutil EcoASIT.
Le contexte multilingue, qui a ncessit lapport dune traduction simultane, a t un lment
important de ltude. Il a notamment favoris le retour sur des principes simples de loutil, ce qui a pu
contribuer une gnration dides plus efficace. Il a ainsi pu mettre en valeur lintrt du diagramme
dvaluation qui permet dinstaurer une vision commune de lco-innovation et ainsi trouver rapidement
un objectif commun.
5.5. DISCUSSION ET SYNTHESE GENERALE

Notre validation exprimentale de loutil EcoASIT sest faite en 3 tapes dexprimentation :
-
Une premire tape dexprimentation, permettant de comparer les performances de loutil de

crativit ASIT avec des outils dco-innovation, et de dmontrer lintrt de cet outil de crativit
sur des problmatiques environnementales.
Une deuxime tape dexprimentation ralise auprs dtudiants en mastre dco-conception,
en totale autonomie, sans la prsence des dveloppeurs de loutil.
Une troisime tape dexprimentation consistant analyser les performances de loutil EcoASIT
dans un contexte europen, avec un groupe de participants franco-espagnol.
Les deuxime et troisime tests ont permis de confirmer que loutil EcoASIT conservait les
caractristiques bnfiques de loutil ASIT, tout en focalisant la rflexion sur les thmatiques dcoinnovation.
Malgr un nombre restreint de cas dtude, qui ne permettent de conclure que sur des
observations de tendances et non des rsultats approfondis, notre tude exprimentale permet
nanmoins dentrevoir les forces et les faiblesses de loutil EcoASIT, et ainsi denvisager son optimisation
future.
Ainsi, lune des conclusions majeures tirer de loutil EcoASIT, et de son utilisation, est que bien
quil sagisse dun outil se caractrisant par un processus bas sur lutilisation de phases stimulantes
gnriques et plus cbles que celles dASIT, ses utilisateurs parviennent adapter ce processus au
cas dtude qui leur est propos. Les rsultats obtenus montrent, en effet, que les groupes arrivent, non
seulement, gnrer des ides trs focalises sur le systme tudi, mais galement, gnrer dautres
ides ayant des niveaux systmiques et de varit beaucoup plus levs.
Par ailleurs, la taille des objets manipuls lors des sances dinnovation, qui, dans le cas
dEcoASIT, restent trs gnraux (fabrication, ressources ) permet nanmoins de gnrer des
concepts de niveau sous-systme .
Ces diffrents tests ont galement permis la mise en valeur dun processus dco-innovation
simple et stimulant efficacement le groupe, et cela, tout au long de la sance de crativit et sans quil y
ait flchissement du taux de gnration des ides. Ainsi, cet outil permet de structurer une sance de
crativit et garantit aux groupes qui lutilisent une sance efficace tant en terme de frquence de
gnration quen terme de varit des ides.
Le deuxime test en prsence dtudiants, a t particulirement intressant du fait que loutil
EcoASIT a t manipul par des personnes sans vritable formation lutilisation doutils de crativit.
207

Par ailleurs, ce test se droulait sans la prsence des dveloppeurs de loutil mais uniquement en
prsence denseignants pralablement forms de manire succincte. Ainsi, ce test nous permet davoir
une vision objective des rsultats obtenus, travers notamment les retours des enseignants et travers
les donnes purement quantitatives. Ainsi, nous avons pu remarquer que loutil EcoASIT savrait
efficace malgr le peu dexprience des groupes sur les mthodes de crativit, et leur utilisation. Enfin,
outre la performance de la phase didation, nous avons pu montrer lintrt de lutilisation du diagramme
dvaluation issu de la phase de mise en place du problme , lequel sest rvl efficace, en facilitant la
dtermination dun objectif commun, mais aussi dun langage commun, parmi les participants.
De plus, ce test a permis de mettre en relief une opposition majeure entre les groupes tudiants
et industriels, experts en co-conception ou non, sur lutilisation de loutil. En effet, loutil a t ralis
prioritairement pour un profil utilisateur non expert en co-conception. Si un non expert en coconception trouvera dans loutil une aide efficace dans la gnration dide co-innovante, travers par
exemple la prise en compte de lapproche cycle de vie et globale dun produit ou service, un expert en
co-conception qui maitrise ces notions se sentira probablement brider par un processus trs
systmatique.
Enfin, ce test tudiant a rvl certaines faiblesses de loutil, et particulirement le manque de
clart dans les rsultats attendus aux diffrentes tapes du processus. Les objectifs de loutil ne sont pas
perus assez clairement, et les bnfices que peut en retirer un groupe se doivent dtre plus facilement
identifis. Ces caractristiques sont pourtant importantes car elles participent une meilleure intgration
de loutil dans les entreprises. Malgr tout, cette faiblesse peut aussi sexpliquer par le profil tudiant des
utilisateurs.
Ces diffrents tests prsentent de plus certaines limites qui ncessitent de mettre en perspective
nos conclusions sur lefficacit de cet outil. Notre analyse sest en effet avant tout concentre sur une
analyse du processus et non des rsultats. Cela revient donc qualifier la performance dun outil de
crativit uniquement sur sa capacit de destructurer le problme initial et ainsi explorer efficacement le
champ des possibles.
Nous mettons en effet le postulat que les ides ne peuvent pas tre values en sortie de sance
de crativit : ni par le groupe, ni par des experts. Ce postulat a t confirm dans le premier test o
nous avons cherch corrler les valuations ralises par diffrents experts de concepts gnres lors
du premier test exprimental. Nous avons pu observer une grande dispersion des notes.
Cette faible corrlation entre les valuations montre ainsi quil est ncessaire de mettre en place de
nouvelles procdures pour obtenir une valuation fiable afin de juger lefficacit des processus de
crativit. Nous reviendrons sur cette limite dans la conclusion de cette thse.
Par ailleurs, la pertinence de lanalyse des rsultats est limite car il sagit avant tout de tests
exprimentaux sur des cas fictifs, sans pression particulire sur le rsultat. Seules des exprimentations
et des retours industriels peuvent rpondre une analyse pertinente.
Cest notamment pour ces raisons que Howard analyse les rsultats des sances de crativit
avant tout sur les concepts slectionns par les entreprises tests lors des diffrents jalons de leur
processus de conception (Howard et al., 2008).
Enfin, lune des limites rside dans lanalyse des questionnaires permettant de recueillir la
perception des utilisateurs. Le nombre rduit de rponses ne permet pas dtablir des conclusions
robustes et gnrales. Nous pouvons uniquement obtenir des tendances particulires.
Pour conclure, nous avons choisi de ne pas dtailler les tests exprimentaux permettant de
comparer les outils ASIT et leur adaptation en outil EcoASIT. Une analyse qualitative a permis de
remarquer lintrt de loutil EcoASIT qui focalise la rflexion sur les principes dco-innovation.
Nanmoins, ces tests prsentent trop de limites, notamment dans le fait quils nont pas permis dobtenir
des processus aligns et ainsi font entrer trop de variables en jeu.
208
209
210
CONCLUSIONS GENERALES ET
PERSPECTIVES
211
CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES
VERS UNE SYNTHESE DE NOS RECHERCHES

Cette thse de doctorat sinscrit dans une approche de rduction de limpact des activits
anthropiques sur lcosystme, et au regard de cet enjeu, nous avons cherch fournir aux concepteurs
les moyens et instruments pour envisager de nouvelles alternatives et sorienter vers cet impratif. Plus
particulirement, les travaux prsents dans ce manuscrit ont eu pour objectif dhybrider lco-conception
et linnovation afin de favoriser une dmarche dco- innovation.
Nous avons dans un premier temps caractris lintgration du critre environnemental dans la
conception de produits et services. Nous avons ainsi mis en vidence la vision techno-centre de la
pratique actuelle de lco-conception, ou dco-conception routinire de mme que lintgration
tardive du critre environnemental dans le processus de conception de produit. A travers ce constat,
nous avons montr lune des raisons pour lesquelles la majorit des outils actuels ne permettent
denvisager que des modifications superficielles des produits-services, et ne peuvent par consquence
rpondre lurgence environnementale et sociale qui pse aujourdhui sur lensemble des acteurs
impliqus.
Il nous est donc apparu ncessaire de permettre lmergence de nouveaux concepts et dexplorer de
nouvelles alternatives. Pour y parvenir, nous avons cherch soutenir dans ce manuscrit la thse
suivante : l'apport des phases de crativit et des mcanismes de stimulation permet de rendre
plus performants les phases didation lors des processus dco-innovation.
Nous avons montr que ces phases, d co-idation , ne doivent pas tre considres comme
des tapes en aval dun processus dco-conception mais, bien, comme des tapes essentielles tudier
et instrumenter avec de nouvelles approches. Elles proposent, ainsi, douvrir les champs dexploration
proposs aux concepteurs, tout en canalisant la rflexion sur le principe de durabilit.
Nous avons cherch souligner lintrt dexplorer les diffrents niveaux systmiques ainsi que les
diffrents axes du dveloppement durable, en passant de laspect environnemental laspect social ; ou
encore, ses consquences dans le dveloppement de lconomie locale.
Notre approche a ds lors consist dvelopper un outil dco-innovation focalis sur la phase de
gnration dides, et permettant, ainsi, de stimuler les utilisateurs sur lensemble des axes du
Dans un premier temps, nous avons explor la notion-mme dco-innovation, en essayant den
dgager une vision commune. Et, pour ce faire, linstar de linnovation, nous avons choisi de montrer la
polysmie du terme co-innovation , qui peut tre vue en tant que rsultat ou en tant que
processus .
Nous avons ainsi pu constater, la diversit inhrente ce concept, mais galement, le manque
dtude sur lco-innovation et sa difficult dapprhension. Si linnovation se caractrise, aujourdhui, par
un succs commercial, ou une rupture dusage, lco-innovation se dfinit, quant elle, par ses
externalits positives sur lenvironnement et sur les aspects socitaux.
Ainsi, si la finalit environnementale reste au cur du concept dco-innovation, le processus
engag pour lobtenir, que ce soit la motivation des acteurs, limplication des diverses parties prenantes
ou encore les nombreuses externalits positives engages, reste essentiel.
De mme, la diversit de concept souligne limportance de la prise en compte du contexte social et
culturel de lco-innovation. Lapproche purement environnementale de lco-innovation serait donc trop
limite. Nous avons ainsi pu rappeler la ncessit, dans toute rflexion sur le sujet, dlargir le champ
daction en y intgrant les dimensions comportementales et sociales.
Pour conclure cette partie, il savre essentiel de considrer le flux continu existant entre coconception et co-innovation, lesquelles doivent rester des dmarches complmentaires.
Dans un deuxime temps, laide de cette tude du concept dco-innovation, nous nous
sommes attachs caractriser les outils et mthodes qui linstrumentent. Cet tat de lart des approches
existantes nous a alors permis de raliser une taxonomie relativement complte.
Lanalyse croise de ces diffrents outils nous a conduit faire un certain nombre de constats
quant lapplication de lco-innovation et a montr que, si les principes de stimulation de la crativit
212

sont considrs comme essentiels lors des processus dinnovation, ils restent finalement trs peu utiliss
et prsents dans les outils dco-innovation.
La majorit des outils dco-innovation sont plus focaliss sur lvaluation prliminaire du
problme. Cette caractristique peut sexpliquer par le fait que trs peu doutils de crativit ont t,
jusqualors, utiliss et adapts lco-innovation.
Seule la mthode TRIZ, qui propose des mcanismes forts de stimulation, a t particulirement
tudie quant son potentiel rel dans lco-innovation. Les outils dco-innovation rsultant de son
adaptation ne correspondent pourtant pas une vision de lco-innovation qui demande une approche
systmique du produit/service.
Ces outils dco-innovation, aprs analyse, nous permettent didentifier une lacune importante: il
nexiste pas doutils dco-innovation offrant des mcanismes forts de stimulation et adapts des
niveaux systmiques de problme lev et intgrant pleinement la dimension socitale.
Si nous considrons que les mcanismes de stimulation restent des facteurs essentiels permettant
de se prononcer sur lefficacit dun outil, il semble donc essentiel de proposer des mcanismes adapts
lco-innovation.
Suite cette analyse, nous avons labor une approche mthodologique conduisant deux
contributions importantes :
Le dveloppement dun outil dco-innovation EcoASIT focalis sur les phases de gnration
dides ;
Le dveloppement dun protocole exprimental permettant de mesurer les performances des
phases dco-idation.
Ces travaux rsultent dune ncessaire hybridation des mthodes dco-conception et de crativit,
ainsi que sur la constatation de se baser sur un outil existant afin de capitaliser sur lensemble des
connaissances de cet outil.
En consquence, plutt que de crer un nouvel outil, nous avons cherch adapter un outil dj
existant, issu dune prcdant thse : loutil ASIT. Ce choix peut sexpliquer pour 3 raisons.
(1) Cet outil est issu dune simplification de TRIZ qui a t largement tudi dans la littrature, et
notamment dans sa pertinence pour lco-innovation.
(2) ASIT semblait pertinent, car proposant une phase didation extrmement forte, ainsi que des
mcanismes de stimulation, tel que Suppression extrmement pertinent a priori pour lcoinnovation.
(3) Enfin, par cette simplification et sa facilit de mise en uvre, le processus de loutil ne se
substitue pas la rflexion quil engendre.
A partir de lexistant, nous avons pu revisiter ASIT et ainsi laborer une stratgie dadaptation,
cette stratgie sarticulant autour dune question primordiale :
Comment stimuler efficacement un groupe lors de la phase didation, et accompagner celui-ci
vers la gnration de concepts co-innovants ?
Cette question nous a amens proposer loutil EcoASIT dont le dveloppement permet de
dgager deux types de rsultats:
Un premier rsultat concerne les diffrentes versions qui ont t dveloppes durant la thse, dans
une logique de recherche itrative sarticulant avec un ensemble dexprimentations et de tests raliss
partir de cas industriels et fictifs. Ces diffrentes versions ont permis de dvelopper un ensemble
doutils priphriques accompagnant le processus EcoASIT, mais qui ne sont rests qu ltat
conceptuel. A travers ces diffrentes versions, nous avons incorpor dans loutil initial ASIT les
principales stratgies dco-innovation : le cycle de vie, lapproche multicritre, les dimensions sociales et
comportementales.
Un deuxime rsultat se rapporte au rsultat de la version aboutie et valide industriellement.
Elle est issue du travail de simplification des versions antrieures ainsi que dune re-focalisation de leffort
cognitif sur la phase de gnration dides. Cette version aboutie est un outil cbl constitu
213

dobjets gnriques qui permet dengendrer une premire rflexion simple et efficace lors dun processus
dco-innovation.
Loutil EcoASIT a pour objectif daider les groupes prendre conscience des diffrentes voies
envisageables pour la mise en place dco-innovation pertinentes, en ne sorientant pas exclusivement
sur des approches techniques, il rpond ainsi 3 approches privilgies dans nos travaux :
Une concentration de leffort cognitif sur la mise en place dun objectif travers la notion de
systme idal, durable , lequel permet de se projeter de faon simple et efficace vers des objectifs
gnraux dco-innovation.
Une adaptation de la phase de gnration dides en intgrant les dimensions de
dveloppement durable, tant sur les informations manipuler, les objets , que dans la mise en place
de mcanismes adapts rpondant aux principes de lco-innovation.
Nos travaux sont galement orients sur la recherche dune double validation exprimentale de
notre dmarche. Cette validation exprimentale se base sur le postulat quun outil de crativit se juge
avant tout sur sa capacit permettre au groupe dexplorer le champ des possibles (varit des ides),
ainsi que sa capacit permettre au groupe de gnrer de faon continue des ides (frquence des
ides). Ainsi, en plus de notre contribution concernant EcoASIT, nous avons propos un protocole
exprimental bas sur un questionnaire adquat remis aux utilisateurs ainsi quun ensemble de critres
orients processus permettant dvaluer quantitativement lutilisation dun outil dans une logique
dco-innovation.
A partir de ce protocole, nous avons propos une trame de tests exprimentaux faisant intervenir
diffrents profils dutilisateur (expert et novice en co-conception et en innovation), et diffrents contextes
dutilisation (animation du test par les chercheurs, animation du test en autonomie).
Notre approche sest ainsi articule autour de trois tests exprimentaux principaux :
(1) Un premier test exprimental, effectu en dbut de thse en prsence dexperts
acadmiques et industriels en co-conception, qui a permis de comparer les performances de
loutil de crativit ASIT avec des outils dco-conception et dco-innovation sur une
problmatique environnementale. Ce premier test a eu pour objectif de justifier notre hypothse
de lintrt des outils de crativit en co-innovation.
(2) Un deuxime test, consistant proposer 4 groupes dtudiants dutiliser loutil EcoASIT, et
ce, en totale autonomie, avec laide de deux enseignants forms pralablement.
(3) Un troisime test exprimental, effectu en prsence dutilisateurs novices sur les
thmatiques dco-conception, et que nous avons anim dans le cadre dun workshop dun projet
europen.
Les deux derniers tests ont permis de valider exprimentalement EcoASIT, en montrant que loutil
conserve toutes ses performances en termes de crativit (vis--vis de loutil ASIT), tout en permettant
dorienter la rflexion vers des principes dco-innovation.
Nos exprimentations ont soulign notamment que malgr un outil cbl et un processus
systmatique, c'est--dire un outil o sont manipules des donnes gnriques , les groupes arrivent
sans difficult se focaliser sur sa problmatique et proposer des solutions pertinentes et varies.
Ces tests dmontrent que loutil que nous proposons rpond donc un triple objectif : il aide la
gnration dide, il permet aux concepteurs dlargir leur champ de vision et il oriente la rflexion sur les
diffrents axes du dveloppement durable
Ainsi, durant cette thse, nous avons cherch une double validation scientifique de loutil EcoASIT.
La premire validation obtenue est une validation thorique, en tudiant de manire comparative, les
hritages conceptuels et les fondements de loutil EcoASIT ainsi que ses limites avec loutil ASIT.
Le deuxime angle est celui de la validation exprimentale qui a permis de dmontrer lintrt de
loutil de crativit ASIT sur des problmatiques environnementales, et de confirmer que loutil EcoASIT
conserve les caractristiques bnfiques de loutil ASIT tout en focalisant la rflexion sur les thmatiques
dco-innovation.
214
LIMITES DE NOS RECHERCHES

Ces travaux doivent permettre de mieux comprendre comment accompagner un groupe dans la
gnration de concepts co-innovants. Nous nous sommes donc concentrs sur ltude des phases
didation dans le processus dco-innovation, excluant ainsi ltude et le suivi des concepts gnrs.
Ainsi, nous avons mis en place un ensemble de critres orients sur ltude du processus, et non
sur ltude des rsultats obtenus en sortie de sances co-cratives .
Lvaluation des ides reste cependant une tape critique dont dpend la suite du processus
dco-innovation. Elle a pour objectif dvaluer la pertinence des ides gnres et de slectionner celles
qui mritent de passer dans ltape suivante du processus de conception.
Il sagit donc dune tape sensible qui dtermine le bon droulement du processus de conception,
caractrise par des connaissances limites dans les concepts valuer (Ullman, 2003) et donc toujours
effectue dans un contexte de grande incertitude face aux choix du bon concept .
Ferioli remarque, ce sujet, que les analyses menes par les valuateurs sont irrgulires et
manquent souvent de rigueur. (Ferioli, 2010), tandis que dans (Amabile, 1983), il est not que peu de
mthodes valuent la crativit des produits, la plupart dentre elles sappuyant sur des notions
subjectives.
Si nous ajoutons ces remarques sur l innovation classique lapproche du dveloppement
durable, cette valuation devient dautant plus critique, car joignant subjectivit et incertitude. Comme
nous lavons dit, les dimensions environnementale et sociale qui sont intimement lies au contexte
spcifique de chaque co-innovation sont autant de dimensions complexes qui viennent mettre en
tension les dispositifs existant dvaluation et de qualification des ides et concepts gnrs.
Durant nos travaux de recherche, nous avons malgr tout cherch mettre en place des critres
orients rsultats permettant dvaluer les ides gnres. Nanmoins, ces critres nont pas t
considrs comme suffisamment robustes pour pouvoir tre considrs comme fiables, reproductibles et
indicateurs de succs.
En effet, la forte dispersion des rsultats des valuations environnementales visibles dans lun des
tests ainsi que dans les travaux conjoints de (Vallet et al., 2010), nous amne nous poser une question
centrale qui peut ouvrir un axe de recherche en tant que tel :
Comment dfinir des critres dvaluation environnementale reprsentatifs et fiables pour
slectionner les concepts les plus pertinents en phase amont du processus de conception de produit? .
Pour y rpondre partiellement, nous avons mis en place un premier test visant travailler sur des
critres permettant duniformiser les valuations.
Nous avons ainsi pris comme premire hypothse que les concepteurs interprtent diffremment
les concepts concernant :
-
Lidentification de la phase o apparat la rduction dimpact;

Lidentification de la catgorie dimpact environnemental;
Le risque de transfert dimpact;
Le comportement de lutilisateur;
Limportance de la rduction dimpact (relativement un cas de rfrence).
En attendant la poursuite de cette question de recherche, nous avons malgr tout construit un jeu
de 4 indicateurs. Les deux premiers critres classiques se rapportaient loriginalit et la faisabilit
du concept. Les deux autres critres, plus spcifiques aux thmatiques de lco-innovation,
concernaient la pertinence environnementale et la pertinence sociale du concept.
215

Le tableau 51 reprend le systme de cotation que nous avons propos.
Notation
0: Pas du tout pertinent et nuisible
1: N'apporte pas de rduction d'impact environnemental
2: Possible rduction d'impact environnemental. Risque de transfert d'impact.
3: Montre un grand potentiel de rduction d'impact environnemental et faible risque de transfert d'impact.
Pertinence sociale
Notation
0: Restreint l'usage du systme, Influence ngative sur le comportement; Ne participe pas au dynamisme social
(cohsion, accessibilit, dveloppement local).
1: Aucune influence sur l'usage, le comportement; Aucune influence sur le dynamisme social (cohsion,
accessibilit, dveloppement local).
2: Perspective d'extension d'usage et d'influence positive sur le comportement; Possible participation au
dynamisme social (cohsion, accessibilit, dveloppement local).
3 : Permet un usage tendu, influence fortement positive sur lusage et le comportement ; Forte participation au
Tableau 51 Critre de pertinence environnementale et pertinence sociale
Au-del du travail ncessaire lvaluation des concepts en phase amont, une deuxime limite de
notre tude concerne le manque de visibilit sur les retours moyen et long terme de loutil et,
notamment, sur son appropriation par les entreprises.
Il est donc dsormais indispensable de mettre en uvre un ensemble de critres permettant de
juger du succs de lutilisation de cet outil, ainsi que de son appropriation et de ses possibilits
dadaptation dans lentreprise.
Cette tude pourrait sarticuler autour de deux tapes successives :
Une premire tape, consistant en une capitalisation des pratiques et des rsultats obtenus
par les entreprises, laide de loutil ;
Une seconde tape, impliquant un dveloppement dune stratgie dadaptation de loutil aux
besoins de chaque entreprise en vue de son adaptation et de son optimisation.
Enfin, comme nous avons pu le constater, lefficacit dun outil ne se mesure par uniquement
lefficacit des solutions engendres, mais galement par lapport de cet outil sur le processus de
conception.
A travers le dveloppement de loutil EcoASIT, et dans une logique d apprentissage , nous
avons en effet cherch orienter la rflexion des utilisateurs, sur une vision plus globale de lcoinnovation ; et ainsi placer ces principes de faon durable dans le processus de conception. Il serait
alors intressant de travailler sur lvolution de la prise en compte long terme des critres de
dveloppement durable au sein des entreprises la suite de la mise en place dune dmarche dcoinnovation.
Pour finir, si nous avons eu la volont de mettre en place un outil permettant dco-innover tant sur
un produit quun service, notre approche sest avant tout oriente sur ltude des produits et ne peut donc
trouver application sur un service quaprs un effort dinterprtation des diffrents objets dEcoASIT.
Pour faire face cette dernire limite, il parait donc essentiel de favoriser cette interprtation des
objets.
PERSPECTIVES
Lhybridation des outils proposs
Les travaux mens durant cette thse ouvrent de nouvelles perspectives. Nos contributions se
rapprochent des travaux initis par (Legardeur, 2009) qui visent favoriser lhybridation entre outils et
mthodes, dans le but de favoriser une meilleure flexibilit et une meilleure intgration dans les
216

processus de conception innovante. En cela, nous considrons loutil dco-innovation EcoASIT comme
une premire approche de lco-innovation et de lco-crativit.
Nous avons en effet cherch adapter un outil de crativit en un outil dco-innovation Cette
stratgie a ncessit de travailler tant sur les mcanismes de stimulation proposs par loutil que sur les
informations, les objets , qui seront manipuls durant la session.
Les diffrents tests que nous avons pu effectuer sur loutil final EcoASIT nous montrent que si nous
proposons une premire approche du dveloppement durable et de la crativit, certains groupes
pourraient se sentir limits par cette premire approche trs cble.
En effet, si les rsultats nous paraissent extrmement pertinents, notamment en mettant en
vidence que la manipulation d objets gnriques permet malgr tout lutilisateur de le ramener sur
le produit lui-mme, il parait dsormais opportun de proposer une dmarche supportant lhybridation avec
un ensemble de micro-outils, mme de rendre plus flexible, et plus adaptable, le processus dcoinnovation.
Nous avons pour cela, effectu des premiers essais travers, notamment, lintroduction de loutil
9 crans dans EcoASIT. Le chapitre 4 de la prsente thse, dtaille par ailleurs les tentatives pour
hybrider les 9 crans avec loutil ASIT et avec la notion de cycle de vie. De mme, nous avons propos
33
de relier loutil au potentiel permis par une ACV simplifie, en amont ou en aval de processus .
Plus gnralement, un ensemble doutils priphriques ont t dvelopps dans la thse, qui
nont que partiellement t exploits. Ces outils sont le reflet dune volont de chercher profiter des
atouts des diffrents outils issus de la littrature, afin de favoriser lmergence de nouveaux concepts.
Chacun de ces outils a rpondu des besoins identifis aux cours des diffrents tests que nous
avons pu effectuer. Et si ces outils napparaissent pas dans une version valide , ils constituent des
points de dpart et des pistes travailler et approfondir afin de mieux les connecter avec une dmarche
globale dco-innovation.
Ainsi, en lieu et place dun outil EcoASIT statique, des futurs travaux pourraient rpondre la mise
en place dun processus plus gnral, ASIT Innovation responsable, qui chercherait accompagner les
entreprises tout au long de leur processus dco-innovation (depuis lexpression et la mise en place du
problme jusqu lvaluation des ides).
On obtiendrait ainsi une bibliothque doutils, sur le fondement dune mthodologie telle que celle
propose dans la figure 105, reprenant quelques outils issus des diffrentes versions dEcoASIT.
Figure 105 Vers la mise en place dune bibliothque doutils

33
Nous avons prsent cette approche dans le cadre dun congrs ACV, (Tyl et al., 2011c)
217

Lobjectif serait donc de mettre en place diffrents processus possibles en fonction des
informations initiales du problme pos, mais galement, des donnes ncessaires pour lutilisation de
chaque outil.
Une premire rflexion, mise durant la thse, avait conduit dfinir 3 points de dpart rpondant
classer les diffrents micro-outils dvelopps dans cette mme thse (figure 106) :
Laspect fonctionnel, en dbutant la session par les outils permettant de dfinir les actions
du systme en question ;
Laspect historique, en dbutant la session par les outils permettant dtudier les impacts lis
au systme ;
Laspect structurel, en dbutant la session par les outils permettant une description avance
du systme.
Figure 106 Vers un accompagnement des innovations
Dans une vision plus gnrale, la mise en place de cette bibliothque de micro-outils demanderait,
elle-mme, la mise en place dune interface dynamique permettant de favoriser une bonne connexion
entre ces outils, un bon change des donnes, et, par voie de consquence, la construction dun
processus efficace.
Ces perspectives permettraient denvisager des connexions avec les travaux entrepris notamment
par (Rio et al, 2011), lobjectif tant, ds lors, de mettre en place une dmarche proactive dcoconception / co-innovation pour faire face la multitude et la complexit grandissante des outils daide
lco-conception.
Ces travaux devraient aboutir concrtement la mise en place dune interface dynamique
favorisant, notamment, le partage de connaissances et linteraction entre les mtiers et les outils
appropris.
Laccompagnement des co-innovations
En deuxime perspective, il parait galement pertinent de chercher accompagner durablement
lentreprise dans son processus dco-innovation et, en particulier, accompagner le processus de
maturation des ides gnres la suite des premires sances dco idation.
Nous avons pu voir quEcoASIT permet de gnrer des concepts qui couvrent lensemble du
champ des possibles, depuis la mise en place dun systme Produit-Service, ou encore une remise en
cause du modle conomique actuel de lentreprise.
Alors que certaines des ides mises paraissaient particulirement sduisantes, nos travaux nont
pas port sur laccompagnement des entreprises pour la maturation et laccompagnement de ces
concepts co-innovants.
218

Or, cet accompagnement est ncessaire sur 2 points particuliers :
Si les concepts gnrs sont issus dune dmarche dco-innovation, les tudes montrent
que les critres de dveloppement durable, sils ne sont pas mis en valeur tout au long du
processus, tendent tre largement oublis au fur et mesure de lavance du projet.
De plus, transformer lactivit dune entreprise, et lorienter vers une activit durable
demande une remise en cause profonde du modle conomique, ainsi que du fonctionnement
interne de lentreprise. Des concepts radicaux sont, en effet, destructeurs de comptences
(Carillo-Hermillosa et al., 2010).
Il parat donc ncessaire de proposer aux entreprises une mthodologie favorisant une mutation de
ce qui fait son cur de mtier , en permettant lidentification de partenaires adquats favorisant la
mise sur le march de ces co-innovations.
Cet accompagnement peut passer, partir des concepts gnres, par une rflexion conjointe sur
la stratgie de lentreprise, court, moyen, ou long-terme. Il doit donc tre support par des approches
permettant de naviguer entre une vision macro de lactivit de lentreprise, fonde sur une
approche globale et systmique, et une vision micro de lactivit, reposant, par exemple, sur le niveau
du produit, ou encore entre la vision matrielle et non matrielle de son activit.
.
Figure 107 Processus global de conception
La figure 105 reprend un modle propos par (Wiggum, 2004) et adapt une logique dcoinnovation.
Une perspective de travaux pourrait sappuyer sur ce modle dans un but daccompagnement de
lentreprise dans la le processus de dveloppement des co-innovations gnres. Cette dmarche
daccompagnement pourrait sappuyer sur trois tapes itratives :
1. Une dfinition des principes dco-innovation
Cette premire tape consisterait redfinir un cadre gnral mme daccompagner lvolution du
concept co-innovant gnr durant la sance de crativit. Elle reprendrait et affinerait notamment les 5
axes du diagramme dvaluation dEcoASIT. Elle pourrait consister par exemple travailler sur un cadre
exprimental visant dfinir et accompagner la mise en place de nouvelles parties prenantes.
2. Une dfinition des lignes directrices de dveloppement
Cette deuxime tape interviendrait partir des principes dfinis prcdemment et conduirait dfinir
les stratgies adquates, en couplant la vision long-terme, correspondant au cadre gnral de la
premire tape, avec une vision ralisable court et moyen terme.
219

Lune de nos propositions initiales tait de travailler sur la nature du systme tudi. Nous proposions
alors de mettre en place le contexte futur dans lequel le produit pourrait voluer, et ainsi tablir un
monde clos virtuel, en adquation avec lvolution du contexte.
Dans une logique dhybridation, cette perspective peut nous amener rflchir sur des hybridations entre
des outils dco-innovation et des outils tels que la mthode synectique qui offre la possibilit de mettre
en place de nouveaux scnarios.
3. Une dfinition des critres dco-innovation pour valuer lco-innovation durant le
dveloppement
Laccompagnement de lco-innovation passerait par la dfinition de critres spcifiques au concept coinnovant injecter tout au long du processus, pour guider lentreprise dans le dveloppement du concept
co-innovant.
En conclusion
Nos travaux ont permis de mettre en perspective les principes dco-conception, dco-innovation,
et, plus gnralement, de sustainable design .
Tout au long des diffrents chapitres de cette thse, nous avons fond notre analyse du concept
dco-innovation ainsi que le dveloppement de loutil EcoASIT en omettant volontairement deux
donnes dapproche relevant de la situation actuelle, savoir la remise en cause du mode de
consommation de produits et de la logique du modle conomique actuel.
En sorientant sur une rflexion plus gnrale, nous avons souhait, en priorit, dmontrer que
lco-innovation ne peut prtendre conduire un rel changement tant quelle nexprimera pas sa volont
de remise en cause du modle actuel. En ciblant plus prcisment notre rflexion sur loutil EcoASIT,
nous avons conscience que celui-ci ne peut servir que les intrts de ceux qui le manipulent.
Ainsi, bien que nous ayons cherch orienter la rflexion vers des aspects novateurs ou de
questionnements partiels des faits sociaux, cet outil n'a pas vocation quelque bouleversement que
ce soit. Loutil est neutre et doit tre analys dans un contexte plus global de conception.
Lapproche dco-innovation pourrait tre dtourne voire tre considre comme paradoxale si
certaines hypothses ntaient pas poses ds le dpart :
Sur quel systme de production et de consommation voulons-nous asseoir notre
dveloppement ?
Quel est notre systme de valeurs pour justifier nos choix, en particulier en termes de bon
34
usage, ou de msusage des ressources naturelles ?
Quel type de politique dinnovation dsirons-nous promouvoir?
Les rsultats de loutil sont donc tributaires de notre remise en cause du mode de
consommation de produits manufacturs, ainsi que de notre systme de valeurs dans lusage des
ressources. Cela demande une mise ne place, dans notre conception, de nouvelles alternatives lies
troitement la culture et lactivit conomique locale.
En effet, comme lexplique (Cucuzella et Parent, 2008), quil soit lgitime ou non, le caractre
consumriste de lhomme semble insoutenable lchelle plantaire. Nous sommes, reprenant
lexpression de Bauman, dans un tat durgence de la consommation, rsultant (Bauman, 2008) :
dune volont dtre dans le peloton de tte, c'est--dire le premier acqurir le produit ;
de lexistence dune limite dutilisation du produit, afin de favoriser limmdiatet de son
acquisition ;
de la pseudo-ralit dune libert du consommateur. Une libert qui semble rsulter du faitmme de proposer un choix, lequel rsulte dans la proposition au consommateur dune
certaine latitude dans ce mme choix : le choix vous appartient, mais vous tes obligs de
choisir .
Ainsi, le cycle conomique se rsumerait un Jachte, Jutilise, Je dgage (Bauman, 2008).
34
Voir Paul Aries (Aries, 2007)
220
Figure 108 uvre de Barbara Kruger
Maintenir lutilisateur en mouvement , et donc insatisfait, ncessite, par le fait mme, un march
de linnovation lui-mme en constant mouvement. Gaudin parle de rituel innovateur telles des
innovations attendues, ou encore, une certaine forme de programmation de linnovation (dicte par
exemple par lobsolescence programme, et dnuant de sens le principe mme dinnovation (Gaudin,
2008).
Dans (Aries, 2007), il est fait allusion la junkproduction , qui favorise la valeur marchande par
rapport la valeur dusage.
Celle-ci passe, notamment, par certains mcanismes dont la banalisation et la multitude des
objets, la production en srie, la dgradation de la qualit, la gnralisation de lartifice, leffet de mode ou
encore le dni des besoins.
Plus spcifiquement, Aries dnonce les fausses innovations, phnomne qui rsulte de ce que les
utilisateurs ont peu de maitrise sur lusage du produit prcdent, et narrivent donc pas faire la
comparaison entre lancien et le nouveau, empchant ainsi de prendre en compte la nouveaut
allgue.
Il nous faut donc repenser nos systmes de valeurs, et notamment retrouver une harmonie avec
la consommation des ressources, tout en reconsidrant lusage mme que lon doit faire de ces
35
ressources. Aries parle ainsi de msusage de certaines ressources (Aries, 2007). Outre une rflexion
sur lusage, il nous revient de reconsidrer une meilleure gestion du temps. Thackara considre en effet
que nos vies sont rgles sur une acclration perptuelle, qui faonne nos manires de manger,
voyager, dinnover (Thackara, 2008).
Ainsi, travers le dveloppement dune innovation plus responsable, une nouvelle approche du
temps savre ncessaire. Le cycle de vie de linnovation doit pouvoir saccorder nos modes de vie et
au cycle de vie de lapprentissage et de lapprivoisement de ces innovations.
En cela, linnovation peut tre porteuse dalternatives, en favorisant un meilleur rapport entre le
producteur/consommateur.
Cette rappropriation fait cho la thorie du Slow design, lequel encourage une rduction des
mtabolismes conomique, industriel et urbain (Fuad-Luke, 2004). Sadapter au temps, sans forcment
ralentir permettrait de favoriser lmergence de situation (Thackara, 2008).
Ainsi, le slow design propose-t-il de repositionner la conception dans un triptyque bien-tre
individuel, bien-tre socio-culturel, et bien-tre environnemental, et de se refocaliser sur le prsent plutt
que sur le futur.
Cette nouvelle approche a pour objectif de chercher se rapproprier nos modes de vies et sortir
de cette lthargie des innovations actuelles pour rexaminer vritablement ce que lon souhaite
promouvoir derrire les objets. Linnovation doit donc tre au service des utilisateurs, et sadapter des
besoins concrets. En cela, elle ne pourra qutre mieux accepte par les utilisateurs, en leur offrant des
avantages, dabord individuels, tout en sortant du cadre restrictif habituel.
Les rsultats de nos recherches sont enfin tributaires de changements globaux qui prennent
leur source dans le domaine politique ou culturel.
35
Pourquoi doit-on payer autant pour de leau pour boire que pour de leau destine remplir sa piscine ?
221

Seuls ces domaines, qui ne dpendent plus dune logique marchande, peuvent permettre
dorienter efficacement linnovation, de sortir du domaine industriel et technique, et de concerner, plus
largement les champs socitaux.
Si linnovation doit tre sanctionne positivement par le march, lco-innovation doit, quant elle,
ltre par ses externalits positives sur lenvironnement et la socit. Elle doit donc tre impulse par de
nouveaux modles.
Il est ncessaire, selon (Gaudin, 1998) dorienter et de canaliser la politique dinnovation sur des
objectifs socialement et environnementalement utiles et dsirables, qui prennent en compte les finalits
dintrt gnral. A titre dexemple, relevons que, dans le rapport sur la consommation durable, il est
recommand de sappuyer sur des initiatives locales identifiant, et testant les solutions viables
dployer nationalement (Centre dAnalyse Stratgique, 2011).
Ces alternatives passent par de nouvelles formes daccs aux biens, laccs la sant publique,
lchange des informations, ou encore, dans une nouvelle approche montaire innovantelensemble
dpassant le strict cadre de logique marchande , et favorisant un bien tre individuel et collectif.
Dayan en vient parler de rappropriation, citoyenne et culturelle locale, d'une mondialisation
conomique plus sre et fconde pour tous et de dveloppement de la durabilit globale (Dayan,
2005). Ainsi, la cration dalternative sociale doit tre aussi enrichissante que le furent, en leur temps, les
nouvelles technologies (Thackara, 2008).
Une dernire rflexion pour conclure : Il y a, certes, ncessit de remettre en cause notre
consommation, notre approche, qui nous lavons dit, doit conduire aider les entreprises dans leur
dmarche co-innovante. Nous pouvons nanmoins nous poser la question suivante : Lentreprise estelle, en fin de compte, le lieu considrer en premier pour favoriser lmergence dinnovations
dimensions environnementale et sociale ? .
La rponse reste ouverte, car si dans ce domaine, une collaboration troite et constructive doit
exister avec les entreprises, dautres types de collaborations doivent apparatre. Celles-ci devraient
impliquer et intgrer plus largement de nouvelles parties prenantes commencer par les individus euxmmes, ou encore, les structures plus collectives, tels que les associations et autres groupements
incontournables de la vie sociale.
222
BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE
(Aloui, 2007)
Aloui, A. (2007) L'analyse morphologique: une mthode crative de conception

architecturale, 5me dition de la Confrence Internationale
Conception et Production Intgres CPI2007, Rabat.
(Altshuller, 1999)
Althsuller, G. (1999) The innovation algorithm: TRIZ, systematic innovation, and

technical creativity. Worchester, Massachusetts: Technical Innovation Center.
(Amabile, 1983)
Amabile, T. M. (1983), Brilliant but Cruel: Perceptions of Negative Evaluators,

Journal of Experimental Social Psychology 19, pp. 146-156.
(Aoussat, 1990)
Aoussat A. (1990) La pertinence en innovation : ncessit dune approche

plurielle, Thse de Doctorat, ENSAM Paris.
(Andersen, 2008)
Andersen, M.M. (2008) Eco-innovation toward a taxonomy and a theory, DRUID

Conference entrepeneurship and innovation Juin 17-20
(Arana-Landin et
Heras-Saizarbitoria, 2011)
Arana-Landin, G., Heras-Saizarbitoria, I. (2011) Paving the way for the ISO
14006 ecodesign standard: an exploratory study in Spanish companies, Journal
of Cleaner Production 19, pp.1007-1015.
(Aris, 2007)
Aris, P. (2007) Le Msusage - Essai sur l'hypercapitalisme. Edition Parangon/Vs
(Associated Press, 2007)
Destination
of
Recycled
Electronics
May
Surprise
http://www.computertakeback.com/news_and_resources/destination. com.
(Baumann, 2002)
Baumann, H, Boons,
F, Bragd, A. (2002) Mapping the green product
development field: engineering, policy and business perspectives. Journal of
Cleaner Production 10(5), pp. 409-425.
(Bauman, 2008)
Bauman, Z. (2008) Lthique a-t-elle une chance dans un monde de

comsommateurs?. Edition Climat, Paris.
(Baroulaki et Veslaghi, 2007)
Baroulaki, E., Veshagh, A. (2007) Eco-Innovation: Product Design and Innovation

for the Environment, Proceedings of the 14th CIRP Conference on Life Cycle
Engineering, Waseda University, Tokyo, Japan, June 11-13.
(Beckhaus, 2006)
Beckhaus, S. (2006) Seven Factors to Foster Creativity, University HCI Projects.
(Beard et Heartmann, 1999)
Beard, C., Hartmann, R. (1999) Eco-Innovation: Rethinking Future Business

Products and Services, Greener Marketing: A global perspective in greening
marketing practice, Charter, M. and Polonsky, M. J. (eds), Greenleaf Publishing,
Sheffield.
(Bertoluci, 2006)
Bertoluci, G. (2006) Proposition dune mthode damlioration de la cohrence

des processus industriels, Thse de Doctorat, Arts et mtier.
(Blanc et Fare, 2010a)
Blanc, J., Fare, M. (2010) Les monnaies sociales en tant que dispositifs
innovants: une valuation, Xe Rencontres du rseau inter-universitaire de
l'conomie sociale et solidaire (RIUESS), Luxembourg.
(Blanc et Fare, 2010b)
Blanc, J., Fare, M. (2010) Quel rle pour les collectivits locales dans la mise en
oeuvre de projets de monnaies sociales ?, XXXes Journes de lAssociation
dEconomie Sociale, Charleroi (Belgique), 9-10 septembre.
(Blessing et Chakrabati, 2009 )
Blessing, L.T., Chakrabati, A. (2009) DRM, A Design Research Methodology,

London: Springer Verlag Ltd.
(Bocken et al., 2011)
Bocken, N.M.P., Allwood, J.M, Willey, A.R., King, J.M.H (2011) Development of
an eco-ideation tool to identify stepwise greenhouse gas emissions reduction
options
for
consumer
goods,
Journal
of
Cleaner
Production,
doi:10.1016/j.jclepro.2011.04.009.
223
You
BIBLIOGRAPHIE
(Boiral, 2010)
Boiral, O. (2010) Peut-on mesurer les performances de dveloppement durable,

Les cahiers de la srie scientifique.
(Boiral et Croteau, 2001)
Boiral, O., Croteau, G. (2001) Du dveloppement durable lcologie industrielle,

ou les mtamorphoses dun concept camlon , Xime Confrence de
lAssociation Internationale de Management Stratgique 13-14-15 juin.
(Boldorini,2005)
Boldrini, J-C.(2005) Laccompagnement des projets dinnovation, Thse de

doctorat, Universit de Nantes.
(Brabham, 2009)
Brabham, D.C. (2009) Crowdsourcing as a model for problem solving: An

introduction and cases. Convergence: The International Journal of Research into
New Media Technologies 14(1), pp. 7590
(Bras, 1997)
Bras, B. (1997) Incorporating Environmental Issues in Product Design and

Realization, Industry and Environment, Special Issue on Product Design and the
Environment, UNEP Industry and Environment, vol. 20 (1-2) .
(Brezet, 1997)
Brezet, J.C. (1997) Dynamics in ecodesign practice, Industry and Environment,

Special Issue on Product Design and the Environment, UNEP Industry and
Environment, vol 20 (1-2) .
(Brezet et Van Hemel, 2007)
Brezet, H, van Hemel C. (1997) Ecodesign, A promising approach to sustainable

production and consumption. UNEP, France.
(Briggs et Reinig, 2007)
Briggs, R., Reinig, B. (2007) Bounded Ideation Theory: A New Model of the
Relationship Between Ide quantity and Idea-quality during Ideation, Proceedings
of the 40th Hawaii International Conference on System Sciences.
(Carrillo-Hermosilla et al., 2010)
Carrillo-Hermosilla, J., del Ro, P., Knnl, T. (2010) Diversity of ecoinnovations: Reflections from selected case studies, Journal of Cleaner
Production 18, pp.1073-1083.
(Casakin et Goldschmidt, 1999)
Casakin, H., Goldschmidt, G. (1999) Expertise and the use of visual analogy:
implications for design education. DesignStudies 20(2), pp. 153175.
(Cavallucci, 1999)
Cavallucci, D. (1999) Contribution la conception de nouveaux systmes

mcaniques par intgration mthodologique, Thse de doctorat, Universit Louis
Pasteur, Strasbourg.
(Centre danalyse
stratgique, 2011)
Centre danalyse stratgique, Janvier 2001, Rapport de mission,Pour une

consommation durable.
(CE, 1996)
Livre vert sur linnovation, Luxembourg, Office des publications officielles des
Communauts europennes.
(Chakrabarti, 2009)
Chakrabarti , A. (2009), Design Creativity Research, N.R.S. Raghavan and J.A.

Cafeo (eds.), Product Research: The Art and Science Behind Successful Product
Launches.
(Charter et Chick, 1997)
Charter, M., Chick, A. (1997) Editorial, the Journal of Sustainable Product Design
1, pp. 5-6.
(Charter et Tischner, 2001)
Charter, M., Tischner, U. (2001) Sustainable solution Developing products and

services for the future, Greenleaf Publishing.
(Charter et Clark, 2007)
Charter, M., Clark, T. (2007) Sustainable Innovation - Key conclusions from

Sustainable Innovation Conferences 20032006 organised by The Centre for
Sustainable Design.
(Chen, 2002)
Chen, J.L. (2002) Green evolution rules and ideality laws for green innovative
design of products, Fourth International Symposium on Going Green-Care
Innovation.
(Chen, 2003)
Chen, J.L.(2003) Eco-Innovative examples for 40 TRIZ inventive principles. The

TRIZ journal.
224
BIBLIOGRAPHIE
(Chen et Liu, 2001)
Chen, JL., Liu C-C. (2001) An eco-innovative design approach incorporating the
TRIZ method without contradiction analysis, The Journal of Sustainable Product
Design 1, pp. 263 272, 2001.
(Choulier, 2002)
Choulier, D. (2000) TRIZ, un tat desprit, disponible sur www.trizfrance.org.
(Choulier, 2008)
Choulier D. (2008) Comprendre lactivit de conception, Edition Universit de

technologie de Belfort-Montbliard.
(Collado-Ruiz et
Hesamedin, 2010)
(Commissariat gnral au
dveloppement durable, 2009)
Collado-Ruiz, D., Hesamedin, O. (2010) Influence of environmental information

on creativity, Design Studies 31, pp. 479- 498.
tudes et documents, Matires mobilises par l'conomie franaise - Comptes de

flux pour une gestion durable des ressources, n6, Juin 2009.
(Cook et al. 2005)
Cook, D. J., Heather, E., Metcalf, Brian P. Bailey (2005) SCWID: A Tool for
Supporting Creative Work In Design, UIST05, October 2327, Seattle, USA. .
(Cortes Robles, 2006)
Cortes Robles, G. (2006) Management de linnovation technologique et des

connaissances : synergie entre la thorie TRIZ et le Raisonnement Partir de
Cas, Thse de doctorat, Institut National Polytechnique de Toulouse.
(Cros et al., 2010)
Cros, C., Fourdrin, E., Rthor, O. (2010) The French initiative on environmental
information of mass market products, International Journal of Life Cycle
Assessment 15, pp. 537539.
(Cucuzella, 2008)
Cucuzzella, C. (2008) The limits of Current evaluation methods in a context of

sustainable design: Prudence as a new framework, proceedings of IDMME
Virtual Concept 2008, October 8-10, Beijing, China.
(Cucuzella et
de Coninck, 2008)
Cucuzzella, C., de Coninck, P. (2008) The Precautionary Principle as a

Framework for Sustainable Design: Attempts to Counter the Rebound Effects of
Production and Consumption, First international conference on Economic Deth
growth for Ecological Sustainability and Social Equity, April 18-19 , Paris.
(D4S, 2009)
Design for Sustainability, A step by Step Approach, disponible sur http://www.d4sde.org/.
(Dayan, 2005)
Dayan, L. (2005) Lcologie industrielle, De la construction locale des liaisons co

industrielles de la durabilit la reconceptualisation de l'conomie dans la
durabilit, Journes scientifiques de l conomie et de l environnement. CREAD,
Alger.
(Dallman et al., 2005)
Dallman, S., Nguyen, L., Lamp,J., Cybulski, J., Hirst, G. (2005) Australia
Contextual factors which influence creativity in requirements engineering,
Proceedings of 13th European Conference on Information Systems ECIS 2005.
(de Brabandre 2004)
de Brabandre L. (2004) Le management des ides, de la crativit

l'innovation, Edition Dunod.
(De Coninck et Cucuzzella, 2007) De Coninck, P., Cucuzzella, C. (2007) A Participatory Approach Seeking
Consensus in a Context of Uncertaint - A Sustainable Development Perspective
of Life Cycle Analysis, Governance and Life Cycle Analysis, Opportunities for
going beyond ISO-LCA, Open Workshop within the EU funded project CALCAS,
September 27-28, Brussels, Belgium.
(Degrange, 2000)
Degrange, M. (2000) Thorie, technique et pratique de la crativit, Editeur

ENSAM, Paris.
(De Rouvray, 2006)
De Rouvray, A. (2006) Intgration des prfrences motionnelles et sensorielles

dans la conception de produits dameublement proposition dune mthode
dingnierie affective, Thse de Doctorat Arts et Mtiers.
225
BIBLIOGRAPHIE
(Dewberry et
de Barros Monteiro, 2009)
Dewberry, E. L., de Barros Monteiro, M. (2009) Exploring the need for more
radical sustainable innovation: what does it look like and why?, International
Journal of Sustainable Engineering 2(1), pp. 28 39
(Dewulf, 2003)
Dewulf, W. (2003) A pro-active approach to ecodesign: framework and tools, PhD

Thesis, Universit catholoique de Louvain.
(Dobers et Strannegrd , 2005)
Dobers, P., Strannegrd, L (2005) Design, lifestyles and sustainability. Aesthetic

consumption in a world of abundance, Business Strategy and the Environment
14(5), pp. 324336.
(Dorta, 2008)
Dorta, T. (2008) Design Flow and Ideation. International Journal of Architectural

Computing 6(3), pp. 299-316.
(Dylla, 1991)
Dylla, N. (1991) Thinking Methods and Procedures in Mechanical Design,

Dissertation, Technical University of Munich, in German.
(Eberle, 1995)
Eberle, B. (1995) Scamper. Waco, Texas: Prufrock.
(Edward, 1986)
Edward,B (1986) Vision, dessin, crativit, dition Mardaga.
(Ehlrich et Holdren, 1972)
Ehrlich, P.E., Holdren, J.P. (1972) Impact of population growth. In: Ridker RG
(eds) Population, resources and the environment. US Government Printing Office,
Washington, pp. 365377.
(Ehrenfeld, 2008)
Ehrenfeld, J. R. (2008) Sustainability by Design: A Subversive Strategy for

Transforming Our Consumer Culture. Yale University Press, New Haven, CT.
(Ewing et al., 2010)
Ewing, B., D. Moore, S. Goldfinger, A. Oursler, A. Reed, and M. Wackernagel.

(2010) The Ecological Footprint Atlas 2010. Oakland: Global Footprint Network.
(Falk et Ryan, 2007)
Falk J., Ryan, C. (2007) Inventing a sustainable future: Australia and the
challenge of eco-innovation, Futures 39, 215229
(Ferioli 2010)
Ferioli, M. (2010) Phases amont du processus dinnovation : proposition dune

mthode daide lvaluation des ides, Thse de doctorat de lINPL.
(Finnveden et Moberg, 2005)
Finnveden, G., Moberg, A. (2005) Environmental systems analysis tools e an

overview, Journal of Cleaner Production 13, pp. 1165-1173.
(Fresner et al., 2010)
Fresner, J., Jantschgi, J., Birkel, S., Brnthaler, J., Krenn, C. (2010) The theory of
inventive problem solving (TRIZ) as option generation tool within cleaner
production projects. Journal of Cleaner Production 18(2), pp. 128-136.
(Fuad Luke, 2004)
Fuad Luke, A. (2004) Slow theory, a paradigm for living sustainability? disponbile
sur www.slowdesign.org.
(Fussler and James, 1996)
Fussler C., James P. (1996) Driving eco-innovation, London: Pitman.
(Gaudin, 2008)
Gaudin, T. (2008) De linnovation, La Tour dAigues, Editions de lAube.
(Gero et Kannengiesser, 2008)
Gero, J.S., Kannengiesser, U. (2008) An ontological account of Donald Schon's

reflection in designing, International Journal of Design Sciences and
Technologies 15(2), pp. 77-90.
(Giget, 1994)
Giget, M., (1994) Linnovation dans lentreprise, Techniques de lIngnieur.
(Gordon, 1961)
Gordon, W. J. J. (1961). Synectics. New York: Harper & Row.
(Green, 2005)
Green, J. (2005) Blending technological and social innovation, Institute of Design

Strategy Conference, May 18-19, Chicago.
(GRI, 2002)
GRI. Sustainability reporting guidelines. Global Reporting Initiative.
(Groff, 2004)
Groff, A. (2004) Optimisation de linnovation par llaboration dun processus
226
BIBLIOGRAPHIE
de crativit industrielle : cas de lindustrie automobile, Thse de Doctorat,
ENSAM Paris.
(Grossman et al., 1988)
Grossman, S., Rodgers, B., Moore, B. (1998) Unlocking Creativity in the

Workplace, Woodware Publishing Inc.
(Guilford, 1959)
Guilford J.P. (1959) Traits of Creativity, creativity and its Cultivation, H. H.

Anderson ed., Harper.
(Guiltinan, 2008)
Guiltinan J. (2008) Creative Destruction and Destructive Creations: Environmental

Ethics and Planned Obsolescence, Journal of Business Ethics, DOI
10.1007/s10551-008-9907-9.
(Hatchuel et Weil, 2002)
Hatchuel, A., Weil, B. (2002) La thorie C-K : Fondements et usages dune

thorie unifie de la conception, Confrence Plnire Invite, Colloque Science
de la Conception , 15-16 mars, Lyon.
Hatchuel, A., Weil, B. (2003) A new approach of innovative design: an

introduction to C-K theory, ICED03, Stockholm, Sude,
Hatchuel, A., Weil, B. (2009) C-K design theory: an advanced formulation, Res
Eng Design 19, pp. 181192.
(Hellstrm, 2007)
Hellstrm, T. (2007) Dimensions of Environmentally Sustainable Innovation the

Structure of Eco-Innovation Concepts, Sustainable Development 15, pp. 148
159.
(Hewett, 2005)
Hewett, T. (2005) Creativity Support Tool Evaluation Methods and Metrics,

Workshop on Creativity Support Tools, June 13-14, Washington, DC.
(Hillary, 2004)
Hillary, R. (2004) Environmental management systems and the smaller

enterprise, Journal of Cleaner Production 12, pp. 561569.
(Horowitz, 1999)
Horowitz, R. (1999) Creative problem solving in engineering design, PhD Thesis

Tel-Aviv University.
(Horowitz, 2001a)
Horowitz, R. (2001) From TRIZ to ASIT in 4 Steps, The TRIZ journal,

http://www.triz-journal.com/archives/2001/08/c/index.htm.
(Horowitz, 2001b)
Horowitz, R. (2001), ASITs Five Thinking Tools with Examples, The TRIZ journal,
http://www.triz-journal.com/archives/2001/09/b/index.htm.
(Horowitz, 2004)
Horowitz, R. (2004) How to Develop Winning New Product Ideas Systematically

Published in April 2004, as an e-book in PDF format.
(Howard et al., 2008)
Howard, T.J., Culley, S.J., Dekoninck, E. (2008) Describing the creative design
process by the integration of engineering design and cognitive psychology
literature, Design Studies 29 ,pp. 160-180.
(Huesemann , 2001)
Huesemann, M.H (2001) Can pollution problems be effectively solved by

environmental science and technology? An analysis of critical limitations,
Ecological Economics 37, pp. 271287.
(ISO, 1997)
Norme ISO 14040. Management environnemental. Analyse du cycle de vie

Principes et cadres. AFNOR, septembre 1997.
(ISO, 2003)
Norme XP ISO/TR 14062. Management environnemental Intgration des

aspects environnementaux dans la conception et le dveloppement de produit.
AFNOR, janvier 2003.
(ISO, 2004)
Norme ISO 14001. Systme de management environnemental. Exigences et

lignes directrices pour son utilisation. AFNOR, dcembre 2004.
(ISO, 2010)
Norme en ISO 26 000, Lignes directrices relatives la responsabilit socitale,

Octobre 2010.
227
BIBLIOGRAPHIE
(Jakobiak, 2005)
Jakobiak, F., De l'ide au produit, Veille, recherche et dveloppement march,

Editions dOrganisations, 2005.
(Jaoui, 2003)
Jaoui, H. (2003), La crativit, mode d'emploi, Editions Eyrolles.
(Jeslma, 2006)
Jeslma, J. (2006) Designing moralized products - Theory and Practice, in User

Behavior and Technology Development Shaping Sustainable Relations Between
Consumers and Technologies, Verbeek P-P and Slob A. (eds) .
(Jones et al., 2001)
Jones, E., Stanton, N.A., Harrison, D. (2001) Applying structured methods to Ecoinnovation: An evaluation of the Product Ideas Tree diagram, Department of
Design, Brunel University, Runnymede Campus, Egham, Surrey TW20 0JZ, UK,
Elsevier Science.
(Jones, 2003)
Jones, E. (2003), Eco-innovation: tools to facilitate early-stage workshop, PhD

Thesis Department of Design, Brunel University.
(Jrgen Hanssen, 1995)
Jrgen Hanssen O. (1995) Preventive environmental strategies for product

systems, Journal of Cleaner Production 3(4), pp. 181-187.
(Kaplan, 2001)
Kaplan, R. (2001), ASIT Compared to Scamper for Devising New Products, The
TRIZ
journal,
http://www.triz-journal.com/archives/2001/12/d/index.htm,
Dec.2001.
(Kemp et Foxon, 2007)
Kemp, R., Foxon T. (2007) Typology of eco-innovation, Deliverable 2, Project

Title: Measuring eco-innovation.
(Kline et Rosenberg, 1986)
Kline, S., Rosenberg N. (1986) An overview of innovation, Landau R., Rosenberg

N. (eds), The positive Sum Strategy, National Academy Press, Washington.
(Klemmer et al., 1999)
Klemmer, P., Lehr, U., Lobbe, K. (1999) Environmental Innovation. Volume 3 of

publications from a Joint Project on Innovation Impacts of Environmental Policy
Instruments. Synthesis Report of a project commissioned by the German Ministry
of Research and Technology (BMBF), Analytica-Verlag, Berlin.
(Kletke et al., 2001)
Kletke, M.G., Mackay, J.M., Barr, S.H., Jones, B. (2001) Creativity in the
organization: the role of individual creative problem solving and computer support,
International Journal of Human-Computer Studies 55, pp. 21723.
(Knight et Jenkins, 2009)
Knight, P., Jenkins, J. (2009) Adopting and applying eco-design techniques: a

practitioners perspective, Journal of Cleaner Production 17, pp. 549558
(Kobayashi, 2006)
Kobayashi, H. (2006) A systematic approach to eco-innovative product design

based on life cycle planning, Advanced Engineering Informatics 20, pp. 113125.
(Kobos et al., 2003)
Kobos, P.H., Erickson, J.D., Drennen, T.E. (2003) Scenario analysis of Chinese
passenger vehicle growth, Contemporary Economic Policy 21 (2), pp. 200-217.
(Koetler, 1976)
Koestler A. (1976) The act of creation. Hutchinson, London.
(Labuschagne et al., 2005)
Labuschagne, C., Brent A.C. van Erck, R.P.G (2005) Assessing the sustainability
performances of industries, Journal of Cleaner Production 13(4), pp. 373-385.
(Lagerstedt, 2003)
Lagerstedt, J. (2003) Functional and Environmental Factors in early phases of

product development-Eco-Functional Matrix, PhD Thesis, Royal Institute of
Technology-KTH.
(LAtlas de lenvironnement, 2007) LAtlas de lenvironnement, 2007, Hors Srie, Le Monde diplomatique.
(Legardeur, 2001)
Legardeur, J. (2001), Mthodes et outils pour linnovation produit/process Le cas

de lintgration des matriaux composites SMC, Thse de Doctorat INPG.
(Legardeur, 2009)
Legardeur, J. (2009) Le management des ides en conception innovante : pour

une hybridation des outils daide aux dveloppements cratifs, Habilitation
Diriger les Recherches, Universit Bordeaux 1.
228
BIBLIOGRAPHIE
(Legardeur et al., 2009)
Legardeur, J., Pialot, O., Tyl, B., Jarry, P. ( 2009). EcoASIT, Projectics, Bidart et
San Sebastian, 26-27 November.
(Le Masson et al., 2006)
Le Masson P., Weil B., Hatchuel A. (2006) Les Processus dinnovation,

conception innovante et croissance des entreprises, Lavoisier, Paris, 2006.
(Le Pochat, 2005)
Le Pochat S. (2005) Intgration de lco-conception dans les PME: proposition

dune mthode de savoir-faire pour la conception environnementale des produits,
Thse de Doctorat Arts et Mtiers.
(Leroy, 2009)
Leroy, Y (2009) Dveloppement dune mthodologie de fiabilisation des prises de

dcisions environnementales dans le cadre danalyse de cycle de vie base sur
lanalyse et la gestion des incertitudes sur les donnes dinventaires, Thse de
doctorat Arts et Mtiers.
(Li et al., 2007)
Li, Y., Wang, J., Li, X., Zhao W. (2007) Design creativity in product innovation.
The International Journal of Advanced Manufacturing Technology 33(3-4), pp.
213222.
(Lindahl, 2005)
Lindahl, M. (2006) Engineering designers experience of design for environment

methods and tools e Requirement definitions from an interview study, Journal of
Cleaner Production 14, pp. 487-496.
(Litchfield, 2009)
Litchfield, R.C. (2009) Brainstorming rules as assigned goals: Does brainstorming

really improve idea quantity? Motivation and Emotion 33, pp. 2531.
(Lilley, 2007)
Lilley, D. (2007) Designing for Behavioural change: reducing the social impacts of
product use through design, PhD Thesis, Department of Design and Technology,
Loughborough University.
(Lockton et al., 2010)
Lockton, D, Harrison, D, Stanton, N.A. (2010) Design with Intent: concept

generation for designing sustainable behaviour, Draft working paper, 2010.
(Lofthouse, 2005)
Lofthouse, V. (2005) Ecodesign tools for designers: defining the requirements.

Journal of Cleaner Production 14, pp. 13861395.
(Low et al.,2000 )
Low, M.K., Lamvik, T., Walsh, K., Myklebust, O. (2000) Product to service ecoinnovation: the TRIZ model of creativity explored, Electronics and the
Environment, 2000. ISEE 2000, Proceedings of the 2000 IEEE International
Symposium on.
(Luttropp et Lagerstedt, 2006)
Luttropp, C., Lagerstedt, J. (2006) EcoDesign and The Ten Golden Rules: generic
advice for merging environmental aspects into product development, Journal of
Cleaner Production 14, pp.1396-1408.
(McAloone, 2000)
Mc Aloone, T. (2000) Industrial Application of environmentally conscious design,

Engineering Research Series, Engineering Publications, London.
(McAloone, 2004)
Mc Aloone, T. (2004) Design for utility, sustainability and societal virtues:

Developing Product Service Systems, International design conference, Design
2004, Dubrovnik - Croatia, May 18 21.
(Mahut et al., 2010)
Mahut, S., Eynard, B., Merlo, C., Minel, S., Beaujon, T. (2010) Methodological
tools integration for engineering design, International design conference, Design
2010, Dubrovnik - Croatia, May 17 - 20.
(Maimon et Horowitz, 1999)
Maimon, O.Z., Horowitz, R. (1999) Sufficient Conditions for Inventive Solutions.

IEEE transactions on systems, man, and cybernetics Part C: application and
reviews, vol. 29(3).
(Manzini, 1993)
Manzini, E. (1993) Values, Quality and Sustainable Development - the role of the
cultural factor in the environmental reorientation of the system of production and
consumption. Clean Production Stratepies. T. Jackson, Lewis Publishers, pp.
367-386.
229
BIBLIOGRAPHIE
(Manzini et al., 2004)
Manzini, E., Collina, L., Evans, E. (2004) Solution oriented partnership, How to
design industrialised solutions, Cranfield University.
(Manzini,2006)
Manzini, E. (2006). Design for sustainability. How to design sustainable solutions.

Sustainable Everyday Project. Retrieved
(Marchand et al., 2005)
Marchand, A., De Coninck, P., Walker, S. (2005). Les consommations

responsables: Perspectives nouvelles dans les domaines de la conception de
produits. Dossier Lcocitoyennet - NPS, vol. 18, n 1, pp. 39-56.
(Marin et al., 2008)
Marn, J.M., Jimnez, A. Jimnez C. (2008) Relaja: caso de estudio de diseo

aplicado al desarrollo local sostenible, 9me Congreso Nacional de Medio
Ambiente (CONAMA) .
(Matthews et al., 2002)
Matthews, P.C, Blessing, L.T.M., Wallace, K.M (2002) The introduction of a

design heuristic method, Advanced engineering informatics, vol.16.
(Matthieu, 2008)
Matthieu, A.L. (2008) Lco innovation ou la contribution de la firme au

dveloppement durable dans sa sphre dinfluence, XVIIme Confrence de
lAssociation Internationale de Management Stratgique, Nice, 28-30 mai.
(Maussang, 2008)
Maussang-Dtaill, N., Mthodologie de conception pour les systmes produit

services, Thse de Doctorat GSCOP
(Meadows et al., 1972)
Meadows, D.H., Denis I., Randers J., Behrens III W. (1972). The limits to growth,
A report to the Club of Rome.
(Mellick, 2004)
Mellick, A. (2004) Design for Sustainability Guide; website:

http://www.changedesign.org.
(Millet, 2003)
Millet, D., et al., Intgration de lenvironnement en conception- Lentreprise et le

dveloppement durable, 2003, Ed. Herms Lavoisier, Paris, chapitre N4.
(Millet et al., 2005)
Millet, D., Bistagnino, L., Lanzavecchia C., Camous R., Poldma, T., 2005, Does
the potential of the use of LCA match the design team needs?, Journal of Cleaner
Production 15, pp. 335-346.
(Minel et al., 2006)
Minel, S., Millet D., Vallette, T., Intgration d l'ergonomie dans la conception de
produits mcaniques, dans Ingnierie de la conception et cycle de vie des
produits, pp. 211-232.
(Molineux et Haslett, 2007)
Molineux, J., Haslett , T. (2007) The Use of Soft Systems Methodology to

Enhance Group Creativity, Systemic Practice and Action Research 20, pp. 477
496.
(Mont, 2002)
Mont, 0. (2002) Drivers and barriers for shifting towards more service-oriented
businesses: Analysis of the PSS field and contributions from Sweden, The
Journal of Sustainable Product Design 2, pp. 89103.
(Mougenot, 2008)
Mougenot, C. (2008) Modelisation de la phase dexploration du processus de

conception de produit, pour une crativit augmente, Thse de doctorat,
ENSAM Paristech.
(Mulder, 2007)
Mulder K.F. (2007) Innovation for sustainable development: from environmental

design to transition management, Sustainability Science 2(2) .
(Mulet et Vidal, 2008)
Mulet, E., Vidal, R. (2008) Heuristic guidelines to support conceptual design,

Research in Engineering Design 19(2-3), pp. 101-112.
(Nelson et al., 2009)
Nelson, B.A., Wilson, J.O., Rosen, D., Yen, J. (2009) Refined metrics for
measuring ideation effectiveness, Design Studies 30 (6), pp. 737-743.
(Ngassa et al. 2003)
Ngassa, A., Bigand, M., Yim, P. (2003) A New Approach for the Generation of
Innovative Concept for Product Design, ICED03, Stockholm.
230
BIBLIOGRAPHIE
(Niemann et al. 2009)
Niemann, J., Tichkiewitch, S., Westkmper, E. (Eds.) (2009) Design of

Sustainable Product Life Cycles.
(Norell, 1993)
Norell, M. (1993) The use of DFA, FMEA, and QFD as tools for concurrent
engineering in product development processes. ICED '93. The Hague.
(Nez et al. 2006)
Nez, Y., Irusta, R., Garca, N., Nieto, M., Mora, A. (2006) The Spanish Ecodesign Standard. Implementation in SMEs, Proceedings of 13th CIRP
International conference on Life Cycle Engineering.
(Nuij, 2001)
Nuij, R. (2001) Eco-innovation-helped or hinder by integrated product policy, The

Journal of Sustainable Product Design 1; pp. 4951.
(OCDE, 2009)
La production durable et lco-innovation au service dune conomie verte

Document de synthse, Octobre 2009.
(OCDE, 2010)
Rapport aux Ministres sur la Stratgie de lOCDE pour linnovation Principales

constatation Mai 2010.
(OMS, 2004)
World Health Organization (2004) Water, sanitation and hygiene links to health:
facts and figures. Geneva, Switzerland,
http://www.who.int/water_sanitation_health/factsfigures2005.pdf.
(OMS, 2006)
Lignes directrices OMS relatives la qualit de lair : particules, ozone, dioxyde

dazote et dioxyde de soufre, Mise jour mondiale 2005, Synthse de lvaluation
des risques, whqlibdoc.who.int/hq/2006/WHO_SDE_PHE_OEH_06.02_fre.pdf.
(OHare, 2010)
OHare, J.A. (2010) Eco-innovation tools for the early stages: an industry-based
investigation of tool customisation and introduction, PhD Thesis Department of
Mechanical Engineering, University of Bath.
(Oltra and Saint Jean, 2009)
Oltra, V., Saint Jean, M. (2009) Sectoral systems of environmental innovation: an

application to the French automotive industry. Technological Forecasting and
Social Change 76, pp. 567-583.
(lundh, 2006)
lundh, G. (2006) Modernising Ecodesign, Ecodesign for innovative solutions,

PhD thesis, Department of Machine Design, Royal Institute of Technology.
(Osborn, 1953)
Osborn, A.F. (1953) Applied imagination. Oxford, England: Scribner's.
(Ozer, 1999)
Ozer, M. (1999) A survey of a New product Evaluation Models, The Journal of

Product Innovation Management 1.
(Panarotto, 2010)
Panarotto, M. (2010) Creative Methods for Sustainability Driven Innovation,

Master of Science Mechanical Engineering, Lule University of Technology.
(Papanek, 1971)
Papanek, V. (1971) Design for the realt World, Thames and Hudson Ldt .
(Park et Tahara, 2007)
Park, P-J, Tahara, K, (2007) Quantifying producer and consumer-based ecoefficiencies for the identification of key ecodesign issues, Journal of Cleaner
Production 16(1), pp. 95-104.
(Pahl et Beitz, 1977)
Pahl, G., Beitz, W. (1977) Konstruktionslehre, traduction anglaise : 1984, titre

anglais : engineering design, Arnold Pomerans, Ken Wallace, translator, Springer
Verlag,
(Peach, 2007)
Peach, N. (2007) Directional Certainty in Sustainability-Oriented Innovation

Management, chapitre de Innovations Towards Sustainability, LehmannWaffenschmidt, M.(ed), published in Physica-Verlag HD.
(Perrin, 2001)
Perrin, J. (2001) Concevoir l'innovation industrielle : Mthodologie de conception

de l'innovation. CNRS Editions. 2001.
(Pialot, 2009)
Pialot, O. (2009) Lapproche PST comme outil de rationalisation de la dmarche

de conception innovante, Thse de doctorat G-SCOP
231
BIBLIOGRAPHIE
(Rahimi et Weidner, 2002)
Rahimi, M., Weidner, M. (2002) Integrating Design for Environment Impact Matrix
into Quality Function Deployment Process, The Journal of Sustainable Product
Design 2, pp. 2941.
(Rees, 2000)
Rees, W.E. (2000) Eco-footprint analysis: merits and brickbats. Ecologicals

Economics 32 (3), pp. 371374.
(Reich, 2010)
Reich, Y. (2010) My method is better, Research in Engineering Design 2, pp.

137142.
(Reich et al., 2010)
Reich, Y., Hatchuel, A , Shai, O, Subrahmanian, E (2010) A theoretical analysis of

creativity methods in engineering design: casting and improving ASIT within C-K
theory', Journal of Engineering Design,, First published on: 16 July 2010.
(Reid et Miedzinski, 2008)
Reid, A., M. Miedzinski (2008), Eco-innovation: Final report for Sectoral

Innovation Watch, Technopolis Group, Brighton.
(Reijnders 1998)
Reijnders, L. (1998). The factor X debate: setting targets for eco-efficiency,

Journal of Industrial Ecology 2(1), pp: 13-22.
(Reich et al., 2010)
Reich, Y., Hatchuel, A., Shai, O., Subrahmanian, E. (2010) A theoretical analysis
of creativity methods in engineering design: casting and improving ASIT within CK theory', Journal of Engineering Design,, First published on: 16 July 2010.
(Renning, 2000)
Rennings, K.(2000) Redefining innovation eco-innovation research and the

contribution from ecological economics, Ecological Economics 32, pp: 319332.
(Resnick et al., 2005)
Resnick, M., Myers, B., Nakakoji, K., Shneiderman, B., Pausch, R., Selker, T.,
Eisenberg, M. (2005) Design principles for tools to support creative thinking, in
NFS Workshop Report on Creativity Support Tools. National Science Foundation.
(Reyes, 2007)
Reyes, T. (2007) Lco-conception dans les PME: Les mcanismes de cheval de

Troie mthodologique et de choix de trajectoires comme vecteurs dintgration de
lenvironnement dans lentreprise, Thse de Doctorat Universit du Sud Toulon
Var.
(Rio et al., 2011)
Rio M., Reyes T., Roucoules L. (2011) Toward proactive eco-design based on
engineer and eco-designers software interface modeling, ICED11, August 2011,
Danemark.
(Robinson, 1986)
Robinson, J.W. (1986) Design as an exploration, Design Studies 7(2) pp: 67-79.
(Robson, 1993)
Robson, C. (1993) Real world research: a resource for social scientists and
practitioner-researchers, Oxford; Cambridge, MA: Blackwell.
(Rocchi, 2005)
Rocchi, S. (2005) Enhancing Sustainable Innovation by Design, PhD Thesis,

Erasmus University Rotterdam.
(Rohrbach, 1969)
Rohrbach B. (1969) Creative by rules - Method 635, a new technique for solving
problems first published in the German sales magazine "Absatzwirtschaft",
Volume 12, pp. 73-75.
(Roy, 1978)
Roy M. (1978) Processus de crativit, Canadian Journal of Education 3.
(Russo et Regazzoni, 2008)
Russo, D., Regazzoni, D. (2008) TRIZ Law of evolution as eco-innovative method

Proceedings of IDMME Virtual concept 2008, Beijing China October 8 10.
(Sakao et Shimomura, 2007)
Sakao T., Shimomura, Y. (2007) Service Engineering: a novel engineering

discipline for producers to increase value combining service and product, Journal
of Cleaner Production 15 (6), pp. 590-604.
(Santanen,2004)
Santanen EL, Briggs RO, De Vreede G-J (2004) Causal relationships in creative
problem solving: comparing facilitation interventions for ideation. Journal of
Management Information Systems 20(4), pp. 167197.
(Samet, 2010)
Samet K.W.(2010) Dveloppement dune mthode dco-innovation : EcoMALIN, Thse de Doctorat ParisTech.
232
BIBLIOGRAPHIE
(Sarja et al., 1999)
Sarja, A., Fukushima, T., Kmmel, J., Mller, C. (1999) Environmental design
methods in materials and structural engineering Progress Report of RILEM TC
172-EDM/CIB TG 22, Materials and Structures/Matriaux et Constructions 32,
December 1999, pp, 699-707.
(Shah, 1993)
Shah, J. (1993) Method 5-1-4 G A variation on method 635, MAE 540 Class
Notes, Arizona State University, Tempe, AZ. .
(Shah
et Vargas-Hernandez, 2003)
Shah, J., Vargas-Hernandez, N., (2003) Metrics for measuring ideation

effectiveness, Design Studies 24, pp. 111134.
(Scavaretti, 2004)
Scavaretti, D. (2004) Formalisation pralable dun problem de conception, pour

laide la decision en conception prliminaire, Thse de doctorat, ENSAM
Bordeaux
(Schnetzler, 2004)
Schnetzler, N. (2004) Die Ideenmaschine. Weinheim: Wiley-VCH Verlag.
(Schumpeter,1934)
Schumpeter, J.A. (1934) The Theory of Economic Development, Cambridge,

Mass., Harvard University Press.
(Sbastien et Brodhag, 2004)
Sbastien, L., Brodhag, C. (2011) A la recherche de la dimension sociale du

dveloppement durable, Dveloppement durable et territoires, Dossier 3 : Les
dimensions humaine et sociale du Dveloppement Durable.
(Sherwin, 2000)
Sherwin, C. (2000) Innovative ecodesignan exploratory and descriptive study of

industrial design practice. PhD thesis, Cranfield University.
(Sherwin et Evans, 2000)
Sherwin, C., Evans, S. (2000) Ecodesign Innovation: Is early always best? In

IEEE International Symposium on Electronics and the Environment 2000
conference proceedings, 8-10th May 2000, The Institute of Electrical and
Electrical Engineers Inc. Computer Society, Technical Committee on Electronics
and the Environment, San Francisco, California, pp. 112-117.
(Simon, 1995)
Simon, H.A. (1995) Problem forming, problem finding, problem solving in design,
dans A. Collen &W Gasparki (eds), Design &system, Transaction Publisher, New
Brunswick (USA), pp. 245-257.
(Smith, 2006)
Smith, D.H. (2006) The link between poverty and environment: the rationale for
environmentally sustainable resource use, with application to land management in
the altai region, dans H. Vogtmann and N. Dobretsov (eds.), Environmental
Security and Sustainable Land Use with special reference to Central Asia, pp.
215230.
(Smith, 2008)
Smith, B. (2008) Towards Radical Eco-Innovation - Fabric Care at Electrolux,

Master of Science in Environmental Management and Policy Lund, Sweden.
(Sol, 1974)
Sol, J.-P. (1974) TEMCA Techniques et Mthodes de Crativit Applique.

Edition universitaire, Paris.
(Spangenberg et al., 2010)
Spangenberg, J.H., Fuad-Luke, A., Blincoe, K. (2010) Design for Sustainability

(DfS): the interface of sustainable production and consumption, Journal of
Cleaner Production 18, pp. 1485-1493.
(Stal et George, 1996)
Stal, D.M., George, T.M. (1996) Skeleton based techniques for the creative
synthesis of structural shapes, Artificial Intelligence in Design (AID96), John S.
Gero (Eds.), Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands, pp.
3761780.
(Stempfle et Badke-Schaub, 2002) Stempfle, J., Badke-Schaub, P. (2002) Thinking in design teams an analysis of
team communication, Design Studies 23(5).
(Thackara, 2008)
Thackara, J. (2008) In the bubble De la complexit au design durable,

Publication de luniversit de Saint Etienne, cit du design dition.
(Takahara, 2009)
Takahara, T. (2009) Logical Enhancement of ASIT, The TRIZ journal.
233
BIBLIOGRAPHIE
(Tan et al., 2007)
Tan, A., McAloone, T. et Gall, C. (2007) Product/service-system development - an

explorative case study in a manufacturing company. ICED2007, Paris.
(Thiebaud, 2003)
Thiebaud, F. (2003) Formalisation et dveloppement de la phase de rsolution de

problme en conception industrielle, Thse de doctorat, Universit Louis Pasteur.
(Thouvenin, 2002)
Thouvenin, E. (2002) Modelisation des processus de conception de produits et

dveloppement de la capacit dinnovation aux des PME-PMI, Thse de doctorat
Arts et mtiers.
(Tukker et al., 2001)
Tukker, A., Eder, P., Charter, M., Haag, E., Vercalsteren, A., Wiedmann, T.
(2001) Eco-design: The State of Implementation in Europe Conclusions of a State
of the Art Study for IPTS, The Journal of Sustainable Product Design 1 pp: 147
161.
(Turner, 2009)
Turner, S. (2009) ASIT-a problem solving strategy for education and eco-friendly
sustainable design, International Journal of Technology and Design Education 19
(2).
(Tyl et al., 2009)
Tyl, B., Legardeur, J., Millet, D. , Falchi, A., Ranvier, B. (2009) A new approach in
the development of a creative method to stimulate responsible innovation,
International Conference on Green and Sustainable Innovation , Chiang Rai, 2 - 4
December.
(Tyl et al., 2010)
Tyl, B., Legardeur, J., Millet, D., Vallet, F. (2010) Stimulate creative ideas
generation for eco-innovation: an experimentation to compare eco-design and
creativity tools, IDMME Virtual Concept, Bordeaux, 20-22 October.
(Tyl et al., 2011a)
Tyl, B., Legardeur, J., Millet, D., Falchi, A., Ranvier, B. (2011) A New Approach
for the Development of a Creative Method to Stimulate Responsible Innovation.
Springer, A. Bernard Ed., pp. 93-104. Nantes, France.
(Tyl et al., 2011b)
Tyl, B., Legardeur, J., Millet, D. (2011) Lapport de la crativit en co-innovation,

12me colloque AIP-PRIMECA, Le Mont-Dore, 29 Mars-1er avril.
(Tyl et al., 2011c)
Tyl, B., Legardeur, J., Baldaccino, C.(2001)Dveloppement dun outil de crativit

pour la gnration dco-innovations, Congrs International sur lAnalyse du
Cycle de Vie, Lille, Novembre 2011.
(UNEP, 2010)
Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority

Products and Materials, A Report of the Working Group on the Environmental
Impacts of Products and Materials to the International Panel for Sustainable
Resource Management. Hertwich, E., van der Voet, E., Suh, S., Tukker, A.,
Huijbregts M., Kazmierczyk, P., Lenzen, M., McNeely, J., Moriguchi, Y.
(UNEP, 2011)
Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic

growth, A Report of the Working Group on Decoupling to the International
Resource Panel. Fischer-Kowalski, M., Swilling, M., von Weizscker, E.U., Ren,
Y., Moriguchi, Y., Crane, W., Krausmann, F., Eisenmenger, N., Giljum, S.,
Hennicke, P., Romero Lankao, P., Siriban Manalang, A.
(Uzunidis, 2004)
Uzunidis, D. (2004) L'innovation et l'conomie contemporaine: Espaces cognitifs

et territoriaux, dition De Boeck Universit.
(Vallet et al., 2011)
Vallet, F., Millet, D., Eynard, B. (2011) Requirements and Features Clarifying for
eco-design tools. In Global Product Development-. Springer, A. Bernard Ed., 127137. Nantes, France.
(van Berkel et al., 1997)
van Berkel, R., Willems, E., Lafleur, M. (1997) Development of an industrial

ecology toolbox for the introduction of industrial ecology in enterprises, Journal of
Cleaner Production 5 (1-2), pp: 11-25.
(Van der Ryn

et Cowan, 1996)
Van der Ryn, S., Cowan, S. (1996) Ecological Design, Island Press, USA.
234
BIBLIOGRAPHIE
(Van der Lugt, 2001)
(Van Handoeven
et Trassaert, 1999)
Van der Lugt, R. (2001) Developing brainsketching, a graphic tool for generating
ideas. Idea Safari, 7th European Conference on Creativity and Innovation,
University of Twente, The Netherlands.
Van Handoeven, E., Trassaert, P. (1999) Knowledge management and design

skills, What industry tends to show us, ICED99, Munich.
(van Sambeek et Kampers, 2004) van Sambeek, P., Kampers, E. (2004) NU-spaarpas, the sustainable incentive
card scheme, January 2004.
(Vargas Hernandez et al., 2010)
Vargas Hernandez, N., Shah, J.J., Smith S.M. (2010) Understanding design
ideation mechanisms through multilevel aligned empirical studies, Design Studies
31 (4), pp. 382-410
(Verzyer 1998)
Verzyer, R. W. (1998) Discontinous innovation and the new product development

process. Journal of Product Innovation Management 15, pp. 304321
(Vezzoli, 2006)
Vezzoli, C. (2006) Design for sustainability: the new research frontiers, 7th
Brazilian Conference on Design, Curitiba.
(Vezzoli et Manzini, 2008)
Vezzoli C., Manzini E. (2008) Design for Environmental Sustainability, SpringerVerlag London.
(Vidal, 2007)
Vidal, R.V.V.(2007) Creativity for problem solvers, Ai Society 23(3), pp. 409-432.
(Visser, 2004)
Visser, W. (2004) Dynamic aspects of Design Cognition: Elements for a cognitive

Model of Design, Rapport INRIA n5144, mars 2004, Theme 3A Databases,
Knowledge Bases, Cognitive Systems Projet EIFFEL.
(Wackernagel et Rees, 1996)
Wackernagel, M., Rees, W.E. (1996) Our Ecological Footprint: Reducing Human
Impact on the Earth. Gabriola Island, Canada: New Society Publishers.
(Wallas, 1926)
Wallas, G. (1926) The Art of Thought, Harcourt Brace, New York.
(Wallish, 2003)
Wallish,
P.
(2003)
Artificial
creativity,
University
http://www.lascap.de/Downloads/ARTIFICIAL_CREATIVITY.pdf.
(Watts et al., 2006)
Watts, D.C.H., Ilbery, B., Maye, D. (2006) Making reconnections in agro-food

geography: alternative systems of food provision, Progress in Human Geography
29(1), pp. 2240.
(WBCSD, 1995)
World Business Council for Sustainable Development (1999) Eco-Efficiency

Indicators: A tool for better Decision-Making, Technical Report.
(WCED, 1987)
World Commission on Environment and Development (1987) Brundtland Report,

Our common future. United Nations, WCED, Oxford University Press.
(Weite et al., 2006)
Weite, P-A, Fougeres, A-J, Gazo, C. (2006) Les micro-outils, vecteur

dappropriation des nouvelles mthodologies de conception et dinnovation, in
Evaluation et dcision dans le processus de conception, B. Yannou et E. Bonjour
(Dir.), Trait IC2, Hermes-France, pp. 135- 149.
(Wever et al., 2008)
Wever, R., van Kuijkb J., Boksc C. (2008) Usercentred design for sustainable
behaviour, International Journal of Sustainable Engineering 1(1), pp. 9-20.
(Wiggum, 2004)
Wiggum, K.S. (2004) Human and ecological problem solving through radical
design thinking, PhD Thesis, Department of Product Design Engineering, Faculty
of Engineering Science and Technology.
(William et Millington, 2004)
Williams, C.C, Millington, A.C. (2004) The diverse and contested meanings of
sustainable development, The Geographical Journal, Volume 170 (2), pp. 99104
(Willis, 2003)
Willis, A. (2003) The Role of the Global Reporting Initiatives Sustainability

Reporting Guidelines in the Social Screening of Investments Journal of Business
Ethics 43, pp. 233237.
of
Chicago,
235
BIBLIOGRAPHIE
(Wolniak et Sedek 2008)
Wolniak, E.R, Sedek, A. (2009) Using QFD method for the ecological designing of
products and services, Quality and Quantity 43, pp. 695701.
(WWF, 2006)
WWF, Living Planet Report, 2006.
(Xuereb 1991)
Xuereb, J.M. (1991) Une redfinition du processus dinnovation, Revue franaise

de gestion ; juin- juillet- aot 1991.
(Yang et Chen, 2011)
Yang, C.J., Chen, J.L. (2011) Accelerating preliminary eco-innovation design for
products that integrates case-based reasoning and TRIZ method, Journal of
Cleaner Production, doi:10.1016/j.jclepro.2011.01.014.
(Yilmaz et Seifert, 2010)
Yilmaz, S, Seifert, C. M. (2010) Cognitive heuristics in design ideation,

International design conference, Design 2010, Dubrovnik - Croatia.
236
ANNEXES
ANNEXES
Annexe 1 Questionnaire remettre aux participants

NOM :
OUTIL/Variable test :
6 axes composent le questionnaire
Langage commun
Interaction
Collaboration
Expertise en outil de crativit
Expertise en co-conception
Impression sur les rsultats

dun point de vue pertinence
environnementale
Impression sur les rsultats
dun point de vue originalit
Facilit
dusage
Expertise
Confiance
dans loutil
Clarification
de loutil
Mise en uvre
Prise en main
Objectif clair de loutil

Notion de produit co-conu
Exploration
Tour du problme
ii
ANNEXES
1. Quelle est votre connaissance en co-conception ?

Comptence Expertise
Comprhension
Prise de conscience
Ignorance
EXPERTISE
2. Avez-vous pratiqu les outils suivants ?

Guide co-conception
ESQCV
ACV simplifi
ACV
Autre :
3. Avez-vous pratiqu les outils suivants ?

Concassage
Brainstorming
TRIZ (9 crans, matrice de contradiction, homme miniatures)
SIT ASIT
Matrice de dcouverte
6 chapeaux
Autre :
COLLABORATION
4. L'outil favorise-t-il l'interaction et la DISCUSSION entre les participants ?

Loutil bloque lchange et la discussion
Avec ou sans outil, il y aurait eu la mme discussion entre les participants
Loutil semble favoriser un change entre participants
Loutil a favoris la mise en place dun change fructueux entre les participants lors de la
session.
5. D'aprs vous, l'outil favorise-t-il la COMPREHENSION MULTI-DISCIPLINAIRES ?
Loutil me semble trop spcifique un corps de mtier
Loutil est soit trop gnral, soit trop orient pour les experts
Loutil ne favorise pas la multi-disciplinarit mais ne la bloque pas non plus.
Loutil semble sadresser tout le monde et favoriser la multi-disciplinarit
6. La notion de produit durable et co-innovant tait-t-elle claire pour le groupe ?
Le groupe sest accord rapidement sur la notion de produit durable
La notion de produit durable na pas vraiment t aborde, mais cela na pas gn le
droulement de la session.
La notion de produit durable a frein la session On est revenu plusieurs fois sur cette notion
La notion de produit durable a fortement bloqu le droulement de la session
iii
EXPLORATION
OBJECTIF
FACILITE DE MISE EN OEUVRE
ANNEXES
7. Comment jugez-vous LA PRISE EN MAIN de l'outil, lapprentissage ?
La mthode est facile prendre en main et manipuler. Je saurai facilement la rutiliser
Jai mis un peu de temps prendre en main loutil, mais cela ne ma pas marqu
Jai eu du mal prendre en main loutil et aurai du mal le rutiliser sans aide
La prise en main est complique
8. Que pensez-vous du
gnration dide?
TEMPS DE MISE EN OEUVRE de l'outil, de la rapidit de
Loutil est rapide mettre en uvre et on gnre rapidement des ides

Le processus met un peu de temps sinstaller
Il y a une disproportion entre la mise en place du problme et la gnration dide
Il y a un travail prliminaire trop important avant de passer en gnration dide
9. Avez-vous compris la dmarche, lobjectif tait-il clair ?

La dmarche est claire et les objectifs bien spcifis. Je me suis focalis sur le rsultat. Je
comprends les limites de loutil et ses apports.
La dmarche est claire mais les apports de loutil ne sont pas vidents
Je me suis parfois demand quel tait lobjectif de ltape ou du processus. Les apports de
loutil ne sont pas clairs
Mon attention sest trop focalise sur la dmarche et moins sur la recherche de solution. Je ne
comprends pas lapport de loutil.
10. Avez-vous eu l'impression d'avoir fait globalement le TOUR DU PROBLEME ?

Jai limpression davoir fait le tour du problme et davoir explor lensemble des possibilits.
Le problme a t bien explor mais une nouvelle session serait intressante.
Jai limpression davoir effleur le problme.
Nous sommes rests trs proches du problme initial sans avoir explor de nouvelles
possibilits.
CONFIANCE
11. Trouvez-vous les solutions que le groupe a gnres PERTINENTES d'un point du vue
environnemental?
Le groupe a gnr des solutions qui me paraissent trs pertinentes dun point de vue
environnemental. Lapport de loutil est important.
Loutil a gnr des solutions qui a priori paraissent pertinentes mais lapport de loutil est
moins vident.
Certaines des solutions paraissent intressantes, mais pas plus que pour tout autre outil. Un
guideline en co-conception aurait suffit.
La dimension environnementale des solutions gnres ne ma pas marqu.
12. Trouvez-vous les solutions que le groupe a gnres ORIGINALES?
Les solutions gnres mont vraiment surpris par leur originalit.
Le groupe a gnr des ides originales.
Certaines ides semblent originales mais pas plus que pour tout autre outil.
Jai limpression dtre rest dans ce qui se fait actuellement.
iv
ANNEXES
13. Quels sont les forces de loutil?
Mise en place du problme
Gnration dides
Autre
14. Autres remarques
ANNEXES
Annexe 2 Matrice de rorientation (EcoASIT version 1)

Matire
premire
Priorit
(Proprit, Mise
en forme,
Toxicit, Fin de
Vie)
Logistique
Fabrication
(Consommation,
toxicit, impact
sonore, dchet)
(Poids et
volume,
Emballage,
Transport,
dchet)
Utilisation
(Conso. de
ressources,
Toxicit,
Maintenance)
Fin de vie
(Dmantl.,
Recyclage,
Dure de vie,
Rparabilit,
Rutilisation)
Apprentissa
ge
Incitation
Priorit
Matire premire
(Proprit, Mise en forme,
Toxicit, Fin de vie)
Fabrication
(Consommation, toxicit,
impact sonore, dchet)
Logistique
(Poids et volume,
Emballage, Transport,
dchet)
Utilisation
(Conso. de ressources,
Toxicit, Maintenance)
Fin de vie
(Dmantl.,Recyclage,
Dure de vie, Reparabilit,
Rutilisation)
Apprentissage
Incitation
Valeur destime
Bon usage
Besoin
Emploi
Condition de travail
Cohsion sociale
vi
Valeur
destime
Bon usage
Besoin
Emploi
Condition de
travail
Cohsion
sociale
ANNEXES
Annexe 3 Monde clos (EcoASIT version 1)
vii
ANNEXES
Annexe 4 Guidelines EcoASIT version 5
Lignes directrices pour lutilisation dun outil de

crativit ASIT orient sur une approche
responsable
La mthode EcoASIT consiste dvelopper des phrases de stimulation dans le but de gnrer
des concepts rpondant une logique de dveloppement durable.
Dans un premier temps, EcoASIT demande didentifier un objectif atteindre.

On dfinit ensuite un cadre de rflexion gnrique, le monde clos, lintrieur duquel la solution
co-innovante va tre gnre. Ce monde clos est constitu dun ensemble dobjets qui vont tre
manipuls dans le but de gnrer des concepts co-innovants.
Puis loutil propose de construire des phrases gnriques afin de stimuler la gnration dides. A
chaque phrase, le groupe peut entrer en sance de brainstorming.
Enfin, la session EcoASIT se conclue par lvaluation des ides suivant 3 critres: originalit,
pertinence
environnementale,
pertinence
socitale ;
Droulement de la session
dco-innovation
1. Rflexion sur les frontires du systme : 9 crans

2. Identification dun objectif
3. Contexte dans lequel volue le systme : le monde
clos
Formulation de phrases de stimulation dans le but de faciliter
la gnration dides.
3 mcanismes de stimulation : Suppression, Intgration,
Modification
3 critres dvaluation :
Originalit, Pertinence environnementale, Pertinence
socitale
viii
ANNEXES
IDENTIFICATION DUN OBJECTIF

Les 9 crans
Cette tape a pour objectif dapprhender une vision globale du produit, de ses composants et de
lenvironnement dans lequel il est insr.
Cette mise en commun des connaissances du groupe permet ainsi de dfinir le primtre du systme
(re)concevoir. Ainsi, il conditionne le niveau d'ouverture du champ de solutions possibles, ou le niveau de
remise en cause de la solution actuelle.
Loutil se compose de 9 crans remplir par le groupe. Ces 9 crans dfinissent le systme tudi,
ses composants et le super systme dans lequel il volue, mais aussi retrace le systme sur un axe
temporel (pass-prsent-futur).
Pour cela, les diffrentes tapes suivre:

1. Dfinir le systme actuel ainsi que ses fonctions principales.
2. Dfinir quels sont les diffrents composants du systme actuel (sous systme).
3. Dfinir lenvironnement dans lequel est insr mon systme (mta systme):
- De quel super systme fait-il parti ?
- Quel est lenvironnement dans lequel est insr mon systme ?
- Retracer le cycle de vie du produit :
o En phase dutilisation : Quels sont les accessoires ventuels, les consommables, les
utilisateurs primaires, secondaires ? Refaire lopration dans le pass.
o En phase de fabrication : Do viennent les matires premires ? Quelles sont les parties
prenantes ventuelles ?
o En phase de logistique : Comment mon systme est-il transport ? Vendu ?
o En phase de fin de vie : Comment mon systme est-il trait en fin de vie ?
4. Retracer lhistorique du systme.
- Quel tait mon super systme dans le pass ?
- Quel tait mon systme dans le pass ?
- Comment tait-il compos ?
5. Dcrire une volution future du systme.
- Quel sera le super systme futur ?
- Dans quel environnement sera insr mon systme ?
A la fin de cette tape, le groupe doit tre capable de partager une vision commune du systme tudi
et de saccorder sur les frontires.
ix
ANNEXES

Le diagramme dvaluation
Une fois le primtre bien dfini, une deuxime tape consiste en la dfinition dun objectif de
session.
Pour cela, loutil EcoASIT propose dvaluer le systme laide dun diagramme en 5 axes qui permet
didentifier et de hirarchiser les conditions qui font que le systme actuel nest pas un systme idal et
durable.
Ces cinq axes correspondent donc 5 problmes majeurs :
-
Le systme consomme des ressources naturelles (eau, nergie, matire)

Le systme gnre des dchets et/ou pollutions
Le systme nest pas intgr dans son environnemental local
Le systme nest pas peru comme systme durable
Le systme ne correspond pas aux usages
ANNEXES
En quoi le systme actuel nest-il pas durable?
xi
ANNEXES
Aide la dfinition de lobjectif

Mon produit participe t-il une amlioration du contexte socio-culturel ?
- Favorise-t-il lemploi? (Conditions de travail, emploi local, emploi des minorits)
- Favorise-t-il lintgration dans le milieu local ? (Mise en place de nouveaux
partenariats, cration de nouvelles activits)
- Favorise-t-il la cration de liens sociaux ?
Mon systme est-il peru comme un systme durable ?
- Dun point de vue visuel (Forme simple du produit, Cohrence entre l'usage et forme,
adaptation au public vis)
- Valeur d'estime du produit (Qualit perue du produit, Considration affective)
Haut niveau
socioconomique
Le milieu naturel
Les ressources
Mon systme rpond-t-il aux usages ?

- Accessibilit (Rendre le produit accessible au plus grand nombre)
- Comportement :
o
(Amlioration/volution du comportement, Incitation, Apprentissage ;
o Sensibilisation l'environnement, Communication, Informations
environnementales)
- Besoin (Permettre de rpondre un besoin)
Mon systme gnre-t-il des dchets/pollutions ?
- Dchets :
o Sur la phase de matires premires de fabrication
o Sur la phase de logistique, de la vente
o Sur la phase dutilisation
o Sur la phase du produit en fin de vie
- Pollution :
o Emissions polluantes diffuses Toxicit
o Pollution sonore
o Pollution visuelle
Mon systme consomme-t-il des ressources ?
-
Sur la phase de Matire premire Fabrication

Sur la phase de Logistique, de la vente
Sur la phase dutilisation
Sur la phase de fin de vie
Mon systme global est-il co-efficient ?
Une fois lobjectif dfini, formulez le de faon efficace :

(Par exemple : Rduire la consommation de ressources.)
MON OBJECTIF :
..
xii
ANNEXES
CONTEXTE DANS LEQUEL EVOLUE LE

SYSTEME
Une foi lobjectif de la session dfinie, loutil propose de dfinir le cadre de rflexion. Ce cadre de
rflexion se dcompose en 2 ensembles :
- Le produit volue tout au long de son cycle de vie, depuis la matire premire, jusqu sa fin de vie
- Le produit gnre des impacts
A parti de ce cadre, nous avons group ces deux approches pour dfinir notre systme, le monde clos de
EcoASIT :
Les ressources naturelles (leau- lnergie - les matires premires) / La production / Les dchets / La
logistique, la vente / Lutilisation - usage (le comportement, laccessibilit, le besoin) / La perception (effet de
mode) / Lactivit locale (le dveloppement local)
xiii
ANNEXES
GENERATION DIDEES
Cette tape consiste gnrer des phrases simples laide dobjets et doprateurs qui peuvent tre utiliss
lors dune sance collective de type brainstorming pour provoquer des ides.
Rappel de lobjectif:
...................................................................................................................................................................
Rappel des objets:
Les ressources naturelles (leau- lnergie - les matires premires) / La production / Les dchets / La
logistique, la vente / L utilisation - usage (le comportement, laccessibilit, le besoin) / La perception (effet de
mode) / Lactivit locale (le dveloppement local)
Loutil EcoASIT propose 2 outils principaux afin de faciliter la gnration dides (et un outil
supplmentaire Modification)
1. INTEGRATION
Loutil Intgration propose de mettre en relation diffrents objets entre eux afin de crer de nouvelles
combinaisons et de nouveaux chemins pour atteindre lobjectif dsir.
Construire la phrase:
METTRE EN RELATION <lobjet1> et <lobjet2> va <me permettre datteindre mon objectif>
(Par exemple : Mettre en relation lusage et la vente va Rduire la consommation de ressources.)
Prendre deux objets, crire la phrase et gnrer les ides. Une fois que vous navez plus dide, prendre deux
objets diffrents et crire la phrase.
2. SUPPRESSION
Loutil Suppression propose denlever un objet du cadre dfini prcdemment afin datteindre lobjectif dsir.
SUPPRIMER <lobjet> va <me permettre datteindre mon objectif>
(Par exemple : Supprimer les ressources naturelles (matires premires) va Rduire la consommation de
ressources.)
Prendre un premier objet, crire la phrase et gnrer les ides. Une fois que vous navez plus dide, passez
un nouvel objet et crire la phrase.
3. MODIFICATION
Loutil Modification propose de modifier un objet du cadre dfini prcdemment afin datteindre lobjectif
dsir.
MODIFIER <lobjet> va <me permettre datteindre mon objectif>
(Par exemple : Modifier lutilisation du produit va va Rduire la consommation de ressources.)
Prendre le premier objet, crire la phrase et gnrer les ides. Une foi que vous navez plus dide, passez
un nouvel objet et crire la phrase.
xiv
ANNEXES
EVALUATION DES IDEES
Nous proposons une valuation des ides travers un ensemble de 4 facteurs.

-
2 critres lis directement au caractre environnemental et socital de lide

2 critres caractrisant le caractre innovant de lide
xv
ANNEXES
EVALUATION DES IDEES
0
1
2
3
0
1
2
3
Pas du tout pertinent et nuisible.
N'apporte pas de rduction d'impact environnemental.
Possible rduction d'impact environnemental. Risque de transfert d'impact.
Montre un grand potentiel de rduction d'impact environnemental et un faible risque de transfert
d'impact.
Pertinence sociale
Restreint l'usage du systme, Influence ngative sur le comportement; Ne participe pas au
Aucune influence sur l'usage, le comportement; Aucune influence sur le dynamisme social
(cohsion, accessibilit, dveloppement local).
Perspective d'extension d'usage et d'influence positive sur le comportement; Possible participation
au dynamisme local (cohsion, accessibilit, dveloppement local).
Permet un usage tendu, influence fortement positive sur lusage et le comportement ; Forte
participation au dynamisme local (cohsion, accessibilit, dveloppement local).
0
1
2
3
Originalit
Aucune originalit.
Intressant, mais une sance de crativit n'est pas forcment ncessaire pour cette ide.
Originale mais cette ide a dj t vue dans d'autres secteurs industriels.
Trs original: Jamais vu. Surprenant.
0
1
2
3
Faisabilit
Pas faisable.
Faisable avec des modifications profondes des pratiques industrielles.
Faisable avec de lgres modifications des pratiques industrielles.
Parfaitement applicable en industriel.
xvi

Tyl Benjamin 2011

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Tyl Benjamin 2011

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

N dordre : 4432

Par Benjamin TYL

Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation

Soutenue le : 13 dcembre 2011

cole Centrale de Paris

Benjamin TYL Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation

Mots cls: co-conception, co-innovation, innovation, crativit, co-idation, exprimentation, ASIT,

Benjamin TYL Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation

Benjamin TYL Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation

TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION GENERALE ......................................................................................................... 13

Quelles rponses face aux enjeux environnementaux ? ..................................... 19

Etat des lieux ......................................................................................................................... 21

Un mode de vie non soutenable ................................................................................... 21

Des impacts multiples ................................................................................................... 21

Vers un indicateur unique ? .......................................................................................... 23

Le developpement durable ................................................................................................... 24

Lambigut du concept de dveloppement durable .................................................... 24

Lintgration du dveloppement durable en entreprise............................................... 26

La conception comme rponse aux enjeux du developpement durable .............................. 28

Une approche rsolution de problme ......................................................................... 28

Une approche prescriptive ............................................................................................ 29

Lapproche Rflexion-action .................................................................................... 30

De la conception lco-conception ..................................................................................... 30

Pourquoi une remise en cause de la conception ? ....................................................... 30

Les diffrentes intgrations de lenvironnement dans le processus de conception .... 33

Focus sur lco-conception ............................................................................................ 39

Outils danalyse environnementale et dco-conception ............................................. 40

Les limites des approches actuelles ...................................................................................... 44

Lintgration tardive de lco-conception dans le processus de conception ................ 44

Dune tude dcontextualise vers une approche plus globale ................................... 46

Une vision technique de lenvironnement .................................................................... 46

Lapproche par linnovation et la conception innovante ...................................................... 48

La conception innovante est une condition de linnovation ......................................... 48

Retour sur linnovation.................................................................................................. 48

Modlisation de la conception innovante la thorie C-K ................................................... 50

Synthse : Vers lco-innovation ........................................................................................... 52

De ltat de lart sur lco innovation notre problmatique de recherche ......... 55

Les Principes de lco-innovation .......................................................................................... 57

De lco-innovation au Sustainable design ............................................................. 57

Benjamin TYL Lapport de la crativit dans les processus dco-innovation

Retour sur des exemples deco-innovations ......................................................................... 61

Caractristiques dune co-innovation en tant que rsultat ........................................ 61

Prsentation dco-innovations .................................................................................... 64

Prsentation des dmarches et outils pour lco-innovation ............................................... 72

Tour dhorizon sur le dveloppement des dmarches dco-innovation ..................... 73

Lco-innovation partir de cas dtudes industriels ................................................... 73

Etat de lart des outils dco-innovation ....................................................................... 80

Synthse de ltat de lart ..................................................................................................... 99

Vers une problmatique sur les phases didation en co-innovation............................... 100

Approche mthodologique ..............................................................................105

Mthodologie de recherche ................................................................................................ 107

La crativit et ses outils ............................................................................................ 110

Prsentation des outils................................................................................................ 112

Synthse et choix de loutil ASIT ................................................................................. 119

Historique des extensions ASIT ................................................................................... 121

Stratgies dadaptation vers un outil dco innovation ...................................................... 123

ASIT et le dveloppement durable .............................................................................. 123

Mise en place dune contrainte de dveloppement de loutil .................................... 125

Mise en place dun protocole exprimental ....................................................................... 130

Retour sur lvaluation des phases didation ............................................................ 131

Les travaux spcifiques lco-innovation.................................................................. 131

Conclusion ........................................................................................................................... 136

Dveloppement dEcoASIT, un nouvel outil dco-innovation............................139