Trasladar a un menor sin su consentimiento

integral.

afecta su desarrollo

CAS. NRO. 4466-2013 LIMA

Lima, dos de octubre de dos mil catorce
El objetivo bsico de todo proceso judicial referido a derechos de las personas
es la realizacin de los derechos y libertades fundamentales de los
involucrados, en ese sentido es aprobado reflexionar que cuando en el proceso
se tenga que tomar decisiones sobre un menor se debe considerar que no es
propiedad de sus progenitores, sino sujeto con derechos, con necesidades, en
ese contexto si en un proceso se pretende determinar la residencia habitual de
un menor se tendr que resolver por los elementos externos que han
influenciado en el menor como el vnculo real y activo el cual genera un
desarrollo integral del menor con el lugar.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Que, despus de revisar el expediente con numeracin asignada: 4466 2013
en esta Sede, sobre proceso de restitucin de menor, en Audiencia Pblica de
la data, con informe oral y emitida la votacin de la Suprema Sala conforme a
la Ley Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia:
1.- Materia del Recurso:
Que se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Daniele
Minosse, mediante su apoderado (fojas cuatrocientos setenta y tres), contra la
sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin nmero cinco (fojas
cuatrocientos veintiocho), del veintids de agosto de dos mil trece, que revoc
la sentencia apelada, comprendida en la resolucin nmero cuatro (fojas ciento
diecinueve), del siete de marzo de dos mil trece, que declar fundada la
demanda interpuesta por Daniele Minosse en contra de rsula Paola Galds
Franco; disponiendo la restitucin inmediata del nio Thiago Mattias Minosse al
pas de Italia, de preferencia en compaa de la madre; reformndola la
declararon infundada.
2.- Antecedentes: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o
no, en la infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones fcticas sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar
el derecho, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia
suscitada, materia del presente recurso:
2.1.) Que, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables en calidad
de Autoridad Central Peruana en representacin de Minosse Daniele, a travs

de su escrito que present el siete de setiembre de dos mil doce (fojas treinta y
ocho), interpuso demanda de restitucin internacional de menor contra
rsula Paola Galds Franco a fi n de que se restituya a su menor hijo Thiago
Mattias Minosse (01), al pas de Italia. Alega que solicita la restitucin del
menor mencionado al pas de Italia, fundamentndose la pretensin en el
hecho que las partes son padres del menor materia de litis, quienes
domiciliaban en la Va Delia Tenuta del Casalotto 87/E, Roma Italia. Que el
demandante refiere que el menor Thiago Mattias Minosse fue trasladado a este
pas por su progenitora sin su consentimiento, pese a compartir la patria
potestad con la demandada; el traslado se ejecut el cuatro de febrero del dos
mil doce, negndose la madre de su hijo a retornarlo al pas de residencia
habitual, no permitiendo que mantenga contacto con su hijo, temiendo la
situacin del menor debido a que la emplazada no cuenta con un trabajo
estable.
2.2.) La demandada rsula Paola Galds Franco, el tres de octubre de dos mil
doce, a fojas noventa y siete, contest la demanda: manifest que se
encuentra casada con el accionante, que han procreado al menor Thiago, quien
cuenta con trece meses de edad; que no es cierto que no haya contado con la
autorizacin del padre de su hijo, por cuanto este autoriz la emisin del
pasaporte italiano de ambos para realizar el viaje, contando su menor hijo con
doble nacionalidad peruana e italiana. En cuanto al lugar de la residencia
habitual de su menor hijo este se encuentra en Lima Per, donde cuentan
con estabilidad econmica y laboral, situacin que no cuentan en el pas de
Italia, en cuanto al contacto de su menor hijo y el demandante este es fluido,
no habindose interrumpido este, que cuenta con un entorno estable pues vive
con sus padres, contando con un trabajo en la actualidad, agrega que el
accionante como padre no viene cumpliendo como tal, que la residencia
habitual de su menor hijo se encuentra en este pas, donde viene
desarrollndose normalmente.
2.3.) Sentencia de Primera Instancia.- El Juez del Dcimo Sexto Juzgado de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, expidi la sentencia, contenida
en la resolucin nmero cuatro, de fojas ciento diecinueve, del siete de marzo
de dos mil trece, que declar fundado el petitorio de la demanda interpuesta
por Daniele Minosse contra Ursula Paola Galds Franco; en consecuencia
dispuso la restitucin inmediata del nio Thiago Mattias Minosse al pas de
Italia, de preferencia en compaa de la madre.
2.4.) Sentencia de Revisin. Los Jueces Superiores de la Primera Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, expidieron la
sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin nmero cinco (fojas
cuatrocientos veintiocho), del veintids de agosto de dos mil trece, que revoc
la sentencia apelada, comprendida en la resolucin nmero cuatro (fojas ciento
diecinueve), del siete de marzo de dos mil trece, que declar fundada la

demanda interpuesta por Daniele Minosse contra de Ursula Paola Galds

Franco; disponiendo la restitucin inmediata del nio Thiago Mattias Minosse al
pas de Italia, de preferencia en compaa de la madre; reformndola la
declararon infundada. Etapa Extraordinaria Procedimiento Casatorio
3.- Causales por las que se Declar Procedente el Recurso de Casacin:
3.1) El demandante Daniele Minosse, mediante su apoderado, a travs de su
escrito que present el tres de octubre de dos mil trece (fojas cuatrocientos
setenta y tres), interpuso recurso extraordinario contra la referida sentencia de
segunda instancia.
3.2) El referido recurso de casacin se declar procedente, mediante el auto
calificatorio del diecisis de enero de dos mil catorce (fojas treinta y cinco del
cuaderno de casacin), por la primera causal del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, en la cual se denunci: La
infraccin normativa de los artculos: a) Infraccin normativa de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, en
concordancia con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; artculo 50, inciso 6 y artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil; y, b) Infraccin normativa de los artculos 1,3, 4, 5, 12, 13 y 20
de la Convencin de la Haya, respecto a los aspectos civiles de la
sustraccin internacional de menores y al Principio de Tutela
Jurisdiccional Efectiva.
4.- Materia Jurdica en Debate Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso se centra en determinar si la sentencia de segunda instancia
cumpli con garantizar el derecho al debido proceso y se encuentra
debidamente motivada.
5.- Fundamentos Jurdicos de este Supremo Tribunal de Casacin
Primero.- Que, al momento de calificar el recurso de casacin se ha declarado
la procedencia por la causal de infraccin normativa por vicios in iudicando e in
procedendo como fundamentacin de las denuncias y, ahora, al atender sus
efectos, es menester realizar, previamente, el estudio y anlisis de la causal
referida a infracciones procesales (de acuerdo al orden precisado en la
presente resolucin y conforme al recurso interpuesto), dado los alcances de la
decisin, pues en caso de ampararse la misma, esto es, si se declara fundada
la Casacin por la referida causal, deber reenviarse el proceso a la instancia
de origen para que proceda conforme a lo resuelto, dejando sin objeto
pronunciarse respecto a la causal de infraccin normativa de normas
materiales. Ello en armona con lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, que exige: ()
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta dnde debe

alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la

actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.;
en ese sentido el casacionista indic que su pedido casatorio es anulatorio
parcial; por consiguiente, esta Suprema Sala Civil, en primer orden, se
pronunciar respecto a la infraccin normativa procesal en virtud de los efectos
que el mismo conlleva.
Segundo.- Que, existe infraccin normativa cuando la resolucin
impugnada padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, lgica jurdica (ratio decidendi), en el que
incurri el juzgador, perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo
para el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casacin.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin por la causal
de: Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, en concordancia con el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; artculo 50, inciso 6 y artculo
122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; en tanto alega que, la sentencia
de vista vulnera el principio de la tutela jurisdiccional efectiva ya que lo
resuelto es contrario a derecho, adems de no contener un razonamiento
adecuado que sustente la decisin revocatoria, no interpretando
adecuadamente la norma jurdica aplicable. Lo cual conlleva a denunciar la
motivacin aparente de la recurrida (sexto fundamento de la sentencia de
vista), pues si bien la sentencia de vista cita el artculo veinte de la Convencin
de la Haya sobre los aspectos civiles del secuestro internacional de menores,
no cumple con desarrollar su contenido ni desvirtuar los motivos por los cuales
el juez de primera instancia estim que la demanda deba declararse fundada.
Infraccin normativa de los artculos 1,3, 4, 5, 12, 13 y 20 de la
Convencin de la Haya, respecto a los aspectos civiles de la
sustraccin internacional de menores y al Principio de Tutela
Jurisdiccional Efectiva; en tanto alega que, la Sala de mrito para revocar la
resolucin apelada interpret errneamente dichos preceptos legales pues las
excepciones al mandato de dicho instrumento internacional deben ser
analizadas con cuidado toda vez que el hecho que el menor se haya integrado
a su actual entorno familiar no es argumento suficiente para alejarse del
espritu de la Convencin antes citada. Refiere que en ninguno de los
supuestos normativos consagrados por los artculos mencionados de la
Convencin de la Haya en relacin a los aspectos civiles de la sustraccin
internacional de menores establecen que la corta edad del menor vaya a poner
en riesgo la salud fsica y estabilidad emocional del menor y que por ende
configure razn suficiente para negar la solicitud de restitucin internacional de
menor de edad. Seala que adems la sentencia impugnada estara realizando
un prejuzgamiento sobre tenencia y custodia del menor, ya que expresamente

menciona que la madre es la nica que puede darle cuidados especiales al

menor debido a su corta edad, lo cual no es materia del presente proceso y
que va en contra del derecho internacional privado, pues son los tribunales del
pas en donde se ejerce la custodia del menor quienes deben pronunciarse
sobre la tenencia y custodia, esto es el pas de Italia, no pudiendo protegerse el
fraude a la ley evadiendo un ordenamiento jurdico con el fi n de someterse a
otro que pudiera resultar ms beneficioso alterando de manera artificial el
domicilio del menor con la clara intencin de soslayar la ley imperativa.
Cuarto.- Que, al subsumir la denuncia precedente se debe tener presente que
esta posibilita Casacin Civil ha establecido que: () Si el debido proceso es
el conjunto de garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier
proceso, con el fi n de asegurarles una oportuna y recta administracin de
justicia, en orden a procurar seguridad jurdica y que las decisiones se
pronuncien conforme a derecho, entonces es debido aquel proceso que
satisface todos los requerimientos, condiciones y exigencias necesarias para
garantizar la efectividad del derecho material ()1; en este mismo sentido, la
Suprema Corte ha sancionado: () El derecho al debido proceso es un
derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite acceder al
proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin a usar los mecanismos
procesales preestablecidos en la ley con el fi n de defender su derecho durante
el proceso y conseguir una resolucin emitida con sujecin a ley ()2; la Corte
Suprema tambin, resalta que: () El debido proceso est referido al respeto
de los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, por el
cual se posibilita que toda persona puede recurrir a la justicia para obtener la
tutela jurisdiccional efectiva a travs de un procedimiento legal con la
posibilidad de hacer uso irrestricto de su derecho de defensa as como de su
derecho a probar, que se observen reglas procesales establecidas para cada
procedimiento y que las instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento
debidamente motivado con arreglo a ley ()3; y, finalmente la Corte Suprema
determino: () El derecho al debido proceso se realiza mediante un conjunto
de garantas de las cuales goza el justiciable, las que incluyen: la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y la competencia
predeterminada por ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad
1 Casacin 5425 2007 Ica, uno de diciembre de 2008, Sala Civil
Permanente - Corte Suprema.
2 Casacin 194 2007 San Martn, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil
Transitoria- Corte Suprema
3 Casacin 1110 2007 Santa, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

de las resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes

(derecho de accin y contradiccin entre otros) ()4.
Quinto.- Que, respecto a la motivacin de las resoluciones judiciales la Corte
Suprema ha fijado: () El inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, recoge el principio derecho de la funcin jurisdiccional de
observar la debida motivacin de las resoluciones judiciales, mediante el cual
el juzgador debe exponer las consideraciones que fundamentan la subsuncin
de los hechos en los supuestos hipotticos de las normas jurdicas que fueron
aplicadas, dando lugar a la actividad denominada construccin del
razonamiento judicial, la misma que sirve de punto de apoyo a la declaracin
jurisdiccional; de otra manera, la sentencia no podra operar en el
convencimiento de las partes ni de los ciudadanos en general, ni podra
permitir control correspondiente de los rganos de instancia superior por la va
de los recursos previstos en la ley procesal, instados por los justiciables () 5;
asimismo, la Suprema Corte ha precisado que: () Por el Principio de
Motivacin de las resoluciones judiciales, el juzgador debe de exponer las
consideraciones que sustentan la subsuncin de los hechos a los supuestos
hipotticos de las normas jurdicas emitiendo pronunciamiento jurisdiccional de
manera clara y congruente al resolver la controversia jurdica con sujecin a la
Constitucin y a la Ley, resolviendo respecto de lo que es la materia en
controversia y que son expuestos por las partes procesales, de tal manera que
los justiciable estn en la posibilidad de conocer las razones de cmo se
resolvi en un determinado sentido a fi n de realizar los actos necesarios para
la defensa de su derecho y () posibilitndose adems el control
correspondiente por los rganos de instancia superior a que se accede a travs
de los recursos previstos en la ley ()6.
Sexto.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales y la valoracin de los
medios probatorios constituyen elementos del debido proceso y, adems, se
han considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrados en los incisos 3 y 5, del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y, cuya contravencin origina la nulidad
4 Casacin 1571 2008 - La Libertad, 2 de diciembre de 2008, Sala Civil
Permanente - Corte Suprema.
5 Casacin 5290 2006 Pasco, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.
6 Casacin 4452 2006 Piura, 3 de diciembre de 2008, Sala Civil Transitoria
Corte Suprema.

de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales

sealadas.
Stimo.- Que, asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple
esencialmente dos funciones: endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene
lugar al interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de
los propios rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes precisiones: I)
tiene por funcin especfica convencer y persuadir a las partes de la
razonabilidad de los argumentos y la justicia de la decisin adoptada, tratando
de eliminar la sensacin que pudieran tener las partes sobre la presunta
arbitrariedad o irracionabilidad de la decisin judicial; II) permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y
expresin de errores de hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o
casacin; y, III) permite el control del rgano jurisdiccional superior, quien
deber establecer si se han cumplido las normas imperativas que garantizan el
derecho a un debido proceso, y particularmente, con el deber constitucional de
la motivacin adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de los
argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La segunda funcin
-extraprocesal-, tiene lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al
control del comportamiento funcional de los rganos jurisdiccionales, y se
expresa de las siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin
pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de
los procesos, conforme al postulado contenido en el inciso 20, del artculo 139,
de la Constitucin Poltica del Per, el cual prescribe que toda persona tiene
derecho a formular anlisis y crticas a las resoluciones y sentencias judiciales
con las limitaciones de Ley; y, 2) expresa la vinculacin del Juez independiente
a la Constitucin y a la Ley, derivndose responsabilidades de carcter
administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin.
Octavo.- Que, ahora bien, respecto a las infracciones normativas de los
acpite a) y b), se precisa que en la sentencia de revisin no se verifica la
concurrencia de vicios que afecten el debido proceso, en tanto, la recurrida
contiene una motivacin precisa y sustentada en base a los hechos materia de
probanza, toda vez que se absolvi las posiciones y contraposiciones asumidas
por las partes de la litis durante el desarrollo del proceso, en el que los Jueces
utilizaron su apreciacin razonada, en cumplimiento de la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per. En tal sentido, se verifica que la decisin resolutivaadoptada en la sentencia de mrito, si cumple con garantizar el derecho al
debido proceso ya que contiene una motivacin adecuada, coherente y
suficiente, pues, es una decisin que se sustenta en la evaluacin,
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios aportados
por las partes al proceso; seala de forma precisa las normas aplicables,
para determinar la decisin recada sobre el petitorio, es decir, ofrece una

justificacin fctica y jurdica de la decisin, que ha resuelto la controversia, y

permiti que el derecho acte en defensa de la justicia.
Noveno.- Que, en cuanto a la residencia habitual del menor, se infiere tanto
de la declaracin de la demandada y del demandante que el menor, se viene
desarrollando en Lima Per, no existiendo contradiccin ni prueba alguna
que contradiga lo mismo; por cuanto el menor fue trasladado a Per en febrero
de dos mil doce, cuando este contaba con cinco meses de edad; que en el
presente caso debemos tener en cuenta la edad del menor materia de litis,
como la necesidad de contar con cuidados y atenciones especiales debido a
que se encuentra en la primera etapa de desarrollo.
Dcimo.- Que, si bien es cierto, el Convenio parte de la premisa, que todo
menor no debe ser considerado propiedad de sus progenitores sino sujeto con
derechos, con necesidades y deseos propios, por lo cual deben ser respetados
como tales, no pudiendo sus padres o responsables trasladarlos de un lugar a
otro, sin su consentimiento, pues de ocurrir ello, se estara afectando su
desarrollo integral, sin embargo, ello no implica que no se tenga presente los
casos excepcionales, por lo cual se deber proceder a lo ms favorable para el
nio o adolescente, atendiendo a causas justificatorias de dicho traslado, valga
decir retencin si fuera el caso, y que acertadamente se encuentran plasmadas
en la norma internacional precitada en los artculos 13 y 20 de la Convencin,
como excepciones a la restitucin del menor, supuestos que tienen que ver con
el principio fundamental del inters superior del menor, el mismo que debe
ser asumido en todos los casos concretos que atae a un menor de edad,
Undcimo.- Que, en el presente caso, es de apreciarse que el menor cuenta
con un ao y cinco meses de edad, que el nio cuenta con la doble
nacionalidad Italiana y Peruana, desarrollndose integralmente en este pas.
Que, todo menor tiene derecho a crecer en el seno de una familia, cuyo
ambiente debe caracterizarse por el amor y comprensin de sus miembros.
Duodcimo.- Que, es atendible asimismo el artculo 3 de la Convencin sobre
los Derechos del nio, que establece como regla primordial que en toda
medida concerniente a nios, que deban tomarse las instituciones pblicas o
privadas de bienestar social, tribunales, autoridades administrativas o los
rganos legislativos una condicin especial a la que se atender como es el
caso del inters superior del nio, por lo que en atencin a ello, en el
presente caso se atender a las condiciones especiales del inters concreto del
menor mencionado; y atendiendo, a los dispositivos legales nacionales que
establecen que se estar a lo ms beneficioso a todo nio y adolescente en su
etapa de desarrollo integral como es el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes - Principio de Inters Superior del Nio y
Adolescente.

Dcimo Tercero.- Que, siendo un argumento verosmil el referido a la

necesidad de la autorizacin conjunta para la obtencin del pasaporte, lo que
no necesariamente significa que haya existido autorizacin paterna para el
traslado del nio, hecho que el demandante ha negado, pudiendo verse de
fojas ciento cuarenta y cinco que las acciones desarrolladas por el demandante
para la ubicacin de su hijo fueron inmediatas en relacin a la fecha de viaje, lo
que resta verosimilitud a la versin de la demandada en este extremo.
Dcimo Cuarto.- Que, en el presente caso, no habra habido voluntad comn
de los padres para fijar el lugar de residencia del nio en Per, por lo que no
abona a favor de la posicin de la demandada; en segundo lugar, un sector de
la jurisprudencia internacional asume la postura de que lo relevante es la
mirada desde la ubicacin del nio, ello ha sido aplicado por ejemplo por
Canad, provincia de Quebec, en la decisin de Corte de Apelaciones de
Montreal de fecha ocho de septiembre de dos mil, causa nmero 500-09010031-003; donde se seal: que la determinacin de la residencia habitual
de un menor era una cuestin puramente fctica que deba resolverse a la luz
de las circunstancias del caso con respecto a la realidad de la vida del menor,
ms que a la de sus padres. El plazo de residencia efectiva debe haberse
extendido durante un perodo de tiempo continuo no insignificante; el menor
debe tener un vnculo real y activo con el lugar, aunque no se establece
perodo de residencia mnimo alguno. Este criterio resulta ser especialmente
relevante cuando se trata de nios de corta edad, como es el caso del nio
Thiago Matas Minosse, quien contaba con escasos cinco meses de edad al
momento de su traslado, habiendo mantenido una estada en Per de
aproximadamente siete meses hasta la interposicin de la demanda,
generando durante ese tiempo y hasta la actualidad vnculos afectivos y
cognitivos a partir de la residencia y el entorno familiar con que cuenta en
nuestro pas. Dcimo Quinto.- Que, siendo un principio fundamental para la
dilucidacin de los derechos de los nios el principio del inters superior; en el
entendido de que el objetivo bsico de todo proceso judicial referido a
derechos de las personas es la realizacin de los derechos y libertades
fundamentales de los involucrados, debiendo apreciarse el caso adems como
un problema humano, segn lo prev el artculo X del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y los Adolescentes, podemos concluir que, si bien el nio
podra haber sido ilcitamente trasladado al Per por su progenitora, tambin
es cierto que, en atencin a su corta edad y a la escasa permanencia en el pas
de Italia, ha generado vnculos importantes con nuestro pas a partir de la
convivencia con su familia materna, por lo que no se configura el elemento de
Residencia Habitual. Dcimo Sexto.- Que, por los fundamentos jurdicos
expuestos, se verifica que la decisin resolutiva- adoptada mediante sentencia
de mrito expedida, cumple con el derecho al debido proceso, derecho de la
motivacin de las resoluciones judiciales, valoracin de los medios probatorios
y aplicacin de las normas jurdicas pertinentes; por lo que los Jueces

Superiores no han incurrido en las infracciones normativas denunciadas, toda

vez que cumplieron con el deber de observar la garanta constitucional
contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.
Dcimo Stimo.- Que, en tal contexto fctico y jurdico, al no configurarse el
motivo de la infraccin normativa, el recurso de casacin debe ser desestimado
en todos sus extremos y procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil. 6.Decisin en Casacin: A) Por los fundamentos que anteceden, y con lo
expuesto por la seora Fiscal Suprema en lo Civil: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Daniele Minosse,
mediante su apoderado (fojas cuatrocientos setenta y tres); en consecuencia
NO CASARON la sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin
nmero cinco (fojas cuatrocientos veintiocho), del veintids de agosto de dos
mil trece, expedida por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables en calidad de
Autoridad Central Peruana en representacin de Daniele Minosse contra
rsula Paola Galds Franco, sobre restitucin internacional de menor; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora Estrella Cama
SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERON PUERTAS