1

La metodologa de los programas de investigacin

cientfica
Editado por John Worall y Gregory Curie
Versin espaola de Juan Carlos Zapatero
Revisin de Pilar Castrillo
Ttulo original:
The Methodology of Scientific Research Programmes - Philosophical Papers
Volume I
Esta obra ha sido publicada en ingls por Cambridge University Press
Alianza Universidad
Otras obras de Imre Lakatos en Alianza Editorial:
AU 206 Pruebas y refutaciones
AU 294 Matemticas, ciencia y epistemologa
Imre Lakatos Memorial Appeal Fund and The Estate of imre Lakatos 1978
Ed. cast.; Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1983, 1989
Calle Miln, 38, 28043 Madrid; telf. 200 00 43
ISBN: 84-206-2349-0
Depsito legal: M. 28.194-1989
Compuesto en Fernndez Ciudad, S. L.
Impreso en Lavel. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid)
Printed in Spain

Alianza Editorial

NDICE
Introduccin: ciencia y pseudociencia (4)
1
La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin
cientfica (12)
1 La ciencia: razn o religin? (12)
2 Falibilismo versus falsacionismo (14)
3 Una metodologa de los programas de investigacin cientfica
(55)
4 Los programas de investigacin: Popper versus Kuhn (104)
Apndice: Popper, el falsacionismo y la Tesis Duhem-Quine
(107)
2
La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales (117)
Introduccin (117)
1 Metodologas de la ciencia rivales: las reconstrucciones
racionales
como guas de la Historia (118)
2 Comparacin crtica de las metodologas: la historia como
contrastacin de su reconstruccin racional (138)
3
Popper y los problemas de demarcacin e induccin (158)
Introduccin (158)
1 Popper y la Demarcacin (159)
2 Soluciones positivas y negativas del problema de la Induccin:
escepticismo y falibilismo (175)
4
Por qu super el programa de investigacin de Coprnico al de
Tolomeo? (191)
Introduccin (191)
1 Exposiciones empiristas de la Revolucin Copernicana (192)
2 El Simplicismo (196)
3 Las exposiciones de Polanyi y Feyerabend de la Revolucin
Copernicana (200)
4 La Revolucin Copernicana a la luz de los programas de
investigacin cientfica (203)
5 La Revolucin Copernicana a la luz de la versin de Zahar de
la
metodologa de los programas de investigacin cientfica
(209)
6 Un eplogo sobre la Historia de la Ciencia y sus
reconstrucciones racionales (215)
5
El efecto de Newton sobre las reglas de la Ciencia (220)
1 La ruta justificacionista hacia el psicologismo y el misticismo
(220)
2. Metodologa versus Mtodo en Newton (230)
Bibliografa (255)
Bibliografa de Lakatos (275)
3

INTRODUCCIN:
CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA
(Este artculo se escribi a principios de 1973 y originalmente fue dado a
conocer como una conferencia por la radio. Fue emitido por la Open
University el 30 de junio de 1973 (Eds.).
El respeto que siente el hombre por el conocimiento es una de sus
caractersticas ms peculiares. En latn conocimiento se dice scientia y
ciencia lleg a ser el nombre de la clase de conocimiento ms respetable.
Qu distingue al conocimiento de la supersticin, la ideologa o la pseudociencia? La Iglesia Catlica excomulg a los copernicanos, el Partido
Comunista persigui a los mendelianos por entender que sus doctrinas
eran pseudocientficas. La demarcacin entre ciencia y pseudociencia no es
un mero problema de filosofa de saln; tiene una importancia social y
poltica vital.
Muchos filsofos han intentado solucionar el problema de la
demarcacin en los trminos siguientes: un enunciado constituye
conocimiento si cree en l, con suficiente conviccin, un nmero
suficientemente elevado de personas. Pero la historia del pensamiento
muestra que muchas personas han sido convencidos creyentes de
nociones absurdas. Si el vigor de la creencia fuera un distintivo del
conocimiento tendramos que considerar como parte de ese conocimiento a
muchas historias sobre demonios, ngeles, diablos, cielos e infiernos. Por
otra parte, los cientficos son muy escpticos incluso con respecto a sus
mejores teoras. La de Newton es la teora ms poderosa que la ciencia ha
producido nunca, pero el mismo Newton nunca crey que los cuerpos se
atrajeran entre s a distancia. Por tanto, ningn grado de convencimiento
con relacin a ciertas creencias las convierte en conocimiento. Realmente
lo que caracteriza a la conducta cientfica es un cierto escepticismo incluso
con relacin a nuestras teoras ms estimadas. La profesin de fe ciega en
una teora no es una virtud intelectual sino un crimen intelectual.
De este modo un enunciado puede ser pseudocientfico aunque sea
eminentemente plausible y aunque todo el mundo lo crea, y puede ser
cientficamente valioso aunque sea increble y nadie crea en l. Una teora
puede tener un valor cientfico incluso eminente, aunque nadie la
comprenda y, an menos, crea en ella.
El valor cognoscitivo de una teora nada tiene que ver con su influencia
psicolgica sobre las mentes humanas. Creencias, convicciones,
comprensiones... son estados de la mente humana. Pero el valor cientfico
y objetivo de una teora es independiente de la mente humana que la crea
4

o la comprende. Su valor cientfico depende solamente del apoyo objetivo

que prestan los hechos a esa conjetura.
Como dijo Hume:
Si tomamos en nuestras manos cualquier volumen de teologa o de metafsica
escolstica, por ejemplo, podemos preguntarnos: contiene algn razonamiento
experimental sobre temas fcticos y existenciales? No. Arrojmoslo entonces al
fuego porque nada contendr que no sean sofismas e ilusiones.

Pero qu es el razonamiento experimental? Si repasamos la enorme

literatura del siglo XVII sobre brujera descubriremos que est repleta de
informes referentes a observaciones cuidadosas, y que abundan los
testimonios bajo juramento, incluso experimentos. Glanvill, el filsofo
favorito de la primera Royal Society, consideraba la brujera como el
paradigma del razonamiento experimental. Tendramos que definir el
razonamiento experimental antes de comenzar la quema de libros
humeana.
En el razonamiento cientfico las teoras son confrontadas por los
hechos y una de las condiciones bsicas del razonamiento cientfico es que
las teoras deben ser apoyadas por los hechos. Ahora bien, de qu forma
precisa pueden los hechos apoyar a una teora?
Varias respuestas diferentes han sido propuestas. El mismo Newton
pensaba que l probaba sus leyes mediante los hechos. Estaba orgulloso
de no proponer meras hiptesis; l slo publicaba teoras probadas por los
hechos. En particular pretendi que haba deducido sus leyes a partir de
los fenmenos suministrados por Kepler. Pero su desplante careca de
sentido puesto que, segn Kepler, los planetas se mueven en elipses,
mientras que, segn la teora de Newton, los planetas se moveran en
elipses slo si los planetas no se influyeran entre s en sus movimientos.
Pero eso es lo que sucede. Por ello Newton tuvo que crear una teora de las
perturbaciones, de la que se sigue que ningn planeta se mueve en una
elipse.
Hoy es posible demostrar con facilidad que no se puede derivar
vlidamente una ley de la naturaleza a partir de un nmero finito de
hechos, pero la realidad es que an podemos leer afirmaciones en el
sentido de que las teoras cientficas son probadas por los hechos. A qu
se debe esa obstinada oposicin a la lgica elemental?
Hay una explicacin muy plausible. Los cientficos desean que sus
teoras sean respetables y merecedoras del ttulo ciencia, esto es,
conocimiento genuino. Ahora bien, el conocimiento ms relevante en el
siglo XVII, cuando naci la ciencia, incumba a Dios, al Diablo, al Cielo y al
5

Infierno. Si las conjeturas de una persona eran errneas en temas relativos

a la divinidad, la consecuencia del error era la condenacin eterna. El
conocimiento teolgico no puede ser falible sino indudable. Ahora bien, la
Ilustracin entendi que ramos falibles e ignorantes en materias
teolgicas. No existe una teologa cientfica y por ello no existe un
conocimiento teolgico. El conocimiento slo puede versar sobre la
Naturaleza, pero esta nueva clase de conocimiento haba de ser juzgada
mediante los criterios que, sin reforma, tomaron de la teologa; tena que
ser probada hasta ms all de cualquier duda. La ciencia tena que
conseguir aquella certeza que no haba conseguido la teologa. A un
cientfico digno de ese nombre no se le podan permitir las conjeturas;
tena que probar con los hechos cada frase que pronunciara. Tal era el
criterio de la honestidad cientfica. Las teoras no probadas por los hechos
eran consideradas como pseudociencia pecaminosa; una hereja en el seno
de la comunidad cientfica.
El hundimiento de la teora newtoniana en este siglo hizo que los
cientficos comprendieran que sus criterios de honestidad haban sido
utpicos. Antes de Einstein la mayora de los cientficos pensaban que
Newton haba descifrado las leyes ltimas de Dios probndolas a partir de
los hechos. Ampre, a principios del siglo XIX, entendi que deba titular
su libro relativo a sus especulaciones sobre electromagnetismo: Teora
Matemtica de los Fenmenos Electrodinmicos inequvocamente deducida
de los experimentos. Pero al final del volumen confiesa de pasada que
algunos de los experimentos nunca llegaron a realizarse y que ni siquiera
se haban construido los instrumentos necesarios.
Si todas las teoras cientficas son igualmente incapaces de ser
probadas qu distingue al conocimiento cientfico de la ignorancia y a la
ciencia de la pseudociencia?
Los lgicos inductivos suministraron en el siglo XX una respuesta a
esta pregunta. La lgica inductiva trat de definir las probabilidades de
diferentes teoras segn la evidencia total disponible. Si la probabilidad
matemtica de una teora es elevada ello la cualifica como cientfica; si es
baja o incluso es cero, la teora es no cientfica. Por tanto, el distintivo de la
honestidad intelectual sera no afirmar nunca nada que no sea, por lo
menos, muy probable. El probabilismo tiene un rasgo atractivo; en lugar
de suministrar simplemente una distincin en trminos de blanco y negro
entre la ciencia y la pseudociencia, suministra una escala continua desde
las teoras dbiles de probabilidad baja, hasta las teoras poderosas de
probabilidad elevada. Pero en 1934 Karl Popper, uno de los filsofos ms
influyentes de nuestro tiempo, defendi que la probabilidad matemtica de
todas las teoras cientficas o pseudocientficas, para cualquier magnitud
de evidencia, es cero. Si Popper tiene razn las teoras cientficas no slo
son igualmente incapaces de ser probadas, sino que son tambin
6

igualmente improbables. Se requera un nuevo criterio de demarcacin y

Popper propuso uno magnfico. Una teora puede ser cientfica incluso si
no cuenta ni con la sombra de una evidencia favorable, y puede ser
pseudocientfica aunque toda la evidencia disponible le sea favorable. Esto
es, el carcter cientfico o no cientfico de una teora puede ser
determinado con independencia de los hechos. Una teora es cientfica si
podemos especificar por adelantado un experimento crucial (o una
observacin) que pueda falsarla, y es pseudocientfica si nos negamos a
especificar tal falsador potencial. Pero en tal caso no estamos
distinguiendo entre teoras cientficas y pseudocientficas sino ms bien
entre mtodo cientfico y mtodo no cientfico. Para un popperiano el
marxismo es cientfico si los marxistas estn dispuestos a especificar los
hechos que, de ser observados, les induciran a abandonar el marxismo. Si
se niegan a hacerlo el marxismo se convierte en una pseudociencia.
Siempre resulta interesante preguntar a un marxista qu acontecimiento
concebible le impulsara a abandonar su marxismo. Si est vinculado al
marxismo, encontrar inmoral la especificacin de un estado de cosas que
pueda refutarlo. Por tanto, una proposicin puede fosilizarse hasta
convertirse en un dogma pseudocientfico, o llegar a ser conocimiento
genuino dependiendo de que estemos dispuestos a especificar las
condiciones observables que la refutaran.
Entonces es el criterio de falsabilidad de Popper la solucin del
problema de la demarcacin entre la ciencia y la pseudociencia? No. El
criterio de Popper ignora la notable tenacidad de las teoras cientficas. Los
cientficos tienen la piel gruesa. No abandonan una teora simplemente
porque los hechos la contradigan. Normalmente o bien inventan alguna
hiptesis de rescate para explicar lo que ellos llaman despus una simple
anomala o, si no pueden explicar la anomala, la ignoran y centran su
atencin en otros problemas. Obsrvese que los cientficos hablan de
anomalas, ejemplos recalcitrantes, pero no de refutaciones. La historia de
la ciencia est, por supuesto, repleta de exposiciones sobre cmo los
experimentos cruciales supuestamente destruyen a las teoras. Pero tales
exposiciones suelen estar elaboradas mucho despus de que la teora haya
sido abandonada. Si Popper hubiera preguntado a un cientfico
newtoniano en qu condiciones experimentales abandonara la teora de
Newton, algunos cientficos newtonianos hubieran recibido la misma
calificacin que algunos marxistas.
Qu es entonces lo que distingue a la ciencia? Tenemos que
capitular y convenir que una revolucin cientfica slo es un cambio
irracional de convicciones, una conversin religiosa? Tom Kuhn, un
prestigioso filsofo de la ciencia americano, lleg a esta conclusin tras
descubrir la ingenuidad del falsacionismo de Popper. Pero si Kuhn tiene
razn, entonces no existe demarcacin explcita entre ciencia y
pseudociencia ni distincin entre progreso cientfico y decadencia
7

intelectual: no existe un criterio objetivo de honestidad. Pero qu criterios

se pueden ofrecer entonces para distinguir entre el progreso cientfico y la
degeneracin intelectual?
En los ltimos aos he defendido la metodologa de los programas de
investigacin cientfica que soluciona algunos de los problemas que ni
Popper ni Kuhn consiguieron solucionar.
En primer lugar defiendo que la unidad descriptiva tpica de los
grandes logros cientficos no es una hiptesis aislada sino ms bien un
programa de investigacin. La ciencia no es slo ensayos y errores, una
serie de conjeturas y refutaciones. Todos los cisnes son blancos puede
ser falsada por el descubrimiento de un cisne negro. Pero tales casos
triviales de ensayo y error no se catalogan como ciencia. La ciencia
newtoniana, por ejemplo, no es slo un conjunto de cuatro conjeturas (las
tres leyes de la mecnica y la ley de gravitacin). Esas cuatro leyes slo
constituyen el ncleo firme del programa newtoniano. Pero este ncleo
firme est tenazmente protegido contra las refutaciones mediante un gran
cinturn protector de hiptesis auxiliares. Y, lo que es ms importante, el
programa de investigacin tiene tambin una heurstica, esto es, una
poderosa maquinaria para la solucin de problemas que, con la ayuda de
tcnicas matemticas sofisticadas, asimila las anomalas e incluso las
convierte en evidencia positiva. Por ejemplo, si un planeta no se mueve
exactamente como debiera, el cientfico newtoniano repasa sus conjeturas
relativas a la refraccin atmosfrica, a la propagacin de la luz a travs de
tormentas magnticas y cientos de otras conjeturas, todas las cuales
forman parte del programa. Incluso puede inventar un planeta hasta
entonces desconocido y calcular su posicin, masa y velocidad para
explicar la anomala.
Ahora bien, la teora de la gravitacin de Newton, la teora de la
relatividad de Einstein, la mecnica cuntica, el marxismo, el
freudianismo, son todos programas de investigacin dotados cada uno de
ellos de un cinturn protector flexible, de un ncleo firme caracterstico
pertinazmente defendido, y de una elaborada maquinaria para la solucin
de problemas. Todos ellos, en cualquier etapa de su desarrollo, tienen
problemas no solucionados y anomalas no asimiladas. En este sentido
todas las teoras nacen refutadas y mueren refutadas. Pero son
igualmente buenas? Hasta ahora he descrito cmo son los programas de
investigacin. Pero cmo podemos distinguir un programa cientfico o
progresivo de otro pseudocientfico o regresivo?
En contra de Popper, la diferencia no puede radicar en que algunos
an no han sido refutados, mientras que otros ya estn refutados. Cuando
Newton public sus Principia se saba perfectamente que ni siquiera poda
explicar adecuadamente el movimiento de la luna; de hecho, el movimiento
8

de la luna refutaba a Newton. Kaufmann, un fsico notable, refut la teora

de la relatividad de Einstein en el mismo ao en que fue publicada. Pero
todos los programas de investigacin que admiro tienen una caracterstica
comn. Todos ellos predicen hechos nuevos, hechos que previamente ni
siquiera haban sido soados o que incluso haban sido contradichos por
programas previos o rivales. En 1686, cuando Newton public su teora de
la gravitacin, haba, por ejemplo, dos teoras en circulacin relativas a los
cometas. La ms popular consideraba a los cometas como seal de un
Dios irritado que adverta que iba a golpear y a ocasionar un desastre. Una
teora poco conocida de Kepler defenda que los cometas eran cuerpos
celestiales que se movan en lneas rectas. Ahora bien, segn la teora de
Newton, algunos de ellos se movan en hiprbolas o parbolas y nunca
regresaban; otros se movan en elipses ordinarias. Halley, que trabajaba en
el programa de Newton, calcul, a base de observar un tramo reducido de
la trayectoria de un cometa, que regresara setenta y dos aos despus;
calcul con una precisin de minutos cundo se le volvera a ver en un
punto definido del cielo. Esto era increble. Pero setenta y dos aos ms
tarde, cuando ya Newton y Halley haban muerto tiempo atrs, el cometa
Halley volvi exactamente como Halley haba predicho. De modo anlogo
los cientficos newtonianos predijeron la existencia y movimiento exacto de
pequeos planetas que nunca haban sido observados con anterioridad. O
bien, tomemos el programa de Einstein. Este programa hizo la magnfica
prediccin de que si se mide la distancia entre dos estrellas por la noche y
si se mide la misma distancia de da (cuando son visibles durante un
eclipse del sol) las dos mediciones sern distintas. Nadie haba pensado en
hacer tal observacin antes del programa de Einstein. De este modo, en un
programa de investigacin progresivo, la teora conduce a descubrir hechos
nuevos hasta entonces desconocidos. Sin embargo, en los programas
regresivos las teoras son fabricadas slo para acomodar los hechos ya
conocidos. Por ejemplo, alguna vez ha predicho el marxismo con xito
algn hecho nuevo? Nunca. Tiene algunas famosas predicciones que no se
cumplieron. Predijo el empobrecimiento absoluto de la clase trabajadora.
Predijo que la primera revolucin socialista sucedera en la sociedad
industrial ms desarrollada. Predijo que las sociedades socialistas estaran
libres de revoluciones. Predijo que no existiran conflictos de intereses
entre pases socialistas. Por tanto, las primeras predicciones del marxismo
eran audaces y sorprendentes, pero fracasaron.
Los marxistas explicaron todos los fracasos: explicaron la elevacin de
niveles de vida de la clase trabajadora creando una teora del imperialismo;
incluso explicaron las razones por las que la primera revolucin socialista
se haba producido en un pas industrialmente atrasado como Rusia.
Explicaron los acontecimientos de Berln en 1953, Budapest en 1956 y
Praga en 1968. Explicaron el conflicto ruso-chino. Pero todas sus
hiptesis auxiliares fueron manufacturadas tras los acontecimientos para
proteger a la teora de los hechos. El programa newtoniano origin hechos
9

nuevos; el programa marxista se retras con relacin a los hechos y desde

entonces ha estado corriendo para alcanzarlos.
Para resumir: el distintivo del progreso emprico no son las
verificaciones triviales: Popper tiene razn cundo afirma que hay millones
de ellas. No es un xito para la teora newtoniana el que al soltar una
piedra sta caiga hacia la tierra, sin que importe el nmero de veces que se
repite el experimento. Pero las llamadas refutaciones no indican un
fracaso emprico como Popper ha enseado, porque todos los programas
crecen en un ocano permanente de anomalas. Lo que realmente importa
son las predicciones dramticas, inesperadas, grandiosas; unas pocas de
stas son suficientes para decidir el desenlace; si la teora se retrasa con
relacin a los hechos, ello significa que estamos en presencia de programas
de investigacin pobres y regresivos.
Cmo suceden las revoluciones cientficas? Si tenemos dos programas
de investigacin rivales y uno de ellos prospera, mientras que e1 otro
degenera, los cientficos tienden a alinearse con el programa progresivo.
Tal es la explicacin de las revoluciones cientficas. Pero aunque preservar
la publicidad del caso sea una cuestin de honestidad intelectual, no es
deshonesto aferrarse a un programa en regresin e intentar convertirlo en
progresivo.
En contra de Popper, la metodologa de los programas de investigacin
cientfica no ofrece una racionalidad instantnea. Hay que tratar con
benevolencia a los programas en desarrollo; pueden transcurrir dcadas
antes de que los programas despeguen del suelo y se hagan empricamente
progresivos. La crtica no es un arma popperiana que mate con rapidez
mediante la refutacin. Las crticas importantes son siempre constructivas;
no hay refutaciones sin una teora mejor. Kuhn se equivoca al pensar que
las revoluciones cientficas son un cambio repentino e irracional de punto
de vista. La historia de la ciencia refuta tanto a Popper como a Kuhn;
cuando son examinados de cerca, resulta que tanto los experimentos
cruciales popperianos como las revoluciones de Kuhn son mitos; lo que
sucede normalmente es que los programas de investigacin progresivos
sustituyen a los regresivos.
El problema de la demarcacin entre ciencia y pseudociencia tambin
tiene serias implicaciones para la institucionalizacin de la crtica. La
teora de Coprnico fue condenada por la Iglesia Catlica en 1616 porque
supuestamente era pseudocientfica. Fue retirada del Indice en 1820
porque para entonces la Iglesia entendi que los hechos la haban probado
y por ello se haba convertido en cientfica. El Comit Central del Partido
Comunista Sovitico en 1949 declar pseudocientfica a la gentica
mendeliana e hizo que sus defensores, como el acadmico Vavilov,
murieran en campos de concentracin; tras la muerte de Vavilov la
10

gentica mendeliana fue rehabilitada; pero persisti el derecho del Partido

a decidir lo que es cientfico y publicable y lo que es pseudocientfico y
castigable. Las instituciones liberales de Occidente tambin ejercitan el
derecho a negar la libertad de expresin cuando algo es considerado
pseudocientfico, como se ha visto en el debate relativo a la raza y la
inteligencia. Todos estos juicios inevitablemente se fundamentan en algn
criterio de demarcacin. Por ello el problema de la demarcacin entre
ciencia y pseudociencia no es un pseudoproblema para filsofos de saln,
sino que tiene serias implicaciones ticas y polticas.

11

Captulo 1
LA FALSACION Y LA METODOLOGA
DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN
CIENTFICA
Este artculo se escribi en 1968-69 y fue publicado por primera vez en
Lakatos (1970). All Lakatos se refera al artculo como una versin
mejorada de su (1968b) y como una versin imperfecta de su prxima The
Changing Logic of Scientific Discovery, un libro proyectado que nunca pudo
empezar. Hace constar los siguientes agradecimientos: Algunas partes de
(mi 1968b) se reproducen aqu sin cambios con el permiso del Editor de
Proceedings of the Aristotelian Society. Para preparar esta nueva versin he
recibido gran ayuda de Tad Beckman, Colin Howson, Clive Kilmister, Larry
Laudan, Eliot Leader, Alan Musgrave, Michael Sukale, John Watkins y John
Worrall. (Editores)
1. La Ciencia: razn o religin
Durante siglos conocimiento signific conocimiento probado; probado
bien por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos. La
sabidura y la integridad intelectual exigan que desistiramos de realizar
manifestaciones no probadas y que minimizramos (incluso en nuestros
pensamientos) el bache entre la especulacin y el conocimiento
establecido. El poder probatorio del intelecto o de los sentidos fue puesto
en duda por los escpticos hace ms de dos mil aos, pero la glora de la
fsica newtoniana los sumi en la confusin. Los hallazgos de Einstein de
nuevo invirtieron la situacin y en la actualidad muy pocos filsofos o
cientficos consideran an que el conocimiento cientfico es, o puede ser,
conocimiento probado. Pero pocos entienden que con esto se derrumba la
estructura clsica de valores intelectuales y que ha de ser reemplazada; no
es posible atenuar simplemente el ideal de verdad probada llegando al
ideal de verdad probable (como hacen algunos empiristas lgicos)1 o al de
verdad por consenso (cambiante) (como hacen algunos socilogos del
conocimiento.2
La importancia de Popper radica fundamentalmente en haber
comprendido todas las implicaciones del colapso de la teora cientfica
mejor corroborada de todos los tiempos, la mecnica newtoniana y la teora
newtoniana de la gravitacin. Desde su punto de vista, la virtud no estriba
1

El principal defensor contemporneo de la idea de verdad probable es Rudolf Carnap. En I. Lakatos:

Matemticas, ciencia y epistemologa (Alianza Ed., 1987) (a partir de ahora, MCE), cap. 8, se expone el
contexto histrico de esta posicin y se realiza una crtica de la misma.
2
Los principales defensores contemporneos de la idea de verdad por consenso son Polanyi y Kuhn. En
Musgrave (1969a) y Musgrave (1969b) se encontrar el fundamento histrico de esta postura y una crtica de
la misma.

12

en ser cauto para evitar errores, sino en ser implacable al eliminarlos.

Audacia en las conjeturas, por una parte, y austeridad en las refutaciones,
por otra: esa es la receta de Popper.
La honestidad intelectual no consiste en intentar atrincherar o
establecer la posicin propia probndola (o hacindola probable); ms
bien la honestidad intelectual consiste en especificar con precisin las
condiciones en que estaramos dispuestos a abandonar nuestra posicin.
Los marxistas y freudianos comprometidos rehsan especificar tales
condiciones: tal es la seal de su deshonestidad intelectual. Creer puede
ser una lamentable debilidad biolgica que debe ser controlada por la
crtica, pero el compromiso es para Popper un autntico crimen.
Kuhn piensa de otro modo. Tambin l rechaza la idea de que la
ciencia crezca mediante acumulacin de verdades eternas.3 Tambin l se
inspira fundamentalmente en la destruccin de la fsica newtoniana
realizada por Einstein. Tambin su principal problema son las revoluciones
cientficas. Pero mientras que para Popper la ciencia es revolucin
permanente, y la crtica, la mdula de la empresa cientfica, para Kuhn las
revoluciones son excepcionales y, en realidad, extracientficas; en tiempos
normales la crtica es anatema. En realidad para Kuhn la transicin de la
crtica al compromiso seala el punto en que comienza el progreso y la
ciencia normal. Para l la idea de que tras la refutacin se puede pedir el
rechazo y la eliminacin de una teora constituye falsacionismo ingenuo.
Slo en los escasos momentos de crisis se permite la crtica de la teora
dominante y las propuestas de nuevas teoras. Esta ltima tesis de Kuhn4
ha sido muy criticada y no la discutir. Mi inters se centra ms bien en
que Kuhn, tras reconocer el fracaso tanto del justificacionismo como del
falsacionismo para suministrar explicaciones del progreso cientfico, parece
ahora retroceder al irracionalismo.
Para Popper, el cambio cientfico es racional o al menos reconstruible
racionalmente y pertenece al dominio de la lgica de la investigacin. Para
Kuhn, el cambio cientfico de un paradigma a otro es una conversin
mstica que no est ni puede estar gobernada por reglas racionales y que
cae enteramente en el terreno de la psicologa (social) de la investigacin. El
cambio cientfico es una clase de cambio religioso.
3

Realmente l comienza su (1962) argumentando contra la idea del crecimiento cientfico del desarrollo por
acumulacin. Pero intelectualmente es deudor de Koyr y no de Popper. Koyr mostr que el positivismo
suministra una mala gua para el historiador de la ciencia porque la historia de la fsica slo puede
comprenderse en el contexto de una sucesin de programas de investigacin metafsicos. De este modo los
cambios cientficos estn relacionados con grandes y cataclsmicas revoluciones metafsicas. Kuhn desarrolla
este mensaje de Burtt y Koyr y el gran xito de su libro se debe parcialmente a su crtica directa y
demoledora de la historiografa justificacionista que caus una autntica sensacin entre los cientficos
ordinarios y los historiadores de la ciencia a quienes no haba llegado el mensaje de Burtt, Koyr (o Popper).
Pero desgraciadamente su mensaje tena algunas connotaciones autoritarias e irracionales.
4
Cf. E. G. Watkins (1970) y Feyerabend (1970a).

13

El conflicto entre Popper y Kuhn no se refiere a un tema

epistemolgico de orden tcnico. Afecta a nuestros valores intelectuales
fundamentales y tiene implicaciones no slo para la fsica terica, sino
tambin para las ciencias sociales subdesarrolladas e incluso para la
filosofa moral y poltica. Si ni siquiera en una ciencia existe forma alguna
de juzgar a una teora como no sea mediante el nmero, fe y energa vocal
de sus adeptos, entonces ello ser an ms cierto de las ciencias sociales;
la verdad est en el poder. De este modo reivindica Kuhn
(inintencionadamente, sin duda) el credo poltico bsico de los manacos
religiosos contemporneos (los estudiantes revolucionarios).
En este artculo mostrar, en primer trmino, que en la lgica de la
investigacin cientfica de Popper confluyen dos puntos de vista distintos.
Kuhn slo percibe uno de ellos, el falsacionismo ingenuo (prefiero el
trmino falsacionismo metodolgico ingenuo); entiendo que su crtica del
mismo es correcta y yo la reforzar incluso. Pero Kuhn no comprende una
posicin ms sofisticada cuya racionalidad no se fundamenta en el
falsacionismo ingenuo. Tratar de exponer y de fortalecer este enfoque
popperiano, ms slido que el anterior y que, segn pienso, puede ser
inmune a las crticas de Kuhn y presentar las revoluciones cientficas como
casos de progreso racional y no de conversiones religiosas.
2. Falibilismo versus falsacionismo
Para apreciar con mayor claridad las tesis en conflicto, debemos
reconstruir la situacin de la filosofa de la ciencia tras el hundimiento del
justificacionismo.
Segn los justificacionistas, el conocimiento cientfico consiste en
proposiciones probadas. Habiendo reconocido que las deducciones
estrictamente lgicas slo nos capacitan para inferir (transmitir la verdad)
pero no para probar (establecer la verdad), no se pusieron de acuerdo
acerca de la naturaleza de aquellas proposiciones (axiomas) cuya verdad
puede ser probada por medios extralgicos. Los intelectualistas clsicos (o
racionalistas en el sentido restringido del trmino) admitieron clases muy
variadas y poderosas de pruebas extralgicas: la revelacin, la intuicin
intelectual, la experiencia. Estas, con ayuda de la lgica, les permitiran
probar cualquier clase de proposicin cientfica. Los empiristas clsicos
slo aceptaron como axiomas un conjunto relativamente pequeo de
proposiciones fcticas que expresaban los hechos slidos. Su valor de
verdad quedaba establecido por la experiencia y constituan la base
emprica de la ciencia. Para probar las teoras cientficas mediante la
restringida base emprica exclusivamente, necesitaban una lgica mucho
ms poderosa que la lgica deductiva de los intelectualistas clsicos: la
lgica inductiva. Todos los justificacionistas, fueran intelectualistas o
14

empiristas, estaban de acuerdo en que un enunciado singular que exprese

un hecho slido puede refutar a una teora universal5, pero pocos de
entre ellos entendan que una conjuncin finita de proposiciones fcticas
puede ser suficiente para probar inductivamente una teora universal.6
El justificacionismo, esto es, la identificacin del conocimiento con el
conocimiento probado, fue la tradicin dominante durante siglos en el
pensamiento racional. El escepticismo no neg el justificacionismo: slo
afirm que no haba ni poda haber conocimiento probado ni, por ello,
conocimiento de clase alguna. Para los escpticos el conocimiento no era
sino creencias animales. De este modo el escepticismo justificacionista
ridiculiz el pensamiento objetivo y abri la puerta al irracionalismo, al
misticismo y a la supersticin.
Esta situacin explica los enormes esfuerzos realizados por los
racionalistas clsicos para intentar salvar los principios sintticos a priori
del intelectualismo, y por los empiristas clsicos, para intentar salvar la
certeza de la base emprica y la validez de la inferencia inductiva. Para
todos ellos la honestidad cientfica exiga que no se afirmara nada carente
de prueba. Sin embargo, ambos fueron derrotados: los kantianos por la
geometra no euclidiana y por la fsica no newtoniana, y los empiristas, por
la imposibilidad lgica de establecer una base emprica (como sealaron
los kantianos, los hechos no pueden probar las proposiciones) y de
establecer una lgica inductiva (ninguna lgica puede acrecentar el
contenido de modo infalible). Result que ninguna teora es susceptible de
ser probada.
Los filsofos tardaron en reconocer esto por razones obvias. Los
justificacionistas clsicos teman que una vez aceptado que la ciencia
terica no puede ser probada, tambin tendran que concluir que no es
otra cosa que sofismas e ilusiones, un fraude deshonesto. La importancia
filosfica del probabilismo (o neojustificacionismo) radica en haber negado la
necesidad de tal conclusin.
El probabilismo fue elaborado por un grupo de filsofos de Cambridge
que entendan que aunque todas las teoras carecen igualmente de la
posibilidad de ser probadas, tienen, sin embargo, grados de probabilidad
5

Los justificacionistas insistieron repetidamente en esta asimetra entre enunciados fcticos singulares y
teoras universales. Cf. e. g. la discusin de Popkin sobre Pascal en Popkin (1968), p. 14, y la afirmacin de
Kant en el mismo sentido citada en el nuevo motto de la tercera edicin alemana (1969) de la Logik der
Forschung de Popper. (La eleccin de Popper de esta venerable piedra angular de la lgica elemental como un
motto de la nueva edicin de su obra clsica muestra su principal preocupacin: luchar contra el probabilismo
en el que esta asimetra se convierte en irrelevante porque las teoras probabilsticas pueden llegar a estar casi
tan bien fundamentadas como las proposiciones fcticas.)
6
En realidad, incluso algunos de estos pocos cambiaron, siguiendo a Mill, el problema, obviamente insoluble,
de la prueba inductiva (de proposiciones particulares a universales) por el problema, algo menos obviamente
insoluble, de probar proposiciones fcticas particulares a partir de otras proposiciones fcticas particulares

15

diferentes (en el sentido del clculo de probabilidad) con relacin a la

evidencia emprica disponible.7 Por tanto, la honestidad cientfica requiere
menos de lo que se pensaba: consiste en expresar solamente teoras muy
probables, o incluso, en especificar para cada teora cientfica, la evidencia y
la probabilidad de la teora a la luz de la evidencia.
Por supuesto, la sustitucin de la prueba por la probabilidad
constituy un retroceso fundamental para el pensamiento justificacionista.
Pero incluso este retroceso result ser insuficiente.
Pronto se mostr, sobre todo merced a los esfuerzos persistentes de
Popper, que en condiciones muy generales todas las teoras tienen
probabilidad cero, sea cual sea la evidencia: no slo todas las teoras son
igualmente imposibles de probar sino que tambin son igualmente
improbables.8
Muchos filsofos argumentan an que el fracaso en la obtencin de, al
menos, una solucin probabilstica para el problema de la induccin,
significa que arrojamos por la borda casi todo lo que es considerado como
conocimiento por la ciencia y por el sentido comn.9 Este es el contexto en
el que debemos apreciar el cambio dramtico aportado por el falsacionismo
en la evaluacin de teoras y, en general, en los criterios de honestidad
intelectual. En un sentido, el falsacionismo fue una nueva y considerable
retirada por parte del pensamiento racional. Pero puesto que era una
retirada desde unos criterios utpicos, destruy mucha hipocresa y
confusionismo, constituyendo, de hecho, un avance.
a)

El falsacionismo dogmtico (o naturalista). La base emprica

En primer lugar analizar una variante muy importante del

falsacionismo: el falsacionismo dogmtico (o naturalista).10 El
falsacionismo dogmtico admite la falibilidad de todas las teoras
cientficas sin cualificaciones, pero retiene una clase de base emprica
infalible. Es estrictamente empirista sin ser inductivista; niega que la
certeza de la base emprica pueda ser transmitida a las teoras. Por tanto,
el falsacionismo dogmtico es la variedad ms dbil del falsacionismo.
Es extremadamente importante insistir en que el admitir que la
contraevidencia emprica {reforzada) es el arbitro final de una teora, no
7

Los padres fundadores del probabilismo fueron intelectualistas: fracasaron los esfuerzos posteriores de
Carnap para construir una variante empirista del probabilismo. Cf. MCE, cap. 8, pp. 221 y ss.
8
Para una discusin detallada, cf. MCE, cap. 8, especialmente pp. 208 y ss.
9
Rusell (1943), p. 683. Para una discusin del justificacionismo de Russell, cf. vol. 2, cap. 1, especialmente
pp. 11 y ss.
10
Sobre la explicacin de este trmino, cf. abajo, p. 24, n, 17.

16

convierte a uno en un falsacionista dogmtico. Cualquier kantiano o

inductivista estar de acuerdo con tal apelacin. Pero tanto el kantiano
como el inductivista, aun reconociendo los experimentos cruciales
negativos, especificar tambin condiciones sobre cmo establecer y
defender una teora no refutada con preferencia a otra. Los kantianos
mantenan que la geometra euclidiana y la mecnica newtoniana haban
sido establecidas con certeza; los inductivistas defendan que tena
probabilidad 1. Sin embargo, para el falsacionista dogmtico la
contraevidencia emprica es el nico rbitro posible de una teora.
Por tanto, el distintivo del falsacionista dogmtico es el reconocimiento
de que todas las teoras son igualmente conjeturales. La ciencia no puede
probar ninguna teora. Pero aunque la ciencia no puede probar, s que
puede refutar; puede realizar con certeza lgica completa (el acto de)
repudiar lo que es falso11; esto es, existe una base emprica de hechos,
absolutamente slida, que puede utilizarse para refutar las teoras.
Los falsacionistas suministran nuevos y muy modestos criterios de
honestidad intelectual: estn dispuestos a considerar una proposicin
como cientfica no slo si es una proposicin probada, sino incluso si no
es ms que falsable; esto es, si existen tcnicas experimentales y
matemticas disponibles en el momento, que designan a ciertos
enunciados como falsadores potenciales.12
Por tanto, la honestidad cientfica consiste en especificar por adelantado
un experimento tal, que si el resultado contradice la teora, sta debe ser
abandonada.13 El falsacionista pide que cuando una proposicin sea
refutada no se produzcan engaos: la proposicin debe ser rechazada sin
condiciones. A las proposiciones no falsables (y no tautolgicas) el
falsacionista las despacha de un plumazo: las denomina metafsicas y les
niega rango cientfico.
Los falsacionistas dogmticos trazaron una drstica demarcacin entre
el terico y el experimentador; el terico propone, el experimentador
dispone (en nombre de la naturaleza). Como seala Weyl: Deseo
manifestar mi ilimitada admiracin por el trabajo del experimentador en su
lucha por arrancar hechos interpretables a una naturaleza reacia que sabe
muy bien cmo confrontar nuestras teoras con un No decisivo o con un
inaudible S.14 Braithwaite ofrece una exposicin del falsacionismo
dogmtico particularmente lcida. Suscita el problema de la objetividad de
11

Medawar (1967), p, 144. Tambin cf. abajo, p. 123, n. 338.

Esta discusin indica ya la importancia esencial de una demarcacin entre proposiciones fcticas que
pueden ser probadas y proposiciones tericas que no pueden ser probadas, para el falsacionista dogmtico.
13
Los criterios de refutacin deben establecerse previamente; se debe acordar qu situaciones observables,
de ser observadas realmente, implican que la teora est refutada (Popper, 1963a, p. 38, n. 3).
14
Citado en Popper (1934), seccin 85, con el comentario de Popper: Enteramente de acuerdo.
12

17

la ciencia: En qu medida, por tanto, debe considerarse a un sistema

cientfico deductivo como una creacin libre de la mente humana y en qu
medida como una exposicin objetiva de los hechos naturales? Su
respuesta es:
La forma de un enunciado referente a una hiptesis cientfica y su uso para
expresar una proposicin general, constituye un artificio humano; lo que se
debe a la naturaleza son los hechos observables que refutan o no refutan a la
hiptesis cientfica... (En la ciencia) asignamos a la naturaleza la tarea de
decidir si son falsas cualquiera de las conclusiones contingentes del nivel ms
bajo. Esta contrastacin objetiva de falsedad es lo que convierte al sistema
deductivo (para cuya construccin gozamos de gran libertad) en un sistema
de hiptesis cientficas. El hombre propone un sistema de hiptesis: la
Naturaleza dispone su verdad o falsedad. El hombre inventa un sistema
cientfico y descubre despus si es acorde o no con los hechos observados.15

Segn la lgica del falsacionismo dogmtico, la ciencia crece mediante

reiteradas eliminaciones de teoras con la ayuda de hechos slidos. Por
ejemplo, segn este punto de vista la teora de la gravedad mediante
vrtices de Descartes fue refutada (y eliminada) por el hecho de que los
planetas se movan en elipses y no en crculos cartesianos; la teora de
Newton, sin embargo, explicaba con xito los hechos entonces disponibles:
tanto los que haban sido explicados por la teora de Descartes como
aquellos que la refutaron.
Por ello la teora de Newton sustituy a la de Descartes. Anlogamente,
y segn los falsacionistas, la teora de Newton fue, a su vez, refutada por el
perihelio anmalo de Mercurio, mientras que la de Einstein explic
tambin este hecho. Por tanto, la ciencia progresa mediante
especulaciones audaces que nunca son probadas ni resultan probables;
algunas de las cuales son posteriormente eliminadas por refutaciones
slidas, concluyentes y sustituidas por nuevas especulaciones an ms
audaces y no refutadas al menos por el momento.
Sin embargo, el falsacionismo dogmtico es insostenible. Descansa
sobre dos supuestos falsos y un criterio de demarcacin entre ciencia y nociencia demasiado restringido.
El primer supuesto es que existe una frontera natural, psicolgica,
entre las proposiciones tericas y especulativas, por una parte, y las
proposiciones fcticas u observacionales (o bsicas) por la otra. (Por
supuesto, esto es parte del enfoque naturalista del mtodo cientfico.16)
15

Braithwaite (1953), pp. 367-68. Sobre la incorregibilidad de los hechos observados de Braithwaite, cf. su
(1938). Mientras que en el pasaje citado Braithwaite suministra una respuesta poderosa al problema de la
objetividad cientfica, en otro pasaje seala que con excepcin de las generalizaciones directas de hechos
observables... la refutacin completa no es ms posible que la prueba completa (1953), p. 19. Tambin cf.
abajo, p. 43, n. 84.
16
Cf. Popper (1934), seccin 10.

18

El segundo supuesto es que si una proposicin satisface el criterio

psicolgico de ser fctica u observacional (o bsica), entonces es cierta; se
puede decir que ha sido probada por los hechos. (Llamar a esta tesis la
doctrina de la prueba observacional [o experimental].17)
Ambos supuestos otorgan a las refutaciones mortales del
falsacionismo dogmtico una base emprica a partir de la cual la falsedad
probada puede transmitirse, por medio de la lgica deductiva, a la teora
objeto de contrastacin.
Estos supuestos son complementados por un criterio de demarcacin:
slo son cientficas las teoras que excluyen ciertos acontecimientos
observables y que, por ello, pueden ser refutadas por los hechos. Dicho de
otro modo: una teora es cientfica si tiene una base emprica.18
Pero ambos supuestos son falsos. La psicologa testimonia contra el
primero, la lgica contra el segundo y, finalmente, la opinin metodolgica
testifica contra el criterio de demarcacin. Discutir estos temas
sucesivamente.
1) Una somera consideracin de algunos ejemplos caractersticos es
bastante para debilitar el primer supuesto. Galileo pretendi que poda
observar montaas en la luna y manchas en el sol y que tales
observaciones refutaban la venerable teora de que los cuerpos celestiales
eran inmaculadas esferas de cristal. Pero sus observaciones no eran
observacionales, esto es, realizadas mediante los sentidos y sin ayuda
alguna: su fiabilidad dependa de la de su telescopio y tambin de la teora
ptica del telescopio que tan violentamente fue puesta en duda por sus
contemporneos. No fueron las observaciones puras y atericas de Galileo
las que se enfrentaban con la teora de Aristteles, sino que las
observaciones de Galileo, interpretadas mediante su teora ptica, se
enfrentaban con las observaciones de los aristotlicos interpretadas segn
su teora de los cielos.19 Nos quedamos con dos teoras inconsistentes
situadas a la par, prima facie. Algunos empiristas pueden aceptar este
punto de vista reconociendo que las observaciones de Galileo no eran
observaciones genuinas. Sin embargo, defendern que existe una
demarcacin natural entre aquellos enunciados que los sentidos
17

Sobre estos supuestos y su crtica, c. Popper (1934), secciones 4 y 10. Se debe a este supuesto el que,
siguiendo a Popper, llame naturalista a esta variedad de falsacionismo. Las proposiciones bsicas de
Popper no deben confundirse con las proposiciones bsicas discutidas en esta seccin; cf. abajo, p. 35, n. 46.
Es importante sealar que estos dos supuestos son tambin compartidos por muchos justificacionistas que no
son falsacionistas: puede que aadan las pruebas intuitivas a las pruebas experimentales como hizo Kant, o
las pruebas inductivas como hizo Mill. Nuestro falsacionista slo acepta las pruebas experimentales.
18
La base emprica de una teora es el conjunto de sus falsadores potenciales: el conjunto de aquellas
proposiciones observacionales que pueden refutarla.
19
Por cierto, Galileo tambin mostr, con ayuda de su ptica, que si la Luna fuera una bola de cristal sin
impurezas, sera invisible. (Galileo, 1632).

19

imprimen en una mente vaca y pasiva (y slo stos constituyen

conocimiento inmediato genuino) y aquellos sugeridos por sensaciones
impuras, impregnadas de teoras. En realidad todas las variedades de las
teoras del conocimiento justificacionista que reconocen a los sentidos
como fuente (bien como una fuente o como la fuente) del conocimiento se
ven obligadas a incorporar una psicologa de la observacin. Tales
psicologas especifican el estado de los sentidos (o mejor, el estado de la
mente como conjunto) correcto, normal, sano, sin prejuicios,
meticuloso o cientfico en que se observa la verdad tal cual es. Por
ejemplo, Aristteles y los estoicos pensaron que la mente correcta era la
mente mdicamente sana. Los pensadores modernos advirtieron que una
mente correcta requiere algo ms que la mera salud. La mente correcta de
Descartes es la acuada en el fuego de la duda escptica que no retiene
sino la soledad final del cogito sobre el que el ego puede restablecerse y
encontrar la mano de Dios que le gue hacia la verdad. Todas las escuelas
del justificacionismo moderno pueden caracterizarse por la psicoterapia
con la que proponen que se prepare la mente para recibir la gracia de la
verdad probada en el curso de una comunin mstica. En particular, para
los empiristas clsicos la mente correcta es una tabula rasa vaciada de
todo contenido inicial, liberada de todo prejuicio o teora. Pero del trabajo
de Kant y de Popper (y del de los psiclogos influidos por ellos) se
desprende que tal psicoterapia empirista nunca puede tener xito. Porque
no hay ni puede haber sensaciones no impregnadas de expectativas y por
ello no hay demarcacin natural (psicolgica) entre las proposiciones
observacionales y tericas.20
2) Pero incluso si existiera tal demarcacin natural la lgica destruira
el segundo supuesto del falsacionismo dogmtico, porque el valor de verdad
de las proposiciones observacionales no puede ser decidido de forma
indubitable: ninguna proposicin fctica puede nunca ser probada mediante
un experimento. Las proposiciones slo pueden ser derivadas a partir de
otras proposiciones; no a partir de los hechos: no se pueden probar
enunciados mediante experiencias, como tampoco se pueden probar
dando puetazos sobre una mesa.21 Esta es una cuestin bsica de lgica
elemental, pero relativamente pocos la comprenden incluso hoy en da.22

20

Es cierto que la mayor parte de los psicologistas que se rebelaron contra la idea del sensacionalismo
justificacionista lo hicieron bajo la influencia de filsofos pragmticos como William James, quien neg la
posibilidad de cualquier clase de conocimiento objetivo. Pero incluso as la influencia de Kant a travs de
Oswald Klpe, Franz Brentano y la influencia de Popper a travs de Egon Brunswick y Donald Campbell,
desempearon un papel en la formacin de la psicologa moderna; y si alguna vez la psicologa vence al
psicologismo ello se deber a una creciente comprensin de la lnea fundamental Kant-Popper de la filosofa
objetivista.
21
Cf. Popper (1934), seccin 29.
22
Parece que el primer filsofo que insiti en esto fue Fries en 1837 (cf. Popper, 1934, seccin 29, n.3). Este
es, por supuesto, un caso especial de la tesis general segn la cual las relaciones lgicas como la probabilidad
lgica o la consistencia, se refieren a proposiciones. As, por ejemplo, la proposicin la naturaleza es

20

Si las proposiciones fcticas no pueden ser probadas, entonces son

falibles. Si son falibles, entonces los conflictos entre las teoras y las
proposiciones fcticas no son falsaciones sino simples inconsistencias.
Nuestra imaginacin puede desempear un papel ms importante en la
formulacin de teoras que en la formulacin de proposiciones
fcticas23, pero ambas son falibles. Por tanto, no podemos probar las
teoras y tampoco podemos refutarlas.24 La demarcacin entre unas teoras
dbiles, carentes de prueba y una base emprica slida y probada, es
inexistente: todas las proposiciones de la ciencia son tericas e
inevitablemente falibles.25
3) Por fin, incluso si existiera una demarcacin natural entre
enunciados observacionales y teoras, e incluso si el valor de verdad de los
enunciados observacionales pudiera ser establecido de modo indudable,
an as el falsacionismo dogmtico sera incapaz de eliminar la clase ms
importante de las que suelen considerarse como teoras cientficas. Porque
incluso si los experimentos pudieran probar los informes experimentales,
su poder de refutacin seguira siendo muy restringido: precisamente las
teoras ms admiradas no prohben ningn acontecimiento observable.
Para defender esta afirmacin contar en primer lugar una historia
caracterstica y despus propondr un argumento general.
La historia se refiere a un caso imaginario de conducta anmala de un
planeta. Un fsico de la era preeinsteiniana combina la mecnica de
Newton y su ley de gravitacin (N) con las condiciones iniciales aceptadas
(I) y calcula mediante ellas la ruta de un pequeo planeta que acaba de
descubrirse, p. Pero el planeta se desva de la ruta prevista. Considera
nuestro fsico que la desviacin estaba prohibida por la teora de Newton y
que, por ello, una vez confirmada tal ruta, queda refutada la teora N? No.
Sugiere que debe existir un planeta hasta ahora desconocido, p', que
perturba la ruta de p. Calcula la masa, rbita, etc., de ese planeta
hipottico y pide a un astrnomo experimental que contraste su hiptesis.
consistente es falsa (o, si se quiere, carente de sentido) porque la naturaleza no es una proposicin (ni una
conjuncin de proposiciones).
23
Por cierto, incluso esto puede ser puesto en duda. Cf. ahajo, pp. 59 y ss.
24
Como dice Popper: Ninguna refutacin concluyente de una teora puede producirse nunca; quienes para
eliminar una teora esperan a una refutacin infalible, tendrn que continuar esperando para siempre y nunca
se beneficiarn de la experiencia (1934, seccin 9).
25
Tanto Kant como su seguidor ingls, Whewell, comprendieron que todas las proposiciones cientficas, sean
a priori o a posteriori, son igualmente tericas, pero ambos mantuvieron que son igualmente susceptibles de
ser probadas. Los kantianos vieron claramente que las proposiciones de la ciencia son tericas en el sentido de
que no son las sensaciones las que las escriben sobre la tabula rasa de una mente vaca, ni son deducidas o
inducidas a partir de tales proposiciones. Una proposicin fctica no es sino una clase especial de proposicin
terica. En esto Popper se aline con Kant contra la versin empirista del dogmatismo. Pero Popper avanz un
paso ms; segn su punto de vista las proposiciones de la ciencia no slo son tericas sino que tambin son
falibles; eternamente conjeturales.

21

El planeta p' es tan pequeo que ni los mayores telescopios existentes

podran observarlo: el astrnomo experimental solicita una ayuda a la
investigacin para construir uno an mayor.26 Tres aos despus el nuevo
telescopio ya est disponible. Si se descubriera el planeta desconocido p',
ello sera proclamado como una nueva victoria de la ciencia newtoniana.
Pero no sucede as. Abandona nuestro cientfico la teora de Newton y sus
ideas sobre el planeta perturbador? No. Sugiere que una nube de polvo
csmico nos oculta el planeta. Calcula la situacin y propiedades de la
nube y solicita una ayuda a la investigacin para enviar un satlite con
objeto de contrastar sus clculos. Si los instrumentos del satlite
(posiblemente nuevos, fundamentados en una teora poco contrastada)
registraran la existencia de la nube conjeturada, el resultado sera
pregonado como una gran victoria de la ciencia newtoniana. Pero no se
descubre la nube. Abandona nuestro cientfico la teora de Newton junto
con la idea del planeta perturbador y la de la nube que lo oculta? No.
Sugiere que existe un campo magntico en esa regin del universo que
inutiliz los instrumentos del satlite. Se enva un nuevo satlite. Si se
encontrara el campo magntico, los newtonianos celebraran una victoria
sensacional. Pero ello no sucede. Se considera este hecho una refutacin
de la ciencia newtoniana? No. O bien se propone otra ingeniosa hiptesis
auxiliar o bien... toda la historia queda enterrada en los polvorientos
volmenes de las revistas, y nunca vuelve a ser mencionada.27
Esta historia sugiere vividamente que incluso las teoras cientficas
ms respetadas, como la dinmica de Newton y la teora de la gravitacin,
pueden no prohibir ningn fenmeno observable.28
En verdad algunas teoras cientficas prohben la aparicin de un
acontecimiento en alguna regin espacio-temporal especifica (esto es, un
acontecimiento singular) slo con la condicin de que ningn otro factor
(posiblemente oculto en algn rincn distante y no especificado del
universo) tenga influencia sobre l. Pero entonces tales teoras nunca, por s
solas, contradicen un enunciado bsico: como mximo contradicen una
conjuncin de un enunciado bsico que describe un acontecimiento
espacio-temporal singular y un enunciado universal de no-existencia
26

Si el pequeo planeta conjetural estuviera fuera del alcance hasta de los mayores telescopios pticos
posibles, puede ensayar algn instrumento enteramente nuevo (como un radiotelescopio) que le capacite para
observarlo, esto es, para interrogar a la Naturaleza sobre l, aunque slo sea indirectamente. (Puede ser que
la nueva teora observacional no est adecuadamente articulada ni, mucho menos, severamente contrastada,
pero l no se preocupara por ello ms de lo que se preocup Galileo.)
27
Al menos no hasta que un nuevo programa de investigacin supere al programa de Newton y explique este
fenmeno previamente recalcitrante. En este caso, el fenmeno ser desenterrado y entronizado como un
experimento crucial; cf. abajo, pp. 92 y ss.
28
Popper pregunta: Qu clase de observaciones clnicas refutaran, a satisfaccin del analista, no
simplemente un diagnstico particular sino el psicoanlisis mismo? (1963, p. 38, n. 3). Pero qu clase de
observacin refutara, a satisfaccin del newtoniano, no simplemente una versin particular, sino la misma
teora newtoniana?

22

segn el cual no hay otras causas relevantes actuando en ningn lugar del
universo. Y el falsacionista dogmtico no puede pretender que tales
enunciados universales de no-existencia formen parte de la base emprica
o que puedan ser observados y probados mediante la experiencia.
Otro modo de expresar la misma idea es decir que algunas teoras
cientficas se interpretan normalmente como si incorporaran una clusula
ceteris-paribus29: en tales casos lo que puede ser refutado es una teora
cientfica con esta clusula. Pero tal refutacin no tiene consecuencias
para la teora que se contrasta porque sustituyendo la clusula ceterisparibus por otra distinta siempre es posible retener la teora especfica,
cualquiera que sea el resultado de la contrastacin.
Si esto es as, el inexorable procedimiento de refutacin del
falsacionismo dogmtico se viene abajo en tales casos incluso si existiera
una base emprica slidamente establecida que sirviera como ballesta para
lanzar la flecha del modus tollens: el blanco fundamental seguira siendo
irremediablemente evasivo. Y sucede que son precisamente las teoras
maduras, ms importantes, de la historia de la ciencia las que prima facie
son irrefutables por este procedimiento. Por otra parte, de acuerdo con los
criterios del falsacionismo dogmtico todas las teoras probabilsticas estn
incluidas en este mismo apartado, porque ninguna muestra finita puede
nunca refutar una teora probabilstica universal: las teoras
probabilsticas, como las que tienen una clusula ceteris-paribus, carecen
de base emprica. Pero entonces, y segn sus propias palabras, el
falsacionismo dogmtico relega las teoras cientficas ms importantes al
mbito de la metafsica donde la discusin racional (que segn sus
criterios consiste de pruebas y refutaciones) no se plantea, puesto que una
teora metafsica donde la discusin racional (que segn sus criterios
consiste en marcacin del falsacionista dogmtico es profundamente
antiterico.
(Por otra parte, es fcil argumentar que las clusulas ceteris-paribus no
constituyen excepciones en la ciencia, sino ms bien la regla. Despus de
todo, la ciencia debe ser diferenciada de la tienda de un anticuario en la
que se almacenan y exhiben toda clase de curiosidades locales (o
csmicas). La afirmacin todos los britnicos murieron de cncer de
garganta entre 1950 y 1960 es, lgicamente, posible e incluso puede
haber sido cierta. Pero si se trata slo de que ha ocurrido un
acontecimiento de mnima probabilidad, slo tendra valor como curiosidad
para el coleccionista de fenmenos extraos; suscitara cierto macabro
inters, pero carecera de valor cientfico. Se puede decir que una
proposicin es cientfica slo si se trata de expresar un conocimiento
29

Esta clusula ceteris-paribus normalmente no requiere ser interpretada como una premisa separada. Para
una discusin, cf. abajo, pp. 129-130.

23

causal: puede ser que la conexin entre ser britnico y morir de cncer de
garganta ni siquiera se haya tratado de expresar. De forma anloga, todos
los cisnes son blancos (de ser cierta), constituira una mera curiosidad, a
menos que se afirmara que la condicin de ser cisne causa la blancura.
Pero en tal caso un cisne negro no refutara esta proposicin, puesto que
puede indicar solamente que hay otras causas que operan de forma
simultnea. Por tanto, o bien todos los cisnes son blancos es una
curiosidad fcilmente refutable, o bien es una proposicin cientfica con
una clusula ceteris-paribus e irrefutable por ello. Entonces, la tenacidad
de una teora frente a la evidencia emprica sera un argumento a favor ms
que en contra de su consideracin como teora cientfica. La irrefutabilidad
se convertira en un distintivo de la ciencia.30
Para resumir: los justificacionistas clsicos slo admitan teoras
probadas; los justificacionistas neoclsicos, teoras probables; los
falsacionistas dogmticos comprendieron que en ambos casos ninguna
teora resultaba admisible. Decidieron aceptar teoras si stas son
refutables; esto es, refutables mediante un nmero finito de observaciones.
Pero incluso si existieran tales teoras refutables (aquellas que pueden ser
contradichas por un nmero finito de hechos observables) an
permaneceran, desde un punto de vista lgico, demasiado cerca de la base
emprica. Por ejemplo, en los trminos del falsacionista dogmtico, una
teora como todos los planetas se mueven en elipses puede ser refutada
por cinco observaciones y por ello el falsacionista dogmtico la
considerara cientfica. Una teora como todos los planetas se mueven en
crculos puede ser refutada por cuatro observaciones y por ello el
falsacionista la considerara como an ms cientfica. La quintaesencia de
la cientificidad sera una teora como todos los cisnes son blancos que
puede refutarse mediante una sola observacin. Por otra parte, rechazar
todas las teoras probabilsticas junto con las de Einstein, Maxwell y
Newton por acientficas, dado que ningn nmero finito de observaciones
puede refutarlas nunca.
Si aceptamos el criterio de demarcacin del falsacionista dogmtico y
tambin la idea de que los hechos pueden probar las proposiciones
fcticas, hemos de declarar que las teoras ms importantes (si no todas
las teoras) propuestas en la historia de la fsica son metafsicas; que la
mayor parte del progreso aceptado (si no todo el progreso) es
pseudoprogreso; que la mayora del trabajo realizado es irracional. Sin
embargo, si an aceptamos el criterio de demarcacin del falsacionista
dogmtico y negamos que los hechos puedan probar las proposiciones,
entonces ciertamente concluimos en el escepticismo completo: toda la
ciencia es, sin duda, metafsica irracional y debe ser rechazada.

30

Sobre un caso mucho ms fuerte, cf. abajo, seccin 3.

24

No slo son las teoras cientficas igualmente incapaces de ser

probadas e igualmente improbables, sino que tambin son igualmente
irrefutables. Pero el reconocimiento de que no slo las proposiciones
tericas sino todas las proposiciones de la ciencia son falibles, implica el
colapso total de todas las formas del justificacionismo dogmtico como
teoras de la racionalidad cientfica.
b)

El falsacionismo metodolgico. La base emprica

El colapso del falsacionismo dogmtico ante la potencia de los

argumentos falibilistas nos devuelve al punto de partida. Si todos los
enunciados cientficos son teoras falibles slo podemos criticarlos en
razn de su inconsistencia. Pero entonces, en qu sentido es emprica la
ciencia, si es que lo es en algn sentido? Si las teoras cientficas no
pueden ser probadas ni se les puede atribuir una probabilidad, ni pueden
ser refutadas, entonces parece que en ltimo trmino los escpticos tienen
razn: la ciencia no es sino especulacin ociosa y no existe progreso en el
conocimiento cientfico. Es posible an oponerse al escepticismo?
Podemos salvar a la crtica cientfica del falibilismo? Es posible contar con
una teora falibilista del progreso cientfico? En particular, si la crtica
cientfica es falible, sobre qu bases podemos eliminar una teora?
Una respuesta sorprendente la suministra el falsacionismo
metodolgico. El falsacionismo metodolgico es una clase de
convencionalismo, por lo que para entenderlo debemos discutir en primer
lugar el convencionalismo en general.
Existe una demarcacin importante entre teoras del conocimiento
pasivas y activas. Las activas mantienen que el conocimiento autntico
es la impresin de la naturaleza en una mente completamente inerte; la
actividad mental slo puede conducir a prejuicios y distorsiones. La
tradicin pasiva ms influyente es el empirismo clsico. Las activas
defienden que no podemos leer el libro de la naturaleza sin actividad
mental, sin interpretarlo segn nuestras teoras y expectativas.31 Pues
bien, los activistas conservadores sostienen que nacemos con nuestras
expectativas bsicas; mediante ellas convertimos el mundo en nuestro
mundo y debemos despus vivir para siempre en la prisin de nuestro
mundo. La idea de que vivimos y morimos en la prisin de nuestros
marcos conceptuales fue desarrollada en primer lugar por Kant; los
kantianos pesimistas pensaron que el mundo real siempre ser
incognoscible debido a nuestra condicin de prisioneros, mientras que los

31

Esta distincin (y la terminologa) se debe a Popper; cf. especialmente su (1934), seccin 19 y su (1945),
cap. 23 y n. 3 del cap. 25.

25

kantianos optimistas pensaron que Dios cre nuestro marco conceptual de

modo que se ajustara al mundo.32
Pero los activistas revolucionarios entienden que los marcos
conceptuales pueden ser desarrollados y sustituidos por otros nuevos y
mejores; somos nosotros quienes creamos nuestras prisiones y quienes
tambin, mediante la crtica, las destruimos.33
Whewell, y despus Poincar, Milhoud y Le Roy dieron nuevos pasos
desde el activismo conservador hacia el revolucionario. Whewell defendi
que las teoras se desarrollan mediante ensayo y error en los preludios de
las pocas inductivas. Las mejores de ellas son probadas despus, en las
pocas inductivas, mediante una larga consideracin de carcter
fundamentalmente a priori que l llam intuicin progresiva. Las pocas
inductivas son seguidas de las secuelas de las pocas inductivas:
desarrollos acumulativos de teoras auxiliares.34 Poincar, Milhoud y Le
Roy rechazaban la idea de prueba mediante intuicin progresiva y
preferan explicar el continuo xito histrico de la mecnica newtoniana
mediante una decisin metodolgica adoptada por los cientficos: tras un
perodo considerable de xito emprico inicial, los cientficos pueden decidir
no permitir que la teora sea refutada. Una vez adoptada esta decisin,
solucionan (o disuelven) las anomalas aparentes mediante hiptesis
auxiliares
u
otras
estratagemas
convencionalistas.35
Este
convencionalismo conservador tiene, sin embargo, el inconveniente de que
no nos permite salir de nuestras prisiones autoimpuestas una vez que el
perodo inicial de ensayo y error ha concluido y se ha adoptado la gran
decisin. No puede solucionar el problema de la eliminacin de aquellas
teoras que han triunfado durante un largo perodo. Segn el
convencionalismo conservador los experimentos pueden tener poder
suficiente como para refutar a las teoras jvenes, pero no para refutar a

32

Ninguna versin del activismo conservador explic por qu la teora gravitacional de Newton tena que ser
invulnerable; los kantianos se limitaron a explicar la tenacidad de la geometra euclidiana y de la mecnica
newtoniana. Acerca de la gravitacin y de la ptica newtonianas (o de otras ramas de la ciencia) tuvieron una
posicin ambigua y, en algunas ocasiones, inductivista.
33
No incluyo a Hegel entre los activistas revolucionarios. Para Hegel y sus seguidores el cambio de los
marcos conceptuales es un proceso predeterminado e inevitable donde la creatividad individual o la crtica
racional no desempea una funcin esencial. En esta dialctica los que se adelantan son tan culpables como
los que se rezagan. No es sabio el hombre que construye una prisin mejor o que crticamente destruye la
antigua, sino el que siempre se acompasa con la historia. De este modo la dialctica explica el cambio sin
crtica.
34
Cf. Whewell (1837), (1840) y (1858).
35
Cf. especialmente Poincar (1891) y (1902); Milhoud (1896); Le Roy (1899) y (1901). Uno de los mritos
principales de los convencionalistas fue el dirigir la atencin al hecho de que cualquier teora puede ser
salvada de las refutaciones mediante estratagemas convencionalistas. [El trmino estratagema
convencionalista es de Popper: cf. la discusin crtica del convencionalismo de Poincar en su (1934),
especialmente secciones 19 y 20].

26

las teoras antiguas y asentadas: conforme crece la ciencia, disminuye el

poder de la evidencia emprica.36
Los crticos de Poincar se negaron a aceptar la idea de que aunque los
cientficos construyen sus marcos conceptuales, llega un momento en que
los mismos se convierten en prisiones que no pueden ser demolidas. Esta
crtica origin dos escuelas de convencionalismo revolucionario: el
simplicismo de Duhem y el falsacionismo metodolgico de Popper.37
Duhem acepta la posicin convencionalista de que ninguna teora fsica
se derrumba nunca por el peso de las refutaciones, pero pretende que,
sin embargo, puede hundirse por el peso de las reparaciones constantes y
complejos refuerzos, cuando ya las columnas comidas por los gusanos
no pueden sostener el ruinoso edificio38; entonces la teora pierde su
sencillez original y debe ser reemplazada. Pero entonces la falsacin
depende de los gustos subjetivos o, como mximo, de la moda cientfica y
se deja demasiado espacio para la adhesin dogmtica a una teora
favorita.39
Popper trat de encontrar un criterio que fuera ms objetivo y ms
demoledor. No poda aceptar la castracin del empirismo inherente incluso
en el enfoque de Duhem, y propuso una metodologa que acepta la
fortaleza de los experimentos incluso en la ciencia madura. El
falsacionismo metodolgico de Popper es a la vez convencionalista y
falsacionista, pero difiere de los convencionalistas (conservadores) al
defender que los enunciados aceptados por acuerdo no son
espaciotemporalmente
universales,
sino
espaciotemporalmente
singulares40 y difiere del falsacionista dogmtico al mantener que el valor

36

Poincar elabor por primera vez su convencionalismo slo con relacin a la geometra (cf. su 1891).
Despus Milhoud y Le Roy generalizaron la idea de Poincar hasta cubrir todas las ramas de la teora fsica
aceptada. Poincar (1902) comienza con una dura crtica del bergsoniano Le Roy contra quien defiende el
carcter emprico (falsable o inductivo) de toda la fsica excepto la geometra y la mecnica. A su vez
Duhem critic a Poincar: desde su punto de vista haba una posibilidad de destruir incluso la mecnica
newtoniana.
37
Los loci classici son Duhem (1905) y Popper (1934). Duhem no fue un revolucionario convencionalista
consistente. De forma parecida a Whewell entendi que los cambios conceptuales slo son preliminares de la
clasificacin natural final (tal vez distante). Cuanto ms se perfecciona una teora tanto ms aprenderemos
que el orden lgico en que sta dispone las leyes experimentales, es el reflejo de un orden ontolgico. En
particular se neg a considerar que realmente la mecnica de Newton se estuviera desmoronando y caracteriz
la teora de la relatividad de Einstein como la manifestacin de una carrera frentica y febril que persigue
una idea nueva que ha convertido a la fsica en un autntico caos en el que se extrava la lgica y el sentido
comn huye asustado (Prefacio de 1914 de la segunda edicin de su 1905).
38
Duhem (1905), cap. VI, seccin 10.
39
Para un anlisis ulterior del convencionalismo, cf. abajo, pp. 127-33.
40
Popper (1934), seccin 30.

27

de verdad de tales enunciados no puede ser probado por los hechos, sino
que, en algunos casos, puede decidirse por acuerdo.41
El convencionalista conservador (o si se prefiere, el justificacionista
metodolgico) duhemiano hace irrefutables por fiat algunas teoras
(espaciotemporalmente) universales, que se distinguen por su poder
explicativo, su simplicidad o su belleza. Nuestro convencionalista
revolucionario popperiano (o falsacionista metodolgico) hace
irrefutables por fiat algunos enunciados (espaciotemporalmente) singulares
que se distinguen por el hecho de que existe en la poca una tcnica
relevante tal que cualquiera que la aprenda ser capaz de decidir que el
enunciado es aceptable.42 Tal enunciado puede llamarse bsico u
observacional, pero slo entre comillas.43
En realidad la seleccin misma de tales enunciados es un tema de
decisin no basado exclusivamente en consideraciones psicolgicas. Esta
decisin es seguida despus por una segunda clase de decisin relativa a
la separacin del conjunto de enunciados bsicos aceptados del resto.
Estas dos decisiones corresponden a los dos supuestos del
falsacionismo dogmtico. Pero existen diferencias importantes. Por encima
de todo, el falsacionista metodolgico no es un justificacionista; carece de
ilusiones sobre las pruebas experimentales y conoce perfectamente la
falibilidad de sus decisiones y los riesgos que corre.
El falsacionista metodolgico comprende que en las tcnicas
experimentales del cientfico hay implicadas44 teoras falibles con las que
interpreta los hechos. A pesar de ello, aplica tales teoras; en el contexto
dado, las considera no como teoras bajo contrastacin, sino como
conocimiento fundamental carente de problemas que aceptamos
(tentativamente) como no problemtico mientras estamos contrastando la
teora.45 Puede denominar a tales teoras (y a los enunciados cuyo valor de
verdad decide con ayuda de aquellas) observacionales, pero esto slo es
un hbito lingstico heredado del falsacionismo naturalista.46 El
falsacionista metodolgico utiliza nuestras mejores teoras como extensiones
de nuestros sentidos y ampla el mbito de las teoras que pueden ser
aplicadas en la contrastacin ms all del mbito de teoras estrictamente
observacionales propio del falsacionista dogmtico. Por ejemplo,
41

En esta seccin discuto la variante ingenua del falsacionismo metodolgico de Popper. Por tanto, en esta
seccin, falsacionismo metodolgico quiere decir falsacionismo metodolgico ingenuo, cf. Abajo.
42
Popper (1934), seccin 27.
43
Op, cit., seccin 28. Sobre el carcter no bsico de esos enunciados metodolgicamente bsicos, cf. e. g.
(1934), passim y Popper (1959a), p. 35, n. 2.
44
Cf. Popper (1934), fin de la seccin 26 y tambin su (1968 c), pp. 291-92.
45
Cf. Popper (1963), p. 390.
46
En realidad Popper coloca cuidadosamente observacional entre comillas; cf. su (1934), seccin 28.

28

imaginemos que se descubre una gran radio-estrella con un sistema de

satlites en rbita a su alrededor. Desearamos contrastar alguna teora
gravitacional en ese sistema planetario: un asunto de gran inters. A
continuacin imaginemos que Jodrell Bank consigue suministrar un
conjunto de coordenadas espaciotemporales de los planetas que es
inconsistente con la teora. Aceptaremos como falsadores tales enunciados
bsicos. Por supuesto, tales enunciados bsicos no son observacionales
en el sentido ordinario, sino slo observacionales. Describen planetas
que ni la vista humana ni los instrumentos pticos pueden alcanzar. A su
valor de verdad se llega mediante una tcnica experimental. Esta tcnica
experimental se fundamenta en la aplicacin de una teora muy
corroborada de radio-ptica. Llamar observacionales a tales enunciados
no es sino una forma de decir que, en el contexto del problema, esto es, al
contrastar nuestra teora gravitacional, el falsacionista metodolgico usa la
radio-ptica acrticamente, como conocimieno fundamental. La necesidad
de adoptar decisiones para separar la teora que se contrasta del
conocimiento fundamental no problemtico es un rasgo caracterstico de esta
clase de falsacionismo metodolgico.47
(Esta situacin realmente no difiere de la observacin de Galileo de
los satlites de Jpiter; an ms, como alguno de los contemporneos de
Galileo seal con acierto, l defenda una teora ptica virtualmente
inexistente que despus fue menos corroborada e incluso menos articulada
que la radio-ptica actual. Por otra parte, llamar observacionales a los
resultados de nuestra visin slo indica que nos basamos en alguna
imprecisa teora fisiolgica de la visin humana.48)
Esta consideracin muestra el elemento convencional que existe en la
concesin, para un contexto dado, de rango (metodolgicamente)
observacional a una teora.49 De forma anloga existe un elemento
convencional importante en la decisin relativa al autntico valor de
verdad de un enunciado bsico que adoptamos tras haber decidido qu
teora observacional se aplica. Una observacin nica puede ser una
extraa consecuencia de algn error trivial; para reducir tales riesgos, los
falsacionistas metodolgicos prescriben algunos controles de seguridad. El
ms sencillo de tales controles es repetir el experimento (cuntas veces es
un asunto convencional), de modo que se fortifica al falsador potencial
mediante una hiptesis falsadora muy corroborada.50
47

Esta demarcacin desempea un papel tanto en la primera como en la cuarta clase de decisiones del
falsacionista metodolgico. (Sobre la cuarta decisin, cf. Abajo)
48
Para una discusin fascinante, cf. Feyerabend (1969a).
49
Uno se pregunta si no sera mejor romper con la terminologa del falsacionismo naturalista y rebautizar las
teoras observacionales como teoras de contraste.
50
Cf. Popper (1934), seccin 22. Muchos filsofos olvidaron la importante cualificacin de Popper segn la
cual un enunciado bsico no tiene poder para refutar nada sin el apoyo de una hiptesis falsadora bien
corroborada.

29

Los falsacionistas metodolgicos tambin sealan que, de hecho, estas

convenciones son institucionalizadas y aceptadas por la comunidad
cientfica: el veredicto de los cientficos experimentales suministra la lista
de falsadores aceptados.51
De este modo establece su base emprica el falsacionista
metodolgico (utiliza las comillas para dar un nfasis irnico a la
expresin52). Esta base difcilmente puede ser llamada base de acuerdo
con criterios justificacionistas; en ella no hay nada probado: se trata de
unos cimientos de arena.53 Ciertamente si esta base emprica entra en
conflicto con una teora, puede decirse que la teora est falsada, pero no
en el sentido de haberse probado su falsedad. La falsacin metodolgica
es muy diferente de la falsacin dogmtica. Si una teora est falsada, se
ha probado que es falsa; si est falsada, an puede ser cierta. Si
mediante esta clase de falsacin procedemos a la eliminacin real de
una teora, podemos concluir eliminando una teora verdadera y aceptando
una falsa (posibilidad que inspirara horror a los antiguos
justificacionistas).
Sin embargo, el falsacionista metodolgico recomienda que se haga
precisamente eso. El falsacionista metodolgico comprende que si
deseamos reconciliar el falibilismo con la racionalidad (no justificacionista)
debemos hallar un procedimiento para eliminar algunas teoras. Si no lo
conseguimos, el crecimiento de la ciencia no ser sino el crecimiento del
caos.
Por eso el falsacionista metodolgico mantiene que (si queremos) que
funcione el mtodo de seleccin por eliminacin, y asegurarnos de que slo
sobreviven las teoras ms aptas, entonces es necesario que su lucha por
la supervivencia sea severa.54 Cuando una teora ha sido falsada, debe ser
eliminada a pesar de los riesgos implicados: (trabajamos con las teoras
slo) mientras resistan las contrastaciones.55 La eliminacin debe ser
concluyente desde un punto de vista metodolgico: En general
consideramos
como
decisiva
una
falsacin
intersubjetivamente
contrastable... Una evaluacin corroboradora realizada posteriormente...
puede sustituir un grado positivo de corroboracin por otro negativo, pero
no viceversa. Esta es la explicacin del falsacionista metodolgico acerca

51

Cf. Popper (1934), seccin 30.

Popper (1963a), p. 387.
53
Popper (1934), seccin 30; tambin cf. seccin 29: La relatividad de los enunciados bsicos.
54
Popper (1957 b), p. 134. En otros lugares Popper insiste en que su mtodo no puede asegurar la
supervivencia del ms apto. La seleccin natural puede equivocarse; puede ser que el ms apto perezca y que
sobreviva el monstruo.
55
Popper (1935).
52

30

de cmo salir de una va muerta: Siempre es la experimentacin la que

nos salva de seguir un camino que no conduce a ninguna parte..56
El falsacionista metodolgico separa el rechazo y la refutacin que haban
sido unidos por el falsacionista dogmtico.57 El es falibilista, pero su
falibilismo no debilita su actitud crtica: convierte a las proposiciones
falibles en una base para una poltica dura. Desde esta perspectiva
propone un nuevo criterio de demarcacin: slo son cientficas aquellas
teoras (esto es, aquellas proposiciones no observacionales) que prohben
ciertos acontecimientos observables y que por ello pueden ser falsadas y
rechazadas; o dicho de forma ms breve, una teora es cientfica (o
aceptable) si tiene una base emprica. Este criterio pone de relieve la
diferencia entre el falsacionismo dogmtico y el metodolgico.58
Este criterio de demarcacin metodolgico es mucho ms liberal que el
dogmtico. El falsacionismo metodolgico abre nuevos caminos para la
crtica; muchas ms teoras pueden ser calificadas como cientficas. Ya
hemos visto que hay ms teoras observacionales59 que teoras
observacionales y por eso hay ms enunciados bsicos que enunciados
bsicos.60
Por otra parte, las teoras probabilsticas ahora se convierten en
cientficas; aunque no son falsables, fcilmente pueden convertirse en
falsables mediante una decisin adicional (de tercera clase) que pueden
adoptar los cientficos al especificar ciertas reglas para el rechazo que
convierten a la evidencia, estadsticamente interpretada, en inconsistente
con la teora probabilstica.61
56

Popper (1934), seccin 82.

Esta clase de falsacin metodolgica es, al contrario de la falsacin dogmtica (refutacin), una idea
pragmtica, metodolgica. Pero entonces, qu significado preciso le atribuimos? La respuesta de Popper, que
descartar, es que falsacin metodolgica indica una necesidad urgente de sustituir una hiptesis falsada
por otra mejor (Popper, 1959a, p. 87, n. * 1). Esta es una excelente ilustracin del proceso que describ en mi
(1963-64), un proceso mediante el que la discusin crtica cambia el problema original sin cambiar
necesariamente la terminologa antigua. Los cambios de significado son subproductos de
tales procesos. Para una discusin ulterior, cf. Abajo.
58
El criterio de demarcacin del falsacionista dogmtico era: una teora es cientfica si tiene una base
emprica {arriba).
59
Arriba.
60
Por cierto. Popper en su (1934) no parece haber percibido esta cuestin claramente. Escribe: Hay que
admitir que es posible interpretar el concepto de acontecimiento observable en un sentido psicologista. Pero
yo lo utilizo con un sentido tal que puede ser perfectamente sustituido por un acontecimiento que involucra
la posicin y movimiento de cuerpos fsicos macroscpicos (1934, seccin 28). Por ejemplo, y teniendo en
cuenta nuestra discusin, podemos considerar a un positrn que pasa a travs de una cmara de Wilson en el
momento to como un acontecimiento observable a pesar del carcter no macroscpico del positrn.
61
Popper (1934), seccin 68. Realmente este falsacionismo metodolgico es la base filosfica de algunos de
los desarrollos ms interesantes de la estadstica moderna. El enfoque Neyman-Pearson depende enteramente
del falsacionismo metodolgico. Tambin cf. Braithwaite (1953), cap. VI. (Desgraciadamente Braithwaite
reinterpreta el criterio de demarcacin de Popper como si ste tratara de separar proposiciones significativas y
no significativas en lugar de proposiciones cientficas y no cientficas).
57

31

Pero ni siquiera estas tres decisiones son suficientes para que

podamos falsar una teora incapaz de explicar nada observable sin la
ayuda de una clusula ceteris-paribus.62 Ningn nmero finito de
observaciones es suficiente para falsar una teora tal. Sin embargo, si
tal es el caso, cmo se puede defender racionalmente una metodologa
que pretende interpretar las leyes naturales o las teoras como...
enunciados que son parcialmente decidibles; esto es, que, por razones
lgicas, no son verificables, pero que, de modo asimtrico, son
falsables...?.63 Cmo podemos interpretar teoras del tipo de la dinmica
y la gravitacional de Newton como unilateralmente decidibles?64 Cmo
podemos realizar en tales casos autnticos esfuerzos para erradicar las
teoras falsas, encontrar los puntos dbiles de una teora para rechazarla si
resulta refutada por la contrastacin?65 Cmo podemos incluirlas en el
mbito de la discusin racional? El falsacionista metodolgico soluciona el
problema adoptando una decisin ulterior (cuarta clase); cuando contrasta
una teora junto con una clusula ceteris-paribus y descubre que esta
conjuncin ha sido refutada, debe decidir si interpreta la refutacin como
una refutacin de la teora especfica. Por ejemplo, puede aceptar el
perihelio anmalo de Mercurio como una refutacin de la triple
conjuncin (N3) constituida por la teora de Newton, las condiciones
iniciales conocidas y la clusula ceteris-paribus. Despus, contrasta
severamente las condiciones iniciales66 y puede decidir relegarlas al
conocimiento fundamental no problemtico. Esta decisin implica la
refutacin de la conjuncin doble (N2) constituida por la teora de Newton y
la clusula ceteris-paribus. A continuacin debe adoptar la decisin
crucial: relegar tambin la clusula ceteris-paribus al terreno del
conocimiento fundamental no problemtico? Lo har as si descubre que
la clusula ceteris-paribus est muy corroborada.
Cmo se puede contrastar con severidad una clusula ceterisparibus?
Suponiendo que existen otros factores operantes, especificando tales
factores y contrastando tales supuestos especficos. Si muchos de ellos
quedan refutados, la clusula ceteris-paribus se considerar como
corroborada.
Con todo, la decisin de aceptar una clusula ceteris-paribus es muy
arriesgada dadas las consecuencias graves que implica. Si se decide
aceptarla como parte del conocimiento fundamental, los enunciados que
describen el perihelio de Mercurio a partir de la base emprica de N2 se
62

Cf. Arriba.
Popper (1933).
64
Popper (1933).
65
Popper (1957b), p. 133.
66
Para una discusin de este concepto importante de la metodologa popperiana, cf. MCE, cap. 8, pp. 244 y
ss.
63

32

convierten en la base emprica de la teora especfica de Newton, N1, y lo

que antes era una simple anomala con relacin a N1 se convierte ahora
en evidencia crucial contra ella, en su refutacin. (Podemos llamar a un
acontecimiento descrito por un enunciado A, una anomala con relacin a
una teora T si A es un falsador potencial de la conjuncin de T y una
clusula ceteris-paribus, pero se convierte en un falsador potencial de T
tras haber decidido relegar la clusula ceteris-paribus al conocimiento
fundamental no problemtico.67 Como, para nuestro falsacionista radical,
las refutaciones son metodolgicamente concluyentes68, la terrible decisin
equivale a la eliminacin metodolgica de la teora de Newton convirtiendo
en irracional cualquier trabajo ulterior en tal teora. Si el cientfico se
retrae de adoptar tales decisiones audaces, nunca se beneficiar de la
experiencia, creyendo, tal vez, que su funcin es defender contra la crtica
un sistema que ha tenido xito, mientras no sea concluyentemente
refutado.69 Degenerar hasta convertirse en un apologista siempre
dispuesto a afirmar que las discrepancias que parecen existir entre los
resultados experimentales y la teora slo son aparentes y desaparecern
con el avance de nuestro conocimiento.70 Pero para el falsacionista esto es
todo lo contrario de la actitud crtica que es la adecuada para el
cientfico71 y resulta intolerable. Utilizando una de las expresiones
favoritas de los falsacionistas metodolgicos: de la teora se debe
conseguir que ofrezca su cuello.
El falsacionista metodolgico est en un apuro serio cuando tiene que
decidir dnde trazar la demarcacin, aunque slo sea en un contexto bien
definido, entre lo que es problemtico y lo que no lo es. El apuro se hace
dramtico cuando tiene que adoptar una decisin sobre las clusulas
ceteris-paribus, cuando tiene que promocionar a la categora de
experimento crucial uno entre cientos de fenmenos anmalos y decidir
que, en tal caso, el experimento fue controlado.72
De este modo, con la ayuda de esta cuarta clase de decisin76 nuestro
falsacionista metodolgico ha conseguido, al fin, interpretar como
cientficas incluso teoras como la de Newton.73
Realmente no hay razn para que no d un paso ulterior. Por qu no
decidir que una teora a la que ni siquiera estas cuatro decisiones
67

Para una explicacin mejorada, cf. abajo.

Cf. arriba, texto de las notas 57 y 58.
69
Popper (1934), seccin 9.
70
Ibid.
71
Ibid.
72
El problema del experimento controlado puede decirse que no es sino el problema de disponer las
condiciones experimentales de forma que se minimicen los riesgos involucrados en tales decisiones.
73
Esta clase de decisin pertenece, en un sentido importante, a la misma categora que la primera decisin:
separa, por una decisin, el conocimiento problemtico del no problemtico. Cf. arriba, texto de la nota 49.
68

33

convierten en empricamente refutable, queda refutada si entra en conflicto

con otra teora que es cientfica de acuerdo con algunos de los criterios
previamente especificados, y que tambin ha sido bien corroborada?74
Despus de todo, si rechazamos una teora porque se considera cierto uno
de sus falsadores potenciales, a la luz de una teora observacional, por
qu no rechazar otra teora por entrar en conflicto directo con una que
puede ser relegada al conocimiento fundamental no problemtico? Ello nos
permitira, mediante una quinta clase de decisin, eliminar incluso teoras
sintcticamente metafsicas, esto es, teoras que, como los enunciados
todos-algunos o los puramente existenciales75 no pueden tener falsadores
potenciales espaciotemporaltmente singulares, debido a su forma lgica.
Resumiendo: el falsacionista metodolgico ofrece una interesante
solucin al problema de combinar la crtica incisiva con el falibilismo. No
slo ofrece una base filosfica para la falsacin despus de que el
falibilismo ha minado el suelo sobre el que se asienta el falsacionista
dogmtico, sino que tambin ampla de forma muy considerable el terreno
de juego de tal crtica. Al situar la falsacin en un nuevo marco, salva el
atractivo cdigo de honor del falsacionista dogmtico, la idea de que la
honestidad cientfica consiste en especificar, por adelantado, un
experimento tal que, si el resultado contradice a la teora, sta ha de ser
abandonada.76
El falsacionismo metodolgico representa un avance considerable con
relacin al falsacionismo dogmtico y al convencionalismo conservador.
Recomienda las decisiones arriesgadas. Pero los riesgos son tan grandes
que se convierten en temerarios y uno se pregunta si no hay forma de
aminorarlos.
En primer lugar examinemos con mayor precisin los riesgos
involucrados.
Las decisiones desempean un papel crucial en esta metodologa,
como en cualquier variedad del convencionalismo. Sin embargo, las
decisiones pueden extraviarnos de forma catastrfica. El falsacionista
74

Nuestra exposicin muestra claramente la complejidad de las decisiones requeridas para definir el contenido
emprico de una teora, esto es, el conjunto de sus falsadores potenciales. El contenido emprico depende de
nuestra decisin sobre cules son nuestras teoras observacionales y qu anomalas han de ser promovidas a la
categora de contraejemplos. Si uno intenta comparar el contenido emprico de diferentes teoras cientficas
para ver cul es ms cientfica, entonces uno se ver involucrado en un conjunto de decisiones
enormemente complejo y por ello, enteramente arbitrario, sobre sus clases respectivas de enunciados
relativamente atmicos y sus campos de aplicacin. [Sobre el significado de estos trminos muy tcnicos,
cf. Popper (1934), seccin 38 ] Pero tal comparacin slo es posible cuando una teora supera a otra [cf.
Popper (1959a), p. 401, n. 7). Incluso entonces pueden existir dificultades (que sin embargo, no equivaldran a
la inconmensurabilidad irremediable).
75
Esto fue sugerido por J. O. Wisdom: cf. su (1963).
76
Vase arriba.

34

metodolgico es el primero en admitir esto. Pero, segn l, tal es el precio

que debemos pagar por la posibilidad de progresar.
Debemos apreciar la actitud osada de nuestro falsacionista
metodolgico. Se siente como un hroe que, enfrentado a dos alternativas
catastrficas, se atreve a reflexionar framente sobre sus mritos relativos y
adopta el mal menor. Una de las alternativas era el falibilismo escptico,
que es la actitud del cualquier cosa funciona, el abandono desesperado
de todos los criterios intelectuales y, por tanto, de la idea de progreso
cientfico. Nada puede establecerse, nada puede rechazarse, nada puede ni
siquiera comunicarse; el crecimiento de la ciencia es el crecimiento del
caos, una autntica Babel. Durante dos mil aos los cientficos y los
filosficos de orientacin cientfica aceptaron ilusiones justificacionistas de
alguna clase para escapar de esta pesadilla. Algunos argumentaron que
hay que optar entre el justificacionismo inductivista y el irracionalismo: No
veo otra salida que la afirmacin dogmtica de que conocemos el principio
inductivo u otro equivalente; la otra alternativa es tirar todo lo que la
ciencia y el sentido comn consideran como conocimiento.77 Nuestro
falsacionista metodolgico rechaza con orgullo tal escapismo; se atreve a
afrontar todo el impacto del falibilismo escapando, sin embargo, del
escepticismo mediante una poltica convencionalista atrevida, arriesgada y
carente de dogmas. Conoce perfectamente los riesgos, pero insiste en que
hay que optar entre alguna clase de falsacionismo metodolgico y el
irracionalismo. Ofrece un juego en el que tenemos pocas esperanzas de
ganar, pero afirma que an as es mejor participar en l que
abandonarlo.78
Realmente los crticos del falsacionismo ingenuo que no ofrecen un
mtodo de crtica alternativo son inevitablemente arrastrados hacia el
irracionalismo. Por ejemplo, el confuso argumento de Neurath segn el
cual la falsacin y la subsiguiente eliminacin de una hiptesis puede
haber sido un obstculo para el progreso de la ciencia79 carece de fuerza
mientras la nica alternativa ofrecida sea el caos.
Sin duda Hempel tiene razn al insistir en que la ciencia ofrece varios
ejemplos (en los que) un conflicto entre una teora muy confirmada y un
resultado experimental recalcitrante ocasional puede ser resuelto
rechazando el segundo en lugar de sacrificar a la primera80; sin embargo,
77

Russell (1943), p. 683.

Estoy seguro de que algunos darn la bienvenida al falsacionismo metodolgico como una filosofa de la
ciencia existencialista.
79
Neurath (1935), p. 356.
80
Hempel (1952), p. 621. Agassi en su (1966) sigue a Neurath y Hempel, especialmente en pp. 16 y ss. Es
bastante divertido que Agassi, al mencionar este tema, piense que se est enfrentando con toda la literatura
relativa a los mtodos de la ciencia. Realmente muchos cientficos conocan perfectamente las dificultades
inherentes a la confrontacin de teora y hechos. [Cf. Einstein, (1949), p. 27.] Varios filsofos simpatizantes
78

35

admite que no puede ofrecer otro criterio fundamental que no sea el del
falsacionismo ingenuo.81 Neurath y aparentemente Hempel, rechazan el
falsacionismo como un pseudo-racionalismo82, pero dnde est el
racionalismo autntico? Popper ya advirti en 1934 que la metodologa
permisiva de Neurath (o ms bien, su falta de metodologa) convertira a la
ciencia en a-emprica y, por tanto, en irracional: Necesitamos un conjunto
de reglas que limiten la arbitrariedad al "tachar" (o bien, al "aceptar") una
sentencia protocolaria. Neurath no suministra tales reglas y por ello, sin
pretenderlo, se deshace del empirismo... Todo sistema resulta ser
defendible si cualquier persona tiene derecho (y segn Neurath todos lo
tienen) a "tachar" simplemente una sentencia protocolaria cuando sta
resulta inconveniente.83 Popper est de acuerdo con Neurath en que todas
las proposiciones son falibles, pero con firmeza seala que no podemos
progresar a menos que dispongamos de una slida estrategia o mtodo
racional que nos gue cuando entran en conflicto.84
Pero no es demasiado slida la slida estrategia de la clase de
falsacionismo metodolgico que hemos discutido? No son demasiado
arbitrarias las decisiones que propugna? Algunos podran incluso afirmar
que todo lo que distingue al falsacionismo metodolgico del dogmtico es
que aqul se muestra verbalmente corts con el falibilismo.
Normalmente es muy difcil criticar una teora acerca de la crtica. El
falsacionismo naturalista era relativamente fcil de refutar puesto que se
apoyaba en una psicologa emprica de la percepcin de la que se poda
mostrar que, simplemente, era falsa. Pero cmo puede refutarse la
falsacin metodolgica? Ningn desastre puede refutar nunca una teora
de la racionalidad no justificacionista. Adems, cmo reconocer los
desastres epistemolgicos? No tenemos medios para juzgar si aumenta o
disminuye la verosimilitud de nuestras teoras sucesivas85. Por ahora no
hemos desarrollado una teora general de la crtica ni siquiera para las
teoras cientficas; mucho menos para las teoras de la racionalidad86; por
ello, si queremos refutar al falsacionismo metodolgico debemos hacerlo
sin contar con una teora sobre cmo hacerlo.
del falsacionismo insistieron en que el proceso de refutar una hiptesis cientfica es ms complicado de lo
que parece a primera vista (Braithwaite, 1953, p. 20). Pero slo Popper ofreci una solucin racional y
constructiva.
81
Hempel (1952), p. 622. La interesante tesis sobre la certeza emprica de Hempel no hace sino reforzar los
antiguos argumentos de Neurath y algunos de Popper" (entiendo que en contra de Carnap); desgraciadamente
no menciona ni a sus predecesores ni a sus adversarios.
82
Neurath (1935).
83
Popper (1934), seccin 26.
84
En Neurath (1935) se aprecia que nunca comprendi el sencillo argumento de Popper.
85
Utilizo aqu verosimilitud en el sentido de Popper, esto es, como la diferencia entre el contenido de
verdad y el contenido de falsedad de una teora. Sobre los riesgos implicados en su estimacin, cf. MCE, cap.
8, especialmente pp. 246 y ss.
86
Intent desarrollar una tal teora general de la crtica en mi (1971a), (1971c) y en el captulo 3.

36

Si examinamos los detalles histricos de los experimentos cruciales ms

famosos, nos vemos obligados a concluir que o bien fueron aceptados como
cruciales por motivos no racionales, o que su aceptacin se fundament en
principios de racionalidad radicalmente distintos de los que hemos
examinado. En primer lugar nuestro falsacionista debe deplorar el hecho
de que algunos tericos obstinados a menudo se oponen a los veredictos
experimentales y consiguen cambiarlos. En la concepcin falsacionista de
la ley y el orden cientficos que hemos descrito, no hay lugar para tales
apelaciones culminadas por el xito. Hay dificultades adicionales que se
originan en la falsacin de teoras que incorporan una clusula ceterisparibus.87 Su falsacin, como se produce en la historia real, es prima facie
irracional de acuerdo con los criterios de nuestro falsacionista. Segn
estos criterios los cientficos a menudo parecen actuar con una lentitud
irracional; por ejemplo, transcurrieron ochenta y cinco aos desde la
aceptacin del perihelio de Mercurio como anomala y su aceptacin como
falsacin de la teora de Newton a pesar de que la clusula ceteris-parihus
estaba razonablemente bien corroborada. Por otra parte, en ciertas
ocasiones los cientficos parecen actuar con un apresuramiento irracional;
por ejemplo, Galileo y sus discpulos aceptaron la mecnica celeste
heliocntrica de Coprnico a pesar de la abundante evidencia en contra de
la rotacin de la tierra; Bohr y sus discpulos aceptaron una teora sobre la
emisin de la luz a pesar de que contradeca a la teora, bien corroborada,
de Maxwell.
Realmente no es difcil apreciar al menos dos caractersticas cruciales
que son comunes al falsacionista dogmtico y al falsacionista metodolgico
y que claramente estn en contradiccin con la historia real de la ciencia:
que 1) una contrastacin es, o se debe hacer que sea, una confrontacin
bilateral entre teora y experimento, de modo que en el enfrentamiento final
ellos son los nicos actores, y 2) que el nico resultado interesante de tal
confrontacin es la falsacin (concluyente): (los nicos) descubrimientos
(autnticos) son refutaciones de hiptesis cientficas.88 Sin embargo, la
historia de la ciencia sugiere que 1) las contrastaciones son, como mnimo,
enfrentamientos trilaterales entre teoras rivales y experimentos, y 2)
algunos de los experimentos ms interesantes originan, prima facie, una
confirmacin en lugar de una falsacin.
Pero si, como parece ser el caso, la historia de la ciencia no confirma
nuestra teora de la racionalidad cientfica, entonces tenemos dos
alternativas. Una de ellas es abandonar los intentos de suministrar una
explicacin racional del xito de la ciencia. El mtodo cientfico(o lgica de
87

La falsacin de las teoras depende del grado elevado de corroboracin de la clusula ceteris paribus. Sin
embargo, a menudo no existe tal corroboracin. Por ello el falsacionismo metodolgico puede aconsejarnos
que nos fiemos de nuestro instinto cientfico (Popper, 1934, seccin 18) o de nuestros impulsos
(Braithwaite, 1953, p. 20).
88
Agassi (1959) denomina a la idea de la ciencia popperiana la scientia negativa (Agassi, 1968).

37

la investigacin) concebido como la disciplina que trata de la evaluacin

racional de las teoras cientficas (y de los criterios de progreso) se
desvanece.
Naturalmente es posible tratar de explicar los cambios de paradigmas en
trminos de la psicologa social.89 Eso es lo que hacen Polanyi y Kuhn. La
otra alternativa es tratar de reducir, como mnimo, el elemento
convencional del falsacionismo (posiblemente no es posible eliminarlo) y
sustituir las versiones ingenuas del falsacionismo metodolgico
[caracterizadas por las tesis 1) y 2) descritas ms arriba] por una versin
sofisticada que ofrezca un nuevo rationale de la falsacin y recupere as la
metodologa y la idea del progreso cientfico. Tal es el camino adoptado por
Popper y el que yo intento seguir.90
c)
Falsacionismo metodolgico ingenuo versus sofisticado. Cambios
progresivos y regresivos de las problemticas
El falsacionismo sofisticado difiere del ingenuo tanto en sus reglas de
aceptacin (o criterio de demarcacin) como en sus reglas de falsacin o
eliminacin.
Para el falsacionista ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse
como experimentalmente falsable es aceptable o cientfica.91 Para el
falsacionista sofisticado una teora es aceptable o cientfica slo si tiene
un exceso de contenido emprico corroborado con relacin a su
predecesora (o rival); esto es, slo si conduce al descubrimiento de hechos
nuevos. Esta condicin puede descomponerse en dos apartados: que la
nueva teora tenga exceso de contenido emprico {aceptabilidad1) y que
una parte de ese exceso de contenido resulte verificado (aceptabilidad2).
El primer requisito puede confirmarse inmediatamente92 mediante un
anlisis lgico a priori; el segundo slo puede contrastarse empricamente y
ello puede requerir un tiempo indefinido.

89

Debera mencionar aqu que al escptico kuhniano an le afecta lo que yo llamara el dilema del escptico
cientfico; cualquier escptico cientfico tratar de explicar los cambios de creencias y considerar su propia
teora psicolgica como algo ms que una simple creencia, como algo cientfico, en algn sentido. Aunque
Hume trat de mostrar que la ciencia no es sino un simple sistema de creencias con ayuda de su teora del
aprendizaje, que era del tipo estmulo-respuesta, nunca se plante el problema de si su teora del
aprendizaje tambin se aplica a su propia teora del aprendizaje. En trminos actuales nos podemos preguntar:
indica la popularidad de la filosofa de Kuhn que la gente reconoce su verdad? En tal caso quedara refutada.
O bien indica tal popularidad que la gente la considera como un planteamiento nuevo y atractivo? En ese
caso sera verificada. Pero le agraciara a Kuhn tal verificacin?
90
Feyerabend, quien probablemente contribuy ms que nadie a la difusin de las ideas de Popper, parece que
ahora se ha pasado al bando enemigo. Cf. Su misterioso (1970b).
91
Cf. Arriba.
92
Pero cf. Abajo.

38

Para el falsacionista ingenuo una teora es falsada por un enunciado

observacional (reforzado)93 que entra en conflicto con ella (o que decide
interpretar como si entrara en conflicto con ella). Para el falsacionista
sofisticado una teora cientfica T queda falsada si y slo si otra teora T' ha
sido propuesta y tiene las siguientes caractersticas: T' tiene un exceso de
contenido emprico con relacin a T; esto es, predice hechos nuevos,
improbables o incluso excluidos por T94; 2) T' explica el xito previo de T;
esto es, todo el contenido no refutado de T est incluido (dentro de los
lmites del error observacional) en el contenido de T', y 3) una parte del
exceso de contenido de T' resulta corroborado.95
Para evaluar estas definiciones debemos comprender nuestro problema
original y sus consecuencias. En primer lugar debemos recordar el
descubrimiento metodolgico de los convencionalistas segn el cual
ningn resultado experimental es capaz de matar a una teora; cualquier
teora puede ser salvada de los contraejemplos bien mediante algunas
hiptesis auxiliares o mediante las adecuadas reinterpretaciones de sus
trminos. Los falsacionistas ingenuos solucionaron este problema
relegando (en los contextos cruciales) las hiptesis auxiliares al terreno del
conocimiento fundamental no problemtico, eliminndolas del modelo
deductivo correspondiente a la contrastacin, y condenando, por tanto, a
la teora elegida al aislamiento lgico, una posicin en la que tal teora se
convierte en el blanco pasivo de los ataques de los experimentos
contrastadores. Pero puesto que este procedimiento no suministra una
gua adecuada para realizar una reconstruccin racional de la historia de
la ciencia, parece conveniente que reflexionemos sobre nuestras nociones.
Por qu buscar la falsacin a cualquier precio? Por otra parte, por qu
no imponer ciertas reglas sobre los ajustes tericos mediante los que se
permite salvar a una teora? Realmente algunas reglas de ese tipo han sido
conocidas desde hace siglos y las podemos encontrar expresadas en las
cuchufletas antiguas contra las explicaciones ad hoc, las farragosidades
sin contenido o los trucos lingsticos autodefensivos.96 Ya hemos visto
que Duhem bosquej tales reglas en trminos de simplicidad y
ponderacin.97 Pero cundo sucede que la falta de simplicidad del
cinturn protector de ajustes tericos alcanza el punto en que la teora

93

Cf. arriba, texto de n. 53.

Uso prediccin en un sentido amplio que incluye la retrodiccin.
95
Para una discusin detallada de estas reglas de aceptacin y rechazo, y referencias a la obra de Popper,
cf. MCE, cap. 8, pp. 228-43. Sobre algunas cualificaciones (relativas a la continuidad y a la consistencia como
principios reguladores), cf. Abajo.
96
Moliere, por ejemplo, ridiculiz a los doctores de su Malade Imaginaire que, interrogados sobre las razones
por las que el opio produce sueo, responden que ello se debe a su virtus dormitiva. Se puede defender incluso
que la famosa afirmacin de Newton hypotheses non fingo realmente se diriga contra las explicaciones ad
hoc (como su propia explicacin de las fuerzas gravitacionales mediante un modelo de ter diseado para
responder a las objeciones cartesianas).
97
Cf. Arriba.
94

39

debe ser abandonada?98 Por ejemplo, en qu sentido era la teora

copernicana ms simple que la de Tolomeo?99
La confusa nocin de simplicidad de Duhem hace que la decisin
dependa de los gustos y las modas, como el falsacionista ingenuo
argument correctamente.100
Es posible mejorar las nociones de Duhem? Popper lo hizo. Su
solucin (una versin sofisticada del falsacionismo metodolgico) es ms
objetiva y ms rigurosa. Popper conviene con los convencionalistas en que
las teoras y las proposiciones fcticas siempre pueden ser reconciliadas
con la ayuda de hiptesis auxiliares; conviene que el problema es cmo
diferenciar los ajustes cientficos de los pseudocientficos, los cambios de
teora racionales de los irracionales. Segn Popper el salvar a una teora
con ayuda de hiptesis auxiliares que satisfacen ciertas condiciones bien
definidas, representa un progreso cientfico; pero el salvar a una teora con
ayuda de hiptesis auxiliares que no las satisfacen, representa una
degeneracin. Popper denomina a tales hiptesis auxiliares, inadmisibles
hiptesis ad hoc, simples cambios lingsticos, estratagemas
convencionalistas.101 Pero entonces cualquier teora cientfica debe ser
evaluada en conjuncin con sus hiptesis auxiliares, condiciones iniciales,
etc., y, especialmente, en unin de sus predecesoras, de forma que se
pueda apreciar la clase de cambio que la origin. Por lo tanto, lo que
evaluamos es una serie de teoras y no las teoras aisladas.
Ahora podemos entender con facilidad la razn por la que formulamos
los criterios de aceptacin y rechazo del falsacionismo metodolgico
sofisticado en la forma en que lo hicimos.102 Con todo, puede resultar
interesante el reformularlos ligeramente, expresndolos explcitamente en
trminos de series de teoras.
Tomemos una serie de teoras Ti, T2, T3... en la que cada teora se
obtiene aadiendo clusulas auxiliares, o mediante reinterpretaciones
semnticas de la teora previa con objeto de acomodar alguna anomala, y
de forma que cada teora tenga, al menos, tanto contenido como el
98

Por cierto, Duhem estaba de acuerdo con Bernard en que los experimentos exclusivamente (sin el auxilio de
consideraciones relativas a la simplicidad) pueden decidir el destino de las teoras de la Fisiologa. Pero
defendi que ello no es posible en la Fsica (1905, cap. VI, seccin 1).
99
Koestler seala correctamente que fue Galileo quien cre el mito de que la teora copernicana era sencilla
(Koestler, 1959, p. 476); en realidad el movimiento de la tierra no haba sido muy eficaz para simplificar las
viejas teoras, porque aunque los discutibles ecuantes haban desaparecido, el sistema an estaba repleto de
crculos auxiliares (Dreyer, 1906, cap. XIII).
100
Cf. Arriba.
101
Popper (1934), secciones 19 y 20. He discutido con algn grado de detalle (bajo los ttulos Exclusin de
anormalidades, Exclusin de excepciones y Reajuste de anormalidades) estas estratagemas tal como
aparecen en las matemticas informales, cuasiempricas; cf. mi (1963-64).
102
Cf. Arriba.

40

contenido no refutado de sus predecesoras. Digamos que una serie tal de

teoras es tericamente progresiva (o que constituye un cambio de
problemtica tericamente progresivo) si cada nueva teora tiene algn
exceso de contenido emprico con respecto a su predecesora; esto es, si
predice algn hecho nuevo e inesperado hasta entonces. Digamos que una
serie de teoras tericamente progresiva es tambin empricamente
progresiva (o que constituye un cambio de problemtica empricamente
progresivo) si una parte de este exceso de contenido emprico resulta,
adems, corroborado; esto es, si cada nueva teora nos conduce al
descubrimiento real de algn hecho nuevo.103
Por fin, llamaremos progresivo a un cambio de problemtica si es
progresivo terica y empricamente, y regresivo si no lo es.104 Aceptamos
los cambios de problemticas como cientficos, slo si, por lo menos, son
tericamente progresivos; si no lo son, los rechazamos como
pseudocientficos. El progreso se mide por el grado en que un cambio de
problemtica es progresivo, por la medida en que la serie de teoras origina
descubrimientos de hechos nuevos. Consideramos falsada a una teora
de la serie cuando ha sido superada por una teora con mayor contenido
corroborado.105
Esta diferenciacin entre cambios de problemtica progresivos y
regresivos arroja nuevas luces sobre la evaluacin de las explicaciones
cientficas, o ms bien, progresivas. Si desarrollamos una teora para
resolver una contradiccin entre una teora previa y un contraejemplo, de
forma tal que la nueva teora en lugar de ofrecer una explicacin
incrementadora de contenido (cientfica), slo ofrece una reinterpretacin
(lingstica) que disminuye tal contenido, la contradiccin queda resuelta
slo de una forma semntica y acientfica. Un hecho dado se explica
cientficamente slo cuando otro hecho nuevo queda explicado adems del
primero.106
103

Si ya conozco P1: el cisne A es blanco, P: Todos los cisnes son blancos no representa progreso
alguno porque slo puede conducir al descubrimiento de hechos adicionales similares tales como P 2: El cisne
B es blanco. Las llamadas generalizaciones empricas no constituyen progreso alguno. Un hecho nuevo
debe ser improbable o incluso imposible a la luz del conocimiento previo. C. arriba, y abajo.
104
La adecuacin del trmino cambio de problemtica aplicado a una serie de teoras y no a una serie de
problemas, puede ponerse en duda. Lo adopt, parcialmente, porque no encontr una alternativa ms adecuada
[cambio de teora (theoryshift) suena muy mal] y parcialmente porque las teoras son siempre
problemticas y nunca solucionan todos los problemas que tratan de solucionar. En todo caso, y en la segunda
mitad del artculo, la expresin ms natural programa de investigacin sustituir a cambio de
problemtica en los contextos ms relevantes.
105
Sobre la falsacin de series de teoras (o programas de investigacin) por oposicin a la falsacin de una
teora de la serie, cf. abajo, pp. 92 y ss.
106
Realmente en el manuscrito original de MCE, cap. 8, yo escrib: Una teora sin exceso de corroboracin
carece de exceso de poder explicativo; por ello, y segn Popper, no representa crecimiento alguno y no es
cientfica; por tanto deberamos decir que carece de poder explicativo (p. 239). Suprim la mitad de la
frase subrayada a peticin de mis colegas que entendieron que sonaba demasiado extrao. Ahora siento
haberlo hecho.

41

El falsacionismo sofisticado transforma as el problema de cmo

evaluar las teoras en el problema de cmo evaluar las series de teoras. Se
puede decir que es cientfica o no cientfica una serie de teoras, y no una
teora aislada: aplicar el trmino cientfica a una teora nica equivale a
equivocar las categoras.107
Durante mucho tiempo el requisito emprico de una teora satisfactoria
era la correspondencia con los hechos observados. Nuestro requisito
emprico, para una serie de teoras, es que produzca nuevos hechos. La
idea de crecimiento y la nocin de carcter emprico quedan soldadas en
una.
Esta versin revisada del falsacionismo metodolgico tiene muchos rasgos
nuevos. En primer lugar, niega que en el caso de una teora cientfica
nuestra decisin dependa de los resultados de los experimentos. Si stos
confirman la teora podemos aceptarla hasta que encontremos una mejor.
Si la contradicen, la rechazamos.108 Niega que lo que en ltimo trmino
decide el destino de una teora es el resultado de una contrastacin; esto
es, un acuerdo sobre enunciados bsicos.109 En contra del falsacionismo
ingenuo,
ningn
experimento,
informe
experimental,
enunciado
observacional o hiptesis falsadora de bajo nivel bien corroborada puede
originar por s mismo la falsacin.110 NO hay falsacin sin la emergencia de
una teora mejor.111 Pero entonces se desvanece el carcter claramente
negativo del falsacionismo ingenuo; la crtica se hace ms difcil pero
tambin positiva, constructiva. Naturalmente, si la falsacin depende de la
aparicin de teoras mejores, de la invencin de teoras que anticipen
hechos nuevos, entonces la falsacin no es simplemente una relacin entre
una teora y la base emprica, sino una relacin mltiple entre teoras
107

El hecho de que Popper no distinguiera entre teoras y series de teoras le impidi tener un acceso
afortunado a las ideas bsicas del falsacionismo sofisticado. Su ambigua terminologa origin muchas
formulaciones confusas tales como el marxismo (como ncleo central de una serie de teoras de un
"programa de investigacin") es irrefutable y, al mismo tiempo, el marxismo (como una conjuncin
particular de tal ncleo central con algunas hiptesis auxiliares especficas, condiciones iniciales y una
clusula ceterisparibus) ha sido refutado (cf. Popper, 1963a). Por supuesto no hay nada equivocado en decir
que una teora individual, aislada, es cientfica si representa un progreso con relacin a su predecesora,
mientras se comprenda con claridad que en esta formulacin evaluamos la teora en el contexto y como
resultado de un desarrollo histrico particular.
108
Popper (1945), vol. II, p. 233. La actitud ms sofisticada de Popper se refleja en la observacin las
consecuencias concretas y prcticas pueden ser contrastadas de forma ms directa mediante los experimentos
(Ibid., subrayado aadido).
109
Popper (1934), seccin 30.
110
Sobre el carcter pragmtico de la falsacin metodolgica, cf. arriba, n. 60.
111
En la mayora de los casos antes de refutar una hiptesis tenemos otra en la reserva (Popper, 1959a, p.
87, n. * 1). Pero como demuestra nuestra argumentacin es necesario que tengamos otra. Como dice
Feyerabend: La mejor crtica la suministran aquellas teoras que pueden sustituir a las rivales que han
destruido (1965, p. 227). Seala que en algunos casos las alternativas sern enteramente indispensables para
conseguir la refutacin (ibid., p. 254). Pero segn nuestro argumento la refutacin sin una alternativa no
muestra sino la pobreza de nuestra imaginacin para suministrar una hiptesis salvadora. Tambin cf.
Abajo, n. 117.

42

rivales, la base emprica original y el crecimiento emprico que tiene su

origen en la confrontacin. Puede decirse, por tanto, que la falsacin tiene
un carcter histrico.112 Ms an, algunas de las teoras que originan
falsaciones, a menudo son propuestas despus de la contraevidencia.
Esto puede sonar paradjico a aquellos adoctrinados en el alsacionismo
ingenuo. Realmente esta teora epistemolgica de la relacin entre teora y
experimento difiere rotundamente de la teora epistemolgica del
falsacionismo ingenuo. El mismo trmino contraevidencia debe ser
abandonado en el sentido de que ningn resultado experimental debe ser
interpretado directamente como contraevidencia. Si, con todo, deseamos
retener este venerable trmino tenemos que redefinirlo del siguiente modo:
contraevidencia de T1 es un caso de corroboracin de T2 que o bien es
inconsistente con o independiente de T1 (a condicin de que T2 sea una
teora que explique satisfactoriamente el xito emprico de T1). Esto
muestra que la contraevidencia crucial o los experimentos cruciales slo
pueden reconocerse como tales entre la pltora de anomalas,
retrospectivamente, a la luz de alguna teora superadora.113
Por tanto, el elemento crucial en la falsacin es si la nueva teora ofrece
alguna informacin nueva comparada con su predecesora y si una parte de
este exceso de informacin est corroborado. Los justificacionistas
valoraban las instancias confirmadoras de una teora; los falsacionistas
ingenuos insistan en las instancias refutadoras; para los falsacionistas
metodolgicos son los casos corroboradores (bastantes escasos) del exceso
de informacin los que resultan cruciales y reciben toda la atencin. Ya no
estamos interesados en los miles de casos triviales de verificacin ni en los
cientos de anomalas claramente disponibles: lo decisivo son los pocos y
cruciales casos de verificacin del exceso.114 Esta consideracin rehabilita y
reinterpreta el viejo proverbio: Exemplum docet, exempla obscurant.
La falsacin en el sentido del falsacionismo ingenuo (contraevidencia
corroborada) no es una condicin suficiente para eliminar una teora
especfica; a pesar de los cientos de anomalas conocidas no la
consideramos como falsada (esto es, eliminada) hasta que no tengamos
otra mejor.115 Tampoco es la falsacin en el sentido ingenuo, necesaria
112

Cf. MCE, cap. 8, pp. 239 y ss.

Segn la visin miope del falsacionismo ingenuo, las teoras nuevas que sustituyen a las antiguas y
refutadas, nacen sin estar refutadas. Por ello estos autores no creen que exista una diferencia relevante entre
las anomalas y la contraevidencia crucial. Para ellos la anomala es un eufemismo poco honesto para referirse
a la contraevidencia. Pero en la historia real las nuevas teoras nacen refutadas: heredan muchas anomalas de
la teora antigua. Adems es frecuente que sea exclusivamente la nueva teora la que prediga el hecho que
constituir la contraevidencia crucial contra su predecesora, mientras que las anomalas viejas puede que
subsistan como anomalas nuevas. Todo esto se aclarar cuando introduzcamos la nocin de programa de
investigacin: cf. Abajo.
114
El falsacionismo sofisticado origina una nueva teora del aprendizaje; cf. Abajo.
115
Es claro que la teora T' puede tener un exceso de contenido emprico corroborado con relacin a otra
teora T incluso si ambas T y T' estn refutadas. El contenido emprico nada tiene que ver con la verdad o la
113

43

para la falsacin en el sentido sofisticado; un cambio de problemtica

progresivo no tiene por qu estar sembrado de refutaciones. La ciencia
puede crecer sin que ninguna refutacin indique el camino. Los
falsacionistas ingenuos sugieren un crecimiento lineal de la ciencia, en el
sentido de que las teoras son seguidas de refutaciones poderosas que las
eliminan, y tales refutaciones, a su vez, son seguidas por nuevas teoras.116
Es perfectamente posible que se propongan teoras progresivamente en
una sucesin tan rpida que la refutacin de la teora n slo aparezca
como una corroboracin de la (n + 1). Lo que suscita la actividad cientfica
febril es la proliferacin de teoras en lugar de los contraejemplos o
anomalas.
Esto prueba que la consigna proliferacin de teoras es mucho ms
importante para el falsacionista sofisticado que para el ingenuo. Para el
falsacionista ingenuo la ciencia crece mediante repetidas eliminaciones
experimentales de las teoras; las nuevas teoras rivales propuestas antes
de tales eliminaciones pueden acelerar el crecimiento pero no son
absolutamente necesarias117; la proliferacin constante de teoras es
opcional y no obligatoria. Para el falsacionista sofisticado la proliferacin
de teoras no puede esperar a que las teoras aceptadas sean refutadas (o
hasta que sus defensores entren en una crisis de confianza kuhniana).118
Mientras que el falsacionista ingenuo insiste en la urgencia de sustituir
una hiptesis falsada por otra mejor119, el falsacionista sofisticado reitera
la rgencia de sustituir cualquier hiptesis por otra mejor. La falsacin no
puede forzar al terico a buscar una teora mejor120 simplemente porque
la falsacin no puede preceder a la teora mejor.

falsedad. Los contenidos corroborados tambin pueden ser comparados con independencia del contenido
refutado. De este modo se aprecia la racionalidad de eliminar la teora de Newton en favor de la de Einstein
aun cuando puede decirse que la teora de Einstein naci refutada como la de Newton. Debemos recordar
que confirmacin cualitativa es un eufemismo de disconfirmacin cuantitativa. Cf. vol. 2, MCE, pp. 23839.
116
Cf. Popper (1934), seccin 85, p. 279 de la traduccin inglesa (1959).
117
Es cierto que a una cierta clase de proliferacin de teoras rivales se le permite desempear una funcin
accidental heurstica en la falsacin. En muchos casos la falsacin, heursticamente, depende de (la
condicin) de que exista un nmero suficiente de teoras suficientemente distintas (Popper, 1940). Por
ejemplo, puede que tengamos una teora T aparentemente no refutada. Pero puede suceder que una nueva
teora T', inconsistente con T, sea propuesta y que se corresponda igualmente con los hechos disponibles; las
diferencias son ms reducidas que los mrgenes de error observacional. En tales casos la inconsistencia nos
impulsa a mejorar nuestras tcnicas experimentales refinando as la base emprica de modo que T o T' (o
ambas) puedan ser refutadas; Necesitamos (una) nueva teora para descubrir en dnde la teora antigua era
deficiente (Popper, 1963a, p. 246). Pero la funcin de esta proliferacin es accidental en el sentido de que
una vez refinada la base emprica, la lucha se establece entre esta base emprica refinada y la teora T que se
contrasta; la teora rival T' actu solamente como un catalizador. (Tambin cf. arriba).
118
Tambin cf. Feyerabend (1965), pp. 254-55.
119
Popper (1959a), p. 87, n. * 1.
120
Popper (1934), seccin 30.

44

El cambio de problemtica desde falsacionismo ingenuo al sofisticado

involucra una dificultad semntica. Para el falsacionista ingenuo una
refutacin es un resultado experimental que, en virtud de sus decisiones,
se hace que entre en conflicto con la teora objeto de contrastacin. Pero,
segn el falsacionismo sofisticado, no se deben adoptar tales decisiones
antes de que el supuesto caso refutador no se haya convertido en el
ejemplo confirmador de otra teora mejor. Por ello, siempre que vemos
trminos como refutacin, falsacin, contraejemplo debemos confirmar
en cada caso si tales trminos se aplican mediante decisiones adoptadas
por el falsacionista ingenuo sofisticado.121
El falsacionismo metodolgico sofisticado ofrece nuevos criterios de
honestidad intelectual. La honestidad justificacionista exiga la aceptacin
exclusiva de lo que haba sido probado y el rechazo de todo aquello carente
de prueba. La honestidad neojustificacionista peda que se especificara la
probabilidad de cualquier hiptesis teniendo en cuenta la evidencia
emprica disponible. La honestidad del falsacionismo ingenuo requera la
contrastacin de lo falsable y el rechazo de lo no falsable y de lo falsado.
Por fin, la honestidad del falsacionismo sofisticado pide que se intenten ver
las cosas desde diferentes puntos de vista, que se propongan otras teoras
que anticipen hechos nuevos y que se rechacen las teoras que han sido
superadas por otras ms poderosas.
El falsacionismo metodolgico sofisticado combina varias tradiciones
diferentes. Hereda de los empiristas la determinacin de aprender,
fundamentalmente, de la experiencia. De los kantianos adopta el enfoque
activista de la teora del conocimiento. De los convencionalistas han
aprendido la importancia de las decisiones en metodologa.
Me gustara insistir aqu en un rasgo distintivo adicional del
empirismo metodolgico sofisticado: la funcin crucial del exceso de
corroboracin. Para el inductivista aprender acerca de una nueva teora es
aprender cunta evidencia confirmadora la apoya; nada se aprende de las
teoras refutadas (despus de todo, aprender es acumular conocimiento
probado o probable). Para el falsacionista dogmtico aprender acerca de
una teora es aprender si est refutada no; nada se aprende de las teoras
confirmadas (nada puede ser probado ni convertido en probable); acerca de
las teoras refutadas se aprende que han sido probadas falsas.122 Para el
falsacionista
sofisticado
aprender
acerca
de
una
teora
es
fundamentalmente aprender qu nuevos hechos anticip; realmente para
121

Cf. tambin arriba, n. 60. Posiblemente en el futuro sera mejor abandonar completamente estos trminos
del mismo modo que hemos abandonado trminos como prueba inductiva (o experimental). Podemos
llamar anomalas a las refutaciones (ingenuas) y teoras superadas a las teoras (sofisticadamente)
falsadas. Nuestro lenguaje ordinario est repleto de dogmatismo inductivista y tambin de dogmatismo
falsacionista. Procede realizar una reforma.
122
Para una defensa de esta teora del aprendizaje por la experiencia, cf. Agassi (1969).

45

la clase de empirismo popperiano que defiendo, la nica evidencia

relevante es la evidencia anticipada por una teora, y el carcter emprico (o
carcter cientfico) y el progreso terico estn inseparablemente
relacionados.123
Esta idea no es enteramente nueva. Leibnitz, por ejemplo, en su
famosa carta a Conring, de 1678, escribi: Constituye gran virtud en una
hiptesis (prxima a ser verdad probada) el que gracias a ella puedan
realizarse predicciones incluso acerca de fenmenos y experimentos nunca
ensayados.124 La nocin de Leibnitz fue ampliamente aceptada por los
cientficos. Pero puesto que, con anterioridad a Popper, la evaluacin de
una teora cientfica equivala a evaluar su grado de justificacin, algunos
lgicos consideraron que esta postura era insostenible. Mill, por ejemplo,
en 1843, afirma horrorizado que parece pensarse que una hiptesis...
tiene derecho a una recepcin ms favorable si, adems de explicar todos
los hechos previamente conocidos, lleva a la anticipacin y prediccin de
otros que posteriormente son verificados por la experiencia.125 Mill daba
en el blanco: esta evaluacin entraba en conflicto tanto con el
justificacionismo como con el probabilismo. Por qu un acontecimiento
tiene superior poder probatorio si ha sido anticipado por una teora, que si
ya era conocido con anterioridad? Mientras la prueba fuera el nico criterio
para establecer el carcter cientfico de una teora, la regla de Leibnitz slo
poda ser considerada como irrelevante.126
Adems, la probabilidad de una teora a la luz de cierta evidencia no
puede resultar afectada, como Keynes seal, por el perodo temporal en
que se consigui tal evidencia; la probabilidad de una teora, supuesta
cierta evidencia, slo puede depender de la teora y de la evidencia127 y no
del hecho de que la evidencia se obtuviera antes o despus de la teora.
A pesar de esta convincente crtica justificacionista algunos de los
mejores cientficos retuvieron el criterio porque formulaba su profundo
disgusto ante las explicaciones puramente ad hoc que aunque realmente

123

Estas observaciones muestran que aprender de la experiencia es una idea normativa; por ello, todas las
teoras puramente empricas sobre el aprendizaje eluden la mdula del problema.
124
Cf. Leibnitz (1678). La expresin entre parntesis muestra que Leibnitz consideraba este criterio como un
segundo ptimo y que entenda que las teoras mejores son aquellas que estn probadas. Por tanto, la posicin
de Leibnitz (como la de Whewel) est muy lejos del autntico falsacionismo sofisticado.
125
Mill (1843), vol. II, p. 23.
126
Este fue el argumento de J. S. Mill (ibid.). Lo emple contra Whewel, quien entenda que la adecuacin
de inducciones o predicciones acertadas de acontecimientos improbables verifica (esto es, prueba) una
teora. (Whewel, 1858, pp. 95-6). Sin duda el error bsico de la filosofa de la ciencia de Whewell y de la de
Duhem es la ausencia de una distincin entre poder predictivo y verdad probada. Popper separ ambos
conceptos.
127
Keynes (1921), p. 305. Pero cf. MCE, cap. 8, p. 246.

46

expresan los hechos (que tratan de explicar) no estn apoyadas por ningn
otro fenmeno.128
Popper fue el primero que reconoci que la inconsistencia aparente
entre, por una parte, los escasos, aislados y casuales comentarios en
contra de las hiptesis ad hoc, y, por otra, el enorme edificio de la filosofa
justificacionista, deba ser resuelta demoliendo el justificacionismo e
introduciendo nuevos criterios no justificacionistas y contrarios a la
condicin ad hoc, para evaluar las teoras cientficas.
Consideremos algunos ejemplos. La teora de Einstein no es mejor que
la de Newton porque la de Newton haya sido refutada y la de Einstein no lo
haya sido: existen muchas anomalas conocidas de la teora einsteiniana.
La teora de Einstein es mejor que (esto es, representa un progreso
comparada con) la teora de Newton de 1916 (la ley de la dinmica de
Newton, la ley de gravitacin, el conjunto conocido de condiciones iniciales,
menos la lista de anomalas conocidas tales como el perihelio de
Mercurio) porque explicaba todo aquello que la teora de Newton haba
explicado con xito y, en cierta medida, algunas anomalas conocidas, y,
adems, prohiba ciertos acontecimientos como la transmisin de la luz en
lnea recta en la proximidad de grandes masas sobre los que la teora de
Newton nada afirmaba, pero que haban sido permitidos por otras teoras
cientficas bien corroboradas de la poca; ms an, por lo menos una parte
del inesperado exceso de contenido de la teora de Einstein fue corroborado
de hecho (por ejemplo, mediante los experimentos de los eclipses).
Por otra parte, segn estos criterios sofisticados la teora de Galileo,
segn la cual el movimiento natural de los objetos terrestres era circular,
no introduca ninguna mejora porque no prohiba ningn acontecimiento
que no hubiera sido prohibido por las teoras relevantes que l trataba de
superar (esto es, por la fsica aristotlica y por la cinemtica celeste
copernicana). Por ello esta teora era ad hoc y, por ello, carente de valor
(desde un punto de vista heurstico).129
Un ejemplo precioso de teora que slo satisface la primera parte del
criterio popperiano de progreso (exceso de contenido) pero no la segunda
parte (exceso de contenido corroborado) fue ofrecido por el mismo Popper:
la teora de Bohr-Kramers-Slater de 1924. Todas las predicciones nuevas
de esta teora fueron refutadas.130
128

Este es el comentario crtico de Whewel sobre las hiptesis auxiliares ad hoc de la teora de la luz
newtoniana (Whewel, 1858, vol. II, p. 317).
129
En la terminologa de mi (1968b) esta teora era ad hoc, (cf. MCE, cap. 8, n. 1); originalmente el ejemplo
me lo sugiri Paul Feyerabend como un paradigma de teora valiosa ad hoc. Pero cf. abajo, especialmente n.
191.
130
En la terminologa de mi (1968b) esta teora no era ad hoc, sino ad hoc2 (cf. MCE, cap. 8, p. 242, n. 182).
Para una ilustracin sencilla pero artificial, consltese ibid., p. 179, n. 1. (Sobre ad hoc2, cf. abajo, n. 320.)

47

Consideremos, finalmente, cunto convencionalismo sobrevive en el

falsacionismo sofisticado. Ciertamente, menos que en el falsacionismo
ingenuo. Necesitamos un nmero menor de decisiones metodolgicas. La
cuarta clase de decisin, que era esencial para la versin ingenua131,
ahora resulta completamente redundante. Para apreciar esto nos basta
con entender que si una teora cientfica consistente en algunas leyes de
la naturaleza, ciertas condiciones iniciales, y teoras auxiliares (pero sin
una clusula ceteris paribus) entra en conflicto con algunas proposiciones
fcticas, no es necesario decidir qu parte (explcita u oculta) debemos
sustituir. Podemos ensayar la sustitucin de cualquier parte y slo cuando
hayamos logrado una explicacin de la anomala con la ayuda de algn
cambio acrecentador del contenido (o hiptesis auxiliar) y la naturaleza lo
corrobore, procederemos a eliminar el conjunto refutado. Por tanto, la
falsacin sofisticada es un procedimiento ms lento pero posiblemente ms
seguro que la falsacin ingenua.
Consideremos un ejemplo. Supongamos que el curso de un planeta
difiere del curso anticipado. Algunos concluyen que esto refuta la teora
dinmica y gravitacional aplicada; las condiciones iniciales y la clusula
ceteris paribus han sido brillantemente corroboradas.
Otros concluyen que esto refuta las condiciones iniciales utilizadas en
los clculos: la teora dinmica y gravitacional ha sido magistralmente
corroborada en los ltimos doscientos aos y resultaron ser errneas todas
las sugerencias relativas a la actuacin de otros factores. Otros, sin
embargo, concluyen que la situacin refuta el supuesto subyacente de que
no operaban otros factores excepto aquellos que se tenan en cuenta: tal
vez estas personas estn influidas por el principio metafsico de que
cualquier explicacin es slo aproximada debido a la complejidad infinita
de los factores involucrados en la determinacin de cualquier
acontecimiento individual. Debemos encomiar a los primeros por ser
crticos, regaar a los segundos por mostrarse interesados y condenar a
los terceros como apologistas? No. No necesitamos extraer ninguna
conclusin sobre tal refutacin. Nunca rechazamos una teora especfica
por medio de un simple fiat. Si nos enfrentamos con una inconsistencia
como la mencionada no es necesario decidir qu ingredientes de la teora
consideraremos cmo problemticos y cuales como no problemticos;
estimamos que todos los ingredientes son problemticos a la luz del
conflictivo y aceptado enunciado bsico e intentamos sustituir todos ellos.
Si tenemos xito y sustituimos algn ingrediente de modo progresivo
(esto es, de modo que el sustituto tenga ms contenido emprico
corroborado que el original) decimos que ha sido falsado.

131

Cf. arriba.

48

Tampoco necesitamos la quinta clase de decisin del falsacionista

ingenuo.132 Para apreciar esta cuestin examinemos de nuevo el problema
de la evaluacin de las teoras (sintcticamente) metafsicas, y el de su
retencin y eliminacin. La solucin sofisticada es obvia. Retenemos una
teora sintcticamente metafsica mientras los casos problemticos puedan
explicarse mediante cambios acrecentadores de contenido en las hiptesis
auxiliares anejas a la misma.133 Tomemos, por ejemplo, la metafsica
cartesiana C: en todos los procesos naturales hay un mecanismo de
relojera regulado por principios animadores a priori. Esto es
sintcticamente irrefutable; no puede entrar en conflicto con ningn
enunciado bsico-espaciotemporalmente singular. Por supuesto, puede
entrar en conflicto con una teora refutable como N: la gravitacin es una
fuerza igual a m1 m2/r2 que acta a distancia. Pero N slo se opondr a C
si accin a distancia se interpreta literalmente y como si representara,
adems, una verdad ltima, no reducible a causas an ms profundas.
(Popper
llamara
a
sta
una
interpretacin
esencialista).
Alternativamente, podemos considerar la accin a distancia como una
causa mediata.
En tal caso interpretamos accin a distancia de forma figurada y
consideramos tal expresin como el apelativo de algn oculto mecanismo
de accin por contacto. (Esta interpretacin puede ser calificada de
nominalista). En este caso tratamos de explicar N por medio de C como
hicieron el mismo Newton y varios fsicos franceses del siglo XVIII. Si una
teora auxiliar que consigue llegar a esta explicacin (o si se prefiere, a esta
reduccin) origina nuevos hechos (esto es, si es independientemente
contrastable) la metafsica cartesiana debera ser considerada como
metafsica valiosa, cientfica, emprica y generadora de un cambio
progresivo de problemtica. Una teora, sintcticamente metafsica,
progresiva, produce un continuo cambio progresivo en su cinturn
protector de teoras auxiliares. Si la reduccin de la teora al marco
conceptual metafsico no origina nuevo contenido emprico ni tampoco
hechos nuevos, entonces la reduccin representa un cambio de
problemtica regresivo; es un mero ejercicio lingstico. Los esfuerzos
cartesianos por remozar su metafsica con la finalidad de explicar la
gravitacin newtoniana son un notable ejemplo de tal reduccin
meramente lingstica.134
132

Cf. arriba.
Esta condicin slo se puede formular con total claridad en trminos de la metodologa de los programas
de investigacin que se explicar en 3; retenemos una teora sintcticamente metafsica como centro
firme de un programa de investigacin mientras que la heurstica positiva asociada produzca un cambio
progresivo en el cinturn protector de hiptesis auxiliares. Cf. abajo.
134
Este fenmeno fue descrito en un excelente artculo de Whewell (1851), pero no pudo explicarlo desde un
punto de vista metodolgico. En lugar de reconocer la victoria del programa progresivo de Newton sobre el
programa regresivo cartesiano, entendi que sta era la victoria de la verdad probada sobre la falsedad. Para
una discusin general de la demarcacin entre reduccin progresiva y regresiva, cf. Popper (1969a).
133

49

Por tanto, no eliminamos una teora (sintcticamente) metafsica

porque entre en conflicto con una teora cientfica bien corroborada, como
sugiere el falsacionismo ingenuo. La eliminamos si, a largo plazo, produce
un cambio regresivo y si hay una metafsica rival y superior para
sustituirla. La metodologa de un programa de investigacin con un
ncleo metafsico no difiere de la metodologa de otro dotado de un
ncleo refutable excepto, tal vez, por lo que se refiere al nivel lgico de las
inconsistencias que son la fuerza motriz del programa.135
(Debe insistirse, sin embargo, en que la misma eleccin de la forma
lgica en que se articula una teora depende, en gran medida, de nuestras
decisiones metodolgicas. Por ejemplo, en lugar de formular la metafsica
cartesiana como un enunciado todos-alguno la podemos enunciar como
un enunciado todos; todos los procesos naturales son procesos
mecnicos. Un enunciado bsico que lo contradira sera: a es un proceso
natural y no es mecnico. El problema es si, segn las tcnicas
experimentales, o ms bien, segn las teoras interpretativas del momento,
el enunciado x no es un mecanismo puede establecerse o no. Por tanto,
la eleccin racional de la forma lgica de una teora depende del estado de
nuestro conocimiento; por ejemplo, un enunciado metafsico todosalgunos actual puede convertirse maana, con el cambio de nivel de las
teoras observacionales, en un enunciado cientfico del tipo todos. Ya he
argumentado que son las series de teoras y no las teoras las que deben
clasificarse como cientficas o no cientficas; ahora acabo de indicar que
incluso la forma lgica de una teora slo puede adoptarse racionalmente
sobre la base de una evaluacin crtica del estado del programa de
investigacin en el que est incorporada).
Las decisiones de primera, segunda y tercera clase del falsacionismo
ingenuo136 no pueden ser evitadas, pero como veremos se puede reducir
ligeramente el elemento convencional en las decisiones de segunda y
tercera clase. No podemos evitar las decisiones sobre qu clase de
proposiciones son las observacionales y cules son las tericas.
Tampoco podemos evitar las decisiones sobre el valor de verdad de algunas
proposiciones observacionales. Estas decisiones son vitales para decidir
si un cambio de problemtica es empricamente progresivo o regresivo.137
Pero el falsacionista sofisticado puede, al menos, mitigar la arbitrariedad
de esta segunda clase de decisin, aceptando un procedimiento de
apelacin.
Los falsacionistas ingenuos no establecen ningn procedimiento de
apelacin anlogo. Aceptan un enunciado bsico si est respaldado por
135

Cf. arriba, n.133

Cf. Arriba.
137
Cf. Arriba.
136

50

una hiptesis falsadora bien corroborada138 y permiten que destruya a la

teora que se contrasta aun cuando conocen perfectamente los riesgos
involucrados.139 Pero no hay razn para que no consideremos a una
hiptesis falsadora, y al enunciado bsico que apoya, como igualmente
problemticos que la hiptesis falsada. Ahora bien, con qu precisin
podemos manifestar el carcter problemtico de un enunciado bsico?
Sobre qu fundamentos pueden apelar y ganar los defensores de una
teora falsada?
Algunos dirn que podemos continuar contrastando el enunciado
bsico (o la hiptesis falsadora) por sus consecuencias deductivas hasta
que por fin se alcance un acuerdo. Para esta contrastacin deducimos, con
el mismo modelo deductivo, consecuencias adicionales a partir del
enunciado bsico y con la ayuda de la teora que se contrasta bien de
alguna otra teora que consideramos carente de problemas. Aunque este
procedimiento no tiene un fin natural siempre llegaremos a un punto en
que desaparezcan los desacuerdos.140
Pero cuando el terico apela contra el veredicto del experimentador, el
tribunal de apelacin normalmente no investiga el enunciado bsico, sino
que ms bien se interesa por la teora interpretativa a cuya luz se ha
establecido el valor de verdad de aqul.
Un ejemplo tpico de una serie de apelaciones con xito es la lucha de
los proutianos contra la evidencia experimental desfavorable, desarrollada
entre 1815 y 1911. Durante dcadas la teora de Prout, T (todos los
tomos son compuestos de tomos de hidrgeno, y por ello los pesos
atmicos de todos los elementos qumicos deben ser expresables como
nmeros enteros), se vea confrontada por hiptesis observacionales
falsadoras como la refutacin de Stas, R (el peso atmico del cloro es
35,5). Como es sabido, finalmente T prevaleci sobre R.141
La primera etapa de cualquier crtica seria de una teora cientfica es
reconstruir y mejorar su articulacin lgico-deductiva. Hagamos esto en el
caso de la teora de Prout teniendo en cuenta la refutacin de Stas. En
primer lugar debemos comprender que en la formulacin que acabamos de
citar T y R no eran inconsistentes. (Los fsicos rara vez articulan sus
teoras lo bastante como para que los crticos puedan atraparles). Para
hacerlas inconsistentes tenemos que expresarlas de la forma siguiente: T:
138

Popper (1934), seccin 22.

Cf. e. g. Popper (1959a), p. 107, n. * 2. Tambin cf. arriba.
140
Esto se argumenta en Popper (1934), seccin 29.
141
Agassi pretende que este ejemplo muestra que podemos retener las hiptesis a la vista de los hechos
conocidos con la esperanza de que los hechos se ajustarn a la teora en lugar de suceder lo contrario (1966,
p. 18). Pero cmo pueden ajustarse por s mismos los hechos? En qu condiciones particulares ganara la
teora? Agassi no suministra una respuesta.
139

51

los pesos atmicos de todos los elementos qumicos puros (homogneos)

son mltiplos del peso atmico del hidrgeno, y R: el cloro es un elemento
qumico puro (homogneo) y su peso atmico es 35,5. El ltimo enunciado
tiene forma de una hiptesis falsadora que, de estar bien corroborada, nos
permitira usar enunciados bsicos de la forma B: El cloro X es un
elemento qumico puro (homogneo) y su peso atmico es 35,5, donde X
es el nombre propio de una porcin de cloro, determinado, por ejemplo,
mediante sus coordenadas espacio-temporales.
En qu medida est R bien corroborada? Su primer componente
depende de R1 El cloro X es un elemento qumico puro. Este fue el
veredicto del qumico experimentador tras una aplicacin rigurosa de las
tcnicas experimentales del momento.
Examinemos con mayor precisin la estructura de R1. En realidad R1
representa una conjuncin de dos enunciados ms largos T1 y T2. El
primer enunciado, T1, podra ser ste: Si a un gas se le aplican 17
procedimientos qumicos de purificacin, p1, p2, ... p17, lo que queda ser
cloro puro. T2 dice: X fue sometido a los 17 procedimientos p1, p2, ... p17.
El cuidadoso experimentador aplic los 17 procedimientos: T1 debe ser
aceptado. Pero la conclusin de que, por lo tanto, lo que queda debe ser
cloro puro slo es un hecho slido en virtud de T1. El experimentador al
contrastar T aplicaba T1. El interpretaba lo que vea a la luz de T1; el
resultado es R1. Con todo, en el modelo deductivo monoterico de la
contrastacin esta teora interpretativa no aparece en absoluto.
Qu sucede si T1, la teora interpretativa, es falsa? Por qu no
aplicar T en lugar de T1 y afirmar que los pesos atmicos deben ser
nmeros enteros? Entonces ese sera un hecho slido a la luz de T, y T1
queda destruida. Tal vez es necesario inventar y aplicar nuevos
procedimientos adicionales de purificacin.
El problema, entonces, no radica en decidir cundo debemos retener
una teora a la vista de ciertos hechos conocidos y cundo debemos
actuar al revs. El problema no radica en decidir qu debemos hacer
cuando las teoras entran en conflicto con los hechos. Tal conflicto slo
lo sugiere el modelo deductivo monoterico. Depende de nuestra decisin
metodolgica el que una proposicin constituya un hecho o una teora en
el contexto de una contrastacin. La base emprica de una teora es una
nocin monoterica; est relacionada con una estructura deductiva
monoterica. Podemos utilizarla como una primera aproximacin, pero en
caso de apelacin del terico, deberemos utilizar un modelo pluralista. En
este modelo pluralista el conflicto no sucede entre teoras y hechos, sino
entre dos teoras de nivel elevado; entre una teora interpretativa que
suministra los hechos, y una teora explicativa que los explica; y puede
suceder que la teora interpretativa sea de un nivel tan elevado como la
52

explicativa. El conflicto, por tanto, tampoco se produce entre una teora de

nivel lgico muy elevado y una hiptesis falsadora de bajo nivel. El
problema no debe plantearse en trminos de decidir si una refutacin es
real o no. El problema consiste en cmo reparar una inconsistencia entre la
teora explicativa que se contrasta y las teoras interpretativas explcitas
u ocultas; o si se prefiere, el problema es decidir qu teora vamos a
considerar como teora interpretativa suministradora de los hechos slidos, y
cul como teora explicativa que los explica tentativamente. En un modelo
monoterico consideramos la teora de mayor nivel como una teora
explicativa que ha de ser juzgada por los hechos suministrados desde el
exterior (por la autoridad del experimentador); en caso de conflicto,
rechazamos la explicacin.142 Alternativamente, en un modelo pluralista
podemos considerar a la teora de mayor nivel como una teora
interpretativa encargada de juzgar los hechos suministrados desde el
exterior; en caso de conflicto podemos rechazar los hechos como si fueran
anormalidades. En un modelo pluralista de contrastacin quedan unidas
varias teoras ms o menos organizadas deductivamente.
Slo este argumento sera suficiente para hacer ver lo correcto de la
conclusin, que extrajimos de argumentos previos y distintos, de que los
experimentos no destruyen simplemente a las teoras y de que ninguna
teora prohbe unos fenmenos especificables por adelantado.143 No es que
nosotros propongamos una teora y la naturaleza pueda gritar NO; se
trata, ms bien, de que proponemos un conjunto de teoras y la naturalez
puede gritar INCONSISTENTE.144
El problema, por tanto, se desplaza desde el viejo problema de la
sustitucin de una teora refutada por los hechos al nuevo problema de
cmo resolver las inconsistencias entre teoras estrechamente
relacionadas. Cul de las teoras mutuamente inconsistentes debe ser
eliminada? El falsacionista sofisticado puede responder fcilmente a esta
pregunta; se debe intentar sustituir primero una, despus la otra, despus
142

La decisin de usar algn modelo monoterico es claramente esencial para el falsacionista ingenuo puesto
que le capacita para rechazar una teora sobre la base exclusiva de la evidencia experimental. Ello se
corresponde con la necesidad que siente de dividir radicalmente {al menos en una situacin de contrastacin)
el conjunto de la ciencia en dos partes: lo problemtico y lo no problemtico (cf. arriba). Slo la teora que
decide considerar como problemtica es incorporada a su modelo de crtica deductiva.
143
C arriba.
144
Responder aqu a una posible objecin: Realmente no necesitamos de la Naturaleza para saber que un
conjunto de teoras es inconsistente. La inconsistencia (al revs de la falsedad) puede ser descubierta sin la
ayuda de la Naturaleza . Pero el NO real de la Naturaleza, en una metodologa monoterica, adopta la
forma de un falsador potencial reforzado, esto es, de una frase que, de acuerdo con esta terminologa,
pretendemos que ha sido pronunciada por la Naturaleza y que es la negacin de nuestra teora. La
INCONSISTENCIA proclamada por la Naturaleza, en una metodologa pluralista, adopta la forma de un
enunciado fctico formulado de acuerdo con una de las teoras involucradas que pretendemos que ha sido
pronunciado por la Naturaleza, y que, cuando es aadido a nuestras teoras propuestas, suministra un sistema
inconsistente.

53

posiblemente ambas, y optar por aquella nueva estructura que suministre

el mayor incremento de contenido corroborado, que suministre el cambio
ms progresivo de problemtica .145
Por ello hemos establecido un procedimiento de apelacin para el caso
de que el terico desee poner en duda el veredicto negativo del
experimentador. El terico puede pedir que el experimentador especifique
su teora interpretativa146 y puede sustituirla (ante la desesperacin del
experimentador) por otra mejor, bajo cuya luz su teora originalmente
refutada puede obtener una valoracin positiva.147
Pero ni siquiera este procedimiento de apelacin puede hacer otra cosa
que no sea posponer la decisin convencional. Porque el veredicto del
tribunal de apelacin tampoco es infalible. Cuando decidimos si es la
sustitucin de la teora interpretativa o de la explicativa lo que origina
nuevos hechos, de nuevo tenemos que tomar una decisin acerca de la
aceptacin o rechazo de enunciados bsicos. Por tanto, hemos pospuesto
(y posiblemente mejorado) la decisin, pero no la hemos evitado.148 Las
dificultades relativas a la base emprica que confrontaban al falsacionismo
ingenuo tampoco pueden ser evitadas por el falsacionismo sofisticado.
Incluso si consideramos a una teora como fctica; esto es, si nuestra
lenta y limitada imaginacin no puede ofrecer una alternativa para la
misma (como sola decir Feyerabend), debemos adoptar decisiones, aunque
slo sean temporales y ocasionales, sobre su valor de verdad. Incluso
entonces la experiencia sigue siendo, en un sentido importante, el rbitro
imparcial149 de la controversia cientfica. No podemos desembarazarnos del

145

Por ejemplo, en nuestro ejemplo previo (cf. arriba) algunos pueden intentar sustituir la teora gravitacional
por una nueva y otros pueden intentar sustituir la radio-ptica por otra nueva; elegimos la alternativa que
ofrece un crecimiento ms espectacular, el cambio ms progresivo de problemtica.
146
La crtica no supone la existencia de una estructura deductiva enteramente articulada, sino que la crea. (Por
cierto, ese es el principal mensaje de mi 1963-64.)
147
Un ejemplo clsico de esta pauta es la relacin de Newton con Flamsteed, el primer Astrnomo Real. Por
ejemplo, Newton visit a Flamsteed el 1 de septiembre de 1694 cuando trabajaba exclusivamente en su teora
lunar; le dijo que reinterpretara algunos de sus datos puesto que contradecan su propia teora y le explic con
precisin cmo deba hacerlo. Flamsteed obedeci a Newton y le escribi el 7 de octubre: Desde que Ud. se
fue examin las observaciones que haba empleado para determinar las mximas ecuaciones de la rbita de la
Tierra y considerando las posiciones de la Luna en distintos momentos..., he descubierto que {si como Ud.
entiende, la Tierra se inclina hacia el lado en que est la Luna en cada momento) puede Ud. deducir
aproximadamente 20". Por tanto, Newton critic y corrigi constantemente las teoras observacionales de
Flamsteed. Newton ense a Flamsteed, por ejemplo, una teora mejor sobre el poder refractario de la
atmsfera; Flamsteed la acept y corrigi sus datos originales. Se comprende la humillacin constante que
deba sentir este gran observador y su furia, que creca lentamente, al ver que sus datos eran criticados y
mejorados por un hombre que, como l mismo reconoca, no realizaba observaciones por s mismo: sospecho
que fueron estos sentimientos los que finalmente originaron una estril controversia personal.
148
Lo mismo se aplica a la tercera clase de decisin. Si slo rechazamos una hiptesis estocstica en favor de
otra que, en nuestro sentido, la supera, la forma precisa de las reglas de rechazo se hace menos importante.
149
Popper (1945), vol. II, cap. 23, p. 218.

54

problema de la base emprica si queremos aprender de la experiencia150,

pero podemos conseguir que nuestro aprendizaje sea menos dogmtico,
aunque tambin menos rpido y menos dramtico. Al considerar a ciertas
teoras observacionales como problemticas, podemos hacer que nuestra
metodologa sea ms flexible; pero no podemos expresar e incluir en
nuestro modelo deductivo crtico todo el conocimiento bsico (o
ignorancia bsica). Este proceso debe ser fragmentario y en algn
momento ser necesario trazar una lnea convencional.
Existe una objecin aplicable incluso a la versin sofisticada del
falsacionismo metodolgico que no puede ser contestada sin hacer alguna
concesin al simplicismo de Duhem. La objecin es la llamada paradoja
de la adicin. Segn nuestras definiciones, si aadimos a una teora
algunas hiptesis de bajo nivel enteramente desprovistas de relacin, ello
puede constituir un cambio progresivo. Es difcil eliminar tales
maniobras sin exigir que los enunciados adicionales estn conectados con
los enunciados originales de una forma ms intensa que mediante la
simple conjuncin. Por supuesto, ste es un requisito anlogo al de
simplicidad que garantizara la continuidad de las series de teoras de las
que se puede decir que constituyen un cambio de problemtica.
Ello nos origina problemas adicionales. Uno de los aspectos cruciales
del falsacionismo sofisticado es que sustituye el concepto de teora, como
concepto bsico de la lgica de la investigacin, por el concepto de serie de
teoras. Lo que ha de ser evaluado como cientfico o pseudocientfico es una
sucesin de teoras y no una teora dada. Pero los miembros de tales series
de teoras normalmente estn relacionados por una notable continuidad
que las agrupa en programas de investigacin. Esta continuidad
(reminiscente de la ciencia normal de Kuhn) juega un papel vital en la
historia de la ciencia; los principales problemas de la lgica de la
investigacin slo pueden analizarse de forma satisfactoria en el marco
suministrado por una metodologa de los programas de investigacin.
3. Una metodologa de los programas de investigacin cientfica
He analizado el problema de la evaluacin objetiva del crecimiento
cientfico en trminos de cambios progresivos y regresivos de
problemticas para series de teoras cientficas. Las ms importantes de
tales series en el crecimiento de la ciencia se caracterizan por cierta
continuidad que relaciona a sus miembros. Esta continuidad se origina en
un programa de investigacin genuino concebido en el comienzo. El
programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen las rutas de
150

Agassi de nuevo se equivoca en su tesis de que los informes observacionales pueden ser tomados por
falsos y ello elimina el problema de la base emprica (Agassi, 1966, p. 20).

55

investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa), y otras, los

caminos que deben seguirse (heurstica positiva).151
Incluso la ciencia en su conjunto puede ser considerada como un
enorme programa de investigacin dotado de la suprema regla heurstica
de Popper: disea conjeturas que tengan ms contenido emprico que sus
predecesoras. Como seal Popper, tales reglas metodolgicas pueden ser
formuladas como principios metafsicos.152 Por ejemplo, la regla
anticonvencionalista universal contra la eliminacin de excepciones puede
ser enunciada como el principio metafsico: La Naturaleza no permite
excepciones. Por ello Watkins llam a tales reglas metafsica
influyente.153
Pero en lo que estoy pensando fundamentalmente no es en la ciencia
como un todo, sino en programas de investigacin particulares, como el
conocido por metafsica cartesiana. La metafsica cartesiana, esto es, la
teora mecanicista del universo (segn la cual el universo es uno
gigantesco mecanismo y un sistema de vrtices, en el que el empuje es la
nica causa del movimiento), actuaba como un poderoso principio
heurstico. Desalentaba que se trabajase en teoras cientficas (como la
versin esencialista de la teora de accin a distancia de Newton) que
eran inconsistentes con ella (heurstica negativa). Por otra parte, alentaba
el trabajo en las hiptesis auxiliares que podan salvarla de la aparente
contraevidencia, como las elipses de Kepler (heurstica positiva).154
a) La heurstica negativa: el ncleo firme del programa
Todos los programas de investigacin cientfica pueden ser
caracterizados por su ncleo firme. La heurstica negativa del programa
impide que apliquemos el modus tollens a este ncleo firme. Por el
contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e incluso
inventar hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno a
ese centro, y contra ellas debemos dirigir el modus tollens. El cinturn
protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las
contrastaciones y para defender al ncleo firme, ser ajustado y reajustado
151

Se puede sealar que la heurstica positiva y negativa suministra una definicin primaria e implcita del
marco conceptual (y por tanto del lenguaje). El reconocimiento de que la historia de la ciencia es la historia
de los programas de investigacin en lugar de ser la historia de las teoras, puede por ello entenderse como
una defensa parcial del punto de vista segn el cual la historia de la ciencia es la historia de los marcos
conceptuales o de los lenguajes cientficos.
152
Popper (1934), secciones II y 70. Utiliz metafsico como un trmino tcnico perteneciente al
falsacionismo ingenuo; una proposicin contingente es metafsica si carece de falsadores potenciales.
153
Watkins (1958). Watkins advierte que el bache lgico entre enunciados y prescripciones en el terreno
metafsico-metodolgico queda ilustrado por el hecho de que una persona puede rechazar una doctrina
(metafsica) en su forma de enunciado fctico, y aceptarla en su versin prescriptiva. (Ibid., pp. 356-7.)
154
Sobre este programa de investigacin cartesiano, cf. Popper (1960b) y Watkins (1958), pp. 350-1.

56

e incluso completamente sustituido. Un programa de investigacin tiene

xito si ello conduce a un cambio progresivo de problemtica; fracasa, si
conduce a un cambio regresivo.
El ejemplo clsico de programa de investigacin victorioso es la teora
gravitacional de Newton: posiblemente el programa de investigacin con
ms xito que ha existido nunca. Cuando apareci se encontraba inmerso
en un ocano de anomalas (o si se prefiere, contraejemplos155) y en
contradiccin con las teoras observacionales que apoyaban a tales
anomalas. Pero con gran inteligencia y tenacidad, los newtonianos
convirtieron un contraejemplo tras otro en ejemplos corroboradores,
fundamentalmente al destruir las teoras observacionales originales con las
que se haba establecido la evidencia contraria. En este proceso ellos
mismos produjeron nuevos contraejemplos que tambin resolvieron
posteriormente. Hicieron de cada nueva dificultad una nueva victoria de
su programa.156
En el programa de Newton la heurstica negativa impide dirigir el modus
tollens contra las tres leyes de la dinmica de Newton y contra su ley de
gravitacin. Este ncleo es irrefutable por decisin metodolgica de sus
defensores; las anomalas slo deben originar cambios en el cinturn
protector de hiptesis auxiliares observacionales y en las condiciones
iniciales.157
He ofrecido un microejemplo resumido de un cambio progresivo de
problemtica newtoniana.158 Si lo analizamos resulta que cada eslabn
sucesivo de este ejercicio predice algn hecho nuevo; cada paso representa
un aumento de contenido emprico; el ejemplo constituye un cambio terico
consistentemente progresivo. Adems, cada prediccin queda finalmente
verificada, aunque en tres ocasiones seguidas pareci que haban sido
refutadas.159
Mientras que el progreso terico (en el sentido que aqu utilizamos)
puede ser verificado inmediatamente160, ello no sucede as con el progreso
emprico y en un programa de investigacin podemos vernos frustrados
por una larga serie de refutaciones antes de que alguna hiptesis auxiliar
ingeniosa, afortunada y de superior contenido emprico, convierta a una
155

Para una clarificacin de los conceptos contraejemplo y anomala, cf. arriba, y especialmente abajo,
y texto de n. 248.
156
Laplace (1824), Libro IV, captulo 11.
157
El autntico centro firme del programa realmente no nace ya dotado de toda su fuerza como Atenea de la
cabeza de Zeus. Se desarrolla lentamente mediante un proceso largo, preliminar, de ensayos y errores. En este
artculo no analizo ese proceso.
158
Cf. arriba.
159
En todos los casos la refutacin fue orientada con fortuna hacia los lemas ocultos, esto es, hacia lemas
originados en la clusula ceteris-paribus.
160
Pero cf. abajo.

57

cadena de derrotas en lo que luego se considerar como una resonante

historia de xitos, bien mediante la revisin de algunos hechos falsos o
mediante la adicin de nuevas hiptesis auxiliares. Por tanto, podemos
decir que hay que exigir que cada etapa de un programa de investigacin
incremente el contenido de forma consistente; que cada etapa constituya
un cambio de problemtica terica consistentemente progresivo. Adems de
esto, lo nico que necesitamos es que ocasionalmente se aprecie
retrospectivamente que el incremento de contenido ha sido corroborado;
tambin el programa en su conjunto debe exhibir un cambio emprico
intermitentemente progresivo. No exigimos que cada nuevo paso produzca
inmediatamente
un
nuevo
hecho
observado.
Nuestro
trmino
intermitentemente suministra suficiente espacio racional para que sea
posible la adhesin dogmtica a un programa a pesar de las refutaciones
aparentes.
La idea de una heurstica negativa de un programa de investigacin
cientfica racionaliza en gran medida el convencionalismo clsico.
Racionalmente es posible decidir que no se permitir que las refutaciones
transmitan la falsedad al ncleo firme mientras aumente el contenido
emprico corroborado del cinturn protector de hiptesis auxiliares. Pero
nuestro enfoque difiere del convencionalismo justificacionista de Poincar
porque, al contrario de Poincar, mantenemos que el ncleo firme de un
programa puede tener que ser abandonado cuando tal programa deja de
anticipar hechos nuevos; esto es, nuestro ncleo firme, al contrario del de
Poincar, puede derrumbarse en ciertas condiciones.
En este sentido estamos de acuerdo con Duhem, quien pensaba que
hay que aceptar tal posibilidad161, aunque para Duhem la razn de tal
derrumbamiento es puramente esttica162, mientras que para nosotros es
fundamentalmente lgica y emprica.
b) La heurstica positiva: la construccin del cinturn protector y la
autonoma relativa de la ciencia terica
Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su
heurstica positiva adems de caracterizarse por la heurstica negativa.
Incluso los programas de investigacin que progresan de la forma ms
rpida y consistente slo pueden digerir la evidencia contraria de modo
fragmentario: nunca desaparecen completamente las anomalas. Pero no
hay que pensar que las anomalas an no explicadas (los puzzles, como
los llama Kuhn) son abordadas en cualquier orden o que el cinturn
protector es construido de forma eclctica, sin un plan preconcebido. El
orden suele decidirse en el gabinete del terico con independencia de las
161
162

Cf. arriba.
Ibid.

58

anomalas conocidas. Pocos cientficos tericos implicados en un programa

de investigacin se ocupan excesivamente de las refutaciones. Mantienen
una poltica de investigacin a largo plazo que anticipa esas refutaciones.
Esta poltica de investigacin, u orden de investigacin, queda establecida,
con mayor o menor detalle, en la heurstica positiva del programa de
investigacin. La heurstica negativa especifica el ncleo firme del
programa que es irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores;
la heurstica positiva consiste de un conjunto, parcialmente estructurado,
de sugerencias o pistas sobre cmo cambiar y desarrollar las versiones
refutables del programa de investigacin, sobre cmo modificar y
complicar el cinturn protector refutable.
La heurstica positiva del programa impide que el cientfico se pierda
en el ocano de anomalas. La heurstica positiva establece un programa
que enumera una secuencia de modelos crecientemente complicados
simuladores de la realidad: la atencin del cientfico se concentra en la
construccin de sus modelos segn las instrucciones establecidas en la
parte positiva de su programa. Ignora los contraejemplos reales, los datos
disponibles.163 En principio Newton elabor su programa para un sistema
planetario con un punto fijo que representaba al Sol y un nico punto que
representaba a un planeta. A partir de este modelo deriv su ley del
inverso del cuadrado para la elipse de Kepler. Pero este modelo contradeca
a la tercera ley de la dinmica de Newton y por ello tuvo que ser sustituido
por otro en que tanto el Sol como el planeta giraban alrededor de su centro
de gravedad comn. Este cambio no fue motivado por ninguna observacin
(en este caso los datos no sugeran anomala) sino por una dificultad
terica para desarrollar el programa. Posteriormente elabor el programa
para un nmero mayor de planetas y como si slo existieran fuerzas
heliocntricas y no interplanetarias. Despus, trabaj en el supuesto de
que los planetas y el Sol eran esferas de masa y no puntos. De nuevo, este
cambio no se debi a la observacin de una anomala; la densidad infinita
quedaba excluida por una teora venerable (no sistematizada); por esta
razn los planetas tenan que ser expandidos. Este cambio implic
dificultades matemticas importantes, absorbi el trabajo de Newton y
retras la publicacin de los Principia durante ms de una dcada. Tras
haber solucionado este puzzle comenz a trabajar en las esferas
giratorias y sus oscilaciones.
Despus admiti las fuerzas interplanetarias y comenz a trabajar
sobre las perturbaciones. Llegado a este punto empez a interesarse con
ms intensidad por los hechos. Muchos de ellos quedaban perfectamente
163

Si un cientfico (o matemtico) cuenta con una heurstica positiva rehsa involucrarse en temas
observacionales. Permanecer sentado, cerrar los ojos y se olvidar de los datos (Cf. mi 1963-4,
especialmente pp. 300 y ss., donde hay un estudio detallado de un ejemplo de tal programa). Por supuesto, en
ocasiones preguntar a la Naturaleza con penetracin y resultar estimulado por un SI, pero no defraudado si
oye un NO.

59

explicados (cualitativamente) por el modelo, pero suceda lo contrario con

muchos otros. Fue entonces cuando comenz a trabajar sobre planetas
aplanados y no redondos, etc.
Newton despreciaba a las personas que, como Hooke, atisbaron un
primer modelo ingenuo, pero que no tuvieron la tenacidad y la capacidad
para convertirlo en un programa de investigacin, y que pensaban que una
primera versin, una simple panormica, constitua un descubrimiento.
l retras la publicacin hasta que su programa haba conseguido un
notable cambio progresivo.164
La mayora de los puzzles newtonianos (si no todos) que conducan a
una serie de variaciones que se mejoraban unas a otras, eran previsibles
en el tiempo en que Newton produjo el primer modelo ingenuo, y sin duda
Newton y sus colegas las previeron: Newton debi ser enteramente
consciente de la clara falsedad de sus primeros modelos. Nada prueba
mejor la existencia de una heurstica positiva en un programa de
investigacin que este hecho; por eso se habla de modelos en los
programas de investigacin. Un modelo es un conjunto de condiciones
iniciales (posiblemente en conjuncin con algunas teoras observacionales)
del que se sabe que debe ser sustituido en el desarrollo ulterior del
programa, e incluso cmo debe ser sustituido (en mayor o menor medida).
Esto muestra una vez ms hasta qu punto son irrelevantes las
refutaciones de cualquier versin especfica para un programa de
investigacin: su existencia es esperada y la heurstica positiva est all
tanto para predecirlas (producirlas) como para digerirlas. Realmente, si la
heurstica positiva se especifica con claridad, las dificultades del programa
son matemticas y no empricas.165
Se puede formular la heurstica positiva de un programa de
investigacin como un principio metafsico. Por ejemplo, es posible
formular el programa de Newton de esta forma: Esencialmente los
planetas son superficies gravitatorias en rotacin que tienen una forma
aproximadamente esfrica. Esta idea nunca se mantuvo rgidamente; los
planetas no slo son gravitatorios, sino que tambin tienen, por ejemplo,
caractersticas electromagnticas que pueden influir en su movimiento.
164

Reichenbach, siguiendo a Cajori, ofrece una explicacin distinta de lo que hizo que Newton retrasara la
publicacin de sus Principia. Para su desconsuelo descubri que los resultados observacionales no
concordaban con sus clculos. En lugar de enfrentar una teora, por bella que fuera, con los hechos, Newton
puso el manuscrito de su teora en un cajn. Aproximadamente veinte aos ms tarde, despus de que una
expedicin francesa hubiera realizado nuevas mediciones de la circunferencia de la Tierra, Newton advirti
que eran falsas las cifras en las que haba basado su contrastacin y que los datos mejorados estaban de
acuerdo con sus clculos tericos. Slo despus de esta contrastacin public su ley... La historia de Newton
es una de las ilustraciones ms sorprendentes del mtodo de la ciencia moderna (Reichenbach, 1951, pp.
101-02). Feyerabend critica la exposicin de Reichenbach (Feyerabend, 1965, p. 229) pero no ofrece una
explicacin alternativa.
165
Sobre esta cuestin, cf. Truesdell (1960).

60

Por tanto, y en general, la heurstica positiva es ms flexible que la

heurstica negativa. Ms an, sucede en ocasiones que cuando un
programa de investigacin entra en una fase regresiva, una pequea
revolucin o un cambio creativo de su heurstica positiva puede impulsarlo
de nuevo hacia adelante.166 Por ello es mejor separar el centro firme de
los principios metafsicos, ms flexibles, que expresan la heurstica
positiva.
Nuestras consideraciones muestran que la heurstica positiva avanza
casi sin tener en cuenta las refutaciones; puede parecer que son las
verificaciones167 y no las refutaciones las que suministran los puntos de
contacto con la realidad. Aunque se debe sealar que cualquier
verificacin de la versin (n+1) del programa es una refutacin de la
versin n, no podemos negar que algunas derrotas de las versiones
subsiguientes siempre son previstas; son las verificaciones las que
mantienen la marcha del programa, a pesar de los casos recalcitrantes.
Podemos evaluar los programas de investigacin incluso despus de
haber sido eliminados, en razn de su poder heurstico: cuntos hechos
produjeron?, cuan grande era su capacidad para explicar sus propias
refutaciones en el curso de su crecimiento?168
(Tambin podemos evaluarlos por el estmulo que supusieron para las
matemticas. Las dificultades reales del cientfico terico tienen su origen
en las dificultades matemticas del programa ms que en las anomalas. La
grandeza del programa newtoniano procede en parte del desarrollo
(realizado por los newtonianos) del anlisis infinitesimal clsico, que era
una precondicin crucial para su xito).
Por tanto, la metodologa de los programas de investigacin cientfica
explica la autonoma relativa de la ciencia terica: un hecho histrico cuya
racionalidad no puede ser explicado por los primeros falsacionistas. La
seleccin racional de problemas que realizan los cientficos que trabajan en
programas de investigacin importantes est determinada por la heurstica
positiva del programa y no por las anomalas psicolgicamente
embarazosas (o tecnolgicamente urgentes). Las anomalas se enumeran
pero se archivan despus en la esperanza de que, llegado el momento, se
convertirn en corroboraciones del programa. Slo aquellos cientficos que

166

La contribucin de Soddy al programa de Prout o la de Pauli al de Bohr (la vieja teora cuntica) son
ejemplos tpicos de tales cambios creativos.
167
Una verificacin es una corroboracin del exceso de contenido del programa en expansin. Pero,
naturalmente, una verificacin no verifica un programa; slo muestra su poder heurstico.
168
Cf. mi (1963-4), pp. 324-30. Desgraciadamente, en 1963-4 an no haba realizado una clara distincin
terminolgica entre teoras y programas de investigacin y ello obstaculiz mi exposicin de un programa de
investigacin de la matemtica informal, cuasiemprica.

61

trabajan en ejercicios de prueba y error169 o en una fase degenerada de un

programa de investigacin cuya heurstica positiva se qued sin contenido,
se ven obligados a redoblar su atencin a las anomalas. (Por supuesto,
todo esto puede parecer inaceptable a los falsacionistas ingenuos que
mantienen que tan pronto como una teora queda refutada por un
experimento [segn su libro de reglas] es irracional [y deshonesto]
continuar desarrollndola: la vieja teora refutada debe ser sustituida por
una nueva, no refutada.)
c) Dos ilustraciones: Prout y Bohr
La dialctica entre heurstica positiva y negativa de un programa de
investigacin puede ilustrarse de forma ptima mediante ejemplos. Voy a
resumir algunos aspectos de dos programas de investigacin que gozaron
de un xito espectacular: el programa de Prout170 basado en la idea de que
todos los tomos son compuestos de tomos de hidrgeno, y el programa
de Bohr, basado en la idea de que la emisin de luz se debe a los saltos de
los electrones entre unas rbitas y otras, en el seno de los tomos.
(Creo que al redactar un estudio acerca de un caso histrico se debe
adoptar el siguiente procedimiento: 1) se ofrece una reconstruccin racional;
2) se intenta comparar esta reconstruccin racional con la historia real y se
critican ambas: la reconstruccin racional por falta de historicidad y la
historia real por falta de racionalidad. Por tanto, cualquier estudio histrico
debe ser precedido de un estudio heurstico: la historia de la ciencia sin la
filosofa de la ciencia es ciega. 'En este artculo no intento acometer
seriamente la segunda etapa).
c1) Prout: un programa de investigacin que progresa a travs de un ocano
de anomalas.
Prout, en un artculo annimo de 1815, defendi que los pesos
atmicos de todos los elementos qumicos puros eran nmeros enteros.
Saba muy bien que abundaban las anomalas, pero afirm que stas se
deban a que las sustancias qumicas habitualmente disponibles eran
impuras; esto es, las tcnicas experimentales relevantes del momento no
eran fiables, o, por decirlo en otros trminos, eran falsas las teoras
observacionales contemporneas a cuya luz se decidan los valores de
verdad de los enunciados bsicos de su teora171. Por ello, los defensores
de la teora de Prout emprendieron una ambiciosa campaa: destruir
169

Cf. abajo.
Ya mencionado arriba.
171
Pero todo esto es reconstruccin racional y no historia real. Prout neg la existencia de cualquier anomala.
Por ejemplo, afirm que el peso atmico del cloro era 36 exactamente
170

62

aquellas teoras que suministraban evidencia contraria a su tesis. Para ello

tuvieron que revolucionar la qumica analtica establecida de su tiempo y
revisar, correspondientemente, las tcnicas experimentales con las que se
separaban los elementos qumicos puros.172 De hecho, la teora de Prout
derrot a las teoras que se aplicaban previamente para la purificacin de
sustancias qumicas, una despus de otra. Con todo, algunos qumicos se
cansaron del programa de investigacin y lo abandonaron porque los xitos
an estaban lejos de equivaler a una victoria final.
Por ejemplo, Stas, frustrado por algunos casos irreducibles y
recalcitrantes, concluy en 1860 que la teora de Prout careca de
fundamentos.173 Pero otros resultaron ms estimulados por el progreso
que desalentados por la ausencia de un xito completo. Por ejemplo,
Marignac replic inmediatamente que aunque (l aceptaba) la perfecta
exactitud de los experimentos de Monsieur Stas, (no hay prueba) de que
las diferencias observadas entre sus resultados y los requeridos por la ley
de Prout no puedan ser explicadas por el carcter imperfecto de los
mtodos experimentales.174 Como seal Crooke en 1886: No pocos
qumicos de prestigio reconocido consideran que aqu tenemos (en la teora
de Prout) una expresin de la verdad enmascarada por algunos fenmenos
residuales o colaterales que an no hemos conseguido eliminar.175 Esto
es, tena que existir algn supuesto oculto falso adicional en las teoras
observacionales sobre las que se basaban las tcnicas experimentales
para la purificacin qumica y con cuya ayuda se calculaban los pesos
atmicos: ya en 1886 el punto de vista de Crooke era: algunos pesos
atmicos actuales slo representan un valor medio.176 Realmente Crooke
lleg a expresar esta idea en una forma cientfica (acrecentadora de
contenido): propuso nuevas teoras concretas de fraccionamiento, un
nuevo duende clasificador.177 Pero desgraciadamente sus nuevas teoras
observacionales resultaron ser tan falsas como audaces y al ser incapaces
de anticipar ningn hecho nuevo, fueron eliminadas de la historia de la
ciencia (racionalmente reconstruida). Una generacin ms tarde qued
claro que exista un supuesto muy oculto y bsico que escap a los
172

Prout era consciente de los rasgos metodolgicos bsicos de su programa. Citemos las primeras lneas de
su (1815): El autor del siguiente ensayo lo presenta al pblico con la mayor modestia... Sin embargo, confa
en que se apreciar su importancia y que alguien emprender la tarea de examinarlo para verificar o refutar
sus conclusiones. Si stas resultaran ser errneas, la investigacin servir al menos para descubrir hechos
nuevos o para establecer con mayor firmeza hechos antiguos; pero si las conclusiones fueran verificadas, toda
la ciencia de la qumica quedar iluminada de un modo nuevo e interesante.
173
Clerk Maxwell apoyaba a Stas: le pareca imposible que hubiera dos clases de hidrgeno porque si
algunas (molculas) fueran de una masa ligeramente mayor que otras, tenemos los medios para conseguir una
separacin de las molculas de masas diferentes, algunas de las cuales seran algo ms densas que las otras.
Como esto no se puede hacer, debemos admitir (que todas son anlogas) (Maxwell, 1871).
174
Marignac (1860).
175
Crookes (1886).
176
Ibid.
177
Crookes (1886), p.491.

63

investigadores: que dos elementos puros deben ser separados por mtodos
qumicos. La idea de que dos elementos puros diferentes pueden
comportarse de forma idntica en todas las reacciones qumicas pudiendo,
sin embargo, ser separados mediante mtodos fsicos, requera un cambio,
una ampliacin del concepto de elemento puro, que constitua un cambio,
una expansin amplificadora de conceptos, del mismo programa de
investigacin.178 El cambio creativo enormemente revolucionario fue
adoptado por la escuela de Rutherford179 y entonces tras muchas
vicisitudes y las refutaciones aparentemente ms convincentes, la
hiptesis expresada tan informalmente por Prout, un fsico de Edinburgo,
en 1815, se ha convertido, un siglo despus, en el fundamento de las
teoras modernas sobre la estructura de los tomos.180 Sin embargo, este
paso creativo de hecho slo fue el resultado lateral del progreso en un
programa de investigacin diferente y lejano: los seguidores de Prout,
carentes de este estmulo externo, nunca pensaron en intentar, por
ejemplo, la construccin de potentes mquinas centrfugas para la
separacin de elementos.
(Cuando una teora observacional o interpretativa queda finalmente
eliminada, las mediciones precisas, desarrolladas en el aparato terico
abandonado, pueden parecer (consideradas ex-post) muy insensatas.
Soddy se ri de la precisin experimental por s misma: Hay algo que
sonara a tragedia, si no la sobrepasase, en el destino que han corrido los
trabajos de toda la vida de aquella eminente galaxia de qumicos del siglo
XIX acertadamente reverenciados por sus contemporneos por representar
la cspide y la perfeccin de la medicin cientfica precisa. Al menos por el
momento parece que sus resultados tan laboriosamente obtenidos tienen
tan poco inters y relevancia como la determinacin del peso medio de una
coleccin de botellas, algunas de las cuales estn llenas y otras ms o
menos vacas).181
Debemos insistir en que, segn la metodologa de los programas de
investigacin aqu propuesta, nunca existi un motivo racional para
eliminar el programa de Prout. Realmente el programa produjo un cambio
magnfico y progresivo aun cuando, en las etapas intermedias, abundaron
los tropiezos.182 Nuestro resumen muestra la forma en que un programa de
178

Sobre ampliacin de conceptos, cf. mi (1963-4), parte IV.

Este cambio est anticipado en el fascinante texto de Crookes de 1888, donde indica que la solucin
debera buscarse en una nueva demarcacin entre lo fsico y lo qumico. Pero la anticipacin no pas de ser
puramente filosfica; fueron Rutherford y Soddy quienes, despus de 1910, la convirtieron en una teora
cientfica.
180
Soddy (1932), p.50.
181
Ibid.
182
Estos tropiezos inevitablemente inducen a muchos cientficos individuales a archivar o a abandonar
completamente el programa para vincularse a otros programas de investigacin en los que la heurstica
positiva parezca ofrecer en el momento xitos ms fciles; la historia de la ciencia no puede entenderse
completamente sin tener en cuenta la psicologa de las masas (cf. abajo.).
179

64

investigacin puede enfrentarse a un conjunto importante de conocimiento

cientfico aceptado; como si quedara plantado en un entorno hostil que
paso a paso va conquistando y transformando.
Adems, la historia real del programa de Prout es una excelente
ilustracin del enorme grado en que el progreso de la ciencia queda
obstaculizado por el justificacionismo y el falsacionismo ingenuo. (La
oposicin a la teora atmica en el siglo XIX fue alimentada por ambos.)
Una elaboracin de esta influencia particular de la mala metodologa sobre
la ciencia puede ser un programa de investigacin prometedor para los
historiadores de la ciencia.
c2) Bohr: un programa de investigacin que progresa sobre fundamentos
insconscientes.
Nuestra tesis quedar an ms clarificada (y ampliada) con un breve
resumen del programa de investigacin de Bohr sobre la emisin de la luz
(en la fsica cuntica temprana).183
La historia del programa de investigacin de Bohr puede ser
caracterizada por: 1) su problema inicial; 2) su heurstica positiva y
negativa; 3) los problemas que trat de solucionar en el curso de su
desarrollo; 4) su punto de regresin (o si se quiere, su punto de
saturacin), y, finalmente, 5) el programa por el que fue superado.
El problema de fondo era el misterio de la estabilidad de los tomos de
Rutherford (esto es, diminutos sistemas planetarios con los electrones
girando alrededor de un ncleo positivo), y ello porque segn la
corroborada teora Maxwell-Lorentz sobre electromagnetismo, deberan
colapsar. Pero tambin la teora de Rutherford estaba bien corroborada. La
sugerencia de Bohr fue ignorar por el momento la inconsistencia y
desarrollar conscientemente un programa de investigacin cuyas versiones
refutables fueran inconsistentes con la teora Maxwell-Lorentz.184
Propuso cinco postulados como centro firme de su programa: 1) que la
radiacin de energa (dentro del tomo) no es emitida (o absorbida) de la
forma continua supuesta en la electrodinmica ordinaria, sino slo
durante la transicin de los sistemas entre distintos estados
estacionarios. 2) Que el equilibrio dinmico de los sistemas en los estados
estacionarios est gobernado por las leyes ordinarias de la mecnica
mientras que tales leyes no se cumplen para la transicin de los sistemas
183

De nuevo esta seccin puede parecerle al historiador una caricatura ms que un resumen, pero confo en
que cumplir su fundn (cf. arriba.). Algunas de sus afirmaciones deben sazonarse no ya con un poco sino
con toneladas de sal.
184
Por supuesto, ste es un argumento adicional contra la tesis de J. O. Wisdom, segn la cual las teoras
metafsicas pueden ser refutadas mediante una teora cientfica muy corroborada que las contradiga (Wisdom,
1963). Tambin cf. arriba, texto de la n. 78.

65

entre estados diferentes. 3) Que la radiacin emitida durante la transicin

de un sistema entre dos estados estacionarios es homognea y que la
relacin entre la frecuencia v y la magnitud total de energa emitida E
viene dada por E = hv, donde h es la constante de Planck. 4) Que los
distintos estados estacionarios de un sistema sencillo consistente en un
electrn girando alrededor de un ncleo positivo quedan determinados por
la condicin de que la relacin entre la energa total emitida durante la
formacin de la configuracin y la frecuencia de revolucin del electrn es
un mltiplo entero de l/2h. Suponiendo que la rbita del electrn es
circular, este supuesto equivale al supuesto de que el momento angular
del electrn alrededor del ncleo es igual a un mltiplo entero de h/2. 5)
Que el estado permanente de cualquier sistema atmico, esto es, el
estado en que la energa emitida es mxima, queda determinado por la
condicin de que el momento angular de cada electrn alrededor del centro
de su rbita es igual a h/2.185
Debemos apreciar la diferencia metodolgica crucial entre la
inconsistencia introducida por el programa de Prout y la introducida por el
de Bohr. El programa de investigacin de Prout declar la guerra a la
qumica analtica de su tiempo; su heurstica positiva estaba diseada
para destruirla y sustituirla. Pero el programa de investigacin de Bohr no
contena un designio anlogo. Su heurstica positiva, aun cuando hubiera
tenido un xito completo, hubiera dejado sin resolver la inconsistencia con
la teora Maxwell-Lorentz.186 Sugerir una idea tal requera un valor an
mayor que el de Prout; la idea se le ocurri a Einstein, pero la encontr
inaceptable y la rechaz.187 Realmente algunos de los programas de
investigacin ms importantes de la historia de la ciencia estaban injertados
en programas ms antiguos con relacin a los cuales eran claramente
inconsistentes. Por ejemplo, la astronoma copernicana estaba injertada
en la fsica aristotlica y el programa de Bohr en el de Maxwel.
Tales injertos son irracionales para el justificacionista y para el
falsacionista ingenuo, puesto que ninguno de ellos puede apoyar el
crecimiento sobre fundamentos inconsistentes. Por ello normalmente
quedan ocultos mediante estratagemas ad hoc (como la teora de Galileo de
la inercia circular o el principio de correspondencia de Bohr y, ms tarde,
el de complementariedad), cuyo nico propsito es ocultar la
deficiencia.188 Conforme crece el joven programa injertado, termina la
coexistencia pacfica, la simbiosis se hace competitiva y los defensores del
nuevo programa tratan de sustituir completamente al antiguo.
185

Bohr (1913a), p. 874.

Bohr mantena en este momento que la teora Maxwell-Lorentz a la postre tendra que ser sustituida. (La
teora del fotn de Einstein ya haba indicado esta necesidad)
187
Hevesy (1913); cf. tambin arriba, texto de n. 167.
188
En nuestra metodologa no son necesarias tales estratagemas protectoras ad hoc. Pero, por otra parte,
resultan inofensivas mientras claramente sean consideradas como problemas y no como soluciones.
186

66

Bien pudo ser el xito de su programa injertado lo que ms tarde

indujo errneamente a Bohr a creer que tales inconsistencias
fundamentales en los programas de investigacin pueden y deben ser
aceptadas en principio, que no presentan ningn problema serio y que
simplemente debemos acostumbrarnos a ellas. En 1922 Bohr trat de
dulcificar los criterios de la crtica cientfica; argument que lo mximo
que se puede pedir a una teora (esto es, a un programa) es que la
clasificacin (que establece) pueda llevarse tan lejos que contribuya al
desarrollo del rea de observacin mediante la prediccin de fenmenos
nuevos.189
Esta afirmacin de Bohr es similar a la de d'AIembert cuando ste se
enfrent a la inconsistencia de los fundamentos de la teora infinitesimal:
Allez en avant et la foi vous viendra. Segn Margenau, se comprende que,
emocionados por su xito, estos hombres se olvidaran de que exista una
malformacin en la arquitectura de la teora, porque el tomo de Bohr se
asentaba como una torre barroca sobre la base gtica de la
electrodinmica clsica.190 Pero de hecho la malformacin no fue
olvidada; todos la tenan presente y slo la ignoraron (en medida mayor o
menor) durante la fase progresiva del programa.191 Nuestra metodologa de
los programas de investigacin muestra la racionalidad de esta actitud,
pero tambin muestra la irracionalidad de la defensa de tales
malformaciones una vez que ha concluido la fase progresiva.
Debo aadir aqu que en las dcadas de los aos treinta y cuarenta
Bohr abandon su exigencia de nuevos fenmenos y se mostr preparado
para continuar con la tarea inmediata de coordinar la evidencia variopinta
relativa a los fenmenos atmicos que se acumulaba de da en da en la
exploracin de este nuevo campo del conocimiento.192 Esto indica que
para entonces Bohr ya haba vuelto a la nocin de salvar los fenmenos,
mientras que Einstein insista sarcsticamente en que toda teora es
cierta en el supuesto de que se asocien adecuadamente sus smbolos con
las cantidades observadas.193
Pero la consistencia (en el sentido fuerte del trmino)194 debe continuar
siendo un principio regulador importante (de rango superior al requisito
189

Bohr (1922); subrayado aadido.

Margenau (1960), p. 311.
191
Sommerfeld lo ignor ms que Bohr: cf. abajo, n. 219.
192
Bohr (1949), p. 206.
193
Citado en Schrodinger (1958), p. 170.
194
Dos proposiciones son inconsistentes si su conjuncin carece de modelo, esto es, si no hay una
interpretacin de sus trminos descriptivos en que la conjuncin resulte cierta. Pero en el discurso informal
utilizamos ms trminos informativos que en el discurso formal: damos una interpretacin fija a algunos
trminos descriptivos. En este sentido informal dos proposiciones pueden ser (dbilmente) inconsistentes,
dada la interpretacin habitual de algunos trminos caractersticos, aunque formalmente, en alguna
interpretacin no considerada, puedan ser consistentes. Por ejemplo, las primeras teoras del spin del electrn
190

67

sobre cambios progresivos de problemticas); y las inconsistencias

(incluyendo las anomalas) deben ser consideradas como problemas. La
razn es sencilla. Si la ciencia busca la verdad, debe buscar la
consistencia; si renuncia a la consistencia, renuncia a la verdad. Pretender
que debemos ser modestos en nuestras exigencias195, que debemos
resignarnos a las inconsistencias (sean importantes o no) contina siendo
un vicio metodolgico. Por otra parte, esto no significa que el
descubrimiento de una inconsistencia (o de una anomala) deba frenar
inmediatamente el desarrollo de un programa; puede ser racional poner la
inconsistencia en una cuarentena temporal, ad hoc, y continuar con la
heurstica positiva del programa. Esto se ha hecho en matemticas como
muestran los ejemplos del primer clculo infinitesimal y de la teora
ingenua de conjuntos.196
Desde este punto de vista el principio de correspondencia de Bohr
desempe un interesante doble papel en su programa. Por una parte
funcionaba como un importante principio heurstico que sugera muchas
hiptesis cientficas nuevas que, a su vez, originaban nuevos hechos,
especialmente en el terreno de la intensidad de las lneas del espectro.197
Por otra parte, tambin funcionaba como un mecanismo de defensa
que permita utilizar en una mxima medida los conceptos de las teoras
clsicas de la mecnica y de la electrodinmica a pesar del contraste entre
estas teoras y los cuanta de accin198 en lugar de insistir en la urgencia

eran inconsistentes con la teora especial de la relatividad si a spin se le daba su interpretacin habitual
(fuerte) y por ello el trmino era tratado como un trmino formativo; pero la inconsistencia desaparece si
spin es tratado como un trmino descriptivo carente de interpretacin. La razn por la que no debemos
abandonar las interpretaciones habituales con excesiva facilidad es que tal debilitamiento de los significados
puede debilitar la heurstica positiva del programa. (Por otra parte, en algunos casos tales cambios de
significado pueden ser progresivos: cf. arriba)
Sobre la cambiante demarcacin entre trminos formativos y descriptivos en el discurso informal, cf. mi
(1963-4), 9 (b), especialmente p. 335, n. 1.
195
Borh (1922), ltimo prrafo.
196
Los falsacionistas ingenuos tienden a considerar este liberalismo como un crimen contra la razn. Su
principal argumento es el siguiente: Si aceptramos las contradicciones tendramos que abandonar cualquier
clase de actividad cientfica: ello representara la destruccin completa de la ciencia. Ello puede mostrarse
probando que si se aceptan dos enunciados contradictorios, entonces cualquier enunciado debe ser aceptado
porque de un par de enunciados contradictorios se puede inferir vlidamente cualquier enunciado... Una teora
que condene una contradiccin resulta, por ello, enteramente intil como teora (Popper, 1940). Para hacer
justicia a Popper hay que destacar que en este texto l est argumentando contra la dialctica hegeliana en la
que la inconsistencia se convierte en una virtud; y Popper tiene toda la razn cuando seala sus peligros. Pero
Popper nunca analiz pautas de progreso emprico (o no emprico) a partir de fundamentos inconsistentes:
realmente en la seccin 24 de su (1934) hace de la consistencia y la falsabilidad los requisitos indispensables
de cualquier teora cientfica. En el captulo 3 discuto este problema con ms detalle.
197
Cf. e. g. Kramers (1923).
198
Bohr (1923).

68

de un programa unificado. En este segundo papel reduca el grado de

problematicidad del programa.199
Por supuesto, el programa de investigacin de la teora cuntica en su
conjunto fue un programa injertado y por ello inaceptable para fsicos de
tendencias profundamente conservadoras como Planck. Con relacin a un
programa injertado existe dos posiciones extremas e igualmente
irracionales.
La posicin conservadora consiste en frenar el nuevo programa hasta
que se solucione de algn modo la inconsistencia bsica con relacin al
programa
antiguo:
es
irracional
trabajar
sobre
fundamentos
inconsistentes. Los conservadores concentrarn sus esfuerzos en la
eliminacin de la inconsistencia mediante una explicacin (aproximada) de
los postulados del nuevo programa en trminos del programa antiguo;
entienden que es irracional continuar con el programa nuevo sin una
reduccin exitosa de la clase mencionada. El mismo Planck adopt esta
opcin. No tuvo xito a pesar de los diez aos de duro trabajo que invirti
en ello.200 Por ello no es enteramente correcta la observacin de Laue
segn la cual su conferencia del 14 de diciembre de 1900 represent el
nacimiento de la teora cuntica; aquel da naci el programa
reduccionista de Planck. La decisin de continuar adelante sobre
fundamentos temporalmente inconsistentes fue adoptada por Einstein en
1905, pero incluso l vacil en 1913, cuando Bohr comenz a avanzar de
nuevo.
La posicin anarquista con respecto a los programas injertados
consiste en exaltar la anarqua de los fundamentos como una virtud y en
considerar la inconsistencia (dbil), bien como una propiedad bsica de la
naturaleza o como una limitacin ltima del conocimiento humano, como
hicieron algunos seguidores de Bohr.
La mejor caracterizacin de la posicin racional es la actitud de
Newton, quien se enfrent a una situacin que era en cierta medida similar
a la que acabamos de analizar. La mecnica cartesiana del empuje en la
que originalmente estaba injertado el programa de
Newton era (dbilmente) inconsistente con la teora newtoniana de la
gravitacin.

199

Born en su (1954) ofrece una lcida exposicin del principio de correspondencia que confirma en gran
medida esta doble evaluacin: El arte de conjeturar frmulas correctas que se desvan de las clsicas pero
que incluyen a stas como un caso lmite... alcanz un elevado grado de perfeccin.
200
Sobre la fascinante historia de esta larga serie de fracasos descorazonadores, cf. Whittaker (1953), pp. 1034. El mismo Planck ofrece una dramtica descripcin de estos aos: Mis intiles intentos de introducir los
cuanta elementales de accin en la teora clsica continuaron durante numerosos aos y representaron mucho
trabajo. Muchos de mis colegas consideraron este proceso como prximo a la tragedia (Planck, 1947).

69

Newton trabaj en su heurstica positiva (con xito) y en un programa

reduccionista (sin xito) y desaprob tanto la actitud de los cartesianos
que, como Huyghens, entendan que no se deba perder el tiempo en un
programa ininteligible, como la de algunos de sus apresurados discpulos
que, como Cotes, pensaban que la inconsistencia no presentaba ningn
problema.201
Por tanto, la posicin racional con respecto a los programas
injertados es explotar su poder heurstico sin resignarse al caos
fundamental sobre el que se est construyendo. En conjunto esta actitud
domin la antigua teora cuntica anterior a 1925. En la nueva teora
cuntica, posterior a 1925, result dominante la posicin anarquista, y la
fsica cuntica moderna, en la interpretacin de Copenhague, se convirti
en uno de los principales portaestandartes del oscurantismo filosfico. En
la nueva teora, el famoso principio de complementariedad de Bohr
entroniz la inconsistencia (dbil) como un rasgo bsico ltimo de la
naturaleza y fundi el positivismo subjetivista, la dialctica antilgica e
incluso la filosofa del lenguaje comn en una alianza poco santa. Despus
de 1925 Bohr y sus asociados introdujeron un nuevo debilitamiento
(carente de precedentes) de las reglas crticas aplicables a las teoras
cientficas. Esto origin una derrota de la razn en el seno de la fsica
moderna y un culto anarquista al caos inexplicable. Einstein protest; La
filosofa (o religin?) tranquilizadora de Heisenberg y Bohr est tan
cuidadosamente creada que por el momento suministra una cmoda
almohada para el creyente autntico.202 Por otra parte, los criterios de
Einstein, demasiado rigurosos, puede que fueran la razn que le impidi
descubrir (o tal vez slo publicar) el modelo de Bohr y la mecnica
ondulatoria.
Einstein y sus aliados no han ganado la batalla. En la actualidad los
libros de texto de fsica estn repletos de afirmaciones como sta: Los dos
puntos de vista, cuanta y campos de fuerza electromagnticos, son
complementarios en el sentido de Bohr. Esta complementariedad es uno de
los grandes logros de la filosofa natural; la interpretacin de Copenhague
201

Por supuesto, un programa reduccionista slo es cientfico si explica ms de lo que trata de explicar; de
otro modo, la reduccin no es cientfica (cf. Popper). Entonces la reduccin representa un cambio regresivo de
problemtica y se trata de un simple ejercicio lingstico. Los esfuerzos cartesianos de reforzar su metafsica
para poder interpretar la gravitacin newtoniana en sus propios trminos, es un ejemplo notable de tales
reducciones meramente lingsticas. Cf. arriba, n. 138.
202
Einstein (1928). Entre los crticos del anarquismo de Copenhague debemos mencionar, adems de
Einstein, a Popper, Land, Schrodinger, Margenau, Blokhinzer, Bohm, Fnyes y Jnossy. Para una defensa de
la interpretacin de Copenhague, cf. Heisenberg (1955); hay una demoledora crtica reciente en Popper
(1967). Feyerabend en su (1968-9) utiliza algunas inconsistencias e indecisiones de la posicin de Bohr para
elaborar una burda falsificacin apologtica de la filosofa de Bohr. Feyerabend describe errneamente las
actitudes crticas de Popper, Land y Margenau con relacin a Bohr, no insiste lo suficiente en la oposicin de
Einstein, y parece haber olvidado completamente que en algunos de sus primeros artculos sobre este tema se
mostraba ms popperiano que el mismo Popper.

70

de la epistemologa de la teora cuntica ha resuelto el antiguo conflicto

entre las teoras corpuscular y ondulatoria de la luz. Esta controversia ha
existido desde las propiedades de reflexin y de propagacin rectilnea de
Hern de Alejandra en el siglo I a. C., pasando por las propiedades
ondulatorias y de interferencia de Young y Marxwell en el siglo XIX. En la
ltima mitad del siglo la teora cuntica de la radiacin ha resuelto
completamente la dicotoma de una forma sorprendentemente
hegeliana..203
Volvamos a la lgica de la investigacin de la antigua teora cuntica y,
en particular, concentrmonos en su heurstica positiva. El plan de Bohr
fue elaborar primero la teora del tomo de hidrgeno. Su primer modelo
haba de basarse en un protn fijo como ncleo, con un electrn en una
rbita circular; en su segundo modelo quiso calcular una rbita elptica en
un plano fijo; despus trat de eliminar las restricciones claramente
artificiales del ncleo fijo y del plano fijo; despus pens en tener en
cuenta la posible rotacin del electrn204 y ms tarde confi en extender su
programa a la estructura de tomos complejos y molculas y al efecto de
los campos electromagnticos sobre ellos, etc. Todo esto fue planificado
desde el principio; la idea de que los tomos son anlogos a sistemas
planetarios origin un programa largo y difcil, pero optimista, y
claramente seal la poltica de investigacin.205 En aquel tiempo (en el
ao 1913) pareca que la autntica clave del misterio haba sido hallada y
que slo se necesitaba tiempo y paciencia para resolver completamente sus
enigmas..206
El famoso artculo primero de Bohr de 1913 contena el paso inicial del
programa de investigacin. Contena su primer modelo (lo llamar M1), que
203

Power (1964), p. 31 (subrayado aadido). Aqu completamente debe interpretarse literalmente. Como
leemos en Nature (222, 1969, pp. 1034-5): Es absurdo pensar que cualquier elemento fundamental de la
teora (cuntica) puede ser falso... No se puede mantener el argumento de que los resultados cientficos
siempre son temporales. Lo que es temporal es la concepcin de la fsica moderna que tienen los filsofos,
porque an no han comprendido la profundidad con que los descubrimientos de la fsica cuntica afectan a la
totalidad de la epistemologa... La afirmacin de que el lenguaje ordinario es la fuente ltima de la carencia de
ambigedades de la descripcin fsica, queda verificada de la forma ms convincente por las condiciones
observacionales de la fsica cuntica.
204
Esto es una reconstruccin racional. En realidad Bohr acept esta idea slo en su (1926).
205
Adems de esta analoga haba otra idea bsica en la heurstica positiva de Bohr: el principio de
correspondencia. Ya indic esto en 1913 (cf. el segundo de sus cinco postulados citados ms arriba en p.
92), pero lo desarroll slo ms tarde cuando lo utiliz como un principio gua para resolver algunos
problemas de los modelos posteriores y ms sofisticados (como los estados e intensidades de polarizacin). La
peculiaridad de esta segunda parte de su heurstica positiva era que Bohr no crea su versin metafsica:
pensaba que era una regla temporal hasta que llegara la sustitucin de la teora electromagntica clsica (y
posiblemente de la mecnica).
206
Davisson (1937). Una euforia similar experiment MacLaurin en 1748 con relacin al programa de
Newton: Puesto que la filosofa de Newton se fundamenta en el experimento y en la demostracin, no puede
fracasar mientras no cambie la razn o la naturaleza de las cosas... Lo nico que Newton dej por hacer a la
posteridad fue observar los cielos y computar posteriormente los modelos (MacLaurin, 1748, p. 8).

71

ya predeca hechos no previstos hasta entonces por ninguna teora previa:

la longitud de onda del espectro de lneas de emisin del hidrgeno.
Aunque algunas de esas longitudes de onda eran conocidas antes de 1913
(las series de Balmer eran de 1885 y las de Paschen de 1908), la teora de
Bohr predeca mucho ms que estas dos series conocidas. Y las
contrastaciones pronto corroboraron el contenido nuevo: una serie
adicional de Bohr fue descubierta por Lyman en 1914; otra por Brackett en
1922 y an otra por Pfund en 1924.
Dado que las series de Balmer y de Paschen eran conocidas antes de
1913, algunos historiadores presentan esta historia como un ejemplo del
ascenso inductivo de Bacon: 1) el caos de las lneas del espectro; 2) una
ley emprica (Balmer); 3) la explicacin terica (Bohr). Esto ciertamente se
parece a los tres niveles de whewell. Pero el progreso de la ciencia
difcilmente hubiera sido retrasado de no haber contado con los elogiables
ensayos y errores del ingenioso maestro suizo: la ruta especulativa de la
ciencia, desarrollada por las audaces especulaciones de Planck,
Rutherford, Einstein y Bohr hubiera producido deductivamente los
resultados de Balmer, como enunciados contrastadores de sus teoras, sin
el llamado trabajo pionero de Balmer. En la reconstruccin racional de la
ciencia hay escasas recompensas para los esfuerzos de quienes producen
conjeturas ingenuas.207
De hecho, el problema de Bohr no era explicar las series de Balmer y
Paschen, sino explicar la paradjica estabilidad del tomo de Rutherford.
Ms an, Bohr ni siquiera conoca estas frmulas antes de escribir la
primera versin de su artculo.208
No todo el contenido nuevo del primer modelo de Bohr, M1, fue
corroborado. Por ejemplo, en M1 Bohr pretendi ser capaz de predecir
todas las lneas del espectro de emisin del hidrgeno. Pero exista
evidencia experimental de una serie de hidrgeno que segn M1 de Bohr no
deba existir. La serie anmala era la serie ultravioleta Pickering-Fowler.
Pickering descubri esta serie en 1896 en el espectro de la estrella
Puppis. Fowler, tras haber descubierto su primera lnea tambin en el sol
en 1898, produjo toda la serie en un tubo de descarga que contena
207

Utilizo la expresin conjetura ingenua como un trmino tcnico en el sentido de mi (1963-4). Se

encontrar el estudio de un caso particular y una crtica detallada del mito de la base inductiva de la ciencia
(natural o matemtica) en mi (1963-4), seccin 7, especialmente pp. 298-307. All muestro que la conjetura
ingenua de Descartes y Euler de que para todos los poliedros V E + F = 2 era irrelevante y superflua para el
desarrollo posterior; como ejemplos adicionales se puede mencionar que el trabajo de Boyle y sus sucesores
para establecer pv = RT era irrelevante para el ulterior desarrollo terico (excepto por lo que se refiere al
desarrollo de algunas tcnicas experimentales), del mismo modo que las tres leyes de Kepler pueden haber
sido superfluas para la teora de la gravitacin newtoniana. Para una discusin ulterior de este tema, cf. abajo.
208
Cf. Jammer (1966), pp.77 y ss.

72

hidrgeno y helio. Ciertamente se poda argumentar que la lnea monstruo

nada tena que ver con el hidrgeno; despus de todo, el sol y Puppis
contienen muchos gases y el tubo de descarga tambin contena helio.
Realmente la lnea no poda producirse en un tubo de hidrgeno puro. Pero
la tcnica experimental de Pickering y Fowler, que origin una hiptesis
falsadora de la ley de Balmer, tena un fundamento terico plausible
aunque nunca severamente contrastado: a) sus series tenan el mismo
nmero de convergencia que las series de Balmer y por ello se acept que
era una serie de hidrgeno, y b) Fowler dio una explicacin plausible por la
que el helio no poda ser responsable de la produccin de la serie.209
Sin embargo, Bohr no qued muy impresionado por la autoridad de
los fsicos experimentales. No puso en duda su precisin experimental o
la fiabilidad de sus observaciones sino que atac su teora observacional.
Realmente propuso una alternativa. Primero elabor un nuevo modelo M2
de su programa de investigacin: el modelo de helio ionizado con un doble
protn orbitado por un electrn. Ahora este modelo predeca una serie
ultravioleta en el espectro de helio ionizado que coincide con las series
Pickering-Fowler. Esta era una teora rival. Entonces sugiri un
experimento crucial: predijo que la serie de Fowler puede producirse,
posiblemente con lneas an ms fuertes, en un tubo lleno de una mezcla
de helio y cloro. Adems Bohr explic a los experimentadores, sin mirar
siquiera a sus aparatos, el poder cataltico del hidrgeno en el experimento
de Fowler y del cloro en el que l sugera.210 Tena razn.211 De este modo
la primera derrota aparente del programa de investigacin se convirti en
una resonante victoria.
Sin embargo, la victoria inmediatamente fue puesta en duda. Fowler
acept que su serie no era una serie de hidrgeno sino de helio. Pero
seal que el ajuste de la anormalidad de Bohr212 fracasaba de todas
formas: las longitudes de onda de la serie de Fowler difieren de forma
importante de los valores previstos por el M2 de Bohr. Por tanto, la serie,
209

Fowler (1912). Por cierto, su teora observacional fue suministrada por las investigaciones tericas de
Rydberg, que en ausencia de una prueba experimental estricta, consider que justificaban su conclusin
(experimental) (p. 65). Pero su colega terico, el profesor Nicholson, se refiri tres meses ms tarde a los
descubrimientos de Fowler como confirmaciones de laboratorio de la conclusin terica de Rydberg
(Nicholson, 1913). Esta pequea historia entiendo que corrobora mi tesis favorita de que la mayora de
cientficos tienden a saber de la ciencia poco ms que los peces de la hidrodinmica.
En el Informe de la Presidencia correspondiente al 93 Congreso General Anual de la Royal
Astronomical Society, se describe la observacin de Fowler en experimentos de laboratorio de nuevas lneas
de hidrgeno que durante tanto tiempo han desafiado los esfuerzos de los fsicos como un avance de gran
inters y como un triunfo del trabajo experimental propiamente dirigido.
210
Bohr (1913b).
211
Evans (1913). Para un ejemplo similar de un fsico terico que ensea al experimentalista proclive a
descubrir refutaciones, lo que l (el experimentalista) ha observado realmente, cf. arriba, n. 151.
212
Ajuste de anormalidades: convertir a un contraejemplo en un ejemplo mediante alguna nueva teora. Cf.
mi (1963-4), pp. 127 y ss. Pero el ajuste de Bohr fue empricamente progresivo: predijo un hecho nuevo (la
aparicin de la lnea 4686 en tubos que no contienen hidrgeno).

73

aunque no refuta a M1, refuta a M2 y debido a la estrecha conexin entre

M1 y M2 debilita a M1.213
Bohr rechaz el argumento de Fowler: por supuesto l nunca haba
pretendido que M2 se tomara demasiado en serio. Sus valores estaban
basados en un clculo rudimentario aplicado al electrn en rbita
alrededor de un ncleo fijo; por supuesto, en realidad gira en torno al
centro comn de gravedad; por supuesto, lo mismo que sucede cuando se
tratan problemas de dos cuerpos, es necesario sustituir la masa por la
masa reducida: me = me / [ l + (me / mn)].214 Este modelo modificado fue el
M3 de Bohr. Y el mismo Fowler tuvo que admitir que Bohr de nuevo tena
razn.215
La refutacin aparente de M2 se convirti en una victoria de M3 y era
claro que M2 y M3 hubieran sido desarrollados en el seno del programa (tal
vez tambin M17 o M20) sin ningn estmulo observacional o experimental.
Fue en este momento cuando Einstein dijo de la teora de Bohr: Es uno de
los mayores descubrimientos.216
Despus el programa de investigacin de Bohr continu como se haba
previsto. El siguiente paso fue calcular las rbitas elpticas. Esto lo hizo
Sommerfeld en 1915, pero con el resultado (inesperado) de que el nmero,
ahora incrementado, de rbitas posibles, no aumentaba el nmero de
niveles de energa posibles, por lo que no pareca existir la posibilidad de
un experimento crucial entre la teora elptica y la circular. Sin embargo,
los electrones giran en torno al ncleo con una velocidad muy elevada, por
lo que cuando aceleran su masa debera cambiar apreciablemente si la
mecnica de Einstein es cierta. Cuando Sommerfeld calcul tales
correcciones relativistas obtuvo un nuevo conjunto de niveles de energa y,
por tanto, la estructura fina del espectro.
El paso a este nuevo modelo relativista requera una capacitacin
matemtica muy superior con relacin a la requerida para los primeros
modelos. El logro de Sommerfeld fue primordialmente matemtico.217
Es curioso observar que los pares del espectro del hidrgeno ya haban
sido descubiertos en 1891 por Michelson.218 Moseley seal
213

Fowler (1913a).
Bohr (1913c). Este ajuste de la anormalidad tambin fue progresivo; Bohr predijo que las observaciones
de Fowler tenan que ser ligeramente imprecisas y que la constante de Rydberg deba tener una estructura
fina.
215
Fowler (1913b). Pero observ escpticamente que el programa de bohr an no haba explicado las lneas
del espectro del helio ordinario, no ionizado. Sin embargo, pronto abandon su escepticismo y se uni al
programa de investigacin de Bohr (Fowler, 1914).
216
Cf. Hevesy (1913): Cuando le habl del espectro de Fowler los grandes ojos de Einstein parecieron an
mayores y me dijo: "Entonces es uno de los mayores descubrimientos".
217
Sobre los esenciales aspectos matemticos de los programas de investigacin, cf. arriba.
214

74

inmediatamente tras la primera publicacin de Bohr que no explica la

segunda lnea ms dbil que se encuentra en cada espectro.219 Bohr no se
preocup: estaba convencido de que la heurstica positiva de su programa
de investigacin, llegado el momento, explicara e incluso corregira las
observaciones de Michelson.220 Y as sucedi. La teora de Sommerfeld era,
por supuesto, inconsistente con las primeras versiones de Bohr; los
experimentos sobre la estructura fina (corrigiendo las antiguas
observaciones) suministraron la evidencia crucial favorable. Muchas de las
derrotas de los primeros modelos de Bohr fueron convertidas por
Sommerfeld y la escuela de Munich en victorias del programa de
investigacin de Bohr.
Resulta interesante observar que del mismo modo que Einstein se
cans y aminor su ritmo de trabajo en la mitad del progreso espectacular
de la fsica cuntica en 1913, Bohr se cans e hizo lo mismo en 1916; y al
igual que Bohr en 1913 haba asumido el liderazgo cedido por Einstein,
Sommerfeld en 1916 asumi el liderazgo cedido por Bohr. La diferencia
entre la atmsfera de la escuela de Copenhague de Bohr y la escuela de
Munich de Sommerfeld, era notoria: En Munich se utilizaban
formulaciones ms concretas y por ello ms fcilmente comprensibles: se
haba tenido xito en la sistematizacin del espectro y en el uso de modelos
vectoriales. En Copenhague, sin embargo, se entenda que an no se haba
descubierto un lenguaje adecuado para los nuevos fenmenos, haba
reticencias con respecto a las formulaciones demasiado precisas, se
expresaban con mayor cautela, en trminos generales, y por ello la
comprensin resultaba mucho ms difcil.221
Nuestro resumen muestra el modo en que un cambio progresivo puede
suministrar credibilidad (y una racionalidad) a un programa inconsistente.
Bohr, en su nota necrolgica de Planck, describe vividamente este proceso:
Por supuesto, la simple introduccin de los cuanta de accin an no
equivale al establecimiento de una autntica teora cuntica..., las
dificultades que la introduccin de los cuanta de accin en la bien
establecida teora clsica encontr desde el principio ya han sido
indicadas. Gradualmente han crecido en lugar de disminuir; la
investigacin, en su marcha ascendente, ha pasado por alto algunas de
ellas, pero las lagunas tericas subsistentes siguen representando un
218

Michelson (1891-2), especialmente pp. 287-9. Mchelson ni siquiera menciona a Balmer.

Moseley (1914).
220
Sommerfeld (1916), p. 68.
221
Hund (1961). Este tema se discute extensamente en Feyerabend (1968-9), pp. 83-7. Pero el artculo de
Feyerabend es muy tendencioso. Su principal finalidad es diluir el anarquismo metodolgico de Bohr y
mostrar que Bohr se opuso a la interpretacin de Copenhague del nuevo programa cuntico (posterior a 1925).
Para ello, por una parte Feyerabend exagera la insatisfaccin de Bohr acerca de la inconsistencia del antiguo
programa cuntico (anterior a 1925), y, por la otra, atribuye excesiva importancia al hecho de que Sommerfeld
se preocupara menos del carcter problemtico de los fundamentos inconsistentes del viejo programa que
Bohr.
219

75

enojoso problema para el fsico terico consciente. De hecho, lo que en la

teora de Bohr serva como base para las leyes de accin son ciertas
hiptesis que hace una generacin hubieran sido completamente
rechazadas por cualquier fsico. El que en el seno del tomo ciertas rbitas
cunticas (esto es, elegidas segn el principio del cuanto) desempeen una
funcin especial, puede ser concedido; resulta ligeramente menos fcil de
aceptar el supuesto adicional de que los electrones, que se mueven en
rbitas curvilneas y por ello aceleradas, no radien energa. Pero el que la
frecuencia, claramente definida, de un cuanto de luz emitida sea diferente
de la frecuencia del electrn que la emite, sera considerado por el terico
educado en la escuela clsica como monstruoso y apenas concebible. Pero
los nmeros (o ms bien los cambios progresivos de problemticas) deciden
y consiguientemente la posicin se ha invertido. Mientras que
originalmente el problema era incorporar, con una distorsin mnima, un
elemento nuevo y extrao en un sistema existente que era generalmente
reconocido como completo, el hecho es que ahora el intruso, tras haber
conquistado una posicin segura, ha pasado a la ofensiva y parece cierto
que est a punto de destruir el antiguo sistema por alguna de sus partes.
El problema es saber cul es esa parte y en qu medida ello va a
suceder..222
Una de las cuestiones ms importantes que se aprenden al estudiar
programas de investigacin es que hay un nmero relativamente pequeo
de experimentos que sean realmente importantes. La orientacin
heurstica que recibe el fsico terico de las contrastaciones y de las
refutaciones es normalmente tan trivial que la contrastacin a gran
escala (o incluso el preocuparse demasiado por los datos ya disponibles)
puede resultar una prdida de tiempo. En la mayora de los casos no
necesitamos refutaciones para saber que una teora requiere una
sustitucin urgente: en cualquier caso la heurstica positiva del programa
nos impulsa hacia adelante. Adems, el ofrecer una interpretacin
severamente refutable de una versin en crecimiento de un programa
constituye una peligrosa crueldad metodolgica. Es posible incluso que las
primeras versiones slo se apliquen a casos ideales no existentes; puede
consumir dcadas de trabajo terico el llegar a los primeros hechos nuevos
y an ms tiempo el llegar a versiones de contrastacin interesante de los
programas de investigacin, a etapas en que las refutaciones ya no son
previsibles a la luz del programa mismo.
Por tanto, la dialctica de los programas de investigacin no es
necesariamente una serie alternante de conjeturas especulativas y
refutaciones empricas. La interaccin entre el desarrollo del programa y
los frenos empricos puede ser muy diversa; la pauta que se cumpla en la

222

Born (1948), p. 180 (subrayado aadido).

76

realidad slo depende de accidentes histricos. Mencionaremos tres

variantes tpicas.
1) Imaginemos que cada una de las tres primeras versiones
consecutivas, H1, H2, H3, predice con xito algunos hechos nuevos y
otros sin xito; esto es, cada nueva versin queda corroborada y
refutada a la vez. Finalmente se propone H4, que predice algunos
hechos nuevos y resiste las contrastaciones ms severas. El cambio
de problemtica es progresivo y adems encontramos en este caso
una
maravillosa
sucesin
popperiana
de
conjeturas
y
refutaciones.223 Podemos admirar este caso como un ejemplo clsico
de trabajo terico y experimental conjunto.
2) Otra posibilidad sera imaginar a un Bohr solitario (posiblemente sin
que le precediera Balmer) elaborando H1, H2, H3, H4, pero que por
razones de autocrtica no publica hasta H4. Despus se contrasta H4
y toda la evidencia se convierte en corroboraciones de H4, la primera
(y nica) hiptesis publicada. En este caso se advierte que el terico
va por delante del experimentador: se trata de un perodo de
autonoma relativa del progreso terico.
3) Imaginemos que toda la evidencia emprica mencionada en estos tres
modelos est disponible en el momento de invencin de H1, H2, H3 y
H4. En este caso, H1, H2, H3, H4 no representa un cambio progresivo
de problemtica y por ello, aunque toda la evidencia apoye a sus
teoras, el cientfico debe continuar trabajando para probar el valor
cientfico de su programa.224 Esta situacin puede originarse bien
porque un programa de investigacin ms antiguo (que ha sido
atacado por el que conduce a H1, H2, H3, H4) ya haba producido
tales hechos o porque hay mucho dinero pblico destinado a la
recopilacin de hechos sobre las lneas del espectro y hubo
mercenarios que tropezaron con tales datos. Sin embargo, este
ltimo caso es muy improbable porque, como sola decir Cullen, el
nmero de hechos falsos defendidos en el mundo es infinitamente
superior al de teoras falsas225; en la mayora de tales casos el
programa de investigacin entrar en conflicto con los hechos
disponibles, el terico examinar las tcnicas experimentales del

223

En las tres primeras pautas no introducimos complicaciones como apelaciones triunfantes contra el
veredicto de los cientficos experimentales.
224
Esto muestra que si exactamente las mismas teoras y la misma evidencia se reconstruyen racionalmente en
diferentes rdenes temporales, pueden constituir bien un cambio progresivo o regresivo. Tambin cf. MCE,
cap. 8, pp. 239-40.
225
Cf. McCulloch (1825), p. 19. Se encontrar un poderoso argumento sobre lo extremadamente improbable
de tal pauta abajo.

77

experimentador y, tras destruirlas y sustituirlas, corregir los

hechos produciendo as otros nuevos.226
Tras esta digresin metodolgica regresemos al programa de Bohr. No
todos los desarrollos del programa fueron previstos y planificados cuando
se esboz por primera vez la heurstica positiva. Cuando aparecieron
algunas sorprendentes lagunas en los modelos
sofisticados de Sommerfeld (nunca aparecieron algunas de las lneas
previstas), Pauli propuso una profunda hiptesis auxiliar (su principio de
exclusin) que no slo explicaba las lagunas conocidas sino que
remodelaba la teora del sistema peridico de elementos y anticipaba
algunos hechos entonces desconocidos.
No deseo ofrecer aqu una exposicin detallada del desarrollo del
programa de Bohr. Pero desde un punto de vista metodolgico su estudio
minucioso es una verdadera mina de oro: su progreso, maravillosamente
rpido, y sobre fundamentos inconsistentes, fue asombroso; la belleza,
originalidad y xito emprico de sus hiptesis auxiliares, defendidas por
cientficos brillantes e incluso geniales, no tena precedentes en la historia
de la Fsica.227 En alguna ocasin, la siguiente versin del programa slo
requiri de alguna mejora trivial, como la sustitucin de masa por masa
reducida. Sin embargo, y en otras ocasiones, para llegar a la versin
siguiente se requeran nuevas y sofisticadas matemticas, como las
matemticas del problema de muchos-cuerpos, o nuevas y sofisticadas
teoras fsicas auxiliares. La fsica o las matemticas adicionales o bien se
tomaban de alguna parte del conocimiento existente (como la teora de la
relatividad) o se inventaban (como el principio de exclusin de Pauli). En el
segundo caso nos encontramos con un cambio creativo de la heurstica
positiva.
Pero incluso a este gran programa le lleg un momento en que su
poder heurstico qued agotado. Se multiplicaron las hiptesis ad hoc que
no podan ser sustituidas por explicaciones acrecentadoras de contenido.
Por ejemplo, la teora de Bohr del espectro molecular predeca la siguiente
frmula para las molculas diatmicas:

226

Tal vez deberamos mencionar que la recopilacin manitica de datos y la excesiva precisin impiden
incluso la formacin de hiptesis empricas ingenuas como la de Balmer. De haber conocido Balmer el
espectro preciso de Mchelson, hubiera descubierto su frmula? O bien, si los datos de Tycho Brahe hubieran
sido ms precisos, se hubiera formulado nunca la ley elptica de Kepler? Lo mismo es aplicable a la primera
versin ingenua de la ley general de los gases, etc. La conjetura de Descartes y Euler sobre poliedros puede
que nunca hubiera aparecido de no ser por la escasez de datos; cf. mi (1963-4), pp. 298 y ss.
227
Entre la aparicin de la gran triloga de Bohr de 1913 y el nacimiento de la mecnica ondulatoria en 1925,
se public un gran nmero de artculos que convertan las ideas de Bohr en una impresionante teora sobre los
fenmenos atmicos. Se trat de un esfuerzo colectivo y los nombres de los fsicos que contribuyeron al
mismo forman una larga lista: Bohr, Klein, Rosseland, Kramers, Pauli, Sommerfeld, Planck, Einstein,
Ehrenfest, Epstein, Debye, Schwarzschild, Wilson (Ter Haar, 1967, p. 43).

78

Pero la frmula qued refutada. Los seguidores de Bohr sustituyeron el

trmino m2 or m (m+l); esto se ajustaba a los hechos, pero evidentemente
era una alteracin ad hoc.
Despus lleg el problema de algunos pares inexplicados en el espectro
del lcali. Land los explic en 1924 mediante una regla de divisin
relativista ad hoc y Goudsmit y Uhlenbeck en 1925 por el spin del
electrn. Si la explicacin de Land era ad hoc, la de
Goudsmit y Uhlenbeck era, adems, inconsistente con la teora especial de
la relatividad: los puntos en la superficie del electrn tenan que viajar con
mayor velocidad que la luz y el electrn tena que ser mayor incluso que el
tomo.228 Se necesitaba gran valor para proponer esto. (A Kronig se le
ocurri antes la idea, pero se abstuvo de publicarla porque pens que era
inadmisible).229
Pero la temeridad para proponer audaces inconsistencias ya no
suministraba recompensas adicionales. El programa se retras con
relacin al descubrimiento de los hechos. Las anomalas no digeridas
inundaron el terreno. Haba comenzado la fase regresiva del programa de
investigacin, con inconsistencias an ms estriles y con hiptesis an
ms ad hoc; usando una de las frases favoritas de Popper, puede decirse
que comenz a perder su carcter emprico.230 Haba muchos problemas,
como la teora de las perturbaciones, de los que ni siquiera poda esperarse
que fueran resueltos en su seno. Pronto apareci un programa de
investigacin rival: la mecnica ondulatoria. El nuevo programa no slo
explic en su primera versin (De Broglie, 1924) las condiciones cunticas
de Planck y Bohr, sino que condujo a un sorprendente hecho nuevo, al
experimento
Davisson-Germer.
En
sus
versiones
posteriores,
crecientemente sofisticadas, ofreci soluciones para problemas que haban
estado enteramente fuera del alcance del programa de investigacin de
Bohr y explic las teoras tardas y ad hoc del programa de Bohr mediante
otras que satisfacan criterios metodolgicos exigentes. La mecnica
228

En una nota de su artculo se lee: Se debe observar que (segn nuestra teora) la velocidad perifrica del
electrn excedera considerablemente a la velocidad de la luz (Uhlenbeck y Goudsmit, 1925).
229
Jammer (1966), pp. 146-8 y 151.
230
Para una vivida descripcin de esta fase regresiva del programa de Bohr, cf. Margenau (1950), pp. 311-13.
En la fase progresiva de un programa el principal estmulo heurstico procede de la heurstica
positiva: en gran medida se ignoran las anomalas. En la fase regresiva el poder heurstico del programa se
desvanece. En ausencia de un programa rival esta situacin puede reflejarse en la psicologa de los cientficos
mediante una hipersensibilidad poco habitual con relacin a las anomalas y un sentimiento de crisis
kuhniana.

79

ondulatoria pronto alcanz, venci y sustituy al programa de Bohr. El

artculo de De Broglie apareci en un momento en que el programa de
Bohr estaba degenerando. Pero esto fue una mera coincidencia. Me
pregunto qu hubiera sucedido si De Broglie hubiera escrito y publicado
sus artculos en 1914 y no en 1924.
d) Un nuevo examen de los experimentos cruciales: el fin de la racionalidad
instantnea
Sera equivocado suponer que se debe ser fiel a un programa de
investigacin hasta que ste ha agotado todo su poder heurstico, que no
se debe introducir un programa rival antes de que todos acepten que
probablemente ya se ha alcanzado el nivel de regresin. (Aunque
comprendemos la irritacin del fsico que, en medio de la fase progresiva
del programa de investigacin, se ve enfrentado por una proliferacin de
vagas teoras metafsicas que no estimulan progreso emprico alguno).231
Nunca se debe permitir que un programa de investigacin se convierta en
una Weltanschauung, en un canon del rigor cientfico, que se erige en
rbitro entre la explicacin y la no-explicacin, del mismo modo que el
rigor matemtico se erige como arbitro entre la prueba y la no-prueba.
Desgraciadamente esta es la postura que defiende Kuhn: realmente lo que
l llama ciencia normal no es sino un programa de investigacin que ha
obtenido el monopolio. Pero de hecho los programas de investigacin pocas
veces han conseguido un monopolio completo y ello slo durante perodos
de tiempo relativamente cortos, a pesar de los esfuerzos de algunos
cartesianos, newtonianos y bohrianos. La historia de la ciencia ha sido y
debe ser una historia de programas de investigacin que compiten (o si se
prefiere, de paradigmas), pero no ha sido ni debe convertirse en una
sucesin de perodos de ciencia normal; cuanto antes comience la
competencia tanto mejor para el progreso. El pluralismo terico es mejor
que el monismo terico; sobre este tema Popper y Feyerabend tienen
razn y Kuhn est equivocado.232
La idea de programas de investigacin cientfica en competencia nos
conduce a este problema: cmo son eliminados los programas de
investigacin? De nuestras consideraciones previas se desprende que un
231

Esto es lo que ms debe haber irritado a Newton de la proliferacin escptica de teoras por obra de los
cartesianos.
232
Sin embargo, algo puede decirse en favor de que al menos algunas personas se aferren a un programa de
investigacin hasta que ste alcanza su punto de saturacin; entonces se pide a un programa nuevo que
explique todos los xitos del antiguo. No constituye un argumento contra este punto de vista el que el
programa rival ya haya explicado, cuando fue propuesto por vez primera, todos los xitos del primer
programa; el crecimiento de un programa de investigacin no puede predecirse; por s mismo puede estimular
importantes e imprevisibles teoras auxiliares. Adems, si una versin A de un programa de investigacin P1,
es matemticamente equivalente a una versin A de un programa rival P 2, ambas tendran que ser
desarrolladas; puede ser que su poder heurstico sea muy diferente.

80

desplazamiento regresivo de problemtica es una razn tan insuficiente

para eliminar un programa de investigacin como las anticuadas
refutaciones o las crisis kuhnianas. Puede existir alguna razn objetiva
(en contraposicin a socio-psicolgica) para rechazar un programa, esto es,
para eliminar su ncleo firme y su programa para la construccin de
cinturones protectores? En resumen, nuestra respuesta es que tal razn
objetiva la suministra un programa de investigacin rival que explica el
xito previo de su rival y le supera mediante un despliegue adicional de
poder heurstico.233
Sin
embargo,
el
criterio
de
poder
heurstico
depende
fundamentalmente del significado que atribuyamos a la expresin
novedad fctica. Hasta ahora hemos supuesto que resulta muy fcil
discernir si una nueva teora predice un hecho nuevo o no.234 Pero
frecuentemente la novedad de una proposicin fctica slo puede apreciarse
cuando ha transcurrido un largo espacio de tiempo. Para explicar esta
cuestin comenzar con un ejemplo.
La teora de Bohr implicaba lgicamente la frmula de Balmer para las
lneas del hidrgeno como una consecuencia.235 Se trataba de un hecho
nuevo? Se puede sentir la tentacin de responder negativamente, puesto
que, despus de todo, la frmula de Balmer era muy conocida. Pero esta es
una verdad a medias. Balmer simplemente observ B1: que las lneas del
hidrgeno obedecen a la frmula de Balmer. Bohr predijo B2; que las
diferencias en los niveles de energa de las diferentes rbitas del electrn del
hidrgeno obedecen a la frmula de Balmer. Ahora bien, es posible afirmar
que B1 ya contiene todo el contenido puramente observacional de B2. Pero
afirmar esto presupone que puede existir un nivel observacional puro, sin
mezcla de teora e inmune al cambio terico. De hecho, B1 fue aceptado
slo porque las teoras pticas, qumicas y de otras clases aplicadas por
Balmer estaban muy corroboradas y eran aceptadas como teoras
interpretativas, y tales teoras podan ser puestas en duda. Se puede
argumentar que es posible depurar incluso B1 de sus presupuestos
tericos alcanzando as lo que Balmer realmente observ, algo que puede
ser expresado como la afirmacin ms modesta B0: las lneas emitidas en
ciertos tubos en circunstancias especficas (o en el curso de un experimento
controlado)236 obedecen a la frmula de Palmer. Ahora bien, algunos de los
argumentos de Popper demuestran que nunca podemos llegar de este modo
a ningn slido fundamento observacional; es fcil mostrar que hay teoras

233

Utilizo poder heurstico como un trmino tcnico para caracterizar el poder que tiene un programa de
investigacin de anticipar en su crecimiento hechos que son tericamente nuevos. Por supuesto tambin
podra hablar de poder explicativo: cf. arriba, n. 110.
234
Cf. arriba, texto de nota 95, y texto de la nota 164.
235
Cf. arriba.
236
Cf. arriba, n. 75.

81

observacionales involucradas en B0.237 Por otra parte, dado que el

programa de Bohr haba probado su poder heurstico tras un dilatado
desarrollo progresivo, su mismo ncleo firme hubiera quedado
corroborado238 y por ello cualificado como teora interpretativa u
observacional. Pero entonces B2 puede considerarse como un hecho
nuevo y no como una mera reinterpretacin terica de B1.
Estas consideraciones confieren importancia adicional al elemento
retrospectivo en nuestras evaluaciones y conducen a una mayor
liberalizacin de nuestros criterios. Un nuevo programa de investigacin
que acaba de iniciar su carrera puede comenzar por explicar hechos
antiguos de una forma nueva y puede suceder que no sea capaz de
producir hechos genuinamente nuevos hasta mucho tiempo despus. Por
ejemplo, la teora cintica del calor durante dcadas pareci retrasada con
relacin a los resultados de la teora fenomenolgica, pero finalmente la
super como la teora Einstein-Smoluchowski acerca del movimiento
browniano de 1905. Tras esto, lo que previamente haba parecido una
reinterpretacin especulativa de hechos antiguos (sobre el calor, etc.)
result ser un descubrimiento de hechos nuevos (sobre tomos).
Todo esto indica que no podemos eliminar un programa de investigacin
en crecimiento simplemente porque, por el momento, no haya conseguido
superar a un poderoso rival. No deberamos abandonarlo si constituyera (en
el supuesto de que su rival no estuviera presente) un cambio progresivo de
problemtica.239 Y ciertamente debemos considerar a un hecho que acaba de
ser reintepretado como un hecho nuevo, ignorando las insolentes
pretensiones de prioridad de los coleccionistas de hechos no procesionales.
Mientras un joven programa de investigacin pueda ser reconstituido
racionalmente como un cambio progresivo de problemtica, debe ser
protegido durante un tiempo de su poderoso rival establecido.240

237

Uno de los argumentos de Popper es particularmente importante: Existe una generalizada creencia en que
el enunciado "Veo que esta mesa es blanca" tiene, desde el punto de vista de la epistemologa, alguna
profunda ventaja con relacin al enunciado "Esta mesa es blanca". Pero desde el punto de vista de evaluar sus
posibles contrastaciones objetivas, el primer enunciado que habla sobre m no parece ms seguro que el
segundo enunciado que habla sobre la mesa (1934, seccin 27). Neurath hace un comentario
caractersticamente torpe sobre este pasaje: Para nosotros tales enunciados protocolarios tienen la ventaja de
tener ms estabilidad. Es posible mantener el enunciado "La gente del siglo XVI vea espadas flamgeras en el
cielo", mientras que se rechaza "Haba espadas flamgeras en el cielo" (Neurath, 1935, p. 362).
238
Diremos de pasada que esta observacin define un grado de corroboracin para los ncleos firmes
irrefutables de los programas de investigacin. La teora de Newton (aislada) no tena contenido emprico,
pero estaba, en este sentido, muy corroborada.
239
Por cierto, en la metodologa de los programas de investigacin, el significado pragmtico de rechazo
(de un programa) resulta absolutamente claro: significa la decisin de dejar de trabajar en l.
240
Algunos prudentemente pueden considerar que este perodo de desarrollo protegido es precientfico (o
terico) y que slo se debe reconocer su carcter autnticamente cientfico (o emprico) cuando comience a
producir hechos genuinamente nuevos; pero en tal caso su reconocimiento tendr que ser retroactivo.

82

En conjunto estas consideraciones acentan la importancia de la

tolerancia metodolgica, pero dejan sin responder la pregunta sobre cmo
son eliminados los programas de investigacin. Puede ser que el lector
sospeche incluso que tanta insistencia en la falibilidad liberaliza o, ms
bien, debilita nuestros criterios hasta el punto de confundirse con los del
escepticismo radical. Ni siquiera los clebres experimentos cruciales
tendrn fuerza para destruir un programa de investigacin: cualquier cosa
vale.241
Esta sospecha carece de fundamento. En el seno de un programa de
investigacin los experimentos cruciales menores entre versiones
subsiguientes son muy corrientes. Los experimentos deciden fcilmente
entre la versin cientfica n y la n + 1, puesto que la
n + 1 no slo es
inconsistente con la n sino que tambin la supera. Si la versin n + 1 tiene
ms contenido corroborado a la luz de algn programa y a la luz de
algunas teoras observacionales muy corroboradas, la eliminacin es
relativamente un asunto rutinario (slo relativamente, puesto que incluso
en este caso la decisin puede ser apelada).
Tambin los procedimientos de apelacin son fciles en algunas
ocasiones: en muchos casos la teora observacional que se discute, lejos de
estar muy corroborada, constituye de hecho un supuesto ingenuo,
inarticulado y oculto; slo la confrontacin descubre la existencia de este
supuesto oculto, y origina su articulacin, contrastacin y destruccin. Sin
embargo, muchas veces las teoras observacionales forman parte de algn
programa de investigacin y en tales casos el procedimiento de apelacin
origina un conflicto entre dos programas de investigacin; en tales casos
un experimento crucial fundamental puede ser necesario.
Cuando compiten dos programas de investigacin, sus primeros
modelos ideales normalmente se ocupan de diferentes aspectos del
dominio (por ejemplo, el primer modelo de la ptica semicorpuscular de
Newton describa la refraccin de la luz; el primer modelo de la ptica
ondulatoria de Huyghens, la interferencia de la luz). Conforme se expanden
los programas de investigacin rivales, gradualmente penetran en el
territorio del otro hasta suceder que la versin n del primero es
inconsistente de forma flagrante y dramtica con la versin m del
segundo.242 Se realiza repetidamente un experimento y como resultado, el
primero es derrotado en esta batalla mientras que gana el segundo. Pero la
guerra no ha terminado: a cualquier programa se le permiten unas
cuantas derrotas como sta. Todo lo que necesita para un contraataque es
241

Por cierto, este conflicto entre falibilidad y crtica puede ser correctamente considerado como el principal
problema (y fuerza impulsora) del programa de investigacin popperiano sobre teora del conocimiento.
242
Un caso especialmente interesante de tal competencia es la simbiosis competitiva; aquellos casos en que un
nuevo programa se injerta en otro viejo con el que es inconsistente; cf. arriba.

83

producir una versin acrecentadora de contenido (n +l) o (n + k) y una

verificacin de una parte de su contenido nuevo.
Si tras continuados esfuerzos tal contraataque no se produce, la
guerra se ha perdido y el experimento original se considera
retrospectivamente como crucial. Pero especialmente si el programa
derrotado es un programa joven y de crecimiento rpido y si decidimos
otorgar crdito suficiente a sus xitos precientficos, los experimentos
cruciales se disuelven uno tras otro con la ola de su marcha ascendente.
Incluso si el programa derrotado es un programa antiguo y gastado,
prximo a su punto de saturacin natural243, puede continuar resistiendo
durante mucho tiempo, defendindose con ingeniosas innovaciones
acrecentadoras de contenido aun cuando stas no obtengan la recompensa
del xito emprico. Es muy difcil derrotar a un programa de investigacin
que est defendido por cientficos imaginativos y de talento.
Alternativamente los defensores recalcitrantes del programa derrotado
pueden ofrecer explicaciones ad hoc de los experimentos o una astuta
reduccin ad hoc del programa victorioso al derrotado. Pero debemos
rechazar tales esfuerzos como no-cientficos.244
Nuestras consideraciones explican el por qu los experimentos cruciales
slo han sido considerados como cruciales dcadas ms tarde. Las elipses
de Kepler fueron aceptadas con generalidad como evidencia crucial en
favor de Newton y contra Descartes slo aproximadamente cien aos
despus de que Newton formulara tal pretensin. La conducta anmala del
perihelio de Mercurio era conocida desde haca dcadas como una de las
muchas dificultades no resueltas del programa de Newton, pero fue el
hecho de que la teora de Einstein la explic mejor, lo que transform a
una anomala vulgar en una refutacin brillante del programa de
investigacin de Newton.245 Jung afirm que su experimento de la doble
ranura de 1802 era un experimento crucial entre los programas de la
ptica corpuscular y de la ptica ondulatoria; pero esta pretensin slo fue
243

No existe un punto de saturacin natural; en mi (1963-4), especialmente en las pginas 327-8, me mostr
con mayor talante hegeliano y pens que tal cosa exista; ahora utilizo la expresin de forma irnica. No existe
una limitacin predecible o descubrible de la imaginacin humana para inventar teoras nuevas y
acrecentadoras de contenido, ni de la destreza de la razn (List der Vernunft) para recompensarlas con algn
xito emprico aunque sean falsas o incluso si la nueva teora tiene menos verosimilitud (en el sentido de
Popper) que su predecesora. (Probablemente cualquier teora cientfica formulada por un ser humano ser
falsa; sin embargo, puede ser recompensada con xitos empricos e incluso tener una verosimilitud creciente)
244
Para un ejemplo, cf. arriba, n. 138.
245
Por lo tanto, una anomala de un programa de investigacin es un fenmeno que consideramos que debe
ser explicado en trminos del programa. En trminos ms generales, podemos hablar, siguiendo a Kuhn, de
puzzles; un puzzle de un programa es un problema que consideramos como un desafo para ese
programa particular. Un puzzle puede resolverse de tres formas: solucionndolo en el seno del programa
original (la anomala se convierte en un ejemplo); neutralizndolo, esto es, solucionndolo mediante un
programa independiente y distinto {la anomala desaparece), o, finalmente, solucionndolo mediante un
programa rival (la anomala se convierte en un contraejemplo).

84

aceptada mucho ms tarde, despus de que Fresnel desarrollara el

programa ondulatorio de modo progresivo y cuando result claro que los
newtonianos no podan igualar su poder heurstico. La anomala, que era
conocida desde haca dcadas, recibi el ttulo honorfico de refutacin, el
experimento, el ttulo honorfico de experimento crucial, pero todo ello
slo tras un largo perodo de desarrollo desigual de los dos programas
rivales. El movimiento browniano estuvo en la mitad del campo de batalla
durante casi un siglo antes de que fuera considerado como la causa de la
derrota del programa de investigacin fenomenolgico e inclinara el curso
de la guerra a favor de los atomistas. La refutacin de Michelson de la
serie de Balmer fue ignorada durante una generacin hasta que la
respald el programa de investigacin triunfante de Bohr.
Puede resultar interesante examinar con detalle algunos ejemplos de
experimentos cuyo carcter crucial slo retrospectivamente result
evidente. En primer lugar me ocupar del clebre experimento MichelsonMorley de 1887 que supuestamente refut la teora del ter y condujo a la
teora de la relatividad; despus analizar los experimentos LummerPringsheim que supuestamente refutaron a la teora clsica de la radiacin
y condujeron a la teora cuntica.246 Por fin discutir un experimento del
que muchos fsicos pensaron que sera decisivo contra las leyes de
conservacin, pero que, de hecho, termin como su corroboracin ms
victoriosa.
d1) El experimento Michelson-Morley.
Michelson ide por primera vez un experimento para contrastar las
teoras contradictorias de Fresnel y Stokes sobre la influencia del
movimiento de la Tierra en el ter247 durante su visita al Instituto
Helmholtz de Berln en 1881. Segn la teora de Fresnel, la Tierra se
mueve a travs de un ter en reposo, pero el ter de la Tierra es
parcialmente arrastrado con la Tierra; por ello la teora de Fresnel
implicaba que la velocidad del ter exterior a la Tierra con relacin a la
Tierra era positiva (esto es, la teora de Fresnel implicaba la existencia de
un viento de ter). Segn la teora de Stokes, el ter era impulsado
juntamente con la tierra y en las inmediaciones de la superficie de la tierra
la velocidad del ter era igual a la de la tierra: por ello su velocidad relativa
era cero (esto es, no haba viento de ter en la superficie). Stokes pens
inicialmente que las dos teoras eran observacionalmente equivalentes; por
ejemplo, con supuestos auxiliares adecuados ambas teoras explicaban la
aberracin de la luz. Pero Michelson afirm que su experimento de 1881
era un experimento crucial entre las dos y que probaba la teora de

246
247

Cf. Popper (1934), seccin 30.

Cf. Fresnel (1818), Stokes (1845) y (1846). Para una excelente exposicin breve, cf. Lorentz

85

Stokes.248 Afirm que la velocidad de la Tierra con relacin al ter es

mucho menor que la anticipada por la teora de Fresnel. En realidad
concluy que de su experimento se sigue la conclusin necesaria de que la
hiptesis (de un ter estacionario) es errnea. Esta conclusin contradice
directamente la explicacin del fenmeno de la aberracin que supone que
la Tierra se mueve a travs del ter mientras este ltimo permanece en
reposo.249 Como sucede a menudo, sucedi que un terico ense una
leccin al experimentador Michelson. Lorentz, el principal fsico terico del
perodo, mostr (en lo que ms tarde Michelson describi como un
anlisis muy minucioso de todo el experimento)250 que Michelson
interpret errneamente los hechos y que lo que haba observado no
contradeca de hecho la hiptesis del ter estacionario. Lorentz demostr
que los clculos de Michelson estaban equivocados; la teora de Fresnel
predeca solamente la mitad del efecto que haba calculado Michelson.
Lorentz concluy que el experimento de Michelson no refutaba la teora de
Fresnel y que ciertamente tampoco probaba la teora de Stokes. A
continuacin Lorentz mostraba que la teora de Stokes era inconsistente;
supona que el ter de la superficie de la tierra estaba en reposo con
relacin a la tierra y requera que la velocidad relativa tuviera un potencial;
ambas condiciones son incompatibles. Pero incluso si Michelson hubiera
refutado la teora del ter estacionario, el programa quedaba intacto; es
fcil construir otras versiones distintas del programa del ter que predicen
valores muy pequeos para el viento del ter; l mismo, Lorentz, produjo
una de tales versiones. Esta teora era contrastable y Lorentz la someti
orgullosamente al veredicto experimental.251 Michelson y Morley aceptaron
el desafo.
La velocidad relativa de la Tierra con relacin al ter de nuevo pareca
ser cero, en contra de la teora de Lorentz. Pero ahora Michelson ya era
ms cauteloso en la interpretacin de sus datos e incluso pens en la
posibilidad de que el sistema solar como un todo pudiera haberse movido
en la direccin opuesta a la Tierra; por ello decidi repetir el experimento
a intervalos de tres meses evitando as toda incertidumbre.252 Michelson
en su segundo artculo ya no habla de conclusiones necesarias y
contradicciones directas. Piensa solamente que de su experimento se
sigue que parece, por lo que precede, razonablemente cierto que si existe
cualquier movimiento relativo entre la Tierra y el ter lumnico, ste debe
ser pequeo; lo bastante pequeo como para refutar enteramente la
explicacin de Fresnel de la aberracin.253 De modo que en este artculo
248

Esto se desprende, de forma tangencial, de la ltima seccin de su (1881).

Michelson (1881), p. 128 (subrayado aadido).
250
Michelson y Morley (1887), p. 335.
251
Lorentz (1886). Sobre la inconsistencia de la teora de Stokes, cf. su (1892b).
252
Michelson y Morley (1887), p. 341. Pero Pearce Williams seala que nunca lo hizo (Pearce Williams,
1968, p. 34).
253
Ibid, p. 341 (subrayado aadido).
249

86

Michelson an pretende haber refutado la teora de Fresnel (y tambin la

nueva teora de Lorentz), pero no se dice una palabra sobre su pretensin
de 1881 segn la cual haba refutado la teora del ter estacionario en
general. (Realmente pensaba que para hacer tal cosa tendra que
contrastar la existencia del viento del ter tambin en altitudes elevadas,
en la cima de una montaa aislada, por ejemplo254).
Mientras que algunos tericos del ter, como Kelvin, no confiaban en la
habilidad experimental de Michelson255, Lorentz seal que a pesar de la
ingenua pretensin de Michelson, ni siquiera su nuevo experimento
suministra evidencia alguna relacionada con el problema por el que ha
sido llevado a cabo.256 Es perfectamente posible considerar la teora de
Fresnel como una teora interpretativa que interpreta los hechos en lugar
de ser refutada por ellos, y en tal caso, como mostr Lorentz, la
importancia del experimento Michelson-Morley radica ms bien en el
hecho de que puede ensearnos algo sobre los cambios de dimensiones257:
las dimensiones de los cuerpos son afectadas por sus movimientos a travs
del ter. Lorentz elabor este cambio creativo del programa de Fresnel
con gran habilidad y por ello pretendi haber eliminado la contradiccin
entre la teora de Fresnel y el resultado de Michelson.258
Pero admiti que puesto que la naturaleza de las fuerzas moleculares
nos es enteramente desconocida, resulta imposible contrastar la
hiptesis259; al menos en ese momento no poda predecir hechos nuevos.260
254

Michelson y Morley (1887). Esta observacin demuestra que Michelson comprendi que su experimento
de 1887 era completamente consistente con la existencia de un viento de ter situado ms arriba. Max Born en
su (1920), esto es, treinta y tres aos ms tarde, afirm que del experimento de 1887 debemos concluir que el
viento de ter no existe (subrayado aadido).
255
Kelvin dijo en el Congreso Internacional de Fsica de 1900 que la nica nube en el cielo claro de la teora
del ter era el resultado nulo del experimento Michelson-Morley (cf. Miller, 1925) e inmediatamente
persuadi a Morley y a Miller, que estaban all, para que repitieron el experimento.
256
Lorentz (1892a).
257
Ibid. (subrayado aadido).
258
Lorentz (185).
259
Lorentz (1892b).
260
Fitzgerald, al mismo tiempo e independientemente de Lorentz, cre una versin contrastable de este
cambio creativo que rpidamente fue refutada por los experimentos de Trouton, Rayleigh y Brace; era
progresiva desde un punto de vista terico pero no emprico. Cf. Whittaker (1947), p. 53, y Whittaker (1953),
pp. 28-30.
Existe una opinin generalizada segn la cual la teora de Fitzgerald era ad hoc. Lo que quieren decir
los fsicos contemporneos es que la teora era ad hoc2 (cf. arriba, n. 133): No exista evidencia emprica
(positiva) independiente en su favor (cf. e.g. Larmor, 1904, p.624). Ms tarde y bajo la influencia de Popper,
el trmino ad hoc fue usado fundamentalmente en el sentido de ad hoc1; no exista una contrastacin
independiente posible para ella. Pero como muestran los experimentos refutadores, es un error pretender,
como hace Popper, que la teora de Fitzgerald era ad hoc1 (cf. Popper, 1934, seccin 20).
Ello muestra una vez ms la importancia de distinguir entre ad hoc1 y ad hoc2.
Cuando Grunbaum, en su (1959a) seal el error de Popper, ste admiti el mismo, pero replic que la
teora de Fitzgerald ciertamente era ms ad hoc que la de Einstein (Popper, 1959b) y que ello suministraba
otro ejemplo excelente de "grados de la condicin ad hoc" y una de las tesis principales de (su) libro era
precisamente que los grados de la condicin ad hoc estn (inversamente) relacionados con los grados de

87

Mientras tanto, en 1897 Michelson llev a cabo su experimento

largamente esperado para medir la velocidad del viento del ter en las
cimas de las montaas. No encontr tal cosa. Puesto que antes pensaba
que haba probado la teora de Stokes que predeca un viento de ter en las
alturas, Michelson enmudeci. Si la teora de Stokes an era correcta, el
gradiente de la velocidad del ter haba de ser muy pequeo. Michelson
hubo de concluir que la influencia de la Tierra sobre el ter se extenda a
distancias del orden del dimetro de la Tierra.261 Pens que este era un
resultado improbable y decidi que en 1887 haba extrado una
conclusin equivocada de su experimento: era la teora de Stokes la que
deba rechazarse y la de Fresnel la que deba ser aceptada; decidi que
aceptara cualquier hiptesis auxiliar razonable para salvarla, incluyendo
la teora de Lorentz de 1892.262 Con todo, en ese momento pareca preferir
la contraccin de Fitzgerald-Lorentz y en 1904 sus colegas de Case estaban
tratando de descubrir si esta contraccin vara con materiales
diferentes.263
Mientras que la mayora de los fsicos intentaron interpretar los
experimentos de Michelson en el marco del programa del ter, Einstein,
desconocedor del trabajo de Michelson, Fitzgerald y Lorentz, pero
estimulado fundamentalmente por la crtica de Mach de la mecnica
newtoniana, lleg a un nuevo y progresivo programa de investigacin.264
Este nuevo programa no slo predeca y explicaba el resultado del
experimento Michelson-Morley, sino que tambin predeca un gran
conjunto de hechos previamente insospechados que obtuvieron
corroboraciones espectaculares. Slo entonces, veinticinco aos despus de
que se produjera, consigui el experimento Michelson-Morley llegar a ser
considerado como el mximo experimento negativo de la historia de la
ciencia.265 Pero esto no fue apreciado instantneamente. Aun aceptando
que el experimento era negativo no era claro con respecto a qu lo era.
Adems, Michelson en 1881 pens que tambin era positivo, puesto que
defendi que haba refutado la teora de Fresnel y verificado la de Stokes.
Tanto Michelson como Fitzgerald y Lorentz, posteriormente, explicaron el
resultado positivamente en el seno del programa del ter.266 Como sucede
con todos los resultados experimentales, su negatividad con relacin al
contrastabilidad e importancia. Pero la diferencia no es simplemente un asunto de grados de una condicin ad
hoc nica que pueda ser medida por la contrastabilidad. Tambin cf. ahajo.
261
Michelson (1897), p. 478.
262
Realmente Lorentz coment inmediatamente: Mientras que (Michelson) considera improbable una
influencia de la tierra tan extensa, por el contrario, yo la esperara (Lorentz, 1897; subrayado aadido).
263
Morley y Miller (1904).
264
Ha existido una importante controversia sobre el fundamento histrico heurstico de la teora de Einstein, y
de acuerdo con ella, esta afirmacin puede resultar falsa.
265
Bernal (1965), p. 530. Para Kelvin, en 1905, era solamente una nube en el cielo claro: cf. arriba, p. 110,
n. 258.
266
En realidad el excelente texto de Fsica de Chwolson deca en 1902 que la probabilidad de la hiptesis del
ter roza la certeza (cf. Einstein, 1909, p. 817).

88

programa antiguo slo fue establecida ms tarde mediante la lenta

acumulacin de intentos ad hoc para explicarlo de acuerdo con el antiguo
y regresivo programa, y mediante el establecimiento gradual de un nuevo
programa victorioso progresivo del que se ha convertido en un caso
corroborador. Pero nunca se pudo excluir, en trminos racionales, la
posibilidad de rehabilitar alguna parte del antiguo programa regresivo.
Slo un proceso extremadamente difcil e indefinidamente largo puede
establecer la victoria de un programa de investigacin sobre su rival; y no
es prudente utilizar la expresin experimento crucial de forma
apresurada. Incluso cuando se advierte que un programa de investigacin
desplaza a su predecesor, tal desplazamiento no se debe a los
experimentos cruciales, e incluso si ms tarde se ponen en duda algunos
de tales experimentos cruciales, el nuevo programa de investigacin no
puede ser frenado sin un poderoso y progresivo resurgimiento del
programa antiguo.267 La negatividad y la importancia del experimento
Michelson-Morley radican fundamentalmente en el cambio progresivo del
nuevo programa de investigacin al que prest un fuerte apoyo, y su
grandeza no constituye sino un reflejo de la grandeza de los dos
programas implicados.
Sera interesante ofrecer un anlisis detallado de los cambios opuestos
involucrados en el decadente destino de la teora del ter. Bajo la
influencia del falsacionismo ingenuo la fase regresiva ms interesante de la
teora del ter posterior al experimento crucial de Michelson fue
simplemente ignorada por la mayora de los seguidores de Einstein.
Creyeron que el experimento Michelson-Morley derrotaba de un solo golpe
a la teora del ter cuya persistencia slo se deba al oscurantismo
conservador. Por otra parte, este perodo de la teora del ter posterior a
Michelson no fue objeto de un escrutinio crtico por parte de los antieinsteinianos, quienes entendan que la teora del ter no haba sufrido
ningn retroceso; lo que era bueno de la teora de Einstein ya estaba
esencialmente en la teora del ter de Lorentz y la victoria de Einstein se
deba exclusivamente a la moda positivista. Pero, de hecho, la larga serie
de experimentos de Michelson desde 1881 a 1935 diseados para
contrastar diferentes versiones sucesivas del programa del ter suministra
un ejemplo fascinante de una problemtica que sufre cambios

267

Polanyi se complace en explicar que Miller en 1925, y en su alocucin presidencial a la American Physical
Society, anunci que a pesar de los informes de Michelson y Morley, l contaba con una evidencia
demoledora en favor de la corriente de ter; a pesar de ello permaneci fiel a la teora de Einstein. Polanyi
concluye que ningn aparato conceptual objetivista puede explicar la aceptacin o el rechazo de las teoras
por parte de los cientficos (Polanyi, 1958, pp. 12-14). Pero mi reconstruccin convierte la tenacidad del
programa de investigacin einsteniano ante la supuesta evidencia contraria, en un fenmeno completamente
racional y por ello debilita el mensaje mstico post-crtico de Polanyi.

89

regresivos.268 (Pero los programas de investigacin pueden liberarse de esta

clase de aprietos. Es bien sabido que resulta fcil reforzar la teora del ter
de Lorentz de forma que se convierta, en un interesante sentido, en
equivalente a la teora de Einstein que no utiliza el ter.269 En el contexto
de un gran cambio creativo el ter an puede regresar270).
El hecho de que slo se puedan evaluar los experimentos
retrospectivamente explica el que el experimento de Michelson no fuera ni
siquiera mencionado en la literatura entre 1881 y 1886. En realidad
cuando un fsico francs, Potier, seal a Michelson su error de 1881, ste
decidi no publicar una nota de correccin y explica las razones de esta
decisin en una carta a Rayleigh de marzo de 1887: He intentado
repetidamente interesar a mis amigos cientficos en este experimento sin
resultado y la razn de que no publicara la correccin (me avergenza
confesarlo) fue que me senta descorazonado por la escasa atencin que
reciba mi trabajo y pens que no mereca la pena.271 Por cierto, esta carta
era una respuesta a una carta de Rayleigh que hizo que Michelson
conociera el artculo de Lorentz. Esta carta desencaden el experimento de
1887. Pero incluso despus de 1887 e incluso despus de 1905 el
experimento Michelson-Morley no fue generalmente considerado como una
refutacin de la existencia del ter y ello por buenas razones. Puede que
ello explique el que a Michelson se le otorgara su Premio Nobel en 1907 no
por refutar la teora del ter sino por sus instrumentos pticos de
precisin y por las investigaciones espectroscpicas y metodolgicas
llevadas a cabo con su ayuda272, y el que el experimento Michelson-Morley
ni siquiera fuera mencionado en los discursos de concesin. Michelson no
lo mencion en su Conferencia Nobel y silenci el hecho de que aunque
puede que originalmente diseara sus instrumentos para medir con
268

Una seal tpica de la degeneracin de un programa, no discutida en este artculo, es la proliferacin de

hechos contradictorios. Usando una teora falsa como teora interpretativa, se pueden obtener (sin cometer
ningn error experimental) proposiciones fcticas contradictorias, resultados experimentales
inconsistentes. Michelson, que se aferr al ter hasta el amargo final, result decepcionado fundamentalmente
por la inconsistencia de los hechos a los que haba llegado mediante mediciones ultra-precisas. Su
experimento de 1887 mostr que no haba un viento de ter sobre la superficie de la tierra. Pero la aberracin
demostraba que tal viento exista. Adems, su experimento de 1925 (bien no mencionado o, como en Jaff,
1960, errneamente interpretado) tambin lo probaba (cf. Michelson y Gale, 1925, y para una rotunda
crtica, Runge, 1925).
269
Cf.e.g. Ehrenfest (1913), pp. 17-18, citado y discutido por Dorling en su (1968). Pero no debemos olvidar
que aunque dos teoras especficas sean equivalentes desde un punto de vista matemtico y observacional,
puede que estn incorporadas a dos programas de investigacin diferentes y el poder de la heurstica positiva
de esos programas bien puede ser distinto. Esta idea no ha sido tenida en cuenta por los proponentes de tales
pruebas de equivalencia (un buen ejemplo es la prueba de equivalencia entre los enfoques de Schrodinger y
Heisenberg de la fsica cuntica). Tambin cf. arriba, n. 235.
270
Cf.e.g. Dirac (1951): Si se reexamina el problema a la luz de nuestros conocimientos actuales, se descubre
que el ter ya no queda descartado por la relatividad y hoy pueden defenderse buenas razones para postular la
existencia del ter. Tambin cf. el ltimo prrafo de Rabi (1961) y Prokhovnik (1967).
271
Shankiand (1964), p. 29.
272
Subrayado aadido.

90

precisin la velocidad de la luz, se vio obligado a mejorarlos para

contrastar algunas teoras especficas del ter y que la precisin de su
experimento de 1887 fue en gran parte debida a la crtica terica de
Lorentz, un hecho que nunca menciona la literatura contempornea
habitual.273
Por fin, se tiende a olvidar que incluso si el experimento MichelsonMorley hubiera mostrado la existencia de un viento de ter, el programa
de Einstein pudiera haber resultado victorioso a pesar de todo. Cuando
Miller274, un entusiasta defensor del programa clsico del ter public su
sensacional conclusin de que el experimento Michelson-Morley se haba
desarrollado imperfectamente y que, de hecho, exista un viento de ter, el
corresponsal de Science afirm que los resultados del profesor Miller
destruyen radicalmente la teora de la relatividad. Sin embargo, segn
Einstein, incluso si el informe de Miller hubiera sido acorde con los hechos
(slo) la forma actual de la teora de la relatividad tendra que ser
abandonada.275
De hecho, Synge seal que los resultados de Miller, aun aceptando
sin ms su veracidad, no entran en conflicto con la teora de Einstein; es la
explicacin de Miller de tales resultados la que contradice a la teora. Se
puede sustituir fcilmente la teora auxiliar existente sobre los cuerpos
rgidos por la nueva teora Gardner-Synge y en este caso los resultados de
Miller quedan enteramente digeridos por el programa de Einstein.276
d2) Los experimentos Lummer-Pringsheim.
Vamos a discutir otro supuesto experimento crucial. Planck pretendi
que los experimentos de Lummer y Pringsheim que refutaron las leyes de
radiacin de Wien, Rayleigh y Jeans hacia finales del siglo, condujeron a
(o incluso originaron) la teora cuntica.277 Pero de nuevo el papel
desempeado por aquellos experimentos es mucho ms complicado y est
muy en lnea con nuestro enfoque. No se trata simplemente de que los
experimentos de Lummer y Pringsheim terminaran con el enfoque clsico y
fueran ntidamente explicados por la fsica cuntica. Por otra parte,
273

El mismo Einstein pensaba que Michelson dise su interfermetro para contrastar la teora de Fresnel (cf.
Einstein, 1931). Por cierto, los primeros experimentos de Michelson sobre lneas del espectro (como su 18812) tambin eran relevantes pata las teoras del ter de aquel tiempo. Michelson slo exager su xito en las
mediciones precisas cuando qued decepcionado por su falta de xito para evaluar su relevancia con
relacin a las teoras. Einstein, a quien desagradaba la precisin como meta final, le pregunt por qu
dedicaba tantas energas a conseguirla. La respuesta de Michelson fue porque ello le diverta (cf. Einstein,
1931).
274
En 1925.
275
Einstein (1927); subrayado aadido.
276
Synge (1952-4).
277
Planck (1929). Popper, en su (1934), seccin 30, y Gamow en su (1966), p. 37, se ocupan de este texto. Por
supuesto, los enunciados observacionales no conducen a una teora determinada de forma nica.

91

algunas de las versiones tempranas de la teora cuntica debidas a

Einstein implican la ley de Wien y por ello quedaron tan refutadas por los
experimentos de Lummer y Pringsheim como la teora clsica.278 Por otra
parte, se ofrecieron varias explicaciones clsicas de la frmula de Planck.
Por ejemplo, en la reunin de 1913 de la British Association for the
Advancement of Science se produjo una reunin especial sobre radiacin a
la que asistieron entre otros Jeans, Rayleigh, J. J. Thomson, Larmor,
Rutherford, Bragg, Poynting, Lorentz, Pringsheim y Bohr. Pringsheim y
Rayleigh fueron cuidadosamente neutrales sobre las especulaciones
tericas cunticas, pero el profesor Love represent el punto de vista
tradicional y mantuvo la posibilidad de explicar los hechos relativos a la
radiacin sin adoptar la teora cuntica. Critic la aplicacin de la teora
sobre la equidistribucin de la energa sobre la que descansa una parte de
la teora cuntica. La evidencia ms importante en favor de la teora
cuntica es el acuerdo con los experimentos de la frmula de Planck para
la capacidad de emisin de un cuerpo negro. Desde un punto de vista
matemtico pueden existir muchas otras frmulas que coincidan
igualmente bien con los experimentos. Se trat de una frmula de la que es
autor A. Korn que ofreca resultados para un amplio nmero de casos y
que consegua una correspondencia con los resultados experimentales tan
buena como la conseguida por la frmula de Planck. Como argumento
adicional en favor de que los recursos de la teora ordinaria no han sido
agotados seal que puede ser posible extender a otros casos el clculo de
la capacidad de emisin de una lmina delgada que se debe a Lorentz.
Para este clculo ninguna expresin analtica sencilla puede
representar los resultados para todas las posibles longitudes de onda, y
puede suceder que, en general, no exista una frmula sencilla aplicable a
todas las longitudes de onda. Puede que la frmula de Planck no sea, de
hecho, sino una frmula emprica.279 Un ejemplo de explicacin clsica
fue la de Callendar: El desacuerdo con los experimentos de la frmula
muy conocida de Wien sobre distribucin de energa en condiciones de
radiacin plena puede ser fcilmente explicado si suponemos que slo
representa la energa intrnseca. El valor correspondiente de la presin
puede ser fcilmente deducido por referencia al principio de Carnot, como
ha indicado lord Rayleigh. La frmula que yo he propuesto (Phil. Mag.,
octubre 1913) consiste simplemente en la suma de la presin y densidad
de la energa as obtenidas, y produce una correspondencia muy
satisfactoria con los resultados experimentales tanto para la radiacin
como para el calor especfico. Creo que es preferible a la frmula de Planck
porque (entre otras razones) esta ltima no puede ser reconciliada con la
278

Cf. Ter Haar (1967), p. 18. Un programa de investigacin en desarrollo normalmente comienza por
explicar leyes empricas ya refutadas, y esto, teniendo en cuenta mi enfoque, puede ser considerado
racionalmente como un xito.
279
Nature (1913-14), p. 306 (subrayado aadido).

92

termodinmica clsica e implica la concepcin de un cuanto o unidad de

accin indivisible, que resulta inconcebible. La magnitud fsica
correspondiente en mi teora, que en otro lugar he llamado molcula de
calrico, no es necesariamente indivisible, pero tiene una relacin muy
sencilla con la energa intrnseca del tomo, que es todo lo que se necesita
para explicar el hecho de que la radiacin, en casos especiales, puede ser
emitida en unidades atmicas que son mltiplos de una magnitud
particular.280
Estas citas pueden haber sido tediosamente largas pero al menos
muestran una vez ms, y convincentemente, la ausencia de experimentos
cruciales instantneos. Las refutaciones de Lummer y Pringsheim no
eliminaron el enfoque clsico del problema de la radiacin. La situacin
puede describirse mejor sealando que la frmula original ad hoc de
Planck281 (que se ajustaba y correga los datos de Lummer y Pringsheim)
poda ser explicada progresivamente dentro del nuevo programa terico
cuntico282, mientras que ni su frmula ad hoc ni las frmulas rivales
semiempricas podan ser explicadas en el seno del programa clsico si no
se pagaba el precio de un cambio regresivo de problemtica.
El desarrollo progresivo gir en torno a un cambio creativo: la
sustitucin (realizada por Einstein) de la estadstica de Boltzman-Maxwell
por la de Bose-Einstein.283 La progresividad del nuevo desarrollo fue muy
clara: en la versin de Planck predijo correctamente el valor de la
constante Boltzman-Planck y en la versin de Einstein predijo un
sorprendente conjunto de hechos nuevos adicionales.284 Pero antes de que
se inventaran las nuevas pero del todo ad hoc hiptesis auxiliares en el
seno del programa antiguo, antes de que se desarrollara el nuevo
280

Callendar (1914).
Me refiero a la frmula de Planck tal como ste la expuso en su (1900a), donde admiti que tras haber
intentado probar durante mucho tiempo que la ley de Wien debe ser necesariamente cierta, la ley qued
refutada. De este modo dej de probar excelsas verdades eternas para dedicarse a construir expresiones
completamente arbitrarias. Por supuesto cualquier teora fsica resulta ser completamente arbitraria para
los criterios justificacionistas. De hecho, la frmula arbitraria de Planck contradeca (y correga triunfalmente)
la evidencia emprica contempornea. (Planck cont esta parte de la historia en su autobiografa cientfica).
Por supuesto, en un sentido importante la frmula original de la radiacin de Planck era arbitraria,
formal, ad hoc; era una frmula bastante aislada que no formaba parte de un programa de investigacin
(cf. abajo, n. 320). Como l mismo dijo: Incluso si se da por supuesta la ms absoluta y exacta validez de la
frmula de radiacin, si slo tuviera la categora de una ley descubierta por una intuicin afortunada, no
podra esperarse que tuviera sino una importancia formal. Por ello desde el da mismo en que formul esta ley
me dediqu a intentar dotarla de un autntico significado fsico (1948, p. 41). Pero la importancia esencial de
dotar a la frmula de un significado fsico no necesariamente del significado fsico verdadero es que
tal interpretacin con frecuencia origina un interesante programa de investigacin y crecimiento.
282
Primero por el mismo Planck en su (1900b), que fund el programa de investigacin de la teora cuntica.
283
Esto ya haba sido realizado por Planck, pero sin advertirlo y por error, como si dijramos. Cf. Ter Haar
(1967), p. 18. Realmente una consecuencia de los resultados de Pringsheim y Lummer fue estimular el anlisis
crtico de las deducciones informales de la teora cuntica de la radiacin, deducciones que estaban
sobrecargadas de lemas ocultos slo articulados en el desarrollo posterior. Un paso extremadamente
importante en este proceso de articulacin fue la obra de Ehrenfest de 1911.
284
Cf.e.g. la lista de Joff de 1910 (Joff, 1911, p. 547).
281

93

programa, y antes del descubrimiento de los hechos nuevos que indicaban

un cambio progresivo en el nuevo programa, antes de todo eso, la
relevancia objetiva de los experimentos Lummer-Pringsheim era muy
reducida.
d3) Desintegracin Beta versus Leyes de conservacin.
Para terminar narrar la historia de un experimento que estuvo a
punto de convertirse en el experimento negativo ms importante de la
historia de la ciencia. Esta historia ilustra una vez ms las enormes
dificultades que existen para decidir exactamente qu es lo que
aprendemos de la experiencia, qu es lo que sta prueba y qu es lo que
refuta. El experimento que examinaremos ser la observacin de Chadwick
de la desintegracin beta en 1914. Esta historia muestra que un
experimento puede ser considerado, en un primer momento, como un
puzzle rutinario inserto en un programa de investigacin, promovido
despus casi a las alturas de un experimento crucial, y posteriormente
degradado de nuevo al nivel de un puzzle rutinario distinto; todo ello en
funcin de la cambiante perspectiva global terica y emprica. La mayora
de las exposiciones convencionalistas no entienden estos cambios y
prefieren falsificar la historia.285
Cuando Chadwick descubri el espectro continuo de emisin
radioactiva de rayos beta en 1914, nadie pens que este curioso fenmeno
tuviera algo que ver con las leyes de conservacin. En 1922 se ofrecieron
dos ingeniosas explicaciones rivales insertas ambas en el marco de la fsica
atmica del momento: una era de L. Meitner y la otra de C. D. Ellis. Segn
miss Meitner los electrones eran parcialmente electrones primarios del
ncleo y parcialmente electrones secundarios de la corteza del electrn.
Segn Mr. Ellis todos eran electrones primarios. Ambas teoras contenan
hiptesis auxiliares sofisticadas, pero ambas predecan hechos nuevos. Los
hechos que ambas teoras predecan eran contradictorios y el testimonio
experimental apoy a Ellis en contra de Meitner.286 Miss Meitner apel: el
tribunal de apelacin experimental rechaz su alegacin, pero dictamin
que haba que rechazar una hiptesis auxiliar de la teora de Ellis.287 El
resultado del conflicto fue un empate.
Con todo, nadie hubiera pensado que el experimento de Chadwick
desafiaba a la ley de la conservacin de la energa si Bohr y Kramers no
hubieran llegado, precisamente cuando se desarrollaba la controversia
Ellis-Meitner, a la idea de que slo se poda desarrollar una teora
285

Una notable excepcin parcial es la exposicin de Pauli (Pauli, 1958). En lo que sigue tratar tanto de
corregir la historia de Pauli, como de mostrar que su racionalidad puede apreciarse fcilmente a la luz de
nuestro enfoque.
286
Ellis y Wooster (1927).
287
Meitner y Orthmann (1930).

94

consistente si se renunciaba al principio de la conservacin de la energa

en procesos individuales. Uno de los rasgos principales de la fascinante
teora Bohr-Kramers-Slater de 1924 era que las leyes clsicas de la
conservacin de la energa y del momento, fueron sustituidas por otras
estadsticas.288 Esta teora (o ms bien, programa) fue inmediatamente
refutada y ninguna de sus consecuencias fue corroborada. En realidad,
nunca fue desarrollada lo suficiente como para explicar la desintegracin
beta. Pero a pesar del abandono inmediato de este programa (no slo
debido a las refutaciones originadas en los experimentos Compton-Simon
y Bothe-Geiger, sino tambin por la aparicin de un poderoso rival: el
programa Heisenberg-Schrodinger289), Bohr sigui convencido de que las
leyes de conservacin no estadsticas tendran que ser finalmente
abandonadas y que la anomala de la desintegracin beta nunca sera
explicada a menos que tales leyes fueran sustituidas: entonces la
desintegracin beta sera considerada como un experimento crucial
contrario a las leyes de conservacin. Gamow nos explica cmo Bohr
intent utilizar la idea de no-conservacin de la energa en la
desintegracin beta para elaborar una ingeniosa explicacin de la
produccin, aparentemente eterna, de energa por las estrellas.290 Slo
Pauli, en su mefistoflica necesidad de retar al Seor, sigui siendo
conservador291 y dise en 1930 su teora del neutrino para explicar la
desintegracin beta y para salvar el principio de conservacin de la
energa. Comunic su idea en una carta chispeante dirigida a una
conferencia reunida en Tubingen (l prefiri quedarse en Zurich para
asistir a un baile).292 La mencion por primera vez en una conferencia
pblica celebrada en 1931 en Pasadena, pero no permiti que la
conferencia fuera publicada porque senta inseguridad sobre su
contenido. En aquel tiempo (1932) Bohr an pensaba que, al menos en la
fsica nuclear, hay que renunciar a la idea misma de un equilibrio de
energa.293

288

Slater cooper de mala gana en el sacrificio del principio de conservacin. En 1964 escriba a Van der
Waerden: Como usted sospechaba, la idea de la conservacin estadstica de la energa y del momento fue
introducida en la teora por Bohr y Kramers y en contra de mi criterio. De forma muy divertida Van der
Waerden hace cuanto puede para exonerar a Slater del crimen terrible de ser responsable de una teora falsa
(Van der Waerden, 1967, p. 13).
289
Popper se equivoca al sugerir que estas refutaciones fueron suficientes como para ocasionar la ruina de
esta teora (Popper, 1963a, p. 242).
290
Gamow (1966), pp. 72-4. Bohr nunca public esta teora (tal como estaba era incontrastable), pero
pareca (escribe Gamow) que no le hubiera sorprendido demasiado que fuera cierta. Gamow no fecha
esta teora no publicada, pero parece que Bohr la mantuvo en 1928-9 cuando Gamow trabajaba en
Copenhague.
291
Cf. la divertida pieza teatral Fausto producida en el Instituto de Bohr en 1932, y publicada por Gamow
como un apndice de su (1966).
292
Cf. Pauli (1961), p. 160.
293
Bohr (1932). Tambin Ehrenfeld se aline firmemente con Bohr contra el neutrino. El descubrimiento por
Chadwick del neutrn en 1932 slo modific ligeramente su oposicin; an aborrecan la idea de una partcula
que carece de carga e incluso, posiblemente, de masa (en reposo) y slo tiene un spin libre.

95

Finalmente Pauli decidi publicar su conferencia sobre el neutrino que

haba pronunciado en la conferencia Solvay de 1933 a pesar del hecho de
que la recepcin en el Congreso fue escptica con excepcin de dos fsicos
jvenes.294 Pero la teora de Pauli tena algunos mritos metodolgicos. No
slo salvaba el principio de la conservacin de la energa, sino tambin el
principio de conservacin del spin y de la estadstica: no slo explicaba el
espectro de la desintegracin beta sino, al mismo tiempo, la anomala del
nitrgeno.295 Segn los criterios de Whewell esta conjuncin de
inducciones debera haber sido suficiente como para establecer la
respetabilidad de la teora de Pauli. Pero, segn nuestros criterios, tambin
se requera predecir, con xito, algn hecho nuevo. La teora de Pauli
tambin consigui esto. Porque la teora de Pauli tena una interesante
consecuencia observable; de ser correcta, el espectro beta tena que tener
un ntido lmite superior. En aquel momento este tema no estaba decidido,
pero Ellis y Mott se interesaron en l296 y pronto un estudiante de Ellis,
Henderson, mostr que los experimentos apoyaban el programa de
Pauli.297 Bohr no se impresion por ello. Saba que si en alguna ocasin
llegaba a despegar un programa fundamental basado en la conservacin
estadstica de la energa, el creciente cinturn de hiptesis auxiliares se
ocupara de las evidencias aparentemente ms negativas.
Realmente en esos aos la mayor parte de los principales fsicos
pensaban que en la fsica nuclear se venan abajo las leyes de la
conservacin de la energa y del momento.298 La razn fue claramente
explicada por Lise Meitner, quien slo en 1933 admiti su derrota: Todos
los intentos de defender la validez de la ley de la conservacin de la energa
tambin para procesos individuales exigan un segundo proceso (en la
desintegracin beta). Pero no se encontr tal proceso299: esto es, el
programa de conservacin para el ncleo mostraba un desplazamiento
empricamente regresivo. Se produjeron varios ingeniosos intentos de
explicar el espectro continuo de emisin de rayos beta sin suponer una
partcula ladrona.300 Tales intentos se discutieron con mucho inters301,
pero fueron abandonados porque no consiguieron establecer un cambio
progresivo.

294

Wu (1966).
Para una fascinante discusin de los problemas no resueltos originados por la desintegracin beta y por la
anomala del nitrgeno, cf. la Leccin Faraday de Bohr de 1930, que fue leda antes y publicada despus de la
solucin de Pauli (Bohr, 1932, especialmente pp. 380-83).
296
Ellis y Mott (1933).
297
Henderson (1934).
298
Mott (1933), p. 823. Hesenberg, en su clebre (1932), donde introdujo el modelo del protn-neutrn del
ncleo, seal que debido al incumplimiento de la conservacin de la energa en la desintegracin beta no es
posible ofrecer una definicin nica de la energa unificadora del electrn dentro del neutrn (p. 164).
299
Meitner (1933), p. 132.
300
E.g. Thomson (1929) y Kundar (1929-30).
301
Para una discusin muy interesante, cf. Rutherford, Chadwick y Ellis (1930), pp. 335-6.
295

96

En este momento entr en escena Fermi. En 1933-34 reinterpret el

problema de emisin beta en el marco del programa de investigacin de la
nueva teora cuntica. De este modo comenz un pequeo y nuevo
programa de investigacin sobre el neutrino (que ms tarde lleg a
convertirse en el programa sobre interacciones dbiles). Calcul algunos
modelos iniciales carentes de refinamiento.302 Aunque su teora an no
predeca ningn hecho nuevo, aclar que esto era slo un problema de
aplicar trabajo adicional.
Pasaron dos aos y la promesa de Fermi an no se haba
materializado. Pero el nuevo programa de la fsica cuntica se desarrollaba
con rapidez al menos por lo que se refera a los fenmenos no nucleares.
Bohr se convenci de que algunas de las ideas originales bsicas del
programa Bohr-Kramers-Slater ahora se haban incorporado firmemente al
nuevo programa cuntico, y de que el nuevo programa solucionaba los
problemas tericos intrnsecos de la antigua teora cuntica sin afectar a
las leyes de conservacin. Por ello Bohr sigui con simpata el trabajo de
Fermi, y en 1930, en una secuencia de acontecimientos poco habitual, le
otorg su apoyo pblicamente (prematuramente, de acuerdo con nuestros
criterios).
En 1936 Shankland ide una nueva contrastacin de las teoras
rivales sobre la dispersin del fotn. Sus resultados parecieron apoyar a la
desacreditada teora Bohr-Kramers-Slater y minaron la fiabilidad de los
experimentos que la haban refutado una dcada antes.303 El artculo de
Shankland produjo una autntica sensacin. Los fsicos que rechazaban
las nuevas tendencias rpidamente aclamaron el experimento de
Shankland. Por ejemplo, Dirac inmediatamente dio la bienvenida al regreso
del programa refutado de Bohr-Kramers-Slater y escribi un artculo muy
crtico contra la llamada electrodinmica cuntica pidiendo un cambio
profundo de las ideas tericas actuales que implique un alejamiento de las
leyes de conservacin (para) conseguir una mecnica cuntica
relativista.304 En el artculo Dirac sugiri de nuevo que la desintegracin
beta bien puede convertirse en un elemento de la evidencia crucial contra
las leyes de conservacin y se ri de la nueva e inobservable partcula, el
neutrino, especialmente creada por algunos investigadores para defender
formalmente la conservacin de la energa al suponer que es la partcula
inobservable la que lleva a cabo el equilibrio.305 Inmediatamente despus
Peierls entr en la discusin. Peierls sugiri que el experimento de
Shankland poda ser que refutara incluso la conservacin estadstica de la

302

Fermi (1933) y (1934).

Shankland (1936).
304
Dirac (1936).
305
Dirac (1936).
303

97

energa. Aadi: Tambin eso parece satisfactorio una vez que se ha

abandonado la conservacin particularizada.306
En el Instituto Bohr de Copenhague los experimentos de Shankland
fueron inmediatamente repetidos y descartados. Jacobsen, un colega de
Bohr, inform de ello en una carta a Nature. Los resultados de Jacobsen se
acompaaban de una carta del mismo Bohr, quien se manifestaba
fuertemente contra los rebeldes y en defensa del nuevo programa cuntico
de Heisenberg. En particular defendi el neutrino contra Dirac: Puede
sealarse que las razones para dudar seriamente con relacin a la validez
estricta de las leyes de conservacin en el problema de la emisin de rayos
beta por ncleos atmicos han desaparecido en gran medida por el
sugerente acuerdo entre la evidencia experimental en rpido crecimiento
con relacin al fenmeno de rayos beta, y las consecuencias de las
hiptesis del neutrino de Pauli tan admirablemente desarrolladas por la
teora de Fermi.307
La teora de Fermi, en sus primeras versiones, no tuvo un xito
emprico notable. Realmente incluso los datos disponibles especialmente
en el caso de RaE, sobre la que entonces se centraba la investigacin de la
emisin beta, contradeca rotundamente la teora de Fermi de 1933-34. Se
propuso tratar de este problema en la segunda parte de su artculo que,
sin embargo, nunca fue publicada. Incluso si consideramos la teora de
Fermi de 1933-34 como una versin primera de un programa flexible, el
hecho es que en 1936 an no era posible detectar ninguna seal seria de
cambio progresivo.308 Pero Bohr quera respaldar con su autoridad la
aventurada aplicacin de Fermi del nuevo gran programa de Heisenberg
relacionado con el ncleo, y puesto que el experimento de Shankland y los
ataques de Dirac y Peierls hicieron de la desintegracin beta el centro de la
crtica del nuevo gran programa, sobrevalor el programa del neutrino de
Fermi que prometa llenar un vaco muy sensible. Sin duda los
acontecimientos posteriores ahorraron a Bohr una dramtica humillacin:

306

Peierls (1936).
Bohr (1936).
308
Entre 1933 y 1936 varios fsicos ofrecieron alternativas o propusieron cambios ad hoc de la teora de
Fermi; cf. e.g. Beck y Sitte (1933), Bethe y Peierls (1934). Konopinski y Uhlenbeck (1934). Wu y
Moszkowski escribieron en 1966 que la teora de Fermi (o sea, el programa) sobre la desintegracin beta
puede predecir (como ahora sabemos) con notable precisin tanto la relacin entre el ritmo de radiacin beta
y la energa de desintegracin, como la forma del espectro beta. Pero insistieron en que desgraciadamente
en el comienzo mismo la teora de Fermi se enfrent con una contrastacin injusta. Hasta el momento en que
se pudieron producir abundantes ncleos radiactivos artificiales, RaE era el nico candidato que satisfaca
magnficamente muchos requisitos experimentales como fuente para la investigacin de la forma de su
espectro. Cmo se hubiera podido saber entonces que el espectro de RaE resultara ser un caso muy
especial, uno cuyo espectro, de hecho, slo muy recientemente ha llegado a comprenderse? Su peculiar
dependencia energtica contradeca lo que se esperaba de la sencilla teora de Fermi sobre desintegracin beta
y debilit en gran medida el ritmo inicial de progreso de la teora (Wu y Moszkowski, 1966, p. 6).
307

98

progresaron los programas basados en principios de conservacin,

mientras que no existi progreso en el bando rival.309
La moraleja de esta historia es, de nuevo, que la consideracin de un
experimento como crucial depende de la clase de conflicto terico en que
est involucrado. Conforme las suertes de los contendientes aumentan o
se desvanecen, puede cambiar la interpretacin y la evaluacin del
experimento.
Sin embargo, nuestro folklore cientfico est repleto de teoras acerca de
la racionalidad instantnea. La historia que he expuesto est falsificada en
la mayora de las narraciones y reconstruida en trminos de alguna teora
errnea de la racionalidad. Incluso en las mejores exposiciones populares
abundan tales falsificaciones. Mencionar dos ejemplos.
En un artculo se dice lo siguiente sobre la desintegracin beta:
Cuando esta situacin fue afrontada por primera vez las alternativas
parecan sombras. O bien, los fsicos tenan que aceptar un fracaso de la
Ley de conservacin de la energa o tenan que suponer la existencia de
una partcula nueva e inobservada. Tal partcula, emitida junto con el
protn y el electrn en la desintegracin del neutrn, poda salvar los
fundamentos centrales de la fsica al incorporar la energa perdida. Esto
sucedi en los primeros aos de la dcada de 1930, cuando la introduccin
de una nueva partcula; no era un tema tan obvio como lo es hoy. Sin
embargo, tras una brevsima vacilacin los fsicos adoptaron la segunda
alternativa.310 Por supuesto, el nmero de alternativas discutidas fue muy
superior a dos y la vacilacin ciertamente no fue brevsima.
En un conocido texto de filosofa de la ciencia se nos dice que: 1) la ley
(o el principio) de la conservacin de la energa fue seriamente puesto en
duda por los experimentos sobre la desintegracin beta cuyos resultados
no podan ser negados; 2) sin embargo, la ley no fue abandonada y se
supuso la existencia de una nueva entidad (llamada neutrino) para
conseguir un acuerdo entre la ley y los datos experimentales; 3) la
racionalidad de este supuesto es que el rechazo de la ley de conservacin
despojara a una gran parte de nuestro conocimiento fsico de su
sistemtica coherencia311. Pero las tres afirmaciones son errneas. 1) es
errnea porque ninguna ley puede ser seriamente puesta en duda por
unos experimentos exclusivamente; 2) es errnea porque las nuevas
hiptesis cientficas se crean no slo para rellenar lagunas entre los datos
309

Es difcil decir si el programa del neutrino de Fermi era progresivo o regresivo incluso entre 1936 y 1950 y
tampoco despus de 1950 el veredicto resulta claro. Pero discutir este tema en alguna otra ocasin. (Por
cierto, Schrodinger defendi la interpretacin estadstica de los principios de conservacin a pesar de su papel
crucial en el desarrollo de la nueva fsica cuntica; cf. su (1958).
310
Treiman (1959) (subrayado aadido).
311
Nagel (1961), pp. 65-6.

99

y la teora sino para predecir hechos nuevos, y 3) es errnea porque en

aquel momento pareca que nicamente el rechazo de la ley de
conservacin asegurara la coherencia sistemtica de nuestro
conocimiento fsico.
d4) Conclusin. El requisito de crecimiento continuo.
Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a
experimentos que puedan destruir instantneamente a un programa de
investigacin. De hecho, cuando un programa de investigacin es vencido y
superado por otro, podemos, retrospectivamente, llamar crucial a un
experimento si resulta que ha suministrado un ejemplo corroborador
espectacular en favor del programa victorioso y una derrota para el
programa vencido (en el sentido de que nunca fue explicado
progresivamente, o simplemente, explicado312, en el seno del programa
vencido). Pero por supuesto, los cientficos no siempre juzgan las
situaciones heursticas correctamente. Un cientfico apresurado puede
pretender que su experimento derrot a un programa y puede suceder que
algunas secciones de la comunidad cientfica acepten (tambin de forma
apresurada) esta pretensin. Pero si un cientfico del campo derrotado
propone unos aos ms tarde una explicacin cientfica del experimento
supuestamente crucial, acorde (o consistente) con el programa
supuestamente derrotado, el ttulo honorfico puede ser retirado y el
experimento crucial puede convertirse en una nueva victoria del programa.
Abundan los ejemplos. En el siglo XVIII hubo muchos experimentos
que, en trminos histrico-sociolgicos, fueron ampliamente aceptados
como evidencia crucial contra la ley de cada libre de Galileo y la teora de
la gravitacin de Newton. En el siglo XIX hubo varios experimentos
cruciales basados en mediciones de la velocidad de la luz que refutaban
la teora corpuscular y que, ms tarde, resultaron ser errneos a la luz de
la teora de la relatividad. Estos experimentos cruciales fueron ms tarde
suprimidos de los textos justificacionistas como manifestaciones de una
vergonzosa miopa o incluso de envidia. (Recientemente reaparecieron en
algunos textos modernos, esta vez para ilustrar la insuperable
irracionalidad de las modas cientficas.) Sin embargo, en aquellos casos en
que
experimentos
ostensiblemente
cruciales
fueron
realmente
confirmados ms tarde por la derrota del programa, los historiadores
acusaron a quienes no los aceptaron de estupidez, envidia o adulacin
injustificada al padre del programa de investigacin en discusin. (Los
socilogos del conocimiento o psiclogos del conocimiento tan de moda
tienden a explicar las posiciones en trminos puramente sociolgicos
psicolgicos cuando, de hecho, estn determinadas por principios de
312

Cf. arriba, n. 110.

100

racionalidad. Un ejemplo tpico es la oposicin de Einstein al principio de

complementariedad de Bohr: la explicacin se basa en que en 1926
Einstein tena cuarenta y siete aos. Esos aos pueden representar lo
mejor de la vida de un hombre, pero no de un fsico313).
A la luz de mis consideraciones la idea de racionalidad instantnea
puede considerarse utpica. Pero esta idea utpica caracteriza a la mayora
de las epistemologas. Los justificacionistas queran que las teoras
cientficas fueran probadas incluso antes de ser publicadas; los
probabilistas confiaban en que una mquina indicara instantneamente el
valor (grado de confirmacin) de una teora dada la evidencia existente; los
falsacionistas ingenuos confiaban en que, al menos, la eliminacin era el
resultado instantneo del veredicto experimental.314 Confo haber mostrado
que todas estas teoras de la racionalidad instantnea {y del aprendizaje
instantneo) constituyen un fracaso. Los estudios, contenidos en esta
seccin, de distintos casos, muestran que la racionalidad funciona con
mayor lentitud de lo que tendemos a pensar, y adems de forma falible. La
lechuza de Minerva vuela al anochecer. Tambin confo haber probado que
la continuidad de la ciencia, la tenacidad de algunas teoras, la
racionalidad de cierta magnitud de dogmatismo, slo pueden explicarse si
interpretamos la ciencia como un campo de batalla de los programas de
investigacin y no de las teoras aisladas. Podemos comprender muy poco
del crecimiento de la ciencia si nuestro paradigma de la unidad del
conocimiento cientfico es una teora aislada como Todos los cisnes son
blancos, una teora independiente, no incorporada a un programa de
investigacin importante. Mi exposicin implica un nuevo criterio de
demarcacin entre ciencia madura, que consiste en programas de
investigacin, y ciencia inmadura, que consiste en una remendada
secuencia de ensayos y errores.315 Por ejemplo, podemos hacer una
313

Bernstein (1961), p. 129. Para evaluar los elementos progresivos y regresivos de los cambios de
problemticas rivales, es necesario comprender las ideas implicadas. Pero la sociologa del conocimiento a
menudo sirve como un eficaz disfraz para la ignorancia; la mayora de los socilogos del conocimiento no
comprenden ni se ocupan de las ideas; simplemente observan las pautas sociopsicolgicas de conducta.
Popper sola contar una historia acerca de un psiclogo social, el doctor X, que estudiaba la conducta de un
grupo de cientficos. Acudi a un seminario de fsica para estudiar la psicologa de la ciencia. Observ la
aparicin de un lder, el efecto de alistamiento en algunos y la reaccin de defensa en otros, la
correlacin entre edad, sexo, conducta agresiva, etc. (El doctor X afirm haber usado algunas tcnicas
sofisticadas de muestras pequeas propias de la estadstica moderna.) Al final de la entusistica exposicin
Popper pregunt al doctor X: Cul era el problema que discuta el grupo?; el doctor X se qued
sorprendido: Por qu pregunta eso...? Yo no atend a las palabras que se pronunciaban... En cualquier caso,
qu relacin tiene eso con la psicologa del conocimiento?
314
Por supuesto, a los falsacionistas ingenuos puede llevarles algn tiempo el alcanzar un veredicto
experimental: el experimento debe ser repetido y considerado crticamente. Pero una vez que la discusin
concluye y se alcanza el acuerdo de los expertos, convirtindose as en aceptado un particular enunciado
bsico, y decidindose qu teora particular queda alcanzada por el mismo, el falsacionista ingenuo tendr
poca paciencia con aquellos que an discuten.
315
La elaboracin de esta demarcacin en los dos prrafos siguientes fue mejorada cuando el texto ya estaba
en la imprenta, gracias a la valiossima discusin con Paul Meehl en Minneapolis en 1969.

101

conjetura, que posteriormente queda refutada y que, an ms tarde, es

recuperada mediante una hiptesis auxiliar que no es ad hoc en el sentido
que hemos analizado previamente. Puede predecir hechos nuevos algunos
de los cuales puede que incluso resulten corroborados.316 Con todo, es
posible conseguir tal progreso con una serie, remendada y arbitraria, de
teoras desconectadas. Los buenos cientficos no encontrarn satisfactorio
tal progreso artesanal; puede que incluso lo rechacen por no ser
genuinamente cientfico. Llamarn a tales hiptesis auxiliares meramente
formales, arbitrarias, empricas, semiempricas o incluso ad hoc.317
La ciencia madura consiste en programas de investigacin que anticipan
no slo hechos nuevos sino tambin, y en un sentido importante, teoras
auxiliares nuevas: la ciencia madura, al contrario del pedestre ensayo y
error, tiene poder heurstico. Recordemos que en la heurstica positiva de
un programa de investigacin poderoso existe desde el comienzo un
esquema general sobre cmo construir los cinturones protectores: este
poder heurstico genera la autonoma de la ciencia terica.318
Este requisito de crecimiento continuo es mi reconstruccin racional del
requisito, extensamente aceptado, de unidad o belleza de la ciencia.
Revela las debilidades de dos tipos de teorizacin aparentemente muy
distintos. En primer lugar, muestra la debilidad de los programas que,
como el marxismo o el freudianismo, estn, sin duda, integrados, lo que
les suministra un resumen fundamental de la clase de teoras auxiliares
que van a utilizar para absorber anomalas, pero que infaliblemente
disean sus teoras auxiliares reales cuando se enfrentan con ciertos
hechos sin que, al mismo tiempo, anticipen otros nuevos. (Qu hecho
nuevo ha predicho el marxismo desde 1917, por ejemplo?) En segundo
lugar, ataca a las series, carentes de imaginacin, de ajustes empricos
pedestres que tan frecuentes son, por ejemplo, en la moderna psicologa
social. Puede que tales ajustes consigan realizar algunas predicciones
nuevas con ayuda de algunas tcnicas estadsticas, y puede incluso que
contengan algunos granos irrelevantes de verdad. Pero tal teorizacin
316

Con anterioridad, en mi (1968b) {MCE, cap. 8) yo distingu, siguiendo a Popper, dos criterios para
identificar el carcter ad hoc. Llam ad hoc1 a aquellas teoras que no tenan exceso de contenido con relacin
a sus predecesoras (o competidoras); esto es, que no predecan ningn hecho nuevo; llam ad hoc2 a las
teoras que predecan hechos nuevos, pero que fracasaban completamente porque ninguna parte del exceso de
contenido era corroborado (tambin cf. arriba, n. 133 y 134).
317
La frmula de radiacin de Planck (ofrecida en su 1900a) es un buen ejemplo: cf. arriba, n. 284. Podemos
llamar ad hoc3 a aquellas hiptesis que no son ad hoc1 ni ad hoc2, pero que, sin embargo, son insatisfactorias
en el sentido especificado en el texto. Estos tres usos, inequvocamente peyorativos, de ad hoc pueden
proporcionar una entrada satisfactoria para el Oxford English Dictionary. Resulta sorprendente observar que
emprico y formal son vocablos que se utilizan como sinnimos de nuestro ad hoc3.
Meehl, en su brillante (1967) informa de que en la psicologa contempornea y especialmente en la
psicologa social, muchos supuestos programas de investigacin consisten de hecho en cadenas de tales
estratagemas ad hoc3.
318
Cf. arriba.

102

carece de una idea unificadora, de poder heurstico y de continuidad. No

equivale a un autntico programa de investigacin, y en conjunto, carece
de valor.319
Mi exposicin de la racionalidad cientfica, aunque basada en la de
Popper, me aparta de algunas de sus ideas generales. En alguna medida
defiendo tanto el convencionalismo de Le Roy con relacin a las teoras,
como el de Popper con relacin a las proposiciones bsicas.
Desde mi punto de vista los cientficos (y, como he probado, tambin
los matemticos)320no son irracionales cuando tienden a ignorar los
contraejemplos o, como ellos prefieren llamarlos, los casos recalcitrantes
o residuales y siguen la secuencia de problemas prescrita por la
heurstica positiva de su programa, elaborando (y aplicando) sus teoras
sin tenerlos en cuenta.321 En contra de la moralidad falsacionista de
Popper, los cientficos con frecuencia y racionalmente pretenden que los
resultados experimentales no son fiables o que las discrepancias que se
afirma que existen entre los resultados experimentales y la teora slo son
aparentes y que desaparecern con el avance de nuestro conocimiento.322
Cuando actan as puede que no estn adoptando la actitud contraria de
aquella actitud crtica que... es la adecuada para un cientfico.323
Realmente Popper tiene razn al insistir en que la actitud dogmtica de
aferrarse a una teora durante tanto tiempo como sea posible tiene una
importancia considerable. Sin ella nunca podramos descubrir qu hay en
una teora; abandonaramos la teora antes de haber tenido una
319

Tras leer a Meehl (1967) y Lykken (1968) me pregunto si la funcin de las tcnicas estadsticas en las
ciencias sociales no es, en lo esencial, el suministrar corroboraciones ficticias y, por ello, una apariencia de
progreso cientfico, cuando, de hecho, todo lo que hay es un aumento de palabrera pseudo-intelectual.
Meehl escribe que en las ciencias fsicas el resultado normal de una mejora del diseo experimental, de los
instrumentos o de los datos numricos, es aumentar la dificultad de la "barrera observacional" que debe
superar con xito una teora fsica interesante, mientras que en psicologa y en algunas de las ciencias de la
conducta prximas, el efecto habitual de tal mejora de la precisin experimental es bajar la altura de la barrera
que ha de ser superada por la teora. O como dice Lykken: (En psicologa) la significacin estadstica es tal
vez el atributo menos importante de un buen experimento: nunca constituye una condicin suficiente para
afirmar que una teora ha sido corroborada con xito, que se ha establecido un hecho emprico significativo, o
que se deben publicar los resultados experimentales. Me parece que la mayor parte de la teorizacin
condenada por Meehl y Lykken puede ser ad hoc. De este modo la metodologa de los programas de
investigacin puede ayudarnos a disolver esta polucin intelectual que puede destruir nuestro medio ambiente
cultural incluso antes de que la polucin industrial y circulatoria destruyan nuestro entorno fsico.
320
Cf. mi (1963-4).
321
De este modo se desvanece la asimetra metodolgica entre enunciados universales y singulares.
Cualquiera de ellos puede ser adoptado por convencin: en el ncleo firme decidimos aceptar enunciados
universales, y en la base emprica, enunciados singulares. La asimetra lgica entre enunciados universales y
singulares slo es fatal para el inductivista dogmtico dispuesto a aprender de la slida experiencia y de la
lgica exclusivamente. Por supuesto, el convencionalista puede aceptar esta asimetra lgica: no es
necesario que adems sea un inductivista (aunque puede serlo). El acepta algunos enunciados universales,
pero no porque afirme que estn deducidos (o inducidos) a partir de otros enunciados singulares.
322
Popper (1934), seccin 9.
323
Ibid.

103

oportunidad real de descubrir su poder y consiguientemente ninguna

teora sera nunca capaz de desempear su funcin de poner orden en el
mundo, de prepararnos para acontecimientos futuros, de llamar nuestra
atencin
hacia
acontecimientos
que
de
otro
modo
nunca
observaramos.324 De este modo el dogmatismo de la ciencia normal no
impide el crecimiento mientras lo combinemos con el reconocimiento
popperiano de que existe una ciencia normal buena y progresiva y otra que
es mala y regresiva, y mientras mantengamos nuestra decisin de
eliminar, en ciertas condiciones objetivamente definidas, algunos
programas de investigacin.
La actitud dogmtica en la ciencia (que explicara sus perodos de
estabilidad) fue descrita por Kuhn como un rasgo fundamental de la
ciencia normal.325 Pero el marco conceptual en el que Kuhn trata de la
continuidad de la ciencia es socio-psicolgico, mientras que el mo es
normativo. Yo miro la continuidad de la ciencia a travs de unas gafas
poperianas. Donde Kuhn ve paradigmas yo veo tambin programas de
investigacin racionales.
4. Los programas de investigacin: Popper versus Kuhn
Resumamos a continuacin la controversia entre Kuhn y Popper.
Hemos visto que Kuhn tiene razn al objetar al falsacionismo ingenuo y
tambin al insistir en la continuidad del crecimiento cientfico, en la
tenacidad de algunas teoras cientficas. Pero Kuhn se equivoca al pensar
que rechazando el falsacionismo ingenuo se rechazan tambin todas las
variedades del falsacionismo. Kuhn objeta a todo el programa de
investigacin popperiano y excluye cualquier posibilidad de reconstruir
racionalmente el crecimiento de la ciencia.
En una sucinta comparacin de Hume, Carnap y Popper, Watkins
seala que el crecimiento de la ciencia es inductivo e irracional segn
Hume, inductivo y racional segn Carnap y no inductivo y racional segn
Popper.326 Pero la comparacin de Watkins puede extenderse aadiendo
324

Popper (1940), nota primera. Encontramos una observacin similar en su (1963a), p. 49. Pero estas
observaciones son, prima facie, contradictorias con algunos de sus comentarios de (1934) (citados arriba) y
por ello slo pueden ser interpretados como sntomas de una creciente conciencia por parte de Popper de que
hay una anomala no digerida en su propio programa de investigacin.
325
En realidad mi criterio de demarcacin entre ciencia madura e inmadura puede interpretarse como una
absorcin popperiana de la idea de Kuhn de la normalidad como distintivo de la ciencia (madura); y
tambin refuerza mis argumentos anteriores en contra de que se consideren eminentemente cientficos los
enunciados muy falsables (cf. arriba).
Indicar de pasada que esta demarcacin entre ciencia madura e inmadura ya aparece en mi (1963-4),
donde llam a la primera conjeturas deductivas y a la ltima ensayos y errores ingenuos. (Vid e.g. 19634, seccin 7c: Conjeturas deductivas y conjeturas ingenuas.).
326
Watkins (1968), p.281.

104

que ese crecimiento es no-inductivo e irracional segn Kuhn. Desde el

punto de vista de Kuhn no puede haber una lgica sino slo una psicologa
del descubrimiento.327 Por ejemplo, segn la concepcin de Kuhn las
anomalas y las inconsistencias siempre abundan en la ciencia, pero en los
perodos normales el paradigma dominante asegura una pauta de
crecimiento que acaba por ser destruida por una crisis. No existe una
causa racional particular para la aparicin de una crisis kuhniana.
Crisis es un concepto psicolgico; se trata de un pnico contagioso.
Despus aparece un nuevo paradigma que es inconmensurable con
relacin a su predecesor. No existen criterios racionales para compararlos.
Cada paradigma contiene sus propios criterios. La crisis arrastra tras de s
no slo las viejas teoras sino tambin los criterios que hacan que las
respetramos. El nuevo paradigma trae consigo una racionalidad
completamente nueva. No hay criterios superparadigmticos. El cambio
tiene efectos acumulativos. Por tanto, y segn Kuhn, las revoluciones
cientficas son irracionales, objeto de estudio de la psicologa de masas.
La reduccin de la filosofa de la ciencia a la psicologa de la ciencia no
comenz con Kuhn. Hubo una ola previa de psicologismo tras la derrota
del justificacionismo. Para muchos el justificacionismo representaba la
nica forma posible de racionalidad: el fin del justificacionismo significaba
el fin de la racionalidad. La destruccin de la tesis segn la cual las teoras
cientficas pueden ser probadas, y el progreso de la ciencia es acumulativo,
aterroriz a los justificacionistas. Si descubrir es probar, pero nada
puede ser probado, no puede haber descubrimientos genuinos sino slo
pretensiones en este sentido. Por tanto, los frustrados justificacionistas
(ex-justificacionistas) entendieron que el intento de elaborar criterios
racionales era una empresa sin esperanza y que todo lo que se puede
hacer es estudiar (e imitar) la Mente Cientfica tal como ha sido
ejemplificada por los cientficos famosos. Tras el hundimiento de la fsica
newtoniana Popper elabor unas reglas crticas nuevas y no
justificacionistas Ahora bien, algunos de quienes conocan el hundimiento
de la racionalidad justificacionista conocieron ahora (fundamentalmente de
odas) las coloristas consignas de Popper que sugeran el falsacionismo
ingenuo. Como las encontraron inaceptables, identificaron la destruccin
del falsacionismo ingenuo con el fin de la racionalidad misma.
De nuevo la elaboracin de criterios racionales fue considerada como
una empresa sin esperanzas; de nuevo pensaron que lo mejor que se
puede hacer es estudiar la Mente Cientfica.328 La filosofa crtica tena que
ser sustituida por lo que Polanyi llam una filosofa postcrtica. Pero el
327

Kuhn (1970). Pero esta posicin ya est implcita en su (1962).

Por cierto, del mismo modo que algunos ex-justificacionistas dirigieron ms tarde la marea del
irracionalismo escptico, ahora algunos ex-falsacionistas dirigen la nueva corriente del irracionalismo
escptico y del anarquismo. En Feyerabend (1970b) se encontrar el mejor ejemplo de lo que afirmo.
328

105

programa de investigacin kuhniano contiene un rasgo nuevo; lo que

debemos estudiar no es la mente del cientfico individual sino la mente de
la Comunidad Cientfica. Ahora se sustituye la psicologa individual por la
psicologa social: la imitacin de los grandes cientficos por la sumisin a la
sabidura colectiva de la comunidad.
Pero Kuhn pas por alto el falsacionismo sofisticado de Popper y el
programa de investigacin que inici. Popper sustituy el problema central
de la racionalidad clsica, el antiguo problema de los fundamentos, por el
problema nuevo del crecimiento crtico y falible, y comenz a elaborar
criterios objetivos de este crecimiento. En este artculo yo he tratado de
desarrollar una etapa adicional de este programa. Creo que este pequeo
desarrollo es suficiente como para escapar a las crticas de Kuhn.329
La reconstruccin del progreso cientfico como una proliferacin de
programas de investigacin rivales, y de cambios progresivos y regresivos
de problemtica, suministrar una descripcin de la empresa cientfica que
en muchos sentidos es diferente de la suministrada por la reconstruccin
consistente en una sucesin de teoras audaces y fracasos dramticos. Sus
aspectos principales fueron desarrollados a partir de las ideas de Popper y
en particular a partir de su condena de las estratagemas
convencionalistas, esto es, reductoras de contenido. La principal
diferencia con respecto a la versin original de Popper creo que es que,
segn mi punto de vista, la crtica no destruye (ni debe destruir) con la
rapidez que imaginaba Popper. La crtica destructiva, puramente negativa,
como la refutacin o la demostracin de una inconsistencia no elimina un
programa de investigacin. La crtica de un programa es un proceso largo y
a menudo frustrante; hay que tratar a los programas en crecimiento sin
severidad.330 Por supuesto, se puede mostrar la degeneracin de un
programa de investigacin, pero slo la crtica constructiva, con la ayuda de
programas de investigacin rivales, puede conseguir un xito real, y los
resultados dramticamente espectaculares se hacen visibles slo
retrospectivamente y mediante la reconstruccin racional.
329

Realmente y como ya haba mencionado, mi concepto de programa de investigacin puede concebirse

como una reconstruccin objetiva, perteneciente al tercer mundo, del concepto socio-psicolgico de
paradigma de Kuhn: as, este cambio de Gestalt kuhniano puede realizarse sin necesidad de prescindir de
las gafas popperianas. (No me he ocupado de la afirmacin de Kuhn y de Feyerabend segn la cual las teoras
no pueden ser eliminadas por ninguna razn objetiva debido a la inconmensurabilidad de teoras rivales. Las
teoras inconmensurables ni son inconsistentes entre s ni tienen contenidos comparables. Pero con la ayuda de
un diccionario podemos hacerlas inconsistentes y de contenido comparable. Si queremos eliminar un
programa necesitamos alguna decisin metodolgica. Tal decisin es el corazn del falsacionismo
metodolgico; por ejemplo, nunca los resultados de una muestra estadstica son inconsistentes con una teora
estadstica, a menos que los hagamos inconsistentes con ayuda de las reglas popperianas de rechazo. Cf.
arriba.
330
La resistencia de los economistas y de otros cientficos sociales a aceptar la metodologa de Popper
parcialmente puede haberse debido al efecto destructivo del falsacionismo ingenuo sobre los programas de
investigacin en desarrollo.

106

Kuhn ciertamente prob que la psicologa de la ciencia puede revelar

verdades importantes y, en realidad, tristes. Pero la psicologa de la ciencia
no es autnoma; el crecimiento (reconstruido racionalmente) de la ciencia
esencialmente tiene lugar en el mundo de las ideas, en el tercer mundo de
Platn y de Popper, en el mundo del conocimiento articulado que es
independiente de los sujetos que conocen.331 El programa de investigacin
de Popper trata de conseguir una descripcin de este crecimiento cientfico
objetivo332. El programa de investigacin de Kuhn parece buscar una
descripcin del cambio en la mente cientfica normal (sea individual o
comunitaria).333 Pero el reflejo del tercer mundo en la mente del cientfico
individual (incluso si ste es normal) habitualmente es una caricatura del
original: y describir esta caricatura sin relacionarla con el original del
tercer mundo bien puede conducir a una caricatura de la caricatura. No es
posible comprender la historia de la ciencia sin tener en cuenta la
interaccin de los tres mundos.
APNDICE: Popper, el falsacionismo y la Tesis Duhem-Quine
Popper empez siendo un falsacionista dogmtico en la dcada de
1920, pero pronto comprendi que esta posicin era indefendible y no
public nada hasta que invent el falsacionismo metodolgico. Esta era una
idea completamente nueva en la filosofa de la ciencia que claramente tiene
su origen en Popper, quien la propuso como una solucin para las
dificultades del falsacionismo dogmtico. En realidad el conflicto entre la
tesis de que la ciencia es crtica y la de que es falible, constituye uno de los
problemas bsicos de la filosofa popperiana. Mientras que Popper ofreci
331

El primer mundo es el mundo de la materia, el segundo es el mundo de la conciencia y el tercero, el

mundo de las proposiciones, de la verdad y de los criterios: el mundo del conocimiento objetivo. Los loci
classici modernos sobre este tema son Popper {1968a) y Popper (1968b); tambin cf el impresionante
programa de Toulmin establecido en su (1967). Se debe mencionar aqu que muchos textos de Popper (1934)
e incluso de (1963a) suenan como descripciones de un contraste psicolgico entre la Mente Crtica y la Mente
Inductiva. Pero en gran medida los trminos psicologistas de Popper pueden ser reinterpretados en trminos
del tercer mundo: consltese Musgrave (1974).
332
De hecho el programa de Popper se extiende ms all de la ciencia. El concepto de cambios de
problemtica progresivos y regresivos, y la idea de la proliferacin de teoras pueden ser generalizados a
cualquier clase de discusin racional sirviendo as como instrumentos de una teora general de la crtica; cf.
abajo, captulos 2 y 3. (Mi 1963-64 puede considerarse como la historia de un programa de investigacin no
emprico progresivo; el cap. 8 de MCE contiene la historia del programa regresivo no emprico de la lgica
inductiva)
333
Los estados mentales, las creencias reales pertenecen al segundo mundo; los estados de la mente normal
corresponden a un limbo situado entre el segundo y el tercer mundo. El estudio de las mentes cientficas reales
corresponde a la psicologa; el estudio de la mente normal (o sana, etc.) corresponde a una filosofa de la
ciencia psicologista. Hay dos clases de filosofas de la ciencia psicologistas. Segn la primera, no puede
existir una filosofa de la ciencia, sino slo una psicologa acerca de los cientficos individuales. Segn la otra,
existe una psicologa de la mente cientfica, ideal o normal; ello convierte a la filosofa de la ciencia en
una psicologa referente a esta mente ideal y, adems, ofrece una psicoterapia para transformar la mente de
cada uno en la mente ideal. En otro lugar analizo con detalle esta segunda clase de psicologismo. Kuhn no
parece haber advertido esta distincin.

107

una formulacin coherente y una crtica del falsacionismo dogmtico,

nunca traz una distincin ntida entre el falsacionismo ingenuo y el
sofisticado. En un artculo previo334 yo distingu entre tres Poppers:
Popper0, Popper1 y Popper2. Popper0 es el falsacionista dogmtico que
nunca public una sola palabra; fue inventado (y criticado) primero por
Ayer y despus por muchos otros.335 Confo en que este artculo terminar
finalmente con este fantasma. Popper1 es el falsacionista ingenuo, Popper2
el falsacionista sofisticado. El Popper autntico evolucion desde el
falsacionismo dogmtico hasta una versin ingenua del falsacionismo
metodolgico en la dcada de 1920; lleg a las reglas de aceptacin del
falsacionismo sofisticado en la dcada de 1950. La transicin se
caracteriz porque aadi al requisito original de contrastabilidad el
segundo requisito de contrastabilidad independiente336 y despus el
tercer requisito de que algunas de estas contrastaciones independientes
deban convertirse en corroboraciones.337 Pero el Popper autntico nunca
abandon sus primeras reglas falsacionistas (ingenuas). Hasta el momento
actual ha pedido que los criterios de refutacin se establezcan
previamente; se debe llegar a un acuerdo sobre qu situaciones
observables, de ser observadas de hecho, implicaran que la teora queda
refutada.338 An interpreta la falsacin como el resultado de un duelo
entre teora y observacin sin que otra teora mejor se encuentre
necesariamente involucrada. El Popper autntico nunca ha explicado con
detalle el procedimiento de apelacin mediante el que se pueden eliminar
algunos enunciados bsicos aceptados. De modo que el Popper real se
compone de Popper1 con algunos elementos de Popper2.
La idea de una demarcacin entre cambios de problemtica
progresivos y regresivos que ha sido analizada en este artculo, se

334

Cf. mi (1968c).
Ayer parece haber sido el primero en atribuir a Popper el falsacionismo dogmtico [Ayer tambin invent
el mito de que, segn Popper, la refutabilidad definitiva era el criterio no slo del carcter emprico de una
proposicin, sino tambin de su carcter significativo: cf. su (1936), cap. 1, p. 38 de la segunda edicin].
Incluso actualmente muchos filsofos [cf. Juhos (1966) o ngel (1967)] critican al hombre de paja llamado
Popper0. Medawar en su (1967) dijo que el falsacionismo dogmtico era una de las ideas ms importantes de
la metodologa de Popper. Al revisar el libro de Medawar, Nagel le critic por aceptar lo que tambin l
cree que son afirmaciones de Popper (Nagel, 1967, p. 70). La crtica de Nagel convenci a Medawar de que
el acto de la falsacin no es inmune a los errores humanos Medawar, 1969, p. 54). Pero Medawar y Nagel
interpretaron errneamente a Popper: su Logik der Forschung es la crtica ms poderosa jams dirigida contra
el falsacionismo dogmtico. Es posible ser caritativo con el error de Medawar; para los cientficos brillantes
cuyo talento especulativo estaba reprimido bajo la tirana de una lgica de la investigacin inductivista, el
falsacionismo, incluso en su forma dogmtica, tena que ejercer un efecto tremendamente liberador. (Adems
de Medawar otro Premio Nobel, Eccles, aprendi de Popper a sustituir su precaucin original por la
especulacin audaz y refutable: cf. Eccles (1964), pp. 274-75).
336
Popper (1957a).
337
Popper (1963a), pp. 242 y ss.
338
Popper (1963a), p. 38, n. 3.
335

108

fundamenta en el trabajo de Popper; en realidad esta demarcacin es casi

idntica a su clebre criterio de demarcacin entre ciencia y Metafsica.339
Originalmente Popper slo pensaba en los aspectos tericos de los
cambios de problemticas, como se sugiere en la seccin 20 de su (1934) y
se desarrolla en su (1957a).340 Slo ms tarde, en su (1963a)341, aadi
una discusin del aspecto emprico de los cambios de problemtica. Sin
embargo, la prohibicin de Popper de las estratagemas convencionalistas
en algunos sentidos es demasiado severa y en otros demasiado dbil. Es
demasiado severa porque, segn Popper, una nueva versin de un
programa progresivo nunca adopta una estrategia reductora de contenido
para asimilar una anomala; nunca dice cosas como todos los cuerpos son
newtonianos excepto los 17 cuerpos anmalos. Pero como siempre
abundan las anomalas no explicadas, yo acepto tales formulaciones; una
explicacin es un paso adelante (o sea, es cientfica) si por lo menos
explica algunas anomalas previas que no haban sido explicadas
cientficamente por su predecesora. Mientras que las anomalas se
consideren problemas genuinos (aunque no necesariamente urgentes) no
importa demasiado el que las dramaticemos llamndolas refutaciones o
las desdramaticemos calificndolas como excepciones; la diferencia en
ese caso es slo lingstica. (Este grado de tolerancia con relacin a las
estratagemas ad hoc nos permite progresar incluso sobre fundamentos
inconsistentes. En tales casos los cambios de problemtica pueden ser
progresivos a pesar de las inconsistencias342). Sin embargo, la prohibicin
de Popper de las estratagemas reductoras de contenido tambin es
demasiado dbil; por ejemplo, no puede enfrentarse con la paradoja de la
adicin343 y no prohbe las estratagemas ad hoc3.344 Estas slo pueden ser
eliminadas mediante el requisito de que las hiptesis auxiliares deben
formarse de acuerdo con la heurstica positiva del programa de investigacin

339

Si el lector duda acerca de la autenticidad de mi reformulacin del criterio de demarcacin de Popper,

debera volver a leer las partes relevantes de Popper (1934) usando a Musgrave (1968) como gua. Musgrave
escribi su (1968) contra Bartley, quien en su (1968) errneamente atribuy a Popper el criterio de
demarcacin del falsacionismo ingenuo tal como ha sido formulado arriba.
340
En su (1934) Popper estaba preocupado fundamentalmente en prohibir los ajustes subrepticios ad hoc.
Popper (Popper1) solicita que el diseo de un experimento crucial potencialmente negativo sea presentado
junto con la teora y que despus se acepte humildemente el veredicto del jurado experimental. Se sigue que
quedan eo ipso descartadas las estratagemas convencionalistas que, tras el veredicto, operan un cambio
retrospectivo en la teora original para escapar al veredicto. Pero si admitimos la refutacin y despus
reformulamos la teora con ayuda de una estratagema ad hoc podemos aceptarla como una nueva teora y si
es contrastable. Popper acepta que sea sometida a una nueva crtica: Cuando descubrimos que un sistema ha
sido rescatado por medio de una estratagema convencionalista, debemos contrastarlo de nuevo y rechazarlo si
las circunstancias as lo requieren (Popper, 1934, seccin 20).
341
Para detalles, cf. MCE, cap. 8, especialmente p. 242.
342
Cf. arriba, pp. 77 y ss. Nunca, o muy rara vez se encuentra esta tolerancia en los libros de texto sobre
mtodo cientfico.
343
Cf. arriba.
344
Cf. arriba, n. 320.

109

original. Este nuevo requisito nos introduce en el problema de la

continuidad de la ciencia.
El problema de la continuidad de la ciencia fue suscitado por Popper y
sus seguidores hace mucho tiempo. Cuando yo propuse mi teora del
crecimiento basada en la nocin de programas de investigacin
competitivos, estaba siguiendo una vez ms y tratando de mejorar la
tradicin popperiana. El mismo Popper en su (1934) ya haba insistido en
la importancia heurstica de la metafsica influyente345 y fue considerado
por algunos miembros del Crculo de Viena como el campen de la
peligrosa metafsica.346 Cuando su inters en las funciones de la metafsica
se reaviv en la dcada de 1950, escribi un Eplogo metafsico
extraordinariamente interesante sobre los programas de investigacin
metafsicos inserto en su Postcript: After Twenty Years (en galeradas desde
1957).347 Pero Popper asoci la tenacidad no con la irrefutabilidad
metodolgica sino ms bien con la irrefutabilidad sintctica. Por
metafsica en tendi enunciados sintcticamente especificables como los
enunciados todos-algunos y los enunciados puramente existenciales.
Ningn enunciado bsico puede entrar en conflicto con ellos debido a su
forma lgica. Por ejemplo, para todos los metales existe un disolvente
sera, en este sentido, metafsico, mientras que la teora de la gravitacin
de Newton aisladamente considerada no lo sera.348 En la dcada de 1950
Popper tambin suscit el problema de cmo criticar las teoras metafsicas
345

Cf. e. g. su (1934), fin de la seccin 4; tambin cf. su (1968 c), p. 93. Hay que recordar que Comte y
Duhem negaron tal importancia a la metafsica. Fueron Burtt, Popper y Koyr quienes ms hicieron para
invertir la marea antimetafsica en filosofa y en la historiografa de la ciencia.
346
Carnap y Hempel intentaron, en sus recensiones del libro, defender a Popper contra esta acusacin (cf.
Carnap, 1935, y Hempel, 1937). Hempel escribi: (Popper) acenta con firmeza ciertos rasgos de su enfoque
que tambin estn presentes en el enfoque de pensadores que participan, en alguna medida, de una orientacin
metafsica. Es de esperar que este valioso trabajo no sea errneamente interpretado como si fuera una lanza en
favor de una metafsica nueva y, tal vez, lgicamente defendible.
347
Vale la pena citar aqu un texto de su Postscript: El atomismo es un... ejemplo excelente de una teora
metafsica no contrastable cuya influencia sobre la ciencia es superior a la de muchas teoras contrastables...
La ltima y ms importante de todas ellas hasta el momento presente es el programa de Faraday, Maxwell,
Einstein, de Broglie y Schrodinger, que concibe el mundo... en trminos de campos continuos... Cada una de
estas teoras metafsicas funcionaron como un programa para la ciencia mucho antes de que fueran
contrastables. Indicaban la direccin en que se podan encontrar teoras cientficas explicativas e hicieron
posible algo prximo a la evaluacin de la profundidad de una teora. En biologa la teora de la evolucin, la
teora de la clula y la teora de la infeccin bacteriana han desempeado funciones similares al menos durante
un tiempo. En pisocologa el sensualismo, el atomismo (esto es, la teora de que todas las experiencias se
componen de elementos ltimos tales como, por ejemplo, los datos sensoriales) y el psicoanlisis deben ser
mencionados como programas de investigacin metafsicos... Incluso las afirmaciones puramente
existenciales han resultado ser algunas veces sugerentes y fructferas en la historia de la ciencia, aunque nunca
formaron parte de ella. En realidad pocas teoras metafsicas ejercieron una influencia mayor sobre el
desarrollo de la ciencia que la teora puramente metafsica: Existe una sustancia que puede convertir los
metales en oro (esto es, una piedra filosofal), aunque es no refutable, nunca fue verificada, y en la actualidad
nadie la cree.
348
Cf. especialmente Popper (1934), seccin 66. En la edicin de 1959 aadi una nota clarificadora (n. * 2)
para acentuar que en los enunciados metafsicos todos-algunos el cuantificador existencial debe ser
interpretado como ilimitado; por supuesto ya haba aclarado esto en la seccin 15 del texto original.

110

y sugiri algunas soluciones.349 Agassi y Watkins publicaron algunos

interesantes artculos sobre las funciones de esta clase de metafsica en la
ciencia, en los que se conectaba la metafsica con la continuidad del
progreso cientfico.350
Mi anlisis difiere del suyo en primer lugar porque yo voy mucho ms
lejos que ellos en la difuminacin de la demarcacin entre la ciencia (de
Popper) y la metafsica (de Popper); ni siquiera utilizo ya el trmino
metafsico. Slo hablo acerca de programas de investigacin cientfica
cuyo ncleo firme es irrefutable y no necesariamente debido a razones
sintcticas sino posiblemente a razones metodolgicas que nada tienen
que ver con la forma lgica. En segundo lugar, al separar radicalmente el
problema descriptivo de la funcin psicolgico-histrica de la metafsica y el
problema normativo de cmo distinguir los programas de investigacin
progresivos de los regresivos, yo elaboro este ltimo problema mucho ms
de lo que ellos haban hecho.
Para terminar, me gustara discutir la tesis Duhem-Quine y su
relacin con el falsacionismo.351
Segn la tesis Duhem-Quine, con imaginacin suficiente cualquier
teora (consista en una proposicin o de una conjuncin finita de muchas
proposiciones) puede ser permanentemente salvada de la refutacin
mediante ajustes adecuados en el conocimiento bsico en el que se halla
inserta. Como dice Quine: Se puede mantener la verdad de cualquier
enunciado suceda lo que suceda si realizamos ajustes lo bastante drsticos
en otras partes del sistema... Y al contrario, por las mismas razones
ningn enunciado es inmune a la revisin..352 Por otra parte, el sistema
es nada menos que la totalidad de la ciencia. Una experiencia
recalcitrante puede ser acomodada mediante cualquiera de las varias
revaluaciones alternativas en varios lugares alternativos del sistema total
(incluyendo la posibilidad de reevaluar la misma experiencia
recalcitrante).353
Esta tesis tiene dos interpretaciones muy distintas. Segn la
interpretacin dbil slo afirma la imposibilidad de un blanco experimental
directo sobre un objetivo terico muy especfico y la posibilidad lgica de
conformar la ciencia en un nmero indefinido de formas distintas. La
interpretacin dbil slo ataca al falsacionismo dogmtico y no al
metodolgico; niega solamente la posibilidad de que se refute cualquier
componente separado de un sistema terico.
349

Cf. especialmente su (1958), pp. 198-99.

Cf. Watkins (1957) y (1958) y Agassi (1962) y (1964).
351
Esta parte final del Apndice fue aadida cuando el texto ya estaba en la imprenta.
352
Quine (1953), cap. II.
353
Ibid. La clusula entre parntesis es ma.
350

111

En su interpretacin fuerte la tesis Duhem-Quine excluye cualquier

regla de seleccin racional entre alternativas; esta versin es inconsistente
con todas las formas del falsacionismo metodolgico. Las dos
interpretaciones no han sido claramente separadas, aunque la diferencia
entre ellas es esencial desde un punto de vista metodolgico. Parece que
Duhem slo defendi la interpretacin dbil; para l la seleccin es un
asunto de sagacidad: siempre tenemos que realizar elecciones correctas
para acercarnos a la clasificacin natural.354
Por otra parte, Quine, en la tradicin del pragmatismo americano de
James y Lewis, parece defender una interpretacin muy prxima a la
interpretacin fuerte.355
Examinemos ms de cerca la interpretacin dbil de la tesis DuhemQuine. Tomemos una experiencia recalcitrante expresada en un
enunciado observacional O', que es inconsistente con una conjuncin de
enunciados tericos (y observacionales) h1, h2, hn, I1, I2, ... In, donde h1
son teoras e I1 son las correspondientes condiciones iniciales. En el
modelo deductivo h1 ...hn, I1 ... In lgicamente implican O; pero se observa
O', que implica no-O. Supongamos que las premisas son independientes y
que todas son necesarias para deducir O. En este caso podemos restaurar
la consistencia alterando cualquiera de las afirmaciones contenidas en
nuestro modelo deductivo. Por ejemplo, sea h1: siempre que a un hilo se le
carga un peso que excede al que caracteriza a la fuerza de tensin del hilo,
ste se romper; sea h2: el peso caracterstico que corresponde a este hilo
es una libra; sea h3 el peso al que fue sometido este hilo era de dos
libras. Por fin, sea O: un peso de hierro de dos libras se colg del hilo
situado en la posicin espaciotemporal P y no se rompi. El problema se
puede solucionar de muchas formas. Ofrecer algunos ejemplos: 1)
Rechazamos h1: sustituimos la expresin se le carga un peso por es
impulsado por una fuerza; introducimos una nueva condicin inicial:
haba un imn oculto (o una fuerza previamente desconocida) en el techo
del laboratorio. 2) Rechazamos h2: proponemos que la fuerza de tensin
depende del grado de humedad de los hilos; la fuerza de tensin del hilo
real, dado que se humedeci, era de dos libras. 3) Rechazamos h3: el peso
slo era de una libra; las escalas estaban equivocadas. 4) Rechazamos O:
el hilo se rompi en realidad; se observ que no se rompa, pero el profesor
354

Para Duhem un experimento por s mismo nunca puede condenar a una teora aislada (tal como el ncleo
firme de un programa de investigacin); para que tal condena se produzca necesitamos adems sentido
comn, sagacidad e incluso un sano instinto metafsico que nos conduzca hacia un orden claramente
eminente. [Consltese el final del Apndice de la segunda edicin de su (1906)]
355
Quine habla de enunciados que tienen distintas distancias con respecto a la periferia sensorial y que, por
ello, estn ms o menos expuestos al cambio. Pero es difcil definir tanto la periferia sensorial como la mtrica
utilizada. Segn Quine, las consideraciones que guan (al hombre) a modificar su herencia cientfica para
acomodarla a sus cambiantes periferias sensoriales, son de orden racional, pragmtico (Quine, 1953). Pero
para Quine, como para James o Le Roy, el pragmatismo slo significa bienestar psicolgico y considero
irracional llamar racional a eso.

112

que propuso h1, h2, h3 era un conocido liberal burgus y sus asistentes de
laboratorio revolucionarios consistentemente vieron sus hiptesis
refutadas cuando de hecho quedaban confirmadas. 5) Rechazamos h3: el
hilo no era un hilo sino un superhilo y los superhilos nunca se
rompen.356 Podramos seguir indefinidamente. Realmente hay un nmero
infinito de posibilidades para sustituir con suficiente imaginacin
cualquiera de las premisas (del modelo deductivo), invocando un cambio
en alguna parte distante de nuestro conocimiento total (exterior al modelo
deductivo) y restaurando as la consistencia.
Podemos formular esta observacin trivial diciendo que cada
contrastacin es un desafo para la totalidad de nuestro conocimiento? No
veo razn para que no lo hagamos. La resistencia de algunos falsacionistas
a este dogma totalizador relativo al carcter global de todas las
contrastaciones357 slo se debe a una fusin semntica de dos nociones
diferentes de la prueba (o desafo) que un resultado experimental
recalcitrante supone para nuestro conocimiento.
La interpretacin popperiana de una prueba (o desafo) es que el
resultado (O) contradice (desafa) a una conjuncin finita y especificada de
premisas (T): O y T no puede ser cierta. Pero ningn defensor del argumento
Duhem-Quine negara esto.
La interpretacin quineana de prueba (o desafo) es que la sustitucin
de O y T puede involucrar tambin algn cambio ajeno a O y T. El sucesor
de O y T puede ser inconsistente con algn H perteneciente a alguna parte
distante de nuestro conocimiento. Pero esto no lo negara ningn
popperiano.
La confusin de las dos nociones de prueba origin algunas
interpretaciones equivocadas y errores lgicos. Algunos pensaron de modo
intuitivo que el modus tollens de las refutaciones puede hacer blanco en
premisas muy distantes de nuestro conocimiento total y por ello quedaron
atrapados en la idea de que la clusula ceteris paribus es una premisa
unida por conjuncin a las premisas obvias. Pero este blanco se consigue
no por medio del modus tollens sino como resultado de la subsiguiente
sustitucin de nuestro modelo deductivo original.358

356

Sobre tales defensas reductoras de conceptos, y refutaciones ampliadoras de conceptos, cf mi (196364).

357
Popper (1963a), cap. 10, seccin XVI.
358
El locus classicus de esta confusin es la errnea crtica de Canfield y Lehrer a Popper en su (1961);
Stegmuller comparti la misma confusin lgica (1966, p. 7). Coffa contribuy a clarificar el tema (1968).
Desgraciadamente mi propia fraseologa en este artculo a veces sugiere que la clusula ceteris
paribus debe ser una premisa independiente de la teora que se contrasta. Colin Howson me hizo ver este
defecto fcilmente subsanable.

113

Por tanto, la tesis dbil de Quine es trivialmente cierta. Pero a la tesis

fuerte de Quine se opondrn vigorosamente tanto el falsacionista ingenuo
como el sofisticado.
El falsacionista ingenuo insiste en que si tenemos un conjunto
inconsistente de enunciados cientficos, en primer lugar debemos
seleccionar entre ellos: 1) una teora que se contrasta (que har de nuez);
2) un enunciado bsico aceptado (que servir de martillo) y el resto ser
conocimiento bsico que no se pone en duda (y que har las funciones de
yunque). Y para aumentar el inters de esta situacin hay que ofrecer un
mtodo para endurecer el martillo y el yunque de modo que podamos
partir la nuez realizando un experimento crucial negativo. Pero las
conjeturas ingenuas referentes a esta divisin resultan demasiado
arbitrarias y no ofrecen el endurecimiento debido. (Grunbaum, por otra
parte, aplica el teorema de Bayes para mostrar que, al menos en algn
sentido, el martillo y el yunque tienen elevadas probabilidades
posteriores y por ello son lo bastante duros como para ser usados como
cascanueces.359
El falsacionista sofisticado permite que cualquier parte del conjunto de
la ciencia sea sustituido, pero slo con la condicin de que sea sustituido
de un modo progresivo, de forma que la sustitucin anticipe con xito
hechos nuevos. En su reconstruccin racional de la falsacin los
experimentos cruciales negativos no desempean ninguna funcin. No ve
nada errneo en que un grupo de cientficos brillantes se pongan de
acuerdo para incorporar todo lo que puedan a su programa de
investigacin favorito (marco conceptual si se prefiere) con un sagrado
ncleo firme. Mientras su genio y su suerte les permitan expandir su
programa progresivamente reteniendo el ncleo firme, estn en libertad
de hacerlo. Y si aparece un genio decidido a sustituir (progresivamente) la
teora menos criticada y ms corroborada pero que a l le disgusta por
razones filosficas, estticas o personales, se le puede desear buena suerte.
Si compiten dos equipos que trabajan en programas de investigacin
rivales es probable que triunfe el que tenga ms talento creador, a menos
que Dios les castigue con una carencia extrema de xito emprico. La
direccin de la ciencia est determinada fundamentalmente por la
imaginacin humana creadora y no por el universo de hechos que nos
359

Grunbaum adopt previamente una posicin que era la del falsacionismo dogmtico y afirm (con
referencia a sus estudios de casos especficos de la geometra fsica, que son provocadores y desafiantes) que
podemos descubrir la falsedad de algunas hiptesis cientficas [e. g. Grunbaum (1959b) y (I960)]. Su (1959b)
fue seguido por Feyerabend (1961), un texto en el que Feyerabend argument que las refutaciones son
finales mientras no existan explicaciones alternativas ingeniosas y no triviales de los hechos. En su (1966)
Grunbaum modific su postura y, como respuesta a las crticas de Mary Hesse (Hesse, 1968) y otros, hizo
cualificaciones adicionales: Al menos en algunos casos podemos afirmar la falsedad de una hiptesis
particular para cualquier finalidad cientfica, aunque no podemos falsaria de modo que quede absolutamente
descartada cualquier posibilidad de una rehabilitacin posterior (Grunbaum, 1969, p. 1.092).

114

rodea. La imaginacin creadora probablemente hallar nueva evidencia

corroboradora hasta para el ms absurdo programa si la bsqueda tiene el
mpetu suficiente.360 Esta bsqueda de nueva evidencia confirmadora es
enteramente permisible. Los cientficos suean fantasas y despus
emprenden una caza muy selectiva de hechos nuevos que se ajusten a
aquellas fantasas. Este proceso puede describirse como la ciencia
creando su propio universo (recordemos que crear se usa aqu en un
sentido provocador, ideosincrtico). Una escuela de cientficos brillantes
(respaldada por una sociedad lo bastante rica como para financiar algunas
contrastaciones bien planeadas) puede conseguir impulsar cualquier
programa fantasioso o, alternativamente, si eso es lo que desean, puede
conseguir destruir cualquier soporte arbitrariamente elegido del
conocimiento establecido.
El falsacionista dogmtico llevar sus manos a la cabeza horrorizado
ante este enfoque. Ver el fantasma del instrumentalismo de Bellarmino
saliendo de la tumba en que haba sido sepultado por el xito newtoniano
de la ciencia probada. Acusar al falsacionista sofisticado de construir
sistemas de casilleros arbitrarios y de forzar a los hechos en ellos. Incluso
puede calificar esta postura como una reaparicin de la muy poco santa
alianza irracionalista del burdo pragmatismo de James y el voluntarismo
de Bergson triunfalmente destruida por Russell y Stebbing.361
Pero nuestro falsacionista sofisticado combina el instrumentalismo (o
convencionalismo) con un fuerte requisito empirista que ni los
salvadores medievales de fenmenos como Bellarmino, ni los
pragmatistas como Quine o bergsonianos como Le Roy, haban apreciado:
el requisito Leibnitz-Whewell-Popper de que la construccin, bien planeada,
de casilleros debe proceder con mucha mayor rapidez que la recopilacin de
los hechos que han de ser alojados en ellos. Mientras se satisfaga este
requisito, no importa si ponemos el nfasis en el aspecto instrumental de
los programas de investigacin imaginativos que sirven para descubrir
hechos nuevos y para realizar predicciones fiables, o si lo ponemos en la
creciente verosimilitud popperiana (esto es, en la diferencia estimada
360

Un ejemplo tpico de lo dicho es el principio de la atraccin gravitacional de Newton, segn el cual los
cuerpos se atraen instantneamente entre s a distancias enormes. Huyghens describi esta idea como
absurda, Leibnitz como misteriosa y los mejores cientficos de la poca se preguntaban cmo (Newton)
poda haberse tomado el trabajo de realizar un nmero tan grande de investigaciones y clculos difciles que
no tenan otro fundamento que aquel mismo principio (Koyr, 1965, pp. 117-18). Ya argument
anteriormente que no es cierto que el progreso terico sea un mrito del terico y el xito emprico, una
simple cuestin de suerte. Si el terico es ms imaginativo es ms probable que su programa terico consiga,
al menos, algn xito emprico. Cf. MCE, cap. 8, pp. 239-43.
361
Cf. Russell (1914), Russell (1946) y Stebbing (1914). Russell, que era un justificacionista, despreciaba el
convencionalismo: Mientras que la voluntad ha ascendido en la escala, el conocimiento ha descendido. Este
es el cambio ms notable que ha incidido sobre el talante de la filosofa de nuestro poca. Ese cambio fue
preparado por Rousseau y Kant (1946, p. 787). Por supuesto, parte de la inspiracin de Popper procede de
Kant y de Bergson. (Cf. su 1934, secciones 2 y 4)

115

entre el contenido de verdad y el contenido de falsedad) de sus versiones

sucesivas.362 El falsacionismo sofisticado combina de este modo los
mejores elementos del voluntarismo, del pragmatismo y de las teoras
realistas del crecimiento emprico.
El falsacionista sofisticado no se alinea ni con Galileo ni con el
cardenal Bellarmino. No se pone de parte de Galileo porque afirma que
nuestras teoras bsicas puede que sean todas igualmente absurdas y
carentes de verosimilitud para la mente divina; y no apoya
a Bellarmino a menos que el cardenal estuviera de acuerdo en que las
teoras cientficas pueden suministrarnos, a largo plazo, un nmero mayor
de verdades y un nmero crecientemente menor de consecuencias falsas,
por lo que, en este sentido estrictamente tcnico, pueden tener
verosimilitud creciente.363
362

Sobre verosimilitud, cf. Popper (1963a), cap. 10 y abajo, la nota siguiente; sobre fiabilidad, cf. este
volumen, cap. 3 y MCE, cap. 8.
363
Verosimilitud tiene dos significados distintos que no deben ser confundidos. En primer lugar puede
utilizarse significando plausibilidad intuitiva de la teora; en este sentido, y segn mi punto de vista, todas las
teoras cientficas creadas por la mente humana son igualmente inverosmiles y misteriosas. En segundo lugar
puede utilizarse en el sentido de una medida cuasi-terica de la diferencia entre las consecuencias verdaderas
y falsas de una teora que nunca puede ser conocida, pero que ciertamente podemos conjeturar. Fue Popper
quien utiliz verosimilitud como un trmino tcnico para denotar tal diferencia (1963, cap. 10). Pero su
afirmacin de que esta explicacin se corresponde estrechamente con el significado original es errnea y
origina equivocaciones. Segn el uso original, pre-popperiano, verosimilitud poda significar o bien
plausibilidad intuitiva o bien una proto-versin ingenua de la plausibilidad emprica de Popper. Popper ofrece
unas citas interesantes sobre el ltimo significado, pero ninguna sobre el primero (1963a, pp. 399 y ss.). Pero
Bellarmino poda haber aceptado que la teora de Coprnico tena mayor verosimilitud en el sentido tcnico
de Popper, pero no que tuviera verosimilitud en el primer sentido intuitivo. La mayora de los
instrumentalistas son realistas en el sentido de que estn de acuerdo en que la verosimilitud
(popperiana) de las teoras cientficas probablemente crece, pero no son realistas en el sentido de que, por
ejemplo, aceptaran que el enfoque de campos de Einstein es intuitivamente ms prximo al diseo del
Universo que la accin a distancia de Newton. Por tanto, la finalidad de la ciencia puede ser aumentar la
verosimilitud popperiana, pero no necesariamente aumentar tambin la verosimilitud clsica. Como el
mismo Popper dijo, esta ltima es, al contrario de la primera, una idea metafsica y peligrosamente
imprecisa {1963a, p. 231).
La verosimilitud emprica de Popper rehabilita en un sentido la idea del crecimiento acumulativo
de la ciencia. Pero la fuerza conductora del crecimiento acumulativo en la verosimilitud emprica es el
conflicto revolucionario de la verosimilitud intuitiva. Cuando Popper escriba su Truth, rationality and the
growth of knowledge yo me senta incmodo acerca de su identificacin de los conceptos de verosimilitud
hasta el punto de preguntarle: Podemos hablar realmente sobre una correspondencia mejor?... Existen los
grados de verdad?... No es peligrosamente equivoco hablar como si la verdad tarskiana estuviera situada en
alguna parte de un espacio mtrico o al menos topolgico de modo que pudiramos decir de dos teoras
(digamos una teora inicial t1 y una teora posterior t2) que t2 ha superado a t1o que ha progresado ms que t1,
acercndose ms a la verdad que t1? (Popper 1963a, p. 232). Popper rechaz mis recelos imprecisos. Entenda
(y tena razn) que estaba proponiendo una idea nueva muy importante. Pero se equivocaba al creer que su
nueva concepcin tcnica de la verosimilitud absorba completamente los problemas referentes a la antigua
e intuitiva verosimilitud. Kuhn dice: Afirmar por ejemplo de una teora de campos que se aproxima ms
a la verdad que la teora ms antigua de materia y fuerza, debe querer decir, a menos que las palabras se
utilicen de una forma peculiar, que los elementos constitutivos ltimos de la naturaleza son ms anlogos a
los campos que a la materia y a la fuerza (Kuhn, 1970b, p. 265; subrayado aadido). En realidad Kuhn tiene
razn, aunque las palabras normalmente se utilizan de una forma peculiar. Espero que esta nota puede

116

Captulo 2
LA HISTORIA DE LA CIENCIA
Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
Este artculo se public por primera vez en Lakatos (1971a). Ah constan los
siguientes agradecimientos: Las primeras versiones fueron ledas y
criticadas por Colin Howson, Alan Musgrave, John Watkins, Elie Zahar y
especialmente John Worrall. El artculo apareci en 1971 junto con algunas
observaciones crticas (De Feigl, Hall, Koertge y Kuhn) y una Respuesta a
las crticas de Lakatos. Estas no las reproducimos aqu. (Editores)
Introduccin
La filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca; la
historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega. Este artculo
toma como consigna esta parfrasis de la conocida afirmacin de Kant y
trata de explicar cmo debera aprender la historiografa de la ciencia de la
filosofa de la ciencia, y viceversa. Se defender que: a) la filosofa de la
ciencia suministra metodologas normativas con las que el historiador
reconstruye la historia interna, ofreciendo de este modo una explicacin
racional del crecimiento del conocimiento objetivo; b) dos metodologas
rivales pueden ser evaluadas con ayuda de la historia (interpretada
normativamente); c) cualquier reconstruccin racional de la historia debe
ser complementada mediante una historia externa (socio-psicolgica).
La demarcacin esencial entre lo normativo-interno y lo emprico
externo difiere entre metodologas. Las teoras historiogrficas internas y
externas determinan conjuntamente y en gran medida la eleccin de
problemas para el historiador. Pero algunos de los problemas ms
importantes de la historia externa slo pueden formularse en trminos de
una metodologa; por ello la historia interna, as definida, es lo principal y
la historia externa, lo secundario. Realmente, a la vista de la autonoma de
la historia interna (y no de la externa), la historia externa es irrelevante
para la comprensin de la ciencia.364

contribuir a la clarificacin de los problemas involucrados. [* Sobre algunas dificultades fundamentales de la

concepcin tcnica de Popper de la verosimilitud, puede consultarse Miller (1975). (Eds.)]
364
La historia interna se define normalmente como la historia intelectual; la historia externa, como la
historia social (cf. e. g. Kuhn, 1968). Mi nueva demarcacin, no ortodoxa, entre la historia interna y
externa, constituye un cambio importante del problema y puede parecer dogmtica. Pero mis definiciones
forman el ncleo firme de un programa de investigacin historiogrfico; su evaluacin forma parte de la
evaluacin de la fertilidad de todo el programa.

117

1.
Metodologas de la ciencia rivales; las reconstrucciones
racionales como guas de la historia
Coexisten varias metodologas en la filosofa de la ciencia
contempornea, pero todas ellas son algo muy diferente de lo que sola
entenderse por metodologa en el siglo XVII e incluso en el XVIII.
Entonces se confiaba que la metodologa suministrara a los cientficos un
libro de reglas mecnicas para la solucin de sus problemas. En la
actualidad se ha abandonado esta esperanza; las metodologas modernas o
lgicas de la investigacin slo consisten de un conjunto de reglas
(posiblemente no bien articuladas y, desde luego, no mecnicas) para la
evaluacin de teoras ya propuestas y articuladas.365 A menudo esas reglas
o sistemas de evaluacin sirven tambin como teoras acerca de la
racionalidad cientfica, como criterios de demarcacin o como
definiciones de la ciencia.366 Al margen del dominio legislativo de estas
reglas normativas, existe, por supuesto, la psicologa y la sociologa de la
investigacin, de carcter emprico.
A continuacin resumir cuatro lgicas de la investigacin diferentes.
Cada una de ellas ser caracterizada por las reglas que gobiernan la
aceptacin (cientfica) o el rechazo de las teoras o de los programas de
investigacin.367 Esas reglas cumplen una funcin doble. En primer lugar
funcionan como un cdigo del honor cientfico cuya violacin resulta
intolerable; adems, como ncleos firmes de los programas (normativos) de
investigacin historiogrfica. Me concentrar en su segunda funcin.
a) El inductivismo
El inductivismo ha sido una de las metodologas de la ciencia ms
influyentes. Segn el inductivismo slo pueden tener cabida en la ciencia
aquellas proposiciones que, o bien describen hechos indiscutibles, o son
generalizaciones inductivas infalibles a partir de aquellos.368 Cuando un
inductivista acepta una proposicin cientfica, la acepta como una verdad
probada y la rechaza si tal no es el caso. Su rigor cientfico es estricto: una
proposicin debe ser o bien probada por los hechos, o bien inferida (de
forma deductiva o industiva) a partir de otras proposiciones ya probadas.
365

Este es un cambio esencial en el problema de la filosofa de la ciencia normativa. El trmino normativo

ya no significa reglas para obtener soluciones, sino simplemente instrucciones para evaluar las soluciones
existentes. De este modo la metodologa queda separada de la heurstica al igual que los juicios de valor de los
enunciados sobre el debe. (Debo esta analoga a John Watkins)
366
Parece ser que esta abundancia de sinnimos induce a la confusin.
367
La importancia epistemolgica de la aceptacin y el rechazo cientficos es, como veremos, muy distinta
en las cuatro metodologas que discutiremos.
368
El neo-inductivismo slo requiere generalizaciones de las que se puede probar su elevada probabilidad.
En lo que sigue slo discutir el inductivismo clsico, pero es similar el tratamiento aplicable a la diluida
versin neo-inductivista.

118

Cada metodologa tiene sus problemas lgicos y epistemolgicos

especficos. Por ejemplo, el inductivismo debe establecer con certeza la
verdad de las proposiciones fcticas (bsicas) y la validez de las
inferencias inductivas. Algunos filsofos estn tan preocupados por sus
problemas lgicos y epistemolgicos que nunca llegan a interesarse por la
historia real; si la historia real no se ajusta a sus criterios puede que sean
tan temerarios como para proponer que comencemos de nuevo, y a partir
de cero, a construir el edificio de la ciencia. Otros aceptan como
satisfactoria alguna solucin tosca de tales problemas lgicos y
epistemolgicos, y emprenden una reconstruccin racional de la historia
sin advertir la debilidad (o incluso, la insostenibilidad) lgicoepistemolgica de su metodologa.369
La crtica inductivista es fundamentalmente escptica: consiste en
mostrar que una proposicin no ha sido probada y que es, por ello,
pseudocientfica, en lugar de probar que es falsa.370 Cuando el historiador
inductivista escribe la prehistoria de una disciplina cientfica puede utilizar
con abundancia tales crticas. A menudo explicar las etapas oscuras
(cuando la gente era presa de ideas no probadas) con ayuda de alguna
explicacin externa, como la teora socio-psicolgica acerca de la
influencia reaccionaria de la Iglesia Catlica.
El historiador inductivista slo acepta dos clases de descubrimientos
cientficos genuinos: las proposiciones fcticas slidas y las generalizaciones
inductivas. Estas y slo stas constituyen la espina dorsal de su historia
interna. Las busca al escribir historia, aunque encontrarlas no es tarea
fcil. Slo cuando lo consigue comienza la construccin de sus
maravillosas
pirmides.
Las
revoluciones
consisten
en
el
desenmascaramiento de errores (irracionales) que subsiguientemente son
expulsados de la historia de la ciencia y traspasados a la historia de la
pseudociencia, a la historia de las meras creencias: el progreso cientfico
genuino comienza con la ltima revolucin cientfica acaecida en cualquier
disciplina concreta.
Cada historiografa tiene sus paradigmas victoriosos caractersticos.371
Los paradigmas principales de la historiografa inductivista fueron las
generalizaciones de Kepler a partir de las cuidadosas observaciones de
Tycho Brahe; el descubrimiento de Newton de su ley de gravitacin
mediante la generalizacin inductiva de los fenmenos de Kepler
referentes al movimiento planetario, el descubrimiento de Ampere de su ley
de electrodinmica a partir de la generalizacin inductiva de sus
observaciones sobre corrientes elctricas. Algunos inductivistas tambin
369

Cf. abajo.
Para una discusin detallada de la crtica inductivista (y en general, justificacionista), cf. mi (1970b).
371
Ahora estoy utilizando el trmino paradigma en su sentido pre-kuhniano.
370

119

defienden que la qumica moderna comenz realmente con

experimentos de Lavoisier y su correcta explicacin de los mismos.

los

Pero el historiador inductivista no puede suministrar una explicacin

racional interna de por qu ciertos hechos fueron seleccionados en lugar
de otros. Para l, ste es un problema no racional, emprico y externo. El
inductivismo, como una teora interna de la racionalidad, es compatible
con muchas teoras externas o empricas complementarias relativas a la
eleccin de los problemas. Por ejemplo, es compatible con la doctrina
vulgar marxista segn la cual la eleccin de problemas est determinada
por las necesidades sociales372; as, algunos marxistas vulgares identifican
las fases principales de la historia de la ciencia con las fases principales
del desarrollo econmico.373 Pero no es necesario que la seleccin de
hechos est determinada por factores sociales; puede que est determinada
por influencias intelectuales extracientficas. Y el inductivismo tambin es
compatible con la teora externa segn la cual la eleccin de problemas
est determinada fundamentalmente por perspectivas tericas (o
metafsicas) innatas o adoptadas arbitrariamente (o tradicionalmente).
Existe una variedad radical del inductivismo que condena todas las
influencias externas, sean intelectuales, psicolgicas o sociolgicas, por
crear prejuicios inadmisibles: los inductivistas radicales slo aceptan una
seleccin (azarosa) realizada por una mente vaca. A su vez, el inductivismo
radical es una variante especial del internalismo radical. Segn este ltimo,
tan pronto como queda establecida la existencia de alguna influencia
externa en la aceptacin de una teora cientfica (o proposicin fctica), tal
aceptacin debe ser negada: la prueba de que existen influencias externas
implica la invalidacin374; puesto que las influencias externas siempre
existen, el internalismo radical es utpico y autodestructivo como teora de
la racionalidad.375
Cuando el historiador inductivista radical se enfrenta con el problema
de explicar cmo es posible que grandes cientficos tuvieran en gran estima
a la metafsica, y entendieran que sus descubrimientos eran importantes
por razones que parecen muy extraas desde un punto de vista
inductivista, remitir estos problemas de falsa conciencia a la
psicopatologa; esto es, a la historia externa.

372

Esta compatibilidad fue sealada por Agassi en las pp. 23-7 de su (1963). Pero no seal la compatibilidad
anloga en el seno de su propia historiografa falsacionista; cf. abajo.
373
Cf. e. g. Bernal (1965), p. 377.
374
Algunos positivistas lgicos se incluan en este conjunto: recuerdo el horror de Hempel ante las
ocasionales alabanzas de Popper a ciertas influencias metafsicas externas sobre la ciencia. (Hempel, 1937)
375
Cuando los oscurantistas alemanes se burlan del positivismo frecuentemente se refieren al internalismo
radical y, en particular, al inductivismo radical.

120

b)

El convencionalismo

El convencionalismo permite la construccin de cualquier sistema de

casillas que organice los hechos en algn todo coherente. El
convencionalismo decide mantener intacto el centro de tal sistema de
casillas mientras ello sea posible: cuando una invasin de anomalas
plantea dificultades, cambia y complica las estructuras perifricas. Pero el
convencionalista no considera a ningn sistema de casillas como
verdadero por haber sido probado, sino slo como verdadero por
convencin (o posiblemente como ni verdadero ni falso, incluso). En las
variantes revolucionarias del convencionalismo, no es necesario adherirse
para siempre a un sistema dado de casillas; tales sistemas pueden ser
abandonados si llegan a ser intolerablemente toscos y si existen otros ms
sencillos que pueden sustituirlos.376 Desde un punto de vista
epistemolgico y lgico, esta versin del convencionalismo es mucho ms
sencilla que el inductivismo: no requiere inferencias inductivas vlidas. El
progreso genuino de la ciencia es acumulativo y tiene lugar en el terreno
bsico de los hechos probados377; los cambios en el terreno terico son
meramente instrumentales. El progreso terico es slo una cuestin de
conveniencia (simplicidad) y no de contenido de verdad.378 Por supuesto,
es posible introducir el convencionalismo revolucionario tambin al nivel
de las proposiciones fcticas, en cuyo caso estas proposiciones fcticas
seran aceptadas por decisin y no por pruebas experimentales. Pero en
tal caso el convencionalista debe disear algn principio metafsico que
complemente sus reglas referentes al juego de la ciencia si desea conservar
la nocin de que el crecimiento de la ciencia fctica tiene algo que ver con
la verdad de hecho, objetiva.379 De no hacerlo as no podr evitar el
escepticismo, al menos, alguna forma radical de instrumentalismo.
(Es importante clarificar la relacin entre convencionalismo e
instrumentalismo. El convencionalismo descansa en el reconocimiento de
que supuestos falsos pueden tener consecuencias verdaderas, por lo que
376

Sobre lo que aqu llamo convencionalismo revolucionario, consltese el captulo 1, y abajo.

Fundamentalmente aqu slo discuto una versin del convencionalismo revolucionario, la que Agassi en su
(1966) llama no sofisticada: la que supone que las proposiciones fcticas (al contrario de los sistemas de
casillas) pueden ser probadas. (Duhem, por ejemplo, no traza ninguna distincin clara entre los hechos y las
proposiciones fcticas)
378
Es importante sealar que la mayora de los convencionalistas se resisten a abandonar las generalizaciones
inductivas. Distinguen entre el nivel de los hechos, el nivel de las leyes (esto es, generalizaciones
inductivas obtenidas a partir de los hechos) y el nivel de las teoras (o de los sistemas de casillas) que
clasifican de forma conveniente tanto los hechos como las leyes inductivas. (Whewell, el convencionalista
conservador, y Duhem, el convencionalista revolucionario, difieren menos de lo que imagina la mayora)
379
Se puede llamar a tales principios metafsicos principios inductivos. Puede consultarse MCE, cap. 8, pp.
243-59, y este volumen, cap. 3, con relacin a un principio inductivo que, aproximadamente, convierte el
grado de corroboracin de Popper en una medida de la verosimilitud popperiana (contenido de verdad
menos contenido de falsedad). (Otro principio inductivo de aceptacin muy general puede formularse as:
Lo que la comunidad de cientficos profesionales, o actualizados, o convenientemente purgados, decide
aceptar como "verdad", es verdad)
377

121

algunas teoras falsas pueden tener un gran poder predictivo. Los

convencionalistas tuvieron que afrontar el problema de comparar teoras
rivales falsas. La mayora de ellos confundieron la verdad con sus sntomas
y hubieron de mantener alguna versin de la teora pragmtica de la
verdad. Fue la teora de Popper sobre el contenido de verdad, la
verosimilitud y la corroboracin lo que finalmente estableci las bases para
una versin intachable del convencionalismo. Por otra parte, algunos
convencionalistas no tenan bastantes conocimientos lgicos como para
comprender que algunas proposiciones pueden ser ciertas aunque no
hayan sido probadas, otras pueden ser falsas aunque tengan
consecuencias ciertas, y aun otras pueden ser falsas pero
aproximadamente verdaderas. Estos optaron por el instrumentalismo;
consideraron las teoras como ni ciertas ni falsas sino simplemente como
instrumentos para la prediccin. El convencionalismo, tal como lo hemos
definido, es una posicin filosficamente correcta; el instrumentalismo es
una versin degenerada del mismo que se basa en una simple confusin
filosfica originada en la carencia de conocimientos lgicos elementales).
El convencionalismo revolucionario naci como la filosofa de la ciencia
de los bergsonianos: las consignas fueron libre albedro y creatividad. El
cdigo de honor cientfico de los convencionalistas es menos riguroso que
el de los inductivistas: no prohbe las especulaciones carentes de pruebas
y permite que se construya un sistema de casillas en torno a cualquier idea
imaginada. Adems, el convencionalista no niega el carcter cientfico a los
sistemas ya abandonados; el convencionalista interpreta como racional
una parte de la historia real de la ciencia mucho mayor que el inductivista.
Para el historiador convencionalista los descubrimientos principales
son, fundamentalmente, invenciones de sistemas de casillas nuevos y ms
simples. Por ello constantemente establece comparaciones en torno a la
simplicidad: la mdula de su historia interna est en las complicaciones de
los sistemas de casillas y en las sustituciones revolucionarias de los
mismos.
Para el convencionalista el caso paradigmtico de revolucin cientfica
fue la revolucin copernicana.380 Se ha intentado probar que tambin las
revoluciones de Lavoisier y de Einstein fueron sustituciones de teoras
complicadas por otras sencillas.
La historiografa convencionalista no puede suministrar una
explicacin racional de que ciertos hechos particulares sean seleccionados
380

La mayor parte de las exposiciones histricas de la Revolucin Copernicana se escriben desde un punto de
vista convencionalista. Pocos pretendieron que la teora de Coprnico era una generalizacin inductiva a
partir de algn descubrimiento fctico o que fuera propuesta como una teora audaz para sustituir a la teora
tolemaica que haba sido refutada por algn famoso experimento crucial.
Para una discusin adicional de la historiografa de la Revolucin Copernicana, cf. cap. 4, abajo.

122

en primer lugar ni de que ciertos sistemas de casillas particulares y no

otros sean utilizados en etapas iniciales en las que sus mritos relativos
an no estn claros. Por ello el convencionalismo, como el inductivismo, es
compatible
con
varios
programas
emprico-externalistas
complementarios.
Por ltimo, el historiador convencionalista, como su colega
inductivista, a menudo tropieza con el problema de la falsa conciencia.
Por ejemplo, segn el convencionalismo es un hecho que los grandes
cientficos crean sus teoras dejando volar su imaginacin. Entonces, por
qu afirman a menudo tales cientficos que infirieron sus teoras a partir
de los hechos? La reconstruccin racional del convencionalista a menudo
difiere de la que realizan los grandes cientficos y el historiador
convencionalista remite estos problemas de falsa conciencia al
externalista.381
c)

El falsacionismo metodolgico

El falsacionismo contemporneo naci como una crtica lgico

epistemolgica del inductivismo y del convencionalismo de Duhem. El
inductivismo fue criticado porque sus dos supuestos bsicos, que las
proposiciones fcticas pueden ser derivadas de los hechos y que pueden
existir inferencias vlidas inductivas (que incrementan el contenido),
carecen de prueba e incluso pueden demostrarse que son falsos. Se critic
a Duhem porque las comparaciones en trminos de simplicidad intuitiva
dependen de gustos subjetivos y son tan ambiguas que sobre ellas no
puede fundamentarse ninguna crtica slida. Popper propuso una nueva
metodologa falsacionista en su Logik der Forschung. Esta metodologa es
otra variedad de convencionalismo revolucionario: su principal diferencia
es que permite que sean aceptados por convencin los enunciados
bsicos, fcticos, singulares en un sentido espacio-temporal, en lugar de
las teoras espacio-temporalmente universales. De acuerdo con el cdigo de
honor del falsacionista, una teora es cientfica slo si puede entrar en
conflicto con un enunciado bsico, y una teora debe ser eliminada si entra
en conflicto con un enunciado bsico aceptado. Popper tambin seal
una condicin adicional que deben satisfacer las teoras para que sean
calificadas como cientficas: deben predecir hechos nuevos, esto es, no
previstos por el conocimiento existente. Por tanto, es contrario al cdigo del
honor cientfico de Popper proponer teoras infalsables o hiptesis ad hoc
(que no implican nuevas predicciones empricas), del mismo modo que es
381

Por ejemplo, para los historiadores no inductivistas, el Hypotheses non fingo de Newton representa un
problema importante. Duhem, que al contrario de la mayora de los historiadores, no se excedi en su
adoracin a Newton, rechaz la metodologa inductiva de Newton, como un sin sentido lgico, pero Koyr,
entre cuyas muchas virtudes no se encontraba la lgica, dedic largos captulos a la profundidad oculta del
galimatas newtoniano.

123

contrario al cdigo del honor cientfico inductivista (clsico) proponer

teoras o hiptesis no probadas.
El gran atractivo de la metodologa popperiana radica en su claridad y
en su poder. El modelo deductivo de crtica cientfica de Popper contiene
proposiciones espacio-temporalmente universales empricamente falsables,
condiciones iniciales y sus consecuencias. El arma de la crtica es el
modus tollens y ni la lgica inductiva ni la simplicidad intuitiva complican
este panorama.382
(Aunque el falsacionismo es lgicamente impecable, tiene sus propias
dificultades epistemolgicas. En su protoversin dogmtica supone que
las proposiciones pueden ser probadas mediante los hechos y que, por
tanto, las teoras pueden ser refutadas: un supuesto falso.383 En su
versin popperiano-convencionalista requiere de algn principio
inductivo (extrametodolgico) que suministre peso epistemolgico a las
decisiones referentes a la aceptacin de enunciados bsicos y, en general,
para conectar las reglas del juego cientfico con la verosimilitud.384
El historiador popperiano busca teoras falsables, importantes y
audaces, y grandes experimentos cruciales de resultados negativos. Tales
son los ingredientes de su reconstruccin racional. Los paradigmas de
importantes teoras falsables, favoritos de los popperianos, son las teoras
de Newton y de Maxwell, las frmulas sobre radiacin de Rayleigh, Jeans y
Wien y la revolucin einsteiniana; sus paradigmas favoritos de
experimentos cruciales son el experimento Michelson-Morley, el
experimento del eclipse de Eddington y los experimentos de Lummer y
Pringsheim. Fue Agassi quien trat de convertir este falsacionismo ingenuo
en un programa de investigacin hstoriogrfico sistemtico.385 En
particular, predijo (o postdijo, si se prefiere) que detrs de cada
descubrimiento experimental importante hay una teora contradicha por el
descubrimiento; la importancia de un descubrimiento fctico debe medirse
por la importancia de la teora que refuta. Agassi parece aceptar
ingenuamente los juicios de valor de la comunidad cientfica sobre la
importancia de descubrimientos fcticos como los de Galvani, Oersted,
Priestley, Roentgen y Hertz, pero niega el mito de que constituyeran
descubrimientos azarosos (como se deca que fueron los cuatro primeros)
ejemplos confirmadores (como pens Hertz en principio que era su
descubrimiento).386 De este modo llega Agassi a una prediccin audaz: los
382

Puesto que en su metodologa el concepto de simplicidad intuitiva no tiene lugar, Popper pudo usar el
trmino simplicidad para referirse al grado de falsabilidad. Pero la simplicidad es ms que esto: cf. cap.
383
Para una discusin, cf. cap. 1, especialmente pp. 27-28.
384
Para una discusin adicional, cf. abajo, pp. 158-59.
385
Agassi (1963).
386
Un descubrimiento experimental es un descubrimiento azaroso en el sentido objetivo si no constituye un
ejemplo confirmador ni refutador de alguna teora que se incluye en el conocimiento objetivo del momento; es

124

cinco experimentos fueron refutaciones con xito (en algunos casos se

trataba incluso de refutaciones planeadas) de teoras que l se propone
desentraar y que, realmente, afirma haber desentraado en la mayora de
los casos.387
A su vez, la historia interna propperiana puede ser fcilmente
complementada con teoras externas de la historia. As, el mismo Popper
explic que (por el lado positivo): 1) el principal estmulo externo de las
teoras cientficas procede de la metafsica no cientfica e incluso de mitos
(esto fue maravillosamente ilustrado ms tarde, principalmente por Koyr),
y que (por el lado negativo): 2) los hechos no constituyen tales estmulos
externos (los descubrimientos fcticos ntegramente forman parte de la
historia interna constituyendo refutaciones de alguna teora cientfica, de
modo que los hechos slo son observados si entran en conflicto con
algunas expectativas previas). Ambas tesis son piedras angulares de la
psicologa de la investigacin de Popper.388 Feyerabend desarroll otra
interesante tesis psicolgica de Popper: la proliferacin de teoras rivales
puede acelerar externamente la falsacin interna popperiana.389
Pero las teoras externas complementarias del falsacionismo no tienen
por qu limitarse a las influencias puramente intelectuales. Se debe
insistir (con perdn de Agassi) en que el falsacionismo no es menos
compatible con el punto de vista del marxismo vulgar sobre el progreso
cientfico que el inductivismo. La nica diferencia radica en que mientras
para el inductivismo el marxismo puede ser invocado para explicar el
descubrimiento de hechos, segn el falsacionismo puede ser utilizado para
explicar la invencin de teoras cientficas, en tanto que la eleccin de
hechos (que es, para el falsacionista, la eleccin de falsadores
potenciales) est fundamentalmente determinada de forma interna por las
teoras.
La falsa conciencia (falsa desde el punto de vista de su teora de la
racionalidad) crea un problema al historiador falsacionista. Por ejemplo,
por qu algunos cientficos entienden que los experimentos cruciales son
un descubrimiento azaroso en el sentido subjetivo si el descubridor no lo realiza (o no lo reconoce) como un
ejemplo confirmador o refutador de alguna teora que l personalmente mantena en ese momento.
387
Agassi (1963), pp. 64-74. * Vase tambin MCE, cap. 8 (Editores).
388
En el crculo popperiano fueron Agassi y Watkins quienes insistieron particularmente en la importancia de
las teoras metafsicas no falsables o apenas contrastables como suministradoras de estmulos externos para
desarrollos posteriores autnticamente cientficos. (Cf. Agassi, 1964b, y Watkins, 1958). Desde luego esta
idea ya est presente en Popper (1934) y (1960b). Cf. cap. 1, p. 126; pero confo en que la nueva formulacin
de la diferencia entre su enfoque y el mo, que hoy voy a ofrecer en este artculo, resultar mucho ms clara.
389
Popper en algunas ocasiones (y Feyerabend de forma sistemtica) acentu la funcin catalizadora (externa)
de las teoras alternativas en la gnesis de los llamados experimentos cruciales. Pero las alternativas no son
simples catalizadores que posteriormente puedan ser eliminadas en la reconstruccin racional: son partes
necesarias del proceso de falsacin. Cf. Popper (1940) y Feyerabend (1965); pero cf. tambin cap. 1,
especialmente n. 121.

125

positivos y verificadores en lugar de negativos y refutadores? Para

solucionar estos problemas el falsacionista Popper elabor (con ms
habilidad que cualquiera de sus predecesores) el puente entre el
conocimiento objetivo (en su tercer mundo) y sus distorsionados reflejos
en las mentes individuales.390 De este modo prepar el camino para mi
demarcacin entre historia interna y externa.
d) La metodologa de los programas de investigacin cientfica
Segn mi metodologa, los grandes logros cientficos son programas de
investigacin que pueden ser evaluados en trminos de transformaciones
progresivas y regresivas de un problema; las revoluciones cientficas
consisten en que un programa de investigacin reemplaza (supera
progresivamente) a otro.391 Esta metodologa ofrece una nueva
reconstruccin racional de la ciencia. La mejor forma de presentarla es por
va de contraste con el falsacionismo y el convencionalismo de los que
adopta algunos elementos esenciales.
Esta metodologa toma del convencionalismo la libertad de aceptar
racionalmente, mediante convencin, no slo los enunciados fcticos
singulares en un sentido espacio-temporal, sino tambin las teoras
espacio-temporalmente universales; en verdad, ste resulta ser el elemento
ms importante para la continuidad del crecimiento cientfico.392 La
unidad bsica para la evaluacin no debe ser una teora aislada o una
conjuncin de teoras, sino un programa de investigacin con un ncleo
firme convencionalmente aceptado (y por tanto, irrefutable por decisin
provisional) y con una heurstica positiva que define los problemas,
esboza la construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares, prev
anomalas y victoriosamente las transforma en ejemplos segn un plan
preconcebido, todo ello. El cientfico enumera anomalas, pero mientras su
programa de investigacin conserve su empuje, puede dejarlas aparte. La
seleccin de sus problemas est fundamentalmente dictada por la heurstica
positiva de su programa y no por las anomalas.393 Slo cuando se debilita

390

Cf. Popper (1968a) y (1968b).

Los trminos cambios progresivos y regresivos de problemtica, programas de investigacin,
superacin sern sucintamente definidos en estas pginas; se encontrarn definiciones ms detalladas en mi
(1968c), y especialmente en el captulo 1 de este volumen.
392
Popper no acepta esto: Existe una gran diferencia entre mi enfoque y el convencionalismo. Defiendo que
lo que caracteriza al mtodo emprico es precisamente esto: nuestras convenciones determinan la aceptacin
de los enunciados singulares, no de los universales (Popper, 1934, seccin 30).
393
El falsacionista niega esto vehementemente: Aprender de la experiencia es aprender de cada caso de
refutacin. Cada caso de refutacin se convierte en un caso problemtico (Agassi, 1964b, p. 201). En su
(1969) Agassi atribuy a Popper la afirmacin segn la cual aprendemos de la experiencia mediante
refutaciones (p. 169) y aade que, segn Popper, slo podemos aprender de las refutaciones y no de las
corroboraciones (p. 167). Feyerabend, incluso en su (1969b), afirma que en la ciencia son suficientes los
391

126

la fuerza impulsora de la heurstica positiva, se puede otorgar ms

atencin a las anomalas. De este modo la metodologa de los programas de
investigacin puede explicar la gran autonoma de la ciencia terica, lo que
es imposible para las ingenuas e inconexas secuencias de conjeturas y
refutaciones de los falsacionistas. Todo lo que para Popper, Watkins y
Agassi son influencias metafsicas, externas, se convierte aqu en el
ncleo firme interno de un programa.394
La metodologa de los programas de investigacin presenta un cuadro
del juego de la ciencia muy diferente del ofrecido por el falsacionista
metodolgico. La mejor jugada de apertura es un programa de
investigacin en lugar de una hiptesis falsable (y, por tanto, consistente).
La mera falsacin (en el sentido de Popper) no tiene por qu implicar el
rechazo.395 Las meras falsaciones (esto es, las anomalas) deben ser
consignadas, pero no es necesario ocuparse de ellas. Desaparecen los
grandes experimentos cruciales negativos popperianos: experimento
crucial es un ttulo honorfico que, naturalmente, puede ser conferido a
ciertas anomalas, pero slo ex-post, slo cuando un programa crucial se
describe mediante un enunciado bsico aceptado que es inconsistente con
una teora. Segn Popper, un experimento crucial viene descrito por un
enunciado bsico aceptado que es inconsistente con una teora segn la
metodologa de los programas de investigacin cientfica, ningn
enunciado bsico aceptado por s solo justifica que el cientfico rechace una
teora. Este conflicto puede presentar un problema (mayor o menor), pero
en modo alguno supone una victoria. La naturaleza puede gritar no,
pero tal vez la inteligencia humana (en contra de Weyl y de Popper396 sea
siempre capaz de gritar con ms fuerza. Con recursos suficientes y algo de
suerte, cualquier teora puede ser defendida progresivamente durante
mucho tiempo, aun cuando sea falsa. La secuencia popperiana de
conjeturas y refutaciones, esto es, la secuencia de ensayo-mediantehiptesis seguido de error-probado-por-experimento ha de ser
abandonada; ningn experimento es crucial en el momento en que se
realiza y an menos en perodos previos (excepto desde un punto de vista
psicolgico posiblemente).
Hay que sealar, sin embargo, que la metodologa de los programas de
investigacin cientfica es ms exigente que el convencionalismo de
Duhem. Yo introduzco algunos slidos elementos popperianos para evaluar
si un programa progresa o degenera, o si est superando a otro, en lugar

casos negativos. Pero estas observaciones revelan una teora muy unilateral del aprendizaje por medio de la
experiencia. (Cf. cap. 1, n. 118)
394
Duhem, un firme positivista en filosofa de la ciencia, sin duda excluira a la mayor parte de la metafsica
por carecer de carcter cientfico y no aceptara que pueda tener influencia en la ciencia propiamente dicha.
395
Cf. MCE, cap. 8, pp. 236-40, mi (1968c), pp. 162-67, y este volumen.
396
Cf. Popper (1934), seccin 85.

127

de permitir que el confuso sentido comn de Duhem397 juzgue cundo ha

de ser abandonado un marco terico. Esto es, ofrezco criterios de progreso
y de estancamiento internos a los programas, y tambin reglas para la
eliminacin de programas de investigacin completos.
Se dice que un programa de investigacin progresa mientras sucede
que su crecimiento terico se anticipa a su crecimiento emprico; esto es,
mientras contine prediciendo hechos nuevos con algn xito {cambio
progresivo de problemtica); un programa est estancado si su crecimiento
terico se retrasa con relacin al crecimiento emprico; esto es, si slo
ofrece explicaciones post-hoc de descubrimientos casuales o de hechos
anticipados y descubiertos en el seno de un programa rival {cambio
regresivo de problemtica).398 Si un programa de investigacin explica de
forma progresiva ms hechos que un programa rival, supera a este
ltimo, que puede ser eliminado (o archivado, si se prefiere).399
En el seno de un programa de investigacin, una teora slo puede ser
desplazada por otra teora mejor; esto es, por una que tenga un exceso de
contenido emprico con relacin a sus predecesoras, parte del cual resulta
posteriormente confirmado. Y para que se produzca la sustitucin de una
teora por otra, ni siquiera es necesario que la primera haya sido refutada
en el sentido popperiano del trmino. Por tanto, el progreso se caracteriza
por incidencias verificadoras de un exceso de contenido en lugar de
incidencias refutadoras400; la falsacin emprica y el rechazo real se
397

Cf. Duhem (1906), parte II, cap. VI, 10.

De hecho llamo regresivo a un programa de investigacin si, aun cuando anticipe hechos nuevos, lo hace
mediante una sucesin de parches y no mediante una heurstica positiva coherente, previamente planificada.
Distingo entre tres clases de hiptesis auxiliares ad hoc: las que no tienen un exceso de contenido emprico
con relacin a sus predecesoras (ad hoc1); las que tienen tal exceso de contenido, pero ninguna parte del
mismo est corroborada {ad hoc2) y finalmente aquellas que no son ad hoc en estos dos sentidos pero que
no forman parte integral de la heurstica positiva {ad hoc3). Ejemplos de hiptesis ad hoc, los suministran
las prevariaciones lingsticas de las pseudociencias o las estratagemas convencionalistas que discut en mi
(1963-64), tales como la eliminacin de anormalidades, la eliminacin de excepciones, el reajuste de
anormalidades, etc. Un ejemplo famoso de una hiptesis ad hoc2 es la hiptesis de contraccin de LorentzFitgerald; un ejemplo de hiptesis ad hoc3 es la primera correccin de Planck de la frmula LummerPringsheim (cf. tambin captulo 1). Una parte del crecimiento cancergeno de las ciencias sociales
contemporneas consiste en una red de tales hiptesis ad hoc3 como han probado Meehl y Lykken (para las
referencias, cf. cap. 1, n. 322).
399
La rivalidad de dos programas de investigacin es, por supuesto, un proceso dilatado durante el que resulta
racional trabajar en cualquiera de ellos (o en ambos si ello es posible) Esta ltima posibilidad es importante,
por ejemplo, cuando uno de los programas rivales resulta impreciso y sus oponentes desean que adquiera una
forma ms rigurosa para que se pongan de manifiesto sus debilidades. Newton elabor la teora cartesiana de
los vrtices para demostrar que era inconsistente con las leyes de Kepler. (Por supuesto, el trabajo simultneo
en varios programas rivales debilita la tesis de Kuhn acerca de la inconmensurabilidad psicolgica de los
paradigmas rivales)
El progreso de un programa es un hecho vital para la degeneracin de su rival. Si el programa P 1
produce constantemente hechos nuevos, estos sern, por definicin, anomalas con respecto al programa rival
P2. Si P2 explica estos hechos nuevos slo de una forma ad hoc, este programa est degenerando por
definicin. As, cuanto ms progrese P1, tanto ms difcil es que progrese P2.
400
Cf. especialmente captulo 1.
398

128

convierten en actos independientes.401 Antes de que una teora haya sido

modificada no podemos saber de qu forma haba sido refutada, y
algunas de las modificaciones ms interesantes son motivadas por la
heurstica positiva del programa de investigacin y no por las anomalas.
Ya esta diferencia tiene consecuencias importantes y conduce a una
reconstruccin racional del cambio cientfico muy diferente de la de
Popper.402
Dado que no debemos exigir la existencia de progreso para cada paso
dado, resulta muy difcil decidir cundo un programa de investigacin ha
degenerado ms all de toda esperanza o cundo uno de los dos
programas rivales ha conseguido una ventaja decisiva sobre el otro. En
esta metodologa, como en el convencionalismo de Duhem, no puede existir
una racionalidad instantnea y mucho menos mecnica. Ni la prueba
lgica de inconsistencia ni el veredicto de anomala emitido por el cientfico
experimental pueden derrotar de un golpe a un programa de investigacin.
Slo ex-post podemos ser sabios.403
En este cdigo del honor cientfico la modestia tiene un papel ms
importante que en otros cdigos. El cientfico debe comprender que
aunque su adversario haya quedado muy rezagado, an puede
protagonizar una contraofensiva. Las ventajas con que cuenta una de las
partes nunca pueden considerarse como absolutamente concluyentes.
Nunca hay algo inevitable en el triunfo de un programa. Tampoco hay
nunca algo inevitable en su derrota. Por ello la terquedad, como la
modestia, tienen funciones ms racionales. Sin embargo, las
puntuaciones de los bandos rivales deben ser anotadas 404 y expuestas al
pblico en todo momento.
(En este lugar deberamos hacer referencia al principal problema
epistemolgico de la metodologa de los programas de investigacin
cientfica. Tal como ha sido presentado, representa una versin muy
radical del convencionalismo, al igual que el falsacionismo metodolgico de
Popper. Es necesario postular algn principio inductivo extrametodolgico
401

Cf. especialmente volumen 2, MCE, p. 238, y este volumen.

Por ejemplo, una teora rival que acta como un catalizador externo, segn la falsacin popperiana de las
teoras, aqu se convierte en un factor interno. En la reconstruccin de Popper (y en la de Feyerabend), tal
teora, tras la falsacin de la teora que se contrasta, puede ser eliminada de la reconstruccin racional; segn
mi reconstruccin, debe permanecer en la historia interna porque de otro modo la falsacin queda anulada (cf.
n. 27).
Otra consecuencia importante es la diferencia entre la discusin de Popper del argumento DuhemQuine y la ma; cf. por una parte Popper (1934), ltimo prrafo de la seccin 18, y seccin, 19, n. 1; Popper
(1957b), pp. 131-3; Popper (1963a), p. 112, n. 26; pp. 238-9, y p. 243; por el otro lado, captulo 1, pp. 184-9.
403
Para el falsacionista sta es una idea repulsiva; cf. e. g. Agassi (1963), pp. 48 y ss.
404
Parece que ahora Feyerabend niega que ni siquiera esto sea una posibilidad; cf. su (1970a) y especialmente
(1970b) y (1974).
402

129

para poner en relacin (aunque slo sea de forma tenue) el juego cientfico
de aceptaciones y rechazos pragmticos con la verosimilitud.405 Slo con
tal principio inductivo podemos convertir el mero juego de la ciencia en
un ejercicio racional desde un punto de vista epistemolgico, y el conjunto
de tcticas brillantes y escpticas emprendidas por diversin intelectual,
en una aventura falibilista (ms seria) que consiste en aproximarnos a la
Verdad del Universo406).
Como cualquier otra metodologa, la metodologa de los programas de
investigacin constituye un programa de investigacin historiogrfico. El
historiador que acepte esta metodologa como gua buscar en la historia
programas de investigacin rivales y desplazamientos progresivos o
regresivos de problemticas. All donde el historiador duhemiano percibe
una revolucin que slo afecta a la simplicidad (como la de Coprnico) l
buscar un programa progresivo de gran envergadura que derrota a otro
en degeneracin. Cuando el falsacionista ve un experimento crucial
negativo, l predecir que no hubo tal cosa, que tras cualquier supuesto
experimento crucial, tras cualquier supuesta batalla especfica entre teora
y experimento, existe una guerra oculta de desgaste entre dos programas
de investigacin. Slo ms tarde el resultado de la guerra es vinculado, en
la reconstruccin falsacionista, con algn supuesto experimento crucial
particular.
La metodologa de los programas de investigacin, como cualquier otra
teora de la racionalidad cientfica, debe ser complementada por la historia
emprico-externa. Ninguna teora de la racionalidad podr explicar nunca
la desaparicin de la gentica mendeliana de la Rusia sovitica en la
dcada de 1950, o las razones por las que algunas escuelas de
investigacin sobre diferencias raciales genticas o sobre la economa de la
ayuda exterior, quedaron desacreditadas en los pases anglosajones en la
dcada de 1960. Ms an, para explicar los diferentes ritmos de desarrollo
de los distintos programas, puede ser necesario utilizar la historia externa.
La reconstruccin racional de la ciencia (en el sentido en que utilizo ese
trmino) no puede ser completa porque los seres humanos no son
animales completamente racionales; incluso cuando actan racionalmente
pueden defender una teora falsa sobre sus propios actos racionales.407
Pero la metodologa de los programas de investigacin traza una
demarcacin entre historia interna y externa, que es notablemente
diferente de la trazada por otras teoras sobre la racionalidad. Por ejemplo,
lo que para un falsacionista parece como el fenmeno (lamentablemente
frecuente) de adhesin irracional a una teora refutada o inconsistente (y
405

Aqu utilizo el trmino verosimilitud en el sentido tcnico de Popper, como la diferencia entre el
contenido de verdad y el contenido de falsedad de una teora. Cf. su (1963a), cap. 10.
406
Para una discusin ms general de este problema, cf. abajo.
407
Tambin cf. arriba y abajo.

130

que por ello l relega a la historia externa), puede ser perfectamente

explicado internamente en mi metodologa como una defensa racional de
un programa de investigacin prometedor. Por otra parte, las predicciones
con xito de hechos nuevos que constituyen evidencia importante en favor
de un programa de investigacin y, por tanto, partes vitales de la historia
interna, son irrelevantes tanto para el inductivista como para el
falsacionista.408 Para el inductivista y el falsacionista no importa realmente
si el descubrimiento de un hecho precedi o fue posterior a la aparicin de
una teora; slo su relacin lgica resulta decisiva. El impacto irracional
del hecho histrico de que una teora anticipara un descubrimiento fctico
carece de significacin interna. Tales anticipaciones no constituyen
pruebas sino mera propaganda.409
O bien, consideremos la insatisfaccin de Planck con su frmula sobre
radiacin de 1900 que l consideraba como arbitraria. Para el
falsacionista la frmula era una hiptesis audaz y falsable y el disgusto de
Planck, una reaccin irracional slo explicable en trminos psicolgicos.
Sin embargo, segn mi punto de vista, la insatisfaccin de Planck puede
ser explicada internamente: se trataba de una condena racional de una
teora ad hoc.410 Mencionar otro ejemplo: para el falsacionismo la
irrefutable metafsica es una influencia intelectual externa, mientras que,
segn mi enfoque, es una parte esencial de la reconstruccin racional de la
ciencia.
Hasta ahora la mayora de los historiadores han tendido a considerar
la solucin de algunos problemas como un monopolio de los externalistas.
Uno de tales problemas es la gran frecuencia con que ocurren
descubrimientos simultneos. Los marxistas vulgares tienen una solucin
sencilla para este problema: un mismo descubrimiento es efectuado por
muchas personas al mismo tiempo una vez que surge la necesidad social
del mismo.411 Ahora bien, decidir qu constituye un descubrimiento y, en
particular, un descubrimiento fundamental, es algo que depende de la
metodologa de cada uno. Para el inductivista los descubrimientos ms
importantes son tcticos, y ciertamente stos a menudo se realizan de
forma simultnea. Para el falsacionista un descubrimiento fundamental es
el descubrimiento de una teora y no el de un hecho. Una vez descubierta
(o ms bien inventada) una teora, se convierte en propiedad pblica y
408

El lector debe recordar que en este artculo slo discuto el falsacionismo ingenuo; cf. n. 19.
Este es el comentario de Kuhn sobre la prediccin triunfante de Galileo acerca de las fases de Venus
(Kuhn, 1957, p. 224). Al igual que Mill y Keynes antes que l, Kuhn no entiende que el orden histrico en que
se presentan la teora y la evidencia es relevante; no percibe la relevancia del hecho de que los copernicanos
predijeran las fases de Venus, mientras que los seguidores de Ticho las explicaron solamente mediante ajustes
post-hoc. En realidad, y puesto que no ve la importancia de estos hechos, ni siquiera los menciona.
410
Cf. n. 36.
411
Para un enunciado de esta postura y una interesante discusin crtica, cf. Polanyi (1951), pp. 4 y ss., y pp.
78 y ss.
409

131

nada parece ms obvio que la previsible aparicin de distintas personas

que la contrastarn simultneamente y que realizarn, simultneamente,
descubrimientos fcticos de importancia menor. Adems, una teora
publicada constituye un reto para la creacin de explicaciones,
independientemente contrastables, de nivel superior. Por ejemplo, dadas
las elipses de Kepler y la dinmica rudimentaria de Galileo, no resulta muy
sorprendente el descubrimiento simultneo de una ley del inverso del
cuadrado; cuando la situacin en que se encuentra un problema es
pblica, las soluciones simultneas pueden explicarse mediante razones
puramente internas.412 Sin embargo, puede ser que el descubrimiento de
un problema nuevo no sea tan fcilmente explicable. Si se interpreta la
historia de la ciencia como compuesta por programas de investigacin
rivales, entonces la mayora de los descubrimientos simultneos, sean
tericos o fcticos, quedan explicados por el hecho de que, puesto que los
programas de investigacin son propiedad pblica, hay muchas personas
que trabajan en ellos en diferentes lugares del mundo sin conocerse entre
ellas. Posiblemente, con todo, los desarrollos realmente nuevos,
fundamentales y revolucionarios rara vez se llevan a cabo de forma
simultnea. Algunos supuestos descubrimientos simultneos de nuevos
programas se perciben como descubrimientos simultneos desde una
perspectiva retrospectiva errnea: de hecho, se trata de descubrimientos
diferentes posteriormente agrupados en uno solo.413
Un tema favorito de los externalistas ha sido el problema, relacionado
con el anterior, de por qu se atribuye tanta importancia a las disputas
sobre prioridades y por qu se gasta tanta energa en el tema. El
inductivista, el convencionalista o el falsacionista ingenuo slo puede
ofrecer una explicacin externa; pero a la luz de la metodologa de los
programas de investigacin algunas disputas sobre prioridades resultan
ser problemas internos esenciales, puesto que en esta metodologa resulta
esencial, para realizar una evaluacin racional, el decidir qu programa fue
el primero en anticipar un hecho nuevo y cul acomod posteriormente el
hecho ya conocido. Algunas disputas sobre prioridades pueden explicarse
por inters racional y no simplemente por vanidad y ambicin de fama.
Desde este punto de vista resulta importante, por ejemplo, que la teora de
Tycho slo consiguiera explicar post hoc la distancia y las fases observadas
de Venus que originalmente fueron anticipadas con precisin por los
copernicanos414, o que los cartesianos consiguieran explicar todo lo que
predijeron los newtonianos, pero slo post hoc. La teora ptica newtoniana

412

Cf. Popper (1963b) y Musgrave (1969a).

Esto fue ilustrado por Elkana de forma convincente para el caso del llamado descubrimiento simultneo de
la conservacin de la energa; cf. su (1971).
414
Tambin cf. n. 47.
413

132

explic post hoc muchos fenmenos que fueron anticipados y observados

por primera vez por los huyghenianos.415
Todos estos ejemplos muestran la forma en que la metodologa de los
programas de investigacin convierte en internos a muchos problemas que
haban sido externos para otras historiografas. Ocasionalmente la frontera
se desplaza en la direccin contraria. Por ejemplo, puede haber existido un
experimento que haya sido aceptado instantneamente (a falta de una
teora mejor) como un experimento crucial negativo. Para el falsacionista
tal aceptacin es parte de la historia interna; para m, no es racional y
debe ser explicado en trminos de la historia externa.
Nota. La metodologa de los programas de investigacin fue criticada
tanto por Feyerabend como por Kuhn. Segn Kuhn: (Lakatos) debe
especificar los criterios que deben utilizarse en un momento dado para
distinguir entre un programa de investigacin progresivo y otro regresivo, y
as sucesivamente. De otro modo, no nos ha dicho nada en absoluto.416 En
realidad, yo especifico tales criterios. Probablemente Kuhn quera decir que
(mis) criterios slo tienen un valor prctico si se combinan con un limite
temporal (lo que parece ser un cambio regresivo de una problemtica,
puede constituir el comienzo de un perodo de progreso mucho mayor).417
Puesto que yo no especifico tal lmite temporal, Feyerabend concluye que
mis criterios slo son adornos verbales.418 Musgrave me seal un tema
relacionado en una carta que contena algunas crticas constructivas
importantes de un borrador previo; me peda que especificara, por ejemplo,
cundo la adhesin dogmtica a un programa debe ser explicada
externamente y no internamente.
Deseo explicar que tales objeciones carecen de fundamento.
Racionalmente uno puede adherirse a un programa en regresin hasta que
ste es superado por otro rival e incluso despus. Lo que no debemos hacer
es negar su pasado deficiente. Tanto Feyerabend como Kuhn mezclan
evaluaciones metodolgicas de un programa con los slidos consejos
415

Para la variante mertoniana del funcionalismo (como me indic Alan Musgrave), las disputas sobre
prioridades constituyen, prima facie, una disfuncin y, por ello, una anomala, que Merton ha estado tratando
de explicar en trminos socio-psicolgicos (cf. e. g, Merton, 1957, 1963 y 1969). Segn Merton, el
conocimiento cientfico no es ms rico o ms pobre por conceder importancia a quien la merece: son la
institucin social de la ciencia y los cientficos individuales quienes sufriran en razn de los errores repetidos
en la asignacin de mritos (Merton, 1957, p. 648). Pero Merton sobrevalora el tema: en algunos casos
importantes (como en algunas de las disputas de Galileo sobre prioridades) se ventilaba algo ms fundamental
que los intereses institucionales; el problema era si el programa de investigacin copernicano era progresivo o
no lo era. [Por supuesto, no todas las disputas sobre prioridades tienen relevancia cientfica. Por ejemplo, la
discusin sobre prioridades entre Adams y Leverrier acerca del descubrimiento de Neptuno, careca de tal
relevancia; cualquiera que fuese el descubridor, el descubrimiento reforz el mismo programa (newtoniano).
En tales casos, la explicacin externa de Merton bien podra ser cierta.]
416
Kuhn (1970b), p. 239 (subrayado aadido).
417
Feyerabend (1970a), p. 215.
418
Ibid.

133

heursticos acerca de cmo proceder.419 Es perfectamente racional

participar en un juego arriesgado; lo que es irracional es engaarse con
relacin a los riesgos.
Esto no implica que otorguemos tanta libertad como parece a quienes
se aferran a un programa en regresin. En la mayora de los casos slo
pueden actuar en este sentido en privado. Los editores de las revistas
cientficas deben negarse a publicar aquellos artculos que contengan o
bien reafirmaciones solemnes de sus posturas o absorciones de la
contraevidencia (o incluso de los programas rivales) realizadas mediante
ajustes lingsticos y ad hoc. Tambin las fundaciones para la
investigacin deben negar sus fondos.420
Estas observaciones tambin responden a la objecin de Musgrave
separando la adhesin racional a un programa en regresin y la irracional
(o la honesta y la deshonesta). Tambin proyecta luz adicional sobre la
demarcacin entre historia interna y externa. Prueban que la historia
interna es autosuficiente para la presentacin de la historia en abstracto,
incluyendo las problemticas en regresin. La historia externa explica por
qu algunas personas mantienen creencias falsas sobre el progreso
cientfico, y cmo puede resultar influida su actividad cientfica por tales
creencias.
e) Historia interna y externa
Se han examinado brevemente cuatro teoras sobre la racionalidad del
progreso cientfico (o lgica de la investigacin cientfica). Se ha mostrado
la forma en que cada una de ellas suministra un marco terico para la
reconstruccin racional de la historia de la ciencia.

419

Cf. p. 135, n. 2.
No pretendo, por supuesto, que tales decisiones no sean controvertibles. En decisiones de ese tipo tambin
debemos utilizar nuestro sentido comn. El sentido comn (esto es, la evaluacin en casos particulares que no
se efecta segn unas reglas mecnicas sino que sigue ciertos principios generales que dejan algn Spielraum)
desempea una funcin en todas las variantes de las metodologas no mecnicas. El convencionalista
duhemiano necesita del sentido comn para decidir cundo un marco terico ha llegado a ser lo bastante
complejo como para ser sustituido por otro ms simple. El falsacionista popperiano necesita del sentido
comn para decidir cundo ha de ser aceptado un enunciado bsico o a qu premisa se debe dirigir el modus
tollens (cf. cap. 1) Pero ni Duhem ni Popper conceden un cheque en blanco al sentido comn. Ofrecen
orientaciones muy definidas. El juez duhemiano induce al jurado del sentido comn a alcanzar un acuerdo
sobre la simplicidad comparada; el juez popperiano impulsa al jurado a buscar y a llegar a un acuerdo sobre
enunciados bsicos aceptados que entren en conflicto con teoras aceptadas. Mi juez instruye al jurado sobre la
necesidad de llegar a un acuerdo relativo a las evaluaciones de los programas de investigacin progresivos y
regresivos. Pero, por ejemplo, pueden existir puntos de vista contrarios sobre si un enunciado bsico aceptado
expresa un hecho nuevo o no. Cf. cap. 1. Aunque es importante que se alcance un acuerdo en tales veredictos,
tambin debe existir la posibilidad de apelacin. En tales apelaciones se especifica, se pone en duda y se
crtica el sentido comn previamente inespecificado. (Puede incluso suceder que la crtica deje de ser una
crtica de la interpretacin de la ley para convertirse en una crtica de la ley misma)
420

134

La historia interna de los inductivistas consiste en supuestos

descubrimientos de hechos slidos y en las llamadas generalizaciones
inductivas. La historia interna de los convencionalistas consiste en
descubrimientos fcticos y en la construccin de sistemas de casillas y su
sustitucin por otros supuestamente ms simples.421 La historia interna de
los falsacionistas pone nfasis en las conjeturas audaces, en las mejoras
de las que se afirma que siempre son de contenido creciente, y, sobre todo,
en los experimentos cruciales negativos que tienen xito. La metodologa
de los programas de investigacin, por fin, insiste en la duradera rivalidad
tcnica y emprica de los principales programas de investigacin, en los
desplazamientos progresivos regresivos de problemtica y en la victoria,
que emerge lentamente, de un programa sobre otro.
Cada reconstruccin racional produce un patrn caracterstico del
crecimiento racional del conocimiento cientfico. Pero todas estas
reconstrucciones normativas pueden requerir de teoras empricas externas
para explicar los factores residuales no racionales. La historia de la ciencia
siempre es ms rica que su reconstruccin racional. Pero la reconstruccin
racional o historia interna es lo principal; la historia externa es secundaria
puesto que los problemas ms importantes de la historia externa son
definidos por la historia interna. La historia externa o bien suministra
explicaciones no racionales del ritmo, localizacin, selectividad, etc., de los
acontecimientos histricos interpretados en trminos de la historia interna,
o bien suministra (cuando la historia difiere de su reconstruccin racional)
una explicacin emprica de tal divergencia. Pero el aspecto racional del
crecimiento cientfico queda enteramente explicado por la lgica de la
investigacin cientfica de cada uno.
Sea cual sea el problema que desee resolver el historiador de la
ciencia, deber reconstruir, en primer lugar, la seccin relevante del
crecimiento del conocimiento cientfico objetivo; esto es, la seccin
relevante de la historia interna. Como hemos visto, qu cosas constituyan
para l la historia interna depender de su filosofa tanto si es consciente
de este hecho como si no lo es. La mayora de las teoras sobre el
crecimiento del conocimiento son teoras acerca del crecimiento del
conocimiento no articulado; el que un experimento sea crucial o no lo sea,
el que una hiptesis sea muy probable a la luz de la evidencia disponible o
no lo sea; el que el cambio de una problemtica sea progresivo o no lo sea,
son temas que no dependen, en absoluto, de las creencias, la personalidad
o la autoridad del cientfico. Estos factores subjetivos carecen de inters
para cualquier historia interna. Por ejemplo, el historiador interno
consigna el programa proutiano con su ncleo firme (segn el cual los
pesos atmicos de los elementos qumicos puros son nmeros enteros) y
421

La mayora de los convencionalistas tambin mantienen un nivel inductivo de leyes intermedias entre los
hechos y las teoras; cf. p. 139, n. 15.

135

su heurstica positiva (eliminar y sustituir las falsas teoras

observacionales contemporneas aplicadas en la medicin de pesos
atmicos).
Este programa fue posteriormente desarrollado.422 El historiador
interno perder poco tiempo en la creencia de Prout de que si las tcnicas
experimentales de su tiempo fueran aplicadas cuidadosamente y se
interpretaran adecuadamente los datos experimentales, inmediatamente se
advertira que las anomalas eran simples ilusiones. El historiador interno
considerar este hecho histrico como perteneciente al segundo mundo,
una caricatura de su contrapartida en el tercer mundo.423 No es problema
suyo explicar por qu se originan tales caricaturas; puede remitir al
externalista, en una nota o a pie de pgina, el problema de explicar por
qu algunos cientficos mantienen creencias falsas sobre lo que estn
haciendo.424
Por tanto, al construir la historia interna el historiador ser muy
selectivo; omitir cuanto sea irracional a la luz de su teora de la
racionalidad. Pero esta seleccin normativa an no llega a ser tona
reconstruccin racional completa. Prout, por ejemplo, nunca articul el
programa proutiano: el programa proutiano no es el programa de Prout.
No es slo el xito (interno) o el fracaso (interno) lo que nicamente puede
juzgarse retrospectivamente: frecuentemente sucede lo mismo con el
contenido. La historia interna no es solamente una seleccin de hechos
interpretados metodolgicamente; en ocasiones puede ser una versin de
ellos radicalmente mejorada. Esto puede ilustrarse utilizando el programa
de Bohr. En 1913 puede que Bohr ni siquiera hubiera pensado en la
posibilidad del spin del electrn. Tena ms que suficiente en qu ocuparse
sin necesidad de tal spin. Sin embargo, el historiador que describa con
visin retrospectiva el programa bohriano debe incluir el spin del electrn
en el mismo, puesto que tal spin encaja lgicamente en el esquema natural
422

La proposicin el programa proutiano fue desarrollado parece una proposicin fctica. Pero no hay
proposiciones fcticas: la frase se introdujo en el lenguaje ordinario procedente del empirismo dogmtico.
Las proposiciones tcticas cientficas son terico-dependientes; las teoras involucradas son teoras
observacionales. Tambin las proposiciones fcticas historiogrficas son terico-dependientes; las teoras
involucradas son teoras metodolgicas. En la decisin relativa al valor de verdad de la proposicin fctica el
programa proutiano fue desarrollado hay implicadas dos teoras metodolgicas. Primero, la teora de que las
unidades de evaluacin cientfica son programas de investigacin; segundo, alguna teora especfica sobre
cmo decidir si un programa ha sido desarrollado de hecho. Por todas estas consideraciones un historiador
interno popperiano no necesitar interesarse en absoluto por las personas implicadas o por sus creencias
acerca de sus propias actividades.
423
El primer mundo es el de la materia; el segundo, el mundo de los sentimientos, las creencias, la
conciencia; el tercero, el mundo del conocimiento objetivo articulado en proposiciones. Esta es una
tricotoma muy antigua y de una importancia vital: su principal defensor contemporneo es Popper. Cf.
Popper (1968a) y {1968b), y Musgrave (1969) y (1974).
424
Por supuesto, qu constituya, en este contexto, una creencia falsa (o conciencia falsa) depender de la
teora de la racionalidad del crtico: cf. arriba. Pero ninguna teora de la racionalidad puede conseguir nunca
alcanzar la conciencia autntica.

136

del programa. Bohr poda haberlo mencionado en 1913. Las razones de

que no lo hiciera as constituyen un problema interesante que merece ser
indicado en una nota.425
(Tales problemas pueden ser solucionados posteriormente, bien
utilizando causas racionales relativas al crecimiento del conocimiento
objetivo e impersonal, o bien externamente, apelando a motivos
psicolgicos pertenecientes al desarrollo de las creencias personales de
Bohr).
Una forma de indicar las discrepancias entre la historia y su
reconstruccin racional es relatar la historia interna en el texto e indicar en
las notas los desajustes de la historia real con relacin a su
reconstruccin racional.426
A muchos historiadores les parecer abominable la idea de cualquier
reconstruccin racional y citarn a lord Bolingbroke: la historia es la
enseanza de la filosofa mediante ejemplos. Dirn que antes de filosofar
necesitan muchos ejemplos adicionales.427 Pero tal teora inductivista de
la historiografa es utpica.428 Es imposible una historia carente de algn
principio
terico429.
Algunos
historiadores
tratan
de
hallar
descubrimientos de hechos slidos y generalizaciones inductivas; otros,
buscan teoras audaces y experimentos cruciales negativos; otros, por fin,
buscan simplificaciones importantes desplazamientos progresivos o
regresivos de problemtica; todos ellos tienen algn prejuicio terico. Por
425

Si la publicacin del programa de Bohr se hubiera retrasado unos cuantos aos, las especulaciones
adicionales podran incluso haber alcanzado el problema del spin del electrn sin la observacin previa del
efecto anmalo de Zeeman. Realmente Compton suscit el problema en el contexto del programa de Bohr, en
su (1919).
426
Utilic por primera vez esta tcnica expositiva en mi (1963-4); la us de nuevo al ofrecer una exposicin
detallada de los programas de Prout y de Bohr; cf. cap. 1. Esta tcnica fue criticada en la Conferencia de
Minneapolis de 1969 por algunos historiadores, McMullin, por ejemplo, afirm que esta exposicin puede
arrojar luz sobre una metodologa, pero ciertamente no sobre la historia real; el texto informa al lector de lo
que deba haber sucedido y las notas de lo que de hecho sucedi (cf. McMullin, 1970). La crtica de Kuhn de
mi exposicin era fundamentalmente anloga: entenda que era una exposicin especficamente filosfica: un
historiador no incluira en su narracin una informacin fctica de la que sabe que es falsa. De haberlo hecho
as, se sentira tan abrumado por la culpa que no compondra una nota para llamar la atencin sobre tal hecho;
cf. Kuhn (1970b), p. 256.
427
Cf. L. Pearce Williams (1970).
428
Tal vez debera insistir en la diferencia entre, por una parte, la historiografa inductivista de la ciencia
segn la cual la ciencia avanza mediante el descubrimiento de hechos slidos (en la naturaleza) y
(posiblemente) mediante generalizaciones inductivas y, por otra parte, la teora inductivista de la
historiografa de la ciencia segn la cual la historiografa de la ciencia avanza mediante el descubrimiento de
hechos slidos (de la historia de la ciencia) y (posiblemente) mediante generalizaciones inductivas. Para
algunos historigrafos inductivistas las conjeturas audaces, los experimentos cruciales negativos e
incluso los programas de investigacin progresivos y regresivos pueden ser considerados como slidos
hechos histricos. Una de las debilidades del texto de Agassi de (1963) es que no insisti en esta distincin
entre inductivismo cientfico e historiogrfico.
429
Cf. Popper (1957b), seccin 31.

137

supuesto, tales prejuicios pueden quedar oscurecidos mediante una

variacin eclctica de teoras o mediante la confusin terica, pero ni el
eclecticismo ni la confusin equivalen a una perspectiva aterica. Lo que
un historiador considere como un problema externo muchas veces
constituye una gua excelente de su metodologa implcita; algunos
preguntarn por qu un hecho slido o una teora audaz fueron
descubiertos, cundo y dnde fueron descubiertos; otros preguntarn
cmo una problemtica regresiva pudo gozar de amplia aceptacin popular
durante un perodo de tiempo increblemente largo, o por qu una
problemtica progresiva permaneci irracionalmente ignorada.430 Se
han escrito textos muy largos sobre si la emergencia de la ciencia era una
cuestin puramente europea y por qu; pero tal investigacin tiene que
continuar siendo una confusa marcha errtica hasta que se defina
claramente la ciencia de acuerdo con alguna filosofa normativa de la
ciencia.
Uno de los problemas ms interesantes de la historia externa consiste en
especificar las condiciones psicolgicas y tambin sociales que son
necesarias (aunque, naturalmente, nunca suficientes) para hacer posible el
progreso cientfico, pero incluso en la formulacin misma de este problema
externo tiene que entrar alguna teora metodolgica, alguna definicin de
la ciencia. La historia de la ciencia es una historia de acontecimientos
seleccionados e interpretados normativamente.431 Puesto que tal es el caso,
el problema hasta ahora ignorado de evaluar las lgicas rivales del
descubrimiento y, por tanto, las reconstrucciones rivales de la historia,
adquiere importancia fundamental. A continuacin me ocupar de ese
problema.
2.
Comparacin crtica de las metodologas: la historia como
contrastacin de su reconstruccin racional
Las teoras sobre la racionalidad cientfica pueden clasificarse en dos
apartados principales:
1.
Metodologas
justificacionistas
que
establecen
reglas
metodolgicas muy exigentes; para los justificacionistas clsicos una
proposicin es cientfica slo si ha sido probada; para los
neojustificacionistas, slo si es probable (en el sentido del clculo de
probabilidades) si ha sido corroborada (en el sentido de la tercera nota de
430

Esta tesis implica que el trabajo de esos externalistas (en su mayora modernos socilogos de la
ciencia) que pretenden trazar la historia social de alguna disciplina cientfica sin conocer la disciplina misma,
y su historia interna, carece de valor. Tambin cf. Musgrave (1974).
431
Desgraciadamente en la mayora de los idiomas slo existe una palabra que denote la historia l (el conjunto
de acontecimientos histricos) y la historia2 (un conjunto de proposiciones histricas). Cualquier historia 2 es
una reconstruccin de la historial cargada de teoras y de valores.

138

Popper sobre corroboracin) hasta un grado probado.432 Algunos filsofos

de la ciencia abandonaron la idea de probar o de probabilizar (de forma
probada) las teoras cientficas, pero continuaron siendo empiristas
dogmticos; sean inductivistas, probabilistas, convencionalistas o
falsacionistas, se aferraron a la posibilidad de probar las proposiciones
fcticas. Por supuesto, en la actualidad todas estas formas diferentes de
justificacionismo han sucumbido ante el peso de la crtica lgica y
epistemolgica.
2.
Las nicas alternativas que quedan son las metodologas
pragmtico-convencionalistas coronadas por algn principio global de
induccin. En primer lugar las metodologas convencionalistas establecen
algunas reglas sobre aceptacin y rechazo de las proposiciones fcticas
y tericas sin mencionar en esta etapa regla alguna referente a la prueba y
refutacin, verdad y falsedad. Despus nos ofrecen diferentes conjuntos de
reglas para el juego cientfico. El juego inductivista consistira en recopilar
datos aceptables (no probados) obteniendo con ellos generalizaciones
inductivas aceptables (no probadas). El juego convencionalista consistira
en recopilar datos aceptables y ordenarlos en el sistema de casillas ms
sencillo posible (o en crear los sistemas de casillas ms simples posibles y
llenarlos despus con datos aceptables). Popper especific que un juego
adicional era tambin cientfico.433 En versiones mutiladas, incluso
aquellas metodologas que han quedado desacreditadas por razones lgicas
y epistemolgicas, pueden continuar funcionando como guas para la
reconstruccin racional de la historia. Pero estos juegos cientficos carecen
de cualquier relevancia epistemolgica genuina a menos que les aadamos
alguna clase de principio metafsico (o inductivo, si se prefiere),
especificando que el juego especificado por la metodologa suministra la
mayor probabilidad de aproximarse a la Verdad. A su vez, tal principio
convierte las puras convenciones del juego en conjeturas falibles, pero sin
l el juego cientfico es como cualquier otro juego.434 Resulta muy difcil
criticar metodologas convencionalistas como las de Duhem y Popper. No
existe un procedimiento obvio para criticar un juego o un principio
metafsico. Para superar tales dificultades voy a proponer una nueva teora
acerca de cmo evaluar tales metodologas de la ciencia (las que son
432

Esto es, una hiptesis h es cientfica slo si existe un nmero q tal que p{h,e) = q, donde e es la evidencia
disponible y p{h,e) = q puede ser probado. Resulta irrelevante que p sea una funcin de confirmacin
carnapiana o una funcin de corroboracin popperiana mientras se suponga que p(h,e) = q est probado. (La
tercera nota sobre corroboracin de Popper slo es, por supuesto, un curioso desliz sin conexin con su
filosofa; cf. MCE, cap. 8, pp. 260-68)
El probabilismo nunca ha generado un programa de reconstruccin historiogrfica; nunca ha pasado
de enfrentarse (sin xito) con los mismos problemas que lo crearon. Como programa epistemolgico ha estado
degenerando durante un largo tiempo; como programa historiogrfico ni siquiera se ha estrenado.
433
Popper (1934), secciones 11 y 85. Tambin cf. el comentario del captulo 3, n. 13. Tambin la metodologa
de los programas de investigacin se define, en primer trmino, como un juego; cf. arriba.
434
Todo este conjunto de problemas es el tema del captulo 8 de MCE, pp. 243 y ss., y especialmente del
captulo 3 de este volumen.

139

convencionalistas al menos en la primera etapa, antes de la introduccin

de un principio inductivo). Mostrar que las metodologas pueden ser
criticadas sin referencia directa alguna a cualquier teora epistemolgica
(ni lgica, incluso) y sin utilizar directamente ninguna crtica lgicoepistemolgica. La idea bsica de esta crtica es que todas las metodologas
funcionan como teoras o programas de investigacin historiogrficos (o
metahistricos) y pueden ser criticadas criticando las reconstrucciones
racionales que originan.
Tratar de desarrollar este mtodo historiogrfico de crtica de modo
dialctico. Comenzar con un caso especial: en primer lugar, refuto el
falsacionismo aplicando el falsacionismo (a un metanivel normativo
historiogrfico) a s mismo. Despus, tambin aplicar el falsacionismo al
inductivismo y al convencionalismo y realmente argumentar que todas las
metodologas estn condenadas a ser finalmente falsadas con la ayuda de
esta machine de guerre pyrroniana. Por ltimo, aplicar no el
falsacionismo, sino la metodologa de los programas de investigacin
cientfica (tambin a un meta-nivel normativo-historiogrfico) al
inductivismo, al convencionalismo, al falsacionismo y a s misma, y
mostrar que, con este metacriterio, las metodologas pueden ser criticadas
y comparadas de modo constructivo. Esta versin normativohistoriogrfica de la metodologa de los programas de investigacin
cientfica suministra una teora general acerca de cmo comparar lgicas
de la investigacin rivales; una teora en que (en un sentido que debe
especificarse con cuidado) la historia puede contemplarse como una
prueba de sus reconstrucciones racionales.
a) El falsacionismo como un meta-criterio: la historia falsa el falsacionismo
(y cualquier otra metodologa)
Las
evaluaciones
cientficas
en
sus
versiones
puramente
metodolgicas, como ya se ha dicho, son convenciones y siempre pueden
ser formuladas como definiciones de la ciencia.435 Cmo puede criticarse
una definicin tal? Interpretada de forma nominalista436 una definicin no
es sino una simple abreviatura, una sugerencia terminolgica, una
tautologa. Cmo se puede criticar una tautologa? Popper, en una
ocasin, afirma que su definicin de la ciencia es fructfera porque con
su ayuda pueden clasificarse y resolverse muchos problemas. Cita a
Menger: Las definiciones son dogmas; slo las conclusiones que de ellas
extraigamos pueden ofrecernos perspectivas nuevas.437 Pero cmo es
435

Cf. Popper (1934), secciones 4 y 11. La definicin de la ciencia de Popper es, por supuesto, su famoso
criterio de demarcacin.
436
Para una discusin excelente de la distincin entre nominalismo y realismo (o, como Popper prefiere
llamarlo, esencialismo) en la teora de las definiciones, cf. Popper (1945), vol. 2, cap. 11 y (1963a), p. 20.
437
Popper (1934), seccin 11.

140

posible que una definicin tenga poder explicativo o que suministre nuevas
perspectivas? La respuesta de Popper es sta: slo a partir de las
consecuencias de mi definicin de ciencia emprica y de las decisiones
metodolgicas que dependen de tal definicin podr apreciar el cientfico
hasta qu punto se adecua con su idea intuitiva sobre la finalidad de su
trabajo.438
La respuesta encaja con la posicin general de Popper segn la cual
las convenciones pueden ser criticadas discutiendo su adecuacin respecto
a algn fin: puede haber opiniones diferentes sobre la conveniencia de
cualquier convencin; una discusin razonable sobre estos temas slo es
posible cuando las partes tienen algn objetivo comn. La eleccin de tal
objetivo... sobrepasa la argumentacin racional.439 En realidad Popper
nunca suministr una teora sobre la crtica racional de las convenciones
consistentes. No slo no responde sino que nunca se plantea la pregunta
en qu condiciones abandonara su criterio de demarcacin?.440
Pero es posible responder a esa pregunta. Ofrecer mi respuesta en
dos etapas: dar primero una respuesta primaria y luego otra ms
sofisticada. Comienzo recordando cmo lleg Popper, segn su propia
explicacin441, a idear su criterio.
Popper entenda, al igual que los mejores cientficos de su tiempo, que
la teora de Newton, aunque refutada, era un maravilloso logro cientfico;
que la teora de Einstein an era mejor, y que la astrologa, el freudianismo
y el marxismo del siglo XX eran pseudocientficos. Su problema era
encontrar una definicin de la ciencia que implicara tales juicios bsicos
sobre teoras particulares, y la solucin que ofreci era nueva. Ahora
consideremos la siguiente propuesta: una teora de la racionalidad, o
criterio de demarcacin, ha de ser rechazada si es inconsistente con un
juicio de valor bsico y aceptado por la lite cientfica. Realmente esta regla
metodolgica (metafalsacionismo) parece corresponderse con la regla
metodolgica (falsacionismo) de Popper, segn la cual una teora cientfica
ha de ser rechazada si es inconsistente con un enunciado bsico
(emprico) unnimemente aceptado por la comunidad cientfica. Toda la
438

Ibid.
Popper (1934), seccin 4. Pero Popper, en su Logik der Forschung nunca especifica una finalidad para el
juego de la ciencia que trascienda a lo que est contenido en sus reglas. La tesis de que el propsito de la
ciencia es la verdad, slo aparece en sus escritos a partir de 1957. Todo lo que dice en su Logik der Forschung
es que la bsqueda de la verdad puede ser una motivacin psicolgica de los cientficos. Para una discusin
detallada, cf. cap. 3.
440
Este desliz es tanto ms serio cuanto que el mismo Popper ha expresado algunas cualificaciones sobre su
criterio. Por ejemplo, en su (1963a) describe el dogmatismo, esto es, el tratar a las anomalas como una
especie de ruido ambiental, como algo que es necesario en alguna medida (p. 49). Pero en la pgina
siguiente identifica este dogmatismo con la pseudociencia. Entonces, es la pseudociencia necesaria en
alguna medida? Tambin cf. cap. 1, n. 327.
441
Cf. Popper (1963a), pp. 33-37.
439

141

metodologa de Popper reposa sobre la afirmacin de que existen

enunciados (relativamente) singulares sobre cuyos valores de verdad los
cientficos pueden alcanzar un acuerdo unnime; sin tal acuerdo se creara
una nueva Babel y el soberbio edificio de la ciencia pronto se convertira
en ruinas.442 Pero incluso si existiera un acuerdo sobre enunciados
bsicos, de no haber acuerdo sobre cmo evaluar los logros cientficos
concernientes a esa base emprica, no quedara igualmente en ruinas el
soberbio edificio de la ciencia? Sin duda, tal sera el caso. Aunque no ha
existido un acuerdo general sobre una teora de la racionalidad cientfica,
ha habido un considerable acuerdo sobre si un movimiento particular del
juego era cientfico o fraudulento o sobre si una estrategia particular se
jugaba correctamente o no. Por tanto, una definicin general de la ciencia
debe reconocer como cientficos los movimientos que se aceptan como
mejores; si no consigue tal cosa, debe ser rechazada.443
Por tanto, podemos proponer de forma tentativa que si un criterio de
demarcacin es inconsistente con las evaluaciones bsicas de la lite
cientfica, debe ser rechazado.
Pues bien, si aplicamos este meta-criterio cuasi-emprico (que
abandonar ms tarde), el criterio de demarcacin de Popper (esto es, las
reglas de Popper para el juego de la ciencia) debe ser rechazado.444
La regla bsica de Popper es que el cientfico debe especificar por
anticipado las condiciones experimentales cuya aparicin le induciran a
abandonar hasta sus supuestos ms fundamentales. Por ejemplo. Popper
escribe cuando critica al psicoanlisis: Los criterios de refutacin deben
especificarse por adelantado: se debe acordar qu situaciones observables
son las que, si llegaran a observarse de hecho, indicaran que la teora
queda refutada. Pero qu clase de hechos clnicos refutaran a juicio del
442

Popper (1934), seccin 29.

Por supuesto, este enfoque no implica que nosotros creamos que los juicios bsicos de los cientficos son
inevitablemente racionales; slo significa que los aceptamos para criticar las definiciones universales de la
ciencia. (Si aadiramos que ninguna definicin tal ha sido hallada y que ninguna definicin universal tal ser
hallada nunca, entonces la escena est preparada para recibir la concepcin de Polanyi de una autocracia
cientfica cerrada y carente de leyes).
Mi metacriterio puede considerarse como una autoaplicacin cuasi-emprica del falsacionismo
popperiano. Con anterioridad ya haba introducido esta cuasiempiricidad en el contexto de la filosofa
matemtica. En un sistema deductivo podemos hacer abstraccin de qu es lo que fluye a travs de sus canales
lgicos; sea algo que es cierto o algo que es falible, sean verdades y falsedades o probabilidades e
improbabilidades; sean incluso cosas deseables o indeseables desde un punto de vista moral o cientfico: es el
cmo de ese flujo lo que decide si el sistema es negativista, cuasi-emprico, dominado por el modus
tollens, o si es justificacionista, cuasi-eucldeo, dominado por el modus ponens (cf. MCE, cap. 2). Este
enfoque cuasi-emprico puede ser aplicado a cualquier clase de conocimiento normativo: Watkins ya lo ha
aplicado a la Etica en su (1963) y (1967). Pero ahora yo prefiero otro enfoque: cf. n. 123.
444
Puede observarse que este metacriterio no tiene que ser concebido como psicolgico o naturalista en el
sentido de Popper (cf. su 1934, seccin 10). La definicin de la lite cientfica no es solamente un tema
emprico.
443

142

analista no simplemente un diagnstico analtico particular, sino el

psicoanlisis mismo? Han discutido o acordado los analistas tales
criterios?.445 Popper tena razn en el caso del psicoanlisis: no ha habido
respuesta alguna. Los freudianos se han quedado perplejos ante el desafo
bsico de Popper relativo a la honestidad cientfica. Realmente se han
negado a especificar las condiciones experimentales en las que
abandonaran sus supuestos bsicos. Para Popper esta fue la seal de su
deshonestidad intelectual. Pero qu sucede si planteamos la pregunta de
Popper al cientfico newtoniano?: qu clase de observaciones refutara, a
la entera satisfaccin del newtoniano, no simplemente una explicacin
newtoniana particular, sino la misma dinmica newtoniana y la teora
gravitacional? Han discutido o acordado los newtonianos en alguna
ocasin tales criterios? Difcilmente ser capaz el newtoniano de dar una
respuesta positiva.446 Pero entonces, si los analistas deben ser condenados
como deshonestos de acuerdo con los criterios de Popper, tambin los
newtonianos deben ser condenados. Sin embargo, la ciencia newtoniana a
pesar de esta clase de dogmatismo es tenida en gran estima por los
grandes cientficos y, realmente, por el mismo Popper. Por tanto, el
dogmatismo newtoniano es una falsacin de la definicin de Popper;
contradice la reconstruccin racional popperiana.
Ciertamente Popper puede retirar su clebre desafo y exigir la
falsabilidad (y el rechazo tras las falsacin) slo para sistemas de teoras
incluyendo condiciones iniciales y toda clase de teoras auxiliares y
observacionales.447 Este es un retroceso considerable porque permite que
el cientfico con imaginacin salve su teora preferida mediante
alteraciones adecuadas y afortunadas de algunos rincones remotos y
oscuros de la periferia del laberinto terico. Pero incluso la regla mitigada
de Popper mostrar a los cientficos ms brillantes como dogmticos
irracionales. Porque en los programas de investigacin importantes
siempre existen anomalas conocidas; normalmente el investigador las deja
a un lado y sigue la heurstica positiva del programa.448 En general
concreta su atencin en la heurstica positiva ms que en las anomalas
que le distraen, confiando en que los casos recalcitrantes se convertirn
en ejemplos confirmadores conforme progrese el programa. En trminos de
Popper y en tales situaciones, los mximos cientficos utilizarn estrategias
prohibidas, estrategias ad hoc; en lugar de considerar el perihelio de
Mercurio como una falsacin de la teora newtoniana de nuestro sistema
planetario, y, por tanto, como una razn para rechazarla, la mayora de los
445

Popper (1963a), p. 38, n. 3 (subrayado aadido). Esto es, por supuesto, equivalente a su famoso criterio de
demarcacin entre la ciencia (reconstruida interna y racionalmente) y la no-ciencia (o metafsica). Esta ltima
puede tener influencia (externa) y debe ser asimilada a la pseudociencia slo si se atribuye el rango
cientfico.
446
Cf. cap. 1.
447
Cf. e. g. su (1934), seccin 18.
448
Cf. cap. 1.

143

cientficos lo archivarn como un caso problemtico que se debera

resolver posteriormente, o bien ofrecern soluciones ad hoc.
Esta actitud metodolgica consistente en tratar como meras anomalas
a lo que Popper considerara contraejemplos (dramticos) es ampliamente
aceptada por los mejores cientficos.
Algunos de los programas de
investigacin ahora muy estimados por la comunidad cientfica
progresaron a travs de un ocano de anomalas.449 El hecho de que al
elegir sus problemas los grandes cientficos ignoren de forma nada crtica
las anomalas (y el hecho de que las aslen mediante estratagemas ad hoc)
ofrece, al menos segn nuestro metacriterio, una falsacin adicional de la
metodologa de Popper. Popper no puede interpretar como racionales
algunas de las pautas ms importantes del crecimiento de la ciencia.
Ms an, para Popper el trabajar en un sistema inconsistente
invariablemente debe ser considerado como irracional: un sistema que se
contradice a si mismo debe ser rechazado... (porque) no es informativo...
ningn enunciado es singularizado porque todos son derivables.450 Pero
algunos de los programas de investigacin cientfica ms importantes
progresaron a partir de fundamentos inconsistentes.451 Realmente en estos
casos el criterio de los mejores cientficos frecuentemente es allez en avant
et la foi vous viendra. Esta metodologa antipopperiana concedi espacio
vital tanto al clculo infinitesimal como a la teora ingenua de conjuntos
cuando stas fueron conmocionadas por las paradojas lgicas.
En realidad si el juego de la ciencia hubiera sido jugado segn el libro
de reglas de Popper, el artculo de Bohr de 1913 nunca hubiera sido
publicado porque se injertaba de modo inconsistente en la teora de
Maxwell, y las funciones delta de Dirac hubieran sido silenciadas hasta
Schwartz. Todos estos ejemplos de investigaciones basadas en
fundamentos inconsistentes constituyen falsaciones adicionales de la
metodologa falsacionista.452
Por tanto hay varias evaluaciones bsicas de la lite cientfica que
falsan la definicin popperiana de la ciencia y de la tica cientfica. Ello
suscita el problema de decidir en qu medida, habida cuenta de esas
consideraciones, puede funcionar el falsacionismo como gua para el
historiador de la ciencia. La respuesta escueta es: en muy pequea
449

Ibid.
Cf. Popper (1934), seccin 24.
451
Cf. cap. 1.
452
En general, Popper reiteradamente sobreestima el poder inmediato de la crtica puramente negativa. Tan
pronto como se seala un error o una contradiccin no puede haber evasin verbal: puede ser probado y eso es
todo (Popper, 1959a, p. 394). Aade: Frege no ensay maniobras evasivas cuando recibi la crtica de
Russell. Pero, de hecho, las intent, por supuesto (cf. Frege, Poscript de la segunda edicin de su
Grundgesetze).
450

144

medida. Popper, el principal falsacionista, nunca escribi historia de la

ciencia posiblemente porque era demasiado sensible a las opiniones de los
grandes cientficos como para pervertir la historia con un enfoque
falsacionista. Hay que recordar que mientras en su autobiografa menciona
la ciencia newtoniana como paradigma de cientificidad, esto es, de
falsabilidad, en su clsica Logik der Forschung no se discute la falsabilidad
de la teora de Newton.
La Logik der Forschung, en conjunto, es ridamente abstracta y muy
ahistrica.453 Cuando Popper se aventura a hacer observaciones de pasada
sobre la falsabilidad de las principales teoras cientficas, o bien comete
algn error lgico454 o distorsiona la historia para que concuerde con su
teora de la racionalidad. Si a un historiador su metodologa le suministra
una mala reconstruccin racional, puede, o bien distorsionar la historia de
modo que coincida con su reconstruccin racional, o decidir que la historia
de la ciencia es muy irracional. A Popper su respeto por la ciencia
fundamental le hizo adoptar la primera opcin en tanto que el irrespetuoso
Feyerabend opt por la segunda.455 De este modo Popper, en sus
incursiones histricas, tiende a convertir las anomalas en experimentos
cruciales y a exagerar su impacto inmediato en la historia de la ciencia.
Segn su interpretacin, los grandes cientficos aceptan fcilmente las
refutaciones y tal es la fuente principal de los problemas que abordan. Por
ejemplo, en un lugar afirma que el experimento Michelson-Morley destruy
decisivamente la teora clsica sobre el ter; tambin exagera el papel de
este experimento en la aparicin de la teora de la relatividad de
Einstein.456 Se requieren los anteojos simplificadores de un falsacionista
453

Es interesante que, como seala Kuhn, un inters persistente por los problemas histricos y una
disposicin para emprender investigaciones histricas originales distingue a los hombres que (Popper) ha
educado de los miembros de cualquier otra escuela actual de filosofa de la ciencia (Kuhn, 1970b, p. 236).
Para una pista de la posible explicacin de la aparente discrepancia, cf. n. 130.
454
Por ejemplo, pretende que una mquina de movimiento continuo refutara (en sus propios trminos) la
primera ley de la termodinmica (1934, seccin 15). Pero cmo se puede interpretar, en los trminos propios
de Popper, el enunciado K es una mquina de movimiento perpetuo como bsico; esto es, como un
enunciado singular en un sentido espacio-temporal?
455
Me refiero a Feyerabend (1970b) y (1974).
456
Cf. Popper (1934), seccin 30, y Popper (1945), vol. 2, pp. 220-21. El insisti en que el problema de
Einstein era cmo explicar los experimentos que refutaban a la fsica clsica y en que inicialmente no trat
de criticar nuestras concepciones del espacio y del tiempo. Pero Einstein, sin duda, lo hizo. Su crtica
machiana de nuestros conceptos del espacio y del tiempo y en particular su crtica operacionalista del
concepto de simultaneidad desempearon un papel importante en sus ideas. En el captulo 1 ya discut
extensamente el papel desempeado por los experimentos Michelson-Morley. Por supuesto, la competencia de
Popper en Fsica nunca le hubiera permitido distorsionar la historia de la teora de la relatividad tanto como la
distorsion Beveridge, quien quiso convertir a los economistas al mtodo emprico, ponindoles a Einstein
como ejemplo. Segn la reconstruccin falsacionista de Beveridge, Einstein empez (en su trabajo sobre
gravitacin) por los hechos (que refutaban a la teora de Newton, esto es) por los movimientos del planeta
Mercurio, las aberraciones inexplicadas de la Luna (Beveridge, 1937). Por supuesto, el trabajo de Einstein
sobre gravitacin se origin en un cambio creativo de la heurstica positiva de su programa especial de la
relatividad y ciertamente no en una reflexin acerca del perihelio anmalo de Mercurio o acerca de las
errticas e inexplicadas aberraciones de la Luna.

145

ingenuo para entender, como Popper, que los experimentos clsicos de

Lavoisier refutaron (o tendieron a refutar) la teora del flogisto o para
interpretar que la teora Bohr-Kramers-Slater fue destruida de un solo
golpe por Compton; o para pensar que el principio de paridad fue
rechazado por los contraejemplos.457
Por otra parte, si Popper desea reconstruir como racional (segn sus
trminos) la aceptacin provisional de teoras, se ve obligado a ignorar el
hecho histrico de que las teoras ms importantes nacen refutadas y que
algunas leyes son reelaboradas y no rechazadas a pesar de los conocidos
contraejemplos. Tiende a cerrar los ojos ante todas las anomalas
conocidas con anterioridad a aquella que posteriormente es entronizada
como experimento crucial. Por ejemplo, cree errneamente que ni la
teora de Galileo ni la de Kepler haban sido refutadas antes de Newton.458
El contexto es significativo. Popper defiende que la pauta ms importante
del progreso cientfico se da cuando un experimento crucial deja sin refutar
una teora, en tanto que refuta a otra teora rival. Pero, de hecho, en la
mayora de los casos, si no en todos, en que existen dos teoras rivales, se
sabe que ambas estn simultneamente infectadas de anomalas. En tales
situaciones Popper sucumbe a la tentacin de simplificar la situacin y
convertirla en una en la que es aplicable su metodologa.
Por tanto, la historiografa falsacionista est falsada.459 Pero si
aplicamos el mismo mtodo metafalsacionista a las historiografas
inductivista y convencionalista tambin las falsaremos.

457

Popper (1963a), pp. 220, 239, 242-43 y (1963b), p. 965. Naturalmente, para Popper persiste el problema de
explicar por qu los contraejemplos (esto es, las anomalas) no son reconocidos inmediatamente como causas
de rechazo. Por ejemplo, seala que en el caso del derrumbamiento de la paridad haba habido muchas
observaciones (o sea, fotografas o huellas de partculas) de las que se poda haber obtenido el resultado, pero
las observaciones haban sido ignoradas o mal interpretadas (1963b), p. 965. La explicacin (externa) de
Popper parece ser que los cientficos no han aprendido an a ser lo bastante crticos y revolucionarios. No es
una explicacin mejor (e interna) que las anomalas deban ser ignoradas hasta disponer de alguna teora
alternativa progresiva que convirtiera los contraejemplos en ejemplos?
458
Popper (1963a), p. 246.
459
Como ya mencion, Agassi, un popperiano, escribi un libro sobre la historiografa de la ciencia (Agassi,
1963). El libro tiene algunas incisivas secciones crticas en las que ataca la historiografa inductivista; pero
finalmente termina por sustituir la mitologa inductivista por la mitologa falsacionista. Para Agassi slo
tienen importancia cientfica (interna) los hechos que pueden ser expresados en proposiciones que entran en
conflicto con alguna teora existente; slo su descubrimiento merece el ttulo honorfico de descubrimiento
fctico; las proposiciones fcticas que se siguen de las teoras conocidas en lugar de entrar en conflicto con
ellas son irrelevantes, al igual que las proposiciones fcticas que son independientes de ellas. Si parece que
algn descubrimiento fctico estimado de la historia de la ciencia se considera como un ejemplo confirmador
descubrimiento casual, Agassi predice auda2mente que una investigacin ms rigurosa revelar que se trata de
un ejemplo refutador; defiende esta pretensin con el estudio de cinco casos particulares (pp. 60-74). Sin
embargo, de una investigacin an ms rigurosa se desprende que Agassi se equivoc en los cinco ejemplos
que adujo como casos confirmadores de su teora historiogrfica. De hecho, los cinco ejemplos falsan (en
nuestro sentido metafalsacionista normativo) su historiografa.

146

La mejor demolicin lgico-epistemolgica del inductivismo es,

naturalmente, la de Popper; pero incluso si supusiramos que el
inductivismo es filosficamente (esto es, epistemolgica y lgicamente)
correcto, quedara falsado por la crtica historiogrfica de Duhem. Duhem
analiz los xitos ms celebrados de la historiografa inductivista; la ley de
la gravitacin de Newton y la teora electromagntica de Ampere. Se deca
que esas eran las dos aplicaciones con mayor xito del mtodo
inductivista. Pero Duhem (y tras l, Popper y Agassi) mostraron que tal no
era el caso. Sus anlisis ilustran que si el inductivista desea probar que el
crecimiento de la ciencia real es racional, entonces debe falsar la historia
real hasta dejarla irreconocible.460 Por tanto, si la racionalidad de la
ciencia es inductiva, la ciencia real no es racional; si es racional, no es
inductiva.461
El convencionalismo (que, al contrario del inductivismo, no es presa
fcil de la crtica lgica o epistemolgica462) tambin puede ser falsado
historiogrficamente. Es posible mostrar que la clave de las revoluciones
cientficas no radica en la sustitucin de marcos complicados por otros
ms simples.
Ha sido generalmente aceptado que la revolucin copernicana es el
paradigma de la historiografa convencionalista y tal creencia an existe en
algunos crculos. Por ejemplo, Polanyi nos dice que la descripcin ms
sencilla de Coprnico posea una sorprendente belleza y suscitaba (con
justicia) una fuerte sensacin de conviccin.463 Pero el estudio moderno de
las fuentes primarias realizado fundamentalmente por Kuhn464 ha
destruido este mito para presentar una ntida refutacin historiogrfica de
la exposicin convencionalista. Ahora se acepta que el sistema copernicano
era al menos, tan complejo como el de Tolomeo.465 Pero entonces, si tal es
el caso, y si la aceptacin de la teora copernicana fue racional ello no se
debi a su superlativa simplicidad objetiva.466
Por tanto, el inductivismo, el falsacionismo y el convencionalismo
pueden ser falsados como reconstrucciones racionales de la historia con la

460

Cf. Duhem (1906), Popper (1948) y (1957a), Agassi (1963).

Por supuesto, un inductivista puede tener la temeridad de pretender que la ciencia autntica an no ha
comenzado y puede escribir una historia de la ciencia existente como una historia de prejuicios, supersticiones
y creencias falsas.
462
Cf. Popper (1934), seccin 19.
463
Cf. Polanyi (1951), p. 70.
464
Kuhn (1957). Tambin cf. Price (1959).
465
Cohen (1960), p. 61, Bernal, en su (1954) dice que las razones (de Coprnico) para su cambio
revolucionario fueron esencialmente filosficas y estticas (o sea, cientficas segn el convencionalismo);
pero en ediciones posteriores cambi su punto de vista; Las razones de Coprnico fueron msticas en lugarde
cientficas.
466
Para un resumen ms detallado, cf. cap. 4.
461

147

ayuda de la clase de crtica historiogrfica que he aducido.467 La falsacin

historiogrfica del inductivismo, como hemos visto, ya fue iniciada por
Duhem y continuada por Popper y Agassi. Las crticas historiogrficas del
falsacionismo (ingenuo) han sido elaboradas por Polanyi, Kuhn,
Feyerabend y Holton.468
La crtica historiogrfica ms importante del convencionalismo se
encuentra en la obra maestra de Kuhn (ya citada) sobre la revolucin
copernicana.469 El resultado de esas crticas es que todas esas
reconstrucciones racionales de la historia meten a la historia de la ciencia
en la forzada uniformidad de su moralidad hipcrita, creando as
fantsticas historias que giran en torno a bases inductivas,
generalizaciones inductivas vlidas, experimentos cruciales, grandes
simplificaciones revolucionarias, etctera. Pero los crticos del
falsacionismo y del convencionalismo extrajeron unas conclusiones de la
falsacin de estas metodologas que eran muy distintas de las extradas
por Duhem, Popper y Agassi de su propia falsacin del inductivismo.
Polanyi (y parece que tambin Holton) concluyeron que aunque en casos
particulares es posible realizar evaluaciones racionales y cientficas, sin
embargo no puede existir una teora general de la racionalidad cientfica.470
Todas las metodologas, todas las reconstrucciones racionales pueden ser
falsadas historiogrficamente; la ciencia es racional, pero su racionalidad
no puede ser incorporada en las leyes generales de una metodologa.471
467

Por supuesto, no es difcil construir otras clases de crticas de las metodologas. Por ejemplo, podemos
aplicar los criterios de cada metodologa (no slo del falsacionismo) a s misma. Para la mayora de las
metodologas el resultado ser igualmente destructivo: el inductivismo no puede ser probado inductivamente;
la simplicidad resulta ser irremediablemente complicada (sobre lo ltimo, cf. final de n. 107, siguiente).
468
Cf. Polanyi (1958), Kuhn (1962), Holton (1969), Feyerabend (1970b) y (1971). Tambin debo aadir
Lakatos (1963-4), (1968c) y el cap. 1, ms arriba.
469
Kuhn (1957). Tal crtica historiogrfica fcilmente puede conducir a ciertos racionalistas a una
defensa irracional de su teora de la racionalidad favorita falsada. La crtica historiogrfica de Kuhn de la
teora de la simplicidad sobre la revolucin copernicana conmocion tanto al historiador convencionalista
Richard Hall que ste public un polmico artculo en que singularizaba y reafirmaba aquellos aspectos de la
teora copernicana que el mismo Kuhn haba mencionado porque posiblemente resultaban ms simples, e
ignor el resto del argumento (vlido) de Kuhn (Hall, 1970). Sin duda, siempre puede definirse la simplicidad
para cualquier par de teoras, T1 y T2 de un modo tal que la simplicidad de T 1 es mayor que la de T2.
Para una discusin adicional de la historiografa convencionalista, cf. cap. 4.
470
De modo que Polanyi es un racionalista conservador con relacin a la ciencia y un irracionalista con
relacin a la filosofa de la ciencia. Pero, desde luego, este meta-irracionalismo es una variante
perfectamente respetable del racionalismo: pretender que el concepto de cientficamente aceptable no puede
ser ulteriormente definido, sino slo transmitido por los canales del conocimiento personal, no convierte a
nadie en un irracionalista absoluto, sino en un conservador absoluto. La posicin de Polanyi en la filosofa de
la ciencia natural se corresponde estrechamente con la filosofa ultraconservadora de la ciencia poltica de
Oakeshott. (Hay referencias y una crtica excelente de esta ltima en Watkins, 1952. Tambin cf.).
471
Por supuesto, ninguno de los crticos era consciente del carcter lgico preciso del falsacionismo
metodolgico, tal como se ha explicado en esta seccin, y ninguno de ellos lo aplic con entera consistencia.
Uno de tales crticos escribe: Por el momento no hemos desarrollado una teora general de la crtica para las
teoras cientficas y mucho menos para las teoras de la racionalidad; por tanto, si queremos falsar el
falsacionismo metodolgico debemos hacerlo antes de tener una teora sobre cmo hacerlo {arriba, cap. 1).

148

Feyerabend, por otra parte, concluy no slo que no puede haber una
teora de la racionalidad cientfica, sino que la racionalidad cientfica no
existe.472 De este modo Polanyi deriv hacia el autoritarismo conservador,
mientras que Feyerabend se inclin hacia el anarquismo escptico. Kuhn
cre una versin muy original de los cambios irracionales de la autoridad
racional.473
Aunque, como se desprende de esta seccin, tengo en gran estima a
las crticas de Polanyi, Feyerabend y Kuhn sobre las teoras (internas) del
mtodo existentes, yo extraigo una conclusin completamente distinta de
las suyas. Decid buscar una metodologa mejorada que ofreciera una
mejor reconstruccin racional de la ciencia.
Feyerabend y Kuhn trataron inmediatamente de falsar tambin mi
metodologa mejorada.474 Pronto hube de descubrir que, al menos en el
sentido descrito en esta seccin, tambin mi metodologa (y cualquier otra)
puede ser falsada por la sencilla razn de que ningn conjunto de juicios
humanos es completamente racional, y por tanto ninguna reconstruccin
racional puede coincidir nunca con la historia real.475
Esta conviccin me llev a proponer un nuevo criterio constructivo con
el que pueden evaluarse las metodologas qua reconstrucciones racionales
de la historia.
b) La metodologa de los programas de investigacin historiogrfica. La
historia corrobora, en distintas medidas, sus reconstrucciones racionales
Deseara realizar mi propuesta en dos etapas. En primer lugar
modificar ligeramente el metacriterio historiogrfico falsacionista que
acabo de discutir y despus lo sustituir por otro mejor.

472

En el cap. 4 utilizo la maquinaria crtica desarrollada en este artculo contra el anarquismo epistemolgico
de Feyerabend.
473
Las ideas de Kuhn fueron criticadas por muchos; cf. Shapere (1964) y (1967), Scheffler (1967) y
especialmente los comentarios crticos de Popper, Watkins, Toulmin, Feyerabend y Lakatos (y la rplica de
Kuhn) en Lakatos y Musgrave (1970). Pero ninguno de estos crticos aplic una crtica historiogrfica
sistemtica a su trabajo. Tambin se debe consultar el Poscript de 1970 de la segunda edicin de su (1962) y
la recensin de Musgrave (Musgrave, 1971).
474
Cf. Feyerabend (1970a), {1970b) y (1974), y Kuhn (1970b).
475
Por ejemplo, podemos referirnos al impacto inmediato real de, al menos, algunos grandes experimentos
cruciales negativos, como la falsacin del principio de paridad. O podemos mencionar el gran respeto
inspirado por algunos procedimientos prolongados, pedestres, de prueba y error, que ocasionalmente preceden
al anuncio de un programa importante de investigacin, y que, segn mi metodologa, son, como mximo,
ciencia inmadura (cf. cap. 1, tambin cf. la referencia de L. P. Williams a la historia de la espectroscopia
entre 1870 y 1900 en su (1970). Por tanto, el juicio de la lite cientfica, en algunas ocasiones, tambin es
contrario a mis reglas universales.

149

Primero, la ligera modificacin. Si una regla universal entra en

conflicto con un juicio normativo bsico particular, hay que dar a la
comunidad cientfica tiempo bastante para que medite sobre el conflicto:
puede que abandone su juicio particular y acepte la regla general. Las
falsaciones historiogrficas de segundo orden no deben ser ms
apresuradas que las cientficas, de primer orden.476
En segundo lugar, puesto que hemos abandonado el falsacionismo
ingenuo como mtodo, por qu retenerlo como el meta-mtodo? Resulta
fcil sustituirlo por una metodologa de los programas de investigacin
cientfica de segundo orden, o, si se quiere, por una metodologa de los
programas de investigacin historiogrficos.
Aun manteniendo que una teora de la racionalidad debe tratar de
organizar los juicios de valor bsicos en estructuras coherentes, no por ello
tenemos que rechazar inmediatamente una de tales estructuras slo
porque existan algunas anomalas u otras inconsistencias. Por supuesto,
debemos insistir en que una buena teora de la racionalidad debe anticipar
ciertos juicios de valor bsicos, inesperados de acuerdo con sus
predecesores, o que incluso debe conducir a una revisin de los juicios de
valor bsicos previamente mantenidos.477 Por tanto, rechazamos una teora
de la racionalidad slo en favor de otra mejor, de una que, en este sentido
cuasi-emprico, represente un desplazamiento progresivo de la secuencia
de programas de investigacin acerca de las reconstrucciones racionales.
De este modo, el nuevo y ms generoso metacriterio nos permite
comparar lgicas de la investigacin rivales y discernir el crecimiento en el
conocimiento metacientfico o metodolgico.
Por ejemplo, la teora de Popper sobre la racionalidad cientfica no debe
ser rechazada simplemente porque ha sido falsada por algunos juicios
bsicos reales de los principales cientficos. Por otra parte, de acuerdo con
nuestro nuevo criterio, el criterio de demarcacin de Popper representa un
progreso con relacin a sus predecesores justificacionistas, y en particular,
respecto al inductivismo. Porque, al contrario que sus predecesores,
rehabilit el carcter cientfico de teoras falsadas como la del flogisto,
invirtiendo as un juicio de valor que haba excluido a tal teora de la
estricta historia de la ciencia para remitirla a la historia de las creencias

476

Existe cierta analoga entre este mecanismo y el procedimiento de apelacin ocasional del cientfico terico
contra el veredicto del jurado experimental; cf. cap. 1.
477
El ltimo criterio es anlogo a la profundidad excepcional de una teora que entra en conflicto con
algunos enunciados bsicos disponibles en ese tiempo, y que, finalmente, emerge victoriosamente del
conflicto. (Cf. Popper, 1957a). El ejemplo de Popper fue la inconsistencia entre las leyes de Kepler y la teora
newtoniana que trataba de explicarlas.

150

irracionales.478 Tambin rehabilit con xito la teora de Bohr-KramersSlater.479 A la luz de la mayora de las teoras justificacionistas de la
racionalidad, la historia de la ciencia es, como mximo, la historia de los
preludios pre-cientficos de alguna historia futura de la ciencia.480 La
metodologa de Popper capacit al historiador para interpretar como
racionales un nmero mayor de los juicios de valor bsicos redes de la
historia de la ciencia; en este sentido normativo-historiogrfico la teora de
Popper constituira un progreso. A la luz de las mejores reconstrucciones
racionales de la ciencia, siempre es posible reconstruir como racional una
parte mayor de la ciencia real.481
Espero que mi modificacin de la lgica del descubrimiento de Popper
se interprete, a su vez, como un paso adelante adicional, segn el criterio
que he especificado. Entiendo que ofrece una explicacin coherente de un
mayor nmero de juicios bsicos de valor antiguos y aislados; adems ha
conducido a nuevos juicios de valor bsicos que resultan sorprendentes al
menos para el justificacionista y el falsacionista ingenuo. Por ejemplo,
segn la teora de Popper era irracional retener y continuar elaborando la
teora gravitacional de Newton despus del descubrimiento del perihelio
anmalo de Mercurio; y tambin era irracional el desarrollo de la antigua
teora cuntica de Bohr, basada en fundamentos inconsistentes. Desde mi
punto de vista se trata de desarrollos perfectamente racionales: son
perfectamente racionales algunas acciones de retaguardia cuyo objetivo es
defender los programas derrotados, incluso despus de los llamados
experimentos cruciales. Por tanto, mi metodologa conduce a una
inversin de aquellos juicios historiogrficos que borraron tales acciones
de retaguardia de las historias partidistas del inductivismo y del
falsacionismo.482
En realidad esta metodologa predice confiadamente que all donde el
falsacionista percibe la derrota instantnea de una teora debida a una
simple batalla con algn hecho, el historiador detectar una complicada
guerra de desgaste comenzada mucho tiempo atrs y que concluye
despus del supuesto experimento crucial; y all donde el falsacionista
percibe teoras consistentes y no refutadas, predice la existencia de masas
de anomalas conocidas que afectan a programas de investigacin que
progresan sobre fundamentos posiblemente inconsistentes.483 All donde el
478

Por supuesto, el convencionalismo haba desempeado en gran medida esta funcin histrica antes de la
versin de Popper del falsacionismo.
479
Van der Waerden haba enseado que la teora Bohr-Kramers-Slater era mala. La teora de Popper mostr
que era buena. Cf. Van der Waerden (1967), p. 13, y Popper (1963a), pp. 242 y ss.; para una discusin crtica,
cf. cap. 1, p. 109, nn. 291 y 292.
480
La actitud de algunos lgicos modernos con relacin a la historia de las matemticas es un ejemplo tpico;
cf. mi (1963-4), p. 3.
481
Esta formulacin me la sugiri mi amigo Michael Sukale.
482
Cf. cap. 1, seccin 3(c).
483
Cf. cap. 1.

151

convencionalista percibe que la clave de la victoria de una teora sobre su

predecesora es su simplicidad intuitiva, esta metodologa predice que se
descubrir que la victoria se deba a la degeneracin emprica del antiguo
programa y al progreso emprico del nuevo.484 All donde Kuhn y
Feyerabend ven cambios irracionales, yo predigo que el historiador
descubrir que ha existido un cambio racional. De este modo la
metodologa de los programas de investigacin predice (o, si se quiere,
postdice) nuevos hechos histricos, inesperados a la luz de las
historiografas (internas y externas) existentes, y confo en que tales
predicciones sean corroboradas por la investigacin histrica. Si as
sucede, la metodologa de los programas de investigacin cientfica
constituir un cambio progresivo de problemtica.
Por tanto, el progreso en la teora de la racionalidad cientfica est
jalonado por descubrimientos de nuevos hechos histricos, por la
reconstruccin de un cmulo creciente de historia impregnada de juicios de
valor, como racional.485 En otras palabras, la teora de la racionalidad
progresa si constituye un programa de investigacin historiogrfico
progresivo. No es necesario decir que ningn programa de investigacin
historiogrfica puede explicar o debe explicar toda la historia de la ciencia
como racional: incluso los mayores cientficos dan pasos en falso y hacen
juicios equivocados. Por ello, las reconstrucciones racionales siempre
estarn sumergidas en un ocano de anomalas. Tales anomalas habrn de
ser explicadas eventualmente bien por alguna reconstruccin racional mejor
o por alguna teora emprica externa.
Este enfoque no aboga por una actitud versallesca con relacin a los
juicios normativos bsicos del cientfico. Las anomalas pueden ser
correctamente ignoradas por el internalista qua internalista y relegadas y
relegadas a la historia externa slo mientras el programa de investigacin
historiogrfico internalista est progresando; o si un programa
historiogrfico emprico externalista las asimila progresivamente. Pero si a
la luz de una reconstruccin racional, la historia de la ciencia aparece
como crecientemente irracional sin una explicacin externalista progresiva
(tal como una explicacin de la degeneracin de la ciencia en trminos del
terror poltico o religioso, o de una atmsfera ideolgica anticientfica o de
la aparicin de una nueva clase parsita de pseudocientficos interesados
484

El mismo Duhem slo ofrece un ejemplo explcito: la victoria de la ptica ondulatoria sobre la ptica
newtoniana (1906), cap. VI, 10 (vase tambin el cap. IV, 4). Pero donde Duhem se apoya en el sentido
comn intuitivo, yo me apoyo en un anlisis de cambios rivales de problemtica.
485
Se podra introducir la nocin de grado de validez en la meta-teora de las metodologas, que sera
anlogo al contenido emprico de Popper. Los enunciados bsicos empricos de Popper tendran que ser
sustituidos por enunciados bsicos normativos cuasi-empricos (como el enunciado la frmula de la
radiacin de Planck es arbitraria).
Deseo sealar que la metodologa de los programas de investigacin puede ser aplicada no slo al
conocimiento histrico impregnado de normas, sino a cualquier conocimiento normativo, incluyendo a la
tica y la Esttica. Esto superara al enfoque falsacionista ingenuo y cuasi-emprico bosquejado en la n. 81.

152

en una rpida expansin de las universidades), entonces resulta vital la

innovacin historiogrfica, la proliferacin de teoras historiogrficas. As
como el progreso cientfico es posible aun cuando nunca podamos eliminar
las anomalas cientficas, tambin es posible el progreso en la historiografa
racional aun cuando nunca podamos evitar las anomalas historiogrficas.
El historiador racionalista no debe preocuparse por el hecho de que la
historia real supere, y, en ocasiones, sea diferente de la historia interna y
porque pueda ser necesario relegar la explicacin de tales anomalas a la
historia externa. Pero esta infalsabilidad de la historia interna no la hace
inmune a la crtica constructiva sino slo a la negativa; del mismo modo
que la infalsabilidad de un programa de investigacin no lo hace inmune a
la crtica constructiva, sino slo a la negativa.
Por supuesto, slo es posible criticar la historia interna criticando la
metodologa (normalmente implcita) del historiador; mostrando su
funcionamiento como programa de investigacin historiogrfico. La crtica
historiogrfica a menudo destruye con xito buena parte del externalismo
tan en boga. Una explicacin externa impresionante, ambiciosa
irresistible es normalmente seal de una dbil subestructura
metodolgica; a su vez, el sntoma de una historia interna relativamente
dbil (en cuyos trminos la mayor parte de la historia real resulta anmala
o inexplicable) es que deja mucho por explicar a la historia externa.
Cuando aparece una teora de la racionalidad mejor, la historia interna
puede expandirse y ganar terreno a la historia externa.
Sin embargo, la competencia no es tan abierta en tales casos como
cuando compiten dos programas de investigacin cientfica rivales. Los
programas historiogrficos externalistas que suplen a las historias
internas basadas en metodologas ingenuas (sean conscientes de ello o no)
probablemente o bien
(rengln faltante en el original)
mente explicables internamente; all donde algunos externalistas ven
lgicas de ciertas fantasas inducidas metodologgicamente y no de hechos
histricos (interpretados ms racionalmente). Cuando una exposicin
externalista utiliza, conscientemente o no, una metodologa ingenua (que
fcilmente puede manifestarse en su lenguaje descriptivo) se convierte en
un cuento de hadas que, a pesar de su aparente sofisticacin acadmica,
se derrumbar con el escrutinio historiogrfico.
Agassi ya indic que la pobreza de la historia inductivista abri la
puerta a las incontroladas especulaciones de los marxistas vulgares.486 Su
historiografa falsacionista, a su vez, deja las puertas abiertas de par en
par a los socilogos del conocimiento tan en boga actualmente, que
486

Cf. el texto de la n. 9. (Por supuesto, la terminologa especulacin incontrolada la he heredado de la

metodologa inductivista. Ahora debe ser reintepretada como programa en regresin)

153

tratan de explicar el ulterior (y posiblemente desafortunado) desarrollo de

una teora falsada por un experimento crucial, como una manifestacin
de resistencia irracional, nociva y reaccionaria de la autoridad establecida
a las ilustradas innovaciones revolucionarias.487 Pero, segn la
metodologa de los programas de investigacin cientfica, tales acciones de
retaguardia son perfectamente explicables internamente; all donde algunos
internalistas ven luchas por el poder y srdidas controversias personales,
el historiador racionalista frecuentemente descubrir una discusin
racional.488
Un ejemplo interesante del modo en que una mala teora de la
racionalidad puede empobrecer la historia, es el tratamiento de los
cambios regresivos de problemtica que es habitual en los positivistas
historiogrficos.489
Imaginemos, por ejemplo, que a pesar del progreso objetivo de los
programas de investigacin astronmicos, los astrnomos repentinamente
se sientan invadidos por un sentimiento de crisis kuhniana y que,
despus, todos se convierten por un irresistible cambio de Gestdt a la
astrologia. Yo considerara esta catstrofe como un terrible problema que
habra de ser explicado mediante alguna explicacin externalista emprica.
Pero no as un kuhniano. Todo lo que l percibira sera una crisis
seguida por un efecto de conversin masiva en la comunidad cientfica.
Una revolucin ordinaria. Nada resulta problemtico o carente de
explicacin.490 Los epifenmenos psicolgicos kuhnianos de crisis y
487

El hecho de que incluso las teoras externalistas en regresin hayan sido capaces de conseguir cierta
respetabilidad se debi, en gran medida, a la debilidad de sus rivales internalistas previas. La moralidad
utpica victoriana o bien crea exposiciones falsas e hipcritas de la decencia burguesa o arroja lea al punto
de vista segn el cual la humanidad est enteramente depravada; los criterios cientficos utpicos, o bien crean
exposiciones falsas e hipcritas de la perfeccin cientfica o alimentan el punto de vista de que las teoras
cientficas no son sino meras creencias enraizadas en intereses inconfesables. Esto explica la aureola
revolucionaria que rodea a algunas de las absurdas ideas de la sociologa del conocimiento contempornea:
algunos de sus profesionales pretenden haber desenmascarado la ficticia racionalidad de la ciencia cuando,
como mximo, estn explotando la debilidad de algunas teoras caducas de la racionalidad cientfica.
488
Para ejemplos, cf. Cantor (1971) y el debate Forman-Ewald (Forman, 1969, y Ewald, 1969).
489
Llamo positivismo historiogrfico a la postura de que la historia puede ser escrita como una historia
enteramente externa. Para los positivistas historiogrficos la historia es una disciplina puramente emprica.
Niegan la existencia de criterios objetivos en contraposicin a las simples creencias sobre los criterios. (Por
supuesto, tambin mantienen creencias sobre los criterios que determinan la eleccin y formulacin de sus
problemas histricos.) Esta posicin es tpicamente hegeliana. Se trata de un caso especial del positivismo
normativo, de la teora que hace del poder el criterio para discernir la justicia. (Para una crtica del positivismo
tico de Hegel, cf. Popper, 1945, vol. 1, pp. 71-2; vol. 2, pp. 305-06, y Popper, 1962.) El oscurantismo
reaccionario hegeliano devolvi enteramente los valores al mundo de los hechos, invirtiendo as la separacin
realizada por la ilustracin filosfica kantiana.
490
Kuhn parece tener nociones diversas sobre el progreso cientfico. No dudo de que, siendo, como es, un
investigador y cientfico cuidadoso, personalmente deteste el relativismo. Pero su teora puede ser interpretada
o bien como negando el progreso cientfico y aceptando solamente el cambio cientfico, o bien como
reconociendo el progreso cientfico pero como un progreso slo sealizado por la evolucin de la historia
real. Realmente, y segn su criterio, tendra que describir la catstrofe mencionada en el texto como una

154

conversin pueden acompaar tanto a los cambios objetivamente

progresivos o a los que son objetivamente regresivos, bien a las
revoluciones a las contrarrevoluciones. Pero esto queda lejos del esquema
de Kuhn. Tales anomalas historiogrficas no pueden ser formuladas y an
menos, absorbidas de forma progresiva por su programa de investigacin
historiogrfica en el que no hay forma de distinguir, por ejemplo, entre
crisis y cambios regresivos de problemtica. Pero tales anomalas
incluso pueden ser predichas por una teora historiogrfica externalista
basada en la metodologa de los programas de investigacin cientfica que
especificara las condiciones sociales en que los programas de investigacin
regresivos pueden obtener la victoria socio-psicolgica.
c) Contra los enfoques metodolgicos apriorsticos y antitericos
Por ltimo, contrastemos la teora de la racionalidad que hemos
analizado aqu con el enfoque estrictamente apriorstico (o, con mayor
precisin, eucldeo) y con los enfoques antitericos.491
Las metodologas euclidianas establecen reglas generales a priori
para la evaluacin cientfica. En la actualidad el mejor representante de
este enfoque es Popper. Segn Popper, debe existir la autoridad
constitucional representada por un cdigo de leyes inmutables (basadas en
su criterio de demarcacin) para distinguir entre buena y mala ciencia.
Sin embargo, algunos filsofos eminentes ridiculizan la idea de un
cdigo de leyes, la posibilidad de elaborar cualquier demarcacin vlida.
Segn Oakeshott y Polanyi, ningn cdigo puede ni debe existir; la
casustica es suficiente. Tambin suelen aducir que si errneamente
aceptramos la idea del cdigo, ste tambin requerira de intrpretes
autorizados. Creo que hay gran parte de verdad en las posiciones de
Oakeshott y Polanyi. Despus de todo, se debe admitir {pace Popper) que
hasta ahora todas las leyes propuestas por los filsofos de la ciencia
aprioristas han resultado equivocadas segn el veredicto de los mejores
cientficos. Hasta ahora la principal (aunque no la nica) contrastacin de
las leyes universales de los filsofos han sido los criterios cientficos que
aplica instintivamente la lite cientfica en los casos particulates. Si tal es
el caso, el progreso metodolgico, al menos por lo que se refiere a las
autntica revolucin. Me temo que sta puede ser una pista para explicar la popularidad (no buscada) de su
teora entre la New Left que afanosamente preparaba la revolucin de 1984.
491
El trmino tcnico eucldeo (o ms bien cuasi-eucldeo) significa que uno comienza con proposiciones
universales, de nivel elevado (axiomas) en lugar de proposiciones singulares. Suger que la distincin entre
cuasi-eucldeo y cuasi-emprico es ms til que la distincin entre a priori y a posteriori (consltese
MCE, caps. 1 y 2).
Algunos de los aprioristas son, por supuesto, empiristas. Pero puede ser que los empiristas sean
aprioristas (o por mejor decir, euclidianos) en el metanivel que estamos discutiendo aqu.

155

ciencias ms avanzadas, an est retrasado con relacin a la sabidura

cientfica ordinaria. No es entonces arrogancia tratar de imponer alguna
filosofa de la ciencia a priori a las ciencias ms avanzadas...? No es
arrogante pedir que si, por ejemplo, resulta que la ciencia newtoniana o
einsteiniana han violado las reglas a priori del juego de Bacon o Carnap o
Popper, vuelva a comenzar la actividad cientfica?
Creo que es arrogancia. En realidad la metodologa de los programas
de investigacin historiogrfica implica un sistema de autoridad pluralista,
en parte porque la sabidura del tribunal cientfico y su casustica no ha
sido ni puede ser completamente integrada en el cdigo del filsofo, y en
parte porque en ocasiones puede suceder que el cdigo del filsofo est en
lo cierto, mientras que sea errnea la opinin del cientfico. Estoy en
desacuerdo, por ello, tanto con los filsofos de la ciencia que dan por
supuesto que los criterios cientficos generales son inmutables y que la
razn puede conocerlos a priori492, como con los que entienden que la luz
de la razn slo ilumina casos particulares. La metodologa de los
programas de investigacin historiogrfica especifica las formas en que
aprende tanto el filsofo de la ciencia del historiador de la ciencia como
viceversa.
Pero este trfico en ambos sentidos no tiene por qu estar siempre
equilibrado. El enfoque del cdigo es mucho ms importante cuando una
tradicin degenera493 o cuando aparece una nueva y mala tradicin.494 En
tales casos el cdigo puede limitar la autoridad de la casustica corrompida
y retrasar o incluso invertir el proceso de degeneracin.495
Cuando una escuela cientfica degenera en pseudocientfica, puede ser
conveniente impulsar un debate metodolgico con la esperanza de que los
cientficos en activo aprendern ms con l que los filsofos (del mismo
modo que cuando el lenguaje ordinario degenera en periodstico puede ser
til invocar las reglas gramaticales).496
492

Algunos pueden defender que Popper no est incluido en esta categora. Despus de todo, Popper defini la
ciencia de forma que incluyera a la teora refutada de Newton y excluyera a la astrologa no refutada, al
marxismo y a la teora de Freud.
493
Este parece ser el caso en la moderna fsica de partculas; o, segn algunos fsicos y filsofos, incluso en la
escuela de Copenhague de fsica cuntica.
494
Esto sucede con algunas de las principales escuelas de sociologa moderna, psicologa y psicologa social.
495
Por supuesto, ello explica el que una buena metodologa (destilada de las ciencias maduras) pueda
desempear una funcin importante para las disciplinas dudosas e inmaduras. Mientras que la autonoma
acadmica de Polanyi debe ser defendida para los departamentos de fsica terica, no debe tolerarse, por
ejemplo, en instituciones ocupadas en el proceso de datos de astrologa social, planificacin cientfica o
imaginera social. (Para un competente estudio sobre la ltima, cf. Priestley, 1968)
496
Por supuesto, es imposible realizar una discusin crtica de los criterios cientficos (que incluso puede
conducir a su mejora) sin articularlos en trminos generales, igual que si se desea criticar un idioma, hay que
articular su gramtica. Ni el conservador Polanyi ni el conservador Oakeshott parecen haber comprendido (o
parecen estar dispuestos a comprender) la funcin crtica del lenguaje; Popper lo ha comprendido (cf.
especialmente Popper, 1963a, p. 135).

156

d) Conclusin
En este trabajo he propuesto un mtodo histrico para evaluar
metodologas rivales. Los argumentos utilizados se dirigan sobre todo al
filsofo de la ciencia y trataban de mostrarle el modo en que puede (y debe)
aprender de la historia de la ciencia. Pero los mismos argumentos implican
tambin que el historiador de la ciencia, a su vez, debe prestar mucha
atencin a la filosofa de la ciencia y decidir en qu metodologa
fundamentar su historia interna. Confo haber ofrecido algunos
argumentos importantes en favor de las siguientes tesis; primera: cada
metodologa de la ciencia determina una demarcacin caracterstica (y
tajante) entre la historia interna (que es fundamental) y la historia externa
(que es secundaria), y, segunda: tanto los historiadores como los filsofos
de la ciencia deben considerar la interaccin crtica entre factores internos
y externos.
Para terminar, se me permitir que recuerde al lector mi broma
favorita y ya muy gastada: la historia de la ciencia es a menudo una
caricatura de sus reconstrucciones racionales; las reconstrucciones
racionales son a menudo caricaturas de la historia real; algunas historias
de la ciencia son caricaturas tanto de la historia real como de sus
reconstrucciones racionales.497 Entiendo que este artculo me permite
aadir: Quod erat demonstrandum.

497

Cf. Cf. e. g., MCE, cap. 1, p. 16, o bien MCE, cap. 8, p. 239, n. 177.

157

Captulo 3
POPPER Y LOS PROBLEMAS
DE DEMARCACIN E INDUCCIN
Este artculo se escribi en 1970-71 y apareci por primera vez en ingls en
Lakatos (1974). Los agradecimientos que hace constar el autor son los
siguientes: Me gustara agradecer a mis amigos Colin Howson, Alan
Musgrave, Helmut Spinner, John Worrall, Elie Zahar, y especialmente a John
Watkins, su escrutinio crtico de las versiones previas. Sus comentarios y
objeciones son mencionados a lo largo del texto. (Editores)
Introduccin
Las ideas de Popper constituyen el desarrollo filosfico ms
importante del siglo XX: un logro en la misma tradicin y del mismo nivel
que los de Hume, Kant o Whewell. Mi deuda personal con l es inmensa:
cambi mi vida ms que ninguna otra persona. Yo casi tena cuarenta
aos cuando entr en el campo de atraccin de su intelecto. Su filosofa me
ayud a romper, de forma definitiva, con la perspectiva hegeliana que yo
haba retenido durante casi veinte aos498 y, lo que an es ms
importante, me suministr un conjunto muy frtil de problemas, un
autntico programa de investigacin. El trabajo en un programa de
investigacin es, naturalmente, un ejercicio crtico y no es sorprendente
que mi propio trabajo sobre los problemas popperianos me haya situado en
varias ocasiones en conflicto con las soluciones de Popper.499
En estas pginas resumir mi postura sobre lo que Popper ha
denominado con frecuencia los dos problemas principales de su ya clsica
Logik der Forschung: el problema de la demarcacin y el problema de la
induccin. Popper ofreci en primer lugar una solucin para el problema
de la demarcacin y despus, tras afirmar que el problema de la induccin

498

Desgraciadamente, desde Hegel cada generacin ha necesitado (y afortunadamente ha tenido) de filsofos

que destruyeran la fascinacin de los pensadores jvenes que tan a menudo caen en la trampa de las teoras
impresionantes y omnicomprensivas (como la de Hegel o la de Freud) que actan como revelaciones para los
intelectos dbiles (cf. Popper, 1963a, p. 39). Moore, en Cambridge, fue el liberador antes de la primera
guerra, y Popper, en la London School of Economics, despus de la segunda.
499
Cf. mi (1968b), (1970a) y (1971b) (consltese este volumen, caps. 1 y 2, y el MCE, cap. 8). En estos
artculos he tratado de explicar las razones por las que creo que la filosofa de Popper es tan enormemente
importante. El motivo por el que contino criticando varios aspectos de la filosofa de Popper es mi
conviccin de que constituye la filosofa ms adelantada de nuestro tiempo y de que el progreso filosfico
slo puede basarse (aunque sea en un sentido dialctico) en sus logros. Aunque se intenta que este artculo sea
autosuficiente, algunas de sus explicaciones son elementales por razones de brevedad. El lector encontrar
provechoso y, en ocasiones, necesario, compararlo con el captulo 1, donde hay una exposicin ms detallada
de algunos temas.

158

slo es un ejemplo o aspecto del problema de la demarcacin, aplic su

criterio de demarcacin para solucionar el problema de la induccin.500
Segn mi punto de vista, la solucin de Popper del problema de la
demarcacin es un gran logro, pero es posible mejorarlo e incluso en su
forma mejorada plantea problemas importantes hasta ahora no resueltos.
Entiendo que el Problema de la induccin ciertamente es algo ms que un
ejemplo o aspecto del problema de la demarcacin. En su primera filosofa
Popper ofreci crticas decisivas de las soluciones anteriores del problema
(o ms bien, problemas) de la induccin y sugiri una solucin puramente
negativa. Su filosofa posterior (fundamentada en la idea de contenido de
verdad y verosimilitud) implicaba una modificacin del problema y tambin
una solucin positiva del problema modificado. Con todo, y por lo que s,
an no ha comprendido todas las implicaciones de su obra.
1. Popper y la demarcacin
a) El juego popperiano de la ciencia
La lgica de la investigacin cientfica de Popper (o su "metodologa", su
''criterio de demarcacin", o su ''definicin de la ciencia")501 constituye una
teora sobre la racionalidad cientfica; de modo ms especfico, un conjunto
de criterios para las teoras cientficas. En un principio se confiaba en que
una lgica de la investigacin suministrara un repertorio de reglas
mecnicas para la resolucin de problemas. Esta esperanza se abandon:
para Popper la lgica de la investigacin o metodologa consiste
simplemente en un conjunto de reglas (tentativas y nada mecnicas) para
la evaluacin de teoras articuladas. Popper entiende que todo lo dems es
objeto de la psicologa emprica de la investigacin, una disciplina ajena al
dominio normativo de la lgica de la investigacin. Esto representa un
cambio de extrema importancia en el problema de la filosofa de la ciencia
normativa. El trmino normativo cesa de significar reglas para la
consecucin de soluciones y pasa a indicar simples directrices para la
evaluacin de soluciones preexistentes. Algunos filsofos an no han
percibido este cambio del problema.502
500

Cf. e.g. cap. 1 de su (1934); tambin cap. 1 de su (1963a), especialmente pp. 52 y ss. y p. 58. (La frase
citada est en la p. 54)
501
Se ha probado que tal abundancia de sinnimos induce a la confusin.
502
Sobre este tema deseara decir que siempre tuve dudas acerca de si ese desplazamiento (progresivo, sin
duda) del problema, no fue demasiado lejos. El cambio an fue ms pronunciado en la filosofa de las
matemticas que en la filosofa de la ciencia. Siguiendo a Plya, he defendido que es posible que exista un
limbo pata, un heurstica genuina que sea racional y no psicologista; ese fue el motivo por el que expres
algunas reservas al original uso de Tarski del trmino metodologa; cf. mi (1963-4), p. 4, n. 4. Pero no
puedo proseguir aqu con este tema.

159

La lgica de la investigacin de Popper contiene propuestas y

convenciones que indican cundo una teora puede ser considerada
seriamente (si se puede disear y se ha diseado, de hecho, un
experimento crucial contra ella) y cundo debe ser rechazada (cuando ha
fracasado en un experimento crucial). Por primera vez en el contexto de un
programa fundamental de investigacin epistemolgica, la lgica de la
investigacin de Popper ofrece un nuevo papel a la experiencia en el mbito
de la ciencia. Los hechos no establecen ni fundamentan ni otorgan
probabilidad a las teoras sino que las eliminan. Para Popper el progreso
consiste en una confrontacin incesante, implacable y revolucionaria entre
audaces teoras especulativas y observaciones reproducibles, y en la
subsiguiente y rpida eliminacin de las teoras derrotadas: El mtodo de
prueba y error es un mtodo para eliminar las teoras falsas mediante
enunciados
observacionales503,
las
conjeturas
son
sometidas
valerosamente a la prueba para que resulten eliminadas si entran en
conflicto con las observaciones.504 De modo que la historia de la ciencia se
contempla como una serie de duelos entre la teora y los experimentos,
duelos en los que slo los experimentos consiguen victorias decisivas. El
terico propone alguna teora cientfica; ciertos enunciados bsicos la
contradicen; si uno de stos resulta aceptado505, la teora queda
refutada; debe ser rechazada y su lugar ocupado por una nueva. Lo que
en ltimo trmino decide la suerte de una teora es el resultado de una
contrastacin; esto es, un acuerdo sobre enunciados bsicos.506 Popper es
consciente, por supuesto, de que siempre contrastamos amplios conjuntos
de teoras en lugar de teoras aisladas, pero no entiende que esto
constituya una dificultad insuperable: sugiere que debemos conjeturar y
llegar a un acuerdo sobre la parte del sistema que es responsable de la
refutacin (esto es, la parte que debe considerarse falsa), posiblemente con
la ayuda de algunas contrastaciones independientes de ciertas porciones
del sistema. En la filosofa de Popper estas conjeturas son absolutamente
indispensables. Si se nos permitiera imputar siempre las refutaciones a las
condiciones iniciales, nunca sera necesario rechazar una teora
importante. Para Popper no es suficiente la existencia de contrastaciones
diseadas para contrastar sistemas amplios; pide a los cientficos que
especifiquen anticipadamente los experimentos que, de tener un resultado
negativo, originaran la falsacin del mismo corazn del sistema.507 Pide
que el cientfico especifique las condiciones experimentales que, de
producirse, le impulsaran a abandonar sus supuestos ms

503

Popper (1963a, p. 56) (el subrayado es de Popper). Cf. ms abajo, n. 73.

Popper (1963, p. 46).
505
Sobre las condiciones para la aceptacin de enunciados bsicos, cf. Popper (1934), seccin 22 y cap. 1, pp.
35-36.
506
Popper, ibid., seccin 30.
507
Para referencias, cf. abajo, n. 36, y n. 48.
504

160

fundamentales.508 Esta es la autntica clave del criterio de demarcacin

de Popper o, por usar un trmino mejor, de su definicin de la ciencia.509
La definicin de la ciencia de Popper puede expresarse mejor en
trminos de las convenciones o reglas que gobiernan el juego de la
ciencia510.
La apertura inicial consiste en una hiptesis consistente y refutable;
esto es, una hiptesis consistente que tiene refutadores potenciales
aceptados. Un refutador potencial es un enunciado bsico cuyo valor de
verdad es decidible con ayuda de las tcnicas experimentales del momento.
El jurado de los cientficos debe acordar unnimemente que existe una
tcnica experimental que les permite asignar un valor de verdad al
enunciado bsico. (Por supuesto, la unanimidad puede lograrse
expulsando a los miembros de la minora por entender que son
pseudocientficos o maniticos).511
La siguiente jugada es la realizacin repetida de una contrastacin
mediante un experimento controlado512 y la segunda decisin del jurado
sobre el valor de verdad (verdad o falsedad) que se ha de atribuir al
refutador potencial. (Si esta segunda decisin no es unnime, hay dos
posibles movimientos: o bien se niega el rango de refutador potencial y se
cancela la jugada inicial, a menos que se encuentre un sustituto, o,
alternativamente, la minora en desacuerdo debe ser declarada irracional y
excluida del jurado).513
Si el segundo veredicto es negativo y queda rechazado el refutador
potencial, se declara que la hiptesis ha sido corroborada, lo que slo
significa que es apta para recibir ataques adicionales.

508

Cf. texto de la n. 36. Tambin cap. 1.

Cf. cap. 1. Para una discusin interesante, consltese tambin Musgrave (1968).
510
Popper (1934), secciones 11 y 85. El primer prrafo de la seccin 11 explica las razones por las que dio a
su libro el ttulo La lgica de la investigacin cientfica, y merece ser citado: Aqu se consideran las reglas
metodolgicas como convenciones. Pueden ser descritas como las reglas del juego de la ciencia emprica.
Difieren de las reglas de la lgica pura como difieren las reglas de ajedrez que pocos consideraran como parte
de la lgica pura; puesto que las reglas de la lgica pura gobiernan las transformaciones de las frmulas
lingsticas, el resultado de una investigacin sobre las reglas de ajedrez tal vez podra denominarse "la lgica
del ajedrez", pero nunca "La lgica" pura y simplemente. (De modo similar el resultado de una investigacin
sobre las reglas del juego de la ciencia, esto es, sobre la investigacin cientfica, puede titularse "La lgica de
la investigacin cientfica")
511
Me temo que Popper no mencion esta implicacin, aunque menciona, como si fuera un hecho trivial, que
los maniticos no entorpecen de forma importante el funcionamiento de las distintas instituciones sociales
que han sido diseadas para reforzar la objetividad cientfica (Popper, 1945, vol. II, p. 218). Y contina:
Slo el poder poltico... puede entorpecer su funcionamiento (cf. tambin su 1957b, p. 32). No estoy tan
seguro de ello.
512
Sobre el concepto de experimento controlado, cf. cap. 1, n. 75.
513
Cf. arriba, n. 14.
509

161

Si el segundo veredicto es positivo y queda aceptado el refutador

potencial, se declara que la hiptesis ha sido refutada, lo que significa
que queda rechazada, derrotada, abandonada, enterrada con honores
militares.514 (En 1960 Popper introdujo una nueva regla: la pompa militar
debe otorgarse a las hiptesis eliminadas slo si antes de ser refutadas
fueron corroboradas, al menos una vez, en otro experimento).515
Tras el entierro se entroniza una nueva hiptesis. Sin embargo, esta
nueva hiptesis debe explicar el xito parcial de su predecesora, si tal xito
existi, y tambin algo ms. No se aceptar la propuesta de una nueva
hiptesis, por original que sea en sus aspectos intuitivos, si no tiene un
nuevo contenido emprico que no tena su predecesora. Si no dispone de
tal excedente de contenido emprico el rbitro la declarara ad hoc y
obligara a retirarla a sus proponentes. Si la nueva hiptesis no es ad hoc
se emprende con ella el procedimiento habitual para las hiptesis
refutables que ya ha sido descrito.516
Si este juego cientfico se desarrolla correctamente, progresar; esto
es, las teoras sucesivamente propuestas tendrn generalidad (o contenido
emprico) creciente; plantearn preguntas cada vez ms profundas sobre
el universo.517
514

Popper (1934), secciones 3 y 4. Tambin cf. seccin 22 (Refutabilidad y refutacin) sobre reglas
especiales... que determinan en qu condiciones un sistema debe considerarse refutado. Resulta sorprendente
que al menos en esta seccin particular (seccin 22) no se diga nada acerca de la identificacin de la
refutacin en el sentido que hemos descrito, con la derrota y la eliminacin. Algunos amigos mos
utilizaron esta omisin como evidencia de que Popper no defenda tal identificacin, sino que dejaba sin
resolver el problema de la relacin entre eliminacin y refutacin. Pero en otros textos, especialmente en
sus trabajos relacionados con las ciencias sociales (cf., por ejemplo, su 1975b, pp. 133-34), Popper claramente
identifica refutacin y rechazo o eliminacin. Si refutacin no significa rechazo, qu significa? Nada
nos dice Popper sobre cmo podemos continuar jugando el juego cientfico con una hiptesis refutada.
515
Cf. su (1963a), pp. 242-45.
516
Segn la nueva regla de Popper a la que me he referido en la nota anterior, las normas defensivas contra las
hiptesis ad hoc tambin pueden ser reforzadas; en este sentido debemos distinguir entre ad hoc 1 y ad
hoc2; cf. MCE, cap. 8, pp. 228-43, esp. p. 242, n. 182.
517
Popper (1934), seccin 85, ltimo prrafo.
Nota: He tenido interminables discusiones con algunos amigos popperianos sobre la identificacin de
Popper y Popper1 (el falsacionista metodolgico ingenuo) que he defendido en mi (1968b) y (1970) y en
esta seccin. Me gustara decir que al realizar este anlisis he experimentado, con mayor agudeza que en
cualquier otra ocasin de mi vida, las fatigas propias del historiador. Mi (1968c) y especialmente las pginas
384 y siguientes muestran que entonces identifiqu a Popper con mi Popper 2, el falsacionista metodolgico
sofisticado. En (1968b) cambi mi postura y entonces suger que en Popper coexistan ambas posiciones
(consltese MCE, cap. 8). Mantuve el mismo punto de vista en el texto principal de mi (1970), pero en el
Apndice identifiqu a Popper esencialmente con Popper1, el falsacionista metodolgico ingenuo (consltese
el cap. 1 de este volumen). En este artculo mantengo la misma interpretacin, pero con la seria sospecha de
que puedo haber pasado por alto algn ingrediente vital de todo el anlisis. Podra ser que el problema al que
se enfrenta la Lgica de la investigacin cientfica fuera diferente del que yo he reconstruido? No ser mi
dicotoma de Popper en Popper1 y Popper2 una consecuencia de mi problemtica? Sin duda las citas ms
caractersticas de Popper1 estn en La miseria del historicismo y en La sociedad abierta de Popper. Son
exclusivamente exageraciones ocasionales slo emitidas en el contexto de su condena apasionada de las
pseudociencias sociales? Pero sin duda el mismo Popper describe su problema original como el de demarcar

162

Igual que las reglas del ajedrez no explican por qu toman parte en ese
juego algunas personas que incluso llegan a dedicar su vida al mismo,
tampoco las reglas de la ciencia explican por qu algunas personas
participan e incluso dedican sus vidas a tal juego. Las reglas deciden si la
jugada de un participante es correcta (o cientfica) no lo es, pero nada
dicen acerca de si el juego, en su totalidad, es correcto (o racional) o no
lo es. Las reglas nada dicen ni sobre los motivos (psicolgicos) de los
jugadores ni sobre la finalidad (racional) del juego. Naturalmente, es
posible que una persona tome parte en l como podra participar en un
juego genuino y que lo disfrute como tal juego, sin preocuparse de su
finalidad ni ser consciente de sus motivaciones personales.
b) Cmo se pueden criticar las reglas del juego cientfico?
Las reglas del juego son convenciones y pueden formularse en trminos
de una definicin.518 Cmo se puede criticar una definicin que, en
particular, se interpreta nominalistamente?519 Segn este punto de vista,
una definicin slo es un smbolo, una tautologa. Cmo se puede criticar
una tautologa? Popper pretende que su definicin de la ciencia es
fructfera; que muchas cuestiones pueden clarificarse y explicarse con
ella. Cita a Menger: Las definiciones son dogmas; slo las conclusiones
obtenidas a partir de las mismas pueden suministrarnos nuevas
perspectivas.520 Pero cmo es posible que una definicin tenga poder
explicativo o que suministre nuevas perspectivas? La respuesta de Popper
es sta: Slo mediante las consecuencias de mi definicin de ciencia
emprica y mediante las decisiones metodolgicas que dependen de esa
definicin, el cientfico ser capaz de apreciar hasta qu punto se acomoda
a su idea intuitiva sobre la finalidad de su trabajo.521
Esta respuesta est en armona con la posicin general de Popper,
segn la cual es posible criticar las convenciones analizando su
adecuacin con relacin a ciertos fines: puede haber opiniones en
conflicto acerca de la adecuacin de cualquier convencin; una discusin
razonable de estos problemas slo es posible si se produce entre
interlocutores que comparten algn objetivo. La eleccin de tal objetivo...
escapa a la argumentacin racional.522 Pero Popper, en su Logik der
la ciencia y la pseudociencia. Confieso que me siento perdido en mi labor de exegesis y confo en que la
rplica de Popper resolver mi confusin.*
* Por lo que se refiere a la rplica de Popper, consltese su 1974. (Editores.)
518
Cf. Popper (1934), secciones 4 y 11.
519
Para una excelente discusin de la distincin entre nominalismo y realismo (o, como Popper prefiere
llamarlo, esencialismo) en la teora de las definiciones, cf. Popper (1945c), cap. 11 y (1963a), p. 20.
Tambin cf. cap. 1, p. 58.
520
Popper (1934), seccin 11.
521
Ibid.
522
Ibid, seccin 4.

163

Forschung, nunca especifica una finalidad del juego cientfico que no est
contenida en las reglas. La idea de que el objetivo de la ciencia es la verdad
aparece por primera vez en su obra en 1957.523 En su Logik der Forschung
la bsqueda de la verdad puede que sea una motivacin psicolgica, de los
cientficos, pero no constituye un objetivo racional de la ciencia.524
Ni siquiera en los escritos posteriores de Popper encontramos
sugerencias sobre cmo estimar que un conjunto consistente de reglas (o
criterio de demarcacin) conduce ms eficazmente a la verdad que otro.525
En realidad, y desde 1920 hasta 1970, la tesis de que es imposible
construir una argumentacin que vincule el mtodo con el xito, ha sido
una pieza central de la filosofa de Popper. Por ello, concluyo que Popper
nunca suministr una teora referente a la crtica racional de las diversas
convenciones consistentes.526 No responde a la pregunta: en qu
condiciones abandonara usted su criterio de demarcacin?527
Pero es posible contestar a esa pregunta. Ofrecer mi propia respuesta
en dos etapas; primero presentar una respuesta ingenua y luego una ms
sofisticada. Comenzar recordando cmo lleg Popper a formular su
criterio, de acuerdo con su propia narracin. Entendi, como los mejores
cientficos de su poca, que, aunque refutada, la teora de Newton
constitua un maravilloso logro cientfico; que an era mejor la de Einstein,
y que la astrologa, la teora freudiana y el marxismo del siglo XX eran
pseudociencias. Su problema era encontrar una definicin de la que se
infirieran tales juicios bsicos sobre esas teoras; pues bien, consigui
ofrecer una solucin original. Ahora bien, aceptemos provisionalmente el
siguiente metacriterio: una teora de la racionalidad o criterio de
demarcacin ha de rechazarse si es inconsistente con algunos juicios de
valor bsicos y aceptados de la comunidad cientfica.528 Esta regla
523

Cf. su (1957a).
Califica a la bsqueda de la verdad como la motivacin (acientfica) ms poderosa (1934, seccin 85).
Tambin cf. arriba.
525
Los argumentos cruciales de Popper contra las distintas teoras inductivistas de la ciencia muestran que
stas son inconsistentes. Por otra parte, admite que la teora convencionalista es consistente, autosuficiente y
defendible, y concluye: Mi conflicto con los convencionalistas no es tal que pueda ser eliminado mediante
la discusin terica imparcial (Popper, 1934, seccin 19). Resulta entonces, que la eleccin entre conjuntos
consistentes de reglas es un problema de gustos subjetivos?
526
A principios de la dcada de 1960 Popper adopt el racionalismo crtico generalizado de Bartley. Segn
esta teora todas las proposiciones aceptadas por una persona racional deben poder ser criticadas. Pero la
debilidad bsica de esta postura es su vaciedad. No tiene mucho sentido afirmar la criticabilidad de cualquier
posicin que mantengamos sin especificar de modo concreto las formas que puede adoptar esa crtica (en
Watkins, 1971, hay una crtica interesante de la postura de Bartley).
527
Este desliz resulta an ms serio dado que el mismo Popper ha matizado su criterio. Por ejemplo, en su
(1963a) describe el dogmatismo; esto es, tratar las anomalas como algo parecido a un ruido de fondo,
como una postura que es necesaria en cierto grado (p. 49). Pero en la pgina siguiente identifica este
dogmatismo con la pseudo-ciencia. Es, por tanto, en cierto grado necesaria la pseudo-ciencia?
Consltese tambin captulo 1, n. 327.
528
La expresin juicios de valor bsicos sonar mejor en alemn, normative Basissatze.
524

164

metametodolgica parece corresponderse con la regla metodolgica

popperiana segn la cual una teora cientfica ha de ser rechazada si es
inconsistente con un enunciado (emprico) bsico unnimemente
aceptado por la comunidad cientfica. Toda la metodologa de Popper
descansa sobre la presuncin de que existen enunciados (relativamente)
singulares sobre cuyo valor de verdad se puede alcanzar un acuerdo
unnime entre los cientficos; sin tal acuerdo sobrevendra una nueva
Babel y el soberbio edificio de la ciencia pronto se convertira en
ruinas.529 Pero incluso si existe un acuerdo acerca de enunciados
bsicos, si no existiera acuerdo alguno sobre cmo evaluar las
construcciones cientficas con relacin a esta base emprica, no se
convertira tambin en ruinas el soberbio edificio de la ciencia? Sin duda
eso es lo que sucedera. Aunque se ha producido escaso acuerdo sobre el
criterio universal que determine el carcter cientfico de las teoras, en los
dos ltimos siglos ha sido considerable el acuerdo logrado sobre los xitos
cientficos individuales. Aunque no hay un acuerdo general respecto a una
teora de la racionalidad cientfica, hay un acuerdo importante sobre la
racionalidad de cada paso particular del juego, sobre si es cientfico o si
constituye un espejismo. Por ello una definicin general de la ciencia debe
imputar carcter cientfico a los jugadores que gozan de mayor
reputacin y a las aperturas ms estimadas; si no lo consigue, debe ser
rechazada.
Por tanto, vamos a proponer, de forma provisional, que si un criterio de
demarcacin es inconsistente con las evaluaciones bsicas de la lite
cientfica, debe ser rechazado.530
Fue la propia descripcin de Popper de su problema original y su
modalidad de falsacionismo metodolgico los que me sugirieron este
metacriterio (pero debo insistir en que es posible aceptar el falsacionismo
de Popper y rechazar, sin embargo, este meta-falsacionismo). Sin embargo,
si aplicamos este criterio (que abandonar ms adelante), el criterio de
529

Popper (1934), seccin 29.

Por supuesto, este enfoque no significa que creamos que los juicios bsicos de los cientficos son
indefectiblemente racionales; slo implica que los aceptamos para criticar las definiciones universales de la
ciencia. (Si aadimos que ningn criterio universal tal ha sido hallado y que ningn criterio universal tal se
hallar en el futuro, el escenario est preparado para recibir la concepcin de Polanyi de la autocracia
cientfica cerrada y sin normas).
La nocin de este metacriterio puede considerarse como una autoaplicacin cuasi-emprica del
falsacionismo popperiano. Yo ya haba introducido este cuasi-empirismo en el contexto de la filosofa
matemtica. Podemos abstraer de lo que fluye por los canales lgicos de un sistema deductivo la certidumbre
o la falibilidad, la verdad o la falsedad, la probabilidad o improbabilidad, incluso la deseabilidad o
indeseabilidad moral o cientfica; es el cmo del flujo lo que decide si el sistema es negativista, cuasiemprico dominado por el modus tollens o si es justificacionista, cuasi-eucldeo, dominado por el modus
ponens (cf. MCE, cap. 2). Este enfoque cuasi-emprico puede ser aplicado a cualquier clase de conocimiento
normativo, como el tico o esttico; eso es lo que ha hecho Watkins en su (1963) y (1967). Pero ahora prefiero
otra aproximacin: cf. ms abajo, n. 59.
530

165

demarcacin de Popper, esto es, las reglas popperianas para el juego de la

ciencia, deben ser rechazadas.531
c) Una refutacin cuasi-polanyana del criterio de demarcacin de Popper
El criterio de demarcacin de Popper realmente puede ser refutado
con facilidad si se utiliza el metacriterio propuesto en la ltima seccin;
esto es, si se muestra que, de acuerdo con l, los mximos xitos
cientficos carecieron de carcter cientfico, y que los mejores profesionales
de la ciencia, en sus mejores momentos, rompieron las reglas del juego de
la ciencia de Popper.
La regla bsica de Popper es que el cientfico debe especificar por
adelantado las condiciones experimentales en que abandonar incluso sus
supuestos ms fundamentales:
Los criterios de refutacin deben establecerse previamente: se debe
acordar qu situaciones observables, de observarse de hecho, implicaran
que la teora queda refutada. Pero qu hechos clnicos refutaran
satisfactoriamente desde el punto de vista del analista no simplemente un
diagnstico clnico particular sino el mismo psicoanlisis? 532 Han disentido
siquiera o mostrado su acuerdo sobre tales criterios los analistas?
Popper tena razn en el tema del psicoanlisis: nadie ha respondido a
la pregunta. Los freudianos se han quedado perplejos ante el ataque
fundamental de Popper referente a la honestidad cientfica. Ciertamente se
han negado a especificar las condiciones experimentales en las que
abandonaran sus supuestos bsicos. Segn Popper sta es la prueba de
su deshonestidad intelectual. Pero qu sucede si dirigimos la misma
pregunta al cientfico newtoniano?; qu observaciones refutaran, de
modo satisfactorio para el newtoniano, no simplemente una explicacin
newtoniana particular, sino la misma dinmica newtoniana y la teora
gravitacional? Tales criterios han sido discutidos y acordados en alguna
ocasin por los newtonianos...? El newtoniano difcilmente podr ofrecer
una respuesta positiva.533 Pero en tal caso, si los psicoanalistas deben ser
condenados por deshonestos, segn los criterios de Popper, no hay que
condenar por razones similares a los newtonianos?

531

Puede sealarse que este meta-criterio no tiene por qu ser psicolgico o naturalista en el sentido de
Popper [cf. su (1934), seccin 10]. La definicin de la lite cientfica no es un asunto emprico.
532
Popper (1963a, p. 38, n. 3). (El subrayado es mo.) Por supuesto, esto es equivalente a su celebrado
criterio de demarcacin entre ciencia y pseudociencia, o, como l dice, metafsica. (Sobre este tema,
consltese tambin Agassi, 1964, seccin VI).
533
Cf. captulo 1, pp. 27-28.

166

Ciertamente Popper puede retirar su celebrado reto y exigir la

refutabilidad (y el rechazo cuando se produce la refutacin) slo para los
sistemas tericos que incluyen condiciones iniciales y muchas teoras
auxiliares y observacionales. Esta es una retirada importante, puesto que
permite al cientfico imaginativo salvar su teora preferida mediante
alteraciones afortunadas en algn vericueto remoto del laberinto terico.
Pero incluso la regla mitigada de Popper har imposible la vida a los
cientficos ms brillantes, porque en los programas de investigacin
amplios siempre existen anomalas conocidas. Normalmente el investigador
las deja a un lado y acta segn la heurstica positiva del programa.534 En
general concentra su atencin en la heurstica positiva y no en las
anomalas perturbadoras con la esperanza de que los casos recalcitrantes
se transformen en ejemplos confirmatorios conforme progrese el programa.
Segn las condiciones de Popper hasta los grandes cientficos utilizan
aperturas prohibidas y estratagemas ad hoc; en lugar de considerar el
perihelio anmalo de Mercurio como una refutacin de la teora
newtoniana sobre nuestro sistema planetario y, por tanto, como una razn
para rechazarla, la mayora de ellos archivaron el tema como un ejemplo
problemtico que sera solucionado en alguna ocasin posterior, o bien
ofrecieron soluciones ad hoc. Esta actitud metodolgica de tratar como
anomalas a lo que Popper considerara contraejemplos, es habitualmente
aceptada por los mejores cientficos. Algunos de los programas de
investigacin que ahora gozan de la mxima estima por parte de la
comunidad cientfica, progresaron entre un ocano de anomalas.535 El
rechazo de Popper de tal trabajo como irracional (no crtico) implica una
refutacin de su definicin, al menos segn nuestro meta-critetio cuasipolanyano.
Ms an, segn Popper, un sistema inconsistente no prohbe ningn
estado observable de la realidad y trabajar en l debe considerarse
invariablemente como una tarea irracional: Un sistema contradictorio
siempre debe ser rechazado... (porque) no es informativo... Ningn
enunciado puede ser destacado, puesto que todos son derivables.536 Pero
algunos de los ms importantes programas de investigacin cientfica
progresaron a partir de fundamentos inconsistentes.537 En realidad, en
tales casos la norma de los mejores cientficos es con frecuencia Allez en
avant et la foi vous viendra. Esta norma antipopperiana ofreci un
santuario al clculo infinitesimal, acosado por Berkeley, y a la teora
ingenua de conjuntos durante el perodo de las primeras paradojas. En
verdad, si el juego de la ciencia se hubiera desarrollado segn las recetas
de Popper, el artculo de Bohr de 1913 nunca se hubiera publicado, puesto
534

Ibid., pp. 72 y ss.

Ibid.
536
Cf. Popper (1934), seccin 24.
537
Cf. captulo 1.
535

167

que constitua un injerto inconsistente en la teora de Maxwell, y las

funciones delta de Dirac hubieran sido ignoradas hasta Schwartz.
En trminos generales Popper exagera porfiadamente el poder
destructor inmediato de la crtica puramente negativa. En cuanto se
seala un error o una contradiccin, ya no hay evasin posible: puede
probarse y eso es todo.538
As refutan algunos de los juicios bsicos de la lite cientfica la
definicin de la ciencia y de la tica cientfica de Popper.
Nota: Realmente no defiendo el metacriterio descrito en la seccin b) y
aplicado en la seccin c). En lo que sigue negar la tesis de ambas
secciones. Acepto este mtodo socrtico-popperiano para exponer mi
postura porque entiendo que es el mejor modo de desarrollar un
argumento complejo: se presenta una pregunta sencilla, se ofrece una
respuesta sencilla y se critica la respuesta (y posiblemente tambin la
pregunta), lo que nos conduce a preguntas ms complejas y a soluciones
ms complejas. Este mtodo tambin sugiere que el dialctico no concluye
con una solucin final.
d) Un criterio de demarcacin modificado
Resulta fcil modificar la definicin de la ciencia de Popper de modo
que no prohba jugadas esenciales de la ciencia real. He intentado realizar
tal modificacin en primer lugar transformando el problema de evaluar
teoras en el de evaluar series histricas de teoras o, ms bien, de
programas de investigacin, y cambiando las reglas de Popper sobre el
abandono de teoras.539
En primer lugar, uno puede aceptar enunciados no slo bsicos sino
tambin universales como convenciones; en realidad, esta es la clave ms

538

Popper (1959a, p. 394). Aade: Frege no intent maniobras evasivas cuando conoci la crtica de
Russell. Ciertamente las intent (cf. el Poscript de Frege de la segunda edicin de su Grundgesetze). Este
error historiogrfico puede relacionarse tambin con el exceso previo de confianza de Popper en la carencia de
ambigedad del razonamiento matemtico. Consltese tambin MCE, cap. 8, p. 212, n. 109.
539
Cf. captulo 1 y MCE, captulo 8. Popper siempre mantuvo, y lo acentu en su filosofa tarda, que la
influencia de (algunas) teoras metafsicas no contrastables sobre la ciencia era superior a la de muchas teoras
contrastables ; incluso comenz a hablar de programas de investigacin metafsicos (cf. cap, 1, p. 146,
n. 350). Pero mientras Popper reconoci la influencia de la metafsica en la ciencia, yo considero que la
metafsica es una parte integral de la ciencia. Para Popper (y para Agassi y Watkins), la metafsica es
simplemente una influencia; yo especifico reglas de evaluacin concretas. Y stas entran en conflicto con
anteriores caracterizaciones de Popper de las teoras refutables que l an no ha abandonado.

168

importante para la continuidad del crecimiento cientifico.540 La unidad

bsica de evaluacin no debe ser una teora o conjuncin de teoras
aisladas, sino un programa de investigacin con un ncleo firme
convencionalmente aceptado (y as, por decisin provisional, irrefutable) y
con una heurstica positiva que define los problemas, prev las anomalas
y, de forma victoriosa, las convierte en ejemplos, segn un plan
establecido. El cientfico enumera anomalas, pero mientras su programa
de investigacin conserve su inercia, las ignora.
Lo que determina la eleccin de sus problemas es fundamentalmente la
heurstica positiva de su programa y no las anomalas.541 Slo cuando se
debilita la fuerza impulsora de la heurstica positiva se puede prestar ms
atencin a las anomalas. (De este modo la metodologa de los programas
de investigacin puede explicar la autonoma relativa de la ciencia terica,
lo que no pueden hacer las series inconexas de conjeturas y refutaciones
de Popper.)
La evaluacin de unidades grandes como los programas de
investigacin es, en un sentido, mucho ms liberal y, en otro, mucho ms
estricta que la evaluacin popperiana de las teoras. La nueva evaluacin
es ms tolerante porque permite que un programa de investigacin se
recupere de sus enfermedades infantiles, tales como los fundamentos
inconsistentes y las estrategias ocasionales ad hoc. Las anomalas, las
inconsistencias y las estratagemas ad hoc pueden ser consistentes con el
progreso. Hay que abandonar el viejo sueo racionalista de un mtodo
mecnico, semimecnico o, al menos, de accin rpida, para poner al
descubierto la falsedad, la ausencia de pruebas, los absurdos carentes de
sentido o incluso las elecciones irracionales. Es necesario mucho tiempo
para evaluar un programa de investigacin: la lechuza de Minerva vuela al
anochecer. Pero esta evaluacin tambin es ms estricta porque no slo
exige que un programa de investigacin prediga con xito hechos nuevos,
sino tambin que el cinturn protector de hiptesis auxiliares se
construya, en gran medida, de acuerdo con una idea unificadora

540

Popper no permite esto: Hay una gran diferencia entre mis puntos de vista y el convencionalismo. Yo
defiendo que lo que caracteriza el mtodo emprico es precisamente esto: nuestras convenciones determinan la
aceptacin de los enunciados singulares; no de los universales (Popper, 1934, seccin 30).
541
Agassi, en algunos textos, parece negar esto: Aprender de la experiencia es aprender de un ejemplo
refutador. En tal caso, el ejemplo refutador se convierte en un ejemplo problemtico (Agassi, 1964b, p. 201).
En su (1969) atribuye a Popper la afirmacin de que aprendemos de la experiencia mediante refutaciones
(p. 169) y aade que, segn Popper, aprendemos slo de la refutacin y no de la corroboracin (p. 167). Pero
esta es una teora muy unilateral del aprendizaje por la experiencia (cf. captulo 1, p. 52, n. 118, y p. 54).
Feyerabend en su (1969b) dice que los ejemplos negativos bastan en la ciencia. (Aade en una nota
que omite la teora, algo extraa, de la corroboracin de Popper.) Por supuesto, estos problemas de
demarcacin estn ntimamente relacionados con el problema de la induccin; tambin cf. ms abajo, n. 85.

169

preconcebida, establecida anticipadamente en la heurstica positiva del

programa de investigacin.542
Resulta muy difcil decidir cundo un programa de investigacin ha
degenerado sin remisin posible, si no se exige que exista progreso en cada
paso; o cundo uno de dos programas rivales ha conseguido una ventaja
decisiva sobre otro. No puede existir la racionalidad instantnea. Ni la
prueba de inconsistencia del lgico, ni el veredicto de anomala emitido por el
cientfico experimental pueden derrotar, de un solo golpe, a un programa de
investigacin. La sabidura slo se alcanza tras los acontecimientos. La
Naturaleza puede gritar no, pero la inteligencia humana siempre es capaz
de gritar ms fuerte, en contra de lo que afirman Weyl y Popper.543 Con
ingenio suficiente y con algo de suerte, cualquier teora, incluso si es falsa,
puede ser defendida progresivamente durante mucho tiempo.
Pero cundo se debe rechazar una teora particular o todo un
programa de investigacin? En mi opinin, slo cuando existe uno mejor
para reemplazarlo.544 De modo que separo la refutacin popperiana y el
rechazo; la confusin de ambas nociones ha resultado ser una de las
debilidades principales del falsacionismo ingenuo de Popper.545
Por tanto, mi modificacin constituye una descripcin del juego de la
ciencia muy distinta de la de Popper. La mejor apertura no es una
hiptesis refutable (y por ello consistente) sino un programa de
investigacin. Las simples refutaciones (esto es, las anomalas) quedan
registradas, pero no son tenidas en cuenta a efectos prcticos. No existen
los experimentos cruciales en el sentido de Popper; en todo caso, son
ttulos honorficos conferidos a ciertas anomalas mucho despus de que se
produzcan, cuando un programa ha sido derrotado por otro. Segn Popper,
un experimento crucial se describe mediante un enunciado bsico
aceptado que es inconsistente con una teora. Personalmente mantengo
que ningn enunciado bsico aceptado aislado nos permite rechazar una
teora. Tal conflicto puede representar un problema (mayor o menor), pero
en ningn caso una victoria. Ningn experimento es crucial cuando se
lleva a cabo (excepto, tal vez, desde un punto de vista psicolgico). La
pauta popperiana de conjeturas y refutaciones, esto es, la pauta de
ensayo-mediante-hiptesis
seguida
de
error-descubierto-por-

542

En mi (1970a) denomin a los remiendos que no satisfacan estos criterios estratagemas ad hoc (consltese
el cap. 1). La primera correccin de Planck de la frmula Lummer-Pringsheim fue ad hoc en este sentido. Un
ejemplo particularmente bueno es la anomala de Meehl (cf. captulo 1, p. H7, n. 320, y p. 118, n. 322).
543
Popper (1934), seccin 85.
544
Cf. MCE, cap. 8, pp. 235-41; mi (1968c), pp. 162-67, y este volumen, cap. 1.
545
Una consecuencia importante es la diferencia entre el anlisis de Popper del argumento Duhem-Quine y el
mo; c. por una parte Popper (1934), ltimo epgrafe de la seccin 18 y seccin 19, n. 1; Popper (1957b), pp.
131-33; Popper (1963a), p. 112, n. 26, pp. 238-39 y p. 243); y por la otra, captulo 1, pp. 128-134.

170

experimentacin, se viene abajo.546 Una teora slo puede ser eliminada

por una teora mejor, esto es, por una que tenga un exceso de contenido
emprico con respecto a sus predecesoras, parte del cual queda confirmada
subsiguientemente. Y en cuanto a esta sustitucin de una teora por otra
mejor, ni siquiera es necesario que la primera teora tenga que estar
refutada en el sentido popperiano del trmino.547 De modo que el
progreso est jalonado de ejemplos verificadores del exceso de contenido y
no de casos refutadores548 y la refutacin y el rechazo resultan ser
lgicamente independientes.549 Popper afirma explcitamente que antes de
que una teora haya sido refutada nunca podemos saber de qu modo debe
ser modificada.550 Segn mi punto de vista sucede ms bien lo contrario:
antes de la modificacin no sabemos de qu modo la teora ha sido
refutada (si es que lo ha sido) y algunas de las modificaciones ms
interesantes estn motivadas por la heurstica positiva del programa de
investigacin y no por las anomalas.551
e) Un meta-criterio modificado
Un oponente podra argumentar que la refutacin de mi criterio no es
mucho ms difcil que la del de Popper. Qu hay del impacto inmediato de
los grandes experimentos cruciales, como el de refutacin del principio de
paridad? Qu hay de los procedimientos lentos, pedestres y de ensayo y
error que a veces preceden al anuncio de un programa de investigacin
importante? No dictaminar en contra de mis reglas universales el juicio
de la lite cientfica?
Deseara ofrecer mi respuesta en dos etapas. En primer lugar me
gustara modificar ligeramente mi meta-criterio provisional552 previamente
enunciado y, despus, lo sustituir por otro mejor.
En primer trmino, la ligera modificacin. Si una regla universal entra
en conflicto con un juicio normativo bsico deberamos conceder a la
comunidad cientfica algn tiempo para que meditara sobre el conflicto:
546

Popper, en un pasaje interesante, intenta definir la diferencia entre el mtodo de la ameba y el de Einstein;
ambos parecen utilizar el mtodo de conjeturas y refutaciones (1963a, p. 52). Popper entiende que Einstein
tiene una actitud ms crtica y constructiva que la ameba (el subrayado es mo). Pienso que una solucin
mejor es que la ameba no tiene un programa de investigacin articulado.
547
Popper en alguna ocasin (y Feyerabend de forma sistemtica) acentuaron la funcin catalizadora de las
teoras alternativas para disear los llamados experimentos cruciales. Pero las alternativas no slo son
catalizadores que despus pueden ser eliminados en la reconstruccin racional, sino que son partes necesarias
del proceso refutador (cf. cap. 1, n. 121).
548
Cf. especialmente captulo 1.
549
Cf. especialmente MCE, captulo 8, pp. 51-53, y este volumen, captulo 1.
550
Popper (1963a), p. 51.
551
Cf. especialmente captulo 1.
552
Cf. arriba.

171

puede que abandonara su juicio particular y aceptara la regla general.553

Estas refutaciones de segundo orden no deben ser apresuradas.
En segundo lugar, si abandonamos el falsacionismo ingenuo en temas
de mtodo, por qu mantenerlo para el meta-mtodo...? Es fcil disponer
de una metodologa de segundo orden para los programas de investigacin
cientfica.
Aun aceptando que una teora de la racionalidad debe tratar de
organizar los juicios de valor bsicos en sistemas universales coherentes,
no es necesario rechazar inmediatamente tal sistema debido simplemente
a ciertas anomalas u otras inconsistencias. Por otra parte, una buena
teora de la racionalidad debe anticipar los juicios valorativos bsicos que
eran inesperados a la luz de sus predecesoras, o incluso debe conducir a
que se revisen los juicios de valor bsicos previamente aceptados.554 Slo
rechazamos una teora de la racionalidad en favor de otra mejor, de otra
que constituya un cambio progresivo en este sentido cuasi-emprico. As,
este metacriterio nuevo y menos exigente nos permite comparar lgicas de
la investigacin rivales y discernir el crecimiento en e conocimiento metacientfico.
Por ejemplo, la teora de Popper sobre la racionalidad cientfica no debe
considerarse refutada, simplemente porque entre en conflicto con
algunos juicios bsicos de los principales cientficos. Por el contrario,
segn nuestro nuevo criterio, representa un progreso con relacin a sus
predecesoras justificacionistas. Y ello porque, en contra de esas
predecesoras, rehabilit el rango cientfico de teoras refutadas como la del
flogisto, invirtiendo de este modo un juicio histrico que desplaz a sta de
la historia de la ciencia para incorporarla a la historia de las creencias
irracionales. Tambin invirti la evaluacin de la teora del declive estelar
de la dcada de 1920: la teora Bohr-Kramers-Slater.555 Para la mayora de
las teoras justificacionistas de la racionalidad la historia de la ciencia es,
como mximo, una historia de los preludios precientficos de alguna
historia de la ciencia futura.556 La metodologa de Popper permiti al
historiador interpretar como racionales un nmero mayor de juicios de
valor bsico reales de la historia de la ciencia: era progresiva.
553

Existe cierta analoga entre este caso y la apelacin ocasional de un cientfico terico contra el veredicto
del jurado experimental: cf. cap. 1.
554
Este ltimo criterio es anlogo a la profundidad excepcional de una teora que entra en conflicto con
algunos enunciados bsicos disponibles en el momento y que, finalmente, emerge de forma victoriosa. (Cf.
Popper, 1975a). El ejemplo de Popper fue la inconsistencia entre las leyes de Kepler y la teora newtoniana
que trat de explicarlas.
555
Van der Waerden estim que la teora Bohr-Kramers-Slater era mala; la teora de Popper demostr que era
buena. Cf. van der Waerden (1967), p. 13 y Popper (1963a), pp. 242 y ss.; hay una discusin crtica en el
captulo 1, nn. 291 y 292.
556
Un ejemplo tpico es la actitud de algunos lgicos modernos respecto a la historia de las matemticas; cf.
mi (1963-64), p. 3.

172

Por otra parte, confo en que mi modificacin de la lgica de la

investigacin de Popper se reconocer tambin, segn el criterio que he
especificado, como otro avance. Parece que ofrece una explicacin racional
coherente de un nmero mayor de juicios de valor bsicos aislados; en
realidad ha conducido a nuevos y sorprendentes juicios de valor bsicos (al
menos desde las perspectivas del justificacionismo y del falsacionismo
ingenuo). Por ejemplo, segn la teora de Popper, es irracional retener y
elaborar la teora gravitacional de Newton tras el descubrimiento del
perihelio de Mercurio; y resulta irracional desarrollar la vieja teora
cuntica de Bohr cuyos fundamentos son inconsistentes. Segn mi punto
de vista esos fueron desarrollos perfectamente racionales. Mi teora, al
contrario que la de Popper, explica que la aparicin de escaramuzas de
retaguardia en favor de los programas derrotados, es perfectamente
racional y, por ello, origina la inversin de los juicios historiogrficos
habituales que ignoran tales escaramuzas en los textos de historia de la
ciencia.557 Tales escararamuzas de retaguardia fueron ignoradas tanto por
las historias inductivistas como por los falsacionistas ingenuos.
De modo que el progreso de la teora de la racionalidad est jalonado
de descubrimientos histricos: de la reconstruccin de un volumen
creciente de historia, impregnada de valores, como racional.558 Esta idea
puede interpretarse como la autoaplicacin de mi teora de los programas
de investigacin cientfica a un programa de investigacin (no cientfica)
relativo a las evaluaciones cientficas.559
Por supuesto, yo puedo responder fcilmente a la pregunta de cundo
abandonara mi criterio de demarcacin: cuando se proponga otro que
resulte mejor segn mi metacriterio. (An no he respondido la pregunta
sobre las circunstancias en que abandonara mi metacriterio, pero
debemos parar en algn punto).560
Por fin, elaborar con mayor detalle dos caractersticas de mi
metodologa y meta-metodologa.
En primer trmino defiendo un enfoque primordialmente cuasiemprico
en lugar del mtodo apriorstico de Popper para el establecimiento de leyes
sobre la ciencia.561 No establezco a priori reglas generales del juego, de
557

Cf. captulo 1, seccin 3 c).

No hace falta indicar que ninguna teora de la racionalidad puede o debe explicar toda la historia de la
ciencia como racional: incluso los mejores cientficos pueden dar pasos errneos o equivocarse en sus
estimaciones.
559
De este modo la metodologa de los programas de investigacin puede aplicarse al conocimiento
normativo, incluyendo incluso a la tica y la esttica; esto superara al enfoque cuasi-emprico (propio del
falsacionismo ingenuo) analizado ms arriba, n. 33.
560
Para una discusin interesante, cf. Naess (1964).
561
De modo alternativo se puede defender que este enfoque cuas-emprico ya est implcito en el metamtodo de Popper y que yo nicamente lo hago explcito. Despus de todo, el punto de partida de Popper fue
558

173

modo que si sucediera que la historia de la ciencia violara tales reglas,

tendra que pedir que el juego de la ciencia comenzara de nuevo. Las leyes
deben tomar en consideracin el veredicto del jurado cientfico si es que no
se basan en l. Segn la doctrina conservadora de Oakeshott y Polanyi,
slo debe existir el jurado, desembarazado de leyes escritas. Segn Popper,
ni siquiera el jurado (que cuenta con leyes) es suficiente. Debe existir la
autoridad de la ley escrita para distinguir entre ciencia buena y mala y
para orientar al jurado en los perodos en que una buena tradicin corre
peligro de regresin o cuando emerge una mala tradicin.562 Pero, segn
mi punto de vista, debe existir una autoridad dual porque la sabidura del
jurado cientfico no ha sido ni puede ser integrada completamente en la ley
del filsofo. Las leyes requieren de intrpretes autorizados. Por ello me
sito ligeramente a la derecha del Popper ms liberal en materias de
autonoma acadmica y de la autoridad de la tradicin; Popper, segn
creo, tiene una confianza bastante ingenua en el poder de su (correcta) ley
sobre el comportamiento cientfico y se olvida de que hasta ahora todas las
leyes propuestas por los filsofos de la ciencia han resultado ser falsas
interpretaciones generalizadas de los veredictos de los mejores cientficos.
Hasta el da presente el principal rasero para medir las leyes universales de
los filsofos han sido las normas cientficas aplicadas instintivamente por
la lite cientfica a los casos particulares. El progreso metodolgico an va
detrs de los veredictos cientficos; el principal problema, sin embargo, es
encontrar, si ello es posible, una teora de la racionalidad que explique la
racionalidad cientfica real en lugar de introducir interferencias
legislativas, procedentes de la filosofa, en las ciencias ms avanzadas.563
En segundo lugar, defiendo que la filosofa de la ciencia
fundamentalmente constituye una gua para el historiador de la ciencia
ms bien que para el cientfico. Puesto que creo que las filosofas de la
racionalidad van retrasadas con relacin a la racionalidad cientfica
incluso en la actualidad, me parece difcil compartir el optimismo de
Popper de que una mejor filosofa de la ciencia ser una ayuda
definir la ciencia de modo que incluyera la refutada teora newtoniana y que excluyera la astrologa, el
marxismo y el freudianismo, que no han sido refutados. Realmente Popper afirma en el Prefacio de su
(1959a): puesto que disponemos de muchos informes detallados sobre las discusiones relativas al problema
de si una teora como la de Newton, la de Maxwell o la de Einstein deben ser aceptadas o rechazadas,
podemos examinar esas discusiones de modo microscpico para que nos permitan analizar con detalle y de
forma objetiva algunos de los problemas ms importantes de la creencia razonable. De este modo se puede
argumentar que el meta-mtodo de Popper era, en mi sentido, cuasi-empirista, aunque l no se percat de ello.
Kraft est muy prximo a mi enfoque metodolgico cuasi-emprico (Kraft, 1925, esp. pp. 28-31). La
descripcin de Popper de la posicin de Kraft como naturalista (Popper, 1934b, seccin 10, n. 5) parece que se
fundamenta en una lectura errnea de algunos pasajes ambiguos. De hecho Kraft defiende una
metametodologa que fundamentalmente aprende mediante el estudio de casos histricos pero de una forma
normativa y crtica.
562
El primer caso parece aplicarse a la moderna fsica de partculas; el ltimo, a algunas de las escuelas
principales de sociologa moderna, psicologa y psicologa social.
563
Puede ser que la situacin est cambiando ahora; cf. la nota anterior.

174

considerable para los cientficos564, aunque sin duda puede ayudar (y la

filosofa de Popper ha ayudado) a los grandes cientficos cuyo juicio
profesional estaba entorpecido por filosofas previas y peores.
Todo esto suscita un cmulo de problemas sobre temas antiguos como
las funciones de la autoridad, el equilibrio correcto entre la ley y el jurado
y el mecanismo de cambio constitucional (en su aplicacin a la ciencia). La
ciencia institucionalizada no es una democracia participativa (como
parecen creer algunos estudiantes, senadores americanos y miembros del
Parlamento britnico).565 La decisin cientfica no puede basarse en el voto
mayoritario. Entonces debe originarla el despotismo ilustrado? Es la
comunidad cientfica una sociedad abierta, como entiende Popper, o una
cerrada, como defienden Polanyi y Kuhn? Cmo debe ser?566
En lugar de continuar analizando estos problemas sobre los que,
actualmente, la teora de Kuhn es el centro de discusin, me ocupar del
problema de la induccin y de Su relacin con el problema de la
demarcacin.
2. Soluciones positivas y negativas del problema de la induccin:
escepticismo y falibilismo
a) El juego de la ciencia y la bsqueda de la verdad
Una lgica de la investigacin en el sentido popperiano, esto es, un
sistema de evaluacin de las teoras cientficas, define las reglas del juego
cientfico.567 Estas reglas delimitan la ciencia con respecto a lo no
cientfico y, en particular, a la pseudo-ciencia, ofreciendo as un criterio de
demarcacin. Pero, en un sentido, este criterio de demarcacin es ms
humilde que la mayora de los criterios previos. La mayora de stos
establecan que la finalidad de la ciencia es el descubrimiento de la
estructura del universo. Cada descubrimiento revela una pieza de esa
estructura, de modo que cada movimiento del juego se considera como
un paso hada la meta. Pero cul es la finalidad del juego cientfico de
Popper? En el inductivismo el juego estaba estrechamente conectado y
subordinado a la finalidad. En la filosofa de Popper este vnculo parece
cortado. Las reglas del juego, la metodologa, se mantienen sobre sus
propios pies, pero esos pies reposan en el aire, sin soporte filosfico.

564

Cf. Popper (1959a), p. 19.

Cf. MCE, captulo 12.
566
Cf. Watkins (1970), p. 26.
567
Popper (1934), seccin 85.
565

175

El problema de la induccin, como seal Popper correctamente, era,

en su origen, idntico al problema de la demarcacin. Los justificacionistas
subordinaron rigurosamente las reglas del juego a la finalidad de la
ciencia, al descubrimiento de la estructura del universo; un paso del juego
cientfico era correcto slo si se probaba que constitua un avance en la
reconstruccin de aquella estructura o, como adujeron despus con mayor
modestia, si se probaba, que era un avance verosmil (o probable) en tal
direccin. Pero Popper, en la primera etapa de su filosofa, desplaz el
centro de gravedad hacia el problema de la demarcacin y separ ste del
problema de la induccin. Solucion el problema de la demarcacin sin
justificar el juego mediante su subordinacin a una finalidad ltima y
declar haber solucionado negativamente (o ms bien, haber disuelto) el
problema de la induccin. Defendi esta ltima pretensin con la valiente
afirmacin de que el juego es autnomo, que uno no puede (ni necesita)
probar que el juego realmente progresa hacia un fin: slo podemos confiar
ingenuamente en que as sea.
La clsica Logik der Forschung de Popper es consistente con la nocin
de que el juego de la ciencia se emprende por s mismo, sin finalidades
ulteriores.568 Por supuesto, es muy claro que la respuesta instintiva de
Popper fue que la finalidad de la ciencia era ciertamente la bsqueda de la
Verdad; pero dado que en 1934 la teora de la correspondencia estaba en
decadencia, pens que lo nico que poda hacer era adoptar una actitud
prudente que era enteramente escptica en su formulacin aunque no en
su intencin; la ciencia poda, como mximo, detectar errores de forma
tentativa. Observ con orgullo que en (su) lgica de la ciencia es posible
evitar el uso de conceptos como "verdadero" y "falso".569 Si la ciencia
resultaba victoriosa ello suceda por rechazar teoras refutadas y aceptar
provisionalmente teoras corroboradas.570 El xito de la ciencia slo
consista en desenmascarar los xitos supuestos; en realidad, quienes no
desean exponer sus ideas a los riesgos de la refutacin no participan en el
juego cientfico.571 Si una teora resiste contrastaciones severas se le
otorga el ttulo honorfico de corroborada. Pero la nica funcin de una
568

Algunos amigos me objetaron que esto no era as; que la finalidad de la ciencia segn Popper (1934) es
claramente el descubrimiento de preguntas cada vez ms profundas, y que la metodologa de Popper se sigue
de este supuesto. Yo rechazo esta objecin: el plantearse preguntas cada vez ms profundas es equivalente a
prohibir estratagemas convencionalistas; esto es, plantearse preguntas cada vez ms profundas es una
regla del juego; si tambin es su finalidad, entonces el juego tiene su finalidad en s mismo.
569
Popper (1934), seccin 84.
570
Toda la Logik der Forschung es, en un sentido importante, un tratado pragmtico: versa sobre aceptacin
y rechazo y no sobre verdad y falsedad. (Pero no es pragmatista: no identifica la aceptacin con la verdad y el
rechazo con la falsedad.) En algunas ocasiones Popper se aparta de su terminologa pragmtico-metodolgica
y cae, ciertamente sin pretenderlo, en el lenguaje del falsacionismo dogmtico. (Sobre este concepto cf.
captulo 1.) Por ejemplo, en su Sociedad abierta describe el fin principal de su Logik der Forschung con estas
palabras: Nunca podemos establecer racionalmente la verdad de las leyes cientficas; todo lo que podemos
hacer es... eliminar las falsas. (Volumen II, p. 363; el subrayado es de este estupefacto autor).
571
Popper (1934), seccin 85.

176

elevada corroboracin es impulsar al cientfico ambicioso a eliminar la

teora.572 El progreso cientfico consiste en una creciente conciencia de la
ignorancia y no en el crecimiento del conocimiento. Se aprende sin llegar
nunca a conocer.
(Parece que Popper nunca ha comprendido completamente que en el
contexto de su Logik der Fofschung ni siquiera puede preguntar qu
podemos aprender con el juego de la ciencia?. No podemos aprender
acerca del mundo ni siquiera mediante nuestros errores; no podemos
detectar los errores epistemolgicos genuinos a menos que uno posea una
teora de la verdad y una teora sobre cmo reconocer el contenido de
verdad creciente o decreciente. Por supuesto, un falsacionista dogmtico
puede aprender acerca del mundo mediante sus errores; un falsacionista
metodolgico no puede si no invoca algn principio de induccin, como
mantendr ms adelante).573
Para expresarme de forma ms rotunda: el criterio de demarcacin de
Popper nada tiene que ver con la epistemologa. Nada afirma sobre el valor
epistemolgico del juego cientfico.574 Claro est, uno puede creer, con
independencia de la propia lgica de la investigacin, que existe el mundo
externo, que existen leyes naturales e incluso que el juego cientfico
produce proposiciones cada vez ms prximas a la verdad, pero no hay
nada racional en estas creencias metafsicas; son simples creencias
animales. No hay nada en la Logik der Forschung con lo que deba estar en
desacuerdo el escptico ms radical.
La rehabilitacin de Tarski de la teora de la correspondencia de la
verdad fue conocida por Popper despus de la publicacin de la Logik der
Forschung. Cuando tal cosa sucedi, cambi de modo radical el tono
general de la filosofa de la ciencia de Popper. Estimul a Popper a
complementar su lgica de la investigacin con su propia teora de la
verosimilitud y la aproximacin a la verdad, un logro maravilloso tanto por
su sencillez como por su capacidad de solucionar problemas.575 Por
primera vez result posible definir el progreso incluso para una secuencia
de teoras falsas; tal secuencia resulta progresiva si aumenta su contenido
de verdad o, como propuso Popper, su verosimilitud (contenido de verdad
menos contenido de falsedad). Pero esto no es suficiente: debemos
reconocer el progreso. Ello puede conseguirse fcilmente mediante un
principio inductivo que conecte la metafsica realista con las evaluaciones
metodolgicas, la verosimilitud con la corroboracin, y que reinterprete las
572

Popper (1959a), p. 419.

Sobre los trminos falsacionismo dogmtico y metodolgico, cf. mi 1968c, y el captulo 1.
574
Esto es caracterstico del criterio de demarcacin del falsacionismo metodolgico. Por otra parte, el
criterio de demarcacin del falsacionismo dogmtico es autnticamente epistemolgico (sobre los dos
criterios, cf. cap. 1).
575
Cf. Truth, rationality and the Growth of Scientific Knowledge; es el captulo 10 de su (1963a).
573

177

reglas del juego cientfico como una teora (conjetural) sobre los
indicadores del crecimiento del conocimiento; esto es, sobre los indicadores
de la creciente verosimilitud de nuestras teoras cientficas.576 Las reglas
de Popper ya no son obedecidas por s mismas; las victorias cientficas ya
no son simples victorias en un juego; incluso son algo ms que simples
sealizaciones de errores y sustituciones de teoras errneas por otras de
contenido superior; ahora resultan ser los supuestos jalones de nuestra
aproximacin hacia la Verdad.
(El famoso tercer requisito de Popper, introducido en este mismo
artculo, tambin puede considerarse con relacin a esta perspectiva: las
corroboraciones de las teoras principales, y no las constantes denuncias de
fracasos, se convierten en seales de xito).577
Como resultado, el tono de la discusin de Popper del escepticismo ha
cambiado de forma importante desde 1960. Antes de 1960 nunca dijo nada
sobre el escepticismo, ni distingui entre escepticismo y falibilismo. Pero
desde 1960 Popper se ha orientado hacia el optimismo epistemolgico.
Ahora distingue de forma consistente entre escepticismo y falibilismo, y
ciertamente su famoso primer Addendum de la cuarta edicin de su
Sociedad abierta consiste casi exclusivamente en una diatriba contra el
escepticismo. Aun cuando en su metodologa las decisiones desempean
un papel vital578 ahora est explcita y firmemente en contra de
interpretarlas como saltos en el vaco. Tal interpretacin constituira una
exageracin y una dramatizacin excesiva579, una complicacin sin
objeto.580 No procede la desesperacin filosfica escribe porque
podemos tener xito en la tarea de llegar a conocer tanto el mundo
maravilloso en que vivimos como a nosotros mismos; aunque somos
falibles descubrimos, sin embargo, que nuestros poderes de comprensin
son, de modo sorprendente, casi adecuados para esta tarea, ms
adecuados de lo que podramos concebir en nuestros sueos ms
aventurados.581

576

La expresin crecimiento del conocimiento cientfico aparece de modo caracterstico como subttulo de
la chef d'oeuvre de su filosofa posterior. En su (1934) pretendi que el problema principal de la filosofa es el
anlisis crtico de la apelacin a la autoridad de la experiencia (seccin 10). Pero en el nuevo prefacio de la
edicin inglesa de 1959 afirma que el problema central de la epistemologa siempre ha sido, y es an, el
crecimiento del conocimiento. Hay un cambio importante entre el negativismo de 1934 y el tono optimista
del Prefacio de 1958.
577
Para una discusin crtica detallada y las correspondientes referencias, cf. MCE, captulo 8, pp. 235-43.
578
Por esto lo denomin convencionalismo revolucionario; cf. captulo 1.
579
Popper (1962), pp. 380-81.
580
Ibid., p. 383.
581
Ibid., p. 382.

178

Para algunos seguidores de Popper esto son como una traicin a todo
lo que Popper haba representado: pareca romper con la esencia misma de
su Logik der Forschung.582
Pero la Logik der Forschung slo puede entenderse de modo adecuado
a la luz del giro tarskiano de Popper. Porque ahora comprendemos por qu
Popper no haba ofrecido una solucin positiva del problema de la
induccin en 1934. El principal logro de su Logik der Forschung fue probar
que el problema de la demarcacin puede ser resuelto sin necesidad de
ningn principio inductivo que, a su vez, slo podra fundamentarse en
alguna teora satisfactoria de la verdad. Este fue un xito muy importante.
Pero despus de que se ha resuelto el problema de la demarcacin de esta
forma autnoma, hay que volver a establecer el vnculo entre el juego de la
ciencia, por una parte, y el crecimiento del conocimiento por la otra.
Cuando se acepta el cambio popperiano del problema, la demarcacin y la
induccin se convierten en problemas separados y la solucin del segundo
resulta ser un corolario posiblemente trivial de la solucin del primero.
Pero no debemos olvidar el resto. La solucin positiva del problema de
la induccin consiste en que el juego cientfico, tal como lo desarrollan los
grandes cientficos, es la mejor forma conocida de aumentar la
verosimilitud de nuestro conocimiento, de aproximarnos a la Verdad; el
indicador de la verosimilitud creciente es el grado creciente de
corroboracin. Estoy convencido de que si la teora de la verdad de Tarski
hubiera aparecido en 1925 (y si Popper hubiera llegado a la nocin de
contenido de verdad y verosimilitud en 1930) Popper hubiera comenzado
su Logik der Forschung con esta solucin positiva del problema de la
induccin. Pero como la nocin de verdad era confusa en la dcada de
1920 y como en aquella poca no conoca los resultados de Tarski, formul
las reglas cientficas exclusivamente en los trminos pragmticos de
aceptacin y rechazo. Lo hizo de forma tan inteligente que confundi a
quienes trataron de mostrar que tena que estar presente esa idea intuitiva
oculta bajo la forma de un principio inductivo enmascarado.583 En la
terminologa de mi El problema cambiante de la Lgica Inductiva, Popper
consigui fundamentar la aceptabilidad1 y la aceptabilidad2 (sus
evaluaciones metodolgicas) y hacerlas lgicamente independientes de la
582

Agassi acus a Popper de realizar una maniobra verificacionista (cf. Agassi, 1959; para la rplica de
Popper, consltese Popper, 1963a, p. 248, n. 31). Ms tarde Agassi trat de atribuir a Popper el extrao punto
de vista de que la corroboracin puede guiarnos en nuestra eleccin aunque slo podemos aprender
mediante las refutaciones (Agassi, 1969). Tambin Feyerabend parece entender que la corroboracin no
desempea una funcin real en la ciencia, proceso de aprender mediante la experiencia (cf. Feyerabend,
1969b; tambin cf. ms arriba, n. 44).
583
Por ejemplo, J. O. Wisdom y Ayer argumentaron que slo un principio de induccin puede impedir que se
defiendan teoras refutadas con la esperanza de que las refutaciones concluirn; slo un principio inductivo
puede explicar nuestra creencia en que las teoras refutadas seguirn siendo refutadas. He probado que estos
autores se equivocan. Cf. MCE, cap. 8, pp. 244-45.

179

aceptabilidad.584 Pero desde un punto de vista filosfico, y como dije

antes, tales fundamentos flotaban en el vaco sin el apoyo de una
metafsica
conjetural
inductiva
subyacente.
Las
evaluaciones
metodolgicas de Popper son interesantes bsicamente debido al supuesto
inductivo oculto de que si uno las acata, tiene una probabilidad superior de
aproximarse a la Verdad que de otro modo. El valor del exceso de
corroboracin es que indica que los cientficos pueden estar acercndose a
la verdad, del mismo modo que el valor de los pjaros que revoloteaban
sobre el barco de Coln era que indicaban que los descubridores podan
estar aproximndose a tierra firme.585
De este modo, si disponemos de la teora de la verosimilitud, podemos
poner en relacin las evaluaciones metodolgicas con las evaluaciones
epistemolgicas
genuinas.
Las
evaluaciones
metodolgicas
son
analticas586, pero sin una interpretacin sinttica carecen de autntica
significacin epistemolgica, siguen formando parte de un puro juego. Hay
que hacer una nueva interpretacin, sinttica, de las evaluaciones
metodolgicas de Popper, y ello con la ayuda de un principio inductivo;
debe haber una aceptacin3 basada en la aceptacin1 y en la
aceptacin2.587
Slo tal solucin positiva del problema de la induccin puede separar
el falibilismo constructivo del escepticismo y de sus nefastas
consecuencias como el relativismo, el irracionalismo y el misticismo. Sin
embargo, Popper, tras haber suministrado los instrumentos para tal
solucin positiva en la forma de su teora de la verosimilitud, no lleg a
establecer de forma clara y explcita una solucin positiva del problema
(popperiano) de la induccin; esto es, del problema del valor epistemolgico
de su lgica de la investigacin.
b) Alegato contra Popper en defensa de una brizna de inductivismo
Popper no ha explorado enteramente las posibilidades creadas por su
giro tarskiano. Aunque ahora habla abiertamente sobre las ideas
metafsicas de verdad y falsedad, an no afirma de modo inequvoco que
las evaluaciones positivas de su juego cientfico puedan interpretarse como
una seal (conjetural) de crecimiento del conocimiento conjetural; que la
corroboracin sea una medida de verosimilitud sinttica (aunque
conjetural). An insiste en que la ciencia a menudo se equivoca y puede
584

Tal es el mensaje de la seccin 79 de Popper (1934).

Debemos aadir una pizca de sal a la analoga: era fcil refutar a Coln cuando, a la vista de los pjaros,
infera la proximidad de tierra; no es fcil refutar mi principio inductivo.
586
Para referencias cf. abajo, n. 108.
587
Cf. MCE, captulo 8, pp. 233-43.
585

180

ser que la pseudociencia tropiece con la verdad.588 Aunque lanza

sermones muy optimistas sobre el conocimiento humano589 cuando se
trata de hacer un enunciado preciso, restringe su optimismo a la tesis del
escepticismo clsico: Soy realista en metafsica y optimista en
epistemologa porque defiendo que puede aumentar la aproximacin a la
verdad (verosimilitud) de nuestras teoras cientficas; tal es el modo en que
aumenta nuestro conocimiento.590 Por supuesto, un escptico puede
mantener creencias realistas; del enunciado segn el cual la verosimilitud
de nuestras teoras cientficas puede aumentar slo se sigue que nuestro
conocimiento puede aumentar sin que lo sepamos. Si tal es el caso, el
nuevo falibilismo de Popper no es sino el escepticismo junto con una apologa
del juego de la ciencia. La teora popperiana de la verosimilitud sigue
siendo una teora lgico-metafsica sin relacin alguna con la
epistemologa.
No es sorprendente por ello que, como afirma Watkins, al discutir
crticamente la epistemologa de Popper (normalmente tropecemos con) la
sospecha de que en lugar de solucionar el problema de la eleccin racional
entre hiptesis rivales, su metodologa conduzca al ms completo
escepticismo.591
La rplica de Watkins es sorprendentemente lcida y merece ser
reproducida enteramente:
Muchos filsofos que han abandonado la esperanza de que sean
ciertos cualquiera de nuestros enunciados empricos sobre el mundo
externo, se aferran tenazmente a la esperanza de que, al menos, algunos
de ellos son menos inciertos que otros. Tales filsofos tienden a
caracterizar el escepticismo como la tesis segn la cual todos los
enunciados empricos sobre d mundo externo son igualmente inciertos.
Utilizar la abreviatura ST1 para referirme a esta (primera) tesis
"escptica". Pues bien, la filosofa de Popper es escptica en el sentido de
ST1; en ese sentido el escepticismo me parece inevitable.592
Y Watkins contina:
Los filsofos que confan no en las certidumbres, sean absolutas o
relativas, sino en la argumentacin racional y en la crtica, preferirn
denominar "escepticismo" a la tesis de que "nunca tenemos razones
suficientes para preferir un enunciado emprico sobre el mundo externo a
otro". Utilizar la abreviatura ST2 para referirme a esta segunda tesis
588

Popper (1968c), p. 91.

Cf. ms arriba.
590
Popper (1968c), p. 93.
591
Watkins (1968), pp. 277-78.
592
Ibid.
589

181

escptica. ST1 y ST2 en modo alguno son equivalentes. ST2 implica ST1 (en
el supuesto de que si una hiptesis fuera menos incierta que otra, ello
constituira, a igualdad de circunstancias, una razn para preferirla). Pero
ST1 no implica ST2; pueden existir razones, no relacionadas con la certeza
relativa, para preferir una con relacin a la otra. Los cientficos empricos
no pueden confiar en tener buenas razones para preferir una hiptesis
explicativa particular a las (infinitas) alternativas posibles de la misma.
Pero a menudo tienen buenas razones para preferir una de las varias
hiptesis rivales que, de hecho, han sido propuestas. La metodologa de
Popper se ocupa de este problema: cmo podemos evaluar racionalmente
a una hiptesis como mejor que las otras examinadas y cmo tendra que
ser una hiptesis futura para que fuera an mejor que sta?.593
Pero las buenas razones para preferir un enunciado emprico sobre el
mundo externo a otro se establecen en el criterio de demarcacin de
Popper, en sus reglas del juego de la ciencia. La preferencia slo es un
concepto pragmtico en el contexto de este juego.
Tal preferencia slo puede incorporar una significacin epistemolgica
con ayuda de un principio adicional, sinttico inductivo (o si se quiere,
cuasi-inductivo) que de algn modo establecera la superioridad
epistemolgica de la ciencia con relacin a la pseudo-ciencia. Tal principio
inductivo debe fundamentarse en alguna correlacin entre el grado de
corroboracin y el grado de verosimilitud. Pero tanto las posiciones de
Popper como la de Watkins son ambiguas acerca de si es posible
interpretar sintticamente el grado de corroboracin. Por ejemplo, Watkins
afirma: Podemos tener buenas razones para pretender que una hiptesis
particular h2 est ms prxima a la verdad que una hiptesis rival h1.594
Pero esto contradice su afirmacin previa de que h1 y h2 son igualmente
inciertas, a menos que utilice las expresiones igualmente inciertas y ms
prxima a la verdad en el sentido, propio de Pickwick, segn el cual
podemos tener buenas razones para defender que h2 est ms cerca de la
verdad que h1, aun cuando ambas son igualmente inciertas.595 Tales
paradojas son inevitables para el filsofo que intenta lo imposible: luchar
contra el escepticismo desde una posicin escptica.
Realmente, y en tiempos recientes. Popper suele quejarse de que
algunos de sus crticos estiman que slo es un negativista, que es voluble
con relacin a la bsqueda de la verdad y adicto a la crtica estril y
destructiva y a la defensa de nociones claramente paradjicas.596 La
respuesta de Popper es tan hermosa como inconvincente:
593

d., p. 279.
Ibid., p. 280.
595
Esta inconsistencia tambin est presente en el famoso captulo de Popper (1963a). Cito a Watkins slo
porque su exposicin es muy clara.
596
Popper (1963a), p. 229.
594

182

Esta descripcin errnea de nuestro punto de vista se origina, en gran

parte, en la adopcin de un programa justificacionista y en el equivocado
enfoque subjetivista de la verdad que ya he descrito. El hecho es que yo
tambin considero que la ciencia es la bsqueda de la verdad, y que, al
menos desde Tarski, ya no temo afirmarlo. Realmente slo con relacin a
esta meta, el descubrimiento de la verdad, podemos afirmar que aunque
somos falibles, confiamos en aprender de nuestros errores. Slo la idea de
verdad nos permite hablar, con sentido, de errores y de crtica racional, lo
que hace posible la discusin racional, es decir, la discusin crtica en
busca de errores con el propsito serio de eliminar tantos como sea
posible, para aproximarnos ms a la verdad. La nocin misma de error y
de falibilidad implica la idea de una verdad objetiva como regla a la que
podemos ajustamos imperfectamente. (En este sentido, la idea de verdad
es una idea reguladora).
Ni una palabra de este texto indica cmo reconocer los indicios de que
nos aproximamos a la Verdad; nada va ms all de afirmar que debemos
participar seriamente en el juego de la ciencia con la esperanza de
aproximarnos ms a la verdad. Pero es que Pirrn o Hume objetaban a la
seriedad o al mantenimiento de esperanzas? Para una mayor dilucidacin
de este tema examinar brevemente la crtica popperiana de la induccin.
Popper es correctamente reputado como el azote de la induccin. Pero
como ya seal tiempo atrs597, en la campaa anti-inductivista de Popper
se deben distinguir, al menos, tres temas lgicamente independientes.
i) En primer trmino est la campaa contra la lgica inductivista de la
investigacin. Se trata de la doctrina de Bacon segn la cual la
investigacin slo es cientfica si es guiada por los hechos y no extraviada
por la teora. El cientfico debe comenzar por expurgar su mente de teoras
(o ms bien, prejuicios); entonces la naturaleza se convertir en un libro
abierto.598 Esta doctrina ya fue combatida por racionalistas como
Descartes y Kant, pero incluso ellos diferenciaron entre teoras errneas
deformadoras y slidos principios a priori cuya intuicin puede reconocerse
como correcta. El mtodo de conjeturas libres, creativas y de
contrastaciones empricas se desarroll por etapas, desde Whewell y
Bernard, a travs de Peirce y, finalmente, de los bergsonianos, hasta
conseguir claridad y fuerza nicas en el criterio de demarcacin de
Popper, que diferenci este mtodo de investigacin y de progreso cientfico
tanto con relacin a la recopilacin inductiva de datos como con respecto a
la especulacin metafsica.
597

Cf. MCE, captulo 8, pp. 255 y ss.

Este mtodo puede asociarse, como en el caso de Descartes, con una teora intuitivo-psicolgica de una
lgica inductiva acrecentadora de contenido. Pero se puede intentar prescindir de tal lgica y buscar algunos
principios inductivos universales que conviertan la lgica inductiva en un sistema deductivo. Sobre este
programa referente a la reconstruccin deductiva de la induccin, cf. Max Black (1967), pp. 174 y ss.
598

183

En esta campaa Popper consigui un triunfo definitivo no slo desde

un punto de vista intelectual sino tambin socio-psicolgico: entre filsofos
de la ciencia, al menos, el mtodo baconiano ya slo es considerado
seriamente por los ms provincianos y menos cultos. En esta lnea
tambin propuso una teora positiva sobre las funciones de la especulacin
y de la experiencia para el crecimiento de la ciencia599, pero esa no era la
ltima palabra sobre el tema y creo que yo he avanzado algunos pasos
ms.600
ii) El segundo frente en que Popper atac fue el programa de una lgica
inductiva probabilstica a priori o teora de la confirmacin. Este programa
postula que es posible asignar (con la certeza de la lgica) a cualquier par
de proposiciones un grado de confirmacin que caracteriza el respaldo
emprico que la segunda proposicin confiere a la primera. La funcin
obedece a los axiomas del clculo de probabilidades. El corazn del
programa es la construccin de una meta-ciencia apriorstica (mediante la
definicin de una funcin de distribucin para un nmero finito o
enumerablemente infinito de estados posibles del universo) que permite
computar funciones de confirmacin. De este modo la certera se desplaza
desde la ciencia de lo real a la meta-ciencia de lo posible, lo que, a su vez,
suministra una teora de la confirmacin probada para la ciencia. Este
programa fue creado por los filsofos de Cambridge (Johnson, Broad,
Keynes) y sus defensores ms persistentes e influyentes han sido Hans
Reichenbach y luego Rudolf Carnap.601 Tambin en esta campaa Popper
obtuvo una victoria completa, aunque la lgica inductiva, desplegando
todas las caractersticas de un programa de investigacin degenerado, an
es (en trminos sociolgicos) una industria en expansin.602
(Una debilidad de esta segunda parte de la campaa anti-inductivista
de Popper fue su determinacin de conseguir con un solo golpe una
599

Cf. su (19639) pp. 42-6. Sin embargo, Popper no insiste en que no puede existir una teora puramente
emprica del proceso de aprendizaje. Antes de estudiar la psicologa del aprendizaje debemos ponernos de
acuerdo en una demarcacin normativa entre aprender y ser adoctrinado. Cf. cap. 1, p. 54, n. 127.
600
Cf. captulo 2, especialmente seccin 2b.
601
Carnap confundi el problema filosfico debido a su conviccin de que todas las proposiciones verdaderas
a priori han de ser analticas; por ello el principio inductivo debe ser analtico. Esta confusin fue analizada
por ngel y por Popper (para las referencias, cf. MCE, cap. 8, p. 216, n. 123).
602
Es importante comprender que la introduccin de un principio inductivo otorga a la induccin una
estructura deductiva (cf. arriba, n. 81). Por ejemplo, Victor Kraft propuso, en 1925, tal enfoque deductivista.
Es incorrecto pretender (como hace Feyerabend en su 1963) que este es el punto de vista que finalmente
adopt Popper. Victor Kraft en su inmerecidamente olvidado (1925) puede que anticipara a Popper en muchas
cuestiones, pero no en su anti-inductivismo radical. En su trabajo, Kraft propuso, en contra de la falsa
exposicin de Feyerabend, que un supuesto inductivo puede suministrar una expectativa para el futuro
lgicamente justificada (p. 253) y seal que, por eso, su posicin difera de modo importante de la de
Hume (pp. 254-55). (Por cierto, segn Feyerabend el mismo Popper se refiere a Kraft como uno de sus
predecesores. Esto no es cierto: En la Logik der Forschung hay dos referencias a Kraft y ambas son crticas).
En la actualidad Kraft an propone un principio inductivo que, de ser introducido, hara a la ciencia
completamente deductiva (Kraft, 1966).

184

victoria definitiva y notoria, bien mostrando que el enfoque de Carnap era

inconsistente, o mostrando que si era posible la lgica inductiva, entonces
la virtud de una teora radicaba en su improbabilidad y no en su
probabilidad de acuerdo con la evidencia. No comprendi que la lucha
contra un programa de investigacin [en este caso, un programa no
emprico], consistente en demostrar su regresin y en desarrollar un
programa rival, no puede constituir un proceso rpido. Confo en que
tambin en este caso mi desarrollo de su ataque contribuya a clarificar
algunos problemas.)
Pero el segundo frente de la campaa anti-inductivista de Popper
puede ser interpretado en un sentido ms exigente. Se puede pretender
que se dirige contra cualquier principio inductivo metafsico infalible a
priori, sea o no probabilstico, que pudiera servir para aplicar una mtrica
probada al campo de los enunciados cientficos.603
An se producen lgicas no probabilsticas de la confirmacin (en
algunos casos con gran brillantez) por filsofos de la ciencia que
comprendieron los argumentos de Popper contra la lgica de
probabilidades, pero no su mensaje ms general.604
iii) No es tan fcil diferenciar el tercer frente de la campaa antiinductivista de Popper. Se trata de su negativa, tcita pero obstinada, a
aceptar cualquier principio inductivo sinttico que conecte las evaluaciones
analticas de las teoras que realiza Popper (como el contenido y la
corroboracin) con la verosimilitud.605 Pero por qu debemos excluir de la
racionalidad a un principio inductivo conjetural? Por qu relegar la
aplicacin de la ciencia a su funcin animal, biolgica?606 En este caso
el magistral argumento de Popper contra un principio de induccin
justificacionista (esto es, que conduce bien a una regresin infinita o al
apriorismo607) es invlido; el poderoso argumento de Popper slo se aplica
a un principio que sirviera como premisa de una funcin de medicin
probada de verosimilitud (local en un sentido espacio-temporal) (una como
los grados de corroboracin de Popper). Un principio inductivo conjetural
slo sera inaceptable para el dogmtico-escptico608, para quien la
combinacin de falta total de prueba y rotunda aceptacin indica
603

Popper estaba tan preocupado por luchar contra las medidas de confirmacin a priori y probabilsticas que
al menos en una ocasin parece haber titubeado en su actitud contraria a las medidas a priori y no
probabilsticas; cf. MCE, captulo 8, pp. 259 y ss.
604
Hintikka, L. J. Cohen, y posiblemente Levi, pueden ser mencionados aqu.
605
Popper y, tras l, Agassi y Watkins, han interpretado el grado de corroboracin como una evaluacin
estrictamente tautolgica (Para referencias, cf. MCE, cap. 8, pp. 252-53, esp. p, 253, n. 209, y p. 255, n. 219).
Esta interpretacin apoya mi anlisis de la tercera campaa anti-inductivista de Popper.
606
Popper (1934), seccin 85.
607
Popper (1934), seccin 1.
608
Sobre la unidad dialctica del dogmatismo y del escepticismo como dos polos del justificacionismo, cf.
Popper (1963a), p. 228 y tambin mi (1970b) y MCE, captulo 8.

185

simplemente la presencia de una creencia animal. Para el escptico

pesimista humeano ese es el final del camino; para el optimista dogmtico
kantiano se trata de un escndalo filosfico que debe corregirse.
Pero para el falibilista popperiano, para quien la metafsica conjetural
puede ser, al menos en principio, evaluada racionalmente, no debera
constituir causa ni de la resignacin escptica ni del apriorismo.609 Slo
una metafsica conjetural anloga que conecte la corroboracin con la
verosimilitud separara a Popper de los escpticos y establecera su punto
de vista, en palabras de Feigl, como un tertium quid entre las
epistemologas de Hume y de Kant.610
En 1966-7 mantuve largas discusiones con Popper sobre estos temas y
me benefici inmensamente de ellas. Pero me qued la impresin de que
tal vez nunca nos entenderamos sobre lo que yo llam el tercer frente de
su campaa anti-inductivista y ello no porque nuestro desacuerdo fuera
demasiado grande sino porque es muy pequeo. La diferencia entre el
escepticismo total y el humilde falibilismo es tan pequea que a menudo
uno cree estar involucrado en una simple discusin verbal: debemos
considerar que el principio inductivo que yo defiendo611 es una
especulacin racionalmente mantenida de la que incluso puede
entenderse que ha sido muy dbilmente vindicada, o debemos considerar
que se trata de una tenaz creencia animal condicionada en la lucha
darviniana por la supervivencia? Al final de mi Cambios en el problema de
la lgica inductiva insert una seccin breve de tres pginas sobre La
oposicin de Popper a la aceptabilidads (consltese MCE, captulo 8). Me
temo que se trata de una seccin bastante trivial. Porque aunque entend
que en mi extensa y pedante discusin de la aceptabilidad ofreca una
solucin nueva y positiva del viejo problema de la induccin, tal solucin
609

Parece que Victor Kraft se aproxim mucho a esta posicin. Conden el escepticismo de Hume que niega
la racionalidad a la ciencia emprica y la caracteriza como un fenmeno tan irracional como la creencia en el
paraso o en los demonios (1925), p. 208. Rechaz la idea de que el conocimiento general sobre la realidad
no tenga ms validez que como conjetura (p. 255). Por otra parte, se opuso al apriorismo kantiano y seal
que la misma pregunta de Kant [Cmo es posible una ciencia (infalible)?] supone la existencia de una ciencia
infalible. De hecho, seala Kraft, la ciencia es falible y por ello el problema desaparece. A partir de ah
podemos tratar de reconstruir la ciencia como carente de fundamentos, libre y enteramente arbitraria (p. 31).
Por supuesto, este es el paso que hay entre Kant y Le Roy (cf. cap. 1, pp. 32 y ss.). Pero en este punto, y
lamentablemente, Kraft introduce la simplicidad como criterio de validacin (1925, pp. 257-58) e incluso
afirma la validez absoluta de los enunciados bsicos (p. 253).
610
Feigl (1964), p. 47.
611
En mi (1968b) contrast mi falible principio metafsico con los principios inductivos que entonces
entend que eran infalibles por definicin. Adopt esta terminologa para no ofender a Popper sobre una
cuestin puramente semntica y para defender la pretensin de que l haba destruido todas las clases posibles
de principios inductivos (consltese MCE, cap. 8, p. 250). Ahora he cambiado mi terminologa dado que el
mismo Popper ha comenzado a hablar de una solucin positiva del problema de la induccin (cf. ms abajo, n.
121); ciertamente no hay nada equivocado en mantener una terminologa (como principio inductivo) que
cuenta con una larga tradicin, incluso despus de que un problema ha sido tan radicalmente modificado como
result el de la induccin en manos de Popper.

186

era muy poca cosa. Una solucin resulta interesante slo si est
incorporada a un programa de investigacin importante si origina uno de
ellos: si da origen a nuevos problemas y, eventualmente, a nuevas
soluciones. Pero tal cosa slo sucedera si el principio inductivo fuera
enunciado con la riqueza suficiente como para que con l fuera posible
criticar nuestro fuego cientfico. Mi principio inductivo intenta explicar por
qu participamos en el juego de la ciencia.
Pero lo hace de un modo ad hoc, sin capacidad para modificar
situaciones o, si se quiere, para modificar juicios de valor bsicos. Las
explicaciones ad hoc estn muy cerca de las puras transformaciones
lingsticas, aunque tambin puede suceder que constituyan expresiones
felices que sugieren y refuerzan desarrollos posteriores. Tales desarrollos
metafsicos fueron prohibidos por Popper cuando severamente anunci que
en cuanto a la lgica inductiva, yo no creo que existe. Hay, claro est, una
lgica de la ciencia pero que forma parte de una lgica deductiva aplicada;
la lgica de la contrastacin de teoras, o la lgica del crecimiento del
conocimiento.612 Por el contrario, yo defiendo que la lgica del
crecimiento del conocimiento debe incluir, adems de la teora lgicometafsica de Popper sobre la verosimilitud, alguna teora especulativa
genuinamente epistemolgica que conecte los criterios cientficos con la
verosimilitud.
Entiendo que es la actual anemia de la metafsica conjetural inductiva
lo que hace que Popper se resista a considerarla, y yo comprendo su punto
de vista.613 Con todo, aunque tanto las evaluaciones tautolgicas como
los principios inductivos metafsicos son igualmente irrefutables, hay una
enorme diferencia filosfica entre interpretar como tautolgica una
evaluacin e interpretarla como metafsica. Porque esta eleccin, como ya
he indicado es la eleccin entre el escepticismo, con una solucin puramente
negativa del problema de la induccin y el falibilismo, con una solucin
positiva, por el momento muy dbil. Al negarse a aceptar un principio
metafsico de induccin dbil, Popper no consigue separar el racionalismo
del irracionalismo, una luz dbil de la oscuridad total. Sin tal principio las
corroboraciones y refutaciones de Popper y mi progreso y regresin

612

Popper (1968c), p. 139.

Yo acepto que desgraciadamente los principios inductivos que utilizan evaluaciones metodolgicas
(como la corroboracin de Popper o mis evaluaciones de los cambios de problema) como medidas tentativas
de verosimilitud, son irrefutables. Slo Dios puede apreciar la discrepancia entre la verosimilitud y la
evaluacin cientfica de nuestras mejores teoras. Ese es el argumento bsico en favor del escepticismo de
Popper.
(El principio real, tal como fue presentado en la discusin de la aceptacin 3 en MCE, captulo 8, es
bastante complicado. Ahora preferira enunciarlo de este modo: en general la metodologa de los programas
de investigacin cientfica es ms adecuada para aproximarse a la verdad en nuestro universo real que
cualquier otra metodologa; cf. este volumen, cap. 2).
613

187

no son sino ttulos honorficos otorgados en un juego.614 Con una solucin

positiva del problema de la induccin, por dbil que sea, las teoras
metodolgicas de la demarcacin pueden dejar de ser convenciones
arbitrarias para transformarse en metafsica racional.
Popper, por supuesto, puede replicar que tambin esta solucin
positiva es una convencin arbitraria. El racionalista desea una solucin
positiva del problema de la induccin y, por ello, postula una. Como indica
Russell: El mtodo de postular aquello que deseamos tiene muchas
ventajas: las mismas que tiene el robo con relacin al trabajo honrado.615
Y sin embargo, por qu habramos de ser ms escpticos sobre tales
postulados metafsicos de lo que lo somos acerca de los enunciados
bsicos aceptados? Por qu no extender el firme convencionalismo
popperiano desde la aceptacin (sin conviccin) de algunos enunciados
singulares en el sentido espacio-temporal hasta una aceptacin anloga de
ciertos enunciados universales (pertenecientes a mis ncleos firmes) e,
incluso, ms all, hasta la aceptacin de algn principio inductivo
conjetural dbil? Por qu debe atribuir Popper un alto rango cientficoracional (aunque no epistemolgico, como ya he indicado) a enunciados
absurdos tales como nada puede adoptar una velocidad superior a la
velocidad de la luz, o existe una atraccin entre dos masas distantes
cuando califica de creencia animal a un enunciado plausible como la
fsica tiene una verosimilitud superior a la de la astrologa? Por qu se ha
de aceptar un enunciado bsico pero no un enunciado metafsico
cuando no existe una alternativa seria?
De este modo el tercer frente de la campaa anti-inductivista de
Popper conduce a la teora irracionalista de Hume relativa a la accin
humana prctica y a la ciencia aplicada.616 En realidad, slo una solucin
positiva del problema de la induccin puede salvar al racionalismo
popperiano del anarquismo epistemolgico de Feyerabend.617
Por fin deseo afirmar que aunque realmente creo que mi crtica de la
solucin de Popper del problema de la demarcacin es un paso adelante
614

Como indica Feigl: Precisamente el problema es mostrar qu es lo que nos capacita para usar
descripciones honorficas (Feigl, 1964, p. 49).
615
Russell (1919, p. 71).
616
Existe, naturalmente, una alternativa: elaborar una teora racional de la accin prctica que sea
independiente de la racionalidad cientfica. Hay huellas de este enfoque en Popper y fue explcitamente
defendido por Watkins. De este modo Popper y Watkins, defensores eminentes de la Weltanschauung
cientfica, llegaron a una posicin en que es una anomala que la ciencia oriente nuestra vida (cf. MCE, cap. 8,
pp. 253 y ss.).
617
Pienso que la transformacin de Feyerabend desde el Feyerabend 1 popriano hasta el anarquista amado por
la New Left (Feyerabend2) se debe a su adopcin de una interpretacin radicalmente escptica de la filosofa
de la ciencia de Popper. Mi anlisis tambin explica la incertidumbre de Popkin sobre si Popper es o no es un
escptico (cf. Popkin, 1967, p- 458).

188

genuino en la misma tradicin que l estableci para la lgica de la

investigacin cientfica, no pienso que mi crtica de la solucin de
Popper del problema de la induccin sea ms que un intento de hacer
explcitas tanto las implicaciones de su propia teora de la verosimilitud
para el problema de la induccin, como la diferencia epistemolgica entre
el escepticismo clsico y su falibilismo. Confo en que acepte mis
modificaciones sobre ambos temas.618
(Aadido en 1971): Popper ha publicado ahora un artculo importante
sobre induccin para clarificar su posicin sobre este tema. Secciones
amplias de Popper (1971) consisten en respuestas a m (1968b) (reimpreso
en el captulo 8 MCE) y a este artculo.
Me parece interesante el que, en ciertas cuestiones de importancia
menor, Popper haya aceptado mis sugerencias anteriores. Por ejemplo,
ahora identifica la audacia con la ausencia de carcter ad hoc; esto es, con
el exceso de contenido y no con el contenido.619 Adems, ha abandonado
su doctrina, defendida de modo tenaz durante mucho tiempo, de que el
grado de corroboracin de una teora no refutada no puede ser menor que
el grado de corroboracin de cualquiera de sus consecuencias620; se ha
desplazado radicalmente hacia la posicin resumida en mi El apoyo terico
de las predicciones y el apoyo emprico de las teoras621. Desgraciadamente,
en el nico caso en que Popper se refiere explcitamente a mi obra, me cita
errneamente: afirma que yo sospecho que la atribucin real de cifras a
(su) "grado de corroboracin", de ser posible, convertira (a su teora) en
618

Me alegr saber, por el mismo Popper, que como respuesta a mi (1968b) ha insertado un breve Addendum
en la pgina 226 de su (1969). En ese texto afirma: El problema lgico-metodolgico de la induccin no es
irresoluble, pero en mi libro ha sido solucionado de modo negativo: a) Solucin negativa. No podemos
justificar nuestras teoras como verdaderas o probables. Esta solucin es compatible con la siguiente; b)
Solucin positiva. Podemos justificar la eleccin de ciertas teoras en razn de su corroboracin, esto es,
teniendo en cuenta el estado actual de la discusin racional sobre las teoras rivales desde el punto de vista de
su verosimilitud.
Esta es la primera vez en que Popper menciona una solucin positiva del problema de la induccin.
Esta solucin positiva consiste, simplemente, en que fundamentemos nuestras conjeturas relativas a la
verosimilitud de distintas teoras, en una comparacin de sus grados de corroboracin. (Por supuesto, para esta
tarea Popper necesitara mi versin corregida del grado de corroboracin, que asigna grados positivos de
corroboracin o de aceptabilidad2, incluso a teoras refutadas: MCE, cap. 8, pp. 236-37. Ms an, afirma
que esto tambin soluciona el problema prctico de la induccin: adoptamos la hiptesis que parece tener
una verosimilitud superior. A esto lo denomina una eleccin arriesgada pero racional.)
Pero ni siquiera el Addendum de Popper clarifica completamente los problemas que he suscitado. De
una cuidadosa lectura del texto se deduce que Popper an no ha comprendido que la solucin positiva que
ahora propugna implica la existencia de un principio inductivo sinttico. An no se ha retractado de su
pretensin de que su grado de corroboracin sea analtico. Pero si tal es el caso, necesita de un principio
sinttico adicional que convierta esta funcin de medida analtica en una funcin sinttica estimadora de la
verosimilitud. Sigue existiendo una inconsistencia no resuelta entre una solucin positiva genuina (esto es,
metafsica) del problema de la induccin y el tercer frente de su campaa anti-inductivista.
619
Popper (1971), p. 181; cf. MCE, cap. 8, p. 233.
620
Cf. e.g. Popper (1959a), p. 270, y Watkins (1964), p. 98.
621
MCE, cap. 8, sec. 7.

189

inductivista en el sentido de la teora probabilstica de la induccin.

Popper no ve razones por las que esto debiera suceder.622 Tampoco yo las
veo: no afirm tal cosa en las pginas de mi artculo, a las que remito al
lector, ni afirm nada parecido en ningn otro lugar.
Sobre el tema fundamental: la induccin, no hay nada nuevo en Popper
(1971).623 Su crtica de un alegato en favor del principio inductivo624 deja
intacto mi argumento en defensa de tal principio.

622

Popper (1971), p. 184, n.23.

Repite su conocida tautologa de que puesto que tenemos que elegir, es "racional" elegir la teora ms
contrastada. Esto es racional en el sentido ms obvio del trmino: la teora ms contrastada es la que a la
luz de nuestra discusin crtica parece ser la mejor disponible, y no conozco nada ms racional que una
discusin crtica bien desarrollada (p. 188). Esta insistencia en que el juego de la ciencia no requiere de una
racionalidad extra-metodolgica le lleva a desanimar a los epistemlogos: Ninguna teora del conocimiento
debera intentar explicar por qu tenemos xito en nuestros intentos de explicar las cosas (p. 189). Entonces,
qu debera intentar explicar una teora del conocimiento?
624
Cf. especialmente los dos ltimos prrafos de la seccin 12 de su (1971), p. 195.
623

190

Captulo 4
POR QUE SUPER EL PROGRAMA
DE INVESTIGACIN DE COPERNICO
AL DE TOLOMEO?
Este artculo lo escribi Lakatos con Elie Zahar en 1972-73. Se public por
primera vez en Lakatos y Zahar (1976a). Lakatos explica del modo siguiente
la historia del mismo: Esta conferencia la pronunci inicialmente en el
Simposio del V Centenario de Coprnico, organizado por la Asociacin
Britnica de Historia de la Ciencia, que se celebr el 5 de enero de 1973. El
artculo es fruto del esfuerzo combinado de los dos autores, aunque Lakatos
utilice la primera persona en el texto del mismo. Las versiones previas
fueron comentadas crticamente por Paul Feyerabend y John Worrall.
(Editores)
Introduccin
En primer lugar deseara excusarme por abrumarles con una
disertacin filosfica con motivo del quinto centenario del nacimiento de
Coprnico. Mi excusa es que hace ya algunos aos suger un mtodo
especfico para utilizar la historia de la ciencia como arbitro apto para
dilucidar las discusiones sobre filosofa de la ciencia, y entiendo que la
revolucin copernicana, en particular, puede ser un importante
instrumento de contrastacin de algunas filosofas de la ciencia
contemporneas.
Me temo que, en primer lugar, debo explicar, muy sucintamente, los
problemas filosficos a los que me refiero y tambin el procedimiento
mediante el que la crtica historiogrfica puede ayudarnos a resolver
algunos de ellos.
El problema fundamental de la filosofa de la ciencia es la evaluacin
normativa de las teoras cientficas y, en especial, el establecimiento de las
condiciones universales que hacen cientfica a una teora. Este ltimo es
un caso lmite del problema de la evaluacin y suele conocerse en filosofa
como el problema de la demarcacin al que le otorg una dramtica
importancia el Crculo de Viena y en especial Karl Popper, quien deseaba
mostrar que algunas teoras supuestamente cientficas, como el marxismo
y el freudianismo, son pseudocientficas y, por ello, en modo alguno
superiores a la astrologia, por ejemplo. Este problema no carece de
importancia y an queda mucho por hacer para que sea resuelto. Por slo
mencionar un ejemplo de importancia secundaria; el asunto Velikovsky ha
revelado que a los cientficos no les resulta fcil enumerar unos criterios
que sean comprensibles para el profano (o para ellos, como me recuerda
mi amigo Paul Feyerabend) y con los que sea posible defender la
191

racionalidad de rechazar una teora que pretende constituir un logro

cientfico revolucionario.
Este problema de la evaluacin es del todo diferente del que se refiere a
las causas por las que aparecen nuevas teoras y al modo en que stas
emergen. La evaluacin del cambio es un problema normativo y por ello un
tema para la filosofa; la explicacin del cambio (de las aceptaciones y
rechazos reales de las teoras) constituye un problema psicolgico. Doy por
supuesta la demarcacin kantiana entre la lgica de la evaluacin y la
psicologa del descubrimiento. Los intentos de difuminarla no han
acabado sino en retrica vaca.625 El problema general de la demarcacin
est estrechamente vinculado con el de la racionalidad de la ciencia. Su
solucin debe indicarnos en qu circunstancias es racional o irracional la
aceptacin de una teora cientfica. Por el momento no existe un criterio
universalmente aceptado mediante el que podamos decir si fue racional o
no el rechazo de la teora copernicana por la Iglesia en 1616, o el de la
gentica mendeliana que realiz el Partido Comunista Sovitico en 1949.
(Por supuesto, confo en que todos nosotros estemos de acuerdo en que
tanto la prohibicin del De Revolutionbus como el asesinato de los
mendelianos fueron acciones deplorables.) O bien se puede mencionar un
ejemplo contemporneo: es un tema muy debatible si es racional el actual
rechazo, protagonizado por americanos supuestamente liberales, de la
aplicacin de la gentica a la inteligencia, realizada por Jensen y otros.626
(Sin embargo podemos convenir en que incluso si se decidiera que una
teora debe ser rechazada, esta decisin no debera llevar aparejados
riesgos fsicos para sus defensores pertinaces, y que nada debe ser
condenado sin haberlo entendido, sin haberlo estudiado o sin siquiera
haberlo odo627).
1. Exposiciones empiristas de la Revolucin Copernicana
Comencemos por definir la expresin Revolucin Copernicana.
Incluso en un sentido descriptivo tales trminos han sido aplicados con
ambigedad. Frecuentemente se interpretan como la aceptacin por el
gran pblico de la creencia de que el Sol y no la Tierra es el centro de
nuestro sistema planetario. Pero ni Coprnico ni Newton crean tal cosa.628
625

Este texto slo se ocupa del aspecto normativo del tema indicado en el ttulo. No se intenta abordar un
estudio socio-psicolgico de la revolucin copernicana.
626
Segn Urbach (Urbach, 1974) es irracional. Con todo, y tanto si Urbach tiene razn como si no la tiene, la
decisin de la Universidad de Stanford de no permitir al Premio Nobel Shockley dar clases sobre raza e
inteligencia es tan sorprendente como la decisin de la Universidad de Leeds de negarle el ttulo de Doctor
Honorario en Ingeniera porque lord Boyle y Jerry Ravetz (un brillante investigador de Coprnico) pensaban
que Shockley defenda una teora contraria a la llamada doctrina liberal.
627
Galileo (1615).
628
Cf. e. g. Price (1959), pp. 204-05.

192

En cualquier caso, los cambios de una creencia popular a otra no forman

parte del objeto de la historia de la ciencia en sentido estricto. Por el
momento olvidmonos de creencias y estados mentales y consideremos
nicamente los enunciados y sus contenidos objetivos (en el sentido de
Frege y Popper; en el del tercer mundo629). En particular consideremos la
Revolucin Copernicana como la hiptesis de que la Tierra se mueve
alrededor del Sol en lugar de suceder al revs; o, con mayor precisin,
como la hiptesis de que el marco fijo de referencia del movimiento
planetario lo constituyen las estrellas fijas y no la Tierra. Esta
interpretacin la mantienen principalmente quienes defienden que las
unidades apropiadas para la evaluacin son las hiptesis aisladas (en
lugar de los programas de investigacin o los paradigmas).630
Examinemos sucesivamente diferentes versiones de este enfoque y veamos
cmo fracasan cada una de ellas.
En primer trmino discutir los puntos de vista de aquellos autores
que atribuyen la superioridad de la hiptesis copernicana a simples
consideraciones empricas. Estos positivistas son inductivistas,
probabilistas o falsacionistas.
Segn los inductivistas estrictos una teora es mejor que otra si fue
deducida a partir de los hechos, mientras que eso no sucede con la teora
rival (en otro caso ambas teoras son simples especulaciones y tienen el
mismo valor). Pero hasta el inductivista ms convencido se ha mostrado
cauto al aplicar este criterio a la Revolucin Copernicana. No se puede
pretender que Coprnico dedujo el heliocentrismo de los hechos. En
realidad ahora se acepta que tanto la teora de Coprnico como la de
Tolomeo eran inconsistentes con los resultados observacionales
conocidos.631 Sin embargo, muchos famosos investigadores, como Kepler,
afirmaron que Coprnico obtuvo sus resultados a partir de los fenmenos,
de los efectos, de las consecuencias, como un ciego que afianza sus pasos
por medio de un bastn.632

629

Cf. e. g. Popper (1972), en especial caps. 3 y 4.

Cf. ms abajo; secciones 3, 4 y 5.
631
Sobre esta cuestin citar una fuente con predicamento: La teora de Ptolomeo no es muy exacta. Las
posiciones de Marte, por ejemplo, en ocasiones se desviaban hasta casi 5.... Pero... las posiciones planetarias
predichas por Coprnico... eran casi igualmente malas (Gingerich, 1972). Kepler conoca este error y se
quej de l en su prefacio a las Tablas Rudolfinas. Incluso lo conoca Adam Smith como se advierte en su
(1799). (El Ensayo de Smith se escribi antes de 1773, fecha en que lo menciona en una carta a David Hume.
Gingerich tambin nos recuerda que en los libros de observaciones de Tycho se encuentran algunos ejemplos
en que el esquema antiguo basado en las Tablas Alfonsinas suministraba predicciones superiores a las que
podan obtenerse con las Tablas Prutnicas copernicanas (Gingerich, 1973; cf. en especial su n. 6 en el mismo
artculo).
632
Kepler (1604). Jeans describe la idea de la Tierra en movimiento como el teorema de Coprnico (1948,
p. 359), y pretende que Coprnico haba probado su afirmacin (ibid., p. 133).
630

193

El inductivismo estricto fue considerado seriamente y criticado por

muchos autores, desde Bellarmino a Whewell, y finalmente destruido por
Duhem y Popper633, aunque ciertos cientficos y filsofos de la ciencia
como Born, Achinstein y Dorling an creen en la posibilidad de deducir o
inducir vlidamente las teoras a partir de hechos (seleccionados?).634
Pero el declinar de la lgica cartesiana y en general, de la lgica
psicologista, y la emergencia de la lgica de Bolzano y Tarski decret la
muerte de la deduccin a partir de los fenmenos. Si las revoluciones
cientficas consisten en el descubrimiento de nuevos hechos y en las
generalizaciones vlidas a partir de los mismos, entonces no existi una
Revolucin (cientfica) Copernicana.
Ocupmonos ahora de los inductivistas probabilistas. Pueden explicar
por qu la teora de Coprnico sobre los movimientos celestes era mejor
que la de Tolomeo?... Segn los inductivistas probabilistas una teora es
mejor que otra si tiene una probabilidad superior con respecto a la
evidencia total disponible en el momento. Conozco varios intentos (no
publicados) de calcular la probabilidad de las dos teoras dados los datos
disponibles en el siglo XVI para mostrar que la de Coprnico era ms
probable. Todos estos intentos han fracasado. Me dicen que en la
actualidad John Dorling trata de elaborar una nueva teora bayesiana de la
Revolucin Copernicana. Fracasar. Si las revoluciones cientficas consisten
en proponer una teora cientfica que es mucho ms probable, dada la
evidencia disponible, entonces no existi una Revolucin (cientfica)
Copernicana.
La filosofa falsacionista de la ciencia puede ofrecer dos criterios
independientes para probar la superioridad de la teora de Coprnico sobre
los movimientos celestes.635 Segn su versin, la teora de Tolomeo era
irrefutable (esto es, pseudocientfica) y la de Coprnico era refutable (o sea,
cientfica). Si ello fuera cierto tendramos una buena razn para identificar
la Revolucin Copernicana con la Gran Revolucin Cientfica: constituira
la sustitucin de la especulacin irrefutable por la ciencia refutable. Segn
esta interpretacin la heurstica de Tolomeo era inherentemente ad hoc;
poda acomodar cualquier hecho nuevo aumentando el cmulo
incoherente de epiciclos y ecuantes. Por otra parte, la teora copernicana se
interpreta como empricamente refutable (al menos en principio). Esta es
una reconstruccin histrica bastante dudosa: la teora copernicana puede
utilizar perfectamente cualquier nmero de epiciclos sin dificultades. El
mito de que la teora de Tolomeo incorporaba un nmero indefinido de
epiciclos que podan ser manipulados para acomodar cualquier
observacin planetaria, es un mito inventado tras el descubrimiento de las
633

Cf. MCE, cap. 8, y este volumen, cap. 3.

Cf. Born (1949), pp. 129-34; Achinstein (1970) y Dorling (1971).
635
Sobre un tercer criterio, c. ms abajo.
634

194

series de Fourier. Como Gingerich descubri hace poco tiempo, esta

analoga entre epiciclos sobre epiciclos y el anlisis de Fourier, no fue
percibido ni por Tolomeo ni por sus sucesores. En realidad la
reconstruccin de las Tablas Alfonsinas realizada por Gingerich prueba
que para los clculos autnticos los astrnomos judos del rey Alfonso
utilizaban una teora de epiciclo nico.
Otra versin del falsacionismo pretende que ambas teoras fueron
durante mucho tiempo igualmente refutables. Eran rivales mutuamente
incompatibles y permanecan irrefutadas; sin embargo, finalmente, algn
tardo experimento crucial refut a Tolomeo y corrobor a Coprnico. Como
dice Popper, el sistema de Tolomeo no fue refutado cuando Coprnico
elabor el suyo..., es en estos casos cuando los experimentos cruciales
resultan de una importancia decisiva.636 Pero mucho antes de Coprnico
era notorio que el sistema de Tolomeo (en cualquiera de sus versiones)
estaba refutado y repleto de anomalas. Popper construye la historia para
que encaje con su falsacionismo ingenuo. (Por supuesto, ahora [en 1974] l
puede distinguir entre simples anomalas, que no refutan, y experimentos
cruciales, que s lo hacen. Pero esa estrategia general ad hoc que utiliz
para responder a mis crticas637 no le servir para caracterizar en trminos
generales a los supuestos experimentos cruciales).638 Como hemos visto
la pretendida superioridad de las Tablas Prutnicas de Reinhold con
relacin a las Alfonsinas no pudo constituir la contrastacin crucial. Y las
fases de Venus descubiertas por Galileo en 1616? No pudo ser esa la
contrastacin crucial que mostr la superioridad de Coprnico? Entiendo
que tal respuesta podra ser enteramente razonable de no ser por el mar de
anomalas en que se debatan ambos rivales. Las fases de Venus pueden
haber establecido la superioridad de la teora de Coprnico sobre la de
Tolomeo, y si tal cosa sucedi, ello hara an ms horrible la decisin
catlica de prohibir la obra de Coprnico en el momento mismo de su
victoria. Pero si aplicamos el criterio falsacionista a la cuestin de decidir
cundo super la teora de Coprnico no slo a la de Tolomeo sino tambin
a la de Tycho Brahe (que era muy conocida en 1616), entonces el
falsacionismo slo suministra una respuesta absurda: ello sucedi en
1838.639 El descubrimiento de la paralaje estelar por Bessel fue el
experimento crucial entre ambas. Pero no podemos pretender que el
abandono de la astronoma geocntrica por toda la comunidad cientfica
slo pudo defenderse racionalmente despus de 1838. Este punto de vista
requiere premisas fuertes, y carentes de plausibilidad, de tipo
sociopsicolgico, para explicar el repentino abandono de la teora de
636

Popper (1963a, p. 246). Popper, ignorando a Tycho, piensa que las fases de Venus decidieron la cuestin
en favor de Coprnico.
637
Cf. seccin 6 y mi (1974d), n. 49.
638
En realidad, si un falsador potencial popperiano debe interpretarse como trascendente o intrascendente
de acuerdo con la opinin de los cientficos eminentes, toda la filosofa de la ciencia de Popper se vierte abajo.
639
No en 1723, cuando ocurri un experimento crucial sobre la aberracin de la luz.

195

Tolomeo. En realidad el posterior descubrimiento de la paralaje estelar

tuvo pocas consecuencias. El descubrimiento se realiz pocos aos
despus de que el libro de Coprnico fuera retinado del Index debido a que
la teora copernicana haba resultado probada.640 Johnson se equivoca
cuando escribe:
El hecho en el que se debe insistir una y otra vez es que no existan
medios mediante los que pudiera verificarse por observacin la validez del
sistema planetario copernicano hasta que, casi tres siglos ms tarde, se
crearon instrumentos aptos para medir la paralaje de la estrella fija ms
prxima. Durante este intervalo de tiempo la verdad o falsedad de la
hiptesis copernicana deba ser una cuestin cientfica indecidida.641
Algo debe estar mal en la explicacin falsacionista. Este es un ejemplo
tpico del modo en que la historia de la ciencia puede erosionar una
filosofa de la ciencia; si la racionalidad cientfica es la falsacionista
entonces una parte excesiva de la historia real de la ciencia es
irracional.642 Si una revolucin cientfica consiste en la refutacin de una
teora importante y en su sustitucin por una teora no refutada, entonces la
Revolucin Copernicana sucedi en 1838 (en el mejor de los casos).
2. El simplicsmo
Segn el convencionalismo las teoras se aceptan por convencin. Es
cierto que, con ingenio suficiente, podemos acomodar los hechos en
cualquier marco conceptual. Esta posicin bergsoniana es lgicamente
impecable643, pero conduce al relativismo cultural (una posicin adoptada
tanto por Bergson como por Feyerabend) a menos que se complemente con
un criterio que permita afirmar si una teora es mejor que otra (aunque
ambas teoras sean equivalentes desde el punto de vista observacional). La
mayora de los convencionalistas tratan de evitar el relativismo y adoptan
alguna variante del simplicsmo. Utilizo este desagradable trmino para
referirme a las metodologas segn las cuales no es posible decidir entre

640

Esto recuerda la historia del papel desempeado en la revolucin ptica por la determinacin de la
velocidad de la luz en medios pticamente ms densos que el aire. Antes del trabajo de Fresnel, tanto los
tericos corpusculares como los de las ondas estaban de acuerdo en que el descubrimiento de la velocidad de
la luz en el agua, por ejemplo, constituira el elemento decisivo en el debate. Pero cuando los datos de
Foucault y Fizeau aparecieron en la dcada de 1850 y, aparentemente, stos favorecan a la teora de las
ondas, tuvieron un efecto escaso: el debate ya haba sido resuelto (cf. Worrall, 19>6b).
641
Johnson (1959, p. 220). El error de Johnson se agudiza al confundir verificacin y verdad. Parece ser que
Watkins tambin mantiene, en su crtica de Kuhn (excelente, por otra parte), que la rivalidad entre los
copernicanos y sus adversarios fue resuelta mediante el experimento crucial de 1838 (Watkins, 1970).
642
En los captulos 2 y 3 se encuentran las nociones fundamentales de una teora general sobre el modo en que
la historia de la ciencia sirve para contrastar las reconstrucciones racionales filosficas de la misma.
643
Cf. cap. 1.

196

teoras mediante procedimientos empricos: una teora es mejor que otra si

es ms sencilla, ms coherente, ms econmica que su rival.644
La primera persona que afirm que el mrito principal del hallazgo de
Coprnico era el haber producido un sistema ms simple y, por ello, mejor
que el de Tolomeo, fue, por supuesto, el mismo Coprnico. Si en aquel
momento su teora hubiera sido observacionalmente equivalente (desde el
punto de vista de la cinemtica celeste) a la de Tolomeo, ello sera
comprensible.645
Rhetico y Osiander adoptaron el mismo punto de vista y tambin
Brahe estim que haba alguna razn en esta pretensin. La superior
simplicidad de la teora de Coprnico referente a las rbitas celestes se
convirti en un hecho de la historia de la ciencia que no fue disputado
desde Galileo hasta Duhem: lo nico que Bellarmino puso en duda fue la
inferencia adicional que convierte la impresionante simplicidad en Verdad.
Por ejemplo, Adam Smith, en su hermoso ensayo Historia de la Astronoma,
defendi la superioridad de la hiptesis copernicana con el argumento de
la belleza superlativa de su simplicidad.646 Rechaz la nocin inductivista
de que las tablas copernicanas eran ms precisas que sus predecesoras
tolemaicas y neg que tal fuera el fundamento de la superioridad de la
teora copernicana. Segn Adam Smith las nuevas y exactas observaciones
eran igualmente compatibles con el sistema de Tolomeo. La ventaja del
sistema copernicano radica en el grado superior de coherencia que
suministr a las apariencias celestes, en la simplicidad y uniformidad que
introdujo en las direcciones reales y en las velocidades de los planetas.647
Pero la mayor simplicidad de la teora copernicana era un mito
comparable al de su mayor precisin. El mito de la mayor simplicidad fue
destruido por el trabajo profesional y cuidadoso de los historiadores
modernos, quienes nos recuerdan que si la teora copernicana soluciona
ciertos problemas de forma ms simple que la teora de Tolomeo, el precio
de tales simplificaciones es la aparicin de complicaciones inesperadas en
la solucin de otros problemas.648 El sistema copernicano es ciertamente
ms sencillo porque prescinde de ecuantes y de algunas excntricas, pero
cada ecuante y cada excntrica eliminada tiene que ser sustituida por
nuevos epiciclos y epiciclos menores. El sistema es ms sencillo porque
hace inmvil la esfera octava de las estrellas fijas y elimina sus dos
644

Cf. cap. 1.
Esta equivalencia observacional es, en realidad, un gran mito simplicista; cf. ms abajo. Hay que
recordar que Coprnico estimaba que la simplicidad superior suministrara, eo ipso, mejores tablas
astronmicas; esto es, conducira a la reproduccin de un nmero mayor de fenmenos. Por tanto, no crea en
la equivalencia observacional de su teora con la de Tolomeo.
646
Smith (1773, p. 72).
647
Ibid., p. 75.
648
Cf. e. g. Kuhn (1957) y Ravetz (1966a).
645

197

movimientos tolemaicos; pero Coprnico paga la inmovilidad de la esfera

octava con la transferencia de sus irregulares movimientos tolemaicos a la
corrupta Tierra, a la que se le atribuye un giro oscilante bastante
complicado; adems, Coprnico se ve obligado a situar el centro del
universo no en el Sol, como inicialmente pretenda, sino en un punto vaco
prximo al Sol.
Creo que se puede afirmar con justicia que los sistemas de Tolomeo y
de Coprnico estn aproximadamente equilibrados por lo que a simplicidad
se refiere. La situacin queda reflejada en la observacin de Solla Price
segn la cual el sistema de Coprnico era ms complicado pero ms
econmico649 y tambin en la de Pannekoek: la nueva estructura del
mundo, a pesar de la simplicidad de sus aspectos generales, era
extremadamente compleja en los detalles.650 De acuerdo con Kuhn la
explicacin de Coprnico de los aspectos cualitativos de los principales
problemas que afectan al movimiento planetario (por ejemplo, el
movimiento retrgrado) es mucho ms ntida, mucho ms econmica que
la de Tolomeo, pero esta economa aparente... (slo) es una victoria
propagandstica... (y de hecho) en buena parte constituye una ilusin.651
Cuando se entra en detalles el sistema completo (de Coprnico)...
tiene la misma o casi la misma complejidad que el de Tolomeo. Como
indica sucintamente Coprnico introdujo un cambio a la vez grande y
extraordinariamente pequeo.652 Aunque la teora copernicana tiene una
mayor armona esttica, ofrece una explicacin ms natural de los
rasgos bsicos de los cielos y tiene menos supuestos ad hoc, es, en
definitiva, un fracaso..., ni ms exacta ni apreciablemente ms simple que
sus predecesoras tolemaicas.653 Segn Ravetz la esfera de las estrellas
dotadas de un movimiento irregular en el sistema de Tolomeo aport una
medida fundamental del tiempo (como) un movimiento a lo largo de una
rbita de movimiento irregular. De acuerdo con Ravetz esto es
estrictamente incoherente, pero si esta irregularidad del movimiento de las
estrellas se transfiere al movimiento de la Tierra, como sucede en el
sistema de Coprnico, se consigue una astronoma coherente.654 Pero si
tal es el caso la coherencia parece residir en los ojos del observador. La
simplicidad parece que depende de los gustos subjetivos de cada uno.655 Si
el incremento dramtico de simplicidad en teoras observacionalmente
649

Price (1959, p. 216). Segn Price, Coprnico aument la complejidad del sistema (tolemaico) sin
acrecentar la exactitud (el subrayado es mo).
650
Pannekoek (1961), p. 193.
651
Kuhn (1957), p. 169.
652
Kuhn (1957), p. 133.
653
Ibid., p. 174,
654
Ravetz (1966b).
655
El argumento ms hermoso en defensa de esta afirmacin se encuentra en las pp. XVI-XVII de Santillana
(1953). Un vistazo es suficiente para advertirlo.

198

equivalentes es lo que distingue a las revoluciones cientficas, entonces la

Revolucin Copernicana no puede ser considerada como una de ellas
(aunque algunas personas como Kepler entendieron que su superioridad
se deba a la bella armona que introdujo).656
Volvamos al falsacionismo popperiano. Popper pone mucho acento en
los experimentos cruciales y, en este sentido, es un empirista de acuerdo
con mi terminologa. El Hombre propone y la Naturaleza dispone. Pero al
mismo tiempo propone una nueva clase de simplicismo; afirma que incluso
antes de que la Naturaleza disponga, deberamos considerar a una teora
como mejor que su rival si tiene un contenido falsable superior, mayor
nmero de falsadores potenciales.657 Desde que Popper ofreci en 1934 su
criterio de falsabilidad como explicacin de la simplicidad658, su Lgica de
la investigacin cientfica debe ser considerada como una nueva y original
especie de simplicismo. En este sentido, por tanto, y especialmente en su
interpretacin realista659, la teora copernicana puede haber sido superior
a la de Tolomeo en 1543, incluso aunque ambas fueran
observacionalmente equivalentes en aquel momento.
Pero las dos teoras no eran observacionalmente equivalentes. Los
simplicistas normalmente aceptan con demasiada facilidad que las teoras
rivales que estn evaluando son equivalentes bien desde un punto de vista
lgico o en algn otro sentido estricto, de tal modo que parece ms
plausible la pretensin de que es la simplicidad y no los hechos la
circunstancia llamada a decidir. La idea convencionalista de que las
teoras de Tolomeo y Coprnico tienen que ser equivalentes en algn sentido
estricto es habitual entre simplicistas; despus de todo aceptan el
convencionalismo, pero quieren escapar de sus implicaciones relativistas.
Esta idea ha sido defendida por Dreyer, los Halls, Price, Kuhn y otros.660
Hanson tiene razn cuando afirma, al criticar estas nociones, que la teora
de Coprnico no es ms simple que la de Tolomeo en ningn sentido
habitual del trmino "simplicidad", pero l mantiene, sin embargo, su
Lnea de equivalencia visual.661
656

Sobre las razones por las que Kepler crea preferir la teora de Coprnico a la de Tolomeo y a la de Brahe,
cf. Westman (1972). Por qu la prefera, de hecho, es ms difcil de decir.
657
Reforz su empirismo con este tercer requisito (yo lo llam aceptabilidad; cf. MCE, cap. 8, pp. 233 y
ss.
658
Popper (1953, cap. VII).
659
Cf. Feyerabend (1964), un excelente artculo perteneciente a su perodo cuasi-popperiano. Agassi defiende
que la teora de Coprnico no tena superioridad emprica; en realidad, Agassi mantiene que Coprnico no
consigui mostrar que su sistema era mejor que el de Tolomeo, ni, mucho menos, refutarlo.
660
Para una crtica de las exageraciones de Dreyer, los Halls, Price y Kuhn, cf. Hanson (1973, pp. 200-20).
Tambin l exagera la simplicidad (sistematicidad) como se desprende de sus argumentos y de algunas
afirmaciones absurdas como la siguiente: (Coprnico), como Newton despus, y como Aristteles antes, no
revel ningn hecho nuevo ni los busc (ibid., p. 87).
661
Hanson (1973, pp. 212 y 233). En un descuido Hanson escribi en su manuscrito Tolemaica en lugar de
Copernicana y el editor del artculo pstumo no advirti o no corrigi el error.

199

3. Las exposiciones de Polanyi y Feyerabend de la Revolucin

Copernicana
Todas las filosofas que hemos discutido hasta ahora se basan en
criterios de demarcacin universales. Segn tales filosofas todos los
cambios fundamentales de la ciencia pueden ser explicados utilizando el
mismo criterio nico de valor cientfico. Pero ninguna de ellas ha
conseguido ofrecer una explicacin clara y aceptable de las razones por las
que la teora geocntrica era inferior al De Revolutionibus, de Coprnico. El
fracaso de los demarcacionistas en la solucin de este problema (y de
otros problemas) ha llevado a una situacin en que algunos cientficos, si
no todos, y muchos filsofos de la ciencia niegan que pueda existir
cualquier criterio de demarcacin de validez universal o un sistema de
evaluacin para juzgar las teoras cientficas. El ms influyente defensor
contemporneo de este punto de vista es Polanyi, para quien es utpica la
bsqueda de un criterio de racionalidad universal. Para decidir qu es
cientfico y qu es pseudocientfico o qu teora es mejor y cul es peor,
podemos contar con la jurisprudencia pero no con un Cdigo. Es el
Tribunal de los cientficos el que decide en cada caso separado y nada ir
mal con tal sistema mientras la ciencia goce de autonoma (y eo ipso el
Tribunal sea independiente). Si Polanyi est en lo cierto, la negativa de la
Royal Society a patrocinar la filosofa de la ciencia es del todo razonable: no
se debe permitir que los ignorantes filsofos de la ciencia juzguen las
teoras cientficas; esa tarea corresponde a los cientficos. La Royal Society
est, por supuesto, dispuesta a conceder ayudas financieras a los
historiadores de la ciencia que describen la actividad cientfica en trminos
de progresos triunfales.662
Segn Polanyi, en cada caso particular de rivalidad entre dos teoras
cientficas se debe dejar que el impreciso Fingerspitzengefuhl (la expresin
favorita de Holton) de los grandes cientficos decida cul es mejor. Son esos
cientficos quienes saben de forma tcita cmo irn las cosas. Polanyi
escribe sobre las () expectativas que los copernicanos reafirmaban
cuando defendan con pasin, contra fuertes presiones, que la teora
heliocntrica no slo era una forma adecuada de describir las rbitas
planetarias, sino que era realmente cierta; y ello durante los ciento
cuarenta aos anteriores a la fecha en que Newton lo probara. 663
Por supuesto, estas expectativas (al contrario de una conjetura
sencilla) no pueden ser precisadas y puestas a disposicin de los profanos.
Parece que Toulmin mantiene un punto de vista similar sobre la

662
663

La Royal Society concede ayuda econmica a la Historia de la Ciencia, pero no a la Filosofa de la Ciencia.
Polanyi (1966), p. 23. Cf. tambin su (1958), passim.

200

Revolucin Copernicana.664 Lo mismo puede decirse de Kuhn. Kuhn afirma

que () para los astrnomos la eleccin inicial entre el sistema de
Coprnico y el de Tolomeo slo poda depender de los gustos de cada uno,
y las cuestiones referentes a los gustos son las ms difciles de definir y
debatir. Con todo, y como indica la misma Revolucin Copernicana, estas
cuestiones no carecen de importancia. Un odo acostumbrado a discernir la
armona geomtrica poda descubrir una nueva nitidez y coherencia en la
astronoma centrada en el Sol de Coprnico, y si tal nitidez y coherencia no
hubiera sido reconocida puede que no se hubiera producido una
revolucin.665
Segn una exposicin posterior de Kuhn666, la astronoma tolemaica ya
se hallaba en 1543 en un estado de crisis del paradigma que constituye
el preludio inevitable de cualquier revolucin cientfica; esto es,
conversin masa: El estado de la astronoma tolemaica era un escndalo
pblico antes de que Coprnico propusiera un cambio bsico de la teora
astronmica, y el Prefacio en que Coprnico describi sus motivos para
realizar la innovacin constituye una descripcin clsica de los perodos de
crisis.667 Pero cuntos, adems de Coprnico, sintieron la presencia de
esas crisis en la comunidad? Despus de todo, en el tiempo de Coprnico
no exista una comunidad cientfica desarrollada. Y si Kuhn estima que
todo su anlisis de las revoluciones cientficas se aplica al caso de
Coprnico, por qu tan pocos cientficos subieron al tren de Coprnico
antes de que lo hicieran Kepler y Galileo?
Segn Kuhn no existe un criterio explcito mediante el cual pueda
afirmarse que el sistema de Coprnico es superior al de Tolomeo. Pero la
lite cientfica, dotada de un esotrico e impreciso odo para la armona
664

Entiendo que el texto que sigue corrobora lo que acabo de decir; Si Kepler y Galileo optaron en favor del
nuevo sistema heliosttico de Coprnico, sus razones para proceder de tal modo fueron mucho ms
especficas, variadas y sofisticadas que las que apuntan trminos tan imprecisos como simplicidad o
conveniencia; especialmente al principio, la teora copernicana era, en muchos sentidos, bastante menos
simple y adecuada que el tradicional anlisis tolemaico. Cuando consideramos los cambios conceptuales entre
teoras fsicas sucesivas, la racionalidad que buscamos no es un asunto puramente formal, como la articulacin
puramente interna de un sistema matemtico, ni tampoco un asunto puramente pragmtico de utilidad o
conveniencia. Slo podemos comprender los fundamentos de esa racionalidad si apreciamos el modo en que,
en la prctica, se aplican por primera vez las teoras sucesivas y los conjuntos de conceptos y el modo en que,
posteriormente, son modificados con el desarrollo histrico de la actividad intelectual relevante (Toulmin,
1972, p. 65).
665
Kuhn (1957), p, 177 (el subrayado es mo). Para una crtica general de esta postura de Polanyi, cf. cap. 3, p.
198, y mi (1974d, p. 372).
666
La posicin de Kuhn referente a la Revolucin Copernicana cambi radicalmente desde el simplicismo
esencialmente internalista de su (1957) hasta el sociologismo radical de (1962) y (1963).
667
Kuhn (1963, p. 367). Para Kuhn una crisis debe preceder a una revolucin exactamente igual que para
un falsacionista ingenuo una refutacin debe preceder a una nueva conjetura. No es sorprendente que Kuhn
escriba que existe una evidencia histrica inequvoca de que el estado de la astronoma tolemaica era un
escndalo antes del anuncio de Coprnico (Kuhn, 1962, pp. 67-68). Gingerich (1973) demostr que Kuhn se
saca de la manga un escndalo donde no hubo ninguno. (Por su supuesto, un programa de investigacin
progresivo, en mi sentido, no tiene por qu ser precedido por la degeneracin de su rival).

201

geomtrica o de una psique sensitiva a las crisis, poda estimar qu teora

era mejor. Sin embargo, parece que tan pronto como se entra en detalles la
explicacin de Kuhn no es menos problemtica que las explicaciones de los
demarcacionistas. Se ve obligado a inventar una crisis socio-intelectual
en la lite cientfica que trabajaba con el paradigma tolemaico en el siglo
XVI y despus, un repentino cambio hacia el copernicanismo. Si stas son
condiciones necesarias para una revolucin cientfica, entonces la Revolucin
Copernicana no fue una revolucin cientfica.
En opinin de Feyerabend era de esperar el fracaso de los
demarcacionistas y de los elitistas. El brillante lder del relativismo
cultural entiende que el sistema de Tolomeo slo era un conjunto de
creencias, y el de Coprnico, otro distinto. Los seguidores de Tolomeo
tuvieron sus xitos, y los copernicanos, los suyos; al final, los copernicanos
lograron una victoria propagandstica. Citemos el resumen de su postura
que realiza Westman:
Tenemos dos teoras, la copernicana y la ptolemaica: ambas
suministran predicciones fiables, pero la primera contradice las leyes y los
hechos aceptados de la fsica terrestre contempornea. La creencia en el
xito de la nueva teora no puede basarse en supuestos metodolgicos
porque ningn conjunto de tales principios puede garantizar nunca la
correccin de una teora cuando sta acaba de ser creada; tampoco existe,
en un principio, ningn respaldo fctico. Por ello, la aceptacin de la teora
copernicana resulta ser una cuestin de creencias metafsicas.668
Segn Feyerabend, nada ms puede decirse. La explicacin de
Feyerabend es mucho ms difcil de destruir que la de cualquier otro. En
realidad es posible que, al final, tengamos que admitir que la adopcin de
la teora heliocntrica por Coprnico, Kepler y Galileo, y su victoria, no es
racionalmente explicable; que, en gran medida, fue una cuestin de
gustos, un Gestalt-switch o una victoria propagandstica. Pero incluso si tal
fuera el caso no debemos permitir que Feyerabend nos arrastre hacia el
relativismo cultural general, ni Kuhn, hacia el elitismo general. La teora
ondulatoria de la luz de Fresnel, por ejemplo, era en 1830 claramente
mejor que la teora corpuscular de Newton y ello por criterios objetivos
explcitos, pero claramente fue una cuestin de gustos la primera
adopcin, por Fresnel, de la vieja idea ondulatoria.669 Si fuera irracional
trabajar con una teora cuya superioridad no ha sido establecida an,
entonces realmente casi toda la historia de la ciencia sera inexplicable en
trminos racionales. Pero sucede que la Revolucin Copernicana puede ser

668

Westman (1972), p. 234. En su (1972) Feyerabend se desliza hacia una postura similar a la de Polanyi:
entiende que Coprnico consigui una victoria de la Razn con ayuda de su Lebendigheit des Geistes.
669
Cf. Worrall (1976).

202

explicada racionalmente mediante la metodologa de los programas de

investigacin cientfica.
4. La Revolucin Copernicana a la luz de los programas de
investigacin cientfica
La metodologa de los programas de investigacin cientfica es una
nueva metodologa demarcacionista (esto es, constituye una definicin
universal de progreso) que he defendido durante algunos aos y que, en mi
opinin, mejora las anteriores metodologas demarcacionistas y escapa, al
mismo tiempo, a algunas de las crticas que los elitistas y los relativistas
han dirigido contra el inductivismo, el falsacionismo y otras metodologas.
En primer lugar explicar brevemente los rasgos centrales de esta
metodologa.670
Lo primero que debo destacar es que mi unidad de evaluacin no es
una hiptesis aislada (o una conjuncin de hiptesis): un programa de
investigacin es, ms bien, una clase especial de cambio de
problemtica.671 Consiste en una serie de teoras en desarrollo. Ms an,
tal serie en desarrollo tiene una estructura. Posee un ncleo firme
persistente, como las tres leyes de movimiento y la de gravitacin en el
caso del programa de investigacin de Newton, y tiene una heurstica que
incluye un conjunto de tcnicas para la solucin de problemas. (Esta
consista, en el caso de Newton, en el aparato matemtico del programa: el
clculo diferencial, la teora de convergencia y las ecuaciones diferenciales
e integrales). Por fin, un programa de investigacin tiene un gran cinturn
de hiptesis auxiliares sobre cuya base se establecen las condiciones
iniciales. El cinturn protector del programa newtoniano inclua la ptica
geomtrica, la teora de Newton de la refraccin atmosfrica, etc. Llamo a
este cinturn cinturn protector porque protege al ncleo firme de las
refutaciones: las anomalas no se aceptan como refutaciones del ncleo
firme sino como refutaciones de algunas hiptesis del cinturn protector.
En parte, debido a la presin emprica (pero, en parte, segn el diseo de
su heurstica) el cinturn protector es modificado constantemente,
expandido, complicado, mientras que el ncleo firme permanece intacto.
Habiendo especificado que la unidad de la ciencia madura es el
programa de investigacin, a continuacin establecer reglas para evaluar
los programas. Un programa de investigacin es progresivo o regresivo. Es
tericamente progresivo si cada modificacin conduce a nuevas e
inesperadas predicciones, y es empricamente progresivo si algunas, al
670
671

Sobre mi uso del trmino tcnico metodologa, cf. cap. 3 y cap. 2, n. 2.

Cf. MCE, cap. 8, p. 239;. Lakatos (1968c), y este volumen, cap. 1.

203

menos, de tales predicciones nuevas resultan corroboradas. Siempre es

posible para un cientfico solucionar el problema presentado por una
anomala dada realizando los ajustes adecuados en su programa (por
ejemplo, aadiendo un nuevo epiciclo). Tales maniobras son ad hoc y el
programa est degenerando a menos que con las mismas no slo se
expliquen los hechos que se trataba de explicar, sino que tambin se
predigan algunos hechos nuevos. El ejemplo supremo de programa
progresivo es el de Newton, que predijo con xito hechos nuevos tales como
la vuelta del cometa Halley, la existencia y el curso de Neptuno y el
abombamiento de la Tierra.
Un programa de investigacin nunca soluciona todas sus anomalas.
Siempre abundan las refutaciones. Lo que importa es la existencia de
algunas seales dramticas de progreso emprico. Esta metodologa
tambin contiene una nocin de progreso heurstico: las sucesivas
modificaciones del cinturn protector deben ser acordes con la heurstica.
Los cientficos desconfan, acertadamente, de los procedimientos ad hoc
para la solucin de anomalas.
Un programa de investigacin supera a otro si tiene un exceso de
contenido de verdad sobre su rival, en el sentido de que predice
progresivamente todo lo que correctamente predice su rival, y algunas
cosas adicionales.672
Antes de aplicar esta filosofa nueva y, tal vez, ligeramente
sobreelaborada673 a la evaluacin de las teoras rivales, o por mejor decir,
de los programas rivales de Tolomeo y Coprnico, debemos hacer una
observacin importante.
Dos programas de investigacin rivales cualesquiera pueden
convertirse en observacionalmente equivalentes si se crean versiones
falsables y observacionalmente equivalentes de los mismos, con la ayuda
de hiptesis auxiliares ad hoc. Pero tal equivalencia carece de inters. Dos
programas de investigacin rivales slo son equivalentes si son idnticos.
En otro caso, las dos heursticas diferentes marchan a distintas
velocidades. Incluso si los dos programas rivales explican la misma
evidencia emprica, esa evidencia apoyara a un programa con preferencia
a otro dependiendo de que la evidencia sea, por as decirlo, producto de la
teora, o bien, explicada de forma ad hoc. El peso de la evidencia no slo es
funcin de una hiptesis falsable y de la evidencia sino que tambin
depende de factores temporales y heursticos.674 El punto de partida de la
672

Para una interesante discusin sobre superacin o inconmensurabilidad, cf. Feyerabend (1974).
El lector puede encontrar una formulacin ms detallada en mi (1968c, caps. 1, 2 y 3). Tambin cf. mi
(1974d).
674
El logro de Zahar radica fundamentalmente en haber creado una nocin mejorada del peso de la
evidencia. Cf. abajo.
673

204

metodologa de los programas de investigacin cientfica es el problema

normativo planteado por el convencionalismo revolucionario.675 Pero si el
convencionalismo revolucionario es correcto siempre se puede conseguir la
equivalencia observacional entre dos teoras rivales. El simplicismo
concluye que la evidencia emprica pierde su peso; slo el grado de
simplicidad importa. La falsabilidad de Popper y el grado de progresividad
de Lakatos y Zahar eliminan la ambigedad y las deficiencias de los grados
de coherencia, y rehabilitan, de modos radicalmente nuevos, un respeto
positivista por los hechos.
El aspecto descriptivo de la metodologa de los programas de
investigacin cientfica es claramente superior al aspecto descriptivo de las
metodologas discutidas previamente. Tanto Tolomeo como Coprnico
trabajaron con programas de investigacin; no se limitaron a contrastar
conjeturas o a armonizar un conjunto amplio de resultados
observacionales, ni se comprometieron con ninguno de los paradigmas de
la comunidad. Describir los dos programas de investigacin (lo que, segn
creo, resultar poco polmico) y ofrecer una evaluacin de sus respectivos
progresos y regresiones.
Ambos programas tienen su origen en el programa Pitagrico-Platnico
cuyo principio bsico era que, puesto que todos los cuerpos celestiales son
perfectos, todos los fenmenos astronmicos deben reproducirse mediante
una combinacin de un nmero mnimo de movimientos circulares y
uniformes (o rotaciones esfricas uniformes en torno a un eje). Este
principio fue la piedra angular de la heurstica de ambos programas. Este
protoprograma no contena directrices sobre la ubicacin del centro del
universo. En este caso la heurstica era primaria; el ncleo firme,
secundario.676 Algunas personas, como Pitgoras, crean que el centro era
una bola de fuego invisible desde las regiones habitadas de la Tierra; otras,
como algunos platnicos, que era el Sol, y otras como Eudoxo, que era la
Tierra misma. La hiptesis geocntrica slo se afirm hasta convertirse en
un componente del ncleo firme, cuando se produjo el desarrollo de una
fsica terrestre aristotlica elaborada, en la que se distingua entre el
movimiento natural y el violento, y se separaba la qumica terrestre o
sublunar de los cuatro elementos, de la pura y eterna quinta essentia
celeste.
La primera y rudimentaria teora geocntrica de los cielos consista en
unas rbitas concntricas en torno a la Tierra; una para las estrellas y una
para cada cuerpo celeste. Pero se saba que se era un modelo ideal,
675

Cf. cap. 1, p. 33.

La demarcacin entre ncleo firme y heurstica es a menudo un asunto convencional, como puede
apreciarse en los argumentos propuestos por Popper y Watkins con respecto a la inter-traducibilidad de lo que
ellos llamaron metafsica y heurstica, respectivamente (cf. especialmente Watkins, 1958).
676

205

falso, y, como comprendi Eudoxo, aunque tal esquema rudimentario

funcionara para las estrellas, claramente no funcionaba en el caso de los
planetas. Como es sabido, Eudoxo dise un sistema de esferas rotativas
para explicar los movimientos planetarios. Introdujo 26 esferas para
explicar, o ms bien, reproducir, los avances y retrogresiones de los
planetas. El modelo no predeca hechos nuevos y no logr solucionar
algunas anomalas importantes como las distintas intensidades de brillo de
los planetas. Despus de que se abandonara este sistema de esferas
rotativas, cada modificacin del programa geocntrico se realiz contra la
heurstica platnica. La excntrica desplaz a la Tierra del centro del
crculo. Los epiciclos de Apolonio e Hiparco implicaban que las rbitas
reales de los planetas en torno a la Tierra no eran circulares; finalmente
los ecuantes de Tolomeo equivalan a afirmar que incluso el movimiento
del centro vaco del universo no era simplemente uniforme y circular; era
uniforme pero no circular visto desde el punto ecuante; era circular pero
no uniforme visto desde el centro de la deferente: la circularidad uniforme
fue sustituida por la cuasi-circularidad cuasiuniforme.
El uso de la ecuante equivala al abandono de la heurstica platnica.
No es sorprendente que en las primeras etapas de este desarrollo,
astrnomos como Herclides y Aristarco comenzaran a experimentar con
sistemas parcial o completamente heliocntricos. Cada modificacin del
programa geocntrico se haba ocupado de algunas anomalas, pero lo
haba hecho de un modo ad hoc. No se produjeron predicciones nuevas,
an abundaban las anomalas y ciertamente cada modificacin haba
producido un alejamiento de la heurstica platnica original.677
Coprnico comprendi la degeneracin heurstica del programa
platnico originada por Tolomeo y sus sucesores. Supuso que la
periodicidad del movimiento planetario estaba relacionada con
combinaciones de movimientos circulares uniformes (slo eso se requera
en la explicacin).678 Coprnico acus a Tolomeo de utilizar hiptesis ad
hoc en los tres casos siguientes:
a) La introduccin de ecuantes violaba la heurstica del propio programa
de Tolomeo. Heursticamente eran instrumentos ad hoc {ad hoc3).679
b) Debido a la diferencia entre el ao solar y el sideral, Tolomeo confiri
dos movimientos distintos a la esfera estelar: la rotacin diaria y una
rotacin sobre el eje de la eclptica. Este era un defecto fundamental del
677

Kuhn afirma que no existan razones considerables para prestar atencin a Aristarco (Kuhn, 1962, p. 76),
Pero es evidente que s existan tales razones; el programa geocntrico ya haba degenerado en el sentido
heurstico.
678
A la vista de lo que sabemos sobre las expansiones de Fourier de las funciones peridicas, se trata de una
notable conjetura matemtica; cf. e. g. Kamlah (1971).
679
Cf. cap. 1, n. 320, y n. 322.

206

sistema tolemaico puesto que las estrellas, los cuerpos ms perfectos,

deben tener un movimiento uniforme nico.
En su Commentariolus Coprnico seal que el ao sideral suministra
una unidad de tiempo ms precisa que el ao solar. Segn Ravetz680,
Coprnico debe haber partido de datos errneos y concluido que la
diferencia entre los aos solar y sideral vara irregularmente; por eso la
esfera estelar debe rotar de forma irregular en torno al eje de la eclptica.
De modo que el Sol se mueve de forma no uniforme alrededor de la Tierra.
Se trata de otra violacin de la heurstica platnica y constituye otra
degeneracin heurstica.681
c) A pesar de todas estas violaciones de la heurstica platnica, el
programa geosttico sigui siendo empricamente ad hoc; esto es, siempre
march por detrs de los hechos.
Coprnico no cre un programa completamente nuevo, sino que
revitaliz la versin de Aristarco del programa platnico. El ncleo firme de
este programa es la proposicin de que las estrellas constituyen el marco
de referencia primario para la fsica. Coprnico no invent una nueva
heurstica sino que trat de restaurar y rejuvenecer la de Platn.682
Consigui crear Coprnico una teora platnica ms veraz que la de
Tolomeo? As fue. Segn la heurstica de Platn, las estrellas, que son los
cuerpos ms perfectos, idealmente deberan tener el movimiento ms
perfecto, esto es, una rotacin uniforme nica en torno a un eje. Obsrvese
que el movimiento circular uniforme es perfecto porque puede equipararse
a un estado de reposo; puesto que todos los puntos del crculo son
equivalentes, el movimiento circular uniforme es indiferenciable del reposo
o ausencia de cambio. Hemos visto que en los tiempos de Coprnico los
astrnomos tolemaicos conferan a la esfera estelar dos movimientos
distintos (por lo menos): una rotacin diaria y una rotacin en torno al eje
de la eclptica.
Por otra parte, y debido a datos errneos, hicieron irregular esta
segunda rotacin.
Sin embargo, Coprnico fij las estrellas convirtindolas en realmente
inmutables. Ciertamente tuvo que transferir su movimiento a la Tierra,
680

Ravetz (1966a). Pero cf. la observacin de Gingerich en su (1973), n. 19.

Segn Ravetz, esta incoherencia indic a Coprnico que son las estrellas y no la Tierra las que
determinan el marco de referencia para la fsica. Por supuesto, desde el punto de vista de nuestro problema
presente no importa en absoluto qu fue lo que despert la imaginacin de Coprnico. Aqu no nos ocupamos
de las causas psicolgicas del logro de Coprnico, sino de su evaluacin.
682
Fue Kepler quien cre la heurstica de la nueva astronoma: el principio de que el movimiento de los
planetas debe ser explicado en trminos de fuerzas heliocntricas.
681

207

pero en su sistema la Tierra es un planeta y los planetas son menos

perfectos que las estrellas aunque slo sea debido a los mltiples
movimientos epicclicos (tales movimientos fueron aceptados tanto por los
partidarios de Tolomeo como por los de Coprnico).
Coprnico elimin, la ecuante y cre un sistema que a pesar de tal
eliminacin, slo contena aproximadamente los mismos crculos que el de
Tolomeo.683
Adems de su superioridad heurstica con respecto al Almagesto la
astronoma de Coprnico no era inferior a la de Tolomeo en la reproduccin
de los fenmenos. En verdad la teora lunar de Coprnico constituy un
claro avance emprico con relacin a Tolomeo. Utilizando la Tierra como un
punto ecuante Tolomeo haba conseguido describir el movimiento angular
de la Luna; sin embargo, en ciertos puntos de su rbita la Luna hubiera
tenido el doble de su dimetro (observable) aparente. Coprnico no slo
prescindi de ecuantes sino que, sustituyndolas por epiciclos, mejor la
correspondencia entre teora y observacin.684
El programa de Coprnico ciertamente fue tericamente progresivo.
Anticip hechos nuevos que nunca con anterioridad haban sido
observados. Anticip las fases de Venus. Tambin predijo la paralaje
estelar aunque sta era una prediccin cualitativa porque Coprnico no
tena idea de la dimensin del sistema planetario. No fue, como dice
Neugebauer, un paso en la direccin equivocada a partir de Tolomeo.685
Pero la prediccin sobre las fases de Venus no fue corroborada hasta
1616. Por tanto, la metodologa de los programas de investigacin cientfica
coincide con el falsacionismo en la medida en que el sistema de Coprnico
683

Esta sustituibilidad mutua ya era conocida por los astrnomos islmicos como Ibn-ash-Shatir. Como seal
Neugebauer (cf. Neugebauer, 1958 y 1968), Coprnico utiliz algunas ecuantes, pero puesto que ellas pueden
ser reemplazadas por epiciclos secundarios, resultan irrelevantes. Coprnico consider el movimiento circular
uniforme como el nico movimiento permisible en astronoma; ello no le impidi utilizar ecuantes como
instrumentos de clculo.
684
Segn Neugebauer, este xito emprico puede ser el fundamento de la creencia de Coprnico de que la
eliminacin de ecuantes, adems de devolver su pureza original a la heurstica platnica, tambin aumentara
el poder predictivo de la nueva teora. Pero el sistema copernicano estuvo repleto de anomalas incluso en sus
versiones ms elaboradas. Una de las anomalas ms importantes del programa copernicano eran los cometas,
cuyo movimiento no poda explicarse en trminos de movimientos circulares. Este fue uno de los argumentos
ms importantes que utiliz Tycho contra Coprnico y tambin Galileo tuvo dificultades para rebatirlo.
685
Neugebauer (1968, p. 103) afirma: Los historiadores modernos, utilizando ampliamente su propia
perspectiva temporal, acentan la importancia revolucionaria del sistema heliocntrico y las simplificaciones
que ste introdujo. De no haber sido por Tycho Brahe y Kepler, el sistema copernicano hubiera contribuido a
la perpetuacin del sistema tolemaico en una forma ligeramente modificada, pero ms adecuada para las
mentalidades filosficas. Qu mentalidades filosficas? Uno se pregunta cmo es posible que alguien de la
talla de Neugebauer termine su artculo con una observacin tan inexacta. Incluso los historiadores ms
profesionales que estn, por principio, contra la filosofa de la ciencia, terminan por cometer errores
motivados por sus filosofas.

208

no fue enteramente progresivo hasta Galileo, o incluso hasta Newton,

cuando su ncleo firme fue incorporado al programa de investigacin,
completamente distinto, de Newton, que result ser inmensamente
progresivo. El programa copernicano puede haber representado un
progreso heurstico en el seno de la tradicin platnica; puede haber sido
tericamente progresivo, pero en su haber no contaba con hechos nuevos
hasta 1616.686 Parece que la Revolucin Copernicana slo se convirti en
una autntica y madura revolucin cientfica en 1616, cuando casi
inmediatamente despus fue abandonada en favor de la nueva fsica de
orientacin dinmica.
Desde el punto de vista de la metodologa de los programas de
investigacin cientfica, el programa de Coprnico en manos de Kepler,
Galileo y Newton fue abandonado ms bien que desarrollado. Esta es una
consecuencia directa del hecho de que ponemos el acento en la heurstica
y no en las hiptesis del centro firme.687
Esta conclusin, que es poco satisfactoria, parece inevitable mientras
consideremos que el criterio de progreso es exclusivamente la prediccin
de hechos temporalmente nuevos. Sin embargo, Zahar, llevado por
consideraciones enteramente ajenas a la historia de la Revolucin
Copernicana, ha propuesto un nuevo criterio de progreso cientfico; un
criterio que constituye una enmienda muy importante al suministrado por
la metodologa de los programas de investigacin cientfica.688
5. La Revolucin Copernicana a la luz de la versin de Zahar de la
metodologa de los programas de investigacin cientfica
Originalmente, yo defin una prediccin como nueva, pasmosa o
dramtica si resultaba inconsistente con las expectativas previas, y si
entraba en conflicto con nuestros conocimientos, y, en particular, si el
hecho predicho era imposible de acuerdo con el programa rival. Los
mejores hechos nuevos eran aquellos que podan no haber sido observados
nunca de no ser por la teora que los anticip. Mis ejemplos favoritos de
tales predicciones que fueron corroboradas (y por ello suministran un
apoyo enorme a la teora que los haba anticipado) eran la vuelta del

686

Segn Kuhn, y por lo que respecta al sistema helioesttico, las fases de Venus no constituan pruebas...
sino propaganda (1957), p. 224. Por supuesto, no eran una prueba, pero s eran una seal objetiva de
progreso, de acuerdo con la mayora de las evaluaciones empricas incluyendo la de la metodologa de los
programas de investigacin cientfica. Dos pginas ms abajo, Kuhn parece estar de acuerdo con este punto de
vista: Aunque el telescopio suministraba muchos argumentos, no probaba nada (op. cit., p. 226).
687
Es, por tanto, equivocado afirmar que El sistema copernicano del mundo se transform en la teora de la
gravitacin de Newton (Popper, 1963a, p. 98).
688
Cf. Zahar (1973).

209

cometa Halley, el descubrimiento de Neptuno, la desviacin einsteiniana de

los rayos de luz y el experimento Devisson-Germer.689
Pero segn esto, el programa de Coprnico no result ser
empricamente progresivo hasta 1616. Si ello es as resulta fcil entender la
razn por la que sus primeros defensores, a falta de exceso de contenido
corroborado, insistieron tanto en la mayor simplicidad.
La metodologa modificada de los programas de investigacin cientfica
de Elie Zahar ofrece una perspectiva muy distinta. La modificacin de
Zahar radica fundamentalmente en su concepcin original del hecho
nuevo. Segn Zahar la explicacin del perihelio de Mercurio suministr
una corroboracin emprica dramtica a la teora de Einstein aun cuando
el hecho era conocido desde casi cien aos antes como una proposicin
emprica de bajo nivel.690 Este no era un hecho nuevo en mi sentido
original y, sin embargo, fue dramtico. Pero en qu sentido lo fue? Fue
dramtico porque en el esquema original de Einstein el perihelio anmalo
de Mercurio no desempea ningn papel. Su solucin exacta podramos
decir que fue un regalo inesperado de Schwarzschild, un subproducto no
previsto del programa de Einstein. Lo mismo sucede con el papel jugado
por la frmula de Balmer en el programa de Bohr. El problema original de
Bohr no fue descubrir los secretos del espectro del hidrgeno, sino
solucionar el problema de la estabilidad del tomo nuclear; por eso la
frmula de Balmer confiri una dramtica corroboracin a la teora de
Bohr aunque en trminos temporales no era un hecho nuevo.
Consideremos ahora la situacin correspondiente a 1543 y veamos si
el programa de Coprnico gozaba del apoyo inmediato suministrado por
hechos que eran nuevos en el sentido de Zahar.
La hiptesis fundamental de Coprnico era que los planetas se mueven
de modo uniforme en crculos concntricos alrededor del Sol; la Luna se
mueve en un epiciclo cuyo centro es la Tierra.691 Zahar defiende que varios
hechos importantes relativos a los movimientos planetarios son
consecuencias directas de los supuestos originales de Coprnico y que,
aunque tales hechos eran previamente conocidos, suministran mucho ms
apoyo a Coprnico que a Tolomeo, puesto que en este ltimo sistema eran
explicados de forma ad hoc mediante ajustes paramtricos.
A partir del modelo copernicano bsico y del supuesto de que los
planetas inferiores tienen un perodo ms corto, y los planetas superiores,
689

Ms tarde quise convertir algunas observaciones empricas antiguas como la frmula de Balmer en hechos
nuevos con respecto al programa de Bohr; cf. cap. 1. Pero Zahar solucion el problema de una forma mejor.
690
Cf. Zahar (1973).
691
Cf. la figura dibujada por Coprnico en la p. 10 de su De Revolutionibus.

210

un perodo ms largo que la Tierra692, se pueden predecir los hechos

siguientes sin observacin alguna:
i) Los planetas tienen paradas y retrocesos.
Recordemos que ya las 26 rbitas concntricas de Eudoxo tenan por
objeto reproducir las paradas y retrocesos cuidadosamente observados. En
el programa de Coprnico las paradas y retrocesos son simplemente
consecuencias lgicas del modelo. Ms an, en el programa de Coprnico
esto explica las variaciones del brillo de los planetas que previamente
resultaban sorprendentes y que no se haban explicado.
ii) Los perodos de los planetas superiores, contemplados desde la Tierra, no
son constantes.
Para Tolomeo esta premisa observacional es muy difcil de explicar;
para Coprnico es una trivialidad terica.
iii) Si un astrnomo adopta la Tierra como origen de su marco de referencia
fijo, asignar a cada planeta un movimiento complejo, uno de cuyos
componentes es el movimiento del Sol.
Esta es una consecuencia inmediata del modelo copernicano: un
cambio de origen causa la adicin del movimiento aparente del Sol al
movimiento de cualquier otro mvil.
Para Tolomeo esto es un accidente csmico que hay que aceptar tras
un cuidadoso estudio de los hechos. De modo que Coprnico explica lo que
para Tolomeo era un resultado fortuito, del mismo modo que Einstein
explica la igualdad de las masas inercial y gravitacional que era un
accidente en la teora newtoniana.693
iv) La elongacin de los planetas inferiores est limitada y los perodos
(calculados) de los planetas aumentan estrictamente con respecto a sus
distancias {calculadas) desde el Sol.
Para explicar el hecho de que la elongacin de Venus desde el Sol es
limitada Tolomeo utiliz el supuesto arbitrario de que la Tierra, el Sol y el
centro del epiciclo de Venus se mantienen colineales. Se sigue, por el
criterio de Zahar de apoyo emprico, que la elongacin limitada de Venus
presta poco o ningn apoyo al sistema tolemaico. Por su parte Coprnico
no requiere supuestos ad hoc. Su teora implica que un planeta es inferior
692

En el captulo primero del De Revolutionibus explica Coprnico que este supuesto forma parte del
conocimiento bsico aceptado y comn tanto a Tolomeo como a Coprnico.
693
Zahar (1973), pp. 226-27.

211

si y slo si su elongacin es limitada. Por tanto, Venus es un planeta

inferior. Anlogamente Marte es un planeta superior porque su elongacin
no es limitada. Esta hiptesis es independientemente contrastable de la
forma siguiente. Sea P cualquier planeta (superior o inferior) y Tp el perodo
de P, TE el perodo de la Tierra (un ao) y tp el intervalo temporal entre dos
retrogresiones sucesivas de P. Un simple clculo muestra que puesto que
la retrogresin se produce cuando el planeta pasa a la Tierra, se cumplen
las siguientes relaciones entre Tp, TE y tp:

Si P es un planeta inferior; y

Si P es un planeta superior.
Obsrvese que tp es mensurable y que TE se conoce y es igual a un
ao. Por tanto, estas ecuaciones nos permiten calcular Tp.
En el caso de un planeta superior de la segunda ecuacin se sigue que
1/TE > 1/tp; esto es. TE < tp. Por tanto podemos predecir que si la
elongacin de un planeta es ilimitada, el intervalo entre dos movimientos
retrgrados sucesivos del planeta es mayor que un ao. Esta es una nueva
prediccin (aunque el hecho era conocido), un hecho explicado por el
programa copernicano. Apoya al programa de Coprnico y no al de
Tolomeo. A Neugebauer no le falta razn cuando afirma que la principal
contribucin de Coprnico a la Astronoma (fue) la determinacin de las
dimensiones absolutas de nuestro sistema planetario.694
Tras haber obtenido los perodos de los planetas, Coprnico procede a
calcular sus distancias desde el Sol. Kuhn describe un mtodo de
clculo.695 El perodo de un planeta aumenta estrictamente con su
distancia desde el Sol; esto es, desde el origen del marco de referencia
copernicano. Esto es consistente con el conocimiento existente. En el
programa tolemaico, como tal, no hay lugar para las distancias
planetarias, sino slo para los movimientos angulares de los planetas. Por
694
695

Neugebauer (1968).
Kuhn (1957), p. 176.

212

tanto, la determinacin de las distancias planetarias representa un exceso

de contenido de la teora de Coprnico con respecto a la de Tolomeo.
La astronoma tolemaica puede suministrar tambin las distancias
planetarias si se establece de forma arbitraria que

Es posible usar estas ecuaciones para calcular las distancias medias

entre los planetas y la Tierra. Pero tales ecuaciones se insertan de modo ad
hoc en el programa tolemaico. Y sucede que aunque Mercurio, Venus y el
Sol tienen aproximadamente el mismo perodo, su distancia desde el origen
tolemaico, esto es, desde la Tierra, difiere mucho: ello contradeca la
hiptesis generalmente aceptada en aquel tiempo segn la cual el perodo
aumenta con la distancia desde el centro fijo al que se refiere el
movimiento.
Un experimento mental histrico puede aclarar el poder corroborador
de estos hechos. Imaginemos que en 1520, o antes, slo se hubiera sabido
que el Sol y los planetas se mueven peridicamente con relacin a la Tierra
y que nuestros datos fueran tan escasos que no se hubieran verificado
experimentalmente las paradas y retrocesos; ello podra deberse a la
nubosidad del cielo polaco, por ejemplo. El astrnomo X propone el modelo
copernicano bsico debido a la fascinacin ejercida por el Sol y a su
creencia en la heurstica platnica. El astrnomo Y que no slo cree en la
heurstica platnica, sino tambin en la dinmica aristotlica, desarrolla el
modelo egocntrico correspondiente: el Sol y los planetas se mueven
uniformemente en crculos centrados en la Tierra. En tal caso la teora de
X hubiera sido dramticamente confirmada por observaciones realizadas
en las costas del Mediterrneo. Las mismas observaciones hubieran
refutado la hiptesis de Y y le hubieran obligado a utilizar una serie de
maniobras ad hoc (suponiendo que Y no resultara tan desalentado como
para abandonar inmediatamente su programa).
La exposicin de Zahar explica, por tanto, que el logro de Coprnico
constituye un genuino progreso comparado con Tolomeo. La Revolucin
Copernicana se convirti en una gran revolucin cientfica no porque
cambiara la Weltanschaung europea, ni (como entiende Paul Feyerabend)
porque tambin se convirti en un cambio revolucionario de la visin del
hombre sobre su lugar en el universo, sino simplemente porque era
213

cientficamente superior. Tambin prueba que existan razones objetivas

poderosas para que Kepler y Galileo adoptaran el supuesto heliosttico,
dado que el modelo bsico de Coprnico (y tambin el de Aristarco) tena
un exceso de poder predictivo con relacin al rival tolemaico.696
Por qu Coprnico no estaba satisfecho de su Commentariolus? Por
qu trabaj durante dcadas para completar su sistema antes de
publicarlo? Porque no slo quera que su programa fuera progresivo, sino
que realmente deseaba superar al de Tolomeo; esto es, en vez de limitarse a
predecir hechos nuevos, que el sistema de Tolomeo no haba predicho,
quera explicar todas las consecuencias ciertas de la teora tolemaica. Por
ello tena que escribir De Revolutionibus. Pero result que, aparte de sus
xitos iniciales, Coprnico slo poda reproducir todos los fenmenos
tolemaicos de forma ad hoc e insatisfactoria, en sus aspectos dinmicos.697
Por ello Kepler y Galileo tomaron el Commentariolus y no De Revolutionibus
como su punto de partida. Arrancaron del punto en que el programa
copernicano se haba parado. Debido al xito inicial del modelo bsico y a
la degeneracin del programa completo, Kepler rechaz la vieja heurstica e
introdujo otra, nueva y revolucionaria, basada en la idea de dinmica
heliocntrica.698
Terminar sealando una consecuencia trivial de esta exposicin que,
como es de suponer, algunos de Uds. encontrarn extravagante. Nuestra
exposicin es estrictamente internalista. No hay lugar en ella para el
espritu del Renacimiento, tan querido por Kuhn, ni para la confusin
suscitada por la Reforma y la Contrarreforma, ni para la influencia del
clero; ni hay signos de efecto alguno de la aparicin, supuesta o real, del
capitalismo en el siglo XVI; ni se aprecia la motivacin originada en las
necesidades navegatorias, una idea tan querida por Bernal. Todo el
desarrollo es estrictamente interno; su parte progresiva poda haber
sucedido, suponiendo la existencia de un genio como Coprnico, en
cualquier momento de los comprendidos entre Aristteles y Tolomeo o en
cualquier ao posterior a la traduccin de 1175 del Almagesto al latn, o
incluso, su autor poda haber sido algn astrnomo rabe del siglo IX. En
este caso la historia externa no slo es secundaria, sino que es casi

72 Neugebauer (1968). Tambin se puede usar la doctrina aristotlica de la plenitud para obtener distancias;
pero, de nuevo, esta doctrina es ad hoc desde un punto de vista heurstico adems de ser falsa y, en el seno del
programa tolemaico, irrefutable.
696
Obsrvese que en esta afirmacin no se dice si Kepler y Galileo realmente se hicieron copernicanos ni
por qu.
697
El concepto de Zahar del progreso heurstico puede, claro est, considerarse una explicacin objetiva (y
positivista) de simplicidad sin caer en las inconsistencias de los simplicistas ingenuos tales como las
analizadas en la sec. 2.
698
Este no es un caso nico: la vieja teora cuntica de Bohr fue abandonada poco despus de ser aceptada y la
nueva teora cuntica de De Broglie parti de su primer y primitivo modelo y no de los clculos sofisticados
de Sommerfeld y otros.

214

redundante.699 Por supuesto, el sistema de patrocinio de la astronoma

mediante sinecuras eclesisticas desempe un papel, pero su estudio no
contribuir en absoluto a la comprensin de la revolucin cientfica
copernicana.
6. Un eplogo sobre la
reconstrucciones racionales*

Historia

de

la

Ciencia

sus

En las secciones previas se propuso una nueva solucin del problema

de la superacin (objetiva) del programa de Tolomeo por el de Coprnico.
Este era superior de acuerdo con los tres criterios habituales de evaluacin
de los programas de investigacin: progreso terico, emprico y heurstico.
Predeca un mbito ms amplio de fenmenos; fue corroborado por hechos
nuevos y, a pesar de los elementos regresivos del De Revolutionibus, tena
una mayor unidad heurstica que el Almagesto. Tambin mostramos que
Galileo y Kepler rechazaron el programa de Coprnico, pero aceptaron el
ncleo firme procedente de Aristarco. En lugar de comenzar una
revolucin, Coprnico actu como una comadrona en el nacimiento de un
programa con el que nunca so: un programa anti-tolemaico que al
mismo tiempo hizo retroceder la astronoma hasta Aristarco y la hizo
avanzar hacia una nueva dinmica.
Tras haber ofrecido una evaluacin objetiva del logro de Coprnico el
historiador puede pasar a ocuparse de una segunda clase de problemas.
Por qu aceptaron Kepler y Galileo el ncleo firme de Coprnico mientras
que rechazaban su heurstica platnica? Por qu la gente recibi su teora
en la forma en que lo hizo?; adems, cul era el problema al que se
enfrent Coprnico y cules sus motivos para emprender un nuevo
programa?
El problema de los motivos y el de la recepcin de la obra de Coprnico
es importante y no puede ser solucionado en trminos estrictamente
internos. Este artculo no trata de ofrecer una respuesta. Lo que
defender es que: 1) el primer problema puede ser enteramente resuelto
sin ocuparse del segundo y con independencia de ste, y que: 2) el segundo
problema slo puede ser solucionado si se supone, de forma explcita o
implcita, una solucin para el primero. Ello implica que para escribir
699

Por supuesto, de nuestro anlisis se infiere que hay un problema muy importante y puramente externo que
debe ser resuelto en trminos socio-psicolgicos: por qu tuvo lugar la Revolucin Copernicana en la fecha
en que sucedi y no en algn otro momento posterior a Tolomeo? Pero la respuesta a esta pregunta (si es
posible dar una respuesta) no afectar a la evaluacin que hemos realizado aqu. Este es un buen ejemplo del
modo en que la historia interna (metodolgica) puede definir cules son los problemas externos importantes y
el por qu de su importancia fundamental.
* Esta seccin fue escrita slo por Lakatos poco despus de concluir el resto del artculo. Se publica aqu por
vez primera. (Editores.)

215

historia de la ciencia, la filosofa de la ciencia resulta primordial y la

psicologa y la sociologa son secundarias. Cualquier respuesta al primer
problema, que es un problema filosfico, constituye la mdula de una
reconstruccin racional interna de la historia, sin la que no puede
escribirse la historia real.700
Yo defend esta tesis en mi Historia de la ciencia y sus reconstrucciones
racionales, pero ahora tratar de aclarar un poco ms algunas de estas
ideas.
Los problemas mismos a los que se enfrenta el historiador estn
determinados por su metodologa (esto es, por su teora de la evaluacin).
Los inductivistas buscarn los fundamentos fcticos de la teora
copernicana y cuando su desesperacin les impulse a inventarlos, se
plantearn el importante problema externo de por qu fue en Europa y no
en China donde se observaron ciertos fenmenos y el de por qu en el siglo
XVI y no en el X.
El falsacionista buscar experimentos cruciales entre las teoras de
Coprnico, Tolomeo y Tycho y tendr que explicar mediante mitos externos
el hecho de que los cientficos aceptaran la teora de Coprnico sin duda
irracionalmente antes del descubrimiento de la paralaje y de la aberracin
de la luz. El simplicista ocultar, al menos, algunas de las complicaciones
del De Revolutionibus y despus tendr que explicar por qu razn tal
simplicidad abrumadora no convenci a Tycho, quien, despus de todo,
destruy parte de tal simplicidad de modo irracional. El kuhniano
construir una historia referente al monopolio de la teora tolemaica hasta
el principio del siglo XVI y compondr una crisis seguida de una
conversin inmediata.701 Tampoco quienes adoptan la metodologa de los
programas de investigacin cientfica pueden explicar la aceptacin y
rechazo de una teora sin aducir hiptesis psicolgicas adicionales. La
evaluacin estricta no implica, lgicamente, aceptacin o rechazo. Pero las
hiptesis psicolgicas auxiliares aducidas variarn segn la teora
normativa de evaluacin; tal es la razn por la que relativizo la distincin
interno-externo en metodologa.702
Mostrar con algn detalle (tal vez pedante) que slo con un criterio de
evaluacin no se puede explicar la historia real de la ciencia. Tomemos la
proposicin P3: La teora (o programa de investigacin) T1 en el tiempo t
era superior a T2. De tal proposicin no se sigue Todos o algunos
cientficos aceptaron en el tiempo t que T1 era superior a T2. Llamar a
esta proposicin P2-1. Puede suceder que la primera proposicin sea cierta
700

Para una definicin de reconstruccin racional, vase ms abajo.

Kuhn no distingue entre evaluacin objetiva (normativa) y aceptacin y rechazo (descriptivo).
702
Cf. cap. 2 ms arriba.
701

216

y la segunda falsa. Pero ahora aadamos a P3 una premisa psicolgica

como P2-2: Todos) los cientficos, ceteris paribus, aceptarn T1 con
preferencia a T2 en el tiempo t, si T1 es superior a T2 en el tiempo t. A
partir de P3 y P2-2 se sigue P2-1 dadas algunas hiptesis psicolgicas
adicionales dbiles.703 Si T1 y T2 son programas de investigacin, de la
aceptacin de T1 como superior (P2-1) slo se sigue la decisin de trabajar
en T1 en lugar de hacerlo en T2 si se aaden otros supuestos psicolgicos
importantes.704
Descubrimos que en este esquema deductivo para la explicacin del
cambio cientfico hay premisas pertenecientes al tercer mundo y premisas
psicolgicas. Por otra parte, las premisas psicolgicas deben ser diferentes
si son diferentes las premisas sobre el tercer mundo. Si somos
falsacionistas (o suponemos que lo son los cientficos) necesitamos una
clase de teora psicolgica para explicar el hecho de que los cientficos
aceptaron el copernicanismo y no la teora de Tycho antes de que
observaran la paralaje. Pero si somos inductivistas o suponemos que lo
son los cientficos, necesitamos otra clase de teora psicolgica para
explicar por qu actuaron como lo hicieron. Si creemos que las decisiones
racionales relativas a la aceptacin y rechazo de los programas de
investigacin se fundamentan en aplicaciones subconscientes o
semiconscientes de la metodologa de Lakatos Zahar, acompaada de
fenmenos de falsa conciencia, puede que necesitemos una compleja
panoplia socio-psicolgica para explicar el cambio de un programa por
otro.
Nuestra premisa crucial sobre el tercer mundo (interna) de hecho
define el problema para el externalista. El esqueleto interno de la historia
racional de hecho define los problemas externos. Por ejemplo, y como ya
seal, para un inductivista todos los problemas sobre prioridades
parecern disfuncionales; para un seguidor de la metodologa de los
programas de investigacin cientfica, algunos de ellos pueden ser
perfectamente funcionales.705 Los respectivos esquemas explicativos
psicolgico-sociolgicos de algunas discusiones sobre prioridades pueden
ser muy diferentes. Por otra parte, si una teora es rechazada en razn de
una nica anomala, los falsacionistas slo necesitan una premisa
psicolgica dbil (algo parecido al Principio de Racionalidad Falsacionista)
para explicar el hecho como un rechazo racional. Quienes mantienen que
el principio operativo es la metodologa de los programas de investigacin
703

Estos supuestos especificarn que se satisface la clusula ceteris-paribus. Por ejemplo, explicarn que el
cientfico no interpret errneamente las teoras rivales, o que dispona de los libros que contenan T 1 y T2, o
que el ncleo firme del programa superior es consistente con su religin e ideologa.
704
Los ndices no son completamente arbitrarios. P 3 es una proposicin sobre el tercer mundo del
conocimiento objetivo de Frege y Popper; P 2-1 son proposiciones acerca del segundo mundo de creencias,
decisiones mentales y actos (cf. e. g. Popper, 1972).
705
Cf. cap. 2, pp. 152-53.

217

cientfica, deben crear una teora acerca de la falsa conciencia

posiblemente muy sofisticada para explicar el rechazo como racional.
Todos los historiadores de la ciencia que distinguen entre progreso y
regresin, ciencia y pseudociencia, tienen que usar una premisa
perteneciente al tercer mundo con fines de evaluacin para explicar el
cambio cientfico. Lo que yo he llamado reconstruccin racional de la
historia de la ciencia, es el uso de tal premisa en los esquemas explicativos
que describen el cambio cientfico. Hay distintas reconstrucciones
racionales rivales para cualquier cambio histrico y una reconstruccin es
mejor que otra si explica ms de la historia real de la ciencia; esto es, las
reconstrucciones racionales de la historia son programas de investigacin
cuyo ncleo firme es una evaluacin normativa y que poseen hiptesis
psicolgicas (y condiciones iniciales) en el cinturn protector. Los
programas de investigacin historiogrfica han de ser evaluados como
cualesquiera otros programas en lo que se refiere al progreso y a la
regresin. La superioridad de un programa de investigacin historiogrfico
puede ser juzgada analizando el xito con que explica el progreso cientfico.
En el caso de la revolucin copernicana todo esto era slo un programa: la
contrastacin real slo se produce cuando la evaluacin queda
complementada por una explicacin completa.
Para terminar, deseo clarificar algunas cuestiones suscitadas por las
discusiones iniciales de mi teora.
En primer lugar, yo no he propuesto una reconstruccin racional de la
historia en oposicin a una descripcin o explicacin de la misma. Por el
contrario, mantengo que todos los historiadores de la ciencia defensores de
que el progreso de la ciencia es progreso del conocimiento objetivo utilizan,
les guste o no, alguna reconstruccin racional.
Segundo: en mi programa particular de reconstruccin racional (para
el que acepte la importante enmienda de Zahar) no hay intento de
proteger(me) de la historia real.706 Esta acusacin kuhniana
probablemente procede de una broma que tuvo escaso xito. Hace algunos
aos escrib: Una forma de sealar las discrepancias entre la historia y
sus reconstrucciones racionales es relatar la historia interna en el texto e
indicar en las notas a pi de pgina cmo se desvi la historia real de su
reconstruccin racional.707 Por supuesto pueden escribirse tales parodias
e incluso pueden resultar instructivas, pero nunca afirm que tal es la

706
707

Kuhn (1971), p. 143.

Cap. 2, arriba, citado y criticado en Kuhn (1971), p. 142.

218

forma en que la historia debe escribirse realmente y de hecho nunca

escrib historia de este modo excepto en una ocasin.708
La acusacin de Kuhn de que mi concepcin de la historia no es
historia en absoluto, sino filosofa inventora de ejemplos es invlida. Yo
defiendo que todas las historias de la ciencia son siempre filosofas
inventoras de ejemplos. La filosofa de la ciencia determina, en gran
medida, la explicacin histrica y Kuhn ha suministrado la que
probablemente es la ms colorista de todas ellas. Pero, del mismo modo,
toda la fsica o cualquier clase de afirmacin emprica (cualquier clase de
teora es filosofa inventora de ejemplos. Esto es un lugar comn desde
Kant y Bergson. Naturalmente, algunas invenciones de la fsica son
mejores que otras y algunas invenciones histricas son mejores que otras.
Yo ofrezco criterios estrictos con los que se pueden comparar las
invenciones rivales, tanto en fsica como en historia, y defiendo que mis
invenciones son ms ciertas que las de Kuhn.

708

Utilic generosamente este mtodo en mi Pruebas y refutaciones, pero en esa ocasin mi propsito era
extraer un mensaje metodolgico de la historia ms bien que escribir la historia en s.

219

Captulo 5
EL EFECTO DE NEWTON
SOBRE LAS REGLAS DE LA CIENCIA
Las primeras versiones de este artculo fueron escritas en 1963-64. Lakatos
volvi a trabajar en l en varias ocasiones, pero an lo consideraba
necesitado de una revisin importante. Lo publicamos aqu por vez primera.
En varios casos hemos modificado ligeramente el texto mecanografiado de
Lakatos. Hemos puesto ttulos tanto al artculo completo como a la seccin
2a). Muchas de las citas eran incompletas y no existan las referencias; las
hemos completado siempre que ello ha sido posible. (Editores)
1. La ruta justificacionista hacia el psicologismo y el misticismo
a) El justificacionismo y su dos extremos: el dogmatismo y el escepticismo
Las escuelas de la teora del conocimiento trazan una demarcacin
entre dos clases de conocimiento muy diferentes: episteme, o conocimiento
probado, y doxa, o simples opiniones. Las escuelas ms influyentes, las
justificacionistas709 otorgan a la episteme un lugar excesivamente alto y a
la doxa uno excesivamente bajo; en realidad, y de acuerdo con sus
cnones extremados, slo la primera merece el nombre de conocimiento.
Podemos citar a un eminente justificacionista del siglo XVII: Para m
conocer y tener certeza de algo son la misma cosa: estoy cierto de lo que
conozco y conozco aquello de lo que estoy cierto. Lo que llega a ser
conocimiento creo que puede llamarse certeza, y lo que no llega a la certeza
creo que no puede llamarse conocimiento.710 O, como dice un
justificacionista del siglo XX: No podemos conocer una proposicin a
menos que sea cierta en la realidad.711 Por tanto, y segn esta escuela, el
conocimiento es conocimiento probado; el crecimiento del conocimiento es
crecimiento del conocimiento probado que, naturalmente, es, eo ipso,
acumulativo. El predominio del justificacionismo en la teora del
conocimiento no puede caracterizarse mejor que mediante el hecho de que
la teora del conocimiento lleg a ser llamada epistemologa, la teora de
la episteme. La doxa no se consider merecedora de una investigacin
seria: el crecimiento de la doxa se consideraba como una idea
particularmente absurda, puesto que segn el punto de vista
709

Se debe a K. Popper el reconocimiento del justificacionismo como una de las tradiciones ms

influyentes del pensamiento europeo moderno, y el primer anlisis y crtica del mismo, cf. su clsico 1960a),
pp. 30-71. En m (1968b, MCE, cap. 8) discut algunos aspectos de las versiones empiristas del
justificacionismo.
710
Locke (1697), p. 145.
711
Keynes (1921), p. 11.

220

justificacionista ortodoxo712 la seal del progreso era el aumento de la

episteme racional y la gradual disminucin de la doxa irracional.
Aunque los justificacionistas estaban de acuerdo respecto al valor de
la episteme y la inutilidad de la doxa, discrepaban de forma importante
respecto a las limitaciones de la episteme. Prcticamente todos ellos
aceptaban que la episteme era posible, pero diferan sobre el mbito de las
proposiciones que pueden ser probadas. Los escpticos pirronianos
pensaban que ninguna proposicin puede ser probada; los escpticos
acadmicos entendan que al menos una proposicin (no podemos
conocer) puede probarse.713 Estos escpticos universales y cuasiuniversales eran los pesimistas epistemolgicos. Los dogmticos eran ms
optimistas. Algunos crean que se puede conocer (en el sentido de la
episteme) las verdades morales o religiosas, pero nada ms714; otros
defendan que tal conocimiento poda extenderse a la lgica, las
matemticas y a la realidad sublunar; los optimistas epistemolgicos de los
siglos XVII y XVIII tambin prescindieron de la restriccin sublunar y
confiaron en que finalmente todos los secretos de la naturaleza seran
descubiertos mediante el ejercicio de la investigacin racional. Sin
embargo, hubo quien entendi que aunque podemos alcanzar el
conocimiento epistemolgico sobre las leyes de la naturaleza, la religin y,
tal vez, la moralidad deben permanecer como doxas arbitrarias. La mayor
parte de la historia de la epistemologa es la historia de la lucha entre
escuelas justificacionistas rivales acerca de la demarcacin entre episteme,
por una parte, y doxa, el reino de la incertidumbre y del error, de la
discusin ftil e inconcluyente, por la otra.715 La lnea de demarcacin
lleg a denominarse limitaciones del conocimiento humano y el trmino
doxa fue reemplazado por metafsica.
Otro problema muy importante sobre el que difieren los
justificacionistas es el problema de qu es exactamente lo que constituye

712

Llamo justificacionistas ortodoxos a los que defienden que la doxa carece de cualquier valor; como
diran algunos justificacionistas contemporneos (Schlick, por ejemplo) carecen de significado. Llamo
justificacionistas liberales a los que atribuyen a la doxa algn valor heurstico. Pero tanto los ortodoxos
como los liberales estn de acuerdo en que no hay lugar para la doxa en el producto final.
713
Los escpticos pirronianos llamaban dogmticos negativos a los escpticos acadmicos (dogmticos
era, naturalmente, un apodo otorgado por los escpticos pirronianos a sus oponentes, quienes entendan que,
por lo menos, algunas proposiciones pueden ser probadas).
714
Es importante observar que el trmino escptico fue generalmente utilizado como un arma en la lucha
entre escuelas dogmticas rivales. Aquellos autores cuyo inters fundamental radicaba en la religin, la moral
y la poltica denominaban escpticos a quienes lo eran en tales mbitos aunque fueran dogmticos con
relacin a la ciencia. Quienes se interesaban por la ciencia, en el terreno epistemolgico, denominaban
escpticos a sus oponentes eclesisticos. Debido a esta situacin es muy importante referir los trminos
dogmtico y escptico a dominios especficos.
715
La batalla ms dramtica se produjo entre el dogmatismo teolgico y el cientfico y culmin con el juicio
de Galileo.

221

episteme. Segn el esencialismo716, la episteme deben ser verdades ltimas

y finales (y probar significa probar que una proposicin constituye una
verdad ltima y final). Los esencialistas entendan que la descripcin de
las apariencias, por ejemplo, por precisa que fuera, no poda llamarse
conocimiento y que una argumentacin en favor de una teora fenomnica
no poda llamarse prueba. Segn algunos filsofos la escuela de Tolomeo
realiz una exactsima descripcin de los fenmenos celestes, pero tal
descripcin slo fue una descripcin de las sombras de la cueva de Platn
y, por perfecta que fuera, constitua doxa solamente.
Por tanto, la mente humana tiene sus limitaciones: sobre algunas
cosas puede conseguir la certeza (explicativa), esto es, la verdad ltima;
sobre otras cosas slo puede conseguir certeza descriptiva; esto es, la
verdad de los fenmenos. Fue el mismo Newton quien dirigi la gran
cruzada contra el esencialismo, quien extendi el trmino conocimiento
hasta que incluyera a las verdades probadas sobre las apariencias, o
verdades probadas que no son verdaderamente ltimas.717 Llamar
positivismo defensivo a esta posicin de Newton.718
b) El justificacionismo psicologista
Como ya indiqu los dogmticos establecen criterios muy exigentes
para el conocimiento. El dogmatismo alcanz su cspide en las
convulsiones de las guerras de religin del siglo XVI. Definitivamente se
entendi que el conocimiento religioso era cierto y ltimo. Como dijo
Lutero, un cristiano... debe tener certeza de lo que afirma o no es un
cristiano.719 La menor duda es causa de anatema: anatema para el
cristiano que no est cierto de lo que se supone que cree, y que no lo
comprenda.720 Para alcanzar el cielo, por tanto, se requieren
conocimientos religiosos ciertos; la duda y, por supuesto, el error, originan
la condenacin eterna.
En el siglo XVII el conocimiento cientfico era considerado por la
mayora de sus representantes como parte integral del conocimiento
teolgico: la mayor parte de los cientficos, como Descartes, Kepler, Galileo,
Newton y Leibnitz buscaban el esquema divino del universo.721 Por ello

716

El trmino es de Popper (cf. Popper, 1945, vol. 2, cap. 11, o bien Popper, 1963a, pp. 103 y ss.). Su origen
est en la afirmacin de Aristteles: Conocemos una cosa slo cuando conocemos su esencia (Metaphysics,
1031b7).
717
Cf. abajo.
718
Cf. abajo, sec. 2a).
719
Cf. Lutero (1525), p. 603.
720
Ibid., p. 605.
721
Sobre la decadencia de la tradicin rival, instrumentalista y falibilista de Coprnico y otros, cf. ms abajo.

222

tambin del conocimiento cientfico se supona que haba de ser probado y

ltimo. Como explica MacLaurin, la Filosofa Natural nos conduce
() al conocimiento del Autor y Rector del universo. Investigar la
naturaleza equivale a indagar en su creacin... las nociones falsas de la
Filosofa Natural pueden conducirnos al atesmo o sugerirnos opiniones
relativas a Dios y al universo que tengan consecuencias peligrosas para la
humanidad, y con frecuencia han sido utilizadas para defender tales
opiniones.722
El problema de si la verdad ltima era contingente o necesaria; esto es,
si Dios cre el mundo con entera libertad o no, constituy una cuestin
central para los telogos-cientficos del siglo XVII. Los newtonianos
defendan la primera opcin y los cartesianos la segunda.
Por tanto, la epistemologa justificacionista tiene dos problemas
principales723: cmo descubrir la Verdad (ltima) y cmo probar que es la
Verdad. La epistemologa justificacionista puede caracterizarse por sus dos
problemas principales: 1) el problema de los fundamentos del conocimiento
(la lgica de la justificacin), y 2) el problema del crecimiento del
conocimiento (el problema del mtodo, la lgica de la investigacin, la
heurstica).
La lgica de la justificacin haba de solucionar el problema de cmo
reconocer la verdad cuando sta ha sido descubierta. El nico paradigma
del conocimiento existente, la geometra de Euclides, estaba organizado
deductivamente. Esto sugera una solucin obvia: establecer algunos
cimientos de verdad (llammosles proposiciones bsicas) y un mecanismo
garantizado de transmisin de la verdad desde tales proposiciones bsicas
a otras proposiciones; alguna clase de lgica infalible. Pero dnde se
deban buscar las proposiciones bsicas?, entre las proposiciones
potentes de gran contenido...? En tal caso, la luz natural e inmediata de la
intuicin debe ser muy fuerte para establecerlas. Debemos buscarlas
entre las proposiciones ms dbiles y cuasi-tautolgicas de escaso
contenido...? En tal caso, la lgica debe ser muy poderosa para
incrementar su contenido de verdad en el proceso de transmisin. El
problema principal de la escuela de pensamiento favorable al primer
enfoque era justificar sus proposiciones bsicas; el problema principal de la

722

MacLaurin (1748), pp. 3-4.

Por supuesto, el justificacionismo no naci en el siglo XVI. Sus orgenes se remontan a la antigedad;
despus de todo, el archidogmtico fue Aristteles y el archiescptico fue Pyrrn. Pero para apreciar el clima
intelectual en que se origin la ciencia newtoniana es mejor limitarse a la versin moderna del
justificacionismo.
723

223

escuela que favoreca el segundo era justificar una lgica inductiva capaz
de incrementar contenidos.724
Pero cmo podemos probar que una proposicin bsica es
verdadera (aunque no sea en un sentido ltimo)?, cmo podemos probar
que una inferencia es vlida?
Los dogmticos estaban claramente divididos en esta cuestin.
Algunos pensaban que ambas cuestiones podan ser decididas haciendo
que alguna mente objetiva, que posiblemente poda ser representada por
una mquina, inspeccionara las proposiciones (o inferencias) en s mismas
{como si existieran en el tercer mundo).725 Ciertamente, y como se
descubri tres siglos despus, una parte importante de la lgica poda ser
revisada de este modo, al menos en un sentido dbil. Pero el sueo de
Leibnitz de una mquina de decisin universal que decidira la verdad o
falsedad de cualquier proposicin nunca se ha materializado. As fue como
los dogmticos acudieron a un criterio distinto, psicolgico, propio del
segundo mundo.726
Para entender este criterio debemos recordar que los dogmticos
siempre han mantenido que hay ciertas facultades humanas (los sentidos,
el intelecto o la aptitud para recibir comunicacin divina) que, de forma
separada o conjunta, capacitan a los humanos para reconocer la verdad de
lo que llamamos proposiciones bsicas. Pero era bien sabido qu todas
esas facultades pueden errar. Por ello, los dogmticos establecieron una
teora ad hoc: las facultades humanas no nos engaan cuando se
encuentran en un estado saludable, correcto, normal o, como se dijo
ms tarde, cientfico. Por tanto, los enunciados bsicos resultan
probados si son aceptados como ciertos por una mente saludable,
correcta, normal o cientfica. De modo que la cuestin de si una
proposicin ha sido autnticamente probada o no, ha de decidirse
mediante un examen de la mente del descubridor: si es cientfica, la
proposicin es aceptada.
Todas las escuelas del dogmatismo estaban de acuerdo en que hay
ciertas clases de proposiciones que pueden ser reconocidas como
verdaderas por la mente correcta. Pero diferan sobre la clase de los
enunciados bsicos posibles y tambin sobre lo que constituye la mente
correcta. Estos dos problemas dieron pie a dos programas de investigacin

724

Esta demarcacin de las dos escuelas contrasta fuertemente con la distincin tradicional racionalistaempirista (o ms bien, intelectualista-sensacionalista). Esta demarcacin tradicional se define en trminos
psicologistas, mientras que la nuestra se define en trminos popperianos lgicos y objetivos que, naturalmente,
entonces no existan.
725
Cf. Popper (1972), caps. 2 y 3.
726
Ibid.

224

dogmticos: la bsqueda de un criterio para las proposiciones bsicas y la

de un criterio para la mente correcta.
Haba dos programas importantes centrados sobre la cuestin de las
proposiciones bsicas: uno era la bsqueda por parte de los empiristas de
enunciados de la pura sensacin, el otro la de los racionalistas de
primeros principios a priori.
Haba diferentes teoras sobre el criterio de mente correcta. Aristteles y
los estoicos pensaban que la mente correcta es simplemente la que est
sana desde un punto de vista mdico; segn Descartes, la mente correcta
es, sobre todo, la que ha sido forjada en el fuego de la duda escptica para
encontrarse finalmente, junto con la mano guiadora de Dios, en la soledad
ltima del pensamiento puro. Segn los baconianos, la mente correcta es
la tabula rasa desprovista de todo contenido y dispuesta para recibir sin
distorsiones la impronta de la naturaleza. Por tanto, todas las escuelas del
dogmatismo pueden caracterizarse por la psicoterapia particular con la que
preparan la mente para recibir la gracia de la verdad probada en el curso
de una comunin mstica.
Puesto que para el justificacionismo el crecimiento del conocimiento es
eo ipso acumulativo, no hay lugar para una lgica de la investigacin
distinta de la lgica de la justificacin; para los justificacionistas descubrir
es probar. Lo que algunos de ellos llaman la lgica de la investigacin o
heurstica no es normalmente sino la psicoterapia preliminar que debe
preceder al inicio del crecimiento acumulativo del conocimiento. Este
enfoque tiene dos consecuencias que son bsicas para la perspectiva
justificacionista. En primer lugar, la lgica de la investigacin se convierte
en una evaluacin de la mente cientfica, en un examen no de la
investigacin, sino del investigador, del que se deduce si ha estado
sometido de modo adecuado a la psicoterapia. De modo que una mala
heurstica y una falsa psicologa sirven como lgica de la justificacin.
Segundo, si uno abandona una teora, entonces el mismo hecho del
abandono demuestra que la teora refutada no era realmente un resultado
de la comunin cientfica con la verdad, y que haba fallado la psicoterapia.
Cada cambio cientfico se considera entonces como una conversin de
una fe falsa a otra verdadera, como un cambio desde un estado mental
pseudocientfico a otro cientfico.
c) El falibilismo justificacionista
En el siglo XVII muchos pensadores defendieron que los criterios
justificacionistas deban ser abandonados en asuntos importantes. El
dogmatismo en temas religiosos, morales y polticos haba originado
225

guerras crueles, masacres y anarqua en el siglo precedente. La reaccin

adopt la forma de una ilustracin escptica y tolerante, segn la cual
nadie era capaz de justificar sus propios puntos de vista de un modo tan
completo como para justificar el asesinato de un oponente en razn de su
hereja: todos tenan derecho a sus propias creencias.727 Las enseanzas
de los antiguos escpticos sobre la falibilidad y la suspensin del juicio
fueron reavivadas y discutidas. Se pusieron en duda todas las pruebas;
teolgicas, cientficas e incluso matemticas.
Por otra parte, resultaba crecientemente obvio que en los asuntos
humanos ordinarios no es posible suspender el juicio por carencia de
episteme: quien no se ponga en accin hasta saber de modo infalible que
el negocio que le ocupa va a tener xito..., tendr poco que hacer excepto
permanecer quieto y perecer.728 Por qu entonces no aceptar con los
escpticos, que no puede haber episteme, sealando al mismo tiempo, y
contra ellos, que pueden existir doxas relevantes, verosmiles, que no
deben ser rechazados slo porque no son episteme? En el siglo XVII haba
muchos preparados para explorar este camino y para desarrollar alguna
clase de falibilismo. Martin Clifford, el telogo, escribi en 1675 que todas
las desgracias que han sido consecuencia de la diferencia de opiniones
desde la Reforma proceden enteramente de estos dos errores: vincular la
infalibilidad a aquello que consideramos Verdad, y la condenacin de
aquello que estimamos errneo729; y Glanvill, el filsofo preferido de la
Royal Society, argumenta en el mismo ao: Si yo dijera que de nuestros
experimentos e investigaciones no debemos esperar sino gran verosimilitud
y grados tales de probabilidad que puedan obtener un asentimiento
esperanzado, esta modestia e incertidumbre no haran de m un escptico
porque stos ensearon que ninguna cosa era ms probable que otra, de
modo que negaron su asentimiento a todas las cosas.730 Locke reserv el
trmino conocimiento o ciencia para las verdades ltimas y probadas y
pens que la filosofa natural no puede convertirse en una ciencia731,
pero, al contrario de los escpticos, pretendi que puede lograr las
sombras de la probabilidad (quera decir la probabilidad de que fuera
cierta732). Siendo limitado nuestro conocimiento, deseamos algo ms...,
nuestro juicio compensa la falta de conocimiento.733

727

Puesto que... es inevitable que la mayora de personas, si no todas, mantengan diversas opiniones
careciendo de pruebas ciertas e indudables de su verdad, parece conveniente que los hombres retengan la paz
as como los beneficios de la humanidad y de la amistad a pesar de la diversidad de opiniones. Locke (1690),
IV, 16, sec. 4.
728
Ibid., IV, 14, sec. 1, citado en Laudan (1967), p. 214, n. 12.
729
Martin Cliffofrd (1675), p. 14. Citado en Popkin (1964), p. 16.
730
Joseph Glanvill: Of Scepticism and Certainty (Essay II de su [1675], p. 45).
731
Locke (1690), IV, 12, sec. 10.
732
Ibid., IV, 15, sec. 3.
733
Ibid., VI, 14, secs. 1 y 3.

226

Cules deben ser los criterios para la doxa, para las simples
hiptesis? En este punto los falibilistas del siglo XVII no tenan que iniciar
ninguna investigacin porque heredaron de la Antigedad una teora (la
astronoma de Tolomeo) que aunque no era considerada como una verdad
ltima, s que era respetada, sin embargo, por sus xitos predictivos o,
como se deca entonces, por su capacidad para salvar las apariencias.
Segn los criterios creados para juzgar tales hiptesis, una hiptesis
resultaba aceptable si era consistente con los hechos. Pero ello originaba
nuevos problemas. Por ejemplo, qu sucede si varias hiptesis son
igualmente consistentes con los hechos? Tal situacin ya se haba
producido con las diferentes escuelas insertas en la tradicin de
Tolomeo.734 Se ofrecieron dos clases de soluciones: una fue la de Theon:
adoptar la hiptesis que tambin fuera consistente con los primeros
principios establecidos de alguna escuela dogmtica735; la otra fue la de
Tolomeo, quien sugiri elegir la alternativa ms simple.736 El debate entre
estas dos escuelas se prolong en la astronoma judeo-arbiga de la Edad
Media. En un lado estuvieron Averroes y sus discpulos y en el otro fue
Maimnides el lder ms importante.737 En realidad algunos dogmticos
trataron de dictaminar que tanto si exista una alternativa como si ese no
era el caso, las hiptesis deban ser congruentes con la episteme
establecida. Por ejemplo, en el siglo XVI los jesutas aristotlicos
propusieron los siguientes criterios para la aceptabilidad de las hiptesis:
deben ser consistentes 1) con los hechos: 2) con la fsica aristotlica; 3) con
las Escrituras.738 El segundo requisito fue abandonado ms tarde y el
tercero eludido por la sugerencia de Bellarmino (que tena por objeto
acomodar a la teora copernicana) de que la doxa relativa a los fenmenos
no puede ser inconsistente con la episteme sobre la realidad ltima. En ese
caso la consistencia con los hechos (o ms bien, con los fenmenos) y la
simplicidad son los nicos criterios para juzgar hiptesis.
Aunque estos criterios eran muy poco satisfactorios, representaban un
arranque estimulante en la tarea de elaborar criterios generales para la
doxa. Algunos pensadores del siglo XVII estaban dispuestos a aceptar el
escepticismo en materias religiosas y el falibilismo en temas cientficos y
prcticos y creci el inters por desarrollar algn cdigo para evaluar la
doxa no slo en la Filosofa Natural, sino en el Derecho, en la Historia,
etc.739 Pero este naciente escepticismo cum falibilismo pronto degener en
una curiosa especie de cuasi-justificacionismo. Las afirmaciones
falibilistas que acabo de mencionar no fueron seguidas por una
elaboracin de criterios nuevos e interesantes para la doxa, de las reglas de
734

Para una excelente discusin del tema, cf. Duhem (1908), esp. cap. 1, pp. 14 y ss.
Ibid., pp. 15-6.
736
Ibid., p. 18.
737
Ibid., cap. 2, passim.
738
Clavius (1581); analizado por Duhem, op. cit., cap. 7.
739
Cf. Popkin (1970).
735

227

aceptacin, rechazo, y por encima de todo, de comparacin entre teoras

falibles. Los falibilistas pronto desarrollaron una evaluacin de la doxa
propia del segundo mundo; la buena doxa es aceptada por la mente
correcta, que es exactamente lo mismo que la mente correcta del
justificacionista. Pero como ellos entendan que el criterio para la buena
doxa era el mismo que el de la episteme, la diferencia entre este falibilismo
cuasi-justificacionista y el dogmatismo era puramente verbal.
Para comprender mejor la degeneracin del falibilismo temprano en un
justificacionismo, hay que recordar que los esencialistas dividan las
proposiciones en dos clases; las que constituyen verdades ltimas
probadas y las otras. Debido a esta confusin bsica entre la verdad, la
verdad probada y la verdad ltima, el problema principal del falibilismo no
era tanto estimar la distancia con relacin a la verdad de una proposicin
(normalmente falsa), como hace el concepto contemporneo de
verosimilitud de Popper740, cuanto estimar la distancia entre una
proposicin y la verdad ltima. Cuando Glanvill habla sobre grados de
verosimilitud o probabilidad, est hablando de la distancia con relacin a
la verdad ltima. Todas las mejores clases de doxa (como la astronoma
tolemaica o copernicana) se suponen igualmente ciertas741: la idea de que
las proposiciones falsas pueden tener importantes contenidos de verdad
que pueden ser comparados, es una idea popperiana extraa a esa poca.
El problema de este falibilismo temprano era el de la proximidad de las
proposiciones no con respecto a la verdad sino a la verdad ltima
probada.742
Qu hay de los escpticos marginales? Recordemos que aunque los
falibilistas estaban dispuestos a apreciar la doxa, ese no era el caso de los
escpticos. Y, sin embargo, de algn modo tenan que solucionar el
problema de la accin prctica. Pocos escpticos mantuvieron nunca que
la suspensin de la accin se sigue necesariamente de la suspensin del
740

La verosimilitud de Popper es la diferencia entre los contenidos de verdad y de falsedad de una

proposicin. Cf. cap. 10 de su (1963a)*. El concepto de verosimilitud ha resultado ser problemtico.
Consltese Tichy (1974), Miller (1974) y la discusin subsiguiente. (Editores)
741
He aqu una cita caracterstica: Los mejores principios (con la excepcin de los divinos y de los
matemticos) no son sino hiptesis: con su ayuda sin duda podemos concluir muchas cosas con la certeza de
vernos libres de errores. Y sin embargo, la mxima certeza slo es hipottica. De modo que podemos afirmar
que las cosas son de tal y cual modo, segn los principios que hemos adoptado. Pero sorprendentemente nos
olvidamos de ello cuando apelamos a una necesidad de que sean as en la Naturaleza y a una imposibilidad de
que sean de otro modo (Glanvill, 1965 [el subrayado es mo], citado en Laudan, 1967, p. 220). De modo
que para Glanvill y para la mayora de sus contemporneos algunas hiptesis pueden ser enunciados que,
aunque no necesarios (esto es, probados), sin embargo, estn libres de errores. Laudan se olvida de esta
posibilidad en su interesante (1967).
742
Por supuesto, si uno desea reservar el trmino verdad para la verdad ltima y probada, no puede decirse
que las astronomas de Tolomeo y Coprnico sean verdad; si, sin embargo, y por razones comprensibles,
uno no desea Llamarlas falsas, tiene que decir que no son ni ciertas ni falsas. De modo que esta
terminologa caracterstica de los siglos XVI y XVII se deba a la identificacin de la verdad con la verdad
ltima y probada.

228

juicio. Ninguno de ellos elabor la separacin entre teora y prctica de un

modo tan dramtico como Hume. Segn Hume nuestros actos se
fundamentan en creencias suministradas por la naturaleza. Una creencia
sobre un hecho (o sobre un juicio de valor) es el resultado necesario de
colocar la mente en (ciertas) circunstancias.743 El escptico pretende, por
tanto, que todos los enunciados fcticos obviamente son imposibles de
demostrar744, pero pueden ser probados en el sentido de que pueden ser
corroborados por argumentos que proceden de la experiencia y que no
dejan lugar para la duda o la oposicin.745
De este modo las pruebas que suministra la naturaleza compensan la
falta de demostraciones de la razn y el escptico puede aceptar y actuar
de acuerdo con sus creencias naturales probadas. En el terreno de sus
investigaciones estos escpticos humanos mitigados son escpticos
genuinos: en el mundo exterior son hombres prcticos que se apoyan en
las pruebas. Sin embargo, el criterio para distinguir una prueba es
psicologista, y ese psicologismo no se puede distinguir del psicologismo
justificacionista. La separacin de Hume entre teora y prctica es, de
hecho, la separacin entre una teora escptica y una prctica dogmtica
basada en hiptesis moralmente ciertas.746
Esta extraa unificacin de falibilismo y escepticismo bajo el signo del
justificacionismo es responsable de muchas confusiones en la historia de
las ideas. Por qu se produjo? Por qu el falibilismo y el escepticismo
cedieron ante el dogmatismo? La respuesta es sencilla: Newton. El xito
newtoniano derrot al escepticismo y al falibilismo747, revitaliz al
justificacionismo durante doscientos cincuenta aos ms; convirti a la
ilustracin tolerante en una ilustracin militante y retras hasta Einstein
(y Popper) el desarrollo esencial del falibilismo genuino.

743

Hume (1777), V, parte I, p. 46.

Ibid., XII, parte III, p. 164; el subrayado es mo.
745
Ibid., p.56, n. 1.
746
El uso de este trmino por Descartes y los cartesianos indicaba con qu naturalidad emergieron las ideas de
Hume del cartesianismo.
747
Como dijo MacLaurin en 1748: La variedad de opiniones y las disputas permanentes han inducido a
muchos (tanto ahora como en pocas pasadas) a pensar que constituye un vano empeo el tratar de conseguir
la certeza en el conocimiento natural y a imputar esta situacin a alguna deficiencia inevitable de los
principios de la ciencia. Pero acontece..., como hemos aprendido de Sir Isaac Newton, que la falta radica en
los filsofos mismos y no en la filosofa (MacLaurin, 1748, pp. 95-6).
744

229

2. Metodologa versus mtodo en Newton

a) El problema de Newton: el conflicto entre criterios y realizaciones
Las grandes obras de arte pueden cambiar los criterios estticos y las
grandes realizaciones cientficas pueden cambiar los criterios cientficos.
La historia de los criterios es la historia de la interaccin crtica (y no tan
crtica) entre criterios y realizaciones.
La teora de Newton, segn los criterios justificacionistas de su poca,
no constitua conocimiento. O bien haba que rechazar la teora de Newton
o las reglas crticas justificacionistas haban de desaparecer para ser
sustituidas por criterios que se ajustaran a la realizacin. De hecho, el
resultado fue un curioso compromiso: con el nombre de escepticismo
mitigado o positivismo se estableci una versin menos exigente del
justificacionismo, y con un sorprendente lebensluge se acord que la teora
de Newton se ajustaba de modo excelente a tales criterios menos estrictos.
La mentira se mantuvo durante siglos.
Para comprender el compromiso newtoniano consideremos las formas
habituales de crtica cientfica empleadas en el siglo XVII. Los escpticos
cientficos utilizaban el mtodo venerable de la regresin infinita de
pruebas y definiciones: se complacan en sealar las premisas
supuestamente no probadas en el argumento del oponente y exigan la
prueba; apuntaban los trminos supuestamente no definidos y requeran
una definicin. Sin embargo, estas crticas pronto resultaron montonas y
poco convincentes. En alguna ocasin lograban sustituirlas por otro
mtodo: la proliferacin escptica de teoras. Los escpticos gustaban de
mostrar que las teoras que parecan estar fuertemente corroboradas por la
evidencia no eran las nicas corroboradas por tal evidencia: cualquier
hecho (o fenmeno) puede ser explicado de modos distintos y en tal
impasse epistemolgico la nica cosa racional que podemos hacer es
suspender el juicio. La proliferacin escptica de teoras no busca la
creacin de conjeturas mejores (para el escptico todas las conjeturas
valen lo mismo), sino que trata de desacreditar, hacer dudosas, refutar y
eliminar a todas ellas. Pero, de hecho, no se cre ninguna teora capaz de
neutralizar a la de Newton.
Fueron ms peligrosas las crticas de los escpticos cientficos, quienes
eran dogmticos en religin. Sealaron la inconsistencia de la teora de
Newton con la teologa.
Pero la crtica que preocup a Newton mucho ms que los ataques
escpticos fue la de sus colegas, los filsofos de la naturaleza, que eran
dogmticos en temas de su especialidad. Nada puede ser tan amenazante
para una escuela dogmtica de pensamiento como la crtica interna,
230

porque tal crtica pone en peligro la supervivencia de su programa de

investigacin. La amenaza principal proceda de los racionalistas
cartesianos. Este texto se centra (como hicieron los mismos newtonianos)
en tal amenaza.
b) Los newtonianos contra la crtica metafsica
El arma principal de los racionalistas cartesianos era la crtica
metafsica (o esencialista). Esta crtica apuntaba al supuesto de que slo
las verdades ltimas merecen ser aceptadas como parte del conocimiento y
al de que los rasgos generales de la estructura esencial del universo son
reconocibles a priori.
Los cartesianos saban muy bien que podemos salvar los fenmenos
de muchas formas distintas por medio de hiptesis diferentes. Pero slo
esto no es ciencia. La ciencia comienza con las primeras hiptesis que
realmente pueden ser deducidas de los principios fundamentales, claros y
distintos (posiblemente con ayuda de algn modelo auxiliar plausible). De
este modo la hiptesis (la causa mediata ) queda probada (y mediante esa
prueba resulta inteligible).
Los cartesianos tambin pensaban que las causas mediatas podan ser
inducidas a partir de los fenmenos; ms an, que algunas causas
mediatas slo pueden ser inferidas a partir de los experimentos. Pero por
estimulantes que resultaran tales inducciones preliminares, no
constituyen pruebas. Y mientras no haya pruebas el resultado slo
constituye una hiptesis y no ciencia. Los cartesianos pretendieron que la
teora newtoniana no haba sido probada, en su sentido, puesto que no era
derivable de la metafsica cartesiana.
Ya en 1688 la primera recensin francesa de los Principia de Newton
seala que su teora de la gravitacin no ha sido probada, por lo que la
demostracin que depende de ella slo puede ser parte de la mecnica.748
Huygens, en una carta a Leibnitz de 1690 sobre el principio gravitacional
de Newton, escribe que a menudo se pregunt cmo l (Newton) poda
haberse tomado el trabajo de realizar un nmero tan grande de clculos
difciles e investigaciones sin otro fundamento que aquel principio.749
Huygens se opuso firmemente a la teora de Newton. Leibnitz, en 1711, en
una carta a Hartsoeker, escribi que el mtodo de quienes dicen, de
acuerdo con el Aristarchus de M. de Roberval, que todos los cuerpos se
atraen por una ley de la naturaleza que Dios cre en el principio de los

748
749

Cf. Koyr (1965), p. 115.

Ibid., pp. 117-18.

231

tiempos... (mantienen) una ficcin inventada para defender una opinin

mal fundamentada.750
Tales crticas hacen un dao terrible al progreso de un programa de
investigacin. Los programas de investigacin son entidades frgiles y una
crtica excesivamente severa puede impedir que personas con talento
trabajen en l y lo desarrollen: pueden preferir trabajar para programas
rivales o buscar otros nuevos. Los problemas y las tcnicas necesarias
para la solucin de aquellos son muy distintos (si uno trata de explicar los
fenmenos con la ayuda de) los vrtices cartesianos (que si uno intenta
explicarlos usando) las fuerzas newtonianas, y tanto Newton como los
newtonianos se desesperaron al ver desacreditado su punto de vista. La
carta de Leibnitz escrita en 1711 y publicada en las Memoires of Literature
de 1712 encoleriz a Cotes, quien inmediatamente la puso en conocimiento
de Newton.751 Newton decidi que haba que hacer algo.
Qu podan hacer los newtonianos...? Por supuesto, podan tratar de
ofrecer una prueba cartesiana para su teora de la gravitacin antes de
continuar con su programa de investigacin. En realidad, el mismo Newton
adopt este camino. Interrumpi el trabajo en su programa para trabajar
duramente (y segn l mismo confiesa, sin xito) durante muchos aos en
tal prueba cartesiana.752
Ms tarde los esfuerzos de Newton desconcertaron a sus sucesores,
que haban nacido en un mundo dominado por el crecimiento espectacular
de su programa de investigacin y no por la filosofa cartesiana y que
estimaban que sus principios no slo haban sido perfectamente probados
sino que eran completamente inteligibles y no requeran de explicaciones
adicionales. Pero el mismo Newton y sus discpulos personales nunca
consideraron la teora de la gravitacin sino como una solucin intermedia.
An en 1693 adverta:
El que la gravitacin sea innata, inherente y esencial a la materia de
tal modo que un cuerpo pueda actuar sobre otro a distancia y a travs del
vaco, sin mediacin de cosa alguna, por medio de la cual su accin y
fuerza puede transmitirse a otra, constituye para m tan gran Absurdo que

750

Ibid., p. 141. Puede que convenga sealar que la crtica metafsica puede ser formulada como una
exigencia de inteligibilidad. Los cartesianos rudimentarios (como Leibnitz) se opusieron a la gravitacin
newtoniana debido a que la atraccin no era inteligible en sus propios trminos. Los cartesianos sofisticados
(como el mismo Newton) entendieron que haba que hacerla inteligible mediante una explicacin inteligible.
Tambin cf. ms abajo.
751
Cotes (1712-13).
752
Cf. e. g, Jourdain (1915).

232

entiendo que ningn hombre pueda creerlo si posee capacidad de

raciocinio en temas filosficos.753
Newton se esforz mucho para convencer a sus admiradores de que no
ignoraran la crtica cartesiana. De hecho la ltima frase de la exposicin de
Pemberton de su teora es sta: El aceptar como explicacin de cualquier
apariencia la nocin de que existe un poder general de atraccin no
constituye una mejora de nuestro conocimiento filosfico, sino ms bien
un punto final para la investigacin ulterior.754 Pero despus de que los
newtonianos fracasaran en sus esfuerzos continuados, se convencieron de
que la tarea de explicar la gravedad (esto es, explicarla de modo
inteligible) deba quedar para generaciones futuras y de que su programa
de investigacin poda continuar, sin embargo. La crtica metafsica como
fundamento para rechazar una teora, o mejor, para detener o retrasar un
programa de investigacin, debe ser ignorada, por tanto. Por ello, aunque
aceptando que su ley poda y deba recibir explicaciones adicionales,
propuso debilitar el concepto cartesiano de prueba (esto es, el criterio de
aceptabilidad cientfica) al exigir para las proposiciones slo una prueba
emprico-experimental y no racional-metafsica. Esta fue la motivacin
crucial de la preocupacin metodolgica de Newton, que creci
bruscamente entre la primera y la segunda edicin de los Principia:
modificar (realmente, dulcificar) los criterios de crtica de su tiempo slo lo
suficiente para salvar su programa de investigacin. Por esta razn realiz
los famosos cambios e inserciones en la segunda y tercera edicin de los
Principia755 y por esta razn escribi Cotes su brillante y polmico Prefacio
a la segunda edicin.
La regla metodolgica nueva y ms importante que Newton insert en
la segunda edicin expresa de modo muy sucinto esta modificacin. Segn
la famosa Regla IV, no debe permitirse que la crtica metafsica nos
induzca a rechazar pruebas inductivas:
In philosophia experimentali Propositiones ex Phaenomenis per
Inductionem collectae, non obstantibus Hypothesibus (contrariis) pro veris
aut accurate quam proxime haberi debent, doec alia occurrerint
Phaenomena per quae aut accuratoires reddantur aut exceptionibus
obnoxiae. Hoc fieri debet ne argumentum Inductionis tollatur per
Hypotheses.756
753

Carta a Bentley, 25 de febrero de 1693; Cf. Cohen (1958), pp. 302-03.

Pemberton (1728), p. 407.
755
Para una discusin de tales cambios e inserciones, cf. Koyr (1965), passim.
756
Newton vacil largamente sobre si deba incluir o no la palabra contrariis. Finalmente decidi eliminarla
(cf. Koyr, 1965, pp. 271 y ss.). Los editores Bentley y Halley la han reinsertado, pero probablemente Koyr
interpret a Newton de forma ms errnea que los editores. Cf. ms ahajo, n. 56*. La traduccin de la Regla
IV es: En la filosofa experimental debemos aceptar las proposiciones inferidas del modo tan exacto y
aproximadamente cierto como sea posible, mediante induccin general a partir de los fenmenos, hasta el
754

233

Esta regla equivale a cercenar el modelo757 cartesiano de explicacin.

La escala de la ciencia (ahora se considera) que carece de lmites en su
cima (esto es, puede que no podamos deducir completamente las causas
de los fenmenos a partir de ciertos principios fundamentales) y, sin
embargo, an podemos acceder a la ciencia: los peldaos inferiores pueden
ser cientficos aunque an no exista la escala completa. El nico requisito
necesario es que los fenmenos sean ciertos y la induccin correcta.
Como dice Newton:
Por ello deseara que cesaran todas las objeciones fundamentadas en
hiptesis o argumentos que no fueran estos dos: una prueba de la
insuficiencia de nuestros experimentos para determinar estas
Investigaciones o para probar cualesquiera otras partes de mi teora que
apuntara los defectos y errores de mis conclusiones que han sido
obtenidas a partir de aquellos, o bien la exposicin de otros experimentos
que me contradigan de forma directa, si es que tal cosa ocurre.758
La primera clase de crtica aceptada por Newton es la crtica de sus
premisas inductivas (que ms tarde llam fenmenos) y de su
argumentacin inductiva; la segunda es la produccin de un
contraejemplo. (Esto es sorprendente. No equivale la segunda a criticar el
argumento inductivo...? Pronto nos ocuparemos de este problema.)
Pero la Regla IV de Newton rechaza dos clases de crtica
justificacionista muy aceptadas en su poca. En primer lugar, rechaza la
crtica de que su teora carece de pruebas porque no tiene premisas
cartesianas evidentes y est construida sin fundamentos.759 En segundo
trmino, rechaza cualquier crtica que argumente que su teora no slo
carece de pruebas sino que, de hecho, contradice a ciertos principios
fundamentales a priori.
Las dos clases de crticas (que Newton rechaza) puede que se
confundieran en los siglos XVII y XVIII. Si se interpreta la teora de la
gravitacin como una teora ltima, como una teora que atribuye
(existencia real) a la fuerza de gravitacin universal, entonces ello
contradice a la metafsica cartesiana segn la cual slo existen empujes y
tirones sin accin a distancia. Sin embargo, si la interpretamos como una
teora intermedia, de forma que la fuerza de atraccin debe ser explicada
en trminos cartesianos, entonces no contradice a la filosofa cartesiana;
segn esta interpretacin, atraccin slo es una palabra que alude a
momento en que se produzcan otros fenmenos con los que se pueda aumentar su exactitud o con los que tales
proposiciones queden sujetas a excepciones. Tal es la regla que debemos seguir: el argumento inductivo no
debe ser soslayado mediante hiptesis. (Editores)
757
Cf. ms arriba.
758
Carta a Oldenburg, de 8 de julio de 1672, reimpresa en Cohen (1959), p. 94.
759
Acerca de este despectivo comentario de Descartes sobre Galileo, consltese su (1638), p. 380.

234

algo real pero cuya significacin es confusa760 y que fue elegida como un
trmino cmodo... para evitar circunloquios tediosos e intiles.761
Sin embargo, la interpretacin esencialista de las definiciones762 era
tan dominante en aquel tiempo que resultaba difcil comprender la
segunda postura. Por esta razn dud Newton sobre la inclusin de
contrariis en su regla IV.763 Su decisin final de eliminarla se (bas en el
hecho de que) al hacerlo otorgaba a la Regla una forma que habla
claramente y de modo sucinto contra ambas clases de crticas.764
Pero la Regla IV de Newton tiene una implicacin adicional importante.
Va en contra de la proliferacin escptica de teoras; (el hecho de que)
alguien (pueda) presentar una hiptesis alternativa acorde con todos los
fenmenos pero carente de prueba inductiva, debe rechazarse como
argumento para suspender el juicio. (Adems) si alguien presenta una
hiptesis tal sin prueba inductiva, aunque sea cierta, no constituye un
descubrimiento y carece de lugar en la historia de la ciencia (descubrir es
probar). La Regla IV tambin implica el rechazo de la induccin hipotticoinductiva (o eliminativa), esto es, del mtodo de probar una hiptesis
refutando sus alternativas: Newton entenda que este mtodo careca de
fuerza:
No puedo concebir que sea efectivo para determinar la verdad el
realizar un examen de los vatios modos mediante los que pueden ser
explicados los fenmenos a menos que pueda llegarse a una enumeracin
perfecta de tales modos... Como sabis, el mtodo adecuado para investigar
las propiedades de las cosas... no es deducirlas por medio de la refutacin
de suposiciones contrarias, sino derivarlas de los Experimentos que tengan
conclusiones positivas y directas.765
Esta metodologa nos permite entender la irritacin de Newton en su
discusin con Hooke acerca de prioridades. La disputa comenz con la
carta de Halley a Newton de 22 de mayo de 1686 sobre la recepcin de sus
Principia en la Royal Society. Halley inform a Newton de que segn los
comentarios de Hooke, ste tena algunas pretensiones766 respecto al
descubrimiento de la frmula del inverso del cuadrado de la ley de
gravitacin. Hooke afirmaba que Newton haba tomado de l la ley y que
slo la demostracin de las curvas generadas a partir de la ley perteneca
760

Pemberton (1728), p. 10.

MacLaurin (1748), pp. 110 y ss.
762
Sobre el esencialismo en las definiciones, cf. Popper (1945), vol. 2, captulo 11.
763
Cf. ms arriba, n. 48.
764
Koyr pens que la Regla era probablemente una alusin a los principios de conservacin de Descartes y
Leibniz (op. cit., p. 271). De modo que Koyr se equivoc completamente.
765
Carta de 8 de julio de 1672; reproducida en Cohen (1958), p. 93.
766
Brewster (1855), vol. 1, p. 308.
761

235

enteramente a Newton767 y confiaba en que, al menos, sera citado por

Newton en el Prefacio. La carta haca ver, sin duda alguna, que Halley
simpatizaba con Hooke. Es muy conocida la rplica de Newton y tambin
la segunda carta de Halley en la que peda a Newton que no se dejara
llevar tan lejos por su resentimiento768; como es sabido, Newton
finalmente acept incluir en la primera edicin la siguiente frase: La ley de
gravitacin del inverso del cuadrado se cumple para todos los movimientos
celestes, como tambin fue descubierto de forma independiente por mis
compatriotas Wren, Hooke y Halley.769
Hasta aqu cuenta Brewster la historia.770 Pero los reconocimientos de
Newton no eran enteramente sinceros; pensaba que sus precursores no los
merecan: el autntico descubridor era l. Las reglas metodolgicas de la
segunda edicin eliminaban, por implicacin, los reconocimientos
anteriores que se haba visto obligado a realizar: una hiptesis carente de
prueba inductiva experimental no constituye un descubrimiento.771
Esta discusin muestra que hay mucha metodologa condensada en la
Regla IV de Newton. Prcticamente la Regla demanda la prohibicin de casi
todas las crticas posibles y, por implicacin, solicita que los esfuerzos se
concentren en el desarrollo de su programa de investigacin. Kuhn est
muy prximo a la verdad histrica (por lo que se refiere a este contexto
particular e importante) cuando afirma que la ciencia comienza cuando
cesa la crtica772; ciertamente la ciencia newtoniana comenz cuando
fueron estrangulados tanto la crtica metafsica como los intentos de
proliferar los programas de investigacin. Feyerabend correctamente acusa
a la Regla IV de Newton de monismo terico.773
En resumen: los metodlogos newtonianos, en general, se preocuparon
por desacreditar y eliminar las clases de crtica ms peligrosas dirigidas
contra su programa de investigacin. El mismo Newton previo las
dificultades de actuar de forma distinta: Creo que un hombre debe decidir
entre no aportar nada nuevo o convertirse en un esclavo que defiende lo
aportado.774 El objeto principal de la polmica metodolgica newtoniana
767

Ibid.
Brewster, op. cit., p. 310.
769
Newton omiti a extranjeros como Borelli, Ballialdus y Huyghens.
770
Brewster, op. cit., pp. 307 y ss.
771
Es cierto que Hooke nunca dispuso de las matemticas necesarias para deducir la ley del inverso del
cuadrado a partir de una elipse, aunque poda haberla deducido a partir de un crculo (cf. Bonnar y Phillips,
1957, p. 85). Pero como en cualquier caso la frmula completa no puede ser probada mediante las tres leyes
de Kepler, debemos rechazar esta defensa newtoniana de sus derechos sobre la ley de la gravitacin. Esta
superioridad slo puede explicarse con la ayuda del concepto de programa de investigacin; cf. cap. 1.
772
Cf. su (1970a), p. 6: Es precisamente el abandono del discurso crtico lo que seala la transicin a la
ciencia.
773
Cf. su (1970c).
774
Newton (1676).
768

236

fue persuadir a los cartesianos a que acten limpiamente y no nos

nieguen a nosotros la misma libertad que reclaman para ellos. Puesto que
a nosotros nos parece cierta la filosofa newtoniana, seamos libres para
aceptarla y conservarla.775
Esta es la razn por la que se vieron obligados, casi contra su voluntad,
a oponerse a la tirana de los principios fundamentales, evidentes en s
mismos y apriorsticos, y a cambiar, por ello, los criterios de la prueba y de
la crtica cientfica y, realmente, el concepto mismo de conocimiento.
En un primer momento, y por razones obvias, denomin a esta
concepcin newtoniana del conocimiento justificacionismo antiesencialista. Este trmino tena todas las connotaciones popperianas
correctas pero sonaba excesivamente alemn, de modo que, finalmente,
opt por positivismo defensivo. Este tena la desventaja de que el carcter
justificacionista de esta posicin no figura en el nombre y la ventaja de
que acenta la diferencia entre el positivismo defensivo del final del siglo
XVII y el positivismo agresivo del siglo XIX y de principios del siglo XX.
El primero constituy un intento de eliminar la presin de los
principios fundamentales y de defender la investigacin de bajo nivel
motivada empricamente; el segundo pretenda eliminar enteramente los
principios fundamentales y destruir cualquier investigacin de nivel
elevado y motivaciones metafsicas. (Me pareci importante acentuar esta
separacin, dados los esfuerzos conocidos de los positivistas agresivos para
identificar ambas tendencias haciendo de Newton uno de sus precursores.)
c) La nocin de Newton de la prueba experimental y su credo quid
absurdum
El positivismo defensivo de Newton se dirigi contra un aspecto nico,
aunque importante, del justificacionismo de su tiempo. Pero aunque se
neg a aceptar que una teora est probada slo si est probada mediante
premisas apriorsticas de nivel elevado776 (por usar la jocosa expresin de
Pope) pensaba, sin embargo, que en la ciencia slo hay lugar para las
proposiciones probadas. Pero sus criterios de prueba cientfica (las
pruebas experimentales) eran ms dbiles que las de los aristotlicoscartesianos. Examinemos ms de cerca estos criterios.
El tema ms interesante que sorprende al lector es que Newton no
crea que sus pruebas experimentales fueran tan decisivas como las
pruebas cartesianas. Realmente, y segn l, la argumentacin a partir de
775
776

Cotes (1717), p. XXVII.

The Dunciad, libro IV, I, p. 471.

237

experimentos y observaciones, mediante induccin, no constituye una

demostracin de las conclusiones generales777, aunque la prueba
inductivo-experimental es la mxima evidencia con que puede contar una
proposicin en (mi) filosofa.778
Tras estas afirmaciones no debe sorprendernos el que Newton nos
advierta de que sus pruebas vlidas pueden tener excepciones o, como ya
mencionamos, el que invite a realizar dos clases distintas de crticas a sus
pruebas inductivas; la que consiste en examinar sus premisas y la validez
de sus inferencias, y la que acta por medio de contraejemplos.779 Cmo
explicar esta extraa dicotoma y el supuesto implcito de que una prueba
experimental puede ser vlida y conducir, sin embargo, a conclusiones
falsas?
La solucin ms obvia parece ser la que ms tarde propuso Hume.780
La posicin de Hume puede describirse como la sugerencia de que una
prueba vlida inductivo-experimental no es una relacin del tercer mundo
entre dos proposiciones, una cierta A, y otra correctamente derivada, B,
sino una relacin psicologista entre una creencia cierta en A y otra
creencia cierta en B, esta ltima establecindose mediante una
operacin de la mente que conduce de A a B y que obtiene la aprobacin
absoluta de una mente cientfica.781
Pero en este caso resulta claro que no existen garantas de que los
argumentos vlidos, determinados por las leyes de la mente cientfica,
suministren proposiciones ciertas. En este caso puede suceder que
tengamos dos proposiciones inconsistentes, A y B, y que ambas estn
fundamentadas mediante pruebas experimentales vlidas. Segn Newton,
los fenmenos siempre son ciertos y lo peor que puede suceder a una
generalizacin inductiva es que el dominio de validez de una afirmacin
inductiva cierta deba ser restringido mediante excepciones.782 El
psicologismo inherente al concepto de Newton de prueba experimental le

777

Query 31 en su (1717), p. 404.

Newton (1713), p. 155.
779
a. e. g. Newton (1672), p. 94.
780
Cf. ms arriba.
781
Deseo distinguir entre conceptos psicolgicos, claramente pertenecientes al segundo mundo, como
creencia y conceptos psicologistas como creencia racional en el sentido de creencia de una mente
clara. Mientras que la psicologa puede definirse como la teora de la mente, el psicologismo es la teora de la
mente sana, normal, clara, ideal, vaca, purgada, sin prejuicios, objetiva, racional o
cientfica.
782
Ciertamente Newton pretendi que su ley de gravitacin era cierta. En su recensin annima del
Commercium epistolicum escribe sobre s mismo: Uno se maravilla de que la teora de Mr. Newton fuera
desacreditada porque no explica mediante hiptesis las causas de la gravedad; como si fuera un crimen
contentarse con la certeza y prescindir de lo incierto. Discut esto en detalle en mi (1963-64), especialmente
en la Parte II.
778

238

sita en la categora del falibilismo justificacionista783: los criterios de

Newton son los del falibilismo justificacionista. No son criterios propios del
tercer mundo, sino criterios psicologistas. La prueba de los fenmenos
queda garantizada por la ausencia de tendencias especulativas, la
minuciosidad y la habilidad para la experimentacin; la prueba de la
generalizacin inductiva est garantizada por la prudencia y sagacidad
del terico784; estas pruebas podran llamarse pruebas del pedigree.785
Las leyes de Kepler quedaban probadas por la Habilidad de Kepler como
observador; las de Newton, por la sagacidad de Newton para realizar
inferencias inductivas.
Pero la aficin de Kepler a la especulacin y, por ello, su escasa
fiabilidad como observador, eran ya demasiado conocidas (como para que
se creyera esta explicacin); tambin se saba que Kepler haba producido
otras muchas leyes (as, que los cometas se mueven en lnea recta, o bien
sus leyes musicales del firmamento)786 que los newtonianos nunca se
molestaron en mencionar. Por tanto, tenan que explicar por qu razn tres
de las mltiples leyes de Kepler eran consideradas como el fundamento
slido e indestructible de la astronoma moderna.787 Y lo consiguieron
mediante la teora de la conversin (temporalmente estricta) de Kepler, que
de un Saulo especulativo pasa a ser un Pablo inductivista merced a la
influencia de una carta de Tycho Brahe. En esa carta Brahe aconsejaba a
Kepler que abandonara la especulacin en favor de las observaciones.788
(Kepler, segn la continuacin de la historia, hizo precisamente lo que se le
peda y por ello sus) tres leyes no se fundamentan en teoras de ninguna
clase sino que constituyen resmenes de hechos observados.789
Por supuesto, las tres leyes de Kepler eran falsas y para 1686 ya era
pblica su falsedad; esto es, se saba que los planetas no se mueven en
elipses perfectas790, que los cambios en las velocidades de Jpiter y

783

Cf. ms arriba.
Por cierto, la asociacin de teora y falibilidad es muy reciente; originalmente teora era sinnimo de
teorema.
785
Cf. Popper (1963a), pp. 25 y ss., y Agassi (1963), pp. 12 y ss.; se trata de la exposicin clsica de este
concepto por Popper y de la excelente elaboracin del mismo por Agassi, que cuenta con ilustraciones
histricas.
786
Kepler (1619).
787
Tributo de Argo a Kepler, cf. W. C. Rufus (1931), p. 34.
788
Tycho, en la carta, y como nos dice el mismo Kepler, recomendaba a Kepler establecer en primer trmino
un fundamento slido para sus puntos de vista mediante las observaciones reales y tratar, a partir de stas, de
alcanzar las causas de las cosas. Segn Brewster, gracias a la magia de esta filosofa baconiana anticipada
en unas lneas, Kepler abandon por algn tiempo sus especulaciones de visionario; por algn tiempo, esto
es, durante el tiempo suficiente como para descubrir sus tres leyes sobre el movimiento planetario (Brewster,
1855, I, p. 265).
789
Lamb (1923), p. 231.
790
El mismo Kepler advirti en 1625 que las rbitas de Saturno y Jpiter no son elipses.
784

239

Saturno no se ajustaban a la segunda ley791 y que tambin el movimiento

de la luna era muy distinto del previsto en un modelo kepleriano simple.792
La mente de compartimentos estancos de Newton no puede quedar mejor
caracterizada que mediante la contrastacin de Newton, el metodlogo que
deca derivar sus leyes de los fenmenos de Kepler, y Newton, el cientfico,
quien saba perfectamente que sus leyes contradecan directamente a tales
fenmenos. Recordemos su enunciado claramente condicional del tipo
como si indicativo de que su derivacin slo se aplicaba a un modelo
rudimentario de sistema planetario con un sol fijo y con planetas que no se
atraen entre s: si el sol no se moviera y los planetas no actuaran unos
sobre otros, sus rbitas seran elipses que tendran al Sol en su foco
comn y que describiran reas proporcionales al tiempo.793
Los condicionales son dramticamente contrafcticos: la tercera ley de
la dinmica de Newton impide la existencia de un sistema planetario con
un Sol en reposo (i.e., slo con fuerzas heliocntricas y sin fuerzas que
acten desde los planetas haca el Sol) y la teora newtoniana de la
gravitacin universal impide la existencia de un sistema planetario en el
que slo existan fuerzas heliocntricas y no interplanetarias, Pero entonces
es falsa la afirmacin de Feyerabend, segn la cual Newton, adoptando los
Fenmenos como fundamento de su teora, convierte a una parte de la
nueva teora en su propio fundamento794; Newton convierte a la negacin
de su nueva teora en su propio fundamento.
Por cierto, una de las razones por las que los newtonianos no se
preocuparon por esta situacin absurda fue que les preocupaba ms la
falta de pruebas de sus Fenmenos que su falsedad. Recordemos una vez
ms que en el siglo XVII ambas eran acusaciones igualmente serias. Las
leyes de Kepler relativas a los planetas implicaban que la Tierra y los
planetas se desplazan en una rbita alrededor del Sol; los eclesisticos
insistieron en la falta de pruebas de esta afirmacin. Estoy convencido de
que por ello Newton comienza a exponer sus Fenmenos por los planetas
circunjoviales y circunsaturnales (Fenmenos I y II) y deja los planetas
primarios para el Fenmeno III: los enunciados sobre los dos primeros
estaban mucho mejor probados por las observaciones telescpicas de
Galileo. Realmente si se examinan cuidadosamente los Fenmenos II, IV y
V, stos no enuncian las leyes de Kepler referentes a los planetas
primarios. Kepler era un copernicano convencido en el sentido de que
supuso un sol fijo y un universo heliocntrico. El punto de partida de
791

Halley menciona en 1676 que Saturno haba reducido su velocidad y que Jpiter la haba aumentado desde
los tiempos de Kepler.
792
793

Esta es la segunda frase que sigue a la Proposicin XIII, Teorema XIII del Libro III de los Principia (el
subrayado es mo), p. 421. Es irnico que el teorema sea la misma frase repetida en el modo categrico una
vez eliminadas las clusulas condicionales.
794
Consltese su fascinante (1970c). Sobre este artculo, cf. tambin y ms abajo, n, 98.

240

Newton es ms dbil: su Fenmeno III establece que los cuernos,

anlogos a los lunares, de los planetas primarios, prueban que stos
circundan al Sol tanto si el Sol se mueve alrededor de la Tierra como si no;
sus Fenmenos IV y V afirman explcitamente que los enunciados sobre los
perodos y las reas barridas por los radios desde los planetas al Sol, son
independientes de que el Sol se mueva alrededor de la Tierra o la Tierra
alrededor del Sol.795 Para probar (de forma aproximada) las leyes de Kepler
en sus interpretaciones heliocntricas originales, descubri que
necesitaba, por lo menos, una hiptesis no probada: que el centro del
sistema del mundo es inamovible. Aade a su famosa Hiptesis I: Esto es
aceptado por todos, mientras que unos pretenden que la Tierra y otros que
el Sol est fijo en aquel centro.
Pero si uno acepta esta proposicin, reconocidamente hipottica, la
heliocentricidad del universo, como prueba Newton, se sigue lgicamente:
con esta soberbia exhibicin de diplomacia Newton acept que la
heliocentricidad es hipottica pero fundamentada en una hiptesis muy,
muy dbil (esto es, muy plausible).796
Esto por lo que se refiere a los enunciados bsicos de Newton: los
Phenomena. Pero incluso si los Phenomena fueran enunciados ciertos, se
seguira lgicamente la teora de Newton a partir de ellos? La ley del
inverso del cuadrado realmente se sigue del modelo que consiste en un Sol
fijo y un planeta nico (o en varios planetas que no interaccionan). Pero en
la ley de gravitacin de Newton hay mucho ms que la relacin del inverso
del cuadrado: la ley de Newton involucra masas gravitacionales.797 Cmo
puede ser que una conclusin, deductiva o inductiva, inferida vlidamente,
contenga trminos (esenciales) no incluidos en las premisas? Cmo puede
merecer un asentimiento indeclinable?
Pero si ninguna teora puede ser probada mediante los fenmenos,
entonces el criterio de demarcacin de Newton entre teoras probadas y no
795

Citaremos ambos: Fenmeno TV: Permaneciendo inmutables las estrellas fijas, los perodos de los cinco
planetas primarios y (tanto del Sol alrededor de la Tierra, o) de la Tierra alrededor del Sol son proporcionales
a sus distancias medias desde el Sol elevadas a 3/2 (p. 404; el subrayado es mo); Fenmeno V: Por tanto,
los planetas primarios, con los radios trazados a la Tierra, describen reas en modo alguno proporcionales a
los tiempos; pero las reas que describen con los radios trazados al Sol son proporcionales a los tiempos
descritos (p. 405, el subrayado es mo).
796
Koyr explica por qu califica Newton de hiptesis a la tesis sobre la inmovilidad del centro del
universo, al afirmar que Newton, sin duda, saba perfectamente que despus de todo poda ser enteramente
falsa (Koyr, 1965, p. 40; el subrayado es mo). Lo saba? En este caso Koyr utiliza la expresin sin
duda como resumen de la frase compleja aunque yo no tengo argumentos evidencia que apoyen este
supuesto completamente arbitrario.
797
Parece que Leibnitz percibi esto: Estoy decididamente a favor de la filosofa experimental pero Mr.
Newton se aleja mucho de ella cuando pretende que toda la materia es pesada (o que cada porcin de materia
atrae a cualquier otra porcin), lo que ciertamente no ha sido probado mediante experimentos (Carta al Abb
Conti de finales de 1715; citada en Koyr, 1965, p. 144).

241

probadas se viene abajo y cualquier teora no refutada es igualmente

buena. En tal caso, actu racionalmente al rechazar su propia explicacin
cartesiana de la gravitacin? Por qu estaba tal teora menos probada que
su ley de gravitacin de bajo nivel?
La combinacin esquizofrnica de la demencial metodologa de Newton,
que descansa en el credo quid absurdum de la prueba experimental y del
maravilloso mtodo newtoniano, sorprende al lector como si se tratara de
una broma. Pero nadie se ri desde la derrota de los cartesianos hasta
1905. La mayora de los libros de texto proclamaron solemnemente que, en
primer lugar, Kepler dedujo sus leyes de las precisas observaciones de
los movimientos planetarios realizadas por Tycho Brahe; despus, Newton
dedujo sus leyes de las leyes de Kepler y la ley del movimiento, pero
tambin aadi la teora de las perturbaciones como triunfo final.798 Esta
antigualla filosfica lanzada por los newtonianos contra sus crticos
coetneos para defender sus pruebas a cualquier precio, fue aceptada
como ejemplo de sabidura eterna en lugar de ser tomada por el
subproducto carente de valor que realmente era.
Los newtonianos falsificaron a placer la historia del pensamiento para
poder apelar a las supuestas autoridades: fueron ellos quienes inventaron
el mito del Gran Conflicto entre Bacon y Descartes y pretendieron, con
falsedad, haber seguido estrictamente el mtodo de anlisis-sntesis799,
esto es, el mtodo largamente venerado, de la Geometra Euclidiana, de la
nica ciencia que (con anterioridad a Newton) Dios haba otorgado a la
humanidad.800 En realidad algunos atribuyeron este mtodo al mismo
Newton:
Para proceder con toda seguridad y para concluir para siempre las
discusiones, propuso que en nuestras investigaciones sobre la naturaleza
se emplearan ambos mtodos, el de anlisis y el de sntesis, en el orden
adecuado; debamos comenzar por los fenmenos o efectos y, a partir de
ellos, investigar las fuerzas causas que operan en la naturaleza; tal es el
mtodo de anlisis: proceder desde las causas particulares a las ms
generales hasta concluir en la ms general de todas. Una vez conocidas
esas causas, despus descender de forma contraria y, a partir de ellas,

798

Esta fraseologa ha sobrevivido hasta hoy entre los fsicos; cf. e. g. Simn (1960), pp. 132-33. Pero para
muchos de ellos se trata de mucho ms que fraseologa: Max Born defiende que el hecho de que la ley de
Newton sea una consecuencia lgica de las leyes de Kepler, constituye la base de toda su filosofa de la
ciencia (Born, 1949, p. 129).
799
Para una discusin del mtodo euclidiano de anlisis-sntesis, cf. mi (1963-64), p. 10, n. 2; p. 243, n. 1; y
p. 308, n. 3. La forma flexible pero falible de anlisis-sntesis perteneciente a las matemticas informales, que
discuto en la Parte IV de mi (1963-64), es similar al anlisis-sntesis de Newton.
800
Hobbes (1651), parte I, cap. IV, p. 22.

242

como principios establecidos, explicar todos los fenmenos que son sus
consecuencias, y probar nuestras explicaciones: esa es la sntesis.801
(Los newtonianos sugirieron que los cartesianos ignoraban el anlisis
pero, de hecho, anlisis y sntesis desempeaban precisamente la misma
funcin en el modelo cartesiano.)
Antes de concluir esta seccin debemos mencionar que los
newtonianos afirmaron que una vez que haban probado sus teoras
mediante los hechos por medio del anlisis, podan predecir hechos nuevos
e insospechados que sobrepasaban ampliamente a las premisas
experimentales originales de la sntesis. Insistieron en que su teora
conduca al conocimiento de cosas tales que, antes de su descubrimiento,
hubiera sido calificado de locura el conjeturar que nuestras facultades
pudieran llegar tan lejos.802 De modo que el modelo newtoniano de
investigacin-prueba-explicacin803 ha de ser modificado.
Pero los newtonianos no exigieron explcitamente que una teora
debiera implicar fenmenos nuevos para que fuera satisfactoria;
sorprendentemente, fueron Huygens y Leibnitz, sus adversarios, quienes
por primera vez formularon explcitamente este requisito. Y parece ser que
ningn newtoniano se preocup nunca sobre este rasgo sorprendente de
su lgica: los hechos que constituiran el punto de partida del anlisis (por
ejemplo, las leyes de Kepler) eran inconsistentes con algunos de los hechos
probados a partir de ellos al final de la sntesis. Lo que era perfectamente
aceptable en el anlisis era, de hecho, rechazado en la sntesis.
Duhem fue el primer autor que rompi el mito de los fundamentos
newtonianos y de la lgica inductiva. Sus dos captulos sobre la Crtica
del Mtodo Newtoniano en su obra clsica The Aim and Structure of
Physical Theory, publicada en 1905, contienen una crtica brillante y
demoledora que exhibe algunos de los esqueletos de la alacena
newtoniana. Resulta increble que esta crtica fuera ignorada hasta que fue
resucitada por Popper y su escuela. Popper, en su cruzada contra el
inductivismo, reaviv y mejor los argumentos de Duhem en dos artculos
publicados en 1948 y 1957.804 Estos artculos fueron tan ignorados como
el texto de Duhem; finalmente Feyerabend, quien adopt su idea central en
1962805, les dio amplia difusin.

801

MacLaurin (1748), pp. 8-9.

Pemberton (1728).
803
Cf. arriba. All indico que este modelo es una inversin del modelo cartesiano original.
804
Popper (1948) y {1957a).
805
Feyerabend (1962). Desgraciadamente esta exposicin a pesar de sus mritos no es, en muchos aspectos,
tan buena (y ciertamente no es tan clara) como las exposiciones originales de Duhem y Popper. A pesar de
todo, algunos reputados filsofos de la ciencia (que obviamente desconocan a Popper y a Duhem y que
802

243

Cmo explicar el extrao hecho de que nadie, antes de Duhem,

aceptara el reto de Newton a sus crticos y encontrara deficiencias en sus
premisas y en la validez de sus argumentos? En los siglos XVII y XVIII creo
que la explicacin radica en que la gente estaba acostumbrada a enjuiciar
las teoras fundamentalmente mediante la crtica metafsica. Por ello, y
entonces, la batalla se refera a los criterios mismos de la crtica: se critic
a Newton porque su teora era ininteligible y no se preocuparon de si era
vlida o no segn los criterios propuestos por Newton. Newton gan la
batalla referente a los criterios. Pero para entonces el xito sin precedentes
y autnticamente milagroso de su programa de investigacin cre un
ambiente religioso tal806, o si se quiere, tal deseo de subirse al carro del
vencedor, que la hipocresa del credo quid absurdum se acept de forma
simple y natural.
d) Los newtonianos y la crtica emprica
De modo que los newtonianos afirmaron que utilizaban fenmenos
(proposiciones supuestamente establecidas mediante experimento) como
premisas de sus pruebas experimentales, como evidencia verificadora del
mximo poder. Pero estaban dispuestos a aceptarlos como evidencia
refutadora? En qu circunstancias hubieran estado preparados para
abandonar su programa de investigacin?
La relacin entre teora y contraejemplo es una de las partes ms
oscuras de la metodologa newtoniana: sobre este tema tenan ms
confusin que sobre cualquier otro.
Cuando criticaban las teoras de sus adversarios eran falsacionistas
ingenuos y, adems, muy agresivos. Por ejemplo, Newton afirm que la
hiptesis de los vrtices es absolutamente irreconciliable con los
fenmenos astronmicos.807
El argumento cartesiano fue ridiculizado por Cotes en el Prefacio de la
segunda edicin de los Principia. Pero la refutacin de Newton fue
dudosa; la teora original de los vrtices de Descartes era tan vaga y oscura
que resultaba irrefutable en trminos estrictos. Por ello, Newton en primer
lugar la mejor, le confiri precisin al desarrollar una aguda versin
hidrodinmica de la misma, y todo ello para probar que era inconsistente
con las leyes de Kepler (de las que, por cierto, saba que eran falsas), por lo
curiosamente tampoco vieron las referencias de Feyerabend a ambos) la aclamaron como el principal
desarrollo epistemolgico de 1962 (cf. e. g. Hesse, 1963, p. 108).
806
Este ambiente est esplndidamente descrito en el ya citado Feyerabend (1970c).
807
Cf. el fin del Libro I de los Principia. Por supuesto, los mismos fenmenos (por ejemplo, las leyes de
Kepler) eran igualmente irreconciliables con la teora de Newton. Sin embargo, sirvieron durante un siglo para
probar la teora de Newton y para refutar la de Descartes.

244

que pidi que fuera rechazada. Pero Huygens en 1688 y Leibnitz en 1689
observaron correctamente que Newton slo refutaba una versin particular
de la hiptesis de los vrtices; resulta fcil defender una nueva versin que
resulta inmune a la crtica de Newton.808 Por otra parte, John Bernouilli,
en 1730, obtuvo el premio de la Academia Francesa con un tratado en el
que se explicaban los fenmenos celestes con ayuda de los vrtices
cartesianos. El Abb de Molieres dijo incluso haber refutado la teora
matemtica de los vrtices de Newton y se apunt algn xito. Realmente
de Molieres pretenda probar la teora de la gravitacin de Newton a partir
de una versin de la teora cartesiana de los vrtices.809 Voltaire tena
razn al quejarse, en su obra de 1738, de que an quedan filsofos
apegados a sus vrtices de materia sutil; dispuestos a reconciliar tales
vrtices imaginarios con las verdades demostrables (de Newton)810;
despus de todo, l mismo reintrodujo vrtices no-cartesianos en la
mecnica celeste.811 John Stuart Mill crea la afirmacin de Newton de que
su teora de la gravitacin refutaba la teora cartesiana de los vrtices:
Whewell correctamente menciona esto como un ejemplo de la incultura de
Mill.812
Sin embargo, los newtonianos, cuando sus propias teoras estaban bajo
el fuego de la crtica emprica, adoptaron una indiferencia sofisticada y rara
vez parecieron preocuparse. Segn las reglas de Newton: Si no aparece
excepcin en los fenmenos, puede afirmarse la conclusin con
generalidad. Pero si algn tiempo despus los experimentos revelaran
alguna excepcin, puede pasar a ser afirmada con las excepciones que
vayan ocurriendo.813
Pero los newtonianos tenan pocas dudas de que su programa
finalmente digerira todas las excepciones, lo que requera mucha
confianza en l, porque las excepciones, anomalas y ejemplos
recalcitrantes abundaban. Por ejemplo, resulta caracterstico que nadie
pensara que el hecho, muy conocido, de que las colas de los cometas
parecen repelidas ms que atradas por el Sol, constitua una refutacin de
la teora de Newton, aunque era reconocido como un problema (o puzzle,
como dira Kuhn) del programa de investigacin de Newton.

808

Cf. Ko5rr (1965), especialmente pp. 117 y 136.

Cf. Brunet (1931), vol. I, cap. III.
810
Voltaire (1738), p. 235.
811
Ibid., pp. 320-23.
812
Whewell (1856), p. 261. Whewell lo expresa con gran elegancia: cita a Mili sin mencionar su nombre, y
afirma que la gran resistencia de las teoras a la refutacin es desconocida por quienes slo conocen
ligeramente la historia de la ciencia. Tambin cf. ms abajo.
813
Newton (1717), p. 404. Sobre esta tradicin de eliminacin de excepciones, cf. mi (1963-4),
especialmente p. 124.
809

245

Halley confiaba en que su solucin se incluira en la primera edicin

de los Principia. Mientras sta an se hallaba en la imprenta, escribi a
Newton: No dudo de que esto pueda inferirse de sus principios con la
misma facilidad que los otros fenmenos, pero una proposicin o dos
relativas al problema completara la belleza y perfeccin de su teora de los
cometas.814 Aunque Newton no contest, ningn newtoniano se preocup
demasiado por ello.
La misma tranquilidad se despleg ante las muchas divergencias entre
la teora newtoniana de la luna y las observaciones. Tales divergencias
fueron consideradas como problemas, pero pocos pensaron que algo
estaba mal en el programa de investigacin; ms bien haba que culpar a
los investigadores. La teora de la luna de Newton de hecho fue publicada
por primera vez muchos aos despus de la primera edicin de los
Principia, en 1702 y en el Astronomiae, Physicae et Geometricae Elementa,
de David Gregory. All se afirma que la teora de Newton concuerda muy
aproximadamente con los fenmenos probados mediante las muchas
observaciones de la Luna realizadas por el famoso Mr. Flamsteed.815 Pero
debemos recordar que los newtonianos nunca permitieron que la autoridad
de las observaciones prevaleciera sobre su programa de investigacin; con
ayuda de su heurstica positiva produjeron una teora tras otra con el fin
de acomodar los contraejemplos816; frecuentemente ignoraron del todo la
evidencia observacional contraria; saban que no slo las teoras deben ser
constantemente contrastadas mediante las observaciones, sino tambin las
observaciones por medio de las teoras. Sus mejores observaciones (una
expresin muy frecuente en la literatura newtoniana) eran las que
corroboraban sus programas de investigacin.817 Esto se desprende de la
correspondencia entre Newton y Flamsteed. Flamsteed, primer astrnomo
real, era un inductivista autntico y nada esquizofrnico; retras el trabajo
de Newton y de sus asociados ms que cualquier otra persona al impedir
que dispusieran de los resultados de las observaciones de la Luna que
haba realizado. Al principio Newton y Flamsteed se escriban con
frecuencia, pero pronto se alarm Flamsteed por la utilizacin que haca
Newton de sus propios datos como fundamento de teoras lunares, la
primera docena de las cuales haban terminado en la papelera de
Newton.818
814

Halley (1687), p. 474.

Gregory (1702), p. 332.
816
Sobre la diferencia entre teora y programa de investigacin, y la idea de heurstica positiva, cf. cap. 1.
817
Por ejemplo, MacLaurin escribe que Kepler se concedi la libertad de imaginar varias... analogas que
carecen de fundamento en la naturaleza y que han sido refutadas por las mejores observaciones (MacLaurin,
1748, p. 51; el subrayado es mo).
818
Las papeleras eran unos depsitos utilizados en el siglo XVII para la eliminacin de las primeras
versiones de los manuscritos a los que la autocrtica (o la crtica privada de amigos cultos) eliminaba a la
primera lectura. En nuestra era de explosin de publicaciones la mayora de la gente carece de tiempo para
leer manuscritos y la funcin de la papelera la desempean las revistas cientficas.
815

246

Se quej a su amigo Lowthorp en 1700 en estos trminos:

En una ocasin (Newton) haba elaborado tablas lunares para apoyar
sus supuestas leyes, pero cuando las compar con los cielos (esto es, con
las posiciones observadas en la Luna), descubri que se haba equivocado
y se vio obligado a prescindir de ellas. Yo le haba suministrado ms de
200 observaciones que, seguramente, son suficientes como para controlar
cualquier teora; como ha alterado y acomodado su teora hasta que diera
cuenta de esas observaciones, no es sorprendente que al final pueda
reproducirlas; con todo, est ms en deuda con esas observaciones que
con sus especulaciones sobre la gravedad que le han inducido a error.819
Pero no menciona a Lowthorp, que algunas de sus observaciones
tambin terminaron en la papelera. Por ejemplo, Newton le visit el 1 de
septiembre de 1694, cuando estaba exclusivamente dedicado a su teora
lunar, y le pidi que reinterpretara algunos de sus datos porque
contradecan a su teora, explicndole exactamente cmo deba hacerlo.
Flamsteed obedeci a Newton y le escribi el 7 de octubre de 1694:
Despus de que vino a mi casa examin las observaciones que emple
para determinar las ecuaciones mximas de la rbita de la Tierra y
teniendo en cuenta las posiciones de la Luna en cada momento... he
descubierto que (si como usted estima, la Tierra se inclina hacia el lado en
que se encuentra la Luna en cada momento) puede reducirlas en 20.820 De
modo que Newton critic y corrigi constantemente las slidas teoras
observacionales de Flamsteed. Por ejemplo, Newton ense a Flamsteed
una teora del poder refractario de la atmsfera que era mejor que la
aceptada por Flamsteed y que correga sus datos originales. Se
comprende la constante humillacin y la furia creciente del gran
observador que vea que sus datos eran criticados y mejorados por un
hombre que, como l mismo reconoci, no se dedicaba a realizar
observaciones.821
Para 1700 Newton y Flamsteed ya haban finalizado su
correspondencia, pero anteriormente Newton dedic muchas lneas a
corregir los datos de Flamsteed explicndole con mucha paciencia que su
teora (la de Newton) sera una demostracin de su exactitud... Sin tal
teora que los patrocine sern incorporados al montn de observaciones de
astrnomos anteriores hasta que aparezca alguien que, al perfeccionar la
teora de la Luna, descubra que estas observaciones son ms exactas que
las otras. Pero (adverta Newton) esto slo puede conseguirlo alguien que
comprenda la teora de la gravedad tan bien o mejor que yo.822 De esta
819

Baily (1835), p. 176.

Cf. Brewster (1855), vol. 2, p. 168 (el subrayado es mo)
821
Cf. Newton (1694).
822
Ibid., pp. 151-52.
820

247

carta se desprende con claridad que los newtonianos medan la exactitud

de las observaciones con ayuda de su teora; cuando afirman que: algunas
observaciones y hechos obvios contradicen constantemente las audaces
especulaciones (de los cartesianos)823, la expresin algunas observaciones
y hechos obvios significa las consecuencias muy corroboradoras de su
programa. Cuando los hechos parecen contradecir sus teoras, hacen lo
posible para reemplazar las deficiencias de los sentidos con una
imaginacin bien administrada.824 Lo que sigue es un ejemplo del respeto
newtoniano por los hechos (cuando tal respeto les favoreca).
MacLaurin escribe que, puesto que:
() el conocimiento (del filsofo) de la naturaleza se fundamenta en la
observacin de cosas sensibles, debe comenzar por stas y volver a ellas a
menudo para examinar con su ayuda los progresos realizados. Tal es su
seguro refugio, y si cuando se aleja de l no seala cuidadosamente sus
pasos, corre el riesgo de perderse en el laberinto de la naturaleza.825
Tambin es interesante que la acusacin de Flamsteed segn la cual
Newton manipul su teora para adaptarla a los datos es similar a la
acusacin de Cotes contra los cartesianos, segn la cual despus de que
Newton hubiera probado suficientemente y con las mejores razones que
los fenmenos en modo alguno pueden ser explicados mediante los
vrtices an despilfarran su tiempo remedando una ficcin ridcula y
adornndola con sus nuevos comentarios personales.826
Teniendo en cuenta esta discusin, resulta irnico que Newton se
quejase de que los principios fundamentales cartesianos hubieran sido
considerados como revestidos de tan gran autoridad que no resultaran
refutados por las observaciones contradictorias ni por las consecuencias
extravagantes a las que conducen.827 Entre parntesis; no olvidemos con
relacin a las consecuencias extravagantes que, segn la teora
newtoniana original, las perturbaciones de nuestro sistema planetario
conducan a la catstrofe con una velocidad dramtica; los newtonianos
solucionaron este problema afirmando que de tiempo en tiempo Dios
restaura el equilibrio del sistema. Los cartesianos replicaron que tal
postura difama la accin de Dios y a esto contestaron los newtonianos que
su Dios es un Dios activo y no muerto como el de los cartesianos.
Finalmente, Laplace prob que la restauracin ocasional del equilibrio
puede explicarse dentro de las coordenadas del programa de investigacin
823

MacLaurin (1748), p. 90.

MacLaurin, op. cit., p. 17.
825
Ibid., p. 18. Por cierto, si el anlisis-sntesis newtoniano es un modelo de prueba e investigacin, por qu
este zig-zag?
826
Cotes (1717), p. XXVIII
827
MacLaurin (1748), p. 94.
824

248

newtoniano, sin la hiptesis ad hoc de Dios. (Pero como demostr Poincar,

aunque la solucin de Laplace no era ad hoc, tampoco era final.)
Volviendo a la controversia entre Newton y Flamsteed, podemos
preguntarnos quin tena razn?, quin no la tena? Tena razn
Newton con relacin a Flamsteed y tambin Cotes con respecto a Leibnitz?
Tal es el consenso actual: por qu?, por qu aceptamos en la actualidad
que el progreso newtoniano era autntico mientras que el progreso
cartesiano consista en ficciones sobre ficciones.828
La confusa metodologa de Newton no suministra respuesta alguna.
Haba alguna justificacin racional para aceptar las leyes de Kepler como
fundamentos de la teora newtoniana y como refutacin de la de
Descartes? Qu racionalidad haba, si es que haba alguna, para no dejar
que la ola de anomalas barriera de la escena al programa newtoniano?829,
o slo se trataba de fe religiosa? Fue una conversin religiosa la
sustitucin de los vrtices cartesianos por el vaco de Newton?, o se
trataba de un cambio en la moda intelectual?
Los newtonianos no prescindieron de todas las refutaciones. Segn
Cajori, las razones principales por las que Newton no public su teora de
la gravitacin desde 1666 (cuando dedujo la relacin del inverso del
cuadrado a partir de las leyes de Kepler) hasta 1687, fue que un falso
informe observacional sobre la longitud de un arco sobre la Tierra le hizo
estimar que su teora era falsa y, en realidad, lleg a abandonarla.830 Aun
cuando la historia sea falsa, podra haber sido cierta. Pero entonces, cul
es la diferencia entre una refutacin autntica y docenas de anomalas
inofensivas?831 Es intil buscar la respuesta en los escritos de Newton. En
una carta del 8 de julio de 1672 Newton escribi a Oldenburg que
aceptara los experimentos que contradijeran directamente (su teora)
como objeciones vlidas. Pero si sus experimentos bsicos eran correctos, e
impecables las conclusiones inductivas derivadas de ellas, tal cosa no
poda suceder, por supuesto; la clusula de escape directamente
828

Ibid.
En Whewell (1837) se puede encontrar una larga lista de anomalas; el extenso captulo Sequel to the
Epoch of Newton no es sino la fascinante historia de la guerra de los newtonianos contra las anomalas.
Tambin se obtiene informacin sobre los hombres de poca fe que, como Euler y Clairaut, desistieron,
ensayaron enfoques alternativos y cuya deslealtad fue finalmente humillada por las victorias de los
newtonianos ortodoxos.
830
Voltaire nos cuenta esta ancdota curiosa que, en su opinin, prueba la sinceridad con que actuaba Sir
Isaac en su bsqueda de la verdad (Voltaire, 1738, pp. 197 y ss.).
831
Por cierto, muchos creen que el mito de la conducta anmala del perihelio de Mercurio fue la ltima
anomala de la teora newtoniana y que fue solucionada por la teora de Einstein. Pero el perihelio de Mercurio
es slo menos anmalo en el contexto de la teora de Einstein que en el de la de Newton. Por otra parte, la
teora de Einstein hered muchas de las anomalas newtonianas. Por ejemplo, la oscilacin de Chandler. Tanto
la teora de Newton como la de Einstein predicen una oscilacin de la Tierra rotante cada 300 das
aproximadamente: desgraciadamente tal oscilacin se produce cada 428 das.
829

249

convierte su afirmacin en una frase vaca. Los newtonianos no tenan

criterios para el abandono de una teora a la luz de la evidencia contraria,
como tampoco los tenan para el abandono de una teora sin evidencia
contraria.832 Pero, de hecho, rechazaron algunas teoras en ambas clases
de situaciones. Fue su decisin completamente irracional o haba un
mtodo oculto en su absurda metodologa?
Cundo y en qu circunstancias abandonaran los newtonianos su
posicin y emprenderan un nuevo programa de investigacin? Cundo el
cmulo de problemas sin resolver llega a generar una crisis en la que
pueden explorarse alternativas? Voltaire concluy sus famosos Elementos
de la filosofa de Newton en 1738 confesando la existencia de un conjunto
de problemas no resueltos; pero ello no conmovi su fe, proclamada en la
Introduccin, en que slo hay un camino que conduce a la Verdad y ese
es el de Newton. Si se sigue tal camino la mente humana asciende de
unas verdades a otras.833 MacLaurin en 1748 no dud en afirmar que la
filosofa de Newton, fundamentada en el experimento y la demostracin, no
puede fracasar mientras no cambie la razn ni la naturaleza de las
cosas834 y aadi que lo nico que Newton dej por hacer a la posteridad
fue observar los cielos y computar, segn ellos, los modelos.
Pero dos aos antes de que escribiera MacLaurin, Clairaut descubri
que el progreso del apogeo de la Luna es, en realidad, doble del que se
deduce de la teora de Newton, y propuso un trmino adicional para la
frmula de Newton que consisti en el inverso de la cuarta potencia de la
distancia (parece ser que MacLaurin nunca conoci este hecho o tal vez
simplemente lo ignor, puesto que nunca mencion la existencia de
problemas no resueltos). Pero result que el clculo matemtico de
Clairaut estaba equivocado y, de hecho, ms tarde se encontr un clculo
correcto entre los manuscritos de newton no publicados. Sin embargo,
persisti una pequea discrepancia: la aceleracin secular. En 1770 la
Academia de Pars estableci un premio para la solucin de este problema.
Euler gan este premio con un ensayo en el que primero conclua que
parece haberse establecido mediante evidencia indisputable que la
desigualdad secular del movimiento de la Luna no puede ser producida por
las fuerzas (newtonianas) de gravitacin y propona una frmula rival que
de nuevo involucraba un trmino adicional, lo que, en una continuacin
del tema publicada un ao despus, trat de explicar mediante la
resistencia del ter cartesiano. Con todo, Laplace en 1787 prob que el
problema puede solucionarse mejor en el seno del programa de
investigacin newtoniano. Adelant el argumento de que la brillantez del
832

Cf. ms arriba, seccin 2a).

Voltaire (1738). p. 241.
834
MacLaurin (1748), p. 8. Por cierto, obsrvese la salvedad psicologista del enunciado. Por qu habran de
cambiar las leyes ciertas de los cielos debido a un cambio de la razn humana?
833

250

programa de Newton consiste precisamente en que convierte cada

dificultad en una nueva victoria. Ese es, afirma Laplace, el sntoma ms
seguro de la verdad.835
Cometieron Clairaut y Euler un error metodolgico (como
probablemente dira Kuhn) al ensayar programas de investigacin
alternativos para solucionar los problemas newtonianos de modo que
desperdiciaron tiempo, energa y talento? O fue Poincar quien se
equivoc (como probablemente diran Popper y Feyerabend) aferrndose a
la teora de Newton en lugar de atreverse a avanzar hacia la teora especial
de la relatividad cuando sta estaba a su alcance?
La metodologa de Newton no suministra respuesta para ninguna de
estas preguntas.
e) Las dos herencias de Newton
Newton dej al mundo su programa de investigacin cientfica y sus
criterios para juzgar tales programas. El impacto de este logro
esquizofrnico en la historia del pensamiento fue tremendo. Newton puso
en marcha el primer programa importante de investigacin cientfica de la
historia humana; l y sus brillantes discpulos establecieron en la prctica
los rasgos bsicos de la metodologa cientfica. En este sentido se puede
afirmar que el mtodo de Newton cre la ciencia moderna.836
Por otra parte Newton hered su epistemologa de una era dominada
por la teologa y el justificacionismo; aunque modific la versin dominante
aristotlico-cartesiana, sigui siendo un prisionero de tal tradicin. El
problema metodolgico fundamental de los newtonianos, segn la
formulacin clsica de Pemberton, era cmo mantenerse en una va
intermedia entre el mtodo de las conjeturas... y el que exige una prueba tan
rigurosa que convierte a toda la filosofa en simple escepticismo y excluye
cualquier perspectiva de realizar progreso alguno en el conocimiento de la
naturaleza.837 Pero la solucin newtoniana de este problema, aunque mejor
que la cartesiana, era, sin embargo, muy dbil. La confusin, la pobreza de
la teora de Newton sobre los xitos cientficos contrasta de forma dramtica
con la claridad y la riqueza de su xito cientfico. Su teora sobre las
835

Laplace (1824). Hay que mencionar aqu que la autoridad de newton estrangul el desarrollo de la filosofa
newtoniana en Gran Bretaa. Los problemas no resueltos se discutan libremente y de forma agresiva en
Francia, donde exista un programa de investigacin rival, pero no en Gran Bretaa, donde no exista ninguno;
adems, la superior notacin de Leibnitz del clculo infinitesimal suministr a los cientficos continentales un
medio ms apto para resolver los enormes problemas matemticos. (Es caracterstica la diferencia entre los
textos de Voltaire y MacLaurin: el primero termina con las anomalas; el segundo nunca las menciona).
836
Por supuesto no negamos que se apoyaba en los logros de Galileo.
837
Pemberton (1728), p. 23.

251

razones por las que rechaz la teora cartesiana de los vrtices y acept su
propia teora de la gravitacin, era completamente absurda. Pero el xito
increble de su programa de investigacin oblig a los seguidores de su
filosofa a defender su teora acerca de su xito y acerca de la derrota de
sus rivales. Los primeros newtonianos fueron confusos e inconsistentes en
metodologa. Sin embargo, los vulgarizadores posteriores que no podan
seguir el desarrollo del programa de investigacin newtoniano, pero que
conocan su propaganda, seleccionaron las consignas ms primitivas y las
organizaron en un subconjunto consistente y colorista.
Despus, tales consignas primitivas originaron muchos proyectos
filosficos (rivales en ocasiones) y, especialmente, dos programas de
investigacin fundamentales: hallar un fondo firme, una base emprica
indudablemente cierta para la ciencia, bajo la forma de sensaciones
puras o, si tal cosa no se consegua, bajo la forma de proposiciones
bsicas convencionales (con mezcla de teora) de alguna clase; en segundo
lugar, solucionar el problema de cmo deducir-inducir vlidamente las
leyes de la naturaleza a partir de esa base emprica. El primar programa de
investigacin origin la psicologa filosfica justificacionista y los programas
de reduccionismo (lingstico) y de establecimiento de un lenguaje
observacional, neutral, libre de teora del positivismo lgico.838 El segundo
programa de investigacin cre la lgica inductiva.839 En este sentido se
puede afirmar que as como el mtodo de Newton cre la ciencia moderna, la
teora del mtodo de Newton cre la filosofa de la ciencia moderna.
Ms an: la peor parte de la teora del mtodo de Newton fue erigida en
el recetario para las disciplinas subdesarrolladas y, especialmente, para
las ciencias sociales. El newtonismo, predicado por autores de escasa
cultura como John Stuart Mill, quien nunca ley a Newton, ejerci una
poderosa influencia para mantener en su subdesarrollo a las ciencias
subdesarrolladas.840
La influencia del xito newtoniano alcanz incluso al pensamiento
poltico. Cre una autntica euforia entre los dogmticos; antes de Newton
el problema era si resultaba posible o no alcanzar episteme; despus de
Newton el problema pas a ser cmo llegar a la episteme y cmo extenderla
a otras reas del conocimiento. Sin apreciar este cambio no es posible
838

Por cierto, puede que convenga mencionar que el carcter propio del tercer mundo del programa
carnapiano tiene su origen en Popper. Originalmente Carnap, un tpico escptico-dogmtico, se situ en la
postura del solipsismo metodolgico, y deseaba establecer proposiciones bsicas al nivel del segundo mundo,
bajo la forma de enunciados protocolarios neurathianos: A las nueve vi.... Fue Popper quien en 1932 le
convenci para que sustituyera los enunciados protocolarios del segundo mundo por enunciados bsicos
del tercer mundo.
839
Sobre el cambio regresivo del problema de la lgica inductiva, cf. MCE, cap. 8.
840
Uno siente la tentacin de afirmar que Newton cre dos culturas: una que desarroll su mtodo y otra que
desarroll su metodologa.

252

comprender el pensamiento del siglo XVIII. La lucha relativa al

reconocimiento de la mecnica celeste de Newton como episteme fue larga,
pero una vez conseguido ese reconocimiento, toda la atmsfera intelectual
experiment un cambio tremendo. Gran parte del pensamiento del siglo
XVIII estuvo determinado por dos acontecimientos fundamentales del siglo
XVII que tuvieron efectos contrarios. Uno fue el enorme caos y sufrimiento
creados por las guerras entre catlicos y protestantes. Los descubrimientos
de Newton fueron el otro. La reaccin con respecto al primero fue la
ilustracin escptica y tolerante: no haba modo alguno de obtener una
verdad probada sobre las cuestiones esenciales, por lo que cada uno
tendra derecho a sus creencias. El exponente mejor conocido de esta
postura fue Bayec.
La reaccin con respecto al segundo, la ilustracin dogmtica
intolerante: la luz de la ciencia {que haba de extenderse a todas las
parcelas del conocimiento humano) habra de disipar las tinieblas
prenewtonianas y tambin las eclesisticas.841 El dirigente de este
movimiento fue el newtoniano Voltaire.842 La influencia de la ilustracin
dogmtica intolerante pronto super a la de su rival escptica y tolerante, e
hizo que germinaran las nociones de la democracia totalitaria. El
escepticismo cientfico, derrotado por Newton, degener en psicologismo
humeano y se ali con el dogmatismo: si la razn humana no sanciona la
obra de Newton, la naturaleza humana debe hacerlo. As, el estudio de la
naturaleza humana (constante, externa, universal) nos conducir a una
teora de las sanas (y monolticas) creencias.
Por tanto, la influencia del xito newtoniano fue, posiblemente, la
influencia ms poderosa experimentada por el pensamiento moderno. Con
todo, no trato, en este artculo, de rastrear toda esa historia: mi atencin
se centra (si es que no se limita por necesidad) en el problema planteado
para la filosofa del conocimiento.
Se puede afirmar que la filosofa de la ciencia entre 1687 y 1934
consista principalmente en dos escuelas que pueden ser caracterizadas de
forma ptima por su evaluacin de la teora de la gravitacin de Newton.
Una de ellas, sucesora de los dogmticos (tanto de la variedad emprica
como racionalista) pretenda haber probado o poder probar que los hechos
de Newton eran hechos y que la argumentacin de Newton que parta de
los hechos para llegar a la teora era vlida en algn sentido objetivo,
propio del tercer mundo. La otra escuela, los sucesores de los escpticos,
afirmaba que la teora de Newton no puede ser (o puede que no llegue a
ser) objetivamente probada, pero su xito final (un hecho slido) puede ser
841

Un tercer factor importante fue el descubrimiento de tierras distantes que oper en ambos sentidos.
Si este anlisis es correcto demuestra la ineptitud de la interpretacin marxista de la historia del siglo
XVIII.
842

253

explicado en trminos psicolgicos, propios del segundo mundo. Los

dogmticos intentaban probar demasiado; los escpticos queran explicar
demasiado, porque la teora de Newton era falsa. Pero el hecho de que la
teora de Newton fuera falsa (y que como tal fuera reconocida ms tarde)
no convierte en un pseudo-problema a la cuestin de probarla o de
explicar la inevitable aceptacin de la misma. Tales investigaciones no
conducen necesariamente a cambios regresivos de problemtica. Del
mismo modo que una secuencia de proposiciones falsas generadas
heursticamente puede implicar un nmero creciente de interesantes
proposiciones verdaderas, una secuencia generada heursticamente, de
problemas incorrectamente planteados, puede contener la solucin de un
nmero creciente de problemas planteados correctamente. Algunos de
aquellos pocos que pudieron seguir, en alguna medida, el mtodo real de
Newton, y no slo su metodologa, fueron capaces, al tratar de resolver
tales problemas, de reducir en algunos pasos la brecha que separa la
metodologa profesada por Newton y su mtodo real, aunque no
comprendieron que el problema mismo haba de ser cambiado. Los tres
filsofos que contribuyeron ms a este proceso fueron Adam Smith,
Whewell y LeRoy.
Sin embargo, el cambio crucial de problemtica slo lleg cuando la
teora de Einstein de hecho haba superado a la de Newton: ahora el
problema ya no era explicar el xito de la teora victoriosa de Newton, sino
de la teora derrotada y tambin explicar la derrota. Popper fue el primero
en considerar el problema de este modo y por ello preludi una nueva
poca de la filosofa.

254

BIBLIOGRAFA
Achinstein, P. [1970]: Inference to Scientific Laws, en R, Stuewer {ed.):
Historical and
Philosophical Perspectives in Science, Minnesota Studies in
the Philosophy of Science, J, pp. 87-111. University of Minnesota Press.
Agassi, J. [1959]: How are Facts Discovered?, Impulse, 3, Num. 10, pp. 24.
Agassi, J. [1963]: Towards an Historiography of Science. Wesleyan
University Press.
Agassi, J. [1964a]: The Confusion between Physics and Metaphysics in the
Standard Histories of Sciences, en Proceedings of the Tenth International
Congress of the History of Science, 1964, 1, pp. 231-38.
Agassi, J. [1964b]: Scientific Problems and Their Roots ni Metaphysics,
en M. Bunge (ed.): [1964], pp. 189-211.
Agassi, J. [1966]; Sensationalism, Mind, N. S. 73, pp. 1-24.
Agassi, J. [1968]: The Novelty of Popper's Philosophy of Science,
International Philosophical Quarterly, 8, pp. 442-63.
Agassi, J, [1969]: Popper on Learning from Experience, en N. Rescher
(ed.): Studies in the Philosophy of Science, pp. 162-71. American
Philosophical Quarterly Monograph Series.
Ayer, A. J. [1936]: Language, Truth and Logic. Londres: Victor Gollancz (2."
ed., 1946).
Baily, F. [1835]: An Account of the Rev John Flams teed, the First
Astronomer-Royal. Londres: Order of the Lords Commissioners of the
Admiralty.
Bartley, W. W. [1968]: Theories of Demarcation between Science and
Metaphysics, en Lakatos y A. E. Musgrave (eds.): [1968], pp. 40-64.
Beck, G., y Sitte, J. [1933]: Zur Theorie des 3-Zerfalls, Zeitschrift fur
Physik, 86, pp. 105-19.
Bernal, J. D. [1954]: Science in History, 1.a edicin. Londres: Watts.
Bernal, J. D. [1965]: Science in History, 3.a edicin. Londres: Watts.
Bernstein, J. [1967]: A Comprehensible World: On Modern Science and its
Origins. Nueva York: Random House.
Bethe, H., y Peierls, R. E. [1934]: The "Neutrino", Nature, 133, p. 532.
Beveridge, W. [1937]: The Place of the Social Sciences in Human
Knowledge, Politica, 2, pp. 459-79.
255

Black, M. [1967]: Induction, en P. Edwards (ed.): The Encyclopedia of

Philosophy, vol. 4, p. 169. Nueva York: Macmillan.
Bohr, N. [1931a]; On the Constitution of Atoms and Molecules,
Philosophical Magazine, 26, pp. 1-25, 476-502 y 857-75.
Bohr, N. [1913b]: Carta a Rutherford, 6 marzo, publicada en N. Bohr
[1963], pp. XXXVIII-IX.
Bohr, N. [1913c]: The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92, pp.
231-32.
Bohr, N. [1922]: The Structure of the Atom, Nobel Lectures, vol. 2.
Amsterdam: Elsevier, 1965.
Bohr, N. [1926]: Carta a Nature, 117, p. 264.
Bohr, N. [1932]: Chemistry and the Quantum Theory of Atomic
Constitution, Faraday Lecture, 1930, Journal of the Chemical Society,
1932/1, pginas 349-84
Bohr, N. [1933]: Light and Life, Nature, 131, pp. 421-23 y 457-59.
Bohr, N. [1936]: Conservation Laws in Quantum Theory, Nature, 138,
paginas 25-6.
Bohr, N. [1949]: Discussion with Einstein on Epistemological Problems in
Atomic Physics, en P. A. Schilpp (ed.): Albert Einstein, PhilosopherScientist, vol. I, pp. 201-41. La Salle: Open Court.
Bohr, N. [1963]: On the Constitution of Atoms and Molecules, Nueva York:
Benjamin.
Bonnar, F. T., y Phillips, M. [1957]: Principles of Physical Science. Reading,
Massachusetts: Addison-Wesley.
Born, M. [1948]; Max Karl Ernst Ludwig Planck, Obituary Notices of
Fellows of the Royal Society, 6, pp. 161-80.
Born, M. [1949]: Natural Phiyosophy of Cause and Chance. Oxford
University Press.
Born, M. [1954]: The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics.
Nobel Lectures, vol. 3. Amsterdam: Elsevier, 1964.
Braithwaite, R. B. [1938]: The Relevance of Psychology to Logic,
Aristotelian Society Supplementary Volumes, 17, pp. 19-41.
Braithwaite, R. B. [1953]: Scientific Explanation. Cambridge University
Press.
Brewster, D. [1855]: Memoirs of the Life, Writings and Discoveries of Sir
Isaac Newton. Dos volmenes. Edimburgo: Thomas Constable. Reimpreso
con una nueva introduccin por R. S. Westfall en Sources of Science, 14.
Nueva York y Londres: Johnson Reprint Corporation.
Brunet, P. [1931]: L'introduction des Theories de Newton en France au XVIIo
Sicle. Dos volmenes. Pars: Blanchard.
256

Bunge, M. (ed.) [1964]; The Critical Approach to Science and Philosophy.

Nueva York: The Free Press.
Callendar, M. L. [1914]: The Pressure of Radiation and Carnot's Principle,
Nature, 92, p. 553.
Canfield, J., y Lehrer, K. [1961]: A Note on Prediction and Deduction,
Philosophy of Science, 28, pp. 204-08.
Cantor, G. [1971]: Henry Brougham and the Scottish Methodological
Tradition, Studies in the History and Philosophy of Science, 2, pp. 68-89.
Carnap, R. [1932-33]: ber ProtokoUsatze, Erkenntnis, 3, pp. 215-28.
Carnap, R. [1935]: Review of Popper's [1934], Erkenntnis, 5, pp. 290-94.
Clavius, C. [1581]: In Sphaeram loannis de Sacro Bosco commentarius nunc
iterum ab ipso Auctore recognitus, et ntultis ac variis locis locupletatus.
Roma: ex officina Dominici Basae.
Clifford, M. [1675]: A Treatise of Human Reason. Londres: Henry Brome.
Coffa, A. [1968]: Deductive Predictions, Philosophy of Science, 35, pp.
279-283.
Cohen, I. B. (ed) [1958]: Isaac Newton's Papers and Letters on Natural
Philosophy. Cambridge University Press.
Cohen, I. B. [I960]: The Birth of a New Physics. Londres: Heinemann.
Compton, A. H. [1919]: The Size and Shape of the Electron, Physical
Review,
14, pp. 20-43.
Cotes, R. [1712-13]: Letter to Newton, en Edleston, J. (ed.): [1850], pp.
181-184.
Cotes, R. [1717]: Prefacio de la 2a edicin de Principia, pp. XX-XXXIII
Crookes, W. [1886]: Presidential Address to the Chemistry Section of the
British Association, Report of British Association, pp. 558-76.
Crookes, W. [1888]: Report at the Annual General Meeting, Journal of the
Chemical Society, 53, pp. 487-504.
Davisson, C. J. [1937]: The Discovery of Electron Waves, Nobel Lectures,
vol. 2. Amsterdam: Elsevier, 1965.

257

Descartes, R. [1638]: Letter to Mersenne, 11 October, en C. Adam y P.

Tanner, (eds.): Oeuvres de Descartes, vol. II, pp. 379-405. Paris: Librairie
Philosophique J. Vtin, 1969.
Dirac, P. A. M. [1936]: Does Conservation of Energy Hold in Atomic
Processes?, Nature, 137, pp. 298-99.
Dirac, P. A. M. [1951]: Is there an Aether?, Nature, 168, pp. 906-07.
Dorling, J. [1968]: Length Contraction and Clock Synchronisation: The
Empirical Equivalence of the Einsteinian and Lorentzian Theories, The
British Journal for the Philosophy of Science, 19, pp. 67-9.
Dorling, J. [1971]: Einstein's Introduction of Photons: Argument by
Analogy or Deduction from the Phenomena?, The British Journal for the
Philosophy of Science, 22, pp. 1-8.
Dreyer, J. L. E. [1906]: History of the Planetary Systems from Thales to
Kepler. Reimpreso como A History of Astronomy from Thales to Kepler.
Nueva York: Dover, 1953.
Duhem, P. [1906]: La thorie physique, son objet et sa structure.
[Traduccin inglesa de la 2.a edicin (1914): The Aim and Structure of
Physical Theory. Princeton University Press, 1954.]
Duhem, P. [1908]: ZEIN TA AINOMENA, Annates de Philosophie
Chrtienne, 6, Reimpreso como libro: To Save the Phenomena. Traducido
por E. Dolan y C. Maschler. Chicago University Press, 1969.
Eccles, J. C. [1964]: The Neurophysiological Basis of Experience, en M.
Bunge (ed): [1964], pp. 266-79.
Edleston, J. [1850]: Correspondence of Sir Isaac Newton and Professor
Cotes. Cambridge University Press,
Ehrenfest, P. [1911]: Welche Zge der Lichtquantenhypothese spielen in
der Theorie der Warmestrahlung eine wesentliche Rolle?, Annalen der
Physik, 36, pp. 91-118.
Ehrenfest, P. [1913]: Zur Krise der Lichtther-Hypothese. Berln: Springer.
Einstein, A. [1909]: ber die Entwickiung unserer Anschauungen ber
das Wesen und die Konstitution der Strahiung, Physikdische Zeitschrift,
10, pp. 817-26.
Einstein, A. [1927]: Neue Experimente ber den Einfluss der
Erdbwegung auf die Lichtgeschwindigkeit relativ zur Erde, Forschungen
und Forschritte, 3, p. 36.
Einstein, A. [1928]: Letter to Schrodinger, 31-5-1928, en K. Przibram (ed):
Briefe Zur Wellenmechanik. Viena: Springer, 1963.
Einstein, A. [1931]: Gedenkworte auf Albert A. Michelson, Zeitschrift fr
angewandte Chemie, 44, p. 658.
258

Einstein, A. [1949]: Autobiographical Notes, en P. A. Schilpp {ed.): Albert

Einstein, Philosopher-Scientist, vol. I, pp. 2-95. La Salle: Open Court.
Elkana, Y. [1971]: The Conservation of Energy: a Case of Simultaneous
Discovery?, Archives Internationales d'Histoire des Sciences, 24, pp. 31-60.
Ellis, C. D., y Mott, N. F. [1933]: Energy Relations in the P-Ray Type of
Radioactive Disintegration, Proceedings of the Royal Society, Series A, 141,
pp. 502-11.
Ellis, C. D., y Wooster, W. A. [1927]: The Average Energy of Desintegration
of Radium E, Proceedings of the Royal Society, Series A, 117, pp. 109-23.
Evans, E. J. [1913]: The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92, p.
5.
Ewald, P. [1969]: The Myth of Myths, Archive for History of Exact
Sciences, 6, pp. 72-81.
Feigl, H. [1964]: What Hume Might Have Said to Kant, en M. Bunge {ed.):
[1964], pp. 45-51.
Fermi, E. [1933]: Tentativo di una teora dell emissione dei raggi "beta",
Ricerci Scientifica, 4(2), pp. 491-95.
Fermi, E. [1934]: Versuch einer Theorie der P-Strahlen. I, Zeitschrift fr
Physik, 89, pp. 161-77.
Feyerabend, P. K. [1961]: Comments on Griinbaum's "Law and Convention
in Physical Theory", en H. Feigl y G. Maxwell {eds.): Current Issues in the
Philosophy of Science, p. 155-61. University of Minnesota Press.
Feyerabend, P. K. [1962]: Explanation, Reduction and Empiricism, en H.
Feigl y G. Maxwell {eds.): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 3,
pp. 28-97. University of Minnesota Press.
Feyerabend, P. K. [1963]: Review of Kraft's Erkenntnislehre, British
Journal for the Philosophy of Science, 13, pp. 319-23.
Feyerabend, P. K. [1964]; Realism and Instrumentalism: Comments on the
Logic of Factual Support, en M. Bunge (ed.): [1964], pp. 280-308.
Feyerabend, P. K. [1965]: Reply to Criticism, en R. S. Cohen y M.
Wartofsky (eds.): Boston Studies in the Philosophy of Science, 2, pp. 223-61.
Dordrecht: Reidel.
Feyerabend, P. K. [1968-69]: On a Recent Critique of Complementarity,
Philosophy of Science, 35, pp. 309-31 y 36, pp. 82-105.
Feyerabend, P. K. [1969a]: Problems of Empiricism II, en R. G. Colodny
(ed): The Nature and Function of Scientific Theory. University of Pittsburg
Press.
Feyerabend, P. K. [1969b]: A Note on Two "Problems" of Induction, British
Journal for the Philosophy of Science, 19, pp. 251-53.
259

Feyerabend, P. K. [1970a]: Consolations for the Speciahst, en I. Lakatos y

Musgrave (eds.): [1970], pp. 197-230.
Feyerabend, P. K. [1970b]: Against Method, en Minnesota Studies for the
Philosophy of Science, 4. University of Minnesota Press.
Feyerabend, P. K. [1970c]: Classical Empiricism, en R. E. Butts y J. W.
Davis (eds.): The Methodological Heritage of Newton, pp. 150-70. Oxford:
Basil Blackwell.
Feyerabend, P. K. [1972]: Von der beschrankten Gltigheit
methodologischer Regain, en R. Bubner, K. Cramer y R. Wiehl (eds.):
Dialog als Methods, pp. 124-71.
Feyerabend, P. K. [1974]: Against Method. Londres: New Left Books.
Forman, P. [1969]: The Discovery of the Diffraction of X-Rays by Crystals:
A Critique of the Critique of the Myths, Archive for History of Exact
Sciences, 6, pp. 38-71.
Fowler, W. A. [1912]: Observations of the Principal and Other Series of
lines in the Spectrum of Hydrogen, Monthly Notices of the Royal
Astronomical Society, 73, pp. 62-71.
Fowler, W. A. [1913i2]: The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92,
p. 95.
Fowler, W. A. [19136]: The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92,
p. 232.
Fowler, W. A. [1914]: Series Lines in Spark Spectra, Proceedings of the
Royal Society of London (A), 90, pp. 426-30.
Fresnel, A. [1818]: Lettre Francois Arago sur L'Influence du Mouvement
Terrestre dans quelques Phnomnes Optiques, Annales de Chimie et de
Physique, 9, pp. 57 ss.
Galileo [1615]: Letter to the Grand Duchess, en S. Drake (ed.): Discoveries
and Opinions of Galileo, pp. 173-216. Garden City: Doubleday, 1957.
Galileo [1632]: Dialogue on the Great "World Systems. University of Chicago
Press.
Gamow, G. A. [1966]: Thirty Years that Shook Physics. Garden City:
Doubleday.
Gingerich, O. [1973]: The Copernican Celebration, Science Year, 1973,
pginas 266-67.
Gingerich, O. [1975]: "Crisis" versus Aesthetic in the Copernican
Revolution, en A. Beer (ed.): Vistas in Astronomy, 17.
Glanvill, J. [1665]: Scepsis Scientifica. Londres: E. Coates.
Glanvill, J. [1675]: Essays on Several Important Subjects in Philosophy and
Religion. Londres: Thomas Tomkins.
260

Gregory, D. [1702]: Astronomiae Physicae et Geometricae Elementa.

Grnbaum, A. [1959a]: The Falsifiability of the Lorentz-Fitzgerald
Contraction Hypothesis, British Journal of the Philosophy of Science, 10,
pp. 48-50.
Grnbaum, A. [19596]: Law and Convention in Physical Theory, en H.
Feigl y G. Maxwell (eds): Current Issues in the Philosophy of Science, pp. 40155, University of Minnesota Press.
Grnbaum, A. [I960]: The Duhemian Argument, Philosophy of Science,
11, pp. 75-87.
Grnbaum, A. [1966]: The Falsifiability of a Component of a Theoretical
System, en P. K. Feyerabend y G. Maxwell (eds.): Mind, Matter and Method:
Essays in Philosophy and Science in Honor of Herbert Feigl, pp. 273-305.
University of Minnesota Press.
Grnbaum, A. [1969]: Can we Ascertain the Falsity of a Scientific
Hypothesis?, Studium Genrale, 22, pp. 1061-93.
Hall, R. J. [1970]: Kuhn and the Copernican Revolution, British Journal
for the Philosophy of Science, 21, pp. 196-97.
Halley, E. [1687]: Letter to Newton, 5 April, en H. W. Turnbull (ed.).
[1960], vol. ii, 1676-87, pp. 473-74.
Hanson, N. R. [1973]: Constellations and Conjectures. Dordrecht: D. Reidel.
Heisenberg, W. von [1955]: The Development of the Interpretation of
Quantum Theory, en W. Pauli (ed.): Nils Bohr and the Development of
Physics. Londres: Pergamon.
Hempel, C. G. [1937]: Review of Popper's [1934], Deutsche Literaturzeitung,
pp. 309-14.
Hempel, C. G. [1952]: Some Theses on Empirical Certainty, The Review of
Metaphysics, 5, pp. 620-21.
Henderson, W. J. [1934]: The Upper Limits of the Continuous -ray
Spectra of Thorium C and C", Proceedings of the Royal Society, Series A,
147, pp. 572-82.
Hesse, M. [1963]; A New Look at Scientific Explanation, The Review of
Metaphysics, 17, pp. 98-108.
Hesse, M. [1968]: Review of Grnbaum's [1966], The British Journd for the
Philosophy of Science, 18, pp. 333-35.
Hevesy, G. von [1913]: Letter to Rutherford, 14 October, citada en N.
Bohr [1963], p. xlii.
261

Hobbes, T. [1651]: Leviathan. Oxford: James Thornton, 1881.

Holton, G. [1969]: Einstein, Michelson, and the "Crucial" Experiment,
Isis, 6, pp. 133-97.
Hume, D. [1777]: Enquiries Concerning the Human Understanding and
Concerning the Principles of Morals. L. A. Selby-Bigge (ed.): 2.a edicin.
Oxford: Clarendon Press, 1966.
Hund, F. [1961]: Gottingen, ODpenhagen, Leipzig im Rckblick, en F.
Bopp (ed.): Werner Heisenberg und Die Physik unserer Zeit. Braunschweig;
Vieweg.
Jaffe, B. [I960]: Michelson and the Speed of Light. Londres, Heinemann.
Jammer, M. [1966]: The Conceptual Development of Quantum Mechanics.
Nueva York: McGraw-Hill.
Jeans, J. [1948]: The Growth of Physical Science. Cambridge University
Press.
Joff, A. [1911]: Zur Theorie der Strahlenden Energie, Annalen der
Physik, 35, p. 474.
Johnson, F. R. [1959]: Commentary on Derek J. de S. Price, en M. Clagett
(ed.): Critical Problems in the History of Science, pp. 219-21. University of
Wisconsin Press.
Jourdain, P. E. B. [1915]: Newton's Hypotheses of Ether and of
Gravitation from 1672 to 1679, The Monist, 25, pp. 79-106.
Juhos, B. [1966]: ber die empirische Induktion, Studium Generate, 19,
pp. 259-72.
Kamlah, A. [1971]: Kepler im Licht der modernen Wissenschaftstheorie,
en H. Lenk (ed.): Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie, pp. 205-20.
Braunschweig: Vieweg.
Kepler, J. [1604]: Ad Vitellionem Paralipomena, en M. Caspar (ed.):
Gesammelte Werke, 2. Munich: C. H. Beck.
Kepler, J. [1619]: Harmonice Mundi, en Gesammelte Werke, 6, Munich: C.
H. Beck, 1940.
Keynes, J. M. [1921]: A Treatise on Probability. Cambridge University Press.
Koestler, A. [1959]: The Sleepwalkers. Londres: Hutchinson.
262

Konopinski, E, J., y Uhlenbeck, G. [1935]: On the Fermi theory of Pradioactivity. Physical Review, 48, pp. 7-12.
Koyr, A. [1965]: Newtonian Studies, Londres: Chapman and Hall.
Kraft, V. [1925]: Die Grundformen der wissenschaftlichen Methoden. Viena
y Leipzig: Holder-Pichler-Tempsky.
Kraft, V. [1966]: The Problem of Induction, en P. Feyerabend y G. Maxwell
(eds.): Mind, Matter and Method, pp. 306-17. University of Minnesota Press.
Kramers, H. A. [1923]: Das Korrespondenzprinzip und der Schalenbau des
Atoms, Die Naturwissenschaften, 11, pp. 550-59.
Kudar, J. [1929-30]: Der wellenmechanische Charakter des -Zerfalls, IIIIII, Zeitschrift fur Physik, 57, pp. 257-60, 60, pp. 168-75 y 176-83.
Kuhn, T. S. [1957]: The Copernican Revolution. Chicago University Press.
Kuhn, T. S. [1962]: The Structure of Scientific Revolutions. Princeton
University Press. (Segunda edicin, 1970.)
Kuhn, T. S. [1963]: The Function of Dogma in Scientific Research, en C.
Crombie {ed.): Scientific Change, pp. 347-69. Londres: Heinemann.
Kuhn, T. S. [1968]: Science: The History of Science, en D. L. SOls (ed.):
International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 14, pp. 74-83. Nueva
York: Macmillan.
Kuhn, T. S. [1970a]: Logic of Discovery or Psychology of Research?, en
Lakatos y A. E. Musgrave (eds.): [1970], pp. 1-24.
Kuhn, T. S. [1970b]: Reflections on my Critics, en L Lakatos y A.
Musgrave (eds.): [1970], pp. 237-78.
Kuhn, T. S. [1971]: Notes on Lakatos, en R. C. Buck y R. S. Cohen (eds.):
Boston Studies in the Philosophy of Science, 8, pp. 137-46. Dordrecht:
Reidel.
Lakatos, L: Consltese la bibliografa de Lakatos.
Lamb, H. [1923]: Dinamics. Segunda edicin. Cambridge University Press.
Laplace, M. [1824]: Exposition du Systeme du Monde. Quinta edicin. Pars:
Bachelier.
Larmor, L. [1904]: On the Ascertained Absence of Effects of Motion
through the Aether, in Relation to the Constitution of Matter, and on the
Fitzgerald-Lorentz Hypothesis, Philosophical Magazine, Series 6, 7, pp.
621-25.
Laudan, L. L. [1965]: Grnbaum on "The Duhemian Argument",
Philosophy of Science, 32, pp. 295-99.
263

Laudan, L. L. [1967]: The Nature and Sources of Locke's Views on

Hypotheses, journal of the History of Ideas, 28, pp. 211-23.
Leibnitz, G. W. [1677]: Towards a Universal Characteristic, en P. P.
Wiener (ed.): Leibnitz Selections, pp. 17-25. Nueva York: Scribner.
Leibnitz, G. W. [1678]: Carta a Conring, 19 marzo, en L. Loemker (ed.):
Leibnitz's Philosophical Papers and Letters, pp. 186-91. Dordrecht: Reidel,
1967.
LeRoy, E. [1899]: Science et Philosophie, Revue de Metaphysique et de
Morale, 7, pp. 375-425, 503-62, 706-31.
LeRoy, E. [1901]: Un Positivisme Nouveau, Revue de Metaphysique et de
Morale, 9, pp. 138-53.
Locke, J, [1690]: Essay Concerning Human Understanding (A. S. PringlePattison (ed.): Oxford: Clarendon Press, 1924.
Locke, J. [1697]: Second Letter to Stillingfleet, 29 junio, as Mr Locke's
Reply to the Bishop of Worcester's Answer to his Letter, en The Works of
John Locke, vol. 6. Londres: Thomas Tegg, 1823.
Lorentz, H. A. [1886]: De l'influence du Mouvement de la Terre sur les
Phnomnes Lumineux, Versl. Kan. Akad. Wetensch. Amsterdam, 2, pp.
297-358. Reimpreso en H. A. Lorentz: Collected Papers, 4, pp. 153-218. La
Haya, Nijhoff, 1937.
Lorentz, H. A. [1892a]: The Relative Motion of the Earth and the Ether,
Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam. 1, pp. 74-7. Reimpreso en A.
Lorentz: Collected Papers, 4, pp. 219-23.
Lorentz, H. A. [1892b]: "Stokes" Theory of Aberration, Versl. Kon. Akad.
Wetensch. Amsterdam, 1, pp. 97-103. Reimpreso en A. Lorentz: Collected
Papers, 4, pp. 224-31.
Lorentz, H. A. [1895]: Versuch einer Theorie der electrischen und optischen
Erscheinungen in hetoegten Korpern. Secciones 89-92. Leipzig: Teubner.
Lorentz, H. A. [1897]: Concerning the Problem of the Dragging Along of the
Ether by the Earth, Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam, 6, pp. 26672. Reimpreso en H. A. Lorentz: Collected Papers, 4, pp. 237-44.
Lorentz, H. A. [1923]: The Rotation of the Earth and its Influence on
Optical Phenomena, Nature, 112, pp. 103-4.
Luther, M. [1525]: Be Servo Arbitrio, en D. Martin Luther's Werke, 18.
Weimar: H. Bohlau, 1883-1948.
Lykken, D. T. [1968]: Statistical Significance in Psychological Research,
Psychological
Bulletin, 70, pp. 151-9.

264

McCulloch, J. R. [1825]: The Principles of Political Economy: With a Sketch

of the Rise and Progress of the Science. Edimburgo: William and Charles
Tait.
MacLaurin, C. [1748]: An Account of Sir Isaac Newton's Philosophy.
Reimpreso en L. L. Laudan {ed.): The Sources of Science Series, 74. Londres
y Nueva York: Johnson Reprint Corporation, 1968.
McMullin, E. [1971]: The History and Philosophy of Science: a Taxonomy,
Minnesota Studies in the Philosophy of Science, , pp. 16-27. University of
Minnesota Press.
Margenau, H. [1950]: The Nature of Physical Reality. Nueva York: McGrawHill.
Marignac, C. [I860]: "Commentary on Stas" Researches on the Mutual
Relations of Atomic Weights. Reimpreso en Prout's Hypothesis, Alembic
Club Reprints, 20, pp. 48-58.
Maxwell, J. C. [1871]: Theory of Heat. Londres: Longmans.
Medawar, P. B. [1967]: The Art of the Soluble. Londres: Methuen.
Medawar, P. B. [1969]: Induction and Intuition in Scientific Thought.
Londres. Methuen.
Meehl, P. [1967]: Theory Testing in Psychology and Physics:
Methodological Paradox, Philosophy of Science, 34, pp. 103-15.

Meitner, L. [1933]: Kernstruktur, en H. Geiger y J. Scheel (eds.):

Handbuch der Physik, Segunda edicin, 25/1, pp. 118-62. Berln:
Springer.
Meitner, L., y Orthmann, W. [1930]: Uber eine absolute Bestimmung der
Energie der primaren P-Strahlen von Radium E, Zeitschrift fur Physik, 60,
pp. 143-55.
Merton, R. [1957]: Priorities in Scientific Discovery, American Sociological
Review, 22, pp. 635-59.
Merton, R. [1963]: Resistance to the Systematic Study of Multiple
Discoveries in Science, European Journal of Sociology, 4, pp. 237-82.
Merton, R. [1969]: Behaviour Patterns of Scientists', American Sholar, 38,
pp. 197-225.
Michelson, A. [1881]: The Relative Motion of the Earth and the
Luminiferous Ether, American Journal of Science, Serie 3, 22, pp. 120-9.
Michelson, A. [1891-2]: On the Application of Interference Methods to
Spectroscopic
265

Measurements, I-H, Philosophical Magazine, Serie 3, 31, pp. 338- 346, y

34, pp. 280-99.
Michelson, A. [1897]: On the Relative Motion of the Earth and the Ether,
American Journal of Science, Serie 4, 3, pp. 475-8.
Michelson, A., y Gale H. G. [1925]: The Effect of the Earth's Rotation on
the Velocity of Light, Astrophysical Journal, 61, pp. 137-45.
Michelson, A., y Motley, E. W. [1887]: On the Relative Motion of the Earth
and the Luminiferous Ether, American Journal of Science, Serie 3, 34, pp.
333-45.
Milhaud, G. [1896]: La Science RationeUe, Revue de Metaphysique et de
Morale, 4, pp. 280-302.
Mill, J. S. [1843]: A System of Logic. Londres: Longmans, 1967.
Miller, D. C. [1925]: Ether-Drift Experiments at Mount Wilson, Science,
61, pp. 617-21.
Miller, D. W. [1974]: Popper's Qualitative Theory of Verosimilitude, British
Journal for the Philosophy of Science, 25, pp. 166-77.
Morley, E. W., y Miller, D. C. [1904]: Letter to Kelvin, publicada en
miosophical Magazine, Serie 6, 8, pp. 753-4.
Moseley, H. G. J. [1914]: Letter to Nature, Nature, 92, p. 554.
Mott, N. F. [1933]: Wellenmechanik und Kemphysik, en H. Geiger y J.
Scheel (eds.): Handbuch der Physik, Segunda edicin, 24/1, pp. 785-841.
Musgrave, A. E. [1968]: On a Demarcation Dispute, en I. Lakatos y A. E.
Musgrave (eds.).: [1968], pp. 78-85.
Musgrave, A. E. [1969a]: Impersonal Knowledge, PhD Thesis, Universidad
de Londres.
Musgrave, A. E. [1969b]: Review of Ziman's Public Knowledge: An Essay
Concerning the Social Dimensions of Science, en The British fournal for the
Philosophy of Science, 20, pp. 92-4.
Musgrave, A. E. [1971]: Kuhn's Second Thoughts, British Journal for the
Philosophy of Science, 22, pp. 287-97.
Musgrave, A. E. [1974]: The Objectivism of Popper's Epistemology, en P.
A. Schilpp (ed.): The Philosophy of Sir Karl Popper, pp. 560-96. La Salle,
Illinois: Open Court.
Naess, A. [1964]: Reflections About Total Views, Philosophy and
Phenomenological
Research, 25, pp. 16-29.

266

Nagel, E. [1961]: The Structure of Science. Nueva York: Harcourt, Brace and
World.
Nagel, E. [1967]: What is True and False in Science: Medawar and the
Anatomy of Research, Encounter, 29, n. 3, pp. 68-70.
Nature [1913-14]: Physics at the British Association, Nature, 92, pp. 3059.
Neugebauer, O. [1958]: The Exact Sciences in Antiquity. Nueva York: Dover,
1969.
Neugebauer, O. [1968]: On the Planetary Theory of Copernicus, Vistas in
Astronomy, 10, pp. 89-103.
Neurath, O. [1935]: Pseudorationalismus der Falsifikation, Erkenntnis, 5,
pp. 353-65.
Newton, I. [1672]: Letter to the Editor of the Philosophical Transactions of
the Royal Society, 8 julio. Reimpreso en I. B. Cohen (ed.): [1958].
Newton, I. [1676]: Letter to Oldenburg, 18 noviembre, en H. W. Turnbull
(ed.): [1960], vol. II.
Newton, I. [1686]: Principia Mathematica. Traducido por F. Cajori. Berkeley:
University of California Press, 1960.
Newton, I. [1694]: Letter to Flamsteed, 16 february, en F. Baily [1835], p.
151.
Newton, I. [1713]: Letter to Roger Cotes, 28 march, en J. Edleston (ed.):
[1850], pp. 154-6.
Newton, I. [1717]: Opttcks. 4.a edicin. Dover, 1952.
Nicholson, J. W. [1913]: A Possible Extension of the Spectrum of
Hydrogen, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 73, pp. 3825.
Pannekock, A. [1961]: A History of Astronomy. Nueva York: Interscience
Publishers.
Pauli, W. [1961]: Zur alteren und neuren Geschichte des Neutrinos, en
W. Vauh.: Ausfsatze und Vortrage iiber Fhysik und Erkenntnistheorie, pp.
156-80.
Pearce Williams, L. [1968]: Relativity Theory: Its Origins and Impact on
Modern Thought.
Pearce Williams, L. [1970]: Normal Science and its Dangers, en I. Lakatos
y A. Musgrave (eds.): [1970], pp. 49-50.
Peierls, R. E. [1936]: Interpretation of Shankland's Experiment, Nature,
137, p. 904.
267

Pemberton, H. [1728]: A View of Sir Isaac Newton's Philosophy. Londres: S.

Palmer.
Planck, M. [1900a]: ber eine Verbesserung der Wienschen
Spektralgleichung,
Verhandlungen
der
Deutschen
Physikalischen
Gesellschaft, 2, pp. 202-4. Traducin inglesa en Ter Haar [1967].
Planck, M. [1900b]: Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im
Normalspektrum,
Verhandlungen
der
Deutschen
Physikalischen
Gesellschaft, 2, pp. 237-45. Traduccin inglesa en Ter Haar [1967].
Planck, M. [1929]: Zwanzig Jahre Arbeit am Physikalischen Weltbild,
Physica, 9, pp. 193-222.
Planck, M. [1948]: Scientific Autobiography. Londres: Williams and Norgate,
1950.
Poincar, H. [1891]: Les geometries non euclidiennes, Revue des Sciences
Pures et AppUques, 2, pp. 769-74.
Poincar, H. [1902]: La Science et I'Hypothese. Traducido al ingls como
Science and Hypothesis. Nueva York: Dover.
Polanyi, M. [1951]: The Logic of Liberty. Londres: Routledge and Kegan
Paul.
Polanyi, M. [1958]: Personal Knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy.
Londres: Routledge and Kegan Paul.
Polanyi, M. [1966]: The Tacit Dimension. Londres: Routledge and Kegan
Paul.
Popkin, R. [1967]: Skepticism, en P. Edwards (ed.): The Encyclopedia of
Phylosophy, vol. 7, pp. 449-60. Nueva York: Macmillan.
Popkin, R. [1968]: Scepticism, Theology and the Scientific Revolution in
the Seventeenth Century, en I. Lakatos y A. Musgrave {ed.): [1968], pp. 128.
Popkin, R. [1970]: Scepticism and the Study of History, en A. D. Beck y
W. Yourgrau {eds.): Physics, Logic and History, pp. 209-30. Nueva York y
Londres: Plenum.
Popper, K. R. [1933]: Ein Kriterium des empirischen Charakters
theoretischer Systeme, Erkenntnis, 3, pp. 426-7.
Popper, K. R. [1934]: Logik der Forschung. Viena: Springer. Edicin inglesa
ampliada: Popper [1959a].
Popper, K. R. [1935]: Induktionslogik und Hypothesenwahrscheinlichkeit,
Erkenntnis, 5, pp. 170-2; publicado en ingls en su [1959<], pp. 315-17.
Popper, K. R. [1940]: What is Dialectic?, Mind, N. s. 49, pp. 403-26;
reimpreso en Popper [1963i/], pp. 312-35.
Popper, K. R. [1945]: The Open Society and Its Enemies. Dos volmenes.
Lxjndres. Routledge and Kegan Paul.
268

Popper, K. R. [1948]: Naturgesetze und theoretische Systeme, en S. Moser

(ed.) Gesetz und Wirklichkeit, pp. 65-84. Iimsbruch y Viena: Tyrolia Verlag.
Popper, K. R. [1957a]: The Aim of Science, Ratio, 1, pp. 24-35. Reimpreso
en su [1972], pp. 191-205.
Popper, K. R. [1957b]: The Poverty of Historicism. Londres. Routledge und
Kegan Paul.
Popper, K. R. [1957c]: The Views Concerning Human Knowledge, en H. D.
Lewis {ed.): Contemporary British Philosophy, pp. 355-88. Reimpreso en
Popper [1963fl], pp. 97-119.
Popper K. R. [1958]: On the Status of Science and of Metaphs^sics, Ratio,
1, pp. 97-115. Reimpreso en Popper [1963a].
Popper, K. R. [1959a]: The Logic of Scientific Discovery. Londres:
Hutchinson.
Popper, K. R. [1959b]: Testability and "ad-Hocness" of the Contraction
Hypothesis, British Journal of the Philosophy of Science, 10, p. 50.
Popper, K. R. [1960a]: On the Sources of Knowledge and Ignorance,
Proceedings of the British Academy, 46, pp. 39-71. Reimpreso en Popper
[1963ii]
Popper, K. R. [1960b]: Philosophy and Physics, publicado en Atti del XII
Congreso Internazionale di Filosofa, vol. 2, pp. 363-74.
Popper, K. R. [1962]: Facts, Standards, and Truth: A further Criticism of
Relativism, Addendum de la 4.a edicin de Popper [1945].
Popper, K. R. [1963a]: Conjectures and Refutations. Londres: Routledge and
Kegan Paul.
Popper, K, R. [1936b]: Science: Problems, Aims, Responsabilities,
Federation Proceedings, 22, pp. 961-72.
Popper, K. R. [1967]: Quantum Mechanics without "the Observer", en M.
Bunge {ed.): Quantum Theory and Reality. Berlin: Springer.
Popper, K. R. [1968a]: Epistemology without a Knowing Subject, en B.
Rootselaar y J. Straal (eds.): Proceedings of the Third International Congress
for Logic, Methodology and Philosophy of Sience, pp. 333-73. Amsterdam:
North Holland. Reimpreso como Popper [1972], captulo 3.
Popper, K. R. [1968b]: On the Theory of the Objective Mind, en
Proceedings of the XIV International Congress of Philosophy, 1, pp. 25-53.
Reimpreso como Popper [1972], captulo 4.
Popper, K. R. [1968c]; Remarks on the Problems of Demarcation and
Rationality, en I. Lakatos y A. Musgrave (eds.): [1968], pp. 88-102.
Popper, K. R. [1969a]: A Realist View of Logic, Physics and History, en W.
Yourgrau y A. D. Breck (eds.): Physics, Logic and History. Nueva York y
Londres: Plenum Press.
Popper, K. R. [1969^]: Logik der Forschung. 3.a edicin.
Popper, K. R. [1970]; Normal Science and its Dangers, en I. Lakatos y A.
Musgrave; {eds.): [1970], pp. 51-8.
Popper, K. R. [1971]: Conjectural Knowledge: My Solution of the Problem
of Induction, Revue Internationale de Philosophie, 95-96, pp. 167-97.
Reimpreso como Popper [1972], captulo 1.
269

Popper, K. R. [1972]: Objective Knowledge. Oxford: Clarendon Press.

Popper, K. R. [1974]: Replies to my Critics, en P. A. Schilpp (ed.): The
Philosophy of Karl Popper, pp. 961-1197. La Salle: Open Court.
Power, E. A. [1964]: Introductory Quantum Electrodynamics. London:
Longmans.
Price, D. J. de S. [1959]: Contra-Copernicus: a Critical Re-estimation of
the Mathematical Planetary Theory of Ptolemy, Copernicus, and Kepler, en
M. Clagett {ed): Critical Problems in the History of Science, pp. 197-218.
University of Wisconsin Press.
Prokhovnik, S. J. [1967]: The Logic of Special Relativity. Cambridge
University Press.
Prout, W. [1815]: On the Relation between the Specific Gravities of Bodies
in their Gaseous State and the Weights of their Atoms, Annals of
Philosophy, 6, pp. 321-30. Reimpreso en Prout's Hypothesis, Alembic Club
Reprints, 20, 1932.
Quine, W. V. O. [1953]: From a Logical Point of View. Harvard University
Press.
Rabi, L L [1956]: Atomic Structure, en G. M. Murphy y M, H. Shamos
(eds.): Recent Advances in Sience, Physics and Applied Mathematics, pp. 2746. Science editions, Nueva York: Wiley.
Ravezt, J. [1966a]: Astronomy and Cosmology in the Achievement of
Nicolaus Copernicus. Varsovia: Academia Polaca de Ciencias.
Ravetz, J. [1966b]: The Origins of the Copernican Revolutions, Scientific
American, 215, pp. 88-98.
Reichenbach, H. [1951]: The Rise of Scientific Philosophy. Los Angeles:
University of California Press.
Rufus, W. C. [1931]: Kepler as an Astronomer, en ]ohan Kepler, 15711639, A Tercentenary Commemoration of His Life and Work, pp. 1-38.
Baltimore: The Williams and Wilkins Company.
Runge, C. [1925]: Ather und Relativitatstheorie, Die Naturwissenschaften,
13, p. 440.
Russell, B. A. W. [1914]: The Philosophy of Bergson. Cambridge: Bowes and
Bowes.
Russell, B. A. W. [1919]: Introduction to Mathematical Philosophy. Londres:
George Allen and Unwin.
270

Russell, B. A. W. [1943]: Reply to Critics, en P. A. Schilpp {ed.): The

Philosophy of Bertrand Russell, pp. 681-741. La Salle: Open Court.
Russell, B. A. W. [1946]: History of Western Philosophy. Londres: George
Allen and Unwin.
Rutherford, E,; Chadwick, J., y Ellis, C. D. [1930]: Radiations from
Radioactive Substances. Cambridge University Press.
Santillana, G. de [1953]: Historical Introduction, a GaUleo [1632].
Scheffler, I. [1967]: Science and Subjectivity. Nueva York: Bowes-Merrill.
Schlick, M. [1934]: ber das Fundament der Erkenntnis, Erkenntnis, 4,
pp. 79-99. Publicado en ingls en A. J. Ayer {ed.): Logical Positivism, pp.
209-27. Nueva York: The Free Press, 1959.
Schrodinger, E. [1958]: Might perhaps Energy be merely a Statistical
Concept?, II Nuovo Cimento, 9, pp. 162-70.
Shankland, R. S. [1936]: An Apparent Failure of the Photon Theory of
Scattering, Physical Review, 49, pp. 8-13.
Shankland, R. S. [1964]: Michelson-Morley Experiment, American Journal
of Physics, 32, pp. 16-35.
Shapere, D. [1964]: The Structure of Scientific Revolutions, Philosophical
Review, 63, pp. 383-4.
Shapere, D. [1967]: Meaning and Scientific Change, en R. G. Colodny
(ed.): Mind and Cosmos, pp. 41-85. University of Pittsburgh Press.
Smith, A. [1773]: The Principles which Lead and Direct Philosophical
Inquiries Illustrated by the History of Astronomy, en D. Stewart (ed.):
Adam Smith: Essays on Philosophical Subjects. 1799.
Soddy, F. [1932]: The Interpretation of the Atom. Londres: Murray.
Sommerfeld, A. [1916]: Zur Quantentheorie der Spektrallinien, Annalen
der Physik, 51, pp. 1-94 y 125-67.
Stebbing, L. S. [1914]: Pragmatism and French Voluntarism. Girton College
Studies, 6.
Stegmller, W. [1966]: Explanation, Prediction, Scientific Systematization
and Non-Explanatory Information, Ratio, 8, pp. 1-24.
Stokes, G. G. [1845]: On the Aberration of Light, Philosophihcal Magazine,
Tercera Serie, 27, pp. 9-15.
271

Stokes, G. G. [1846]: On Fresnel's Theory of the Aberration of Light,

Philosophical
Magazine. Tercera Serie, 28, pp. 76-81.
Symon, K. R. [1963]:
Massachusetts: AddisonWesley.

Mechanics.

Segunda

edicin.

Reading;

Synge, J. [1952-4]: Effects of Acceleration in the Michelson-Morley

Experiment, The Scientific Proceedings of the Royal Dublin Society. Nueva
Serie, 26, pp. 45-54.
Ter Haar, D. [1967]: The Old Quantum Theory. Oxford: Pergamon.
Thomson, J. J. [1929]: On the Waves associated with -rays, and the
Relation between Free Electrons and their Waves, Philosophical Magazine.
Sptima Serie, 7, pp. 405-17.
Tichy, P. [1974]: On Popper's Definitions of Verisimilitude, British Journal
for the Philosophy of Science, 25, pp. 155-60.
Toulmin, S. [1967]: The Evolutionary Development of Natural Science,
American
Scientist, 33, pp. 456-71.
Toulmin, S. [1972]: Human Understanding. Oxford: Clarendon Press.
Treiman, S. B. [1959]: The Weak Interactions, Scientific American, 200,
marzo, pp. 72-84.
Truesdell, C. [I960]: The Program toward Rediscovering the Rational
Mechanics in the Age of Reason, Archive of the History of Exact Sciences,
1, pp. 3-36.
Turnbull, H. W. {ed.) [I960]: The Correspondence of Isaac Neivton.
Cambridge University Press.
Uhlenbeck, G. R., y Goudsmit, S. [1925]: Ersetzung der Hypothese vom
unmechanischen Zwang durch eine Forderung bezglich des inneren
Verhaltens jedes einzelnen Electrons, Die Naturwissenschaften, 13, pp.
955-4.
Urbach, P. [1974]: Progress and Degeneration in the "IQ Debate", The
British Journal for the Philosophy of Science, 25, pp. 99-135 y 235-59.
Voltaire, F. M. A. [1738]: The Elements of Sir Isaac Newton's Philosophy.
Traducido por J. Hanna. Londres: Frank Cass and Company, 1967.
272

Van der Waerden, B. L. [1967]:

Amsterdam: North Holland.

Sources of Quantum Mechanics.

Watkins, J. W. N. [1952]: Political Tradition and Political Theory: en

Examination of Professor Oakeshott's Political Philosophy, Philosophical
Quarterly, 2, pp. 323-37.
Watkins, J. W. N. [1957]: Between Analytic and Empirical, Philosophy,
32, pp. 112-31.
Watkins, J. W. N. [1958]: Influential and Confirmable Metaphysics, Mind,
67, pp. 344-65.
Watkins, J. W. N. [I960]: When are Statements Empirical?, British Journal
for the Philosophy of Science, 10, pp. 287-82.
Watkins, J. W. N. [1963]: Negative Utilitarianism, Aristotelian Society
Supplementary
Volume, 37, pp. 95-114.
Watkins, J. W. N. [1964]: Confirmation, the Paradoxes and Positivism, en
M. Bunge (ed.): [1964], pp. 92-115.
Watkins, J. W. N. [1967]: Decision and Belief, en R. Hughes (ed.): Decisin
Making. Londres: British Broadcasting Corporation.
Watkins, J. W. N. [1968]: Hume, Carnap and Popper, en L Lakatos (ed.):
[1968], pp. 271-82.
Watkins, J, W. N. [1970]: Against Normal Science, en I. Lakatos y A.
Musgrave (eds.): [1970]: pp. 25-37.
Watkins, J. W. N. [1971]: CCR: A Refutation, Philosophy, 47, pp. 56-61.
Westman, R. S. [1972]: Kepler's Theory of Hypothesis and the "Realist
Dilemma", Studies in History and Philosophy of Science, 3, pp. 233-64.
Whewell, W. [1837]: History of the Inductive Sciences, from the Earliest to
the Present Time. Tres volmenes (Frank Cass, 1967).
Whewell, W. [1840]: Philosophy of the Inductive Sciences, Founded upon
their History. Dos volmenes. Londres. Frank Cass, 1967.
Whewell, W. [1851]: On the Transformation of Hypotheses in the History
of Science, Cambridge Philosophical Transactions, 9, pp. 139-47.
Reimpreso en R. E. Butts (ed.): William Whewell's Theory of Scientific
Method. University of Pittsburgh Press, 1968.
Whewell, W. [1858]: Novum Organon Renovatum. Being the second part of
the Philosophy of the Inductive Sciences. Tercera edicin.
Whewell, W. [I860]: On the Philosophy of Discovery, Chapters Historical and
Critical. Being the third part of the Philosophy of the Inductive Sciences.
Tercera edicin.
Whittaker, E. T. [1947]: From Euclid to Eddington- Cambridge University
Press.
Whittaker, E. T. [1953]: History of the Theories of Aether and Electricity, vol.
2. Londres: Longmans.
273

Wisdom, J. O. [1963]: The Refutability of "Irrefutable" Laws, The British

Journal for the Philosophy of Science, 13, pp. 303-6.
Worrall, J. [1976a]: Thomas Young and the "Refutation" of Newtonian
Optics, en C. Howson [ed.): Method and Appraisal in the Physical Sciences,
pp. 102-79. Cambridge University Press.
Worrall, J. [1976^]: The Nineteenth Century Revolution in Optics: a Case
Study in the Interaction between Philosophy of Science and History of
Science, Universidad de Londres. Tesis Doctoral no publicada.
Wu, C. S. [1966]: Beta Decay, en Rediconti della Scuola Internacionale di
Fsico Enrico Fermi, XXXII Corso.
Wu, C. S., y Moskowski, S. A. [1966]: Beta Decay. Nueva York:
Interscience.
Zahar, E. [1973]: Why did Einstein's Research Programme Supersede
Lorentz's?. The British Journal for the Philosophy of Science, 24, pp. 95123, y 223-63. Reimpreso en C. Howson (ed.): Method and Appraisal in the
Physical Sciences. Cambridge University Press, 1976.

274

BIBLIOGRAFA DE LAKATOS843
[1946a]: Citoyen s Munksosztly, Valsg, , pp. 77-88.
[1946b]: A Fizikai Idealizmus Brlata, Athenaeum, 1, pp. 28-33.
[1947a]: Huszadik Szrsad: Trsadalomtudomiiyi s politikai szemle,
Forum, 1, pp. 316-20.
[1947b]: Eotvos Collegium-Gyorffy Kollgium, Valsg, 2, pp. 107-24.
[1947c]: Review of K. Jeges: Megtanuloma Pizikat, Trsadalmi Szemle, 1,
p. 472.
[1947d]: Review of J. Hersy: Hirosima, Trsadalmi Szemle, 1.
[1947e]: Vigilia, Szetkeszti Juhsz Vilmos s Sik Sandor, Forum, 1, pp.
733-6.
[1961]: Essays in the Logic of Mathematical Discovery. Tesis Doctoral no
publicada. Cambridge.
[1962]: Infinite Regress and Foundations of Mathematics, Aristotelian
Society Supplementary Volume, 36, pp. 155-94. Reimpreso como captulo 1
del volumen 2.
[1963]: Discusin de History of Science as an Academic Discipline, por A.
C. Crombie y M. A. Hoskin, en A. C. Crombie [ed.): Scientific Change, pp.
781-5. Londres: Heinemann. Reimpreso como captulo 13 del volumen 2.
[1963-4]: Proofs and Refutations, British Journal for the Philosophy of
Science, 14, pp. 1-25, 120-39, 221-43, 296, 342. Reimpreso de forma
revisada como parte de Lakatos [1976c].
[1967a]: Problems in the Philosophy of Mathemqtics. Editado por Lakatos.
Amsterdam: North Holland.
[1967b]: A Renaissance of Empiricism in the Recent Philosophy of
Mathematics?, en I. Lakatos (ed.): [1967a], pp. 199-202. Reimpreso de
forma muy ampliada como Lakatos [1976b].
[1967c]: Dokatatelstva i Oprovershenia. Traduccin rusa de [1963-4] de L
N. Veselovski. Mosc, Ediciones de la Academia Sovitica de Ciencias.
843

Las referencias al volumen 2 corresponden a Lakatos (1977b). Hemos incluido todos los textos en hngaro
de Lakatos que hemos podido localizar.

275

[1968a]: The Problem of Inductive Logic. Editado por Lakatos. Amsterdam:

North Holland.
[1968b]: Changes in the Problem of Inductive Logic, en I. Lakatos (ed.):
[1968a], pp. 315-417. Reimpreso como cap. 8, vol. 2.
[1968c]: Criticism and the Methodology of Scientific Research
Programmes, Proceedings of the Aristoteliam Society, 69, pp. 149-86.
[1968d]: A Letter to the Director of the London School of Economics, en
C. B. Cox y A. E. Dyson (eds.): Fight for Education, A Black Paper, pp. 2831. Londres: Critical Quarterly Society. Reimpreso como cap. 12, vol. 2.
[1969]: Sophisticated versus Naive Methodological Falsificationism,
Architectural Design, 9, pp. 482-3. Reimpreso de una parte de [1968c].
[1970a]: Falsifications and the Methodology of Scientific Research
Programmes, en Lakatos y A. Musgrave (eds.): [1970], pp. 91-196.
Reimpreso como cap. 1 de este volumen.
[1970b]: Discusin sobre Knowledge and Physical Reality, por A. Mercier,
en D. Breck y W. Yourgrau (eds.): Physics, Logic and History, pp. 53-4.
Nueva York: Plenum Press.
[1970c]: Discusin sobre Scepticism and the Study of History, por R. H.
Popkin, en A. D. Breck y W. Yourgrau (eds.): Physics, Logic and History, pp.
220-3. Nueva York: Plenum Press.
[1971a]: Popper zum Abgrenzungs- und Inductionsproblem, en H. Lenk
(ed.): Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie, pp. 75-110. Braimschweig:
Vieweg. Traduccin alemana de [1974c] por H. F. Fischer. Reimpreso como
cap. 3 de este volumen.
[1971b]: History of Science and its Rational Reconstructions, en R. C.
Buck y R. S. Cohen (eds.): P.S.A., 1970 Boston Studies in the Philosophy of
Science, 8, pp. 91-135. Dordrecht: Reidel. Reimpreso como cap. 2 de este
volumen.
[1971c]: Replies to Critics, en R. C. Buck y R. S. Cohen (eds.): P.S.A.,
1970, Boston Studies in the Philosophy of Science, 8, pp. 174-82.
Dordrecht: Reidel.
[1974a]: History of Science and its Rational Reconstructions, en Y.
Elkana (ed.): The Interaction Between Science and Philosophy, pp. 195-241.
Atlantic Highlands, New Jersey: Humanities Press. Reimpresin de
[1971b].
276

[1974b]: Observaciones crticas sobre los artculos de Ne'eman, Yahil,

Beckler, Sambursky, Elkana, Agassi, Mendelsohn, en Y. Elkana (ed.): The
Interaction Between Science and Philosophy, pp. 41, 155-6, 159-60, 163,
165, 167, 280-83, 285-86, 288-89, 292, 294-96, 427-28, 430-31, 435.
Atlantic Highlands. Nueva Jersey; Humanities Press.
[1974c]: Popper on Demarcation and Induction, en P. A. Schilpp (ed): The
Philosophy of Karl Popper, pp. lAX-lli. La Salle: Open Court. Reimpreso
como cap. 3 de este volumen.
[1974d]: The Role of Crucial Experiments in Science, Studies in the
History and Philosophy of Science, 4, pp. 309-25.
[1974e]:
Falsifikation
und
die Methodologie
Wissenschaftlicher
Forschungsprogramme, en I. Lakatos y A. Musgrave (eds.): Kritisismus
und Erkenntnisfortschrift. Traduccin alemana de [1970a] por A. Szab.
[1974f]: Die Geschiclite der Wissenschaft und Ihre Rationalen
Reconstruktionen, en I. Lakatos y A. Musgrave (eds.): Kritisismus und
Erkenntnisfortschrift. Traduccin alemana de [1971b] por P. K. Feyerabend.
[1974g]: Wetenschapsfilosofie en Wetenschapsgeschiedenis. Bonn: Mepple.
Traduccin alemana de [1970a] de Kavel van der Lenrr.
[1974h]: Science and Pseudoscience, en G. Vesey (ed.): Philosophy in the
Open. Open University Press. Reimpreso como introduccin de este
volumen.
[1976a]: Understanding Toulmin, Minerva, 14, pp. 126-43. Reimpreso
como captulo 11 del vol. 2.
[1976b]: A Renaissance of Empiricism in the Recent Philosophy of
Mathematics?, British Journal for the Philosophy of Science, 27, pp. 20123. Reimpreso como cap. 2 del volumen 2.
[1976c]: Proofs and Refutations: The Logic of Mathematical Discovery.
Editado por J. Worrall y E. G. Zahar. Cambridge university Press.
[1977a]: The Methodology of Scientific Research Programmes: Philosophical
Papers, volumen 1. Editado por J. WorraU y G. P. Currie. Cambridge
University Press.
[1977b]: Mathematics, Science and Epistemology: Philosophical Papers,
volumen 2. Editado por J. Worrall y G. P. Currie. Cambridge University
Press.
277

Con otros autores

[1968]: Problems in the Philosophy of Science. Editado pot L Lakatos y A.
Musgrave. Amsterdam: North Holland.
[1970]: Criticism and the Growth of Knowledge. Editado por L Lakatos y A.
Musgrave. Cambridge University Press.
[1976]: Why Did Copernicus's Programme Supersede Ptolemy's?, por L
Lakatos y E. G. Zahar, en R. Westman [ed): The Copernican Achievement,
pp. 354-83. Los Angeles: University of California Press. Reimpreso como
captulo de este volumen.

278