SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1048/2011-R

Sucre, 29 de junio de 2011

Expediente: 2009-20301-41-AAC
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta
por Celestino Cruz Mamani contra Eveln Salgueiro Velasco y Carlos Fernando Leytn de la
Quintana, Vocales de la Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior; y, Mara Eugenia
Romero Osio, Jueza de Instruccin Mixta de El Porvenir, todos del Distrito Judicial de Pando.
I.1. Contenido de la accin
Mediante memorial presentado el 2 de julio de 2009, cursante de fs. 40 a 45 vta., el accionante,
seal lo siguiente:
I.1.1.Hechos que la motivan
En la ciudad de La Paz fueron realizadas investigaciones, originadas en una denuncia de las
vctimas de la masacre de Pando, en el denominado caso El Porvenir, dentro de las cuales el
Juez de la causa determin la aplicacin de medidas cautelares para algunos de los imputados,
medidas que, lgicamente, podan haber sido modificadas a travs de la interposicin de los
recursos correspondientes que no fueron utilizados por los imputados.
Indica que, el 6 de abril de 2009, fue interpuesta una accin de libertad en el departamento de
Cobija, por parte de algunos de los investigados en el luctuoso caso ya referido, cuyo proceso fue
caratulado Leopoldo Fernndez y otros por delitos de terrorismo y otros (sic).
Agrega que, el planteamiento de la citada accin de libertad, deriv en la emisin del Auto de
Admisin del mismo 6 de abril de 2009, al igual que la elaboracin de los exhortos, procediendo
a las notificaciones de ley, dando lugar a que se dicte Sentencia el 9 del referido mes y ao;
especficamente, Hernn Justiniano, Roberto Rea Ruz y Evin Ventura Vogth, plantearon la accin
de libertad de referencia ante la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, asiento judicial
donde no existe ningn proceso judicial en trmite relacionado a la investigacin ya sealada.
Agrega que, la accin de libertad observada, fue planteada sin el conocimiento ni autorizacin de
ms de la mitad de los supuestos beneficiarios, derivando en el pronunciamiento de la Sentencia
07/2009 de 9 de abril, fuera de toda peticin cometiendo un acto flagrante de ilegalidad.
Refiere que, los actos ilegales continuaron, ya que el expediente fue llevado a Pando sin
autorizacin alguna de viaje o de comisin, sino por arreglo con los interesados y abogados de
los imputados; a ms que, de ninguna forma una accin de libertad puede concluir con una
determinacin de declinatoria de competencia y remisin de obrados ante una autoridad que no
tiene proceso aperturado por hechos y contra personas totalmente diferentes.
Finalmente, denuncia que la ilegalidad cometida por los Vocales demandados fue tal, que no se
pronunciaron respecto a la supuesta ilegal detencin, que era el fundamento de la accin y su
competencia, pronuncindose ms bien sobre el instituto de la declinatoria de competencia,
cuya atribucin corresponde a la autoridad jurisdiccional.
I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados
El accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica y al debido proceso,

citando al efecto los arts. 14 y 117 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Con estos antecedentes, el accionante solicita: i) Se declare nula la Resolucin 7/2009 de 9 de
abril, emitida por la Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior del distrito Judicial de Pando;
y, ii) Se ordene a la Jueza de Instruccin Mixta de El Porvenir, cumpla con la devolucin de
obrados originales al Distrito Judicial de la Paz.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica, el 11 de agosto de 2009, conforme consta del acta cursante de
fs. 134 a 147, con la presencia de la parte accionante, de los terceros interesados y en ausencia
del representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados.
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante, en audiencia ratific ntegramente la accin planteada.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Mediante informe escrito cursante de fs. 71 a 73, Mara Eugenia Romero Ossio, Jueza de
Instructor Mixta de El Porvenir, seal que: a) De la revisin de antecedentes se pude advertir
que existiran dos procesos penales en diferentes jurisdicciones, correspondientes a los casos
567/08-FELCC radicado en su Juzgado y el 6958/08, en el Juzgado Sptimo de Instruccin en lo
Penal del Distrito Judicial de La Paz; b) En audiencia de 9 de abril de 2009, se declar probada la
excepcin de incompetencia interpuesta, razn por la que fue ejecutoriada la resolucin, por lo
que se deber oficiar a Betty Yaiquez Lozano, para que se inhiba del conocimiento del proceso
penal caso 9650/08 (ampliacin de la imputacin); c) El recurso planteado se encuentra en
estado de apelacin incidental, solicitada por el Director de Defensa Pblica y el Ministerio
Pblico ante la Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando; d)
El 9 de abril de 2009, fue efectuada una audiencia de accin de libertad, cuya Sentencia dispone
que la Jueza Sptima de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz y los Fiscales
remitan el cuaderno procesal con ms los detenidos al Juez natural, que en este caso, es el
Juzgado de Instruccin Mixto de El Porvenir; e) El 29 de junio de 2009, el Secretario del Juzgado
Sptimo de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, hizo la entrega del cuaderno de
investigaciones 6950/08; y, f) En el presente caso se debe aclarar que la primera imputacin ha
sido realizada contra Leopoldo Fernndez Ferreira y otros, existiendo ampliacin de la misma
contra Evin Ventura Vogth, Herman Justiniano Negrete, Roberto Rea Ruz y otros, proceso que fue
radicado el 29 de junio de 2009 en el Juzgado de Instruccin de El Porvenir y cuyos actuados no
fueron devueltos a la Jueza Sptima de Instruccin en lo Penal, Betty Yaquez Lozano, en razn a
que la misma perdi competencia del conocimiento del caso 9650/08, el 17 de abril de 2009,
cuando se dispuso el cumplimiento de la Sentencia de la accin de libertad.
Por su parte, Evelyn Salgueiro Velasco, Vocal de la Sala Penal y Administrativa, a travs de
informe cursante a fs. 75 a 77, manifest que: 1) El 9 de abril de 2009, la Sala Penal y
Administrativa del Distrito Judicial de Pando, conoci la accin de libertad de Limberg Cardozo,
Lucila Cspedes y otros, en cuya audiencia de conformidad al art. 126 pargrafo II de la CPE, se
pronunci sentencia disponiendo el restablecimiento de las formalidades legales en base a
disposiciones constitucionales y a normativa procesal penal referente a las reglas de
competencia y relacionadas con la libertad de los representados por los accionantes; 2) El fallo
emanado en cumplimiento al pargrafo IV del art. 126 de la CPE, fue elevado en revisin ante el
Tribunal Constitucional; y, 3) La pretensin de la accionante es que se declare nula la Resolucin
pronunciada en una accin de libertad a travs de la interposicin de una accin de amparo

constitucional que no es el mecanismo que la jurisprudencia constitucional ha sostenido.

I.2.3. Intervencin de los Terceros Interesados
Los terceros interesados a travs de sus abogados informaron: i) La interposicin de la presente
accin de amparo constitucional y su admisin, es ilegal, generando dicho acto una restriccin
de garantas; ii) En el fondo, lo que pretende el accionante es que el actual Tribunal de garantas,
acte como un Tribunal Constitucional, revisando el fallo de la accin de libertad planteada por
los terceros interesados, siendo que dicha atribucin slo compete al Tribunal Constitucional; y,
iii) Corresponde una vez resuelta la accin de libertad, revisar al Tribunal Constitucional y
pronunciarse sobre su procedencia o no, pero no as a esta instancia.
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia pblica, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judciial de
La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 62/2009 de 10 de julio,
cursante de fs. 155 a 157, por la que concedi la tutela, dejando sin efectos la Resolucin
07/2009 de 9 de abril, con los siguientes fundamentos: a) Las autoridades demandadas han
restringido y suprimido los derechos fundamentales de las vctimas que han perdido a sus hijos
en los hechos ocurridos los das 11, 12 y 13 de septiembre de 2008, en la localidad de El
Porvenir-Pando, y, b) Se ha vulnerado el derecho al debido proceso en la accin de libertad, al
emitir los Vocales demandados la Resolucin 07/2009 de 9 de abril.
I.3.Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
Dada la carga procesal, mediante Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ampliaron las
facultades otorgadas a este Tribunal a travs de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, a objeto de
conocer y resolver las acciones de defensa de derechos fundamentales presentadas a partir del
7 de febrero de 2009, es decir bajo el nuevo orden constitucional; por lo que, mediante Acuerdo
Jurisdiccional 001/2011 de 11 de enero, se procedi a la reanudacin del sorteo de causas. Por lo
que, en el presente caso, habindose efectuado tal actuado procesal el 3 de mayo del ao en
curso, la presente Resolucin se pronuncia dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las
siguientes conclusiones:
II.1.Segn contenido de la Resolucin 07/2009 emitida por los Vocales de la Sala Penal y
Administrativa -ahora demandados-, se constata que, Limbert Cardozo Huarachi y otros a
nombre de Nilma Banegas, Evin Ventura Vogth, Hugo Mopi Soliz y otros interpusieron accin de
libertad contra Eduardo Morales y Flix Peralta, Fiscales de Materia de La Paz; Betty Yaiquez,
Jueza Sptima de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz; Mara Eugenia Romero,
Jueza de Instruccin Mixta de El Porvenir; y, Mario Mariscal Miranda, Fiscal de Materia de la
ciudad de Cobija (fs. 9).
II.2.La Resolucin 07/09 de 9 de abril de 2009, declar procedente la accin contra los Fiscales
y Jueza demandados e improcedente en cuanto al Fiscal de Materia de Cobija; asimismo, en
cuanto a la Jueza Mixta de El Porvenir disponiendo la remisin por parte de los Fiscales y de la
Jueza nombrados, de todos los obrados ms los detenidos en el penal de San Pedro, de Evin
Ventura y los que se encuentran con medidas sustitutivas, debiendo ser presentados al Juzgado
de Instruccin Mixto de la localidad de El Porvenir (fs. 15).
II.3.Segn se refiri en antecedentes, contra dicha Resolucin emitida por los Vocales
demandados; Celestino Cruz Mamani, asistido por la abogada Mary Carrasco interpuso la

presente accin de amparo, buscando dejar sin efecto lo determinado en la accin de libertad,
aspecto que se determina del contenido del memorial de demanda donde indica que a travs de
un mecanismo de esta naturaleza no se puede determinar la declinatoria de competencia y
remisin de obrados ante una autoridad que no tiene proceso aperturado por hechos y contra
personas totalmente diferentes (fs. 40 a 45 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Dentro de las investigaciones realizadas dentro del denominado caso El Porvenir,
establecindose situaciones jurdicas para los distintos imputados por el Juez cautelar, pudiendo
ser resueltas las mismas mediante recurso de impugnacin, mediante una apelacin o a travs
de la solicitud de revocatoria o modificacin, recursos los cuales los imputados nunca plantearon;
mas por el contrario, interpusieron una accin de libertad el 6 de abril de 2009 de manera
directa, emitiendo al respecto, la Sala Penal Primera y Administrativa del Distrito Judicial de
Pando, Auto de Admisin el mismo da, llevndose adelante los actos para la realizacin de dicha
accin, motivo por el cual, se pretende a travs de la accin de amparo constitucional, evitar que
se lleve adelante la audiencia de la accin de libertad planteada por los imputados en el caso El
Porvenir. En consecuencia corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1.Jurisprudencia aplicable al caso
III.1.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, establece textualmente
que: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.
Ahora bien, la misma Constitucin Poltica del Estado, en su art. 129.I, determina el carcter
subsidiario de esta accin, al precisar que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr
por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo a la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
De estos preceptos se concluye que, la accin de amparo constitucional se constituye en un
instrumento esencialmente subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede
ser utilizado si previamente no se agotaron las vas ordinarias de defensa, y supletorio porque
viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los
fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la
parte accionante, debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos
para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben
reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde
fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri
en la presunta lesin y luego a las superiores de sta, y si a pesar de ello persiste la lesin
porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de
acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia" (SC 0622/2010-R de 19 de julio).
III.1.2. Incumplimiento de resoluciones constitucionales en acciones tutelares, no se puede
resolver a travs de la interposicin de otra accin constitucional
En primer lugar, se debe sealar que no se puede acudir a una accin de amparo constitucional,

para solicitar se d cumplimiento o no se efecte otra accin constitucional. Respecto a la

imposibilidad de impugnar lo resuelto en un amparo a travs de la interposicin de otra accin
por la existencia de revisin de oficio por el Tribunal Constitucional, la SC 0544/2005-R de 18 de
mayo, ha establecido al respecto que: Antes de analizar el recurso formulado por el recurrente,
cabe sealar que el Tribunal Constitucional en las SSCC 0632/2001-R, 1132/2002-R y 834/2004R, ha sealado y reiterado que las Resoluciones de los Jueces o Tribunales de amparo
constitucional: (...) no pueden ser impugnados a travs de otro Recurso de Amparo
Constitucional, sino que los mismos son revisados de oficio por el Tribunal Constitucional,
conforme establece el art. 19-IV constitucional y 102-IV de la Ley N 1836" (las negrillas son
nuestras).
As, la SC. 1196/2002-R de 4 de octubre, estableci que: No corresponde a travs de un nuevo
recurso constitucional revisar o impugnar una Sentencia dictada dentro de otro recurso en este
caso un Amparo Constitucional, puesto que dicho fallo ser revisado de oficio por el Tribunal
Constitucional conforme dispone el art. 102.V de la Ley N 1836" (SSCC 1153/2001-R,
1132/2002-R, 0579/2001-R, 0589/2004-R, entre otras) Dicha jurisprudencia, es aplicable al caso,
toda vez que se evidencia que a travs de la presente accin, se pretende dejar sin efecto una
Resolucin emitida por un Tribunal de garantas en una accin de libertad, debiendo al respecto,
aclararse y dejar establecido que, dicha Resolucin, al momento de la interposicin de la
presente accin de amparo constitucional, an no fue revisada por el Tribunal Constitucional.
III.2. Anlisis de la problemtica planteada
Respecto al anlisis del caso, el accionante impugna que los Vocales demandados, no debieron
admitir la accin de libertad incoada por Nilma Banegas, Evin Ventura Voght, Hugo Mopi Sols y
otros contra Eduardo Morales, y Flix Peralta, Fiscales de Materia de La Paz; Betty Yaiquez, Jueza
Sptima de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz; Mara Eugenia Romero, Jueza de
Instruccin Mixta de El Porvenir; y, Mario Mariscal Miranda, Fiscal de Materia de Cobija, al estar
pendiente de revisin dicha accin de libertad de oficio por parte del Tribunal Constitucional y
porque no corresponde interponer una accin sobre otra, concluyendo que corresponda su
rechazo in lmine.
De otra forma, en caso de que el accionante considere encontrarse perjudicado, viendo sus
derechos y garantas constitucionales lesionados por la interposicin de una accin de libertad,
en lugar de plantear una accin de amparo constitucional para impedir que se realice efectivice
la Resolucin emitida por el Tribunal de garantas, ste debi acudir en primer lugar ante dicho
Tribunal, expresando los agravios a fin de evitar la posibilidad de que se induzca a dicho Tribunal
a alguna interpretacin que lesione derechos de otras personas.
En su caso, habiendo los imputados por el caso El Porvenir interpuesto una accin de libertad
de manera directa sin antes acudir ante la instancia judicial, como seala el accionante, este
aspecto, debi haberse expuesto en la audiencia de dicha accin de libertad.
Al margen de lo anotado, al evidenciarse que la accin est en trmite, corresponde al
accionante formular sus reclamos y representaciones dentro del mismo proceso constitucional
para que sea compulsada y considerada; caso contrario, significara e involucrara utilizar y
activar de manera recurrente y forzada esta garanta de rango constitucional desconociendo su
naturaleza jurdica. Sobre el particular la SC 0834/2004-R, de 1 de junio, seal que: al estar
en trmite el recurso de amparo constitucional presentado contra el Juez recurrido, debi
formular sus reclamos y representaciones dentro del mismo trmite, por cuanto una vez remitido
ante este Tribunal la resolucin emitida, sera compulsada conforme a la competencia que le
asigna la Constitucin Poltica del Estado y Ley del Tribunal Constitucional, revisando la
resolucin pronunciada, aprobando o revocndola conforme se evidencie el cumplimiento o no
de las normas constitucionales y leyes de la Repblica.

Finalmente se debe aclarar que si bien la Resolucin impugnada se encuentra pendiente de

revisin ante este Tribunal; esto no significa que el Tribunal Constitucional tenga que
pronunciarse en ambos casos sobre el fondo de la problemtica planteada, en todo caso, debe
proceder a la luz de los datos del proceso y en el marco de la objetividad.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 3 de la
Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de 13 de febrero de
2010, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 62/2009 de 10 de julio, cursante de fs. 155 a
157, emitida por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, y en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis del
fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
No interviene el Presidente, Dr. Juan Lanchipa Ponce, por no haber conocido el presente asunto.