BOLETN INFORMATIVO

ABRIL 2016

-IACTUALIDAD
1.- Extensin subjetiva del convenio: el arrastre de los acreedores privilegiados.
2.- Desde el lunes 18 de abril los sbados sern inhbiles en derecho administrativo.
3.- El 18 de abril entr en vigor el nuevo rgimen de la contratacin pblica espaola,
an inexistente.

-IICONSULTA S
1.- Cmo afecta la Sentencia Adicae a quienes tengan una clusula suelo?

-IIINOVEDADES JURISPRUDENCIALES
1.- Segunda sentencia del TS sobre responsabilidad penal de personas jurdicas: La
empresa solo responde cuando se hayan incumplido gravemente los deberes de
prevencin de delitos.
2.- El Tribunal Supremo declara que es vlido el descuelgue o inaplicacin de
condiciones de trabajo, por causas objetivas, pactadas en un convenio en situacin de
ultraactividad.
3.- Responsabilidad de los administradores por deudas sociales: el TS interpreta el
requisito de que la deuda sea posterior al acaecimiento de la causa legal de disolucin.

4.- La implantacin de una poltica de low cost en la empresa no justifica una

modificacin sustancial de las condiciones de trabajo.
5.- El Tribunal Supremo interpreta el clculo de la indemnizacin por despido
improcedente tras la Reforma del 2012.
6.- Requisitos para superar, en la propuesta anticipada de convenio, los lmites legales
establecidos para el convenio.

-IACTUALIDAD

1.- EXTENSIN SUBJETIVA DEL CONVENIO: EL ARRASTRE DE LOS

ACREEDORES PRIVILEGIADOS.
Uno de los ltimos captulos de la inacabable reforma concursal ha sido el RDL
11/2014, de 5 de septiembre (RCL 2014, 1214), de medidas urgentes en materia
concursal, y tras su tramitacin parlamentaria, la Ley 9/2015, de 25 de mayo, del
mismo nombre, que han modificado aspectos sustanciales del procedimiento
concursal. Ambas normas introducen la posibilidad de vincular a los acreedores con
crdito privilegiado a las previsiones del convenio.
Este cambio supone una novedad en nuestro derecho de insolvencia,
ampliando la extensin subjetiva del convenio. Es posible, a partir de estos cambios,
que el contenido del convenio afecte a los acreedores privilegiados, hasta la fecha
indemnes a los acuerdos que deudor y acreedores ordinarios pudieran alcanzar, salvo
que voluntariamente decidieran incorporarse a los mismos, bien participando en la
votacin del convenio con su crdito privilegiado, bien sumndose posteriormente al
convenio aprobado.
Fuente: http://www.legaltoday.com/practica-juridica/mercantil/concursal/extension-subjetivadel-convenio-el-arrastre-de-los-acreedores-privilegiados

2.- DESDE EL LUNES 18 DE ABRIL LOS SBADOS SERN INHBILES EN

DERECHO ADMINISTRATIVO.
El 18 de abril finaliza el plazo de trasposicin de la Directiva 2014/23/UE,
relativa a la adjudicacin de contratos de concesin; la Directiva 2014/24/UE, sobre
contratacin pblica y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE; y la Directiva
2014/25/UE, relativa a la contratacin por entidades que operan en los sectores del
agua, la energa, los transportes y los servicios postales y por la que se deroga la
Directiva 2004/17/CE.
Fruto de estas directivas existe la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del
Procedimiento Administrativo Comn de las Administraciones Pblicas, que traspone
tales normas al ordenamiento espaol, estableciendo, entre otras, en su artculo 30
que los plazos expresados por horas se contarn de hora en hora y de minuto en
minuto desde la hora y minuto en que tenga lugar la notificacin o publicacin del acto

de que se trate y no podrn tener una duracin superior a veinticuatro horas, en cuyo
caso se expresarn en das.
Adems el artculo 2 recoge; Siempre que por Ley o en el Derecho de la Unin
Europea no se exprese otro cmputo, cuando los plazos se sealen por das, se
entiende que stos son hbiles, excluyndose del cmputo los sbados, los domingos
y los declarados festivos.
Cuando los plazos se hayan sealado por das naturales por declararlo as una
ley o por el Derecho de la Unin Europea, se har constar esta circunstancia en las
correspondientes notificaciones
Fuente: http://funcionariospublicos.es/content/partir-del-lunes-18-de-abril-los-s%C3%A1badosser%C3%A1n-inh%C3%A1biles-en-derecho-administrativo

3.- EL 18 DE ABRIL ENTR EN VIGOR EL NUEVO RGIMEN DE LA

CONTRATACIN PBLICA ESPAOLA, AN INEXISTENTE.
De alguna manera entra "en vigor" una ley de contratos inexistente, esa que
debi transponer la Directiva 2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014, sobre
contratacin pblica por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE y que, en honor a la
verdad, al menos se encuentra en tramitacin. Obviamente, lo que en realidad entra
en vigor es la propia Directiva, en una buena parte, por el efecto directo del Derecho
europeo.
En efecto, as es segn la siguiente doctrina de inters, citada por orden
cronolgico:
A) Sentencia del TJCE, del 23 de mayo de 1985 ("COMISIN versus
ALLEMAGNE"), en la que el Tribunal Europeo ya precisa que no siempre es necesaria
para la transposicin de una Directiva que el Estado miembro emprenda una accin
legislativa.
B) Informe 17/2015, de 3 de diciembre de la Junta Consultiva de Contratacin
Administrativa de la Comunidad Autnoma de Aragn, que establece los siguientes
"criterios generales" para interpretar exactamente qu normas de las Directivas tienen
efecto directo: a) Son de aplicacin directa los aspectos claros y concisos que no
requieran ningn acto de concrecin (se mencionan como ejemplos, respecto de la
Directiva 2014/24/UE, el concepto de poder adjudicador, las causas de eleccin de los
procedimientos, los criterios de participacin, seleccin y adjudicacin, la divisin de
los contratos en lotes, las normas sobre comunicaciones electrnicas, las definiciones y
las previsiones sobre el clculo del valor estimado de los contratos); b) Las previsiones
de las directivas que positivizan la jurisprudencia europea en muchos casos estn ya
4

transpuestas, como consecuencia de la incorporacin gradual de estos criterios (se

mencionan como ejemplos, respecto de la Directiva 2014/24/UE, el concepto de
medio propio, la cooperacin horizontal, la regla de confidencialidad y los principios
generales); y c) Quedan excluidos del efecto directo los contenidos de la Directiva que
son susceptibles de transposicin facultativa (se mencionan como ejemplos, respecto
de la Directiva 2014/24/UE, el uso del procedimiento negociado sin publicacin previa,
la posibilidad de prever ofertas integradoras y la posibilidad de los estados miembros
de establecer excepciones a los motivos de exclusin obligatoria por razones
imperiosas de inters general). Como indica la jurisprudencia del TJUE, este efecto
directo debe ser tenido en cuenta por los poderes adjudicadores, pues de no hacerlo
sus decisiones sern ilegales (Conclusin I del Informe 17/2015, de 3 de diciembre, de
la Junta Consultiva de Contratacin Administrativa de la Comunidad Autnoma de
Aragn).
C) Documento de estudio presentado y aprobado en reunin de Madrid, el 1
de marzo de 2016 por parte de los Tribunales Administrativos De Contratacin
Pblica, titulado "Los efectos jurdicos de las directivas de contratacin pblica ante el
vencimiento del plazo de transposicin sin nueva ley de contratos del sector pblico".
El objetivo del mismo es "servir como documento de anlisis y reflexin para facilitar la
interpretacin que de la normativa aplicable a partir del 18 de abril de 2016 deber
realizar cada uno de los Tribunales administrativos de recursos contractuales en el
ejercicio de sus funciones". El propio documento de estudio seala, en su apartado III
relativo a conclusiones, que "obviamente, los rganos de contratacin debern aplicar
estos criterios de interpretacin" -no queda claro si los establecidos por la doctrina
jurisprudencial comunitaria o los fijados por los Tribunales en el anexo I del propio
documento, en el cual se analiza la aplicacin o no directa de cada precepto de la
directiva- "para no iniciar procedimientos ni dictar actos contrarios al ordenamiento
jurdico vigente".
D) Resolucin de 16 de marzo de 2016, de la Direccin General del Patrimonio
del Estado, por la que se publica la Recomendacin de la Junta Consultiva de
Contratacin Administrativa, sobre el efecto directo comunitarias en materia de
contratacin pblica. Quiz sea el documento ms claro de todos, en tanto en cuanto
afirma que "Sea como fuere, llegado el 18 de abril de 2016, se producir el
denominado efecto directo de distintos aspectos de las Directivas citadas al no
haberse llevado a cabo la completa transposicin de las mismas al ordenamiento
jurdico espaol. Dicho principio ha sido acotado por la jurisprudencia del Tribunal de
Justicia de la Unin Europea, hacindose alusin especfica ms adelante al mismo". En
efecto, como indica esta Recomendacin de la JCCA: "la jurisprudencia del Tribunal de
Justicia de la Unin Europea ha venido reconociendo efecto directo a las disposiciones
de las directivas comunitarias una vez expirado el plazo de transposicin de las mismas
sin que sta se haya llevado a cabo, pudiendo ser invocadas por los particulares ante la
5

jurisdiccin nacional, siempre que se cumplan una serie de requisitos que se

establecen en la propia jurisprudencia del Tribunal de Justicia (entre otras, en las
Sentencias Van Duyn, de 4 de diciembre de 1974; Ratti, de 5 de abril de 1979; Ursula
Becker, de 19 de enero de 1982; y Pfeiffer y otros, de 5 de octubre de 2004). Dichos
requisitos son los siguientes: Que la disposicin sea lo suficientemente clara y precisa;
Que la disposicin establezca una obligacin que no est sujeta a ninguna excepcin ni
condicin. El Tribunal de Justicia de la Unin Europea ha sealado en diversas
ocasiones (entre otras, en la Sentencia Kaefer y Procacci, de 12 de diciembre de 1990)
que una disposicin es incondicional cuando no otorga a los Estados Miembros ningn
margen de apreciacin. Como puede comprobarse, el efecto directo no se predica de
las Directivas en su conjunto, sino tan solo de aquellas disposiciones incluidas en ellas
que cumplan los requisitos establecidos por el Tribunal de Justicia que se han citado".
E) Informe 1/2016, de 6 de abril, de la Junta Consultiva de Contratacin
Administrativa de la Generalitat de Catalunya (Comisin Permanente) -Asunto:
Contenidos de la Directiva 2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014, sobre contratacin
pblica, que tienen que ser de aplicacin directa a partir del da 18 de abril de 2016,
fecha en que finaliza el plazo para su transposicin. Breve referencia a la aplicacin
directa de la Directiva 2014/23/UE, de 26 de febrero de 2014, relativa a la adjudicacin
de contratos de concesin-.
En otro orden de cuestiones, una de las principales consecuencias de este
efecto directo podra ser -y es- el adelanto en la obligacin de implantar la licitacin
electrnica, sin perjuicio de que, ms all del debate sobre los plazos, sus ventajas en
orden a la mayor transparencia, legalidad, eficacia, eficiencia son indiscutibles. Un
buen ejemplo sera el Portal de licitacin electrnica del Ayuntamiento de Alzira, muy
adelantado en el tiempo a este 18 de abril de 2016 y no digamos ya al ltimo trimestre
de 2018, fecha mxima para la implantacin de la licitacin electrnica en todo el
sector pblico europeo). Pero hablamos, ante todo, de Derecho europeo, por lo que
cabe aqu indicar aqu, partiendo del derecho de un particular o una empresa a utilizar
los medios electrnicos, que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo ha
abierto a los particulares la posibilidad de recurrir ante sus Tribunales nacionales
contra el Estado miembro que no cumple con sus obligaciones, o que las cumple
incorrectamente, y por la va prejudicial llevar la cuestin al Tribunal comunitario.
Hablando de licitacin electrnica, y segn la aludida doctrina, seran
directamente aplicables los siguientes artculos de la Directiva:
Artculo 22 (normas aplicables a las comunicaciones), apartado 2, relativo a la
posibilidad de comunicacin oral para determinadas comunicaciones, apartado 5,
que establece la posibilidad de los poderes adjudicadores de exigir herramientas y
dispositivos no disponibles de forma general, y apartado 6, en el cual se fijan las

normas aplicables a las herramientas y dispositivos de envo y recepcin electrnica de

ofertas y de recepcin electrnica de solicitudes de participacin.
Artculo 34 (sistemas dinmicos de adquisicin) en el cual se establece, de
manera imperativa y con detalle, el nuevo rgimen jurdico de esta tcnica de
contratacin electrnica y agregada, que incorpora diversas novedades respecto de la
regulacin comunitaria anterior -y, por lo tanto, de la contenida en el TRLCSP. As, son
aplicables directamente, por ejemplo, la desaparicin de las ofertas indicativas y el
plazo mnimo de 10 das para la presentacin de ofertas, a partir de la fecha de envo
de la invitacin.
Artculo 35 (subastas electrnicas) -al apartado 5, prrafos segundo, tercero y
cuarto, que contienen "definiciones", ya se ha hecho referencia anteriormente-, en el
cual no se limita a determinados procedimientos negociados, como se hace en el
artculo 148 del TRLCSP, la utilizacin de las subastas electrnicas.
Artculo 36 (catlogos electrnicos) -excepto el prrafo segundo del apartado
1, que contiene una disposicin de transposicin potestativa-, en el cual se establece el
rgimen jurdico de este nuevo instrumento.
Artculo 53 (disponibilidad electrnica de los pliegos de la contratacin), en el
cual se establece la obligacin de ofrecer por medios electrnicos un acceso libre,
directo, completo y gratuito a los pliegos de la contratacin, y la obligacin de
prolongar 5 das el plazo de presentacin de ofertas en caso de que no sea posible por
las razones que la misma Directiva establece; as como el plazo, de 6 o 4 das, para
proporcionar informacin adicional solicitada.
Fuente:
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/publico/d_administrativo/18-de-abrilentra-en-vigor-el-nuevo-regimen-de-la-contratacion-publica-espanola

-IICONSULTAS

1.- CMO AFECTA LA SENTENCIA ADICAE A QUIENES TENGAN UNA

CLUSULA SUELO?
Este jueves 7 de abril se hizo pblica la que ya es conocida como Sentencia
Adicae, que declara la nulidad de las clusulas suelo de ms de 15.000 afectados que
demandaron a unas 40 entidades bancarias. El Juzgado n 11 de lo Mercantil de
Madrid resolva as una demanda presentada en 2010 en un proceso conjunto que ha
llevado a cabo la organizacin de consumidores Adicae.
Qu significa esto para aquellos afectados por una clusula suelo que estn
pensando en reclamar? En primer lugar, hay que recordar que no es un sentencia
firme, lo que significa que puede ser recurrida ante un tribunal superior, como ya han
anunciado que harn la mayora de los bancos demandados en esta causa. Eso puede
alargar el proceso unos 5-6 aos, hasta que pase por la Audiencia Provincial de Madrid
y luego el Tribunal Supremo. Adrin Rebollo, coordinador de Servicios Jurdicos de
Adicae, ha reconocido a la prensa que no es fcil la ejecucin provisional de la
sentencia, ya que los bancos van a poner problemas, y ha advertido de que el
camino hacia que la dejen de aplicar es largo.
No obstante, aunque no sea firme cabe solicitar una ejecucin provisional de la
sentencia. Por ello, para los afectados por clusula suelo, de bancos no incluidos en la
sentencia Adicae, que estn pensando en reclamar judicialmente se abren ahora dos
caminos: presentarse ante el Juzgado de Madrid para pedir tambin esa ejecucin
provisional; o presentar demanda individual en nuestra provincia como hasta ahora.
Hasta octubre de 2015, la competencia para conocer de estas demandas la
tenan los Juzgados de lo Mercantil (2 en toda Zaragoza), pero ahora la competencia ha
pasado a los Juzgados de Primera Instancia (ms de 20 en la ciudad), lo que ha
supuesto una total agilizacin de los procesos para la anulacin de la clusula suelo.
Fuente:
http://www.heraldo.es/noticias/bc/2016/04/08/tengo-clausula-suelo-como-afectasentencia-adicae-841454-2091041.html

-IIINOVEDADES JURISPRUDENCIALES

1.- SEGUNDA SENTENCIA DEL TS SOBRE RESPONSABILIDAD PENAL DE

PERSONAS JURDICAS: LA EMPRESA SOLO RESPONDE CUANDO SE HAYAN
INCUMPLIDO GRAVEMENTE LOS DEBERES DE PREVENCIN DE DELITOS.
La empresa no es responsable penalmente de todos y cada uno de los delitos
cometidos en el ejercicio de actividades sociales y en su beneficio directo o indirecto
por las personas fsicas que la componen. Slo responde cuando se hayan "incumplido
gravemente los deberes de supervisin, vigilancia y control de su actividad, atendidas
las circunstancias del caso".
As, se establece en la segunda sentencias sobre la responsabilidad penal de las
personas jurdicas, que emite el Tribunal Supremo, en la que se asienta el principio de
que "la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no se produce a partir de la
simple acreditacin del hecho delictivo atribuido a la persona fsica".
El texto, de 2 de marzo de 2016 y del que es ponente el magistrado Manuel
Marchena -Presidente de la Sala Segunda-, sienta tambin como jurisprudencia, que la
imposicin de penas a las personas jurdicas "multa, disolucin y prdida definitiva de
su personalidad jurdica, suspensin, clausura de sus locales y establecimientos,
inhabilitacin e intervencin judicial- exige del fiscal el mismo esfuerzo probatorio
que le es requerido para justificar la procedencia de cualquier otra pena cuando sta
tenga como destinataria a una persona fsica".
En este sentido, rechaza que el proceso penal discurra con una doble va
probatoria: una, la prueba de la accin de la persona fsica y otra, la declaracin de
responsabilidad penal de la personalidad jurdica.
Dice tambin la sentencia, que en la medida en que el defecto estructural en
los modelos de gestin, vigilancia y supervisin constituye el fundamento de la
responsabilidad del delito corporativo, la vigencia del derecho a la presuncin de
inocencia impone que el fiscal acredite la concurrencia de un incumplimiento grave de
los deberes de supervisin.
Todo ello, seala Manuel Marchena, sin perjuicio de que la persona jurdica que
est siendo investigada se valga de los medios probatorios que estime oportuno
pericial, documental, testifical- para demostrar su correcto funcionamiento desde la
perspectiva del cumplimiento de la legalidad.
"La responsabilidad de las personas jurdicas slo puede declararse despus de
un proceso con todas las garantas", afirma el texto jurdico, y aade que la imposicin
de cualquiera de las penas "que no medidas- previstas en el artculo 33.7. del Cdigo
Penal, slo puede ser el desenlace de una actividad jurisdiccional sometida a los
principios y garantas que legitiman la actuacin del ius puniendi -derecho
sancionador-".
9

En contra de lo que sostiene el fiscal, la Sala afirma que la vigencia de algunos

de los principios estructurales del proceso penal no puede pasar a un segundo plano,
cuando se opte por un modelo de responsabilidad vicarial.
Dice, por tanto, que la opcin por este modelo vicarial es tan legtima como
cualquier otra, pero no autoriza a degradar a la condicin de formalismos la vigencia
de los principios llamados a limitar la capacidad punitiva del Estado.
La sentencia concluye que la pena impuesta a la persona jurdica slo puede
apoyarse en la previa declaracin como probado de un hecho delictivo propio.
Nuestro sistema, subraya la Sala, no puede acoger frmulas de responsabilidad del
otro, aunque ese otro sea un ente ficticio sometido, hasta hace bien poco, a otras
formas de responsabilidad.

El voto particular del primer fallo

Marchena aclara alguno de los aspectos que motivaron el voto particular de los
siete magistrados discrepantes en la primera sentencia sobre la materia -29 de febrero
de 2016-, de la que es ponente Jos Manuel Maza.
Dice el presidente de la Sala Segunda, que los magistrados "no pueden
identificarse con la tesis de que en el sistema espaol puede hablarse de una
responsabilidad penal de las personas jurdicas, pero no de un delito de las personas
jurdicas. No hay responsabilidad penal sin delito precedente. Lo contrario abrira una
peligrossima va con efectos irreversibles en los fundamentos mismos del sistema
penal".
"El proceso penal es incompatible con una doble va probatoria, aquella por la
que discurre la prueba de la accin de la persona fsica y aquella otra por la que
transita la declaracin de responsabilidad penal de la persona jurdica", reflexiona.
Y aade, que desde luego, la reivindicacin de un mismo contenido material
para el derecho a la presuncin de inocencia, ya se proclame respecto de una persona
fsica, ya para una persona jurdica, no puede interpretarse como una puerta abierta al
privilegio procesal de la persona colectiva. Antes al contrario, la atribucin de un doble
significado a lo que constituye, no ya un derecho constitucional, sino un principio
estructural del proceso penal, es lo que lleva implcito el riesgo de desvirtuar uno de
los pilares del enjuiciamiento penal.
Contina razonando, que la lectura constitucional del proceso penal es
incompatible con una divisin artificial de los papeles que han de asumir acusacin y
defensa para esclarecer la verdad del hecho imputado. Pero sin adentrarnos en
debates que desbordaran el objeto del presente recurso, "lo que debera estar fuera
de dudas es que el estatuto procesal de la persona jurdica, como venimos insistiendo,
no puede dibujarse con distinto trazo en funcin del anticipado criterio que se suscriba
respecto de la naturaleza de su responsabilidad penal o, incluso, en relacin con las
causas que haran excluir esa responsabilidad y a las que se refieren los apartados 2 y 3
del artculo 31 bis".
10

En efecto, ya se califiquen esas causas obstativas de la responsabilidad penal de

las personas jurdicas como subsistema de circunstancias eximentes, ya se predique de
ellas la condicin de excusas absolutorias, de causas de exclusin de la culpabilidad o,
como ha llegado a sostenerse, elementos negativos del tipo, la controversia sobre la
etiqueta dogmtica no puede condicionar el estatuto procesal de las personas
colectivas como sujeto singular y diferenciado de la imputacin penal.
De hacerlo as -considera- se estara olvidando que, "sea cual fuere el criterio
doctrinal mediante el que pretenda explicarse la responsabilidad de los entes
colectivos, sta no puede afirmarse a partir de la simple acreditacin del hecho
delictivo atribuido a la persona fsica.

Un repertorio de soluciones abierto

La sentencia nm. 154/2016, 29 de febrero, dictada por el Pleno de la Sala
Segunda, ha abordado algunos de los problemas ms relevantes ligados a la
interpretacin del art. 31 bis del CP.
La existencia de un voto particular que acoge la opinin de siete Magistrados
que, pese a la coincidencia en el desenlace del recurso, difieren de algunos de los
ncleos argumentales del criterio mayoritario, es bien expresiva de la complejidad del
tema abordado.
Ante este panorama, Marchena considera que "este voto particular tambin
refleja la conveniencia de aceptar la existencia de puntos controvertidos que
aconsejan no interpretar algunas de las soluciones proclamadas como respuestas
cerradas, ajenas a un proceso ulterior de matizacin".
Y reflexiona que "en pocas materias como la que ahora nos ocupa las
soluciones dogmticas son tan variadas. El debate parece inacabable y el hecho de que
algunos de los autores que han abanderado las propuestas ms audaces a la hora de
explicar la responsabilidad de las personas jurdicas, hayan rectificado sus
planteamientos iniciales, es indicativo de que a un catlogo tan abierto de problemas
no se puede responder con un repertorio cerrado y excluyente de soluciones".
"El cuerpo de doctrina jurisprudencial sobre una novedad tan radical referida a
los sujetos de la imputacin penal, slo podr considerarse plenamente asentado
conforme transcurra el tiempo y la realidad prctica vaya sometiendo a nuestra
consideracin uno u otro problema", asevera el magistrado.

Absolucin del condenado

La Sala de lo Penal ha absuelto por indefensin a una empresa que fue
condenada por un delito de estafa en la venta de un piso sin haber sido imputada
previamente en la causa. La sentencia estima el recurso de casacin interpuesto por la
mercantil contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Cceres que la conden al
11

pago de una multa de 24.000 euros y al cierre de la oficina desde la que operaba en
Cceres, bajo el nombre de Viprs Inmobiliaria, durante seis meses.
El fallo conden al propietario de la inmobiliaria y a otra persona ms a dos
aos de prisin por el mismo delito cometido tras cobrar una doble comisin "al
comprador y al vendedor- por la operacin sin que lo supieran los afectados; condena
que ahora se reduce a un ao de prisin".
La sociedad condenada aleg indefensin en su recurso porque no haba sido
imputada de manera formal en la causa, enterndose de su participacin a travs de
un escrito de conclusiones provisionales, y su representante legal no haba sido
escuchado durante la instruccin criminal.
Fuente:
http://www.eleconomista.es/envio-ultima-hora-ecoley/noticias/7426758/03/16/Laempresa-solo-responde-cuando-se-hayan-incumplido-gravemente-los-deberes-de-prevencion.html

2.- EL TRIBUNAL SUPREMO DECLARA QUE ES VLIDO EL DESCUELGUE O

INAPLICACIN DE CONDICIONES DE TRABAJO, POR CAUSAS OBJETIVAS, PACTADAS
EN UN CONVENIO EN SITUACIN DE ULTRAACTIVIDAD.
El Tribunal Supremo declara que es vlido el descuelgue o inaplicacin de
condiciones de trabajo, por causas objetivas, pactadas en un convenio en situacin de
ultraactividad, puesto que ello no constituye un lmite para iniciar el procedimiento
ordinario de negociacin de uno nuevo.

Supuesto de Hecho:
La empresa regula sus relaciones laborales por el Convenio, suscrito por la
empresa y su comit intercentros y publicado en el BOE de 14-06-2012, cuya vigencia
corri desde el 1-01-2011 al 31-12-2012.
El 14-06-2012 se publicaron en el BOE los acuerdos modificativos del convenio,
que se prorrog en el ao 2013.
El art. 14 del convenio citado dice textualmente lo siguiente: "La denuncia del
presente Convenio Colectivo ser automtica a su finalizacin. No obstante lo anterior,
y para evitar el vaco normativo que se producira una vez terminada su vigencia inicial,
continuar vigente en su totalidad tanto en su contenido normativo como en el
obligacional, hasta que sea sustituido por otro".
El 31-07-2013, la empresa promovi procedimiento de modificacin sustancial,
consistente en la reduccin del 10% de las retribuciones.
Posteriormente, el 9-01-2014 la empresa anunci la promocin de un nuevo
perodo de consultas para inaplicar el convenio, de conformidad con lo dispuesto en el
art. 82.3ET.

12

Con efectos de 1/01/2014, las partes acuerdan la inaplicacin de las tablas

salariales y conceptos salariales del III Convenio colectivo de la Empresa.
Los representantes de los trabajadores argumentan que no cabe aplicar lo
previsto sobre descuelgues del artculo 82.3 ET, en convenios en situacin de
ultraactividad.

Consideraciones Jurdicas:
El TS comienza recordando que el artculo 4 del Convenio colectivo de empresa
establece que "La denuncia del presente Convenio Colectivo ser automtica a su
finalizacin. No obstante lo anterior, y para evitar el vaco normativo que se producira
una vez terminada su vigencia inicial, continuar vigente en su totalidad tanto en su
contenido normativo como en el obligacional hasta que sea sustituido por otro".
De esta forma, el Tribunal seala que el Convenio no ha sido sustituido por
otro, ni ha sido denunciado desde el 31-12-2013, ni las partes se han sometido a
ningn proceso de mediacin, por lo que se mantienen vigentes sus clusulas
normativas y obligacionales, esto es, que est plenamente vigente.
Y ello a tenor con lo dispuesto en el art. 86.3ET que, a juicio del Tribunal, deja
claro que la vigencia de un convenio se producir en los trminos que se hubiesen
establecido en el propio convenio.
En este sentido, la Sala recuerda que la doctrina del TS interpretativa del art.
86.2 ET, ha venido considerando que el convenio colectivo mantiene su ultraactividad
hasta que los sujetos legitimados para negociar un nuevo convenio suscriban un
convenio que sustituya al que se encuentra en ultraactividad.
Pues bien, el TS establece que promover un proceso de descuelgue no
constituye en el presente caso un claro fraude de ley, por cuanto el descuelgue se
produce respecto del convenio que est vigente, y no sustituye, ni limita, el
procedimiento ordinario de negociacin de un nuevo convenio y, adems, las
previsiones de descuelgue se limitan hasta mientras no haya un nuevo Convenio.

Conclusin:
Es vlido el descuelgue o inaplicacin de condiciones de trabajo, por causas
objetivas, pactadas en un convenio en situacin de ultraactividad, puesto que dicho
convenio permanece vigente. Y, es que, tal actuacin no supone ningn lmite para
iniciar el procedimiento ordinario de negociacin de un nuevo convenio.

Fuente:
http://www.legaltoday.com/blogs/transversal/blog-lexa-jurisprudencia-laboralnovedosa/es-valido-el-descuelgue-o-inaplicacion-salarial-respecto-de-un-convenio-en-situacion-deultraactividad

13

3.- RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES POR DEUDAS SOCIALES: EL

TS INTERPRETA EL REQUISITO DE QUE LA DEUDA SEA POSTERIOR AL ACAECIMIENTO
DE LA CAUSA LEGAL DE DISOLUCIN.
El objeto del litigio es la reclamacin a los administradores sociales de una
deuda de la sociedad que administraban. Esa deuda derivaba de un contrato de opcin
de compra de unas fincas celebrado entre la demandante y la sociedad administrada,
que fue resuelto judicialmente en un proceso anterior en el que la sociedad fue
condenada a pagar las cantidades anticipadas por la demandante como prima de la
opcin y como anticipo del precio, ms los intereses legales y las costas. En la posterior
ejecucin de la sentencia el pago no se hizo efectivo.
El Juzgado estim ntegramente la demanda pero la Audiencia Provincial solo
mantuvo la condena de los administradores al pago de las costas generadas en el
proceso anterior porque consider que solo esta deuda era posterior a la concurrencia
de la causa legal de disolucin consistente en la existencia de prdidas que dejaron
reducido el patrimonio a una cantidad inferior a la mitad del capital social, mientras
que la obligacin de pago del principal (prima de la opcin y anticipo a cuenta del
precio) era anterior al acaecimiento de la causa de disolucin, pues deba considerarse
como fecha de tal obligacin la correspondiente al momento en que la sociedad
asumi la obligacin de la que trae causa la posteriormente declarada, esto es, la fecha
de suscripcin del contrato de opcin de compra.
El Tribunal Supremo confirma la sentencia de apelacin pero disiente de su
argumentacin.
La Sala considera que la obligacin de la sociedad, consistente en restituir el
precio de la opcin de compra y el anticipo del precio abonado, no naci cuando se
firm el contrato de opcin de compra que contena una condicin resolutoria
explcita, sino cuando, cumplida tal condicin, la demandante hizo uso de la facultad
resolutoria que el contrato le otorgaba en tales casos y le requiri para que le
restituyera dichas cantidades.
Seala el Tribunal que la funcin de la norma es incentivar la disolucin o la
solicitud de concurso de las sociedades cuando concurra causa legal para una u otra
solucin porque, de no adoptar las medidas pertinentes, los administradores debern
responder solidariamente de cuantas obligaciones sociales se originen con
posterioridad. Por tal razn, no es correcto remitirse, para determinar si la obligacin
es anterior o posterior al acaecimiento de la causa legal de disolucin, al momento en
el que la sociedad asumi la obligacin de la que trae causa la posteriormente
declarada, puesto que en tal caso lo que es anterior al acaecimiento de la causa legal
de disolucin no es la obligacin de la que se pretende hacer responsables solidarios a
los administradores, sino la relacin jurdica previa de la que tal obligacin trae causa.
En este sentido, afirma el Tribunal que, cuando se trata de una obligacin
restitutoria derivada del ejercicio de una facultad resolutoria, tal obligacin no nace
cuando se celebra el negocio que se pretende resolver, sino del acaecimiento del
hecho resolutorio y del ejercicio por el interesado de la facultad resolutoria derivada
del mismo. Es ese el momento temporal que debe tomarse en consideracin para
14

determinar si la obligacin es o no posterior al acaecimiento de la causa legal de

disolucin.
Por tanto, concluye el Tribunal, si los administradores sociales no hubieran
realizado la conducta que les exige el art. 262 de la LSA (actual art. 365 de la Ley de
Sociedades de Capital) en orden a promover la disolucin de la sociedad por concurrir
una causa legal de disolucin, y con posterioridad al acaecimiento de tal causa legal, la
existencia de un hecho resolutorio hubiera dado lugar al ejercicio de la facultad
resolutoria por quien contrat con dicha sociedad, y al nacimiento para esta de una
obligacin de restitucin y, en su caso, de indemnizar los daos y perjuicios, los
administradores sociales seran responsables solidarios del cumplimiento de dicha
obligacin.
Sin embargo, en este caso, el Tribunal indica que la cuestin suscitada carece
de trascendencia prctica pues la solucin a adoptar ha de ser la misma que la de la
sentencia de la Audiencia Provincial, porque la obligacin de restitucin de la prima de
la opcin de compra y del anticipo del precio naci con el ejercicio de la facultad
resolutoria y ello tuvo lugar antes del acaecimiento de la causa legal de disolucin.
Fuente:http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1
jTAAAkMDSzNLS7Wy1KLizPw8WyMDQzMDYyNjkEBmWqVLfnJIZUGqbVpiTnGqWnJOamKRS2JJqnNiTmpe
SmKRbUhRaSoAKZbg3EwAAAA=WKE

4.- LA IMPLANTACIN DE UNA POLTICA DE LOW COST EN LA EMPRESA NO

JUSTIFICA UNA MODIFICACIN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO.
La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, ha dictado una sentencia de fecha 16
de febrero de 2016 (recurso nmero 289/2014, ponente seor Luelmo Milln), en la
que seala que no es posible recurrir al argumento de la implantacin de una
dinmica del low cost" para justificar una reduccin del 45% del salario fijo de la
plantilla de una empresa que mantiene beneficios.

Los hechos
CCOO y UGT formularon demanda de conflicto colectivo contra una empresa
que haba modificado las condiciones de trabajo de sus empleados, al haber
implantado una reduccin de jornada del 45% de todos los conceptos salariales que a
nivel interno se referencian, pero sin que tal minoracin alcanzase a las
compensaciones por actuaciones que suponen un desplazamiento y actividad
presencial en la instalacin respecto de la que se hubiera reportado alguna incidencia.
En la instancia se declar injustificada la medida y se conden a la empresa a
reponer a los trabajadores afectados en sus anteriores condiciones de trabajo, decisin
contra la que muestra su disconformidad la empresa.

15

La sentencia del TS
FD 7.: No cabe encajar dentro del elenco de causas econmicas y tcnicas, u
organizativas o de produccin, una "flexibilidad" tal que suponga una injustificada
modificacin en las condiciones de trabajo, cuando aquella "flexibilidad" no est
basada en documentacin concreta y especfica y auditada externamente con
certificados de personal externo a la compaa.
Tampoco es posible recurrir al argumento de "la dinmica del low cost" para
justificar las modificaciones, ya que la empresa mantiene beneficios y no est
justificada tan drstica medida de reduccin de la jornada solo en el intento de evitar
no incurrir en una situacin de prdidas. Se trata, simplemente, de aplicar el principio
de competitividad, tan antiguo como el propio mercado, en cuanto supone ajustar al
mximo los costes en toda la cadena de valor para que su repercusin final al cliente
en el precio sea la mnima, desagregando al mximo tales costes en oferta, con el
resultado de conservar de este modo -e incluso incrementar- la clientela.
En resumen, la empresa ha obviado que la aplicacin del principio de
competitividad no puede efectuarse en ningn caso a costa de los trabajadores y de
los estndares de calidad del cliente, mxime cuando la memoria econmica de la
empresa refleja beneficios.
Fuente: http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/11015-la-implantacion-de-unapolitica-de-low-cost-en-la-empresa-no-justifica-una-modificacion-sustancial-de-las-condiciones-detrabajo/?utm_content=buffer6c253

5.- EL TRIBUNAL SUPREMO INTERPRETA EL CLCULO DE LA INDEMNIZACIN

POR DESPIDO IMPROCEDENTE TRAS LA REFORMA DEL 2012.
La Reforma Laboral de 2012 modific el importe de la indemnizacin por
despido improcedente, rebajndola de 45 das de salario por ao de servicio -con un
mximo de 42 mensualidades- a 33 das de salario por ao de servicio -con un
mximo de 720 das-.
Lgicamente, esta modificacin no poda aplicarse a todos los trabajadores por
igual, dado que surga una situacin en la que el clculo de la indemnizacin era
diferente segn se tratase de empleados con contratos anteriores o posteriores al 12
de febrero de 2012 -fecha de entrada en vigor de la Reforma Laboral-.
Antes de entrar en el anlisis, recordemos el contenido de la disposicin
transitoria de la Reforma Laboral objeto de controversia: "La indemnizacin por
despido improcedente de los contratos formalizados con anterioridad al 12 de febrero
de 2012 se calcular a razn de cuarenta y cinco das de salario por ao de servicio por
el tiempo de prestacin de servicios anterior a dicha fecha, prorratendose por meses
los periodos de tiempo inferiores a un ao, y a razn de treinta y tres das de salario
por ao de servicio por el tiempo de prestacin de servicios posterior, prorratendose
igualmente por meses los periodos de tiempo inferiores a un ao. El importe
indemnizatorio resultante no podr ser superior a setecientos veinte das de salario,
salvo que del clculo de la indemnizacin por el periodo anterior al 12 de febrero de
16

2012 resultase un nmero de das superior, en cuyo caso se aplicar este como
importe indemnizatorio mximo, sin que dicho importe pueda ser superior a cuarenta
y dos mensualidades, en ningn caso."
Bajo este escenario normativo, la interpretacin mayoritaria de los Tribunales
Superiores de Justicia sealaba que cuando la indemnizacin calculada hasta el 12 de
febrero de 2012 ya alcanzaba los 720 das de salario, no proceda el clculo del
segundo tramo. Esto se traduca en que la indemnizacin quedaba limitada en la cifra
alcanzada, sin posibilidad de seguir acumulando una mayor antigedad que aumentase
el importe indemnizatorio -lo que, por otro lado, a mi juicio iba en la lnea de la
literalidad de la norma-.
Sin embargo, y aun cuando se consideraba pacfica esta interpretacin, el 29 de
septiembre de 2014, el Tribunal Supremo dict una sentencia que conclua que las
indemnizaciones que a fecha de 12 de febrero de 2012 superasen el tope de los 720
das, seguan incrementndose hasta alcanzar el lmite mximo de las 42
mensualidades. As las cosas, a partir de entonces, hemos convivido con esta doble
lnea interpretativa.
Ahora, el Tribunal Supremo, con sus sentencias de fechas 2 y 18 de febrero de
2016, ha clarificado la forma de clculo de la indemnizacin por despido
improcedente, rectificando su anterior criterio y poniendo fin a las dudas
interpretativas surgidas.
Pero, qu dice el Tribunal Supremo en estas dos sentencias con respecto al
clculo de la indemnizacin por despido improcedente de los contratos anteriores al
12 de febrero de 2012? El Tribunal Supremo indica que debe realizarse un doble
clculo por tramos completos e independientes: el primero, a razn de 45 das de
salario por ao de servicio prestado - prorratendose por meses los periodos inferiores
al ao- por el tiempo trabajado anterior al 12 de febrero de 2012; y el segundo, por los
servicios realizados a partir del 12 de febrero de 2012 y hasta la fecha de despido, a
razn de 33 das por ao de servicio -debindose prorratear por meses, igualmente, los
periodos inferiores al ao-.
Ahora bien, el lmite mximo de la indemnizacin calculada por los dos
periodos no podr superar el importe correspondiente a 720 das de salario, salvo si
la cantidad indemnizatoria (resultante de aplicar el clculo del primer tramo) ya
fuera superior a 720 das de salario. En tal caso, se aplicar esa indemnizacin como
mxima y siempre sin sobrepasar las 42 mensualidades.
Es decir:
El clculo de cada uno de los dos tramos es autnomo y se realizar tomando
en consideracin los aos de servicio prestados, "prorratendose por meses los
perodos de tiempo inferiores a un ao" en cada tramo, pero la suma de ambos no
podr superar el lmite de 720 das de salario.
Si a fecha de 12 de febrero de 2012, la indemnizacin resultante de aplicar el
primer tramo a razn de 45 das por ao de servicio no hubiera alcanzado el tope de
720 das de salario, se proceder al clculo del segundo tramo a razn de 33 das por
17

ao de servicio hasta alcanzar dicho lmite. Una vez llegado al mismo, la indemnizacin
permanecer invariable en el tope de 720 das de salario, sin que el devengo de una
mayor antigedad en la empresa sirva para aumentar el quantum indemnizatorio.
Si, por el contrario, a fecha de 12 de febrero de 2012, la indemnizacin
resultante de aplicar el clculo del primer tramo ya hubiera alcanzado el lmite de 720
das de salario, no proceder calcular el segundo tramo, puesto que la indemnizacin
definitiva ser la devengada hasta esa fecha, y sin que en ningn caso la cuanta global
pueda superar las 42 mensualidades. Es decir, en este caso, el tiempo por los servicios
prestados despus del 12 de febrero de 2012 no se tomarn en cuenta, no siendo
hbiles para incrementar la indemnizacin.
Fuente:
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/social-laboral/laboral/calculo-de-laindemnizacion-por-despido-improcedente-interpretacion-de-la-reforma-laboral-de-2012-por-tribunalsupremo

6.- REQUISITOS PARA SUPERAR, EN LA PROPUESTA ANTICIPADA DE

CONVENIO, LOS LMITES LEGALES ESTABLECIDOS PARA EL CONVENIO.
La entidad concursada present propuesta anticipada de convenio.
La Agencia Estatal de la Administracin Tributaria -AEAT- se opuso a la
aprobacin del convenio y el Juzgado Mercantil estim la oposicin denegando la
aprobacin del convenio anticipado. Sin embargo, la Audiencia Provincial revoc la
sentencia del Juzgado y aprob el convenio.
El Tribunal Supremo estima el recurso de casacin interpuesto por la AEAT,
casa la sentencia recurrida y confirma la del Juzgado.
La normativa aplicable en el caso es la vigente cuando se tramit la propuesta
anticipada de convenio, esto es, la inmediatamente anterior a la reforma operada por
el Real Decreto-ley 11/2014.
Conforme a dicha normativa, el Tribunal rechaza que en el caso de propuesta
anticipada de convenio, para que pudiese autorizarse la superacin de los lmites, en
cuanto a quita y espera, establecidos en el art. 100.1 de la Ley Concursal -LC-, fuese
exigible el requisito de que se tratase del concurso de empresas cuya actividad pudiese
tener especial trascendencia para la economa. El nico requisito objetivo necesario a
priori para que pudiesen superarse tales lmites en la propuesta anticipada de
convenio era que esta superacin fuese necesaria para el cumplimiento del convenio
con los recursos que generase la actividad empresarial o profesional del deudor.
Sin embargo, el Tribunal s considera necesaria una autorizacin motivada
para superar esos lmites del convenio, la cual habr de contenerse en la sentencia
que resuelva sobre la aprobacin del convenio.
En este sentido, seala que la superacin de los lmites previstos en el art.
100.1 LC ha de considerarse excepcional, puesto que supone un sacrificio muy
considerable para los acreedores y puede otorgar al deudor declarado en concurso
18

que contina con su actividad empresarial o profesional una ventaja injustificada

frente a otros competidores que cumplen regularmente sus obligaciones o que, en
caso de dificultades transitorias de liquidez, recurren al crdito para poder cumplirlas.
Por ello, la Sala rechaza que la simple admisin a trmite de la propuesta
impida que la superacin de los lmites pueda cuestionarse por los legitimados para
oponerse a la aprobacin del convenio, o el juez, de oficio, cuando ha de pronunciarse
sobre su aprobacin. E igualmente rechaza que la motivacin de la autorizacin de la
superacin de los lmites se entienda implcita en la admisin a trmite y en la
tramitacin completa de la propuesta. Tampoco considera suficiente que la
justificacin de la superacin de estos lmites resulte "formalmente" de la propuesta
anticipada de convenio y del plan de viabilidad que lo acompae, y menos an si se
hace mediante frmulas estereotipadas, sino que ha de tratarse de una justificacin
real, que pueda apreciarse una vez concluida la tramitacin de la propuesta anticipada
y, en su caso, la oposicin a la aprobacin del convenio, siendo necesario en todo caso
que las ventajas que supone la superacin de tales lmites sean superiores a los
inconvenientes que provoca a los titulares de intereses legtimos que concurren en el
concurso.
En el caso, las alternativas del convenio eran ciertamente gravosas para los
acreedores y otorgaban una notable ventaja a la concursada respecto de sus
competidores, por lo que cobra todo su sentido la exigencia de motivacin que el art.
104.2 impone a la autorizacin judicial de superacin de tales lmites del convenio,
motivacin que debe responder a una justificacin adecuada aportada al proceso y
que el Tribunal considera que no se ha producido, pues se razon el cumplimiento de
los requisitos formales, la no necesidad de que concurra el requisito de especial inters
para la economa de la empresa concursada y la existencia de un informe favorable de
la administracin concursal al carcter factible del plan de viabilidad. Pero no se
motiv la autorizacin de la superacin de los lmites en lo relativo a la justificacin de
unas condiciones tan gravosas, por concurrir ventajas que compensen tales
inconvenientes, que deben desprenderse de la propia documentacin presentada por
el concursado (propuesta anticipada de convenio y plan de viabilidad).
Fuente:http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1
jTAAAkMDSwtjC7Wy1KLizPw8WyMDQzMDEwMTkEBmWqVLfnJIZUGqbVpiTnGqWnJOamKRS2JJqnNiTmp
eSmKRbUhRaSoAFRK5mEwAAAA=WKE

19