SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

RESOLUCIN N.- 146-2013-ST

Ponente: Dr. Milton Pozo Castro
Juicio Nro. 300-2010
Actor: Dr. Eduardo

Mayorga Mora Procurador Judicial del Banco del Austro

Ambato
Demandado: Gabriel Eduardo Jarrn Lpez
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y
MERCANTIL.- Quito D.M., lunes diez de junio del dos mil trece, las once horas con
veinte minutos.- VISTOS. Conocemos la presente causa como Jueces de la Sala
Temporal Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, en mrito a
lo dispuesto en el Artculo 184 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador; los artculos
157 y 264, numeral 8, literal c) del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial; el Artculo 1 de
la Ley de Casacin; y, las Resoluciones N 070 y 177 del 2012 del Pleno del Consejo de la
Judicatura, tomadas el 19 de junio y 18 de diciembre del 2012, respectivamente. En lo
principal el seor doctor Eduardo Mayorga Mora, como Procurador Judicial del Banco del
Austro Sucursal Ambato, propone Recurso de Hecho de la sentencia dictada por la Sala
de lo Civil, de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua-Ambato en marzo 06 de 2009,
a las 15h04. Dentro del juicio Verbal Sumario por cobro de Tarjeta de Crdito Mster
Card Banco del Austro. Que confirma la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de lo Civil
de Tungurahua -Ambato en julio 11 del 2007, a las 16h38; rechazando la demanda. El
Recurso de Hecho para calificar su procedencia para su admisibilidad o rechazo por la Sala
de Casacin, ha sido aceptado por la Corte Nacional de Justicia, en la Sala de lo Civil,
Mercantil y de la Familia de Quito, 22 de noviembre del 2010, a las 15h50. En
consecuencia ste Recurso de Casacin, se encuentra en estado de resolucin y para
hacerlo, se considera: PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver la
presente causa en virtud de las normas sealadas en la parte expositiva del presente fallo
y el Artculo 190, numeral 1 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial.- El recurso de
casacin ha sido calificado y admitido a trmite considerando que cumple con los
requisitos previstos en el Artculo 6 de la Ley de Casacin. SEGUNDO.- En virtud del
principio dispositivo contemplado en el Artculo 168, numeral 6 de la Constitucin de la
Repblica del Ecuador, desarrollado en el Artculo 19 del Cdigo Orgnico de la Funcin
Judicial, el accionante peticionario es quien fija los lmites del anlisis y decisin del
Tribunal de Casacin, salvo los vicios que por disposicin constitucional o legal puedan
perseguirse de oficio. TERCERO.- El presunto agraviado, Banco del Austro, que

Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cmara de la Construccin, 5 Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

comparece, es la persona jurdica que establece las normas legales que estima ha sido
violadas al dictar la sentencia confirmatoria de negativa de cobro de dinero de la referida
Tarjeta Mster Card. a. Las normas de Derecho que estima infringidas en la sentencia
dictada SON: Artculo 1561 del Cdigo Civil. Y Artculos 194, numeral 4; 113-114-115116-117-119-120 y 121 del Cdigo de Procedimiento Civil. c. La causal en que
fundamenta el recurso de casacin es la Primera, (causal 1ra) por aplicacin indebida de
las normas de derecho y Tercera (causal 3ra) falta de aplicacin de normas procesales del
Artculo 3 de la Ley de Casacin, porque los jueces al dictar la sentencia en la parte
considerativa hacen un razonamiento totalmente equivocado. LAS CAUSALES DE
FUNDAMENTACIN. c.1. Causal primera del Artculo 3 de la Ley de Casacin (aplicacin
indebida de las normas de derecho). LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO. En la demanda,
la Institucin que represento reclama el pago del valor adeudado en concepto de consumo
por el uso y emisin de la tarjeta de crdito Mstercard Banco del Austro S. A., por la
suma de un mil ciento sesenta y tres, con cincuenta y seis dlares americanos. Se
encuentra justificado con el estado de cuenta que obra del proceso. De acuerdo con las
clusulas que aparecen en el contrato y uso de la tarjeta de crdito en referencia
legalmente suscrito entre las partes el mismo que obra del proceso y de conformidad con
el artculo 1561 del Cdigo Civil. Constituye ley para las partes y que a pesar de este
fundamento de derecho en la sentencia los jueces aplican indebidamente causando un
grave dao a la Institucin que representa. Pero lo que llama la atencin y causa sorpresa
es que los seores jueces en casos anlogos como justifica con las copias que adjunta se
han pronunciado de forma favorable por lo que llama la atencin por el cambio

de

criterio, c 2. Causal tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin, por falta de aplicacin de
las normas procesales en la valoracin de la prueba. De los autos aparece el estado de
cuenta donde se refleja el saldo deudor reclamado. El mismo que fue reproducido en el
trmino de prueba y nunca fue objetado o impugnado por el demandado por lo que de
conformidad con lo previsto en el numeral 4. del artculo 194 del Cdigo de Procedimiento
Civil, hace fe como un instrumento pblico y como tal constituye prueba a mi favor en
concordancia al artculo 121 ibdem, normas procesales que los jueces no consideran al
momento de la resolucin, es decir no aplican dicha norma dejndole en completa
indefensin, particular ste que deriva en la falta de aplicacin de los arts.113-114-115116-117-119-120 y 121 del cdigo de leyes antes invocado. TERCERO.- Por tal motivo
habiendo presentado este escrito que contiene el Recurso de Casacin solicito se sirva
tener por presentado este escrito que contiene el Recurso de Casacin contra la expresada
sentencia dictada por los seores jueces de la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de
Justicia de Tungurahua y se permitan enviar a la sala especializada de Casacin de lo Civil

Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cmara de la Construccin, 5 Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

de la Corte Nacional de Justicia lo autos originales, ordenando a las partes su
comparecencia ante el alto Tribunal de Casacin. En definitiva a que el Tribunal de
Casacin aplicando el criterio judicial de equidad previsto en el artculo 1009 del Cdigo de
Procedimiento Civil dicten sentencia en la que casen la pronunciada por los jueces de la
Corte Superior de Tungurahua y en su remplazo se disponga el pago del valor reclamado
ms todos sus accesorios. CUARTO.- Por principio de Supremaca Constitucional
establecido en los artculos 424 y 425 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador,
corresponde analizar en primer lugar las impugnaciones por Inconstitucionalidad.
Refirindose a la violacin de normas Constitucionales, esta Sala ha dejado consignado,
en varias resoluciones que se debe tomar en cuenta el carcter orgnico y dogmtico que
tiene la Constitucin, que sus normas, si bien tienen PRECEDENCIA, en su generalidad son
de carcter declarativo y forman parte de un ordenamiento jurdico que est desarrollado
en cdigos y leyes secundarias, razn por la cual al citar en el Recurso de Casacin
normas de la Constitucin como violadas en las sentencias impugnadas necesariamente
deben estar relacionadas en forma concreta y clara con las correspondientes normas
legales sealndose el carcter de la infraccin y la forma como se ha producido la
violacin.- En el caso denunciado, no

se ha formulado cargo de esta naturaleza.

QUINTO.- El Tribunal de Casacin reafirmndose en lo resuelto en casos anteriores,

considera que el mbito de competencia dentro del cual puede actuar est dado por el
agraviado

con

la determinacin concreta, completa y exacta de una o ms de las

causales sustentadas por el Artculo 3 de la Ley de Casacin; y el Tribunal no est

facultado para entrar a conocer de oficio o rebasar el mbito sealado por la causal o
causales citadas por el peticionario. SEXTO.- De acuerdo con la doctrina de casacin civil,
que ha sido aplicada por esta Sala en sus resoluciones, el recurso de casacin es de
carcter extraordinario, formalista, restrictivo, y de un tecnicismo jurdico cabal y
completo, ataca exclusivamente a la sentencia o auto para invalidarla o anularla debido a
los vicios de forma o fondo que se presenten. La Jurisprudencia de la antes Corte
Suprema al respecto considera: que en el recurso de casacin se impone al recurrente
ilustrar de manera amplia y suficiente al Tribunal de Casacin, cual es el agravio, cual es
la lesin, cual es la norma que se ha quebrantado, cual es la solemnidad que se ha
omitido y, ms an, como todo lo dicho ha influido en la dictacin del auto o sentencia y
en el agravio consiguiente (exp. 332-94. R.O. 694.8-III-95). Obliga por lo tanto al
recurrente a citar las disposiciones legales que considera infringidas con precisin y
claridad, esto es, sealando, puntualizando, no solo las normas de derecho y procesales
que estima han sido infringidas, sino que, debe tambin precisar respecto de cada norma
la causal bajo la cual se ha producido la infraccin de la ley y el modo por el cual se ha

Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cmara de la Construccin, 5 Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

incurrido en ella, o sea por aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea
interpretacin. No solo se debe invocar la causal o causales en que se fundamenta el
recurso sino sealar las normas que han sido violadas en relacin con cada una de esas
causales, se debe determinar respecto de cada norma la causal y respecto de cada causal
la norma (exp. 144. R.O. 124,6-VIII-97). SPTIMO.- El Artculo 3 de la Ley de Casacin,
en la parte pertinente solicitada su aplicacin por el compareciente indica, El Recurso de
Casacin solo podr fundarse en las siguientes causales: 1ra. Aplicacin indebida, falta de
aplicacin o errnea interpretacin de normas de derecho, incluyendo los precedentes
jurisprudenciales obligatorios en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su
parte dispositiva. Causal Tercera (3ra) aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea
interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, siempre
que hayan conducido a una equivocada aplicacin

o a la no aplicacin de normas de

derecho en la sentencia o auto. El agraviado centra su reclamo de fundamentacin en la

causal 1ra y 3ra del artculo 3 de la ley de casacin. La Sala precisa establecer de forma
concreta: Existe aplicacin indebida cuando hay un error de hecho o de derecho que incida
en el juez o Tribunal conducindolos a una conclusin contraria a la realidad de los
hechos; existe falta de aplicacin cuando hay omisin de normas legales y se deja de
aplicar la ley; y, existe errnea interpretacin cuando el juez equivocadamente juzga y
escoge una interpretacin errnea de la ley dando a la norma de derecho un sentido
diverso al sealado por el legislador. El seor Procurador del Banco por s mismo y en la
calidad de Procurador invoca la causal 1ra. del Artculo 3 de la Ley de Casacin. Esta
causal se refiere a errores o vicios in iudicando, cuando hay error de hecho o de derecho
que incida en el juez o Tribunal conducindolos a una conclusin contraria a la realidad de
los hechos. Si la sentencia viola conceptos de una ley sustantiva o de fondo hay error de
juicio del juzgador. Esta causal protege la esencia y contenido de la norma de derecho que
son las que constan en cualquier Cdigo o ley vigente; recae sobre la pura aplicacin del
derecho: si la sentencia viola conceptos de una ley sustantiva o de fondo hay error de
juicio del juzgador es por ello que se determina como violacin directa de la ley.
Manifiesta la aplicacin indebida del artculo 1561 del Cdigo Civil. Es decir, todo contrato
es ley para las partes. Se ha limitado a

expresar la norma legal sustantiva, ha

manifestado la causal; sin embargo no determina por qu no debi aplicarse esta norma,
es decir no detalla la aplicacin indebida de la norma sustantiva. Deba sealarse la causa
genrica y la causa especfica, o sea la existencia de un determinado error en la sentencia
contra la cual se recurre. El procesalista Argentino Fernando de la Ra, al respecto dice la
enunciacin del motivo en base de los requisitos expuestos, debe ser clara y expresa, de
modo que permita individualizar concretamente el vicio que justifique la impugnacin. En

Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cmara de la Construccin, 5 Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

otras palabras el peticionario no ha explicado en forma clara y sucinta la manera como el
vicio o vicios ha influenciado en la parte dispositiva de la sentencia. La 3ra causal del
artculo 3 de la Ley de Casacin, se refiere a una violacin indirecta de la norma
sustantiva por medio del errar en la valoracin de la prueba; esta causal funciona en la
existencia del error y que consiste en la aplicacin indebida falta de aplicacin o errnea
interpretacin de los preceptos que se aplican en la valoracin de la prueba y que han sido
determinantes para errar en la aplicacin de normas de derecho en la sentencia. Por
consiguiente el recurrente est en la obligacin de indicar cual norma sobre la prueba ha
errado el juez y como dicho error ha sido medio para producir error en la aplicacin de la
norma sustantiva. La diferencia de esta 3ra causal con la 1ra. Es que la primera causal se
viola directamente la norma sustancial y por medio de la tercera se viola en forma
indirecta la norma sustancial. Este Tribunal de Casacin no puede o no est facultado a
volver a reconstruir o renovar el conjunto probatorio como pretende el solicitante, sino
determinar en la sentencia definitiva que dicta el rgano jurisdiccional de instancia que no
exista el quebrantamiento de la ley. El juez y Tribunal de instancia, no puede callar en sus
decisiones las pruebas aportadas por las partes, pruebas analizadas para aceptarlas o
negarlas, constituyendo aquello falta de aplicacin de normas adjetivas para la apreciacin
de las justificaciones procesales. Adems de lo expresado, el solicitante debe formalizar la
proposicin jurdica completa, o sea determinar con precisin y claridad de qu manera
cada una de las normas relativas a la valoracin de la prueba fueron inaplicadas, a cuya
consecuencia ha llevado a la aplicacin o no aplicacin de las normas de derecho. Pero lo
que hace el recurrente es un listado de normas sin explicar cul de ellos contiene
preceptos de valoracin que no se han aplicado. El peticionario no explica ni especifica
que normas relativas a la valoracin de la prueba no se han aplicado o se han aplicado
indebidamente ni menos la norma de derecho sustancial que ha resultado vulnerada por la
aplicacin indebida o la falta de aplicacin como consecuencia o resultado de la primera
infraccin. Ha sealado mltiples normas procesales sin sustento y menos relacionar con
la norma sustantiva, indicando el vicio y el yerro causado. Esta omisin de determinacin
hace que se imposibilite el dar cumplimiento con la Ley de Casacin; de tal manera no se
ha explicado en forma clara y sucinta la manera como los vicios o vicio denunciados han
influido en la parte dispositiva de la sentencia; por lo que el Recurso de esta manera
concebido carece de correcta fundamentacin. Con este anlisis, la Sala de Casacin
advierte no encontrar ningn vicio en la aplicacin de las normas sustantivas vertidas o en
las adjetivas procesales en la sentencia, han sido correctamente aplicadas. La Casacin es
un recurso extraordinario por lo tanto de estricto cumplimiento y de carcter dispositivo.
Por consiguiente este Tribunal no tiene el alcance dentro de sus facultades, la casacin

Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cmara de la Construccin, 5 Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL

de oficio; por lo tanto no puede interpretar, completar, o corregir el Recurso y menos
presumir

la intencin del

solicitante. La sentencia mantiene en su logstica de

preparacin y presentacin todos los presupuestos de exigencia para un veredicto de esta

naturaleza.

En

consecuencia, no

procede en Casacin

la naturaleza de los

vicios

denunciados. El objeto del Recurso de Casacin tiene por esencia estudiar las falencias en
derecho ocurridas en la sentencia y no en el proceso; y solamente de existir tales
falencias, que son el fundamento del Recurso, puede el juez casacional entrar a considerar
el contenido de la sentencia (R.O. Nro. 320 de Mayo 21 de 2001.) Como en la
fundamentacin de apoyo presentado por el solicitante no se demuestran estos vicios,
tiene pobreza extrema de fundamentacin, se ha limitado a redactar un alegato propio de
apelacin, demostrando su inconformidad y confundindose con el Recurso de apelacin;
en consecuencia no procede el Recurso de solicitud. La Sala de apelaciones ha obrado con
conocimiento de causa, se ha limitado a juzgar en conformidad a ley tanto la aplicacin de
normas sustantivas y la revisin de normas adjetivas. La prueba ha sido correctamente
analizada con la atencin que amerita. Por la motivacin que antecede, la Sala Temporal
Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO
JUSTICIA

EN

NOMBRE

DEL

PUEBLO

SOBERANO

DEL

ECUADOR,

POR

AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, no casa la

sentencia dictada por la

Sala de lo Civil,

de la Corte Provincial de Justicia

de

Tungurahua-Ambato en marzo 06 del 2009, a las 15h04. El proceso vuelva a su lugar de

Origen. Sin costas.- LASE Y NOTIFQUESE.- Fdo. DR. MILTON POZO CASTRO, JUEZ
NACIONAL TEMPORAL; Fdo. DR. MANUEL SNCHEZ ZURATY, JUEZ NACIONAL TEMPORAL;
Fdo. DR. JUAN MALDONADO BENTEZ, JUEZ NACIONAL TEMPORAL.- Certifico.- Fdo. DRA.
MARA ELENA BORJA CHVEZ, SECRETARIA RELATORA.
Es fiel copia del original, lo certifico. Quito, distrito metropolitano, diecinueve de agosto
del dos mil trece.

DRA. MARA ELENA BORJA CHVEZ

SECRETARIA RELATORA

Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cmara de la Construccin, 5 Piso.