Вы находитесь на странице: 1из 12

Poder Judicirio

Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

A C R D O
(4. Turma)
GMMAC/cr5/nn/eo/ri
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA. APELO INTERPOSTO SOB A GIDE DA
LEI N. 13.015/2014. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. ENTE PBLICO. CULPA IN
VIGILANDO. APLICAO DA SMULA N. 331
DO TST. QUESTO DE ORDEM. Dentre as
inovaes inseridas na sistemtica
recursal trabalhista pela Lei n.
13.015/2014,
consta,
expressa
e
literalmente,
sob
pena
de
no
conhecimento do Recurso de Revista, a
exigncia de que a parte proceda
transcrio do trecho da deciso
impugnada
que
consubstancia
o
prequestionamento da matria impugnada
no Apelo. No tendo a segunda Reclamada
observado
os
requisitos
de
admissibilidade do Recurso de Revista,
no h como conhecer do Apelo. DONO DA
OBRA. A Revista esbarra no bice da
Smula
n.
126
desta
Corte.
O
entendimento
consubstanciado
na
Orientao Jurisprudencial n. 191 da
SBDI-1 desta Corte seria aplicvel,
caso fosse expressamente registrado no
acrdo
do
Regional
a
efetiva
existncia de contrato de empreitada
entre as Reclamadas, o que no ocorreu.
Agravo de Instrumento conhecido e no
provido.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo


de Instrumento em Recurso de Revista n. TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004,
em que Agravante PETRLEO BRASILEIRO S.A. - PETROBRAS e so Agravados
ARLINDO RAMOS SANTOS e SOUZA NETO ENGENHARIA E PLANEJAMENTO LTDA.
R E L A T R I O

Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
Contra o despacho que negou seguimento ao Recurso de
Revista, em razo de estarem desatendidos os pressupostos do artigo 896
da CLT, interpe a segunda Reclamada (PETROBRAS) Agravo de Instrumento.
Foram ofertadas razes de contrariedade pelo
Reclamante.
Sem remessa dos autos ao Ministrio Pblico do
Trabalho (art. 83 do RITST).
O Recurso de Revista foi interposto sob a gide da Lei
n. 13.015/2014, uma vez que o acrdo recorrido foi publicado em
13/10/2015.
Observe-se que as menes porventura feitas ao CPC
referem-se quele de 1973, vigente poca da interposio do Apelo.
o relatrio.
V O T O
ADMISSIBILIDADE
Satisfeitos
os
admissibilidade, conheo do Apelo.

pressupostos

legais

de

MRITO
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA ENTE PBLICO CULPA
IN VIGILANDO - ANOTAO NA CTPS E ASTREINTES QUESTO DE ORDEM
O Regional denegou seguimento ao Recurso de Revista,
pelos seguintes fundamentos:
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
Responsabilidade Solidria/Subsidiria.
Alegao(es):
- Contrariedade OJ 191 da SBDI-1 do TST
- violao do(s) art(s). 5., II; 37, II e XXI da CF.
- violao do(s) art(s). 455, da CLT e 71 da Lei 8.666/93.
- divergncia jurisprudencial.
Insurge-se a Recorrente em face do Acrdo regional, aduzindo que
sua responsabilizao subsidiria no presente feito contraria a Orientao
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

fls.2

fls.3

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
Jurisprudencial 191 da SBDI-1 do TST, visto que inexiste norma trabalhista
que discipline alguma espcie de responsabilidade do dono da obra, j que da
anlise do art. 455 da CLT, extrai-se a responsabilidade solidria do
empreiteiro em relao ao subempreiteiro, e no ao dono da obra,
excluindo-se qualquer possibilidade de interpretao extensiva.
Aduz que a responsabilizao da PETROBRAS, ente da
Administrao Pblica indireta, pelos dbitos trabalhistas de suas
prestadoras de servios, em havendo regular contratao e transcurso do
contrato, ofende o disposto no artigo 37, II, da Carta Magna, pois prioriza o
interesse privado em detrimento do interesse pblico.
Assevera, ainda, que o acrdo que lhe condenou subsidiariamente
afronta o artigo 37, XXI, da CF na medida em que quebra o equilbrio do
processo de licitao e do contrato dele decorrente, impondo umnus ao
contratante que reduz a efetividade daquela regra constitucional.
Destaca a importncia dos princpios que regulam a administrao
pblica, no campo das licitaes, entre os quais, os princpios da legalidade,
moralidade, impessoalidade e isonomia (artigos 5. e 37, caput da
Constituio Federal).
Afirma que o STF declarou a constitucionalidade do art. 71, 1., da
Lei 8.666/93, de forma que a responsabilizao subsidiria do ente pblico
no poder ser generalizada, cabendo investigar com maior rigor cada caso e
verificar se a inadimplncia tem como causa principal a falha ou falta de
fiscalizao pelo rgo pblico contratante. Nesse passo, acrescenta que para
se imputar qualquer responsabilidade Administrao, ser imprescindvel
adentrar no exame da culpa do administrador, demonstrando em que termos
ele agiu em desconformidade com a norma jurdica, cabendo ao recorrido o
nus de provar o fato constitutivo do seu direito (CPC, art. 333, I).
Aponta, ainda, a inconstitucionalidade da Resoluo n. 96/2000 do
TST, entendendo que a alterao dada Smula 331 do TST, com o advento
da referida Resoluo, viola dois princpios constitucionais, legalidade e
tripartio harmnica dos poderes, assim como a autonomia destes.
Por fim, requer que, em sendo mantida a condenao subsidiria, deve
ser concedido o benefcio de ordem, atravs do qual responde a empresa
empregadora e seus scios pelos crditos que porventura possam ser
concedidos ao reclamante e, somente aps efetiva comprovao da
inexistncia desses bens, venha a ora recorrente a responder.
Consta no v. acrdo (ID 0a4dd3f):
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. TOMADORA DOS
SERVIOS. INCIDNCIA DA SMULA 331, ITEM V, DO C. TST.
ALCANCE. MANUTENO DA SENTENA
Pretendendo afastar sua responsabilidade subsidiria no
pagamento das verbas trabalhistas devidas ao Obreiro pela sua
Empregadora, sustenta a Petrobras que o Reclamante fazia
parte da categoria da construo civil e o contrato mantido
entre si e a segunda Reclamada era de construo civil
especfica e no de mo de obra continuada.
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.4

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
Defendendo, assim, se tratar de contrato de construo
civil, e que inexiste norma trabalhista que discipline alguma
espcie de responsabilidade do dono da obra, sendo que o artigo
455, da CLT, dispe sobre a responsabilidade solidria do
empreiteiro somente em relao ao subempreiteiro, e no ao
dono da obra, de modo que no se aplicaria ao caso o disposto
na Smula 331, do C. TST.
Aduz, ainda, caso ultrapassada a primeira tese, que a sua
responsabilizao pelos dbitos trabalhistas, quando houve
regular contratao e transcurso do contrato, por ser Ente da
Administrao Pblica Indireta, nada mais seria do que uma
forma de burlar a norma constitucional contida artigo 37, inciso
II, da CF, priorizando o interesse privado em detrimento do
pblico, onde se estaria firmando-se, diz, vnculo empregatcio
sem o obrigatrio concurso, em desrespeito ao inciso XXI, do
referido dispositivo constitucional.
Afirma que o artigo 173, 1., inciso III, da Constituio
Federal, com a redao dada pela Emenda n. 19/98,
determinaria que na regncia das licitaes feitas pelas
Empresas Estatais que exploram atividades econmicas, fossem
observados os Princpios da Administrao Pblica, dentre os
quais se desatacaria a regra do artigo 37, inciso XXI, bem como
os princpios da legalidade, moralidade, impessoalidade e
isonomia, contidos no artigo 5., caput e inciso II, 37, caput,
todos da CF.
Sustenta que a Sentena tambm teria violado Lei Federal,
mais especificamente a Lei n. 8.666/93, em seu artigo 71,
defendendo que a condenao subsidiria no deve ser
declarada somente com a simples aplicao do inciso IV da
Smula 331, do C. TST, mas deve ser fundamentada na
comprovao de elementos que explicitam a ausncia ou falha
de fiscalizao junto empresa contratada, afirmando ainda
que a mera inadimplncia do contratado no pode transferir
Administrao Pblica a responsabilidade pelo pagamento dos
encargos, pois apenas a efetiva demonstrao de conduta
culposa no cumprimento das obrigaes da Lei 8.666/93, em
especial a ausncia de fiscalizao do cumprimento das
obrigaes
contratuais
e
legais,
possibilitar
a
responsabilizao subsidiria do Ente Pblico.
Alegando inconstitucionalidade da Resoluo n. 96/2000, que
modificou o item IV, da Smula 331, do C. TST, afirma que esta nega
aplicabilidade a dispositivo legal e subtrai funo do Poder Legislativo, a
quem caberia a funo de editar Leis, violando, diz, os princpios
constitucionais da legalidade e da tripartio harmnica dos Poderes, bem
como os artigos 5., inciso II e 37, da Carta Magna. Transcreve Arestos
amoldes a sua tese.
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.5

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
Por fim, pugna que a responsabilidade pelo pagamento das verbas
trabalhistas seja dirigida primeira Reclamada e seus scios, que somente
aps a efetiva comprovao da inexistncia de bens desses que venha a ser
responsabilizada a Recorrente.
A responsabilizao subsidiria da Petrobras assim restou decidida
pelo Juzo Sentenciante:
RESPONSABILIDADE DA SEGUNDA RECLAMADA O
Reclamante alega que prestou servios para a segunda
Reclamada, como empregado da primeira Reclamada, razo
pela qual requer a condenao da PETROBRAS para responder
subsidiariamente pelas verbas apuradas nesta reclamao, com
fundamento na Smula 331, IV, do TST. A responsabilidade
subsidiria da tomadora de servios, segunda Reclamada,
inclusive quando sociedade de economia mista, por dbitos das
empresas que contrata em processo de terceirizao de servios,
encontra-se devidamente pacificada e sedimentada pela
jurisprudncia. Ao contrrio do que alega a tomadora de
servio, o contrato firmado com a primeira Reclamada no teve
como objeto a prestao de servio episdico na rea de
construo civil, uma vez que a clusula primeira do respectivo
instrumento contratual descreve como objeto a prestao de
Servios Tcnicos Especializados em Apoio as Atividades do
Ativo de Produo Sergipe Terra. Ademais, no depoimento
pessoal, a preposta da segunda Reclamada admitiu que o
contrato com a prestadora de servio no tinha como objeto
qualquer obra de construo civil, mas a prestao contnua de
servios nas reas administrativa e tcnica da PETROBRAS,
conforme trecho a seguir transcrito: o objeto do contrato entre
as reclamadas era a prestao de servio na rea administrativa
e na rea tcnica; que no havia nenhum servio determinado
para ser realizado pela 1. reclamada, dando-se a prestao de
forma contnua. Assim, no se sustenta a alegao da defesa
quanto aplicao da Orientao Jurisprudencial n. 191, da
SDI-1, do col. Tribunal Superior do Trabalho. Dessa forma, o
inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte da
Empregadora, implica na responsabilidade subsidiria da
tomadora dos servios, quanto s obrigaes, inclusive quanto
aos rgos da administrao direta, das autarquias, das
fundaes pblicas, das empresas pblicas e das sociedades de
economia mista, desde que hajam participado da relao
processual e constem tambm do ttulo executivo judicial (artigo
71 da Lei 8.666/93) (Smula 331, IV do TST). No h
inconstitucionalidade a ser declarada. Quando o Poder
Judicirio aponta a responsabilidade do tomador de servios,
com base na interpretao da Smula 331, IV, os fundamentos
da deciso no se prendem a tal jurisprudncia em si e por si
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.6

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
mesma, mas, ao contrrio, esto baseados na Constituio
Federal e na legislao ordinria. A responsabilidade da
empresa tomadora decorre da lei em sentido estrito (Novo CC,
art, 186), bem como da Constituio Federal que valoriza o
trabalho (art. 170) e o tem como fundamento da Repblica
Federativa do Brasil (art. 1., IV). O Ordenamento Jurdico
Brasileiro no permite que o tomador do servio se beneficie da
fora humana despendida sem assumir responsabilidade nas
relaes jurdicas de que participa. A Smula 331, do TST, nada
acrescentou ao plano normativo. Com relao ao art. 71 da Lei
8.666/93, o mesmo no transfere para a Administrao Pblica
a responsabilidade principal pelo pagamento, que permanece
ainda com a empresa contratada. Quando no h o
cumprimento da condenao, surge para a tomadora e
beneficiria direta do trabalho o dever de responder pelas suas
obrigaes. Ademais, permanece a responsabilidade da
prestadora de servios, uma vez que a Administrao Pblica
poder, atravs de ao regressiva, reaver o que for pago ao
Reclamante em razo da inadimplncia de sua contratada.
Assim, correto afirmar que a segunda Reclamada, exatamente
por receber os servios prestados pela primeira Reclamada, e
beneficiar-se pelo labor do Reclamante, responde
subsidiariamente pelas obrigaes trabalhistas inadimplidas,
em relao aos Empregados da primeira, que executava seu
contrato (CF, art. 1., IV e 170; CC, art. 186; CLT, art. 8.,
pargrafo nico; Smula 331, IV do TST). Em razo dos ajustes
na Jurisprudncia da mais alta Corte Trabalhista, os entes
integrantes da Administrao Pblica direta e indireta
respondem somente se restar configurada a sua conduta culposa
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e
legais da prestadora de servio como empregadora, no
podendo o Juiz presumir a sua culpa em razo do mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
empresa regularmente contratada (Smula 331, V, do TST). No
caso dos autos, restou provada a omisso culposa da tomadora
de servio, tendo em vista que no h nos autos qualquer
documento que comprove que a tomadora de servio fiscalizou o
pagamento das verbas trabalhistas pleiteadas na inicial, tendo
em vista que no juntou aos autos os respectivos comprovantes
de pagamento. Por fim, cumpre ressaltar que a responsabilidade
subsidiria do tomador de servios abrange todas as verbas
decorrentes da condenao referentes ao perodo da prestao
laboral, nos termos do entendimento pacfico do col. Tribunal
Superior do Trabalho (item VI da Smula 331). Nestes termos,
julgo PROCEDENTE o pedido para condenar a empresa
PETRLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRAS a responder,
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.7

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
subsidiariamente, por todos os crditos autorais apurados nesta
reclamao.
Sem razo a Recorrente.
O fenmeno da terceirizao lcito e tem favorecido, no atual
contexto empresarial, a simplificao da contabilidade das Empresas,
gerando benefcios aos Empregadores.
Tais benefcios, contudo, no podem ser auferidos em prejuzo dos
direitos mnimos que so assegurados ao Obreiro.
A licitude dessa intermediao de mo de obra no afasta a
responsabilidade subsidiria quanto s obrigaes trabalhistas daquele que
se beneficiou diretamente da prestao de servios, nos termos de uma
interpretao sistemtica dos artigos 9. e 455, da Consolidao das Leis do
Trabalho.
Sobre a tese trazida pela Recorrente, de ser dono da obra, tem-se que,
analisando o conjunto probatrio, constata-se que o objeto do contrato
firmado entre a Petrobras e a Empresa Souza Neto Engenharia e
Planejamento foi de Servios Tcnicos Especializados em Apoio as
Atividades do Ativo de Produo Sergipe Terra.
Especificamente sobre tal atividade, registre-se que a clusula 5. do
contrato firmado entre as Reclamadas estabelece que do valor do contrato,
cerca de R$9.000.000,00 (nove milhes reais), mais de R$7.000.000,00 (sete
milhes reais) seria referente somente a mo de obra e cerca de R$500.00,00
(quinhentos mil reais) relacionado aos materiais.
No entanto, a Petrobras no trouxe aos Autos os Anexos 1 e 3, do
Contrato, que tratam da planilha de clculo e das especificaes tcnicas dos
servios, a comprovar a tese de contrato de empreitada de construo civil,
no havendo de se aplicar o contido na Orientao Jurisprudencial 191, da
SBDI-1, do C. TST, por no ser o caso de dona da obra.
Ainda, o Preposto da Recorrente, em Audincia, afirmou que o objeto
do contrato entre as Reclamadas era a prestao de servio na rea
administrativa e na rea tcnica, de modo que a linha de defesa apresentada
pela Recorrente mostra-se descabida, pois deduzida contra fato
incontroverso, na e o afirmado pelo Preposto, e em contradio a prova que
ela mesma produziu.
Assim, revela-se ser o caso de terceirizao, ante a constatao de
prestao de servio Obreiro, ativado por Empresa interposta.
Sobre a terceirizao, em razo do regular processo licitatrio, no h
de se imputar aos tomadores dos servios a culpa in eligendo, porm, sem
perder de vista a dico do artigo 71, da Lei n. 8.666/93, atente-se que o
citado dispositivo deve ser interpretado luz dos dispositivos constitucionais
que regem a responsabilidade dos Entes Pblicos, dentre os quais
sobressaem os artigos 37, incisos II e IV, e 173, 1., tornando, assim,
cabvel estabelecer a responsabilidade do tomador dos servios, com base na
culpa in vigilando, quando esta resta configurada, em razo do no
cumprimento de dever de fiscalizar, entendimento este que no sucumbe
frente ao decidido na ADC n. 16-DF.
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.8

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
que o E. STF, quando do julgamento da referida ADC n.16-DF, em
sesso ocorrida no dia 24/11/2010, declarou a constitucionalidade do 1.,
do artigo 71, da Lei n. 8.666/1993, ali estabelecendo o entendimento de que
as razes de inadimplncia da Empresa prestadora dos servios devem ser
verificadas caso a caso, possibilitando, assim, Justia do Trabalho, a
declarao da responsabilidade subsidiria do poder pblico quando
comprovada a culpa do tomador dos servios na fiscalizao do
cumprimento das obrigaes trabalhistas por parte do prestador.
Frisa-se, em respeito ao constitucional artigo 71, 1., da Lei n.
8.666/93, que a mera inadimplncia da Empresa terceirizada contratada para
prestar servios, no transfere, por si, a responsabilidade pelo pagamento dos
encargos devidos aos Entes Pblicos, mas, derivaria da omisso ou
precariedade quanto obrigao de fiscalizar o contratado, especialmente no
que pertine ao cumprimento das obrigaes trabalhistas e sociais da
prestadora de servio em relao aos Empregados que laboram em favor da
Administrao Pblica atravs de servio terceirizado.
Em virtude do referido julgamento do Supremo Tribunal Federal, o C.
TST alterou o inciso IV, e ainda acrescentou Smula 331, os itens V e VI,
que tratam da responsabilidade do Ente Pblico:
IV- O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por
parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiria do
tomador de servios quanto quelas obrigaes, desde que haja
participado da relao processual e conste tambm do ttulo
executivo judicial.
V- Os entes integrantes da administrao pblica direta e
indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do
item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n. 8.666/93, especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e
legais da prestadora de servio como empregadora. A aludida
responsabilidade no decorre de mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa regularmente
contratada.
VI - A responsabilidade subsidiria do tomador de
servios abrange todas as verbas decorrentes da condenao
referentes ao perodo da prestao laboral.
V-se, portanto, encontrar respaldo na prpria Deciso que declarou a
constitucionalidade do multimencionado artigo 71, 1., da Lei de Licitao,
o entendimento de que o tomador dos servios, inclusive o ente pblico que
contrata pela via licitatria, tem o dever de fiscalizar o cumprimento das
obrigaes trabalhistas por parte da Empresa por ela contratada para a
prestao de servios terceirizados. No o fazendo, incorre em culpa in
vigilando, dando origem a sua responsabilidade subsidiria no pagamento
das verbas trabalhistas inadimplidas.
Nesse passo, constatando-se que a Petrobras caracteriza-se como
tomadora dos servios do Reclamante e que a obrigao pecuniria
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.9

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
decorrente do contrato devidas ao Obreiro no foram adimplidas pela
prestadora ao Empregado e, ainda, restando configurada a culpa in vigilando
da contratante em face de suas omisses ou precariedades no que respeita ao
dever de fiscalizao do adimplemento por parte da contratada em relao
tais parcelas devidas em favor do trabalhador que lhes prestou servio
atravs de contrato de terceirizao pactuado entre as Demandadas, a
mesma responsvel subsidiria pelos pagamento de tais parcelas pleiteadas
pelo Reclamante, conforme a Smula 331, item V, do C. TST, ressaltando
que referida condenao alcana todas as verbas deferidas e ora mantidas.
No que tange ao pleito de observao do benefcio da ordem, para o
fim de os scios da Empregadora virem a responder pela obrigao,
encontra-se sem recepo, desde que a aplicao da teoria da
despersonalizao da pessoa jurdica para atingir os bens dos scios s
justificvel no caso de inexistir outra Empresa como devedora, com
responsabilidade reconhecida, pois os scios das Empresas Reclamadas
somente respondem pela dvida depois de esgotados os meios possveis para
que a Execuo seja cumprida pela Empresas devedoras, inclusive a
responsvel subsidiria.
Ante tais consideraes, no particular, mantenho inclume a Sentena
e, por oportuno, fao expresso registro da incolumidade dos artigos 5.,
inciso II, 37, caput, incisos II, XXI, e 173, 1., da CF/88, e 71, 1., da Lei
n. 8.666/93, reputando-os todos devidamente prequestionados.
Ante tais consideraes, mantenho a Sentena.
Isto posto, conheo do Recurso Ordinrio e, no mrito, nego-lhe
provimento. Da apreciao ftico-jurdica dos autos, o Tribunal Regional
afastou a aplicao da OJ 191 da SBDI-1 do TST, concluindo que, no tendo
a Recorrente demonstrado a fiscalizao da prestao dos servios, incorreu
em omisso culposa, culpa in vigilando, dando origem sua
responsabilidade subsidiria, nos moldes da Smula 331 do TST, de forma
que, decorrendo a concluso guerreada da anlise de matria ftica, a
modificao da mesma ensejaria novo entendimento acerca dos fatos e
provas, procedimento este que encontra bice na Smula 126/TST e
inviabiliza o seguimento do recurso, inclusive por dissenso jurisprudencial.
Nesse norte, desmerece prosseguimento o apelo (Smula 333 do TST).
Ademais, a Turma decidiu em sintonia com a Smula 331, IV e
V/TST, o que inviabiliza o seguimento do recurso, inclusive por dissenso
jurisprudencial (Smula 333/TST).
No que pertine ao benefcio de ordem a insurgncia se encontra
desfundamentada, porquanto a parte recorrente no se reporta aos
pressupostos especficos do Recurso de Revista, nos termos do artigo 896 da
CLT.
CONCLUSO
DENEGO seguimento ao Recurso de Revista da PETROBRAS.
(Grifo nosso.)
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.10

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
A parte agravante sustenta que, ao contrrio do
consignado no despacho denegatrio, ficaram configuradas as hipteses
previstas no artigo 896 da CLT, que autorizam o processamento do seu
Recurso de Revista.
Sem razo, no entanto.
Inicialmente, observo que em relao ao tema
Responsabilidade Subsidiria, a fim de satisfazer as exigncias do
1.-A, I, do art. 896 da CLT, a Parte transcreveu em seu Recurso de Revista
o seguinte trecho, supostamente do acrdo regional:
Na hiptese em apreo, verifico que os reclamantes foram contratados
pela ECMAN ENGENHARIA S.A. para prestar servios em benefcio da
PETROBRAS, que, na qualidade de tomadora dos servios, no trouxe
colao nenhum documento encartado a sua contestao, atinente ao
adimplemento das obrigaes trabalhistas, previdencirias e fiscais dos
empregados da empresa contratada.
Diante da simples alegao de que procedeu devida fiscalizao do
contrato, sem demonstrao, denota-se que a PETROBRAS no adotou
medidas capazes de impedir o inadimplemento das obrigaes laborais pela
empresa contratada, decorrendo a atribuio de responsabilidade da omisso
de fiscaliz-la durante a execuo do contrato (culpa in vigilando).
Entretanto, referido trecho no consta do acrdo
recorrido, evidenciando, assim, o erro material da Reclamada em suas
razes de Apelo.
Quanto ao tema Questo de Ordem, a Reclamada nada
transcreve a respeito da deciso recorrida.
Verifica-se, portanto, que em relao a esses temas,
no foram satisfeitas as exigncias do 1.-A do art. 896 da CLT, cujo
teor os seguinte:
1.-A. Sob pena de no conhecimento, nus da parte:
I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do Recurso de Revista;
II - indicar, de forma explcita e fundamentada, contrariedade a
dispositivo de lei, smula ou orientao jurisprudencial do Tribunal Superior
do Trabalho que conflite com a deciso regional;
III - expor as razes do pedido de reforma, impugnando todos os
fundamentos jurdicos da deciso recorrida, inclusive mediante
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

fls.11

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004
demonstrao analtica de cada dispositivo de lei, da Constituio Federal,
de smula ou orientao jurisprudencial cuja contrariedade aponte.
O escopo da lei foi exatamente contribuir para a
efetivao do princpio constitucional da razovel durao do processo,
criando mecanismos para reforar a real funo desta Corte Superior, que
a de uniformizar, consolidar e pacificar a jurisprudncia trabalhista
nacional.
Por essa razo, imperioso que as razes recursais
demonstrem de maneira explcita, fundamentada e analtica a divergncia
jurisprudencial ou violao legal.
Equivale a dizer que recursos com fundamentaes
genricas, baseadas em meros apontamentos de dispositivos tidos como
violados, e sem a indicao, mediante transcrio, do ponto/trecho da
deciso recorrida que a parte entende ser ofensivo ordem legal ou
divergente de outro julgado, no merecem ser processados.
Diante do exposto, visto que a Reclamada no observou
a determinao contida no art. 896, 1.-A, da CLT, invivel o
processamento do Apelo, no particular.
Quanto sua condio de dona da obra, embora se
evidencie o atendimento do art. 896, 1.-A, da CLT, diversamente do
que alegado pela Agravante, o Regional deixou expresso que a Reclamada
no trouxe aos Autos os Anexos 1 e 3, do Contrato, que tratam da planilha
de clculo e das especificaes tcnicas dos servios, a comprovar a tese
de contrato de empreitada de construo civil. Assim, a Revista esbarra
no bice da Smula n. 126 desta Corte, uma vez que somente seria possvel
aplicar o entendimento consubstanciado na Orientao Jurisprudencial n.
191 da SBDI-1 desta Corte, caso expressamente registrada no acrdo do
Regional a efetiva existncia de contrato de empreitada entre as
Reclamadas, o que no ocorreu.
Logo, invivel a aferio de ofensa aos dispositivos
apontados como violados, bem como de contrariedade aos arestos
transcritos para cotejo.
Pelo exposto, conheo do Agravo de Instrumento e, no
mrito, nego-lhe provimento.
Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho

PROCESSO N TST-AIRR-369-77.2015.5.20.0004

ISTO POSTO

ACORDAM os Ministros da Quarta Turma do Tribunal


Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do Agravo de Instrumento
e, no mrito, negar-lhe provimento.
Braslia, 20 de Abril de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

MARIA DE ASSIS CALSING


Ministra Relatora

Firmado por assinatura digital em 20/04/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001263185D582617E.

fls.12

Вам также может понравиться